Discurso del Sr. Frank Elderson, miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo y vicepresidente del Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo, en la 331.ª reunión del Comité Ejecutivo de la Federación Bancaria Europea, Fráncfort del Meno, 14 de marzo de 2024.
Las opiniones expresadas en este discurso son las del orador y no las del BIS.
Discurso del banco central | 22 de marzo de 2024
Por: Frank Elderson
PDF texto completo (25kb) | 6 páginas
Introducción
Gracias por invitarme a este intercambio sobre el estado actual de los riesgos ambientales y relacionados con el clima (C&E). Hemos recorrido un largo camino desde 2019, cuando empezamos a debatir la gestión de riesgos de C&E con ustedes: las asociaciones bancarias europeas y los bancos europeos que representan.
Gracias al arduo trabajo realizado cada día por miles de dedicados expertos en riesgo climático en bancos de toda Europa, se ha acumulado una experiencia notable y se han logrado avances vitales.
Y, gracias al diálogo continuo entre supervisores y bancos, los riesgos derivados de las crisis climática y natural se están integrando cada vez más en la gestión de riesgos, las estrategias y la gobernanza de los bancos.
Precisamente con ese espíritu estoy aquí hoy: para escucharlos, discutir los desafíos que enfrentan, pero también para compartir el conjunto cada vez mayor de buenas prácticas que hemos observado. Para lograr nuestro objetivo común de hacer que los bancos sean resilientes a los riesgos climáticos y naturales, es vital que mantengamos este diálogo y facilitemos el intercambio de buenas prácticas.
Los riesgos climáticos se están materializando cada vez más
Antes de entrar en el meollo de la gestión de riesgos de C&E, comenzaré diciendo algunas palabras sobre los riesgos en sí. Los impactos de gran alcance del cambio climático y la degradación de la naturaleza son más evidentes que nunca: 2023 fue el año más caluroso jamás registrado, mientras que los fenómenos meteorológicos extremos son cada vez más frecuentes y cada vez más estos fenómenos también dejan su huella en la economía.
Por ejemplo, las devastadoras inundaciones del año pasado en Eslovenia demostraron que sólo un par de días de fuertes lluvias pueden provocar daños equivalentes al 16% del PIB 1 .
Los eventos de riesgo climático no son solo uno de los muchos riesgos independientes que enfrentan los bancos. Más bien, son un impulsor de cada tipo tradicional de riesgo reflejado en el marco de Basilea, desde el riesgo de crédito, el riesgo de liquidez y el riesgo de mercado hasta el riesgo reputacional y operativo, incluido el riesgo legal.
Por ejemplo, las inundaciones pueden afectar las instalaciones de producción de una empresa, lo que a su vez afecta su capacidad para pagar un préstamo, lo que a su vez genera un mayor riesgo crediticio para el banco.
Considere lo que sucede si su casa está construida en un área vulnerable a incendios forestales. Esto podría reducir el valor de su vivienda, dejando al banco que le concedió la hipoteca con un mayor riesgo en su balance.
Y tomemos el riesgo operativo, por ejemplo: ya hemos visto casos de inundaciones que dañaron materialmente la infraestructura de TI de los bancos o incluso arrasaron las bóvedas y cajas de seguridad de los clientes en las sucursales de los bancos locales.
Estos son solo algunos ejemplos de eventos recientes de riesgo climático que estamos experimentando ahora, en un mundo en el que las temperaturas globales promedio anuales están a punto de exceder el umbral de 1,5 grados Celsius. Sin embargo, la evidencia científica más reciente sugiere 2 que no estamos en el camino hacia 1,5 grados, o incluso 2 grados, sino en una trayectoria de referencia hacia temperaturas promedio de 2,9 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales. 3
Entonces, todo lo que hemos leído sobre la devastadora diferencia entre el escenario de 1,5 grados y el de 2 grados no es nada si lo comparamos con el escenario de invernadero al que nos dirigimos. Esto significa que los riesgos físicos que vemos actualmente son sólo la punta del iceberg de lo que podemos esperar razonablemente en un mundo sujeto a 2,9 grados de calentamiento global.
Esta misma semana, la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) publicó los resultados de una primera Evaluación Europea de Riesgos Climáticos , en la que concluye que «las pruebas de estrés climático deben tener en cuenta mejor los riesgos en cascada, compuestos y de cola del cambio climático para la economía general de la UE» 4 .
El desarrollo de capacidades internas es crucial para evaluar los riesgos de C&E
Claramente, no podemos ignorar que la actual emergencia climática hará que los bancos sean más susceptibles a los riesgos. Por lo tanto, es más importante que nunca que los bancos identifiquen, midan y –lo más importante– gestionen los riesgos C&E. Para ello, es absolutamente crucial contar con experiencia relevante y capital humano. Los órganos de administración de los bancos deben estar bien versados en los riesgos C&E, y esperamos que los bancos reflejen estas habilidades en una composición diversa de la junta. Y vemos que cada vez más bancos predican con el ejemplo, por ejemplo, creando un comité específico compuesto principalmente por directores independientes con las habilidades adecuadas en riesgos C&E.
Pero esto no es sólo una tarea de los directores ejecutivos, miembros de comités y similares. Los empleados de toda la organización deben ser conscientes de cómo la crisis climática y natural podría afectar sus tareas diarias. Por ejemplo, al otorgar un préstamo, un oficial de crédito debe tener la habilidad de comprender los factores de riesgo C&E que afectan una hipoteca para no hacer la vista gorda ante una fuente importante de riesgo. Y también es fundamental que los bancos tengan los recursos necesarios para implementar marcos bien diseñados en toda la institución. 5
Estado actual de la gestión de riesgos C&E en los bancos
Permítanme abordar ahora la situación de los bancos bajo nuestra supervisión a la hora de incorporar aspectos climáticos y medioambientales en su gestión de riesgos. En nuestro continuo diálogo supervisor, hemos instado a los bancos a garantizar una gestión sólida del riesgo C&E, utilizando las expectativas supervisoras del BCE para 2020 como punto de partida.
No gestionar adecuadamente los riesgos C&E ya no es compatible con una gestión sólida del riesgo, del mismo modo que no sería aceptable hacer la vista gorda ante otros factores relevantes de las categorías de riesgo estándar.
El BCE ha recordado constantemente que este no es un llamado a los bancos para que se deshagan de industrias intensivas en carbono. Es, más bien, un llamado a gestionar activamente los riesgos, por ejemplo, a través de la participación de los clientes y la financiación de la transición y la resiliencia. En otras palabras, los bancos deben ser conscientes de los riesgos que asumen y gestionarlos en consecuencia.
Imaginemos un banco que tiene un cliente que opera en un sector con altas emisiones, como la producción de energía a partir de combustibles fósiles. En lugar de abandonar la relación con este cliente, el banco puede seguir prestándole a través de financiación de transición, por ejemplo para financiar la expansión de la producción de energía renovable. Vemos que cada vez más bancos hacen exactamente eso: gestionar el riesgo mediante la participación activa de los clientes y ofreciendo productos financieros de transición, que también representan una oportunidad de negocio para los bancos.
Desde que comenzamos a discutir los riesgos de C&E con los bancos allá por 2019, sin duda se han logrado avances. Los bancos han tomado medidas para integrar los riesgos C&E en su estrategia, gobernanza y gestión de riesgos. Por ejemplo, vemos que las evaluaciones de materialidad y los análisis del entorno empresarial de los bancos son cada vez más sólidos en comparación con sus presentaciones iniciales. Sin embargo, también es cierto que varios bancos no realizaron una evaluación adecuada de la materialidad. Como resultado, recibieron decisiones de supervisión vinculantes, incluida la posible imposición de multas coercitivas periódicas si no cumplen con sus requisitos. En otras palabras, hemos dicho a esos bancos que subsanen las deficiencias pertinentes en una fecha determinada. Si no cumplen, tendrán que pagar una multa por cada día que las deficiencias queden sin resolver. Es un paso que no nos tomamos a la ligera: no se trata de obligar a los bancos a hacer algo que simplemente es «bueno tener»; se trata de obligar a los bancos a gestionar los riesgos materiales de forma adecuada y oportuna.
Aunque actualmente ninguno de los bancos bajo nuestra supervisión cumple plenamente todas nuestras expectativas, todas y cada una de nuestras expectativas ya han sido cumplidas por al menos un banco. Esto demuestra que el progreso es posible y que no sólo se está produciendo entre unos pocos bancos, sino en todos los ámbitos. Esta es una buena noticia, ya que esperamos que todos los bancos bajo nuestra supervisión estén completamente alineados con nuestras expectativas supervisoras para fines de 2024.
Desafíos de implementación y buenas prácticas
Ahora entiendo que algunos bancos del MUS se enfrentan a desafíos de implementación. Integrar los riesgos C&E en la gestión de riesgos estándar no es una tarea fácil. Pero, aunque exigente, está lejos de ser imposible. Permítanme ilustrar esto con algunos ejemplos concretos de cómo los bancos pueden utilizar buenas prácticas para superar los obstáculos restantes.
Por ejemplo, no es sencillo cuantificar los riesgos de transición de manera prospectiva dada la continua evolución de las políticas de reducción de emisiones. Pensemos en los precios más altos del carbono para los productores de acero y cemento con altas emisiones bajo el reformado Sistema de Comercio de Emisiones de la UE o la prohibición de la venta de automóviles nuevos de gasolina y diésel a partir de 2035. Para mostrar cómo se puede hacer esto, el BCE publicó recientemente un informe que cuantifica los riesgos de transición más pronunciados en las carteras de crédito de los bancos mediante la «evaluación de alineación». Esta metodología ya está siendo desarrollada por bancos y autoridades supervisoras, y yo alentaría a más bancos a aprovecharla para controlar mejor los riesgos de transición.
Otro ejemplo son los litigios relacionados con el clima, que se han disparado en los últimos años. 6 En todo el mundo, se han presentado unos 560 nuevos casos desde 2021, y cada vez más se dirigen a empresas y bancos. Es cierto que medir y gestionar estos riesgos es un desafío. Sin embargo, resulta prometedor que algunos bancos ya estén cuantificando los riesgos reputacionales mediante análisis de escenarios o hayan comenzado a asignar capital a riesgos de litigios en la asignación interna de capital.
Los riesgos financieros no se limitan al cambio climático. Actualmente somos testigos de una disminución sin precedentes de los ecosistemas naturales y de los servicios vitales que proporcionan, como la polinización, el agua limpia o el suelo sano. Esto también es importante para los bancos, dado que el 75% de todos los préstamos bancarios en la zona del euro se otorgan a empresas que dependen en gran medida de al menos un servicio ecosistémico. 7 Sin embargo, evaluar los riesgos relacionados con la naturaleza es complejo. A diferencia del riesgo climático, que puede medirse en términos de emisiones de carbono, no existe un indicador único que facilite la cuantificación de los riesgos relacionados con la naturaleza.
Es alentador que varios bancos ya hayan implementado prácticas de gestión de riesgos centrándose explícitamente en los riesgos relacionados con la naturaleza. Por ejemplo, un banco ha adoptado un sistema de clasificación que utiliza un mapa de calor para identificar y monitorear qué clientes están más expuestos a los factores de riesgo natural, como la pérdida de biodiversidad, el estrés hídrico y la contaminación. El enfoque está integrado en la política crediticia y el marco de originación de préstamos de la institución. Para clientes de alto riesgo, el oficial de crédito puede decidir dar una decisión crediticia negativa. En otros casos, una decisión crediticia positiva puede estar vinculada a condiciones específicas, como un mayor seguimiento. La primera y segunda línea de defensa reciben capacitación específica sobre cómo integrar el enfoque en la toma de decisiones crediticias. Otros bancos ya están asignando capital a los riesgos ambientales en sus cálculos internos de capital.
Estos ejemplos muestran que, si bien la tarea es ciertamente desafiante, ya existen buenas prácticas y los bancos pueden aprovecharlas para superar los obstáculos restantes.
Es crucial que los supervisores y la industria intercambien buenas prácticas para dominar la gigantesca tarea de hacer que los bancos sean resilientes al riesgo climático y natural. Por eso también publicamos las buenas prácticas que observamos tanto en la prueba de resistencia climática como en la revisión temática. Continuaremos actualizando los informes de buenas prácticas en el futuro.
Y permítanme asegurarles que nuestros equipos de supervisión están abiertos a discutir cómo manejar mejor los datos o las preguntas metodológicas que surjan a lo largo del camino.
El camino por delante
2024 es un año crucial para nuestra prioridad supervisora de hacer que los bancos sean resilientes a los riesgos climáticos y naturales. Para finales de este año, esperamos que todos los bancos bajo nuestra supervisión estén alineados con nuestras expectativas supervisoras. Seguiremos de cerca el progreso de los bancos hacia el cumplimiento de los plazos finales. Y, si es necesario, utilizaremos todas las medidas de nuestro conjunto de herramientas para garantizar una gestión sólida de los riesgos de C&E. Estas incluyen la imposición de multas periódicas y el establecimiento de requisitos de capital del Pilar 2 como parte del proceso anual de revisión y evaluación de supervisión.
2024 también es de vital importancia para las divulgaciones. La última evaluación del BCE encontró que, aunque todos los bancos elegibles logran revelar la mayoría de los datos, se necesita más trabajo para promover una mayor coherencia y mejorar la calidad de la divulgación. Además, los bancos que entran dentro del alcance de las normas técnicas de implementación de la Autoridad Bancaria Europea sobre la divulgación del Pilar 3 sobre riesgos ambientales, sociales y de gobernanza tendrán que comenzar a divulgar la alineación de sus carteras de crédito con un escenario neto cero a finales de 2024 en el último.
2024 es un hito importante, pero no el final del viaje. Al igual que cualquier otro riesgo prudencial, los riesgos C&E exigen atención y adaptación continuas. Las buenas prácticas evolucionarán, al igual que el entorno regulatorio. Por ejemplo, es sólo cuestión de tiempo que los planes de transición sean obligatorios. La Directiva sobre requisitos de capital revisada (CRD VI) aprobada por los colegisladores incluirá un nuevo requisito legal para que los bancos preparen planes prudenciales para abordar los riesgos C&E derivados del ajuste hacia la neutralidad climática para 2050.
Para prepararse para estos próximos requisitos legales, el mejor consejo que puedo dar a los bancos es que comiencen a implementar sus planes de transición compatibles con París. 8 Con esto me refiero a planes de transición realistas, creíbles, basados en la ciencia y examinados externamente que los bancos pueden implementar, y de hecho implementan, de manera oportuna. Deberían incluir hitos intermedios concretos de aquí a 2050. Los bancos también deberían desarrollar indicadores clave de desempeño que permitan a sus órganos de gestión monitorear y abordar cualquier riesgo que surja de una posible desalineación con su camino de transición. Algunos bancos bajo nuestra supervisión ya están utilizando activamente herramientas de planificación de transición para evaluar la alineación de sus carteras con el Acuerdo de París. Ahora esperamos que todos los bancos, no sólo unos pocos líderes, lo hagan para prepararse para los próximos requisitos de los legisladores europeos.
Conclusión
Permítanme concluir.
Desde que iniciamos nuestro diálogo con ustedes sobre los riesgos de C&E en 2019, sin duda se han superado algunos obstáculos importantes.
Es gracias a miles de expertos motivados –tanto banqueros como supervisores– que se han logrado avances vitales. Pero el trabajo aún no está terminado: 2024 es un año crucial para despejar nuestro camino de los obstáculos restantes.
Las actuales crisis climática y natural inevitablemente harán que nuestra economía sea más susceptible a las crisis. Desde una perspectiva basada en el riesgo, permítanme asegurarles que la Supervisión Bancaria del BCE seguirá desempeñando su papel para estimular a los bancos a prepararse para estos riesgos, en un escenario de 1,5 grados, 2 grados e incluso 2,9 grados. Y permítanme repetir: 2,9 grados es la línea de base actual. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que los bancos sean resilientes a los riesgos climáticos y naturales, un imperativo de vital importancia si alguna vez lo hubo.
1 Véase Agencia Europea de Medio Ambiente (2024), Evaluación europea de riesgos climáticos , Informe de la EEA, n.º 01/2024; y Financial Times (2024), «UE advirtió sobre el creciente riesgo de shocks financieros sistémicos debido al calentamiento del continente», 11 de marzo
2 Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (2023), Informe sobre la brecha de emisiones 2023: récord batido: las temperaturas alcanzan nuevos máximos, pero el mundo no logra reducir las emisiones (nuevamente).
3 Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (2023), Informe de síntesis sobre el cambio climático 2023 – Resumen para responsables de políticas , marzo.
4 Véase Agencia Europea de Medio Ambiente (2024), Evaluación europea de riesgos climáticos, Resumen ejecutivo, pág. 29.
5 Para obtener más detalles sobre la dotación de recursos como un desafío clave, consulte Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2023), Boletín sobre la implementación de los Principios para la gestión y supervisión efectiva de los riesgos financieros relacionados con el clima, 21 de noviembre.
6 Véase, por ejemplo, Elderson, F. (2023), « Contra viento y marea: abordar los riesgos de los litigios relacionados con el clima y el medio ambiente para el sector bancario «, discurso en la Conferencia Jurídica del BCE, 4 de septiembre; y Network for Greening the Financial System (2023), Litigios relacionados con el clima: tendencias y desarrollos recientes, septiembre.
7 Ceglar, A., Boldrini, S., Lelli, C., Parisi, L. y Heemskerk, I. (2023), « The impact of the euro area Economy and Banks on Biodiversity «, Occasional Paper Series, No. 335, BCE.
8 Elderson, F. (2024), «» No planificar es planificar fracasar»: por qué la planificación de la transición es esencial para los bancos», The Supervision Blog, BCE, 23 de enero.
Información relacionada
Publicado originalmente: https://www.bis.org/review/r240314d.pdf