Frank Elderson, miembro del Comité Ejecutivo del BCE y vicepresidente del Consejo de Supervisión del BCE, subraya la importancia de las evaluaciones de materialidad de los bancos en la gestión del clima. y riesgos ambientales. Elderson explora la importancia de las evaluaciones de materialidad como un paso fundamental para abordar los riesgos relacionados con la sostenibilidad.
Elderson enfatiza que las evaluaciones de materialidad no son simplemente algo que “es bueno tener”, sino más bien un requisito previo para que los bancos gestionen los riesgos de manera efectiva. Si bien reconoce los avances realizados por los bancos a la hora de alinear sus evaluaciones de materialidad con las expectativas de los supervisores, Elderson destaca que aún queda mucho trabajo por hacer.
La publicación destaca los esfuerzos del BCE para monitorear el progreso de los bancos hacia el cumplimiento de las expectativas de supervisión, incluidos los pagos periódicos de multas por incumplimiento. Si bien reconoce mejoras en las evaluaciones de materialidad de los bancos, Elderson señala áreas donde se necesita más trabajo, como tomar en consideración todas las categorías de riesgo relevantes.
Con los riesgos climáticos y ambientales, y los regímenes de presentación de informes asociados, ganando terreno, 2024 es un año crucial para que los bancos reconozcan y reporten riesgos climáticos materiales. El BCE sigue comprometido a apoyar a los bancos en este sentido, con el objetivo fundamental de garantizar un sector bancario resiliente frente a los desafíos climáticos y medioambientales.
Es necesario conocer los riesgos para gestionarlos: las evaluaciones de materialidad de los bancos como condición previa crucial para gestionar los riesgos climáticos y medioambientales
Las evaluaciones de materialidad no son sólo algo “es bueno tenerlo”: conocer los riesgos es una condición previa para poder abordarlos. La mayoría de los bancos ya han elaborado evaluaciones de materialidad que están en línea con nuestras expectativas supervisoras. Esta es una buena noticia, pero es sólo el primer paso. Aún queda mucho trabajo por delante. Para finales de este año, esperamos que todos los bancos bajo nuestra supervisión estén plenamente alineados con todas nuestras expectativas supervisoras sobre la gestión sólida de los riesgos C&E.
Hemos recorrido un largo camino desde que comenzamos a discutir los riesgos ambientales y relacionados con el clima (C&E) con los bancos hace cinco años. Gracias a los propios esfuerzos de los bancos y al diálogo continuo entre los bancos y los supervisores, hemos logrado buenos avances. Quiero agradecer a miles de motivados expertos en riesgos de C&E (tanto banqueros como supervisores) que, a través de su arduo trabajo, han adquirido una experiencia notable y han logrado avances considerables. En toda Europa, los bancos han tomado medidas decisivas para integrar los riesgos C&E en sus estrategias, gobernanza y gestión de riesgos. La mayoría de los bancos ya han elaborado evaluaciones de materialidad que están en línea con las expectativas supervisoras que publicamos en 2020. Este es un paso fundamental, ya que las evaluaciones de materialidad son una condición previa crucial para que los bancos puedan gestionar cualquier tipo de riesgo. Pero es sólo el primer paso y queda mucho trabajo por delante. 2024 es un año crucial para que los bancos logren avances decisivos y se vuelvan más resilientes a los riesgos C&E.
Una estrategia plurianual para hacer que los bancos sean más resilientes a los riesgos climáticos y ambientales
En 2019, menos de una cuarta parte de los bancos bajo nuestra supervisión habían reflexionado de manera demostrable sobre cómo las crisis climática y ambiental estaban afectando su gestión de riesgos. Esta observación era obviamente preocupante, por lo que en 2020 el BCE publicó la guía sobre riesgos en la que se establecían expectativas supervisoras claras sobre cómo los bancos deberían integrar estos riesgos en su gestión, estrategia y gobernanza de riesgos. Al hacerlo, avanzábamos al mismo ritmo que un amplio consenso global en la Red de Bancos Centrales y Supervisores para una Ecologización del sistema Financiero (NGFS). y el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, reconociendo que los riesgos C&E son una fuente importante de riesgo financiero y, por lo tanto, deben ser abordados por supervisores prudenciales.
Teniendo en cuenta los requisitos claros establecidos en la Directiva sobre requisitos de capital y la necesidad de que los bancos identifiquen y gestionen todos sus riesgos importantes, la Supervisión Bancaria del BCE ha instado repetidamente a los bancos a garantizar que gestionan los riesgos C&E con prudencia. En otras palabras, no gestionar adecuadamente los riesgos C&E ya no es compatible con una gestión sólida del riesgo, del mismo modo que tampoco sería aceptable hacer la vista gorda ante otros factores de riesgo relevantes.
En los últimos años, hemos llevado a cabo una serie de ejercicios de supervisión para evaluar el progreso de los bancos hacia el cumplimiento de nuestras expectativas de supervisión. Cuando pedimos a los bancos que hicieran autoevaluaciones en 2021, informaron que el 90% de sus prácticas estaban solo parcialmente o no estaban en línea con las expectativas supervisoras del BCE. Y esto fue a pesar de que la mitad de los bancos ya habían reconocido la materialidad de los riesgos C&E. En 2022 llevamos a cabo una revisión temática sobre los riesgos y una prueba de resistencia climática, que confirmó nuevamente que los bancos se consideraban materialmente expuestos a los riesgos C&E.
Partiendo de lo que los propios bancos consideraron razonable en sus autoevaluaciones y considerando que la mayoría de los bancos todavía estaban muy lejos de donde debían estar, fijamos una serie de plazos (provisionales). En primer lugar, exigimos a los bancos que elaboraran evaluaciones de materialidad adecuadas para finales de marzo de 2023. En segundo lugar, los bancos debían integrar los riesgos C&E en su gobernanza, estrategia y gestión de riesgos para finales de 2023. Y una última a finales de 2024 para qué bancos deberían abordar estos riesgos en plena alineación con todas nuestras expectativas. Hemos dejado claro que estos plazos se aplican a todos los bancos y que, cuando sea necesario, utilizaremos todas las herramientas a nuestra disposición para hacer cumplir estos plazos cuando los bancos deberían haber abordado adecuadamente los riesgos C&E.
Evaluaciones de materialidad como condición previa para una buena gestión de riesgos
En nuestra estrategia de supervisión plurianual, primero hemos pedido a todos los bancos que se aseguren de contar con evaluaciones de materialidad sólidas y completas. Esto significa que los bancos deben emitir un juicio explícito sobre el impacto de los riesgos C&E en las categorías de riesgo prudencial a través de diversos canales de transmisión en sus carteras y geografías en el corto, mediano y largo plazo. Esto es importante porque los eventos de riesgo climático y natural no son solo uno de los muchos riesgos independientes que enfrentan los bancos. Más bien, son un impulsor de cada tipo tradicional de riesgo reflejado en el marco de Basilea, desde el riesgo crediticio, el riesgo reputacional y operativo, incluido el riesgo legal, hasta el riesgo de mercado y de liquidez.
Nuestros análisis preliminares muestran que, a finales de 2023, alrededor del 90% de los bancos bajo nuestra supervisión consideraban que los riesgos C&E eran materiales, lo que supone un aumento significativo en comparación con años anteriores. Y cuando analizamos más de cerca los distintos tipos de riesgo prudencial, vemos un aumento en la materialidad dentro de cada una de las categorías de riesgo prudencial, tanto para el riesgo físico como de transición y para el corto, mediano y largo plazo.
El resultado de la evaluación de la materialidad informa las acciones de seguimiento en el marco de gestión de riesgos, por ejemplo, a través de los procesos internos de evaluación de la adecuación del capital de los bancos. En otras palabras, una evaluación de materialidad no es simplemente algo “es bueno tenerlo”: conocer los riesgos es una condición previa para poder abordarlos.
La mayoría de los bancos bajo nuestra supervisión, aunque no todos, lograron avances significativos para avanzar en su evaluación de materialidad antes de la fecha límite de marzo de 2023. Tomamos medidas al respecto, de acuerdo con lo que habíamos comunicado anteriormente: ascendimos en la escala de supervisión y emitió decisiones de supervisión vinculantes para 23 entidades supervisadas, que prevén la posible imposición de multas coercitivas a 18 bancos en caso de que no cumplan con los requisitos dentro de los plazos establecidos en dichas decisiones. En otras palabras, les dijimos a esos bancos que remediaran las deficiencias relevantes en un plazo determinado, y si no cumplen, tendrán que pagar una multa por cada día que las deficiencias sigan sin resolverse.
Las buenas prácticas van en aumento, pero persisten varias malas prácticas
En general, vemos que las evaluaciones de materialidad de los bancos se están volviendo más sólidas. La mayoría de los bancos ahora presentan a sus órganos de administración una descripción general significativa de las exposiciones materiales a riesgos C&E para cada categoría de riesgo y en diferentes horizontes temporales, lo que les permite tomar decisiones informadas sobre las acciones de seguimiento. Hemos visto ejemplos de bancos que han comenzado a reservar capital para cubrir estos riesgos y han mejorado sus procesos de gestión de riesgos para reflejar la mayor materialidad.
Al mismo tiempo, todavía vemos ejemplos de evaluaciones de materialidad de los bancos que no consideran todas las categorías de riesgo relevantes, que se centran únicamente en los riesgos de transición y omiten en gran medida los riesgos físicos o que analizan sólo un subconjunto de áreas geográficas.
Además, todavía vemos que los bancos adoptan un enfoque neto en lugar de un enfoque bruto en la identificación de riesgos, lo que socava la capacidad de los bancos para medir el impacto real y articular una mitigación de riesgos proporcional. Esto significa que ya al analizar la existencia de riesgos, los bancos tienen en cuenta medidas para mitigarlos. En cambio, los bancos deberían evaluar la eficacia de estas medidas de mitigación después de una correcta identificación del riesgo.
Además, dado que los riesgos de C&E son inherentemente prospectivos, el uso únicamente de datos históricos retrospectivos conducirá inevitablemente a una subestimación de los riesgos. Algunos bancos pioneros ya hacen un uso extensivo de información prospectiva para identificar los factores de riesgo C&E para todas las carteras y regiones.
Los riesgos financieros materiales no sólo se limitan al cambio climático, sino que también atañen a riesgos más amplios relacionados con la naturaleza que ya no pueden ignorarse.[5] Es alentador que algunos bancos hayan tomado medidas concretas para cuantificar la materialidad de sus exposiciones a riesgos relacionados con la naturaleza. Por ejemplo, un banco ejecutó varios escenarios para simular pérdidas por riesgos físicos y de transición, por ejemplo, derivados de la pérdida continua de biodiversidad y una mayor escasez de agua. Dado que nuestras expectativas de supervisión cubren explícitamente también los riesgos medioambientales, hacer la vista gorda ante la materialidad de esos riesgos claramente ya no es compatible con una gestión sólida del riesgo.
El camino por delante
2024 es un año crucial para nuestra prioridad supervisora de garantizar que los bancos identifiquen, midan y gestionen los riesgos C&E. Para finales de este año, esperamos que todos los bancos bajo nuestra supervisión estén plenamente alineados con todas nuestras expectativas supervisoras sobre la gestión sólida de los riesgos C&E. Y para ello, la evaluación de materialidad es sólo el primer paso. Todavía queda mucho por hacer. Por ejemplo, esperamos que para finales de año los bancos con riesgos C&E importantes los reflejen en los escenarios base y adverso de su marco de pruebas de tensión.
Aunque los bancos todavía están en el proceso de alinearse plenamente con todas nuestras expectativas, cada una de ellas ya ha sido cumplida por al menos un banco. Esto demuestra que lo que pedimos a los bancos es factible. Para ayudar a los bancos a avanzar en su gestión de riesgos C&E, hemos publicado las buenas prácticas que observamos tanto en la prueba de estrés climático como en la revisión temática y tenemos la intención de actualizar los informes en el futuro.
Seguiremos de cerca los avances de los bancos hacia el cumplimiento de los plazos de supervisión. Y, si es necesario, como hicimos con el primer plazo provisional, utilizaremos todas las medidas de nuestro conjunto de herramientas para garantizar una gestión sólida de los riesgos de C&E. Estas incluyen la imposición de multas periódicas, pero también el establecimiento de requisitos de capital del Pilar 2 como parte del proceso anual de revisión y evaluación de supervisión, si fuera necesario para cubrir riesgos no gestionados adecuadamente.
Para concluir, la Supervisión Bancaria del BCE seguirá desempeñando su papel para estimular a los bancos a identificar, medir y –lo más importante– gestionar los riesgos materiales. Lo que se consideraba material en 2021 y 2022 probablemente lo sea aún más en 2024, a medida que las consecuencias de gran alcance de las crisis climáticas y de degradación de la naturaleza sean más evidentes que nunca.