Discurso principal del Director Gerente del FMI en el King’s College de Cambridge, seguido de una conversación con la rectora Gillian Tett y Kristalina Georgieva
14 de marzo de 2024

1. Introducción
Gracias Gillian, por la amable presentación. Quiero comenzar reconociendo su liderazgo, como pensador creativo, brillante periodista y antropólogo y, más recientemente, el rector número 45 desde que se fundó el King’s College hace casi 600 años. Usted se ha convertido en una autoridad moral para muchos economistas, incluido yo mismo.
La inspiración para esta conferencia provino del ensayo de John Maynard Keynes “Posibilidades económicas para nuestros nietos”. Keynes, como todos sabemos, estudió y trabajó en King’s y se convirtió en el padre de la macroeconomía moderna. También es uno de los fundadores de la institución que estoy orgulloso de dirigir, el Fondo Monetario Internacional.
Cuando fue a New Hampshire en 1944 para la creación de las dos instituciones de Bretton Woods (el FMI y el Banco Mundial), trajo su visión, coraje y optimismo: una creencia inquebrantable en el poder de la humanidad para mejorar la vida con el tiempo. a pesar de los reveses provocados por calamidades, como crisis y guerras.
Este optimismo brilla en Posibilidades económicas para nuestros nietos, y esta obra en particular tiene un lugar especial en mi corazón. ¿Por qué? Porque pienso mucho en el futuro de mis nietos. Y porque soy un optimista inquebrantable, al igual que Keynes, quien incluso en 1930, en los días oscuros de la Gran Depresión, vio un futuro mejor.
Como en la época de Keynes, hoy en día hay muchos pesimistas. Con un poco de ayuda de AI, podemos escuchar lo que dijo sobre ellos en su ensayo:
“Predigo que los dos errores opuestos del pesimismo que ahora hacen tanto ruido en el mundo resultarán erróneos en nuestro tiempo: el pesimismo de los revolucionarios que piensan que las cosas están tan mal que nada puede salvarnos excepto el cambio violento. y el pesimismo de los reaccionarios que consideran el equilibrio de nuestra vida económica y social tan precario que no debemos arriesgarnos a realizar experimentos”.
Keynes proyectó que, dentro de 100 años, los niveles de vida serían hasta ocho veces más altos, impulsados por los beneficios de la tecnología y la acumulación de capital. Y tenía razón: el salto masivo en los niveles de vida está muy cerca de lo que había predicho.
Mirando tan lejos en el futuro, por supuesto, no hizo todo bien.
Esperaba que la gente convirtiera los aumentos de productividad en más ocio, pero su semana proyectada de 15 horas aún no ha llegado. También se mostró demasiado optimista acerca de cómo se compartirían los beneficios del crecimiento. La desigualdad económica sigue siendo demasiado alta, dentro y entre países.
Y, sin embargo, su mensaje clave sobre los beneficios económicos a largo plazo de la tecnología y la inversión sigue siendo tan cierto hoy como entonces. Es la base para hacer una promesa a la próxima generación y a las siguientes.
Mi propia nieta, Ivana, está hoy aquí con nosotros; y mi nieto Simeón tal vez lea mis comentarios cuando sea un poco mayor. ¿Qué puedo hacer yo, qué podemos hacer nosotros, para garantizar que su generación tenga una vida mejor?
Los jóvenes de hoy enfrentan enormes desafíos, incluso en los países más ricos: desde pagar su educación, encontrar trabajo y comprar una casa, hasta estar profundamente preocupados por cómo el cambio climático afectará sus vidas.
Es fácil ser pesimista. Basta con mirar estos titulares.
Muchas personas (jóvenes y mayores) sienten que la economía no les está funcionando. Muchos no sólo están ansiosos sino también enojados. Para muchos, la confianza se ha erosionado. Y estamos viendo que esto se desarrolla tanto en la sociedad como en la política.
Seguramente no queremos que nuestros nietos vivan en una era de ira.
Para ello, debemos tener la vista puesta en los riesgos. Pero también vea las oportunidades y aprovéchelas.
Tengan paciencia: al igual que Keynes, quiero adoptar una visión a largo plazo.
2. Los últimos 100 años
Primero, quiero mirar atrás. En los últimos 100 años, el mundo ha visto más progreso que nunca para más personas.
Aunque la población mundial se ha cuadriplicado, el ingreso global per cápita se ha multiplicado por ocho.
Sólo en las últimas tres décadas, 1.500 millones de personas salieron de la pobreza. Y cientos de millones entraron a la clase media.
Hace cien años, la gente tenía la suerte de vivir hasta los 40 años. Hoy en día, en promedio, pueden esperar vivir hasta los 70 años. Consideremos también las espectaculares mejoras en las tasas de mortalidad infantil, las tasas de alfabetización y los niveles de educación, especialmente entre las niñas.

¿Cómo llegamos aquí?
Dos de los motores del progreso (la tecnología y la acumulación de capital) funcionaron tal como lo predijo Keynes.
Las vidas y las perspectivas de las personas se vieron transformadas por las innovaciones (electricidad, motor de combustión interna, antibióticos, saneamiento interior, tecnología de las comunicaciones), muchas de las cuales comenzaron en el siglo XIX y llegaron a buen término en el XX.
El capital impulsó la inversión en la industria, la agricultura y los servicios; Los ingresos públicos nos proporcionaron infraestructura esencial: desde carreteras y puertos hasta redes eléctricas y cables de fibra óptica. Todo esto ha impulsado el crecimiento de la productividad y la producción, lo que a su vez ha impulsado el tamaño de la economía.
A esto se suma la integración económica. Sólo en los últimos 40 años, hemos visto una expansión seis veces mayor en el comercio global.

Los flujos mundiales de capital se multiplicaron por más de 10. Esto ha impulsado la productividad y la inversión, especialmente en las economías emergentes.
En mi propio país, Bulgaria, el ingreso per cápita se ha cuadruplicado desde la caída de la Cortina de Hierro, principalmente debido a las oportunidades que brinda la integración con la UE y el comercio global.
Y el número de países ha aumentado de unos 80 a 193 en la actualidad: una vibrante familia de naciones unidas por un “ingrediente especial”: la cooperación internacional, que va desde la coordinación de la política económica en tiempos de crisis hasta los descubrimientos científicos y los intercambios culturales, hasta mantenimiento de la paz y exploración espacial.
La cooperación nos dio lo que algunos académicos llaman la “paz larga” posterior a 1945: la ausencia de conflicto directo entre las grandes potencias.
En pocas palabras: cuanto más hablamos, más comerciamos, más prosperamos.
Y el mundo siguió cambiando: el poder económico se ha desplazado cada vez más hacia los países emergentes y en desarrollo.

Este año, se prevé que representen casi el 80 por ciento del crecimiento mundial.
Pero ha habido errores de política, especialmente no hacer lo suficiente para apoyar a los más afectados por las dislocaciones provocadas por las nuevas tecnologías y el comercio. La incapacidad de compartir más ampliamente los beneficios del crecimiento.
Unas tres cuartas partes de la riqueza mundial actualmente pertenecen a sólo una décima parte de la población.

Y demasiados países en desarrollo ya no están alcanzando los niveles de ingreso de las economías avanzadas. Más de 780 millones de personas padecen hambre.
También hemos aprendido que los altos niveles de desigualdad económica tienen un efecto corrosivo sobre el capital social y la confianza: en las instituciones públicas, en las empresas y entre sí.
Y también vemos que la confianza disminuye entre las naciones, a medida que aumentan las tensiones geopolíticas. Si esa tendencia continuara, la economía mundial podría «fragmentarse» en bloques rivales.
Las investigaciones del FMI muestran que la fragmentación del comercio por sí sola podría causar una pérdida de producción global de hasta 7,4 billones de dólares en el largo plazo, equivalente al PIB combinado de Francia y Alemania.
Un mundo fragmentado sería más pobre y menos seguro. Vemos en curso la tragedia humana de la guerra de Rusia en Ucrania y el conflicto entre Israel y Gaza, y hay muchas más que a menudo no aparecen en los titulares. Muchas naciones están ahora revirtiendo los recortes al gasto militar realizados después del final de la Guerra Fría. El ‘dividendo de la paz’ se ha acabado; y la «larga paz» puede estar en riesgo.
Irónicamente, esto está sucediendo justo cuando necesitamos cooperación más que nunca: para abordar cuestiones que no tienen fronteras y que ningún país puede resolver por sí solo. El cambio climático es el ejemplo más evidente.
Estos son desafíos importantes. Pero al mismo tiempo, existen grandes oportunidades. Si los últimos 100 años sirven de guía, podemos tener una confianza razonable en nuestra capacidad para lograr un progreso asombroso una vez más. Si a esto le añadimos una comprensión clara de lo que no funcionó en el pasado, tenemos la «agencia»: el poder de cambiar de rumbo.
3. Los próximos 100 años
Imagínese el mundo del siglo XXII , donde todos, independientemente de su raza, color, credo, género o lugar de nacimiento, tienen una buena oportunidad de desarrollar todo su potencial. Donde la tecnología se pone a trabajar en beneficio de todos. Donde las personas lleven una vida sana y significativa en un planeta habitable. Y donde los países trabajen juntos, no unos contra otros.
Puedo ver a los pesimistas poner los ojos en blanco. Volvamos una vez más a Keynes y su ensayo:
“Espero que en días no tan remotos se produzca el mayor cambio que jamás haya ocurrido en el entorno material de la vida de los seres humanos en conjunto. Pero, por supuesto, todo sucederá gradualmente… De hecho, ya ha comenzado”.
En ese espíritu, permítanme compartir con ustedes dos escenarios posibles para los próximos 100 años, elaborados por el personal técnico del FMI.

En lo que podríamos llamar el «escenario de baja ambición», el PIB global sería aproximadamente tres veces mayor y los niveles de vida globales dos veces más altos que los actuales. En el «escenario de alta ambición», el PIB mundial sería 13 veces mayor y los niveles de vida serían nueve veces mayores.
¿A qué se debe la enorme diferencia? El ‘escenario de baja ambición’ se basa en la experiencia de menor crecimiento de los niveles de vida en los 100 años anteriores a 1920, mientras que el otro se basa en tasas de crecimiento promedio mucho más altas desde 1920 hasta ahora.
Creo que nuestros nietos disfrutarán lo mejor de los dos.
En primer lugar, porque dependerán de un tipo diferente de crecimiento: más sostenible y equitativo, más resiliente, para que los países puedan navegar mejor en un mundo más propenso a las crisis.
En segundo lugar, porque impulsarán lo que a nosotros nos ha funcionado. Protegerán y mejorarán los sólidos fundamentos macroeconómicos y la estabilidad financiera que nos esforzamos por lograr.
En tercer lugar, mantendrán el comercio abierto como motor importante del crecimiento; y el emprendimiento como importante motor de innovación y empleo.
Nuestra responsabilidad hoy es no dejarlos con una inflación galopante, no acumular deuda y esperar que ellos paguen la factura, y superar las perspectivas de crecimiento a mediano plazo más débiles en décadas.

Nuestro trabajo en el FMI es ayudar a nuestros miembros a emprender reformas fundamentales para mejorar la productividad y aumentar la agilidad, la sostenibilidad y la resiliencia de la economía.
Por encima de todo, tenemos la obligación de corregir lo que ha sido el error más grave en los últimos 100 años: la persistencia de una alta desigualdad económica. Las investigaciones del FMI muestran que una menor desigualdad de ingresos puede estar asociada con un crecimiento mayor y más duradero. Simplemente no podemos llegar al «escenario de gran ambición» para el crecimiento a menos que fomentemos una economía global más justa.
En un mundo de abundante acumulación de capital y cambio tecnológico acelerado, las perspectivas para mis nietos dependerán de si podemos asignar capital donde más se necesita y tendrá el mayor impacto positivo, y de nuestra capacidad de cooperar, lograr progreso y compartir los beneficios de ello.
Entonces, si queremos promover un crecimiento mejor y más justo, ¿adónde debería ir el capital? Permítanme destacar tres áreas prioritarias de inversión.
Primero, en la nueva economía climática.
La crisis climática no existía en 1930, aunque sus semillas ya estaban plantadas con la creciente dependencia de los combustibles fósiles.
Hoy en día, las crisis climáticas están afectando a las economías de todo el mundo: desde sequías, incendios forestales e inundaciones hasta impactos menos visibles en áreas como las cadenas de suministro y los mercados de seguros. El año pasado fue el más caluroso jamás registrado y se prevé que las temperaturas globales superen el umbral crítico de 1,5 grados Celsius.

Los pesimistas pueden señalar esto y decir que la humanidad enfrenta un ajuste de cuentas desastroso. Veo un panorama diferente: sí, el cambio climático sin control sería catastrófico, pero si tomamos medidas políticas decisivas, especialmente en esta década, podemos alcanzar una economía neutra en carbono.
Ésa es una promesa que debemos hacer.
Significa movilizar billones de dólares en inversiones climáticas, para mitigación, adaptación y transición. Los países de bajos ingresos son los que menos han contribuido al calentamiento global, pero son los que más sufren. También enfrentan la mayor brecha de inversión.
Significa abordar el terrible fallo del mercado que hace que los contaminadores dañen nuestro planeta de forma gratuita. El precio del petróleo, el carbón y el gas debe reflejar el verdadero costo para la humanidad, incluido el impacto en nuestro clima y en la salud pública.
Sin embargo, la investigación del FMI muestra que los subsidios explícitos a los combustibles fósiles han aumentado a más de 1,3 billones de dólares.

Esto por sí solo ya es bastante malo. Pero también sabemos que estos subsidios normalmente otorgan al 20 por ciento más rico de la población aproximadamente seis veces más beneficios que al 20 por ciento más pobre. La asistencia directa a los grupos vulnerables sería mucho mejor.
Nuestra investigación también muestra que fijar un precio al carbono es la forma más eficiente de incentivar y acelerar la descarbonización. Nos queda un largo camino por recorrer: el precio medio por tonelada de emisiones de CO2 hoy es de sólo 5 dólares, muy por debajo de los 80 dólares que necesitamos alcanzar para 2030. Pero hay avances: 73 sistemas de fijación de precios del carbono en casi 50 países cubren una cuarta parte de emisiones globales, duplicándose desde que se firmó el Acuerdo de París en 2015.
Y los inversores están respondiendo. Por cada dólar gastado en combustibles fósiles, ahora se gasta 1,70 dólares en energía limpia, en comparación con una proporción de 1:1 hace cinco años.
Una mayor inversión climática crearía millones de empleos verdes, aumentaría la innovación y aceleraría las transferencias de tecnología verde a las economías en desarrollo. Y romperá el vínculo histórico entre crecimiento y emisiones, de modo que a medida que los países se vuelvan más ricos, la gente disfrute de mejores niveles de vida sin dañar nuestro planeta.
La transición climática es parte del avance hacia una “economía más ligera”, más orientada hacia activos intangibles, como la propiedad intelectual y la “experiencia”, en lugar de bienes, y mucho más eficiente y menos despilfarradora: lo que algunos han llamado la “economía circular”.
En segundo lugar, invertir en la próxima revolución industrial.
No sabemos con certeza cómo será la economía dentro de 100 años, ni siquiera si estará basada únicamente en el planeta Tierra. Lo que sí sabemos es que la innovación se está acelerando, transformando la forma en que vivimos, trabajamos y nos movemos, y la forma en que nos comunicamos entre nosotros.
Desde la computación cuántica hasta la nanotecnología, desde la fusión nuclear hasta la realidad virtual, desde las nuevas vacunas hasta la terapia genética: creamos milagros, como restaurar la audición en niños con sordera genética.
Y no lo olvidemos: nuestro mundo está todavía más interconectado que nunca, por lo que existe un enorme potencial para compartir conocimientos y unir a las personas detrás de causas comunes.
Tomemos como ejemplo la inteligencia artificial. Todo comenzó aquí, en King’s, en 1950, cuando Alan Turing publicó su artículo fundamental. Cada década desde entonces nos ha llevado un paso más allá, y cada paso ha sido más rápido que el anterior. La IA generativa actual está preparada para revitalizar la economía global: un momento de “Big Bang”.
La promesa de transformación conlleva riesgos. Debemos asegurarnos de que la tecnología sirva a la humanidad, y no al revés. En lugar de deepfakes y desinformación, queremos avances científicos, médicos y de productividad.
Queremos que la IA reduzca la desigualdad, no que la aumente, tanto dentro como entre países.
Una nueva investigación del FMI muestra que, en las economías avanzadas, alrededor del 60 por ciento de los empleos podrían verse afectados por la IA.

La mitad de ellos pueden ver beneficios de la IA, lo cual es una gran noticia. Pero la otra mitad puede ver que la IA se hace cargo de cada vez más tareas humanas. Esto podría hacer bajar los salarios y destruir por completo algunos empleos; el propio Keynes advirtió sobre esto cuando escribió sobre el “desempleo tecnológico”.
Por otro lado, la IA podría impulsar la productividad, que ha sido demasiado baja durante demasiado tiempo.

La productividad, más que cualquier otra cosa, determina la riqueza a largo plazo de las naciones.
Me sorprende especialmente el potencial de la IA para transformar las economías y las vidas en el mundo en desarrollo. Sí, para impulsar la productividad, pero también para reducir las brechas en capital humano y ayudar a que los niveles de ingresos alcancen a los de las economías avanzadas. Pero los países deben empezar a prepararse ahora: aumentar la inversión en infraestructura digital, ampliar el acceso a la reconversión y la recapacitación, y establecer bases regulatorias y éticas para la IA.
Y estos esfuerzos deben ir acompañados de una cooperación internacional más sólida. De hecho, creo que necesitamos principios globales para el uso responsable de la IA (barandillas) para minimizar los riesgos y abrir oportunidades para todos.
El tercer ámbito de inversión es el de las personas.
Los mayores dividendos se pagan aquí: invertir en salud y educación, en redes de seguridad social más sólidas y empoderar económicamente a las mujeres. Esto es fundamental para una acumulación de capital mejor y más justa.
En ninguna parte esto es más claro que en África, hogar de las poblaciones más jóvenes y de más rápido crecimiento. A finales de este siglo, se prevé que la proporción de África en la población mundial alcance cerca del 40 por ciento.

En el extremo opuesto del espectro se encuentran regiones como Europa y Asia Oriental, donde las poblaciones están envejeciendo rápidamente, y algunas incluso se están reduciendo.
También podemos hacer que los opuestos se atraigan. Podemos encontrar formas de conectar mejor los abundantes recursos humanos de África con el abundante capital de las economías avanzadas y los principales mercados emergentes.
¿Cómo podemos garantizar que el capital fluya en la dirección correcta? Para los países africanos, la clave es atraer inversores a largo plazo y garantizar flujos comerciales estables.
Esto significa promover un mejor crecimiento: desde mejorar el entorno empresarial hasta aumentar los ingresos y eliminar el gasto ineficiente. Para los países que ya enfrentan presupuestos ajustados y una deuda elevada, esto crearía más espacio para un gasto social vital.
Sólo un ejemplo de la investigación del FMI: al crear capacidad tributaria, los condados de bajos ingresos podrían aumentar sus ingresos presupuestarios anuales hasta en un 9 por ciento del PIB, un gran aumento que alinearía su esfuerzo tributario con el de las economías de mercados emergentes.
Aquí es donde la red de seguridad financiera global es crucial. Y aquí el FMI desempeña un papel crucial: como asegurador de los no asegurados.
Si se puede combinar el tipo correcto de apoyo internacional con el tipo correcto de políticas internas, podríamos ver a África atrayendo flujos de inversión, tecnología y conocimientos a largo plazo.
Y esto podría desbloquear todo el potencial de sus jóvenes.
¿El resultado? Significaría más empleos y menos migración hacia África; mayores rendimientos del capital que podrían utilizarse en las economías avanzadas, incluso para hacer más sostenibles sus sistemas de pensiones; y, en general, una economía global más dinámica.
En resumen: un mundo próspero en el próximo siglo requiere una África próspera.
4. Conclusión: un multilateralismo del siglo XXI
Las inversiones en estas tres áreas clave (tecnología, clima y personas) son fundamentales. Pero repito, no podemos hacerlo sin cooperación.
Keynes nos dio un marco: un «multilateralismo para el siglo XX« que nos resultó muy útil. Ahora debemos actualizarlo para una nueva era.
¿Cómo sería un «multilateralismo del siglo XX»? Permítanme sugerir algunos principios básicos:
- Sería más representativo, con un mejor equilibrio entre las economías avanzadas y las voces de los países emergentes y en desarrollo.
- Sería más abierto y «escucharía» no sólo las voces oficiales sino también las no oficiales, las de comunidades y organizaciones sociales basadas en intereses comunes.
- Estaría más orientado a resultados y con resultados más concretos, lo que reforzaría los beneficios de la cooperación, tanto económicos como sociales.
Actualizar el marco multilateral también significa actualizar las instituciones multilaterales, incluido el FMI.
Si Keynes visitara el Fondo hoy, sospecho que se sorprendería de cuánto hemos cambiado en escala, alcance y carácter.
Tan solo desde la pandemia, hemos proporcionado alrededor de 1 billón de dólares en liquidez y financiación a nuestros 190 países miembros. Introdujimos programas de financiación de emergencia y alivio directo de la deuda para nuestros miembros más pobres. Y nuestro trabajo macroeconómico ahora incluye un enfoque en el clima, el género y el dinero digital.
Somos la única institución en el mundo facultada por nuestros miembros para llevar a cabo “controles de salud” periódicos de sus economías. Proporcionar análisis y asesoramiento imparciales es fundamental, especialmente en un mundo de noticias falsas y polarización política.
También reconocemos la necesidad de implementar una mejor medición de la riqueza que vaya más allá del PIB tradicional, que valore no sólo el capital producido, sino también la naturaleza, las personas y el tejido de las sociedades.
Espero que Keynes apruebe un “balance global” que incluya un conjunto ampliado de activos y reconozca los valiosos servicios que proporciona el medio ambiente, el valor del conocimiento y el ingenio encarnados en las personas y el valor de la buena gobernanza.
Y tal vez se sorprenda al ver tantas mujeres, incluso en posiciones de poder.
Creo que le gustaría lo que ve y nos alentaría a ir aún más lejos como una “línea de transmisión” global para políticas económicas, recursos financieros y conocimientos sólidos, y como la plataforma definitiva para la cooperación económica global.
Este sigue siendo el «ingrediente especial». No podemos tener un mundo mejor sin cooperación. En este punto, el más fundamental, ¡Keynes nuevamente tenía razón!
**************
Quizás se le recuerde mejor por algo que escribió en 1923: “A la larga, todos estaremos muertos”, con lo que quiso decir lo siguiente:
En lugar de esperar a que las fuerzas del mercado arreglen las cosas en el largo plazo, las autoridades deberían intentar resolver los problemas en el corto plazo. Es un llamado a la acción, una visión de algo mejor y más brillante.
Y es un llamado al que, por mi parte, estoy decidido a responder: hacer mi parte para un futuro mejor para mis nietos.
Porque, como dijo Keynes en 1942: “A largo plazo, casi todo es posible”.
Gracias.

Publicado originalmente: https://www.imf.org/en/News/Articles/2024/03/08/sp031424-kings-college-cambridge-kristalina-georgieva