VISIÓN GENERAL
RECETA PARA UN PLANETA HABITABLE
Lograr emisiones cero netas en el sistema agroalimentario
Por: William R. Sutton, Alexander Lotsch y Ashesh Prasann
Introducción
Receta para un planeta habitable es el primer marco estratégico global integral para mitigar las contribuciones del sistema agroalimentario al cambio climático. Muestra cómo el sistema que produce los alimentos del mundo puede reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) sin dejar de alimentar al mundo. Los principales mensajes del informe son los siguientes:
• El sistema agroalimentario mundial presenta una gran oportunidad para reducir casi un tercio de las emisiones mundiales de GEI a través de acciones asequibles y fácilmente disponibles.
• Estas acciones también tendrán tres beneficios clave: harán que el suministro de alimentos sea más seguro, ayudarán a nuestro sistema alimentario a resistir mejor el cambio climático y garantizarán que las personas vulnerables no se vean perjudicadas por esta transición.
Los desafíos
El sector agroalimentario contribuye más al cambio climático de lo que muchos piensan. Genera casi un tercio de las emisiones de GEI, con un promedio de alrededor de 16 gigatoneladas anuales. Esto es aproximadamente una sexta parte más que todas las emisiones de calor y electricidad del mundo.
Tres cuartas partes de las emisiones agroalimentarias provienen de los países en desarrollo, incluidos dos tercios de los países de ingresos medios. Las medidas de mitigación deben llevarse a cabo en estos países, así como en los países de ingresos altos, para marcar la diferencia. También es necesario adoptar un enfoque de sistemas alimentarios, que incluya las emisiones de las cadenas de valor pertinentes y el cambio de uso de la tierra, así como las de la granja, porque más de la mitad de las emisiones agroalimentarias provienen de esas fuentes.
Las emisiones de los productos agroalimentarios deben reducirse a cero neto para 2050. Esto es necesario para que el mundo logre su objetivo de evitar que las temperaturas medias mundiales superen los 1,5 °C con respecto a los niveles preindustriales. Las emisiones procedentes de los productos agroalimentarios por sí solas son tan elevadas que, por sí solas, podrían hacer que el mundo no cumpla este objetivo.
Se invierte muy poco dinero en la reducción de las emisiones agroalimentarias, y el sector agroalimentario va a la zaga de otros sectores en la financiación de la acción climática. El financiamiento para reducir o eliminar las emisiones en el sistema agroalimentario es anémico, con un 2,4 por ciento del financiamiento total para la mitigación.
Las emisiones agroalimentarias deben reducirse cuidadosamente para evitar la pérdida de puestos de trabajo y las interrupciones en el suministro de alimentos. Sin embargo, los riesgos de la inacción son aún mayores. La inacción no solo traería consigo la pérdida de empleos y la interrupción del suministro de alimentos. También haría que nuestro planeta fuera inhabitable.
Las grandes oportunidades
El sistema agroalimentario es una fuente enorme y sin explotar de acción de bajo costo contra el cambio climático. A diferencia de otros sectores, puede tener un impacto descomunal en el cambio climático al extraer carbono de la atmósfera a través de los ecosistemas y los suelos.
Se estima que los beneficios de invertir en la reducción de las emisiones agroalimentarias son mucho mayores que los costos. Se estima que las inversiones anuales deberán aumentar 18 veces, hasta los 260.000 millones de dólares al año, para reducir a la mitad las emisiones agroalimentarias actuales para 2030 y poner al mundo en camino de cero emisiones netas para 2050. Las estimaciones anteriores muestran que los beneficios en términos sanitarios, económicos y medioambientales podrían ascender a 4,3 billones de dólares en 2030, lo que supone un retorno de los costes de inversión de 16 a 1.
Parte del costo se puede pagar retirando el dinero de los subsidios derrochadores, pero se necesitan recursos adicionales sustanciales para cubrir el resto. Los costos se estiman en menos de la mitad de la cantidad que el mundo gasta cada año en subsidios agrícolas, muchos de ellos derrochadores y dañinos para el medio ambiente.
Las acciones de mitigación en el sector agroalimentario traen consigo muchos otros beneficios para las personas y el planeta. Entre los beneficios se encuentran el aumento de la seguridad alimentaria y la resiliencia, una mejor nutrición para los consumidores, un mejor acceso a la financiación para los agricultores y la conservación de la biodiversidad.
La mitigación en el sistema agroalimentario puede contribuir de muchas maneras a una transición justa. Esto podría garantizar empleos, buena salud, medios de subsistencia y seguridad alimentaria para los grupos vulnerables y los pequeños agricultores.
Las oportunidades de acción en los países y en el mundo
Con su acceso a los recursos y a los conocimientos tecnológicos, los países de ingresos altos pueden desempeñar un papel central para ayudar al mundo a reducir las emisiones en el sector agroalimentario.
• La demanda de energía por parte de los productos agroalimentarios es la más alta en los países de ingresos altos, por lo que estos países deberían hacer más para promover la energía renovable.
• Los países de ingresos altos deberían prestar más apoyo financiero y técnico a los países de ingresos bajos y medianos para ayudarlos a adoptar prácticas agroalimentarias de bajas emisiones y aumentar su capacidad para utilizar eficazmente las nuevas tecnologías.
• Los países de ingresos altos deberían reducir su propia demanda de alimentos de origen animal con un alto contenido de emisiones. Pueden influir en el consumo garantizando que los costes ambientales y sanitarios soportados por la sociedad se incluyan plenamente en los precios de los alimentos. Estos países también pueden cambiar los subsidios a la carne roja y los productos lácteos hacia alimentos con menos emisiones, como las aves de corral o las frutas y verduras.
Los países de ingresos medios tienen grandes oportunidades para reducir sus emisiones agroalimentarias. En estos países se encuentran tres cuartas partes de las oportunidades para reducir las emisiones de forma rentable. Quince países grandes, en su mayoría de ingresos medios, representan casi dos tercios del potencial de mitigación rentable del mundo.
• Un tercio de las oportunidades mundiales para reducir las emisiones agroalimentarias de manera rentable están relacionadas con el uso de la tierra en los países de ingresos medios. Reducir la conversión de bosques en tierras de cultivo o pastizales y promover la reforestación o la agrosilvicultura puede traer grandes recortes de emisiones y almacenar carbono en la biomasa y los suelos.
• Existen otras oportunidades para reducir el metano en el ganado y los arrozales, así como en el uso de la gestión sostenible del suelo para almacenar carbono y aumentar los rendimientos agrícolas y la resiliencia climática.
• Los países de ingresos medios emiten fácilmente la mayor parte de las emisiones previas y posteriores a la producción de alimentos, en particular de la producción de fertilizantes, la pérdida y el desperdicio de alimentos y el consumo de alimentos en los hogares. Sin embargo, existen opciones rentables para reducir las emisiones en cada una de estas áreas.
Los países de bajos ingresos deben centrarse en el crecimiento verde y competitivo y evitar la construcción de la infraestructura de altas emisiones que los países de altos ingresos deben reemplazar ahora.
• Más de la mitad de las emisiones agroalimentarias de los países de bajos ingresos provienen de la conversión de bosques en tierras de cultivo o pastizales; Por lo tanto, preservar y restaurar los bosques puede ser una forma rentable de reducir las emisiones y promover el desarrollo económico sostenible.
• Los créditos de carbono y el comercio de emisiones pueden poner un valor a la posición de los bosques que los preserva como sumideros de carbono, refugio para animales y plantas, y fuente de empleos sostenibles para los pueblos indígenas y otros.
• La mejora de las prácticas agrícolas, como la agrosilvicultura, que integra árboles en las tierras de cultivo, no sólo podría almacenar carbono, sino también hacer que la tierra sea más productiva, ofrecer oportunidades de empleo y proporcionar dietas más diversificadas. Del mismo modo, las técnicas de agricultura climáticamente inteligente podrían reducir las emisiones y, al mismo tiempo, ofrecer beneficios económicos y una mayor resiliencia al cambio climático.
Las acciones a nivel nacional y mundial pueden crear condiciones más favorables para reducir las emisiones agroalimentarias. Los gobiernos, las empresas, los agricultores, los consumidores y las organizaciones internacionales deben trabajar juntos para:
• Hacer que las inversiones privadas en la mitigación de los productos agroalimentarios sean menos riesgosas y más posibles, al tiempo que se reorientan los subsidios derrochadores y se introducen políticas públicas para fomentar tecnologías de bajas emisiones y de mejora de la productividad;
• Capitalizar las tecnologías digitales emergentes para mejorar la información para la medición, la presentación de informes y la verificación de las reducciones de emisiones de GEI, al tiempo que se invierte en innovación para impulsar la transformación del sistema agroalimentario hacia el futuro; y
• Aprovechar las instituciones a nivel internacional, nacional y subnacional para facilitar estas oportunidades, garantizando al mismo tiempo una transición justa mediante la inclusión de las partes interesadas, como los pequeños agricultores, las mujeres y los grupos indígenas, que están en la primera línea del cambio climático.
Conclusión
Hay que arreglar el sistema alimentario porque está enfermando al planeta y es una gran porción del pastel del cambio climático. Hay medidas que se pueden tomar ahora para hacer que la agroalimentación contribuya en mayor medida a superar el cambio climático y sanar el planeta. Estas acciones están fácilmente disponibles y son asequibles.
VISIÓN GENERAL
Introducción
La principal prioridad del sistema agroalimentario mundial es garantizar la seguridad alimentaria y nutricional para todos, pero también tiene un papel cada vez más importante que desempeñar en la protección del planeta. El Acuerdo de París sobre el cambio climático establece explícitamente que «la prioridad fundamental» del sistema agroalimentario es «salvaguardar la seguridad alimentaria y acabar con el hambre» y «fomentar la resiliencia climática y las bajas emisiones de gases de efecto invernadero». La sociedad también depende del sistema agroalimentario para proporcionar empleo y desarrollo, al tiempo que protege el medio ambiente y promueve la salud humana (Willett et al., 2019). Sin embargo, la agricultura convencional y la producción de alimentos a menudo degradan los suelos y los ecosistemas naturales y contribuyen a la deforestación, la pérdida de biodiversidad, la acidificación de los océanos y la contaminación del aire y el agua (IPCC 2022c; CNULD 2022). Del mismo modo, las dietas comunes pueden socavar la nutrición y el desarrollo humano. También se ha vuelto cada vez más claro que el sistema agroalimentario es uno de los mayores contribuyentes a las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y al empeoramiento de la crisis climática mundial. Estas condiciones se deteriorarán aún más a medida que el mundo intente alimentar a una población mundial que crecerá en 2.000 millones para 2050. Más alimentos significa acelerar la producción de alimentos, los cambios en el uso de la tierra y las emisiones relacionadas, que exacerban el calentamiento global. A su vez, el calentamiento global afectará a los rendimientos agrícolas futuros y a la seguridad alimentaria (Bajželj y Richards 2014). Para compensar, los productores de alimentos intensificarán aún más sus actividades, lo que provocará un aumento de las emisiones de GEI en un círculo vicioso (figura O.1).
La mayor parte de la acción mundial para limitar las emisiones de GEI no se ha dirigido al sistema agroalimentario, pero esto debe cambiar para lograr cero emisiones netas y limitar el calentamiento global. Hasta ahora, los esfuerzos para reducir las emisiones de GEI se han centrado en otros sectores, como la energía, el transporte y la fabricación, donde la ampliación de algunas tecnologías clave ha marcado una diferencia importante en la reducción de las emisiones. Sin embargo, estos frutos maduros se han cosechado en su mayor parte, y los niveles de emisiones aún están lejos de donde deberían estar para evitar una catástrofe climática. El mundo ha evitado hacer frente a las emisiones de los sistemas agroalimentarios durante todo el tiempo que ha podido debido al alcance y la complejidad de la tarea, centrándose en cambio en ayudar a las personas y las empresas a adaptarse al problema. Pero, según los científicos, «no podemos adaptarnos para salir de la crisis climática» (Harvey 2022), y ahora es el momento de poner la agricultura y la alimentación en lo más alto de la agenda de mitigación. De lo contrario, el mundo será incapaz de garantizar un planeta habitable para las generaciones futuras (IPCC 2023, 21-22).
Este informe, Receta para un planeta habitable: lograr cero emisiones netas en el sistema agroalimentario, es el primer marco estratégico global integral para mitigar las contribuciones del sistema agroalimentario al cambio climático. Identifica soluciones que limitan de manera rentable las emisiones de GEI agroalimentarias a cero neto, manteniendo al mismo tiempo la seguridad alimentaria mundial, creando resiliencia climática y garantizando una transición justa para los grupos vulnerables. Identifica las áreas de mitigación con el mayor potencial para reducir las emisiones de los sistemas agroalimentarios para cada categoría de ingresos de los países del Banco Mundial (ingresos altos, medianos y bajos). La lógica es que, al centrarse en las mayores fuentes de emisiones y en las opciones de mitigación más rentables, los países podrán reducir o evitar que los GEI agroalimentarios lleguen a la atmósfera de la manera más rápida y económica. Esto no quiere decir que estas soluciones sean mutuamente excluyentes: lo ideal sería que todos los países aplicaran todas las opciones de mitigación rentables de forma inmediata y concurrente. Es simplemente reconocer que los países tienen diferentes oportunidades para combatir el cambio climático a través del sistema agroalimentario. El informe también ilumina un camino para fortalecer el entorno propicio para transformar el sistema agroalimentario hacia un modelo de cero emisiones netas a través de las seis I: inversiones, incentivos, información, innovación, instituciones e inclusión. Los esfuerzos de colaboración entre gobiernos, empresas, ciudadanos y organizaciones y marcos internacionales para reforzar este medio ambiente darán al mundo la mejor oportunidad de cumplir con los objetivos de emisiones del Acuerdo de París.
Este informe es oportuno por varias razones. En primer lugar, hoy en día hay mucho más conocimiento sobre el sistema agroalimentario mundial y su creciente huella climática que hace unos años. En segundo lugar, ha quedado claro que prácticamente todas las vías para limitar el calentamiento global a 1,5 °C para 2050 requerirán cero emisiones netas del sistema agroalimentario. En tercer lugar, ahora es el momento de reorientar drásticamente el sistema agroalimentario, ya que su forma actual está empujando al planeta más allá de sus límites operativos. En cuarto lugar, a pesar de la urgencia, las negociaciones agrícolas en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) se han estancado, con una división particular entre los países del norte y del sur global sobre el tema de la mitigación (Puko 2023). En quinto lugar, el Banco Mundial, bajo el liderazgo de su nuevo presidente, ha anunciado una nueva visión que pone la mitigación del cambio climático y otros bienes públicos mundiales en el centro de todo lo que hace, con el mandato de crear un mundo libre de pobreza «en un planeta habitable» (Banco Mundial 2023).
El sistema agroalimentario tiene un gran problema climático
Las emisiones de GEI del sistema agroalimentario son significativamente más altas de lo que se pensaba. Cálculos anteriores estimaban que la agricultura, la silvicultura y otros usos de la tierra (AFOLU) han generado alrededor de una quinta parte de los GEI mundiales (IPCC 2022b). Sin embargo, mediciones más recientes y holísticas que incluyen las emisiones previas y posteriores a la producción muestran que el sistema agroalimentario mundial es responsable de emisiones de GEI significativamente más altas de lo que se pensaba: en promedio, 16 mil millones de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente (CO2 eq) por año, o alrededor del 31 por ciento de las emisiones totales de GEI del mundo (figura O.2) (Crippa et al. 2021; Tubiello et al. 2022). Para ponerlo en perspectiva, eso es 2.240 millones de toneladas, o el 14 por ciento, más que todas las emisiones mundiales de calor y electricidad.1 Sin embargo, la reducción de las emisiones de GEI del sistema agroalimentario mundial ha recibido poca atención. Por ejemplo, solo alrededor de la mitad de los países del Acuerdo de París incluyeron originalmente objetivos de GEI relacionados con la agricultura en sus contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC, por sus siglas en inglés) (Fransen et al. 2022). Las mayores contribuciones a las emisiones del sistema agroalimentario provienen de ocho fuentes de emisiones clave: (1) emisiones relacionadas con la ganadería, 25,9 por ciento; (2) conversión neta de bosques, 18.4 por ciento; (3) desperdicio del sistema alimentario, 7.9 por ciento; (4) patrones de consumo de alimentos en los hogares, 7.3 por ciento; (5) producción y uso de fertilizantes, 6.9 por ciento; (6) emisiones relacionadas con el suelo, 5.7 por ciento; (7) uso y suministro de energía en las explotaciones agrícolas, 5.4 por ciento; y (8) emisiones relacionadas con la producción de arroz, 4.3 por ciento. Estas categorías representan el lado de la oferta de las emisiones, o las fuentes de las que se emiten los GEI. Vale la pena señalar que un examen de las emisiones agroalimentarias desde el lado de la demanda pintaría un panorama diferente.
Los países de ingresos medianos son los que más contribuyen a las emisiones acumuladas de los sistemas agroalimentarios, mientras que los países de ingresos altos tienen las emisiones per cápita más altas. En este informe se analizan las emisiones de los sistemas agroalimentarios por niveles de ingreso de los países definidos por el Banco Mundial, en concreto, los países de ingresos medianos, los países de ingresos medianos y los países de ingresos bajos. Revela perfiles de emisiones muy diversos, ya que los países de renta media generan la mayor parte de las emisiones agroalimentarias tanto en la actualidad como históricamente, los países de ingresos altos tienen las emisiones per cápita más altas y los países de bajos ingresos (LIC) tienen las tasas más altas de aumento de las emisiones. En la actualidad, los países de renta media contribuyen con el 68 % de las emisiones agroalimentarias mundiales, en comparación con el 21 % de los países de ingresos altos y el 11 % de los países de ingresos bajos (Tubiello et al. 2022). Hay que tener en cuenta que la categoría de MIC es la que más países tiene en todo el mundo, 108 en todo el mundo, en comparación con 77 países de ingresos altos y solo 28 países de ingresos bajos. En ese sentido, no debería sorprender que los países de ingresos medianos y sus poblaciones más grandes sean los que más emiten.2 Sin embargo, la división del grupo de países de ingresos medianos bajos y países de ingresos medianos altos da como resultado 55 países de ingresos bajos y medianos 53 países de ingresos medianos altos, pero no cambia el resultado, ya que las emisiones agroalimentarias de cada subgrupo de países de ingresos bajos superan con creces las emisiones de los países de ingresos altos y bajos (gráfico O.3). Las elevadas emisiones per cápita de los países de ingresos altos se deben en gran medida al gran consumo de carne y productos lácteos y al aumento del transporte, la elaboración, el envasado y los residuos de alimentos (FAO 2018). Dicho esto, la participación de los países de ingresos altos en las emisiones agroalimentarias ha disminuido a medida que el crecimiento de su población se ha desacelerado, sus economías han pasado de la agricultura a la manufactura y los servicios, han subcontratado la producción de alimentos a los países de ingresos medianos y de ingresos bajos, y han invertido en la productividad del sector alimentario y la energía renovable (Crippa et al. 2021). Los países de bajo ingreso producen la menor cantidad total de emisiones de GEI del sistema agroalimentario, pero han tenido la tasa de aumento más alta desde principios de la década de 1990: un aumento del 53 por ciento, en comparación con un aumento del 12,3 por ciento para los países de ingresos medianos y un aumento del 3 por ciento para los países de ingresos altos. Al profundizar en estos perfiles se observa que la mayor parte de las emisiones agroalimentarias se concentran en un puñado de países, en su mayoría países de renta media (figura O.4). Es probable que esta tendencia continúe, ya que los países de renta media están siguiendo en gran medida la misma senda de desarrollo con grandes emisiones que siguieron históricamente los países de ingresos altos (Jones et al., 2023), pero con poblaciones mucho más grandes y en crecimiento.
El mundo no puede alcanzar los objetivos del Acuerdo de París sin lograr cero emisiones netas en el sistema agroalimentario. Los objetivos de temperatura consagrados en el Acuerdo de París reflejan el consenso científico de que el calentamiento por encima de 1,5°C con respecto a los niveles preindustriales amenaza a los países más expuestos y que el calentamiento por encima de 2°C provocaría impactos catastróficos y de gran alcance, como escasez de alimentos y tormentas más destructivas (IPCC 2018). Para cumplir con el objetivo de 1,5°C, el mundo tendría que reducir efectivamente las emisiones globales de GEI de 52 gigatoneladas por año a cero anualmente para 2050, y cualquier emisión inevitable se compensaría con actividades de captura de GEI. Sin embargo, las proyecciones actuales, con políticas vigentes a partir de 2020 y sin medidas adicionales, sugieren que el calentamiento global alcanzaría los 3,2°C en 2100 (IPCC 2023). Además, investigaciones recientes revelan que, incluso si se eliminaran todas las emisiones de combustibles fósiles de todos los demás sectores, las emisiones del sistema agroalimentario por sí solas serían suficientes para llevar al planeta más allá del umbral de 1,5°C e incluso poner en grave riesgo el objetivo de 2,0 °C (Clark et al. 2020). Por lo tanto, el mundo tendría que reducir las emisiones netas de GEI agroalimentarias de 16 gigatoneladas anuales a cero para 2050 para tener alguna esperanza de cumplir el objetivo de 1,5°C del Acuerdo de París.
Existe un importante déficit de financiación para la mitigación de los sistemas agroalimentarios. En general, la financiación climática casi se ha duplicado en la última década (Naran et al. 2022), pero la financiación climática a nivel de proyecto para el sistema agroalimentario se sitúa en solo el 4,3 %, o 28.500 millones de dólares, de la financiación climática mundial para la mitigación y la adaptación en todos los sectores (figura O.5). El financiamiento de mitigación para el sector agroalimentario fue aún más anémico, alcanzando solo USD 14.400 millones en 2019-20, o el 2,2 % del financiamiento climático total y el 2,4 % del financiamiento total de mitigación (IPC 2023; Naran et al. 2022). En cambio, la mayor parte de la financiación climática se dedica a otros sectores, como las energías renovables, que reciben el 51 % de la financiación, o el transporte con bajas emisiones de carbono, que recibe el 26 % de la financiación (Naran et al. 2022). Este informe estima que las inversiones anuales en la reducción de las emisiones agroalimentarias deberán multiplicarse por 18, hasta los 260.000 millones de dólares, para reducir a la mitad las emisiones actuales del sistema alimentario para 2030.
Si no se hace con cuidado, la conversión a un sistema agroalimentario de bajas emisiones podría tener inconvenientes sociales y económicos a corto plazo. Algunos estudios predicen que las reformas del sistema agroalimentario, si no se diseñan cuidadosamente, podrían conducir a una menor producción agrícola y a un aumento de los precios de los alimentos (Hasegawa et al. 2021). Por ejemplo, la reducción de los fertilizantes o la adopción de la agricultura orgánica reducirían las emisiones en un 15 por ciento, pero también podrían reducir la producción agrícola en un 5 por ciento, aumentar los precios mundiales de los alimentos en un 13 por ciento y aumentar el costo de las dietas saludables en un 10 por ciento (Comisión Europea 2020). Otros estudios han sido aún más pesimistas, proyectando que las medidas de forestación podrían poner a 40 millones de personas en riesgo de inseguridad alimentaria para 2050 (Fujimori et al. 2022). Del mismo modo, los sistemas de fijación de precios de las emisiones aumentarían inherentemente los precios de los alimentos con altas emisiones, lo que afectaría de manera desproporcionada a las familias de bajos ingresos. Otros estudios predicen que la reducción de las emisiones agroalimentarias podría dar lugar a una competencia por la tierra, el agua y los recursos energéticos y afectar a los puestos de trabajo en los países de ingresos bajos, donde el sector agroalimentario representa el 64 % del empleo total, en comparación con el 39 % en los países de ingresos medianos y el 11 % en los países de ingresos altos. Debido a estas posibles compensaciones, es probable que la transición a un sistema agroalimentario con cero emisiones netas encuentre obstáculos políticos y culturales.
Los costos de la inacción son incluso más altos que las posibles compensaciones. El sistema alimentario mundial ha alimentado con éxito a una población creciente, pero no ha logrado promover objetivos óptimos de salud y nutrición. A partir de 2014, los resultados de salud humana comenzaron a disminuir porque el simple enfoque del sistema agroalimentario en aumentar la disponibilidad de calorías significaba que se prestaba menos atención a la producción de alimentos más saludables (Ambikapathi et al. 2022). En parte como resultado, la obesidad en adultos e hijos sigue aumentando (FAO et al. 2021), y 6 de los 10 principales factores de riesgo de muerte y enfermedad tanto en hombres como en mujeres están relacionados con la dieta (Abbafati et al. 2020). Sin embargo, en 2020, las dietas saludables eran inasequibles para 3.000 millones de personas, lo que supone un aumento de 119 millones con respecto a 2019. Del mismo modo, el sistema agroalimentario mundial afecta de manera desproporcionada y perjudicial a las comunidades pobres y a los pequeños agricultores que no pueden competir con la agricultura industrial, lo que exacerba la pobreza rural y aumenta la falta de tierras (Clapp, Newell y Brent 2017).
Además, la naturaleza globalizada del sistema agroalimentario conlleva volatilidad en los precios de los alimentos. Por ejemplo, más de 122 millones de personas más se han enfrentado al hambre desde 2019 debido a las interrupciones de la cadena de suministro causadas por la COVID-19 (coronavirus) y a las repetidas perturbaciones meteorológicas y conflictos, incluida la invasión de Ucrania por parte de la Federación de Rusia (FAO et al. 2023). Además de estos costos humanos, el sistema alimentario actual también causa billones de dólares en externalidades negativas cada año. Las externalidades, en este caso, se refieren a los costos indirectos que surgen del sistema agroalimentario y que no son sentidos por el actor que crea el costo sino por la sociedad. Se estima que estas externalidades del sistema alimentario mundial causan alrededor de 20 billones de dólares en costos por año, o casi el 20 por ciento del producto mundial bruto (Hendriks et al. 2021). Estas externalidades ya están empujando al planeta más allá de sus límites operativos (figura O.6) (Roson 2017).
La transformación del sistema agroalimentario puede aportar múltiples beneficios sin ninguna de estas compensaciones si se combina con el fomento de la resiliencia. Invertir en agricultura de bajas emisiones y transformar los alimentos y el uso de la tierra podría generar beneficios para la salud, la economía y el medio ambiente por un total de 4,3 billones de dólares en 2030,3 un retorno de los costos de inversión de 16 a 1. Asimismo, una nueva investigación (Damania, Polasky, et al. 2023) muestra que las prácticas climáticamente inteligentes que combinan medidas de adaptación y mitigación podrían aumentar los ingresos de las tierras de cultivo, la ganadería y la silvicultura en aproximadamente 329 mil millones de dólares anuales y, al mismo tiempo, aumentar la producción mundial de alimentos lo suficiente como para alimentar al mundo hasta 2050, sin pérdidas en la biodiversidad ni en los niveles de almacenamiento de carbono. Según un estudio, un uso más eficiente de la tierra podría secuestrar 85 gigatoneladas adicionales de dióxido de carbono, lo que equivale a más de un año y medio del total de las emisiones mundiales de GEI, sin impactos económicos adversos (Damania, Polasky, et al. 2023). Además, mejores estrategias de producción y una planificación espacial más inteligente pueden mejorar el rendimiento de los cultivos y reducir la huella de la tierra de la agricultura, al tiempo que limitan su huella de gases de efecto invernadero y aumentan la producción mundial de calorías en más del 150 por ciento. Esto se traduce en un aumento del 82 por ciento en el valor neto de la producción mundial actual de cultivos, ganado y madera. A largo plazo (2080-2100), los beneficios son mucho más claros. Se prevé que las medidas de mitigación temprana reduzcan los precios de los alimentos a largo plazo en un 4,2 %, el riesgo de hambre en 4,8 millones de personas y la demanda de agua para riego en 7,2 kilómetros cúbicos (km3) al año (Hasegawa et al. 2021).
Potencial de mitigación de los países: Todos los países pueden aprovechar las oportunidades prioritarias para lograr cero emisiones netas de productos agroalimentarios y, al mismo tiempo, avanzar en el desarrollo
Existen oportunidades de mitigación rentables para todos los países, pero dependen de las circunstancias relativas de cada país. Quince países grandes representan el 62% del potencial mundial de mitigación eficaz en función de los costos (gráfico O.7). Once de estos países son países de renta media. El potencial de mitigación rentable es el potencial técnico de mitigación que está disponible y cuesta menos de USD 100 por tonelada de reducciones de CO2 equivalente.4 Entre las categorías de países, el 73 por ciento de las oportunidades de mitigación de AFOLU rentables se encuentran en los países de ingresos medianos, el 18 por ciento en los países de ingresos altos y el 9 por ciento en los países de ingresos bajos. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Control del Clima (IPCC, por sus siglas en inglés) estima que el 39 por ciento (5,3 gigatoneladas de CO2 eq [GtCO2 eq]) del potencial de mitigación rentable se puede lograr a costos inferiores a 50 dólares por tonelada de CO2 eq, incluido el 28 por ciento (3,8 GtCO2 eq) a menos de 20 dólares por tonelada de CO2 eq (Nabuurs et al. 2022). Además, algunos países tienen opciones de mitigación con costos negativos (menos de 0 dólares por tonelada de CO2 eq), lo que sugiere que estas opciones pueden reducir las emisiones y aumentar la rentabilidad de las explotaciones. Por ejemplo, el 40 por ciento de las emisiones actuales de metano podrían evitarse sin costo neto cuando se tienen en cuenta los beneficios colaterales (AIE 2023b). Estas opciones de mitigación de ahorro de costos representan más de un tercio del potencial técnico de mitigación en el sector agrícola de China, la mitad en el de la India y tres cuartas partes en el de Bangladesh. El camino de un país hacia una reducción rentable de las emisiones está determinado por sus dotaciones naturales y otros factores. Por ejemplo, Brasil es un país de ingresos medianos grande, densamente boscoso, productor y consumidor de carne, que tiene el mayor potencial de mitigación costo-efectivo de América Latina y el Caribe. Esto se debe a que el país dispone de muchas medidas rentables para reducir las emisiones del sistema alimentario, desde la protección y restauración de los bosques hasta el cambio a dietas saludables y sostenibles y el secuestro de carbono en la agricultura (figura O.8) (Roe et al. 2021).5 Por el contrario, el camino hacia una descarbonización rentable es mucho más estrecho para la República Democrática del Congo. que también está muy boscoso, pero tiene un ingreso per cápita significativamente menor y menos producción y consumo de carne.
Las mayores oportunidades de los países de ingresos altos para reducir las emisiones de los sistemas agroalimentarios provienen de la reducción de las emisiones de energía, la ayuda a los países en desarrollo en su transición hacia vías de bajas emisiones y la fijación de precios completos de los alimentos con altas emisiones
Las demandas energéticas del sistema agroalimentario mundial son más elevadas en los países de ingresos altos y van en aumento en todo el mundo, pero las fuentes alternativas de energía de bajas emisiones proporcionan un contrapeso. Hoy en día, el uso de energía representa un tercio de todas las emisiones de los sistemas agroalimentarios (Crippa et al. 2021), y la mayoría de estas necesidades energéticas se satisfacen con energía basada en combustibles fósiles. La duplicación de las emisiones de alto consumo energético antes y después de la producción, especialmente en los países de ingresos altos (Tubiello et al. 2022), dio lugar a un aumento del 17 % de las emisiones de los sistemas agroalimentarios entre 1990 y 2015 (Crippa et al. 2021). De hecho, el 46 por ciento de las emisiones de los sistemas agroalimentarios en los países de ingresos altos provienen de los procesos previos y posteriores a la producción. A modo de comparación, el 35 por ciento de las emisiones de los sistemas agroalimentarios en los países de ingresos medianos y solo el 6 por ciento en los países de bajo ingreso provienen de estos procesos. De hecho, la industria alimentaria es la que más ha avanzado en eficiencia energética entre los sectores económicos (AIE 2022). En parte como resultado, el mundo está lejos de alcanzar el objetivo de desarrollo sostenible de duplicar la tasa de eficiencia energética mundial para 2030.6 La producción de energía renovable está ayudando a cambiar esta situación. Solo en 2022, la electricidad generada con energías renovables evitó 600 millones de toneladas de emisiones de CO2 (AIE 2022) en comparación con si esa electricidad hubiera provenido de combustibles fósiles (Wiatros-Motyka 2023). Esto también tiene repercusiones en el sistema agroalimentario. Por ejemplo, reemplazar una cuarta parte de los 8,8 millones de bombas de riego diésel de la India por bombas solares reduciría las emisiones en 11,5 millones de toneladas por año. Esta cantidad es más del doble de los 5 millones de toneladas de emisiones globales que los vehículos eléctricos y los paneles solares evitaron en 2020.7 El despliegue de energías renovables conduce a otros resultados positivos, como el aumento del empleo y la reducción de la contaminación (IRENA y OIT 2022). Afortunadamente, la adopción de fuentes de energía renovables está creciendo, y las energías renovables representan el 83 por ciento de toda la nueva capacidad eléctrica (IRENA 2023). Y lo que es más importante, la energía renovable es una estrategia de mitigación rentable, con costes de reducción de sólo 20 a 50 dólares por tonelada de dióxido de carbono (Elshurafa et al. 2021).
Los países de ingresos altos están en condiciones de transferir apoyo financiero y técnico a los países de ingresos bajos y medianos para la mitigación de los sistemas agroalimentarios. Este apoyo financiero podría ser en forma de donaciones, préstamos concesionales o financiamiento climático. Este apoyo financiero redunda en interés de todos, porque la mitigación del cambio climático es el bien público mundial en última instancia. Además, muchos países de ingresos altos están a la vanguardia de los avances tecnológicos. De este modo, pueden aprovechar su experiencia para transferir tecnologías avanzadas a los países de bajo ingreso y a los países de renta media, lo que les permite adoptar prácticas de sistemas agroalimentarios de bajas emisiones. Sin embargo, la mera transferencia de tecnología no es suficiente. Los países de ingresos bajos y sus asociados internacionales también podrían llevar a cabo iniciativas amplias de fomento de la capacidad para garantizar que los países de ingresos bajos y los países de ingresos medianos puedan utilizar eficazmente estas tecnologías. Dicho esto, los países de renta media deben seguir reconociendo sus propias contribuciones del sistema agroalimentario a las emisiones de GEI mediante la inversión y la aplicación de políticas para la acción climática.
Los países de ingresos altos pueden reducir la demanda de los consumidores de alimentos de origen animal intensivos en emisiones mediante la fijación de precios completos de las externalidades ambientales y sanitarias, la reorientación de los subsidios y la promoción de opciones alimentarias sostenibles. A medida que las poblaciones mundiales se vuelven más ricas, consumen alimentos más intensivos en emisiones, como la carne y los productos lácteos (Ranganathan et al. 2016). Los países de ingresos altos tienen los ingresos per cápita más altos, por lo que la demanda y el consumo de alimentos de origen animal con altas emisiones son mayores en esos países (Vranken et al. 2014). Por ejemplo, en América del Norte, el ciudadano promedio consume 36 kilogramos (kg) de carne bovina por año, mientras que el promedio mundial es de 9 kg por persona por año (FAO 2023a; FAOSTAT 2023b). Esta tendencia de aumento del consumo de carne también se está produciendo en los países de renta media y de bajo ingreso a medida que sus poblaciones salen de la pobreza (Clark y Tilman 2017; Clark et al. 2020). Por ejemplo, a medida que la pobreza disminuyó de 1990 a 2020, la producción de carne de ganado creció de 53 a 68 millones de toneladas, un aumento del 30 por ciento, y agregó cerca de 0,25 GtCO2 eq a la atmósfera.
Actualmente, la demanda de dietas de origen animal representa casi el 60 por ciento de las emisiones agroalimentarias totales en todas las categorías de emisiones (Xu et al. 2021). Por lo tanto, el potencial de mitigación rentable de cambiar las dietas para alejarse de la carne es aproximadamente el doble que el de reducir la fermentación entérica y otros métodos de mitigación de la producción ganadera. La fijación de precios al costo total de los alimentos de origen animal para reflejar sus verdaderos costos planetarios haría que las opciones de alimentos de bajas emisiones fueran más competitivas. A nivel mundial, un tercio de los subsidios agrícolas se destinaron a la carne y los productos lácteos en 2016 (Springmann y Freund 2022). De hecho, los estudios han demostrado que los precios de la carne tendrían que aumentar entre un 20 y un 60 por ciento, dependiendo del tipo de carne, para reflejar los verdaderos costos de la carne para la salud, el clima y el medio ambiente (Funke et al. 2022). Como resultado, la reorientación de los subsidios a la carne roja y los productos lácteos hacia alimentos de bajas emisiones, como las aves de corral o las frutas y verduras, podría conducir a cambios significativos en los patrones de consumo y grandes reducciones de emisiones. Del mismo modo, los gobiernos, las empresas y los ciudadanos pueden ampliar las opciones de alimentos de bajas emisiones a través de (1) medidas financieras, (2) estrategias de arquitectura de elección, (3) etiquetado de alimentos y (4) campañas de educación y comunicación. Los cambios de los consumidores a dietas saludables y bajas en emisiones reducirían las emisiones relacionadas con la dieta hasta en un 80 por ciento y reducirían el uso de la tierra y el agua en un 50 por ciento (Aleksandrowicz et al. 2016).
Los países de renta media tienen la oportunidad de reducir hasta dos tercios de las emisiones agroalimentarias mundiales mediante el uso sostenible de la tierra, prácticas agrícolas bajas en emisiones y procesos de preproducción y posproducción más limpios
Un cambio hacia un uso más sostenible de la tierra en los países de renta media podría reducir un tercio de las emisiones agroalimentarias mundiales de manera rentable. La expansión de las tierras de cultivo y la deforestación dejan una enorme huella de carbono en las economías de los países de ingresos medianos. A nivel mundial, la deforestación contribuye con el 11 % de las emisiones totales de CO2 eq (IPCC 2022c), y el 90 % de ellas son causadas por la expansión de las tierras de cultivo y los pastizales para el ganado (FAO 2020). Desde 2001, unos pocos países de renta media con bosques extensos han causado más del 80 por ciento de las emisiones de deforestación impulsadas por productos básicos (WRI 2023). Entre un cuarto y un tercio de la pérdida permanente de bosques está relacionada con la producción de siete productos agrícolas: ganado, aceite de palma, soja, cacao, caucho, café y fibra de madera de plantación. Una cantidad similar de pérdida de bosques se debe a la agricultura migratoria (figura O.9) (Goldman et al. 2020). La mayor parte de las opciones mundiales de mitigación agroalimentaria rentables provienen de la conservación, la mejora de la gestión y la restauración de los bosques y otros ecosistemas, siendo especialmente eficaz la reducción de la deforestación en las regiones tropicales (IPCC 2022b). Las medidas de mitigación del uso de la tierra rentables podrían evitar 5 GtCO2 eq de emisiones al año solo en los países de renta media (6,5 GtCO2 eq a nivel mundial). Según algunas estimaciones, el costo de proteger el 30 por ciento de los bosques y manglares del mundo requeriría una inversión anual de solo 140 mil millones de dólares (Waldron et al. 2020), lo que equivale a solo alrededor de una cuarta parte del apoyo anual anual de los gobiernos mundiales a la agricultura. En respuesta, un número creciente de productores de materias primas en estos países han introducido programas para reducir su huella de deforestación, pero los resultados son limitados. Todavía hay una falta de transparencia sobre la procedencia de muchos productos básicos y si contribuyen a la deforestación (zu Ermgassen et al. 2022).
Más de una cuarta parte de las emisiones del sistema agroalimentario de los países de renta media se producen en el sector ganadero. A partir de 2019, los países de ingresos medianos causaron el 67 % de las emisiones directas de GEI del ganado, incluido el 34 % de los países de ingresos bajos y medianos y el 33 % de los países de ingresos bajos y medianos (FAOSTAT 2023a). En comparación, los países de bajo ingreso contribuyeron solo con el 11 por ciento de las emisiones del ganado en 2019. Además, las emisiones ganaderas de los MIC van en aumento.
Entre 2010 y 2019, las emisiones ganaderas de los países de ingresos medianos crecieron un 6 por ciento, en comparación con una disminución del 2 por ciento en el caso de los países de ingresos altos y un asombroso aumento del 64 por ciento en el de los países de bajo ingreso, aunque a partir de un nivel mucho más bajo de emisiones iniciales (Delgado et al. 1999). Los países de renta media también tienen una alta intensidad de emisiones en la producción ganadera. Por ejemplo, la producción de 1 kg de proteína ganadera en los países de ingresos medianos generó 121 kg de CO2 eq, en comparación con solo 79 kg de CO2 eq por kg de proteínas en los países de ingresos bajos (FAO 2023d). Dicho esto, esta alta intensidad de emisiones también significa que el potencial de mitigación de la ganadería es mayor en los países de renta media. Por lo tanto, las soluciones del lado de la oferta, como la reducción de la pérdida y el desperdicio de alimentos de origen animal, el aumento de la productividad del ganado, la limitación de la expansión de los pastizales y la adopción de soluciones técnicas innovadoras, podrían contribuir en gran medida a reducir las emisiones del sistema agroalimentario a cero. Sin embargo, como se ha dicho anteriormente, las medidas del lado de la demanda para frenar la demanda de carne son mucho más rentables que estas medidas del lado de la oferta.
Existen múltiples vías para mitigar las emisiones, en particular el metano, en la producción de arroz en los países de renta media asiáticos. El arroz suministra alrededor del 20 por ciento de las calorías del mundo (Fukagawa y Ziska 2019), pero el suelo cálido y anegado de los arrozales inundados proporciona las condiciones ideales para los procesos bacterianos que producen metano, la mayor parte del cual se libera a la atmósfera (Schimel 2000). Como resultado, la producción de arroz con cáscara es responsable, en promedio, del 16 por ciento de las emisiones agrícolas de metano, o el 1,5 por ciento de las emisiones antropogénicas totales de GEI (Searchinger et al. 2021). El alto contenido de metano de las emisiones del arroz significa que el potencial de calentamiento global del arroz a escala de rendimiento es aproximadamente cuatro veces mayor que el del trigo o el maíz (Linquist et al. 2012). En particular, prácticamente todas las emisiones de GEI relacionadas con el arroz, que también incluyen el dióxido de carbono y el óxido nitroso, se originan en los países de renta media, y la gran mayoría se origina en países asiáticos. Dicho esto, la aplicación intermitente de agua y los métodos aeróbicos de producción de arroz tienen un gran potencial para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con el arroz y, al mismo tiempo, ahorrar agua. De hecho, el 70 por ciento del potencial técnico de mitigación del cultivo mejorado de arroz puede lograrse de manera rentable. Por lo tanto, los gobiernos deben aplicar políticas e incentivos financieros y compartir conocimientos técnicos con los productores de arroz para acelerar la adopción de estas prácticas de bajas emisiones.
Los suelos podrían secuestrar alrededor de 1.000 millones de toneladas de carbono sólido, o 3.800 millones de toneladas de CO2 eq, por año de manera rentable. Los ecosistemas terrestres (como los bosques, los pastizales, los desiertos y otros) absorben alrededor del 30 por ciento de las emisiones antropogénicas totales de CO2 (Terrer, Phillips y Hungate 2021). El metro superior del suelo almacena aproximadamente 2.500 mil millones de toneladas de carbono, que es casi tres veces la cantidad de carbono que se encuentra en la atmósfera (Lal et al. 2021) y el 80 por ciento de todo el carbono terrestre (Ontl y Schulte 2012). Esto convierte fácilmente a los suelos en el mayor sumidero de carbono terrestre. Además, 12 de los 15 países con mayor potencial de secuestro de carbono orgánico en los 30 centímetros superiores de los suelos son países de renta media. Sin embargo, las prácticas insostenibles de gestión de la tierra asociadas a la agricultura convencional han liberado grandes cantidades de carbono del suelo a la atmósfera (Lal 2011). Por ejemplo, las reservas de carbono orgánico del suelo en las tierras de cultivo y los pastizales de pastoreo son entre un 25 y un 75 por ciento más bajas que en los ecosistemas de suelo no perturbados (Lal 1999). Hoy en día, el 52 por ciento de los suelos agrícolas del mundo se consideran agotados en carbono (CNULD 2022). Esta cuestión ofrece una oportunidad para reducir las emisiones de GEI mediante la restauración y la gestión sostenible de los suelos. Según el IPCC, alrededor de la mitad del potencial de secuestro de carbono orgánico del suelo costaría menos de 100 dólares por tonelada de CO2 eq (IPCC 2022b), y alrededor de una cuarta parte costaría menos de 10 dólares por tonelada de CO2 eq (Bossio et al. 2020). Nuestras estimaciones muestran que el secuestro del suelo puede almacenar 3,8 GtCO2 eq anualmente por menos de 100 dólares por tonelada de CO2 eq, lo que equivale a poco más de 1 gigatonelada de carbono sólido.
Los procesos previos y posteriores a la producción son una fuente importante y creciente de emisiones de los sistemas agroalimentarios en los países de renta media. A nivel mundial, las emisiones previas y posteriores a la producción representan un tercio de todas las emisiones relacionadas con el sistema agroalimentario y aumentan a medida que los países se vuelven más ricos. En los países de ingresos altos, las emisiones previas y posteriores a la producción representan el 46 por ciento de las emisiones de los sistemas agroalimentarios; en los países de renta media, representan el 35 por ciento; y en los países de ingresos bajos, representan solo el 6 por ciento (FAOSTAT 2023a). Dicho esto, al excluir las emisiones de las etapas del sistema agroalimentario que van desde el procesamiento hasta el consumo, que son en su mayoría emisiones de energía HIC, los países de renta media generan fácilmente la mayor cantidad de emisiones previas y posteriores a la producción, en particular de la producción y el uso de fertilizantes, la pérdida y el desperdicio de alimentos y el consumo de alimentos en los hogares. En general, el 80 por ciento del fertilizante del mundo se consume en los países de ingresos medianos (Asociación Internacional de Fertilizantes, 2022). Además, la aplicación de fertilizantes en estos países suele ser un despilfarro: en promedio, los países de renta media aplican 168 kg de fertilizante por hectárea, en comparación con 141 kg para los países de ingresos altos y 12 kg para los países de ingresos bajos (FAOSTAT 2023c). En general, la producción y el uso de fertilizantes causan el 6,4 por ciento de las emisiones agroalimentarias totales. Afortunadamente, las investigaciones muestran que una combinación de intervenciones podría reducir las emisiones derivadas de la producción y el uso de fertilizantes nitrogenados hasta en un 84 % (Gao y Cabrera Serrenho 2023).
Otra fuente importante de emisiones en las etapas previas y posteriores a la producción es la pérdida y el desperdicio de alimentos, que equivalen al 30 % del suministro mundial de alimentos (Banco Mundial, 2020). De hecho, el 28 por ciento de la superficie agrícola mundial se utiliza para producir alimentos que se desperdician (FAO 2013; Banco Mundial, 2020). La reducción de residuos, especialmente de arroz y carnes, es muy rentable y puede reducir el metano a un coste negativo (PNUMA y Climate and Clean Air Coalition 2021). Las estimaciones indican que las medidas rentables para reducir el desperdicio de alimentos podrían reducir las emisiones en aproximadamente media gigatonelada de CO2 eq por año para 2030 (Thornton et al. 2023). El consumo de alimentos en los hogares, por su parte, es la categoría de emisiones más grande dentro de los procesos previos y posteriores a la producción. Representa el 7,3 por ciento de todas las emisiones agroalimentarias, incluido el 8,2 por ciento de las emisiones de MIC y el 7,8 por ciento de las emisiones de HIC, pero solo una fracción del uno por ciento de las emisiones de LIC. La mayoría de las emisiones en esta categoría provienen del funcionamiento de los electrodomésticos de cocina. La energía renovable y la cocina limpia son dos medidas rentables para limitar esta creciente categoría de emisiones.
Los países de bajo ingreso pueden eludir un camino de desarrollo de altas emisiones, aprovechando las oportunidades climáticamente inteligentes para economías más ecológicas y competitivas
Los países de bajo ingreso son los que menos contribuyen al cambio climático, pero los que más sufren. Históricamente, los países de bajo ingreso tienen una responsabilidad insignificante en las emisiones de GEI y el calentamiento global, ya que representan solo el 3,65 por ciento de las emisiones históricas acumuladas desde 1850 (Evans 2021; Jones et al. 2023). En la actualidad, los países de bajo ingreso contribuyen con un 4,2 % a las emisiones mundiales de GEI (Climate Watch 2023) y un 11 % con las emisiones de los sistemas agroalimentarios mundiales (Banco Mundial 2024, FAOSTAT 2023a). Esto sugiere que los países de bajo ingreso aún no están bloqueados en una trayectoria de altas emisiones. En la actualidad, el 53 por ciento de las emisiones de los sistemas agroalimentarios en los países de ingresos altos proviene de las etapas posteriores a la cosecha, que requieren mucha energía, mientras que las emisiones de estas etapas son insignificantes en los países de ingresos bajos. Sin embargo, esto está empezando a cambiar. A medida que los países se industrializan y ascienden en la escala de ingresos, la tecnología que consume energía, como la refrigeración o la maquinaria de procesamiento de alimentos, tiende a entrar en la cadena de valor de los alimentos y aumentar la demanda de energía. Además, el 82 por ciento de las emisiones de los países de ingresos bajos provienen del sistema agroalimentario, muy por encima del promedio mundial del 31 por ciento (Crippa et al. 2021), y la mitad de las emisiones agroalimentarias de los países de ingresos bajos provienen del uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (Climate Watch 2022; Crippa et al. 2021). Dicho esto, el cambio climático afecta de manera desproporcionada a los sistemas agroalimentarios de los países de bajo ingreso, que dependen en gran medida de la agricultura y tienen una baja capacidad de adaptación (IPCC 2022a). Además, el costo humano en los países en desarrollo debido a los fenómenos meteorológicos extremos es mucho más costoso que en los países desarrollados, ya que un asombroso 91 por ciento de las muertes relacionadas con desastres ocurren en los países más pobres (Naciones Unidas 2021).
La preservación y restauración de los bosques es una forma rentable de promover el desarrollo y limitar el crecimiento de las emisiones de los países de bajo ingreso. La conversión forestal contribuye con más de la mitad de las emisiones de los sistemas agroalimentarios de los países de ingresos bajos, en comparación con el 17 por ciento en los países de ingresos medianos y el 6 por ciento en los países de ingresos altos. Aparte de Brasil, el África subsahariana tiene el mayor bloque de bosque primario del mundo. Sin embargo, la demanda de productos agrícolas ha aumentado la presión sobre los bosques en los países de bajo ingreso y, en respuesta, la superficie forestal se está reduciendo, del 31,3 % en 1990 al 26,3 % en 2020.8 Por ejemplo, en los países de la cuenca del Congo, ha habido un aumento del 40 % en la tierra asignada a la palma aceitera entre 1990 y 2017 (Ordway et al. 2019).
Además de la conservación, la restauración forestal puede alcanzar los objetivos climáticos e impulsar el desarrollo. Según una estimación, la restauración forestal podría generar un beneficio neto de entre 7 y 30 dólares por cada dólar invertido a través de los servicios ecosistémicos (Verdone y Seidl 2017). La agrosilvicultura, es decir, la práctica de integrar árboles en las tierras de cultivo, produce beneficios en los países de bajo ingreso (FAO 2023b) más allá del almacenamiento de carbono, como una mayor productividad de la tierra, oportunidades de subsistencia, dietas diversificadas y una mayor resiliencia y servicios de los ecosistemas (FAO 2023b). Las economías emergentes están empezando a monetizar su cobertura forestal y la reducción de las emisiones agroalimentarias a través de los créditos de carbono y el comercio de derechos de emisión. Un estudio mundial de todos los tipos de países muestra que los países de bajo ingreso pueden obtener los mayores ingresos potenciales del secuestro de carbono.
Los países de bajo ingreso pueden evitar la dependencia de los GEI mejorando la eficiencia del sistema agroalimentario y comercializando productos sostenibles. Esta dependencia de los GEI se produce cuando las inversiones o políticas de un país obstaculizan la transición a prácticas de bajas emisiones, incluso cuando son técnicamente viables y económicamente viables. La dependencia ya se ha producido en gran medida en los países de ingresos altos y medianos, donde el desmantelamiento de infraestructuras de altas emisiones y otros activos de larga duración es costosa (Rozenberg y Fay, 2019). Por el contrario, estas y otras barreras están menos arraigadas en los países de bajo ingreso. Una forma de evitar la dependencia es que los países de bajo ingreso mejoren la eficiencia y la productividad de su sistema alimentario. El valor agregado agrícola en los países de bajo ingreso es de sólo 210 dólares por hectárea, mientras que en los países de renta media es cinco veces mayor, de 1.100 dólares por hectárea.9 De hecho, la mayoría de los países de bajo ingreso y de renta media están alcanzando menos de la mitad de su producción agrícola potencial, mientras que los países de ingresos altos están alcanzando el 70 por ciento. Otra forma de que los países de bajo ingreso eviten el bloqueo sería orientar sus sistemas agroalimentarios hacia opciones alimentarias de bajas emisiones. Estas opciones se adaptan a los posibles esquemas de comercio de derechos de emisión que gravan las emisiones de GEI y favorecen los mercados minoristas emergentes de alimentos saludables. Por ejemplo, los mercados mundiales de productos orgánicos certificados han crecido un 102 por ciento entre 2009 y 2019 (Willer et al. 2021). Aun así, solo el 1,5 por ciento de todas las tierras agrícolas en 2019 estaban orientadas a la producción de dichos alimentos (Willer et al. 2021).
La agricultura climáticamente inteligente (CSA, por sus siglas en inglés) ofrece a los países de bajo ingreso una vía para el desarrollo rural con bajas emisiones. La ASAC es un enfoque integrado para la gestión de la producción agrícola que puede lograr la «triple ganancia» (Banco Mundial 2021) de lo siguiente: (1) ganancias económicas, (2) resiliencia climática y (3) menores emisiones de GEI. Hay 1.700 combinaciones de sistemas de producción y tecnología que podrían clasificarse como ASAC, de las cuales dos tercios corresponden a sistemas de cultivo de maíz, trigo, arroz y cultivos comerciales. Solo el 18 por ciento de las tecnologías de ASAC son para sistemas ganaderos, y solo el 2 por ciento son para sistemas acuícolas (Sova et al. 2018). La adopción de prácticas de ASAC reduce las emisiones y contribuye al desarrollo económico, un resultado particularmente útil en los países de bajo ingreso. Por ejemplo, en Zambia, la tasa de rendimiento económico de estas prácticas fue del 27 al 35 % (Banco Mundial, 2019). Las prácticas de ASAC también pueden ayudar a los países de bajo ingreso a acceder a los mercados de carbono y beneficiarse de los esquemas de comercio de emisiones. Además, la ASAC puede mejorar el desarrollo rural. Por ejemplo, se ha demostrado que el desarrollo de fuentes de energía renovables en los sistemas agroalimentarios contribuye a la electrificación rural y al aumento de los ingresos en los países de bajo ingreso (Christiaensen, Rutledge y Taylor 2021).
Entorno propicio: El mundo debe fortalecer el entorno propicio para la transformación del sistema agroalimentario mediante la adopción de medidas a nivel mundial y nacional
Inversiones
Los gobiernos y las empresas pueden eliminar las barreras a las inversiones climáticas en el sector agroalimentario mediante la mejora de la focalización, la reducción del riesgo, la rendición de cuentas y los mercados de carbono. Es probable que las nuevas oportunidades de negocio vinculadas a la transformación de los sistemas agroalimentarios tengan un valor de 4,5 billones de dólares al año para 2030. Sin embargo, los riesgos de inversión y los altos costos de transacción de tratar con muchos pequeños productores y pequeñas y medianas empresas plantean desafíos a los inversores y proveedores de servicios financieros. Para facilitar la aceptación del riesgo por parte del sector privado en los proyectos de descarbonización, es necesario adoptar perfiles de riesgo-rendimiento más altos (Guarnaschelli et al., 2018; Santos et al. 2022) y la construcción de una cartera de proyectos financiables que puedan asegurar financiamiento (Apampa et al. 2021; IFC 2017). Parte del problema es que los inversores encuentran atractivos los préstamos a corto plazo con rendimientos inmediatos, pero rehúyen ofrecer soluciones financieras a mediano y largo plazo (Apampa et al. 2021), que son necesarias para la transformación del sistema alimentario. La financiación combinada puede superar estas preocupaciones aprovechando las finanzas públicas para reducir los riesgos crediticios de las inversiones privadas en acción climática (OCDE, 2021). El aumento de la rendición de cuentas de las empresas también puede hacer que las inversiones sean más efectivas (Santos et al., 2022) a través de políticas gubernamentales y estándares comerciales. Además, existen oportunidades para ampliar los mecanismos de financiación innovadores, como la financiación climática basada en los resultados y los bonos climáticos. Incentivar los créditos de carbono y los impuestos al carbono también ofrece oportunidades para controlar las emisiones de GEI del sistema agroalimentario. Sin embargo, en la actualidad, una parte relativamente pequeña de los mercados mundiales de carbono y de los sistemas de fijación de precios del carbono se aplican a las emisiones agrícolas no energéticas (a pesar de cubrir una cuarta parte de las emisiones de toda la economía) (Banco Mundial, 2022). Dicho esto, los mercados de carbono ofrecen oportunidades crecientes para la financiación del carbono. El mercado voluntario de carbono ha crecido considerablemente en los últimos cinco años, alcanzando aproximadamente 2.000 millones de dólares en 2022 (Shell y BCG 2023), con expectativas de un mayor crecimiento de 5.000 millones de dólares a 50.000 millones de dólares para 2030, dependiendo de muchos factores (Blaufelder et al. 2021). Sin embargo, los mercados de carbono y la fijación del precio del carbono aún adolecen de varios defectos. Están sujetos a «pánicos de carbono», las exenciones de emisiones son comunes, los mercados de carbono son muy complejos y las emisiones son difíciles de medir. Los mercados de carbono pueden superar estas fallas a través de una mayor transparencia e integridad de los créditos de carbono.
Incentivos
Están surgiendo medidas políticas que podrían acelerar la transformación hacia un sistema agroalimentario de cero emisiones netas. Hace dos décadas, los países de ingresos altos fueron pioneros en el desarrollo de políticas de mitigación para el sector agroalimentario y, en los últimos años, varios países de ingresos medianos han seguido su ejemplo. Este movimiento hacia la mitigación del sector agroalimentario se refleja cada vez más en las NDC de los países. Actualmente, 147 de las 167 NDC de segunda ronda incluyen AFOLU o sistemas agroalimentarios en sus compromisos de mitigación. Se trata de un aumento de 20 puntos porcentuales con respecto a las contribuciones determinadas a nivel nacional de la primera a la segunda ronda (gráfico O.10) (Crumpler et al., de próxima publicación).10 La calidad de estos compromisos también ha mejorado: la proporción de las contribuciones determinadas a nivel nacional con objetivos de GEI específicos para el sector agrícola casi se duplicó, pasando del 20 al 38 %, y la proporción de medidas específicas de mitigación relacionadas con la agricultura aumentó del 63 al 78 % (Crumpler et al., de próxima aparición). Sin embargo, la mayoría de los compromisos de las NDC están condicionados al apoyo internacional, incluido el 92 por ciento de los compromisos de las NDC del MIC en el sector AFOLU (Crumpler et al., de próxima publicación). Esta proporción es del 100 por ciento para los países de ingresos bajos, pero solo del 54 por ciento para los países de ingresos altos. Por lo tanto, los compromisos financieros incumplidos han limitado la implementación de las NDC. Además, la falta de coherencia de las políticas nacionales entre los sectores y dentro del sector agroalimentario también inhibe la eficacia de las políticas. Mejorar esta coherencia y reorientar los subsidios perjudiciales hacia la mitigación de los sistemas agroalimentarios puede generar una reducción de emisiones y muchos otros beneficios. Un informe reciente del Banco Mundial muestra que la reutilización de USD 70 000 millones de los aproximadamente USD 638 000 millones en apoyo anual a la agricultura del mundo durante 2016-18 (Gautam et al. 2022; Voegele, 2023) hacia tecnologías que reduzcan las emisiones y mejoren la productividad impulsarán la producción agrícola en un 16 por ciento y la producción ganadera en un 11 por ciento. Esto también aumentaría los ingresos nacionales en un 1,6%, reduciría el costo de las dietas saludables en un 18 % y disminuiría las emisiones agrícolas generales en un 40 % en comparación con los niveles habituales de 2020-40 (Gautam et al. 2022).
Información
Mejorar el monitoreo de los GEI puede desbloquear el financiamiento climático. La medición, notificación y verificación (MRV, por sus siglas en inglés) de las reducciones de emisiones de GEI es un proceso complejo y, a menudo, inexacto (Toman et al. 2022). Sin embargo, el MRV es importante para acceder a los mercados de carbono, evaluar el progreso de la reducción de emisiones y hacer un seguimiento del rendimiento de los proyectos, entre otras razones. Sin embargo, varias limitaciones están frenando el desarrollo de sistemas MRV robustos. Entre ellos se encuentran los presupuestos limitados, la disponibilidad de datos, la capacidad técnica de los profesionales y la infraestructura para controlar las emisiones. Dicho esto, un número creciente de organizaciones internacionales están ayudando a los países a desarrollar la capacidad de MRV para hacer un seguimiento de los objetivos del Acuerdo de París (WRI 2024). Hay tres tecnologías principales que ayudan a los profesionales a medir las emisiones agrícolas: (1) tecnologías de teledetección, (2) sensores terrestres y (3) mediciones del flujo de carbono de los ecosistemas (Dhakhwa et al. 2021). Asimismo, las tecnologías digitales emergentes ofrecen nuevas oportunidades para mejorar la MRV y reducir sus costos. Las tecnologías digitales permiten un acceso más rápido y fácil a la información para todos los actores de la cadena de valor agroalimentaria. Este flujo de información incentiva a los agricultores a adoptar herramientas y sistemas de producción que puedan mitigar el cambio climático, contribuir a la sostenibilidad ambiental y optimizar la productividad (Schroeder, Lampietti y Elabed 2021).
Innovación
Las prácticas innovadoras para reducir las emisiones agroalimentarias se están expandiendo y se están volviendo rentables, aunque existe una necesidad desesperada de más investigación y desarrollo (I&D) para continuar con esta tendencia. Las tecnologías de mitigación incipientes e innovadoras podrían contribuir en gran medida a la reducción de emisiones y a la mejora de la productividad en el sistema agroalimentario (Alston et al. 2011). Estas tecnologías incluyen el uso de inhibidores químicos de metano, aditivos alimentarios de algas rojas, raíces de cultivos para secuestrar carbono, métodos de cultivo de interior, maquinaria de precisión, carnes de origen vegetal, proteínas cultivadas en laboratorio y otras fuentes de proteínas. Además, algunas de estas tecnologías ya están proporcionando soluciones viables y asequibles. Una estimación conservadora es que las tecnologías agroalimentarias innovadoras que son rentables a corto plazo podrían reducir 2 GtCO2 eq por año. La investigación y el desarrollo pueden impulsar muchas de estas tecnologías innovadoras al reducir aún más los costos y hacerlas competitivas con las opciones de combustibles fósiles (Bosetti et al. 2009). El Acuerdo de París reconoce específicamente la importancia de la investigación y el desarrollo y pide «enfoques colaborativos» para mejorar y producir tecnologías relacionadas con el clima.11 Los beneficios de los gastos en investigación y desarrollo son altos tanto para los países en desarrollo como para los desarrollados: un aumento del 1 por ciento en la inversión en investigación y desarrollo produce tasas internas de retorno del 46 por ciento en los países desarrollados y del 43 por ciento en los países en desarrollo (Alston et al. 2000). Sin embargo, el gasto en investigación y desarrollo en el sector agroalimentario sigue siendo mínimo.
Instituciones
Las instituciones climáticas regirán la transformación del sistema agroalimentario hacia un modelo de cero emisiones netas. La arquitectura institucional mundial que apoya la acción climática en el sistema agroalimentario es compleja y opera a varios niveles (gráfico O.11). Esta arquitectura incluye marcos internacionales para ayudar a los países en desarrollo a adquirir financiamiento, tecnologías y conocimientos para abordar los desafíos del cambio climático. Por ejemplo, uno de los mandatos de la CMNUCC es promover y facilitar la transferencia de tecnología ecológicamente racional a estas naciones, garantizando la mitigación y adaptación efectivas al cambio climático. Del mismo modo, en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2009 (COP15), los países de alto nivel se comprometieron a movilizar 100.000 millones de dólares anuales para apoyar a los países en desarrollo en sus acciones climáticas. Con un crecimiento constante desde 2015, los países de ingresos altos proporcionaron USD 89.600 millones en financiamiento climático total en 2021. Esto supuso un aumento del 7,5% con respecto a 2020, pero aún está 10.400 millones de dólares por debajo del objetivo (OCDE, 2023). Casi la mitad de este total se destinó a los sectores de la energía y el transporte, y solo el 8 por ciento se destinó a la agricultura, la silvicultura y la pesca. Del mismo modo, los donantes multilaterales y bilaterales se están posicionando para liderar la acción climática, pero aún están rezagados en la transformación agroalimentaria. Por ejemplo, los bancos multilaterales de desarrollo alcanzaron un récord de casi 100.000 millones de dólares de financiación climática en 2022, pero solo asignaron 2.300 millones de dólares a la mitigación en los sectores relacionados con la agroalimentación. Dicho esto, la mitigación agroalimentaria se ha convertido cada vez más en parte de las negociaciones climáticas y las NDC, con un día completo dedicado a la alimentación, la agricultura y el agua por primera vez en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en 2023 (COP28). Las instituciones nacionales y subnacionales también tienen un papel importante que desempeñar en la mitigación de los sistemas agroalimentarios, pero este tema suele estar fragmentado en varias instituciones que carecen de coherencia política, lo que dificulta la acción coordinada. La creación de «jurisdicciones verdes», donde las jurisdicciones subnacionales se unen en torno a la acción climática, puede ayudar a superar muchas divisiones subnacionales. Sin embargo, en muchos casos, estas jurisdicciones también están fragmentadas o se centran en cuestiones que compiten entre sí o son paralelas (Khan, Gao y Abid 2020).
Inclusión
Los gobiernos y la sociedad civil deben trabajar juntos para garantizar que la transformación del sistema agroalimentario sea equitativa, inclusiva y justa. Las políticas de mitigación mal orientadas podrían aumentar los costos de producción y los precios de los alimentos a corto plazo, lo que representa una mayor proporción de los presupuestos familiares de los pobres que de los ricos, lo que daría lugar a una distribución desigual de la carga. Por lo tanto, una transición justa en el sistema agroalimentario significa reducir las emisiones y, al mismo tiempo, garantizar empleos, buena salud, medios de subsistencia y seguridad alimentaria a los grupos vulnerables y a los pequeños agricultores (Baldock y Buckwell 2022; Tribaldos y Kortetmäki 2022). La transición debe lograr una justicia procesal, distributiva y restaurativa para evitar los impactos adversos para la salud, sociales, económicos y ambientales de los cambios anteriores en el sistema alimentario (Tribaldos y Kortetmäki 2022). Una amplia participación de las partes interesadas puede ayudar a garantizar la justicia procesal o la legitimidad del proceso. Mientras tanto, la participación en los beneficios, especialmente en el empleo en el sector agroalimentario, puede garantizar la justicia distributiva. Por ejemplo, es probable que la transformación del sistema agroalimentario cree nuevos tipos de empleo, y es importante que los gobiernos faciliten esta transición del trabajo agrícola a empleos no agrícolas de mayor calidad a través de la formación profesional (Rotz et al., 2019) y la asistencia a la movilidad (Fuglie et al., 2020). Del mismo modo, el sector informal de empleos puede proteger al sector agroalimentario de la pérdida de puestos de trabajo y la inseguridad alimentaria y ayudar a la inserción laboral a corto plazo. La transformación también debe garantizar la justicia restaurativa mediante el apoyo a grupos que históricamente no se han beneficiado del sistema agroalimentario, como los pequeños agricultores. Para ello, los gobiernos deben asociarse con las comunidades afectadas y los gobiernos locales para lograr el empoderamiento social local a través del sistema agroalimentario.
La receta es factible
Las soluciones para transformar el sistema agroalimentario hacia cero emisiones netas están disponibles y son asequibles. En las últimas tres décadas, el sistema alimentario ha sido testigo de éxitos notables. Los productores agrícolas han aumentado drásticamente su producción a través de un uso más eficiente de los recursos y tecnologías y prácticas superiores. Además, se dan las condiciones para impulsar la transformación hacia el futuro. Hay nuevas tecnologías, un sector privado comprometido, una mayor conciencia de los consumidores y herramientas digitales avanzadas. Además, no existen compensaciones intrínsecas entre la acción climática y los objetivos de generación de ingresos o seguridad alimentaria. Con las medidas de adaptación y mitigación adecuadas, es totalmente posible disminuir las emisiones del sistema agroalimentario y, al mismo tiempo, reforzar las economías, apoyar a los agricultores y alimentar al planeta. Desde una perspectiva pragmática, el aspecto más convincente es que la transformación del sistema agroalimentario es asequible ahora y puede mejorar la competitividad comercial de los países especializados en prácticas agroalimentarias de bajas emisiones. La figura O.12 muestra que hay muchas opciones de mitigación rentables o de ahorro de costes disponibles para el sistema agroalimentario que pueden cubrir las 16 gigatoneladas de las emisiones anuales de GEI del sistema agroalimentario, lo que supone aproximadamente cuatro veces las emisiones anuales totales de Europa. En consecuencia, los costos estimados de mitigar el impacto climático del sistema agroalimentario son solo una fracción —aproximadamente una décima parte— de las inversiones mundiales en energía proyectadas para 2023 y menos del 5 % de los subsidios a los combustibles fósiles, que alcanzaron los 7,1 billones de dólares en 2022 (Black et al. 2023).
La receta para lograr cero emisiones netas en el sistema agroalimentario implica esfuerzos facilitadores específicos para cada país y a nivel mundial. Los países de ingresos altos deben liderar el camino. Pueden hacerlo reduciendo las emisiones de energía, ayudando a los países en desarrollo en su cambio hacia vías de desarrollo bajas en emisiones y reorientando los subsidios lejos de los alimentos de altas emisiones y destructivos para el medio ambiente para frenar su demanda. Del mismo modo, los países de renta media tienen un papel enorme que desempeñar. Generan dos tercios de las emisiones agroalimentarias mundiales y podrían reducir la mayoría de ellas centrándose en la reducción de las emisiones de metano de la producción arrocera y ganadera, aprovechando el potencial de los suelos para secuestrar carbono y cambiando a enfoques más limpios, eficientes y circulares para las actividades previas y posteriores a la producción del sistema agroalimentario. Los países de bajo ingreso pueden eludir el camino de desarrollo de altas emisiones adoptado por los países de ingresos altos y los países de ingresos bajos en favor de un camino de desarrollo más ecológico y competitivo. Los países de bajo ingreso tienen ahora la oportunidad de tomar decisiones inteligentes que los beneficiarán a largo plazo al evitar un camino de desarrollo de altas emisiones que sería costoso revertir más adelante. Deben priorizar y monetizar la protección y restauración de los bosques ricos en carbono y otros ecosistemas, mejorar la eficiencia de los sistemas agroalimentarios y promover prácticas climáticamente inteligentes, logrando así una triple victoria de aumento de la productividad, resiliencia climática y reducción de emisiones. Empoderar a los países para que adopten estas medidas a gran escala requiere un entorno propicio, tanto a nivel mundial como dentro de los países. Los gobiernos, las empresas, los consumidores y las organizaciones internacionales deben trabajar juntos para: 1) generar inversiones y crear incentivos a través de políticas, 2) mejorar la información y la innovación para impulsar la transformación del sistema agroalimentario hacia el futuro, y 3) aprovechar las instituciones para facilitar estas oportunidades, garantizando al mismo tiempo la inclusión de las partes interesadas y los grupos marginados (figura O.13).
Avanzando
Esta receta enumera los ingredientes necesarios para transformar el sistema agroalimentario mundial para lograr cero emisiones netas. Estas prácticas de mitigación eficaces en función de los costos y las medidas facilitadoras deben ser aplicadas de inmediato y al mismo tiempo por todos los países. Dicho esto, este informe ha mostrado dónde los diferentes países (países de ingresos altos, medianos y bajos) tienen las mayores oportunidades para reducir las emisiones agroalimentarias globales. Este potencial se determinó sobre la base de dónde las concentraciones de emisiones eran más altas o de mayor crecimiento y los costos relativos de mitigar esas concentraciones. En pocas palabras, este informe orienta a los países hacia los esfuerzos de mitigación de los sistemas agroalimentarios que dan el máximo rendimiento a la inversión. Por consiguiente, este debería ser un enfoque impulsado por los países en el que los países de ingresos altos, el Banco Mundial y otros donantes bilaterales o multilaterales proporcionen los conocimientos y la financiación necesarios para que los agentes nacionales públicos y privados puedan contribuir a esta transformación. De manera más inmediata, el Banco Mundial y sus asociados para el desarrollo pueden aprovechar este informe colmando las lagunas de conocimiento que aún existen y llevando a cabo análisis similares a nivel nacional.
NOTAS
1. Cálculos del Banco Mundial utilizando datos de la AIE y FAOSTAT correspondientes a 2018-20. Consultado en 2023.
2. Bases de datos del Banco Mundial/FAOSTAT 2023.
3. Estimaciones de los autores, calculadas utilizando los beneficios correspondientes a 6 de las 10 transformaciones críticas que contribuyen directamente a la mitigación agroalimentaria, identificadas en FOLU 2020.
4. Este es el umbral seleccionado para el potencial de mitigación económica en el capítulo AR6 del IPCC sobre AFOLU (Nabuurs et al. 2022) y es la estimación más alta del precio sombra del carbono del Banco Mundial en 2030. También es relevante desde el punto de vista político, dado que se enmarca en el corredor de precios del carbono para 2030 sobre la base de las recomendaciones de la Comisión de Alto Nivel sobre Precios del Carbono, ajustadas a la inflación.
5. El cambio a dietas saludables sostenibles se define en Roe et al. 2021 como la reducción de las emisiones derivadas de la producción agrícola desviada (excluido el cambio de uso de la tierra) a partir de la adopción de dietas saludables sostenibles: (1) mantener un régimen nutricional de 2.250 calorías al día; (2) converger a un requerimiento diario saludable de proteínas, limitando el consumo de proteínas a base de carne a 57 gramos por día; y (3) comprar alimentos producidos localmente cuando estén disponibles. El secuestro de carbono en la agricultura incluye (1) la agrosilvicultura, (2) el biocarbón a partir de residuos de cultivos, (3) el carbono orgánico del suelo en las tierras de cultivo y (4) el carbono orgánico del suelo en los pastizales.
6. En el decenio 2010-2019, la eficiencia energética aumentó un 1,9 %, muy por debajo del 3,2 %, la tasa necesaria para alcanzar la meta 7.3 del Objetivo de Desarrollo Sostenible.
7. Véanse los cálculos de este ejemplo en https://energyaccess.duke.edu/catalyzing-climate-finance (The James E. Rogers Energy Access Project at Duke).
8. Banco Mundial, Indicadores de desarrollo, «Forest area (% of land area)—África Sub-Sahariana (consultado en 2023), https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators.
9. Banco Mundial, World Development Indicators (consultado en 2023), https://data.worldbank.org/indicator.
10. Las NDC de primera ronda se refieren a las contribuciones determinadas a nivel nacional y a las NDC previstas presentadas por las Partes en la CMNUCC al 29 de julio de 2016. Las NDC de segunda ronda se refieren a las últimas NDC presentadas por las Partes en la CMNUCC al 30 de junio de 2023. Esto incluye las NDC nuevas/actualizadas, así como las primeras NDC (si no se enviaron NDC nuevas/actualizadas).
11. De conformidad con el artículo 10, apartado 5, del Acuerdo de París.
Publicado originalmente: https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/c68a6f57-d4fb-4176-9a85-e313dd34c4e2/content