A pesar de las diferentes interpretaciones nacionales, ¿cómo dirige el deber fiduciario al inversor a responder a los riesgos climáticos cuando los políticos aún no lo están haciendo? Este juicio es particularmente complicado para que los propietarios de activos con participaciones tan diversificadas sean propietarios universales, porque no pueden evitar los riesgos sistémicos. Mirar la asignación de capital a través de una lente de cero emisiones netas es un desafío cuando se invierte en toda la economía, en parte debido a la necesidad de tener en cuenta el impacto de los activos de altas emisiones, estén o no en su cartera.
«En el caso de los activos que no se están descarbonizando y no pueden atraer el capital necesario para hacerlo, el negocio podría deshacerse en el sector privado y devolver el dinero a los accionistas», dice Martindale. «Pero a menudo los gobiernos están en la mejor posición para supervisar ese proceso de una manera justa y equitativa que apoye la recapacitación del personal y la reconstrucción de las comunidades. Eso significa que los mercados de capitales podrían descarbonizarse más rápidamente, porque las empresas altamente contaminantes están bajo control estatal, que la economía en general, lo que podría ayudar a justificar el establecimiento de objetivos de cero emisiones netas por parte de los inversores».
Según Martindale, estos desafíos en el camino hacia la descarbonización de toda la economía subrayan el valor de establecer un objetivo alineado con 1,5°C como marco de referencia para el inversor, especialmente para el propietario universal, a través del cual puede realizar un seguimiento y evaluar el «rendimiento» climático de su cartera a lo largo del tiempo, lo que podría informar las prioridades de administración o las decisiones de inversión, teniendo en cuenta la dirección predominante de la política.