¿Por qué los precios de la energía han subido menos durante la guerra de Irán que después de la invasión rusa de Ucrania?
Las guerras en Ucrania e Irán han llevado a choques energéticos significativos y, como resultado, al aumento de los precios de la energía. Sin embargo, los dos choques difieren notablemente en términos de escala e impacto en el mercado. En particular, aunque las interrupciones en el suministro mundial de petróleo y gas han sido considerablemente mayores durante el conflicto de Irán, los aumentos de precios resultantes hasta ahora se han silenciado comparativamente. Para entender por qué, esta publicación examina la dinámica de los mercados de productos energéticos.
La guerra de Irán ha interrumpido más severamente el suministro de petróleo
Los ataques militares entre Estados Unidos, Israel e Irán a finales de febrero de 2026 llevaron al cierre del Estrecho de Ormuz. Esto interrumpió el tránsito de alrededor de 20 millones de barriles por día (mb/d), equivalente a una quinta parte del suministro mundial de petróleo. Aunque las redes de oleoductos saudíes y emiratíes han mitigado parcialmente la interrupción, el conflicto ha resultado en una pérdida de suministro promedio de alrededor de 14 mb/d hasta ahora, que representa el 14% del suministro mundial de petróleo. Por el contrario, la guerra en Ucrania redujo el suministro de petróleo en solo alrededor de 1 mb/d, o el 1% de la producción mundial, ya que la mayor parte de los 10 mb/d de producción de petróleo de Rusia continuaron llegando a los mercados mundiales a pesar de las sanciones impuestas.
La magnitud de la disrupción no tiene precedentes. Sin embargo, la respuesta del precio del petróleo en 2026 ha sido sorprendentemente restringida. Esto puede ser el resultado de la esperanza de que la escasez de suministros sea temporal. Según los estándares históricos, una interrupción de esta magnitud típicamente aumentaría los precios del petróleo hasta en un 105%.
Y, sin embargo, a principios de junio, los precios del petróleo se situaban en torno a los 94 USD por barril, un 29% por encima de su nivel previo al conflicto, tras retroceder desde un pico de más del 50%. De manera similar, los precios subieron alrededor de un 30% en su pico tras la invasión rusa de Ucrania, una respuesta en términos generales similares a pesar de un choque de oferta mucho menor. Ese aumento también fue efímero, con los precios estabilizándose en niveles más bajos en agosto de 2022.
Mientras tanto, el mercado de futuros del petróleo cuenta una historia similar, con un desplazamiento al alza menor en la curva de futuros en relación con el tamaño del choque durante la guerra de Irán. Otra característica llamativa de este episodio es que los aumentos de precios se han concentrado en contratos a corto plazo. Como resultado, la curva se movió hacia una retrocesión más pronunciada: en comparación con 2022, los precios del petróleo a corto plazo subieron aún más en relación con los precios a largo plazo en 2026 (Gráfico 1, panel b). Esto sugiere que los inversores valoraron más la disponibilidad inmediata de petróleo en 2026 que en 2022, señalando un aumento de riesgos al alza a corto plazo asociados con la guerra de Irán.
Los mercados petroleros estaban mejor preparados esta vez
Junto con las expectativas de una rápida resolución del conflicto, los precios del petróleo también se han mantenido relativamente contenidos gracias a un mercado que estaba mejor posicionado para absorber las interrupciones del suministro que en 2022.
- En primer lugar, el mercado petrolero entró en el conflicto con un excedente de suministro de petróleo de alrededor de 2,5 mb/d. Entre otros factores, esto fue respaldado por la producción récord de esquisto de Estados Unidos y por el cambio de China a los vehículos eléctricos. Esto contrasta fuertemente con las condiciones antes de la guerra de Ucrania, cuando los mercados petroleros ya estaban El déficit de suministro y apretado se situó en torno a 1 mb/d.
- En segundo lugar, los inventarios fueron significativamente más altos que en 2022. Además de las mayores existencias de la OCDE, el sustancial arsenal de China proporcionó un colchón adicional. Se estima que los inventarios chinos han aumentado de 92 días de cobertura de importación en 2023 a alrededor de 115 días a principios de 2026. Esto ayudó a amortiguar el impacto de las pérdidas de suministro.
- En tercer lugar, la menor demanda, particularmente en Asia, ayudó a contener las presiones sobre los precios en 2026. Los factores clave aquí fueron un menor consumo petroquímico chino y una menor demanda de combustible para aviones en el Medio Oriente. En respuesta a estos desarrollos, la Agencia Internacional de Energía (AIE) revisó su pronóstico de demanda mundial de petróleo para el segundo trimestre de 2026 en 3 mb/d en relación con sus perspectivas de enero. Actualmente proyecta una disminución interanual de la demanda de alrededor del 2%. Esta contracción es considerablemente mayor que la observada después de la guerra de Ucrania, cuando la demanda de petróleo en el segundo trimestre de 2022 estaba solo 0.6 mb / d por debajo del pronóstico de antes de la guerra de la AIE.
- Por último, los responsables políticos han reaccionado con más esfuerzo. La liberación estratégica coordinada de los inventarios de petróleo de 400 millones de barriles por parte de la AIE superó con creces los 182 millones de barriles liberados en 2022.
En conjunto, estos factores ayudan a explicar por qué un choque de oferta mucho mayor se ha traducido en un aumento relativamente moderado de los precios del petróleo.
Interrupciones similares en el gas, subas de precios menores
El contraste entre las dos crisis también se puede ver en los mercados del gas. Si bien ambos conflictos dieron lugar a pérdidas de suministro que ascienden a alrededor del 9% de la demanda combinada de gas en Asia y Europa, diferían en términos del tipo de gas afectado y las regiones más expuestas.
La guerra en Irán ha interrumpido el mercado global de GNL. El Estrecho de Ormuz representa el 20% del suministro global de GNL, equivalente a alrededor de 110 mil millones de metros cúbicos (bcm) anuales. Por el contrario, la guerra en Ucrania afectó principalmente al gasoducto, cuyo impacto se concentró altamente en Europa, con las exportaciones rusas a la región disminuyendo en 126 bcm en 2022.
Sin embargo, como en los mercados petroleros, la reacción de los precios del gas durante la guerra de Irán ha sido notablemente más apagada de lo que sugeriría la experiencia histórica. A principios de junio, los precios del gas natural de la Instalación de Transferencia de Títulos (TTF), el punto de referencia europeo más común del gas, habían aumentado en un 53% a 49 € por megavatio-hora (MWh). Mientras tanto, las estimaciones basadas en datos históricos sugerirían un aumento de alrededor del 81%, en línea con el aumento del 79% de los precios observado durante la guerra de Ucrania.
Dado el tamaño similar de los dos choques de suministro, esto apunta a una reacción más moderada en el mercado en 2026. Los dos episodios también difieren en términos de sus impulsores económicos subyacentes. El reciente aumento en los precios del gas TTF refleja en gran medida los choques de demanda de precaución. En otras palabras, las presiones sobre los precios aumentaron debido a las preocupaciones sobre posibles interrupciones en lugar de las pérdidas reales de suministro, ya que la dependencia directa de Europa del GNL de Oriente Medio sigue siendo limitada.
Por el contrario, durante la crisis energética de 2022, si bien el aumento inicial en los precios del gas TTF reflejó la demanda de precaución, posteriormente se amplificó por las interrupciones físicas del suministro, ya que la disminución de los flujos de tuberías rusas llevó a una severa rigidez en el mercado. La curva de futuros de gas también indicó una reacción de precio más moderada tras el reciente conflicto. Por ejemplo, los futuros de uno y dos años aumentaron en un 12% y un 2% durante la guerra de Irán, en comparación con el 38% y el 74% durante el conflicto de Ucrania.
La competencia más débil por los envíos de GNL contenía precios de la gasolina
Varios factores pueden ayudar a explicar por qué los precios del gas han reaccionado de manera más moderada en 2026 que durante la crisis energética de Ucrania.
En primer lugar, las condiciones previas al choque fueron favorables. A principios de 2026, los precios del gas natural TTF oscilaron entre 28 € y 40 € por MWh. Esto reflejaba mercados bien abastecidos tras la diversificación de Europa lejos del gas ruso y la expansión de la capacidad de importación de GNL. Por el contrario, los mercados europeos de gas ya estaban bajo estrés antes de la invasión de Rusia en febrero de 2022, con precios del gas natural TTF que se situaban entre € 80 y € 90 por MWh y una fuerte dependencia del gasoducto ruso. Mientras tanto, los niveles de almacenamiento fueron bajos y ampliamente comparables en ambos episodios.
En segundo lugar, la competencia con Asia por los envíos de GNL fue más débil en 2026. Aunque el tipo de interrupción, el GNL o la tubería, no determina en sí mismo la respuesta de los precios, la dinámica del mercado depende críticamente de la capacidad de la región afectada para asegurar los suministros de reemplazo rápidamente. En ambas crisis, los volúmenes suministrados anteriormente en virtud de contratos a largo plazo tuvieron que ser reemplazados a través de compras puntuales de GNL. En 2022, Europa pujó agresivamente por los envíos y al mismo tiempo se opuso a la débil generación de energía hidroeléctrica y nuclear. Como resultado, el diferencial entre el índice de referencia asiático de GNL (JKM) y el índice de referencia europeo del gas (TTF) se volvió bruscamente negativo. A medida que el gas se volvió más caro en Europa que en Asia, los envíos de GNL se desviaron a Europa, donde los proveedores podían obtener un mejor precio.
Por el contrario, el spread de JKM-TTF se volvió positivo en marzo de 2026, creando incentivos para redirigir los envíos de GNL a Asia. Sin embargo, su magnitud mucho menor apunta a una compra asiática menos agresiva que la de Europa en 2022, lo que refleja una mayor flexibilidad de la demanda gracias a la sustitución del gas al carbón y la combinación energética más diversificada de China. Como resultado, la demanda asiática de GNL ha caído mucho más bruscamente en 2026 que en 2022.
En conjunto, estos factores han reducido significativamente la competencia por los envíos de GNL y han ayudado a frenar la presión al alza sobre los precios globales del gas, a pesar de una interrupción que ha afectado una parte sustancial del comercio global de GNL.
Mirando hacia adelante
La comparación entre las guerras de Irán y Ucrania pone de relieve una lección importante: el tamaño de una interrupción del suministro de energía por sí solo no determina la respuesta al precio. Las condiciones iniciales del mercado, los inventarios, la flexibilidad de la demanda y las expectativas pueden ser igual de importantes.
En general, las expectativas de un rápido fin al conflicto, los fundamentos más sólidos del mercado de petróleo y gas antes de la crisis y una mayor flexibilidad en la demanda asiática han contribuido hasta ahora a contener el impacto en los precios de la energía. Sin embargo, las condiciones en el Estrecho de Ormuz, y, por extensión, en los mercados mundiales de energía, siguen siendo muy volátiles, particularmente después del renovado aumento de los precios de la energía provocado por la reanudación de las huelgas entre Estados Unidos e Irán en julio. Un cierre prolongado agotaría gradualmente los amortiguadores existentes y los inventarios mundiales, al tiempo que obligaría a los mercados a abandonar las expectativas de una resolución rápida, aumentando así el riesgo de nuevas presiones al alza de los precios.
Por el contrario, una reapertura sostenida del Estrecho podría ejercer una presión a la baja significativa sobre los precios, particularmente a medida que los mercados de petróleo y gas entraran en 2026 con expectativas de superávits de suministro considerables. Estas expectativas pueden haberse fortalecido aún más, ya que el conflicto de Irán podría alentar a los consumidores a hacer la transición más rápidamente hacia fuentes de energía alternativas y más confiables, reduciendo su dependencia del petróleo y el gas.