Artículos

Darle sentido a la caja negra

La IA está por todas partes y cada vez es más inteligente. Pero, ¿podemos confiar en ella? Esa es la pregunta del millón, o incluso de los miles de millones, y la industria de la garantía de la IA se esfuerza por mantenerse al día.

Así como los estados financieros requieren auditoría y verificación, los modelos de IA —especialmente aquellos utilizados en contextos regulatorios y financieros— también pueden necesitar una supervisión rigurosa. El mercado de verificación de IA en el Reino Unido ya está valorado en 1.000 millones de libras esterlinas (según un informe del Departamento de Ciencia, Innovación y Tecnología del Reino Unido (DSIT)), y con la entrada en vigor de la Ley de IA de la UE, se prevé que la demanda de verificación de IA aumente. Pero antes de apresurarnos a auditar la IA, debemos responder a una pregunta fundamental: ¿qué es exactamente lo que estamos verificando?

Cuando la información financiera se digitalizó, los auditores tuvieron que adaptarse. La IA no será diferente. Pero ahora mismo, como señala el ICAEW, la atención se centra en cómo garantizar la seguridad de la IA. Los estándares, la acreditación y las metodologías claras aún están en desarrollo. Los reguladores deberán colaborar estrechamente con los proveedores de servicios de aseguramiento para establecer las normas, y los contadores y auditores del futuro deberán tener conocimientos sobre IA.

Los modelos de IA son notoriamente complejos y a menudo funcionan como «cajas negras» que producen resultados sin explicaciones claras. ¿Aseguramos la IA en sí misma: los algoritmos, el modelo, los sesgos? ¿O deberíamos centrarnos en los datos y los procesos que dan forma a los resultados de la IA? Actualmente, muchos profesionales de la auditoría aún están tratando de dilucidar esta cuestión. La falta de coherencia en los resultados y la naturaleza impredecible de los modelos de IA hacen de esto un desafío difícil. Sin embargo, una cosa está clara: si no podemos ver dentro de la caja negra, al menos deberíamos poder confiar en lo que entra.

La IA alcanza su máximo potencial al trabajar con datos estructurados y legibles por máquina. El uso de datos etiquetados con XBRL garantiza un punto de partida transparente y de alta calidad para los modelos de IA, lo que facilita la evaluación y verificación de los resultados. Si bien es posible que no comprendamos completamente todas las decisiones de la IA, al menos podemos controlar y asegurar la integridad de los datos que la alimentan, un paso crucial para que la IA sea más responsable, proporcionando procedencia y trazabilidad hasta su origen.

En qué punto nos encontramos actualmente en lo que respecta a la garantía de calidad mediante IA

El mercado de la certificación mediante inteligencia artificial aún está en constante evolución. ¿Qué factores determinarán la forma que adoptará este mercado incipiente?

Según un informe reciente del Departamento de Ciencia, Innovación y Tecnología (DSIT), se estima que actualmente existen 524 empresas que suministran bienes y servicios de garantía de inteligencia artificial (IA) en el Reino Unido, de las cuales 84 son empresas especializadas en garantía de IA. Estas empresas generan unos ingresos estimados de algo más de 1.000 millones de libras esterlinas.

Este mercado de garantías de IA es mayor que los de EE. UU., Alemania y Francia, en relación con la actividad económica, y DSIT informa de una considerable posibilidad de crecimiento, con el potencial de que el mercado supere los 6.530 millones de libras esterlinas para 2035. 

Para los contadores, esto representa una oportunidad considerable, pero ese potencial de crecimiento es solo una parte de la historia. En una mesa redonda del ICAEW celebrada en 2023, los asistentes debatieron sobre los fundamentos esenciales para la garantía de calidad de la IA, incluyendo estándares claros de fundamentos y procesos, la comprensión de los riesgos que conlleva una tecnología en rápido desarrollo y las competencias certificadas.

Desde cualquier punto de vista, se trata de un mercado con un enorme potencial y varias incógnitas. ¿Qué factores probablemente determinarán cómo la garantía de la IA se consolidará y desarrollará sus propias convenciones rutinarias?

Línea de salida fundamental

Según Tim Gordon, cofundador y socio de la consultora especializada Best Practice AI, el tema central será la tan esperada Ley de IA de la UE, que Bruselas comenzará a implementar a principios de 2025. «El reto para el Reino Unido es que ahora estamos fuera de la UE», afirma, «pero las empresas británicas que utilizan IA tendrán que cumplir con la Ley para poder operar en Europa. Cualquier empresa emergente de IA que quiera expandirse globalmente, algo a lo que sin duda deberían aspirar, también tendrá que cumplirla. Y si se tiene en cuenta la postura de algunos de los grandes bancos estadounidenses, uno de los puntos que están destacando es que tendrán que aplicar la Ley de IA de la UE a nivel mundial. Si bien esta no es la política oficial de EE. UU., es una muestra de la importancia de la propuesta de ley». 

Una de las consecuencias de la Cumbre de Acción sobre IA de París, celebrada desde esta conversación, ha sido cambiar la dinámica del debate europeo, alejándose de la implementación agresiva de nuevas regulaciones sobre IA.

Sin embargo, según el texto de la Ley, Gordon señala que un aspecto clave probablemente será la transparencia. En otras palabras, garantizar que los desarrolladores de IA y quienes utilizan herramientas de IA en sus modelos de negocio puedan explicar cómo funciona su sistema, qué propósito persigue, de dónde provienen sus datos de respaldo y qué tipo de procedimientos de gobernanza y seguridad lo rigen.

«Ese será el punto de partida fundamental para cualquier organización que necesite considerar la IA», afirma Gordon. «Y, en última instancia, cuando el sector de la auditoría se ponga en marcha correctamente y comience a realizar auditorías de IA a gran escala, en eso deberá centrarse. Los profesionales deberán analizar con las entidades auditadas si realmente han considerado los diversos factores que influyen en el rendimiento de sus sistemas de IA. Esto incluye las fuentes de datos, el enfoque técnico, la metodología de formación, la gobernanza, las partes interesadas y el personal, sin olvidar los sesgos y las implicaciones éticas».

 Constructores y compradores

Según la evaluación de Gordon, la regulación nacional de la IA podría surgir hacia finales de 2025. Dado que cualquier Ley de IA del Reino Unido se basaría en el trabajo del Instituto de Seguridad de la IA —parte del DSIT—, Gordon afirma que probablemente se centrará en los denominados «modelos de vanguardia»: sistemas avanzados a gran escala con posibles repercusiones en la seguridad nacional. Esto probablemente marcará la pauta general para los conjuntos de normas que afectarán al sector de la auditoría, aunque la naturaleza de estos modelos implique que no muchos estarán en funcionamiento, al menos inicialmente. Sin embargo, señala que esta ley fundamental probablemente irá seguida de una serie de conjuntos de normas para diferentes sectores verticales, como la sanidad y los servicios financieros. En esa etapa, el trabajo de auditoría aumentaría.

“Aquí habrá dos grupos de personas bajo escrutinio”, dice Gordon. “Primero, quienes desarrollan las herramientas, y segundo, quienes las compran y las integran en sus modelos de negocio. Por lo tanto, los desarrolladores deberán demostrar que están creando sus sistemas de acuerdo con las regulaciones, y los compradores tendrán que demostrar que están haciendo lo correcto en la implementación. Los auditores buscarán comprender: ‘Bien, han desarrollado esta plataforma de IA dentro de su empresa y han utilizado estos tres proveedores; ¿están todos ellos cumpliendo con las normas pertinentes?’”.

Para Gordon, esto permitirá empezar a definir áreas de garantía de la IA que actualmente están en el aire. «Ahora mismo», señala, «probablemente hay más aseguradoras intentando averiguar qué deberían hacer para garantizar las herramientas de IA que haciéndolo realmente. Parte del desafío es: «¿Qué estamos garantizando, a favor o en contra?». Y, en términos más generales, todavía no estamos en una situación económica en la que, por ejemplo, si no se cuenta con garantías para la IA, no se pueda obtener un seguro». 

Ventaja competitiva

Según Gordon, además de los efectos esclarecedores de la regulación, un factor igualmente importante para definir la forma de la garantía de la IA será, como sugiere el informe del DSIT, la educación. Señala que las herramientas de IA suelen ser desarrolladas por equipos que trabajan a un ritmo acelerado y que no necesariamente documentan completamente lo que hacen. 

Muchos modelos de vanguardia no solo son prácticamente cajas negras en cuanto a cómo generan resultados específicos, sino que además son estocásticos. Esto significa que, a diferencia de un sistema informático tradicional diseñado para producir resultados predefinidos, la naturaleza generativa de estos modelos puede producir resultados diferentes a partir de datos de entrada similares. 

Por lo tanto, los auditores deberán recibir una formación exhaustiva sobre la naturaleza dinámica y única de la IA. «Según la evaluación de DSIT, el camino a seguir es acreditar instituciones o certificar a personas como profesionales de auditoría de IA».

Sin embargo, esto también presenta sus propios obstáculos. «El Reino Unido ve la certificación en IA como un posible gancho para obtener una ventaja competitiva global», señala Gordon. «Pero ¿cómo convertimos la formación y la acreditación en una historia corporativa que podamos vender al mundo? ¿Y con qué criterios estamos evaluando a las personas?».

Una posible vía, sugiere, sería crear certificaciones y acreditaciones para las competencias vinculadas a los estándares de los productos de IA. Esto incluiría garantías de calidad. 

DSIT planea impulsar el crecimiento del mercado de garantías de IA mediante el desarrollo de una serie de recursos alojados en una plataforma de garantías de IA, incluido un kit de herramientas esenciales de IA, para ayudar a generar conciencia e impulsar la demanda en lo que respecta a los servicios de garantías de IA. Está desarrollando una «hoja de ruta para una garantía de IA confiable» para elevar los estándares y la calidad.

La administración Trump parece estar adoptando una postura muy laxa en lo que respecta a la regulación de la IA. Gordon afirma que esto podría interferir con los intentos del Reino Unido de establecer estándares, especialmente si los estados de EE. UU. establecen los suyos propios. «Los estados ya están analizando cómo crear conjuntos de normas sobre el uso de la IA en diversos contextos, desde recursos humanos hasta seguros. Podría resultar difícil para una certificación británica destacar en un entorno tan saturado».

A pesar de este riesgo, el Reino Unido se encuentra en una buena posición para liderar la auditoría de la IA, y los contables podrían desempeñar un papel fundamental. El ICAEW celebrará su primera Conferencia sobre Auditoría de la IA  el 19 de mayo en el Chartered Accountants’ Hall, donde se analizarán la regulación, el desarrollo de competencias y las consideraciones para la auditoría de la IA. 

LEI verificables: confianza digital en la que puede confiar

La confianza es un bien escaso en el mundo digital: los estafadores son cada vez más astutos, las falsificaciones profundas resultan inquietantemente convincentes y los delitos financieros evolucionan más rápido de lo que los reguladores pueden escribir «actualización de cumplimiento». Aquí entra en juego el Identificador Verificable de Entidad Jurídica (vLEI), una innovación de la Fundación Global de Identificadores de Entidad Jurídica (GLEIF).  El vLEI transformará la identidad organizacional al proporcionar autenticación criptográficamente segura para organizaciones de todo el mundo. A medida que las transacciones comerciales globales dependen cada vez más de soluciones digitales, el vLEI ofrece una herramienta poderosa para mitigar el fraude, mejorar la seguridad y agilizar el cumplimiento normativo.

En esencia, el vLEI toma el probado Identificador de Entidad Jurídica (LEI) y le añade verificación criptográfica. ¿El resultado? Una credencial digital segura que permite a empresas, reguladores e instituciones financieras verificar la identidad de forma instantánea e indiscutible. En una era donde las estafas impulsadas por IA y el fraude digital están en aumento, el vLEI es sumamente necesario. No se trata solo de combatir el delito financiero; se trata de simplificar el comercio global, garantizar la seguridad de las divulgaciones digitales y agilizar el cumplimiento normativo. Reguladores como el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) están prestando cada vez más atención a esta tecnología.

Para la presentación de informes comerciales digitales y basados ​​en XBRL, el vLEI representa una oportunidad significativa. Al integrar los vLEI en las divulgaciones financieras, los informes regulatorios y la documentación comercial, las organizaciones pueden complementar los informes basados ​​en XBRL con una sólida verificación de identidad. Esto fortalece la integridad de los datos, reduce el riesgo de divulgaciones fraudulentas y mejora la transparencia general.

De cara al futuro, combinar los vLEI con los estándares de firma digital emergentes, como la especificación D6 de XBRL, podría reforzar aún más la confianza en los informes digitales.

Transformación de la identidad de las organizaciones a partir de 2025

En vista de que las empresas globales adoptan cada vez más tecnologías emergentes como la tokenización, la identidad descentralizada y el cumplimiento normativo impulsado por la IA, la necesidad de soluciones de identidad digital fiables, interoperables y escalables nunca ha sido mayor. El Identificador de Entidad Legal verificable (vLEI) revolucionará la identidad digital para organizaciones, ofreciendo autenticación y verificación automatizadas. En este blog, Alexandre Kech, director general de la GLEIF, explora cómo el vLEI mitiga el fraude, mejora la seguridad de las transacciones y proporciona un mecanismo fiable para verificar las entidades legales en una economía que se digitaliza rápidamente.

Con la aceleración de la transformación digital, es crucial garantizar la autenticidad de los actores organizativos. El futuro de las transacciones comerciales dependerá de la verificabilidad digital, en la que la confianza no se presupone, sino que se demuestra criptográficamente.

Para satisfacer esta necesidad, la GLEIF está trabajando para potenciar la confianza digital en los ecosistemas financieros a través de una identidad organizativa abierta y verificable. El Identificador de Entidad Legal (LEI) ha sido durante mucho tiempo la piedra angular para identificar a las empresas en las transacciones financieras. Ahora, el LEI verificable (vLEI) supone un salto significativo hacia un futuro basado en la confianza digital.

El vLEI es una nueva forma de identidad organizativa digitalizada. De forma única, proporciona una verificación automatizada y no rechazable de la identidad de una organización, así como de las personas que actúan en su nombre. La vLEI aborda necesidades críticas para hacer frente a riesgos emergentes tocantes a la identidad, a saber, los permisos y la autenticación de la identidad organizativa y la firma digital y la presentación de documentación oficial (como trámites, informes y datos), incluida la firma de su contenido.

Dada esta capacidad, existe una clara oportunidad para que el vLEI y su infraestructura de apoyo se conviertan en el protocolo y el ecosistema tecnológico prominentes para las credenciales organizativas verificables.

Al examinar tres cuestiones clave que afectarán a la economía mundial en 2025 y años posteriores —a saber, la lucha contra la delincuencia y la inestabilidad financieras, la aparición de sofisticados «deepfakes» y la necesidad de facilitar las cadenas de suministro internacionales—, vemos cómo ya se está haciendo realidad el enorme potencial del vLEI:

1. La lucha contra la delincuencia y la inestabilidad financieras a escala mundial

Ya existe un sólido apoyo del sector para que el LEI y vLEI se utilicen para realizar transacciones transfronterizas más rápidas, baratas, transparentes e inclusivas. Entre los defensores normativos del LEI se encuentran el Consejo de Estabilidad Financiera (CEF), el Comité de Pagos e Infraestructuras del Mercado (CPMI) del Banco de Pagos Internacionales (BPI), el Swift Payments Market Practice Group (PMPG) y The Wolfsberg Group. El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) también ha lanzado una consulta continua sobre las actualizaciones propuestas a la Recomendación 16 del GAFI para incluir identificadores de entidades normalizados a escala mundial, como el LEI.

Una encuesta reciente de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) también reveló que el LEI sigue siendo el identificador preferido y más eficaz para las entidades legales en los mercados financieros. Un abrumador 83 % de los encuestados eligió el LEI como su identificador principal, lo que pone de relieve su adopción, fiabilidad e interoperabilidad a escala mundial.

Los próximos desarrollos normativos y del sector prometen aprovechar este apoyo para promover una mayor confianza y estabilidad en todo el ecosistema financiero, y la GLEIF se compromete a ampliar el compromiso con estas partes interesadas clave, y con otras, para explorar las oportunidades emergentes para el vLEI en plena digitalización generalizada de los servicios financieros.

Esto llega en un momento crucial. Aunque la digitalización promete enormes oportunidades económicas, también crea riesgos. La Evaluación Global del Fraude Financiero de 2024 de la Interpol predice que la «magnitud del fraude financiero crecerá a la par que los avances tecnológicos y la expansión de los servicios virtuales en todo el mundo».

La digitalización también representa una amenaza para la estabilidad financiera, ya que las entidades dependen cada vez más de proveedores de servicios de TIC terceros para respaldar funciones críticas y prestar servicios básicos directamente. La nueva Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA) de la UE ofrece un marco para comenzar a abordar este desafío y destaca la importancia de una identificación para las organizaciones normalizada y verificable como elemento habilitador crítico de la resiliencia cibernética y la confianza en los ecosistemas digitales. Esto supone un importante precedente normativo que debería reproducirse en todos los rincones de la economía mundial y al que pueden contribuir directamente el LEI y el vLEI.

2. Los «deepfakes» exigen un nuevo enfoque hacia la identidad de las organizaciones

Los avances en inteligencia artificial generativa han visto aumentar rápidamente la sofisticación y el uso de vídeos, comunicaciones y documentos «deepfake». Esto pone de manifiesto carencias de larga data en la identidad de las organizaciones, con una confianza en la autenticidad digital que se erosiona rápidamente en plena espiral de riesgo y ante el impacto del fraude por suplantación de identidad.

El vLEI contrarresta la creciente amenaza del fraude mediante «deepfakes» confirmando las identidades verificadas de una organización, sus representantes oficiales a través de canales digitales, y la procedencia y la autenticidad de las comunicaciones y los contenidos.

Este potencial para restaurar la confianza digital promete ser transformador. En el sector de las telecomunicaciones, por ejemplo, se está probando el vLEI para ayudar a resolver el problema de las llamadas y los mensajes fraudulentos, permitiendo a las organizaciones que realizan llamadas y envían mensajes de texto proporcionar pruebas digitalizadas de que tanto la organización como la propia comunicación son auténticas. Con el aumento de los «deepfakes» en todo el sector, existe una oportunidad sólida de ampliar la aplicación del vLEI para hacer frente a los nuevos retos.

3. La digitalización de las cadenas de suministro mundiales puede generar oportunidades económicas por valor de billones

A pesar de la importante inversión en la digitalización de las cadenas de suministro mundiales, un informe de ICC UK pone de relieve los retos que plantea la fragmentación de los estándares y los sistemas de datos, ya que solo entre el 1 % y el 2 % de los documentos comerciales se administran en formato digital. El resultado final de esta complejidad e ineficacia es un déficit de financiación del comercio de 2,7 billones de dólares que afecta de manera desproporcionada a las pequeñas empresas y a las economías en desarrollo.

Al dotar a las organizaciones de un identificador digital normalizado a escala mundial, el vLEI promete armonizar las transacciones comerciales y desbloquear eficiencias sin precedentes en las cadenas de suministro globales. En la industria marítima, por ejemplo, ya se está utilizando para permitir el intercambio fluido de documentos comerciales electrónicos a través de fronteras y jurisdicciones.

Esto nos acerca al comercio digitalizado, que, según el informe de ICC UK, podría ayudar a impulsar el crecimiento mundial en 9 billones de dólares en el G7, 1 billón de dólares en la Commonwealth y 1 billón de dólares en la ASEAN, lo que supondría la liberación de 500 000 millones de dólares en efectivo retenido y el cierre de la brecha de financiación del comercio en un 50 %.

Al impulsar la transparencia, el vLEI también ayuda a las organizaciones a tomar decisiones informadas sobre los socios comerciales, reducir los riesgos financieros y de reputación, y construir una base sólida para iniciativas e información en claves medioambiental, social y de gobernanza (ESG).

Una infraestructura de vLEI en crecimiento

A medida que crecen el alcance y el impacto del vLEI, un ecosistema cada vez más amplio desempeña un papel facilitador clave.

En octubre de 2024, ISO publicó la ISO 17442-3:2024 para normalizar el vLEI, brindando «una mejora significativa en la infraestructura que aumenta aún más el valor del sistema global de identificadores legales».

La normalización se ha complementado con una creciente red de Emisores Cualificados del vLEI (QVI) que están autorizados a emitir vLEI a entidades legales. Esta red se verá reforzada en los próximos meses por las diversas organizaciones de todo el mundo que se están sometiendo al Programa de Cualificación en el Marco del Ecosistema del vLEI de la GLEIF.

Dado que el ecosistema sigue creciendo tanto en escala como en importancia, se necesitan recursos y conocimientos adicionales para satisfacer las necesidades dinámicas de industrias de todo el mundo. La creación del Consejo Asesor Técnico intersectorial del vLEI está proporcionando apoyo técnico, de gobernanza y de desarrollo. Ivan Mortimer-Schutts también se ha incorporado a la GLEIF como director global de vLEI, puesto de reciente creación; su presencia nos ayuda a seguir ofreciendo excelencia a medida que avanzamos hacia nuestro objetivo de integrar una identidad organizativa de confianza en todas las relaciones empresariales.

De cara al futuro, impulsar el crecimiento del negocio y el ecosistema del vLEI requiere un enfoque continuo en la adopción global y el fomento de asociaciones estratégicas. Las instituciones financieras, los organismos reguladores y los proveedores de tecnología de todos los sectores ya están desempeñando un papel crucial en el avance del marco de vLEI, garantizando su integración generalizada en la economía digital. Ahora es el momento de que todas las organizaciones adopten el vLEI y preparen su identidad para el futuro en un mundo en el que la confianza se basa en la certeza criptográfica.

Propuesta ómnibus de la UE se enfrenta a una batalla política en el Parlamento

La propuesta ómnibus de simplificación de la Comisión Europea, cuyo objetivo es reducir y aplazar la presentación de informes de sostenibilidad en el marco de la Directiva sobre Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), generó un acalorado debate el lunes por la noche. Las profundas divisiones que se han puesto de manifiesto dejan claro que será difícil alcanzar un consenso.

Los ministros de finanzas de la UE acogieron con beneplácito la propuesta, considerándola un equilibrio razonable: permite aplazar la presentación de informes sin renunciar al objetivo de integrar la información sobre sostenibilidad en los informes corporativos (sin olvidar los requisitos de información digital estructurada). El Banco Central Europeo (BCE) subrayó la necesidad de contar con datos de sostenibilidad coherentes y comparables. El Banco Europeo de Inversiones (BEI) también advirtió que la implementación técnica debe gestionarse con sumo cuidado. Sin embargo, en el Parlamento, las divisiones políticas son evidentes.

El Partido Popular Europeo (PPE), de centroderecha, aboga por un procedimiento urgente para agilizar la eliminación de las demoras, mientras que el Partido Socialdemócrata (S&D), de centroizquierda, sostiene que la propuesta prioriza la desregulación sobre la verdadera simplificación. Los Verdes la han criticado como un importante revés para la transición ecológica, advirtiendo que podría disuadir a los inversores ya comprometidos con la sostenibilidad. Por su parte, grupos conservadores y de extrema derecha reclaman recortes más profundos en la normativa, e incluso algunos abogan por una reforma integral de las normas de sostenibilidad de la UE.

Ante la profunda división en el Parlamento, el futuro de la propuesta ómnibus es incierto. El resultado tendrá importantes repercusiones en la presentación de informes de sostenibilidad empresarial en la UE.

El amargo debate general de la UE complica la simplificación

El acalorado debate del lunes por la noche demostró que el controvertido proyecto de ley ómnibus tendrá dificultades para alcanzar un consenso en el Parlamento Europeo, que se encuentra profundamente dividido.

Publicadas el 26 de febrero, las propuestas generales reducen drásticamente el número de empresas obligadas a divulgar datos climáticos vitales si se implementan.

Según el Grupo de Inversores Institucionales sobre el Cambio Climático (IIGCC), este «retroceso significativo» podría dificultar el acceso de los inversores a datos útiles para la toma de decisiones y genera incertidumbre jurídica.

De aprobarse, el alcance de las empresas incluidas en la CSRD se reduciría hasta en un 80%, mientras que una nueva propuesta de «prórroga» otorgaría a las empresas que debían comenzar a presentar informes el próximo año, o en 2027, dos años adicionales antes de que tengan que divulgar dicha información.

Según el IIGCC, la CSDDD y la taxonomía de la UE también se verían significativamente debilitadas.

Andreas Rashe, profesor de la Escuela de Negocios de Copenhague, argumentó que las facciones políticas profundamente divididas indican un futuro muy incierto para las propuestas.

Las divisiones

El Partido Popular Europeo (PPE), de centroderecha, ha solicitado un procedimiento urgente para la propuesta de suspensión del plazo. Asimismo, ha afirmado que se necesita más y que es preciso impulsar nuevos cambios en las próximas negociaciones.

Los Socialdemócratas (S&D), de centroizquierda, acogieron con satisfacción el principio de simplificación, pero señalaron que la ley ómnibus conlleva una desregulación en lugar de una simplificación. La eurodiputada Lara Wolters declaró: «Esto no es una simplificación de las normas de la UE, sino la simplificación de un debate».

Los Verdes consideran que la ley ómnibus supone una desregulación masiva que socava la transición ecológica. Además, recalcaron que «aleja a los inversores que ya estaban comprometidos con el cambio».

El Grupo de Conservadores y Reformistas Europeos hizo hincapié en que el paquete ómnibus es un paso pequeño e insuficiente, como indicó un eurodiputado, quien afirmó: «Recorten, recorten, recorten y vuelvan a recortar. Tenemos que tirar muchas directivas a la basura, donde pertenecen». En un tono similar, el grupo Europa de Naciones Soberanas sugirió «eliminar las obligaciones de todas las empresas» y que los responsables políticos «necesitan una motosierra en lugar de un abrecartas».

Rashe sugirió dos posibles resultados para el conflicto: o bien el PPE colabora con la extrema derecha para impulsar cambios radicales adicionales, o bien los partidos de centro encuentran la manera de equilibrar las propuestas e incluso «suavizarlas».

Los inversores expresan su preocupación

Los inversores y grupos de inversores, como la IIGCC, han manifestado su preocupación por las propuestas en su forma actual.

«La propuesta ‘Simplification Ómnibus’ de la Comisión Europea busca aliviar las cargas administrativas y mejorar la competitividad global; sin embargo, suscita preocupación sobre el futuro de la transparencia corporativa y la presentación de informes de sostenibilidad», dijo Hyewon Kong, directora de inversión sostenible en Gresham House.

Al introducir exenciones y aplazamientos generalizados, la propuesta corre el riesgo de «socavar objetivos críticos de sostenibilidad en lugar de mejorar la eficiencia en la presentación de informes», añadió.

Destacó la reducción del alcance de la CSRD y el aplazamiento de la CSDDD como dos «preocupaciones apremiantes» en las propuestas.

«Si bien reducir la carga administrativa es un objetivo importante, no debe ir en detrimento de la rendición de cuentas de las empresas ni del progreso en materia de sostenibilidad. En lugar de limitar el alcance de la información, la UE debería centrarse en simplificar los procesos y mejorar la claridad sin sacrificar la transparencia en la que confían las empresas, los inversores y las partes interesadas», concluyó.

El futuro de la competitividad europea

Europa ha estado preocupada por la desaceleración del crecimiento desde principios de este siglo. Han ido y venido diversas estrategias para aumentar las tasas de crecimiento, pero la tendencia se ha mantenido sin cambios.

En diferentes métricas, se ha abierto una amplia brecha en el PIB entre la UE y Estados Unidos, impulsada principalmente por una desaceleración más pronunciada del crecimiento de la productividad en Europa. Los hogares europeos han pagado el precio en la pérdida de nivel de vida. En términos per cápita, la renta disponible real ha crecido casi el doble en Estados Unidos que en la UE desde el año 2000.

Durante la mayor parte de este periodo, la desaceleración del crecimiento se ha visto como una molestia, pero no como una calamidad. Los exportadores europeos lograron captar cuotas de mercado en las zonas del mundo de mayor crecimiento, especialmente en Asia. Muchas más mujeres ingresaron en el mercado laboral, lo que elevó la contribución laboral al crecimiento. Y, tras las crisis de 2008 a 2012, el desempleo cayó de forma constante en toda Europa, ayudando a reducir la desigualdad y mantener el bienestar social.

La UE también se benefició de un entorno global favorable. El comercio mundial creció bajo las normas multilaterales. La seguridad del paraguas de seguridad estadounidense liberó los presupuestos de defensa para gastar en otras prioridades. En un mundo de geopolítica estable, no teníamos motivos para preocuparnos por la creciente dependencia de países que esperábamos que siguieran siendo nuestros amigos.

Pero los cimientos sobre los que construimos ahora están siendo sacudidos.

El paradigma global anterior está desapareciendo. La era del rápido crecimiento del comercio mundial parece haber pasado, con las empresas de la UE enfrentándose tanto a una mayor competencia extranjera como a un menor acceso a los mercados internacionales. Europa ha perdido abruptamente a su proveedor más importante de energía, Rusia. Mientras tanto, la estabilidad geopolítica está disminuyendo y nuestras dependencias han resultado ser vulnerabilidades.

El cambio tecnológico se está acelerando rápidamente. Europa pasó en gran medida por alto la revolución digital liderada por internet y las ganancias de productividad que trajo: de hecho, la brecha de productividad entre la UE y Estados Unidos se explica en gran medida por el sector tecnológico. La UE es débil en las tecnologías emergentes que impulsarán el crecimiento futuro. Solo cuatro de las 50 principales empresas tecnológicas del mundo son europeas.

Sin embargo, la necesidad de crecimiento de Europa sigue en aumento

La UE entra en el primer periodo de su historia reciente en el que el crecimiento no se verá respaldado por el aumento de la población. Para 2040, se prevé que la plantilla disminuya cerca de 2 millones de trabajadores cada año. Tendremos que apoyarnos más en la productividad para impulsar el crecimiento. Si la UE mantuviera su tasa media de crecimiento de la productividad desde 2015, solo sería suficiente para mantener el PIB constante hasta 2050, en un momento en que la UE se enfrenta a una serie de nuevas necesidades de inversión que deberán financiarse mediante un mayor crecimiento.

Para digitalizar y descarbonizar la economía y aumentar nuestra capacidad de defensa, la cuota de inversión en Europa tendrá que aumentar en torno a 5 puntos porcentuales del PIB, hasta niveles que no se habían visto en los años 60 y 70. Esto no tiene precedentes: para comparar, las inversiones adicionales proporcionadas por el Plan Marshall entre 1948 y 1951 ascendieron a alrededor del 1-2% del PIB anual.

Si Europa no puede ser más productiva, nos veremos obligados a elegir. No podremos convertirnos, a la vez, en líderes en nuevas tecnologías, en un faro de responsabilidad climática y en un actor independiente en el escenario mundial. No podremos financiar nuestro modelo social. Tendremos que reducir algunas, si no todas, nuestras ambiciones.

Esto es un desafío existencial.

Los valores fundamentales de Europa son la prosperidad, la equidad, la libertad, la paz y la democracia en un entorno sostenible. La UE existe para garantizar que los europeos siempre puedan beneficiarse de estos derechos fundamentales. Si Europa ya no puede proporcionarlas a su pueblo —o tiene que intercambiar una contra otra— habrá perdido su razón de ser.

La única manera de afrontar este reto es crecer y ser más productivos, preservando nuestros valores de equidad e inclusión social. Y la única forma de ser más productivo es que Europa cambie radicalmente.

Tres áreas de acción para reavivar el crecimiento

Este informe identifica tres áreas principales de acción para reavivar el crecimiento sostenible.

En cada área, no empezamos de cero. La UE sigue teniendo fortalezas generales —como sistemas sólidos de educación y salud y estados de bienestar sólidos— y fortalezas específicas sobre las que construir. Pero colectivamente estamos fallando en convertir estas fortalezas en industrias productivas y competitivas a nivel global.

Primero —y lo más importante— Europa debe reenfocar profundamente sus esfuerzos colectivos en cerrar la brecha de innovación con Estados Unidos y China, especialmente en tecnologías avanzadas.

Europa está atrapada en una estructura industrial estática, con pocas nuevas empresas surgiendo para revolucionar las industrias existentes o desarrollar nuevos motores de crecimiento. De hecho, no existe ninguna empresa de la UE con una capitalización bursátil superior a 100.000 millones de euros que se haya creado desde cero en los últimos cincuenta años, mientras que en este periodo se han creado las seis empresas estadounidenses con una valoración superior a 1 billón de euros.

Esta falta de dinamismo es autocumplida.

Como las empresas de la UE están especializadas en tecnologías maduras donde el potencial de avances es limitado, gastan menos en investigación e innovación (R&I) – 270.000 millones de euros menos que sus homólogas estadounidenses en 2021. Los tres principales inversores en R&I en Europa han estado dominados por empresas automovilísticas durante los últimos veinte años. Fue igual en Estados Unidos a principios de los 2000, con el sector automovilístico y farmacéutico liderando, pero ahora los tres primeros están todos en tecnología.

El problema no es que a Europa le falten ideas o ambición. Contamos con muchos investigadores y emprendedores talentosos que presentan patentes. Pero la innovación se bloquea en la siguiente etapa: no estamos logrando traducir la innovación en comercialización, y las empresas innovadoras que quieren escalar en Europa se ven obstaculizadas en cada etapa por regulaciones inconsistentes y restrictivas.

Como resultado, muchos emprendedores europeos prefieren buscar financiación de capitalistas de riesgo estadounidenses y expandir en el mercado estadounidense. Entre 2008 y 2021, cerca del 30% de los «unicornios» fundados en Europa —startups que llegaron a tener un valor superior a 1.000 millones de dólares— trasladaron sus sedes al extranjero, y la gran mayoría se trasladó a Estados Unidos.

Con el mundo al borde de una revolución de la IA, Europa no puede permitirse quedarse atrapada en las «tecnologías e industrias medias» del siglo pasado. Debemos desbloquear nuestro potencial innovador. Esto será clave no solo para liderar en nuevas tecnologías, sino también para integrar la IA en nuestras industrias existentes para que puedan mantenerse a la vanguardia.

Una parte central de esta agenda será dotar a los europeos de las habilidades necesarias para beneficiarse de las nuevas tecnologías, de modo que la tecnología y la inclusión social vayan de la mano. Aunque Europa debería aspirar a igualar a Estados Unidos en términos de innovación, deberíamos aspirar a superar a Estados Unidos en ofrecer oportunidades de educación, aprendizaje de adultos y buenos empleos para todos a lo largo de sus vidas.

La segunda área de acción es un plan conjunto para la descarbonización y la competitividad.

Si los ambiciosos objetivos climáticos de Europa se ven acompañados de un plan coherente para alcanzarlos, la descarbonización será una oportunidad para Europa. Pero si no coordinamos nuestras políticas, existe el riesgo de que la descarbonización pueda ir en contra de la competitividad y el crecimiento.

Aunque los precios de la energía han caído considerablemente desde sus máximos, las empresas de la UE siguen enfrentándose a precios eléctricos que son 2-3 veces superiores a los de Estados Unidos. Los precios del gas natural que se pagan son 4-5 veces más altos. Esta brecha de precios está impulsada principalmente por la falta de recursos naturales en Europa, pero también por problemas fundamentales con nuestro mercado energético común. Las normas de mercado impiden que las industrias y los hogares aprovechen todos los beneficios de la energía limpia en sus facturas. Los altos impuestos y alquileres recaudados por los inversores financieros aumentan los costes energéticos para nuestra economía.

A medio plazo, la descarbonización ayudará a orientar la generación eléctrica hacia fuentes limpias seguras y de bajo coste. Pero los combustibles fósiles seguirán desempeñando un papel central en la fijación de precios de la energía al menos durante el resto de esta década. Sin un plan para transferir los beneficios de la descarbonización a los usuarios finales, los precios de la energía seguirán pesando en el crecimiento.

La campaña global de descarbonización también es una oportunidad de crecimiento para la industria de la UE. La UE es líder mundial en tecnologías limpias como aerogeneradores, electrolizadores y combustibles bajos en carbono, y aquí se desarrollan más de una quinta parte de las tecnologías limpias y sostenibles a nivel mundial.

Sin embargo, no está garantizado que Europa aproveche esta oportunidad. La competencia china se está intensificando en industrias como la tecnología limpia y los vehículos eléctricos, impulsada por una poderosa combinación de política industrial masiva y subvenciones, innovación rápida, control de materias primas y capacidad de producir a escala continental.

La UE se enfrenta a un posible intercambio. Una dependencia creciente de China puede ofrecer la vía más barata y eficiente para alcanzar nuestros objetivos de descarbonización. Pero la competencia patrocinada por el Estado chino también representa una amenaza para nuestras productivas industrias de tecnología limpia y automoción.

La descarbonización debe hacerse por el bien de nuestro planeta. Pero para que también se convierta en una fuente de crecimiento para Europa, necesitaremos un plan conjunto que abarque las industrias que producen energía y aquellas que permiten la descarbonización, como la tecnología limpia y el automóvil.

La tercera área de acción es aumentar la seguridad y reducir las dependencias.

La seguridad es una condición previa para un crecimiento sostenible. El aumento de los riesgos geopolíticos puede aumentar la incertidumbre y frenar la inversión, mientras que los grandes choques geopolíticos o las paradas repentinas del comercio pueden ser extremadamente disruptivos. A medida que la era de la estabilidad geopolítica se desvanece, el riesgo de que la creciente inseguridad se convierta en una amenaza para el crecimiento y la libertad sigue en aumento.

Europa está especialmente expuesta. Dependemos de un puñado de proveedores para materias primas críticas, especialmente China, incluso cuando la demanda global de estos materiales está disparándose debido a la transición a la energía limpia. También dependemos enormemente de las importaciones de tecnología digital. Para la producción de chips, entre el 75 y el 90% de la capacidad global de fabricación de obleas se encuentra en Asia.

Estas dependencias suelen ser bidireccionales – por ejemplo, China depende de la UE para absorber su sobrecapacidad industrial – pero otras grandes economías como Estados Unidos están intentando activamente liberarse. Si la UE no actúa, corremos el riesgo de ser vulnerables a la coacción.

En este contexto, necesitaremos una auténtica «política económica exterior» de la UE para conservar nuestra libertad: una llamada diplomacia. La UE tendrá que coordinar acuerdos comerciales preferenciales e inversión directa con naciones ricas en recursos, acumular reservas en áreas críticas seleccionadas y crear asociaciones industriales para asegurar la cadena de suministro de tecnologías clave. Solo juntos podemos crear el apalancamiento de mercado necesario para lograr todo esto.

La paz es el primer y principal objetivo de Europa. Pero las amenazas a la seguridad física están aumentando y debemos prepararnos. La UE es colectivamente el segundo mayor gastador militar del mundo, pero esto no se refleja en la fortaleza de nuestra capacidad industrial de defensa.

La industria de defensa está demasiado fragmentada, lo que dificulta su capacidad para producir a gran escala, y sufre de una falta de estandarización e interoperabilidad del equipo, debilitando la capacidad de Europa para actuar como una potencia cohesionada. Por ejemplo, en Europa se operan doce tipos diferentes de tanques de combate, mientras que en Estados Unidos solo se produce uno.

SEC lanza el registro EDGAR Next al comenzar la transición de los declarantes

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha anunciado que las empresas que presentan informes pueden comenzar la transición a EDGAR Next, la versión mejorada de su sistema de recopilación, análisis y recuperación electrónica de datos (EDGAR), a partir del 24 de marzo.

En esa fecha se pondrá en marcha un nuevo panel de control de gestión de usuarios de EDGAR, que permitirá a los usuarios inscribirse y enviar solicitudes de acceso mediante el formulario ID.

EDGAR Next se introdujo mediante modificaciones en las normas y formularios en septiembre de 2024 para mejorar la seguridad, simplificar el acceso y brindar a los declarantes un mayor control sobre sus cuentas. Si bien la inscripción permanecerá abierta hasta el 19 de diciembre de 2025, los declarantes deben completar el proceso antes del 12 de septiembre de 2025 para evitar interrupciones. Para facilitar la transición, la SEC ha publicado guías, videos instructivos y materiales escritos, y continúa organizando seminarios web y sesiones técnicas.

Como pilar fundamental de la información financiera digital en Estados Unidos y de todo el sistema financiero estadounidense, EDGAR desempeña un papel vital para garantizar la transparencia y la accesibilidad de la información corporativa estadounidense. La transición a EDGAR Next refleja un cambio más amplio hacia sistemas de información modernizados, seguros y fáciles de usar.

La nueva versión de EDGAR trae actualizaciones clave para los declarantes.

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha anunciado modificaciones al Manual del Usuario de EDGAR, que entrarán en vigor el 30 de enero tras la implementación de la versión 24.4 de EDGAR el 16 de diciembre del año pasado. Estas actualizaciones introducen nuevos requisitos de presentación de informes para las ventas en corto, un mayor soporte para las anualidades y una transición a formatos de datos estructurados para la divulgación de la titularidad real.

Entre los cambios se incluye la introducción del Formulario SHO, que exige a ciertos gestores de inversiones que informen sobre las posiciones cortas y la actividad de negociación en un formato legible por máquina. Además, las actualizaciones del Formulario N-4 facilitarán la presentación de informes para las anualidades vinculadas a índices registrados (RILA) y las anualidades de ajuste de valor de mercado, incluyendo la compatibilidad con la taxonomía XBRL más reciente de Productos de Seguros Variables (VIP). EDGAR también exigirá la presentación de informes en formato XML para los Anexos 13D y 13G, sustituyendo los formatos HTML y ASCII.

La SEC también ha anunciado que la versión provisional de EDGAR de esta semana (25.0.1) será compatible con la taxonomía XBRL de Fondos (FND) del tercer trimestre de 2024. Esta actualización garantiza la compatibilidad con la taxonomía XBRL de Fondos Abiertos (OEF) del tercer trimestre de 2024, lo que permite a los declarantes utilizar ambas taxonomías en una sola presentación. La taxonomía FND proporciona elementos XBRL clave para etiquetar las divulgaciones relacionadas con los requisitos mejorados de divulgación del prospecto, en particular para la terminología de los nombres de los fondos, de acuerdo con las regulaciones revisadas de la SEC.

Los declarantes deben revisar el Manual del Declarante de EDGAR, Volumen II, actualizado, para garantizar el cumplimiento de los requisitos más recientes.

Adopción del manual actualizado del usuario de EDGAR

RESUMEN:

La Comisión de Bolsa y Valores («la Comisión») está adoptando enmiendas al Volumen II del Manual del Usuario del Sistema Electrónico de Recopilación, Análisis y Recuperación de Datos («Manual del Usuario de EDGAR» o «Manual del Usuario») y a las normas y formularios relacionados. La versión 24.4 de EDGAR se implementará en el sistema EDGAR el 16 de diciembre de 2024.

FECHAS:

Vigente a partir del 30 de enero de 2025. La incorporación por referencia del Manual del Presentador revisado queda aprobada por el director del Registro Federal a partir del 30 de enero de 2025.

PARA MÁS INFORMACIÓN, CONTACTE CON:

Para preguntas sobre las enmiendas al Volumen II del Manual del Presentador, comuníquese con Rosemary Filou, subdirectora y Asesora Jurídica Principal, Jane Patterson, Asesora Jurídica Especial Sénior, o Lidian Pereira, Asesora Jurídica Especial Sénior, en la Oficina Comercial de EDGAR al (202) 551-3900. Para preguntas sobre la presentación del Formulario SHO, comuníquese con Timothy M. Riley, jefe de Sucursal, o Patrice M. Pitts, Asesora Jurídica Especial, Oficina de Prácticas Comerciales, División de Comercio y Mercados al (202) 551-5777. Para preguntas sobre el registro de las ofertas de anualidades vinculadas a índices registradas y anualidades de valor de mercado registradas, comuníquese con Heather Fernandez, Analista Financiera, en la División de Administración de Inversiones al (202) 551-6708. Para preguntas sobre la taxonomía XBRL de Productos de Seguros Variables, comuníquese con la Oficina de Divulgación Estructurada en la División de Análisis Económico y de Riesgos al (202) 551-5494. Para preguntas relacionadas con los formatos de presentación de los Anexos 13D y 13G con formato de presentación basado en XML, comuníquese con Robert Errett, Sean Harrison o Joseph Lonergan en la Oficina de Gestión de Divulgación en la División de Finanzas Corporativas al (202) 551-3225.

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA:

Estamos adoptando el Manual del Presentador actualizado, Volumen II: “Presentación EDGAR”, Versión 72 (diciembre de 2024) y las enmiendas a 17 CFR 232.301 (“Regla 301”). El Manual del Presentador actualizado se incorpora por referencia al Código de Regulaciones Federales.

I. Antecedentes

El Manual del Presentador contiene la información necesaria para que los presentadores realicen envíos a través de EDGAR. Los presentadores deben cumplir con las disposiciones aplicables del Manual del Presentador para garantizar la aceptación y el procesamiento oportunos de los envíos realizados en formato electrónico. Los presentadores deben consultar el Manual del Presentador junto con nuestras normas que rigen los envíos electrónicos obligatorios al preparar documentos para su envío electrónico.

II. Cambios en el sistema EDGAR y modificaciones asociadas al volumen II del Manual del declarante

EDGAR se está actualizando en la versión 24.4 y se están realizando las enmiendas correspondientes al Volumen II del Manual del Presentador para reflejar estos cambios, como se describe a continuación.

Nuevo formulario SHO

El 13 de octubre de 2023, la SEC adoptó la nueva Regla 13f-2 y el Formulario SHO relacionado para brindar mayor transparencia mediante la publicación de datos relacionados con ventas en corto a inversionistas y otros participantes del mercado. Conforme a la Regla 13f-2, un administrador de inversiones institucional («Administrador») que cumpla con ciertos umbrales de reporte prescritos reportará ciertos datos de posiciones cortas y actividad en corto para ciertos valores de renta variable en el Formulario SHO. Un Administrador presentará el Formulario SHO utilizando un formulario web rellenable disponible en EDGAR o su propia herramienta de software que utiliza un XML específico para el Formulario SHO. Posteriormente, la Comisión anonimizará, agregará y publicará ciertos datos recopilados de los formularios recibidos. EDGAR se actualizará de acuerdo con esta nueva regla.

Formularios relacionados con el registro de las ofertas de anualidades vinculadas a índices registradas («RILAs») y anualidades de ajuste de valor de mercado registradas.

El 1 de julio de 2024, la Comisión adoptó el Reglamento de Registro de Anualidades Vinculadas a Índices y Anualidades Registradas de Ajuste del Valor de Mercado; Enmiendas al Formulario N-4 para Anualidades Vinculadas a Índices, Anualidades Registradas de Ajuste del Valor de Mercado y Anualidades Variables; Otras Enmiendas Técnicas. La Regla exige que las RILA y las anualidades registradas de ajuste del valor de mercado (en conjunto, “anualidades no variables”) se registren en el Formulario N-4 y paguen sus tarifas en el Formulario 24F-2. Se realizarán los siguientes cambios para permitir que los declarantes cumplan con los nuevos requisitos:

  • EDGAR se modificará para aceptar automáticamente las presentaciones iniciales del Formulario N-4 de la Ley de Valores de 1933 Solo para quienes presenten solicitudes conforme a la Ley de 1933. Tras su aceptación, EDGAR asignará un nuevo número de archivo de la Ley de 1933 («333-«) a la solicitud.
  • EDGAR ya no exigirá a los registrantes con un formulario N-4 de compañía de inversión que tengan un número de archivo de la Ley de Compañías de Inversión de 1940 (“811-”) para presentar declaraciones N-VPFS. Las declaraciones N-VPFS presentadas por anualidades no variables se aceptarán en EDGAR siempre que el declarante tenga un número de archivo de la Ley de 1933.
  • Habrá tres nuevos anexos disponibles para quienes presenten el formulario N-4:

○ EX-99.4p PWR ATTY

○ EX-99.4q CARTA DE CUENTA

○ EX-99.4r HISTÓRICO

  • EDGAR se actualizará para aceptar la versión 2024Q4 de la taxonomía XBRL de productos de seguros variables («VIP»), que incorpora nuevos requisitos de divulgación en el formulario N-4 para anualidades no variables.
  • La aplicación en línea del Formulario 24F-2 y el esquema XML se modificarán para incluir las actualizaciones introducidas por la nueva normativa. Tras la publicación de este lanzamiento en EDGAR, todos los usuarios del Formulario 24F-2 deberán cumplir con los requisitos actualizados. Las presentaciones realizadas con versiones anteriores del esquema quedarán suspendidas. Además, quienes presenten el formulario en línea no podrán restaurar un Formulario 24F-2 creado y guardado antes de la fecha de lanzamiento y se les solicitará que creen una nueva presentación.
  • El texto descriptivo del Manual del Usuario de EDGAR se actualizará para aclarar que ciertos tipos de envío y funcionalidades de EDGAR que antes solo utilizaban las compañías de inversión ahora también se aplicarán a las anualidades no variables.

Sustitución de los formatos de presentación de los Anexos 13D y 13G por un formato de presentación basado en XML.

En octubre de 2023, la Comisión adoptó enmiendas que exigen que los informes de titularidad real en los Anexos 13D y 13G se presenten utilizando un lenguaje de datos estructurado y legible por máquina. [ 6 ] EDGAR se está actualizando para reemplazar los formatos de presentación HTML y ASCII para los Anexos 13D y 13G con un formato de presentación basado en XML.

Eliminación de capturas de pantalla de los capítulos 5 y 7.

El segundo volumen del Manual del Archivista se actualizará para eliminar las capturas de pantalla de los capítulos 5 y 7 que duplican las instrucciones proporcionadas en el texto.

Aclaración del título del capítulo 3

Se aclarará el título del Capítulo 3 del Volumen II del Manual del Presentador para incluir una referencia a los tipos de presentación y, una vez modificado, dirá «Índice de Formularios y Tipos de Presentación».

III. Modificaciones a la Regla 301 del Reglamento ST

Junto con la adopción del Manual del Presentador actualizado, estamos modificando la Regla 301 del Reglamento ST para incorporar por referencia las revisiones actuales al Código de Regulaciones Federales. Esta incorporación por referencia fue aprobada por el director del Registro Federal de conformidad con 5 USC 552(a) y 1 CFR parte 51.

IV. Asuntos de Derecho Administrativo

Dado que el Manual del Presentador y las enmiendas a las reglas se refieren únicamente a los procedimientos o prácticas de la agencia y no alteran sustancialmente los derechos y obligaciones de las partes que no son de la agencia, no se requiere su publicación para notificación y comentarios conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo (“APA”). [ 7 ] En consecuencia, las enmiendas no requieren análisis conforme a los requisitos de la Ley de Flexibilidad Regulatoria ni un informe al Congreso conforme a la Ley de Equidad en la Aplicación de la Reglamentación para Pequeñas Empresas de 1996.

La fecha de entrada en vigor del Manual del Presentador actualizado y las enmiendas reglamentarias relacionadas es el 30 de enero de 2025. De conformidad con la APA, consideramos que existen motivos suficientes para establecer una fecha de entrada en vigor inferior a 30 días después de la publicación de estas normas. La Comisión cree que establecer una fecha de entrada en vigor inferior a 30 días después de la publicación de estas normas es necesario para coordinar la efectividad del Manual del Presentador actualizado con las actualizaciones del sistema correspondientes.

V. Base legal

Estamos adoptando las enmiendas al Reglamento ST bajo la autoridad de las secciones 6, 7, 8, 10 y 19(a) de la Ley de Valores de 1933, las secciones 3, 12, 13, 14, 15, 15B, 23 y 35A de la Ley del Mercado de Valores de 1934, la sección 319 de la Ley de Escrituras de Fideicomiso de 1939, y las secciones 8, 30, 31 y 38 de la Ley de Sociedades de Inversión de 1940.

Lista de temas en 17 CFR Parte 232

  • Incorporación por referencia
  • Requisitos de presentación de informes y mantenimiento de registros
  • Valores

Texto de las enmiendas

De conformidad con lo anterior, el título 17, capítulo II del Código de Regulaciones Federales se modifica de la siguiente manera:

PARTE 232—REGLAMENTO ST—NORMAS Y REGLAMENTOS GENERALES PARA LA PRESENTACIÓN DE DOCUMENTOS ELECTRÓNICOS

1. La cita de autoridad general para la parte 232 continúa siendo la siguiente:

Autoridad: 15 USC 77c , 77f , 77g , 77h , 77j , 77s(a) , 77z-3 , 77sss(a) , 78c(b) , 78l , 78m, 78n, 78n-1, 78o ( d), 78w(a), 78ll , 80a-6(c), 80a-8, 80a-29, 80a-30, 80a-37, 7201 y siguientes; y 18 USC 1350 , a menos que se indique lo contrario.

2. La sección 232.301 se modifica para que quede redactada de la siguiente manera:

§ 232.301

Manual del sistema de archivos EDGAR.

Los declarantes deben preparar sus declaraciones electrónicas según lo estipulado en el Manual del Declarante de EDGAR, publicado por la Comisión, que establece los requisitos técnicos de formato para las presentaciones electrónicas. Los requisitos para convertirse en declarante de EDGAR y actualizar los datos de la empresa se encuentran en el Manual del Declarante de EDGAR, Volumen I: “Información general”, Versión 41 (diciembre de 2022). Los requisitos para presentar documentos en EDGAR se encuentran en el Manual del Declarante de EDGAR actualizado, Volumen II: “Presentación en EDGAR”, Versión 72 (diciembre de 2024). Todas estas disposiciones se han incorporado por referencia al Código de Regulaciones Federales, acción que fue aprobada por el director del Registro Federal de conformidad con 5 USC 552(a) y 1 CFR parte 51. Debe cumplir con estos requisitos para que los documentos se reciban y acepten a tiempo. El Manual del Declarante de EDGAR está disponible para su consulta en la Comisión y en la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA). El Manual del Usuario de EDGAR está disponible para su consulta en línea e impresión en la Sala de Referencia Pública de la Comisión, 100 F Street NE, Washington, DC 20549, en días hábiles oficiales entre las 10:00 y las 15:00. Las condiciones operativas pueden limitar el acceso a la Sala de Referencia Pública de la Comisión.

La IA puede mejorar la presentación de informes XBRL, pero no puede reemplazarla.

La idea de que la IA no necesita XBRL es un poco como decir que un coche autónomo no necesita carreteras. Simplemente no tiene sentido. Sin embargo, con las propuestas ómnibus de la Comisión Europea generando debate sobre la simplificación de la normativa, se sugiere que las empresas no necesitan digitalizar sus informes; quizás la IA pueda extraer datos financieros y de sostenibilidad directamente de informes no estructurados. Es una ilusión: si queremos mercados que destaquen por su confianza, comparabilidad e interés de los inversores, necesitamos información digital clara, accesible y transparente.

La IA puede mejorar el análisis, facilitar el etiquetado como un «copiloto» y contribuir a la coherencia de los informes. La última entrada del blog de la Coalición We Mean Business ofrece valiosas perspectivas sobre el papel de la IA en la elaboración de informes digitales. Los autores, Jane Thostrup Jagd y Sebastian Fischbach, han publicado un informe exhaustivo sobre la calidad de los datos de sostenibilidad, por lo que nos interesaba conocer su punto de vista centrado en la calidad.

Como reflexionan, la IA supone un cambio radical para ayudar a las empresas con el etiquetado XBRL sencillo, la detección de errores y la mejora del análisis, pero no es una varita mágica. Los modelos de IA funcionan de forma probabilística, lo que significa que aprenden patrones y hacen predicciones, pero no pueden capturar de forma exhaustiva la información que una empresa desea comunicar a sus usuarios. XBRL garantiza que las divulgaciones sigan formatos estandarizados, lo que hace que los datos financieros y de sostenibilidad sean trazables, comparables y auditables, aspectos esenciales para inversores, reguladores y mercados de capitales.

La IA puede desempeñar un papel fundamental en la facilitación y mejora del proceso de elaboración de informes. Las herramientas de etiquetado XBRL basadas en IA ya están mejorando la velocidad y la precisión, reduciendo la carga administrativa para las empresas. Sin embargo, no son perfectas. Se requiere supervisión humana para prevenir errores. El verdadero potencial reside en la combinación: la IA acelera el proceso, gestionando quizás el 80 % del trabajo, pero la supervisión de la dirección garantiza que el 20 % restante capture los matices que la IA no puede.

La IA no puede reemplazar a XBRL, pero puede reducir la carga de etiquetado y mejorar la calidad de los informes.

Las denominadas propuestas ómnibus de la Comisión Europea, un conjunto de medidas destinadas a simplificar la regulación, han generado recientemente una gran preocupación en el sector empresarial. Si bien cierta simplificación es necesaria y beneficiosa, la Comisión no debería desechar lo esencial permitiendo la desregulación y la eliminación de partes fundamentales de la legislación. Por ejemplo, hemos escuchado cada vez más peticiones para eliminar el requisito de etiquetar los informes financieros y no financieros de las empresas con XBRL (Lenguaje Extensible de Informes Empresariales) y la exigencia de certificación de estos informes basados ​​en XBRL. Estos informes digitales son obligatorios en la UE —y en otras jurisdicciones— porque ponen a disposición los datos financieros y no financieros en un formato estructurado, adecuado para el análisis.

El argumento que se esgrime ahora es que la inteligencia artificial (IA) debería permitir a los inversores y otros proveedores de capital extraer los datos digitales que necesitan de forma independiente, algunos incluso afirman que, con mayor precisión y eficiencia, lo que permitiría a las empresas volver a publicar informes en formatos PDF sencillos. 

Pero eso no es del todo cierto. 

Si bien la IA es una fuerza transformadora en los negocios y las finanzas, no puede reemplazar a XBRL debido a la falta de estandarización, cumplimiento normativo e integridad de datos estructurados. Sin embargo, la IA puede mejorar significativamente la forma en que las empresas preparan, validan y analizan los informes XBRL, haciendo que el proceso sea más rápido, preciso y revelador.

 Cómo la IA puede respaldar la presentación de informes XBRL 

En lugar de reemplazar XBRL, la IA puede ser una herramienta poderosa para optimizar y simplificar la generación de informes XBRL mediante: 

  • Automatización del etiquetado de datos: la IA puede clasificar y asignar datos financieros y no financieros a la taxonomía XBRL correcta. 
  • Detección de errores e inconsistencias: la detección de anomalías basada en IA puede señalar errores en los informes antes de su envío. 
  • Mejora de la extracción de datos: la IA puede extraer datos financieros y no financieros de diferentes formatos y convertirlos en informes XBRL estructurados. 
  • Mejora del análisis: la IA puede analizar los informes XBRL, proporcionando información más detallada a reguladores, inversores y analistas. 

Por qué XBRL sigue siendo esencial 

Los organismos reguladores de todo el mundo exigen la presentación de informes basados ​​en XBRL para garantizar la uniformidad en la información financiera y no financiera. Esta estandarización asegura que los datos reportados sean útiles para el análisis por parte de las autoridades comerciales nacionales, los inversores y otras partes interesadas. Asimismo, garantiza que todas las empresas cumplan con las regulaciones de presentación de informes de manera consistente, lo que facilita la comparación del desempeño y las perspectivas. 

Por otro lado, la IA opera de forma probabilística: aprende patrones y realiza predicciones, pero no garantiza el cumplimiento de las estrictas normas de información financiera y no financiera. Si las autoridades empresariales nacionales, los inversores y otras partes interesadas se basan exclusivamente en datos extraídos mediante IA, existe un riesgo significativo de imprecisiones, como la asignación incorrecta de indicadores clave de rendimiento (KPI), unidades erróneas y cifras equivocadas. Estos errores pueden, por ejemplo, distorsionar los análisis de los inversores sobre una empresa determinada, con posibles consecuencias para el precio de las acciones y la confianza del mercado. 

El papel de la garantía en la presentación de informes XBRL 

Actualmente, los informes XBRL son aprobados por la alta dirección de la empresa y auditados, lo que garantiza la fiabilidad de los datos digitales proporcionados. La IA puede ayudar a asignar los datos financieros y no financieros a las etiquetas XBRL correctas, pero no puede sustituir el proceso de verificación que garantiza la integridad y la usabilidad de los datos digitales. 

Ya existen en el mercado varias herramientas de etiquetado XBRL basadas en IA, y funcionan razonablemente bien. Sin embargo, aún cometen errores, especialmente al tratar con necesidades de informes complejas y únicas o con regulaciones recientemente introducidas. Dado que la IA solo puede aprender de datos históricos, puede tener dificultades para aplicar nuevos estándares de información financiera o no financiera. Algunos de los errores que cometen estas herramientas son significativos, lo que obliga a las empresas y a los auditores a validar y corregir el etiquetado automatizado. 

Sin embargo, las empresas pueden completar el proceso de etiquetado mucho más rápido y con mayor precisión utilizando herramientas de etiquetado XBRL basadas en IA. Si una empresa todavía etiqueta manualmente los informes XBRL, es comprensible que les resulte engorroso y soliciten una simplificación; pero quizás sea hora de modernizar su enfoque. 

XBRL combinado con IA es el futuro. 

Otro aspecto clave es que los reguladores, auditores, inversores y otros proveedores de capital exigen informes trazables y explicables. Los modelos de IA, en particular los complejos algoritmos de aprendizaje profundo, suelen funcionar como una «caja negra», lo que dificulta explicar cómo llegan a ciertas conclusiones. 

Además, la IA puede ayudar a detectar errores y anomalías para empresas, auditores y reguladores, pero no puede sustituir el enfoque estructurado y basado en reglas de XBRL. 

Conclusión: Mantener el requisito XBRL: la IA puede brindar soporte, no reemplazarlo. 

La coalición We Mean Business aboga firmemente por mantener el requisito de presentar informes en formato XBRL, tanto para la información financiera como para la no financiera, a fin de garantizar el acceso a datos estructurados de alta calidad, aptos para el análisis y disponibles gratuitamente para todas las partes interesadas: inversores minoristas e institucionales, otros proveedores de capital, autoridades y reguladores empresariales, académicos, periodistas y otros investigadores.

Es hora de quitarse el curita de golpe – La UE debe digitalizarse.

Bruselas se encuentra inmersa en un complejo debate político integral sobre la forma, el alcance y la magnitud de los requisitos de información sobre sostenibilidad. Independientemente del resultado, en XBRL International opinamos que, para que los mercados de la UE sigan siendo relevantes y competitivos, es necesario que la UE adopte plenamente la información digital.

XBRL International ha elaborado un documento informativo sobre la consulta de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) relativa a sus planes para la digitalización de los informes de sostenibilidad y la ampliación de la información financiera. Animamos a las partes interesadas a que aporten sus comentarios antes del 31 de marzo.

En nuestra opinión, en la era digital es vital que los reguladores:

  • Prioriza lo digital: Inline XBRL debe ser la única versión autorizada de los informes, utilizable tanto por personas como por máquinas. Esto requiere una visión clara.
  • Simplificar el cronograma: La presentación de informes digitales debería implementarse tan pronto como la ley lo exija, sin demoras innecesarias. Un breve período voluntario podría facilitar la transición, pero el enfoque gradual propuesto por la ESMA es demasiado complejo.
  • Priorice la calidad de los datos. Los reguladores deben respaldar la calidad mediante mecanismos de retroalimentación eficaces: aplicación inteligente de la ley, transparencia y orientación, no una burocracia excesiva. Las empresas deben pasar de una mentalidad basada en papel a una digital.
  • Replantear la carga: La verdadera carga de trabajo en la elaboración de informes no reside en el etiquetado, sino en la obtención, consolidación y aprobación de enormes cantidades de datos. En comparación, el etiquetado digital solo añade una pequeña cantidad de trabajo adicional, pero facilita la localización y utilidad de los informes. La UE está años por detrás de EE. UU. y Japón (y muchos otros países) en este aspecto, ¡y necesita ponerse al día!

Nuestra nota informativa ofrece un análisis más detallado y varias recomendaciones, incluyendo reflexiones iniciales sobre nuestra respuesta formal a la ESMA. Sabemos que algunos lectores tienen dudas técnicas, por lo que estamos preparando una nota técnica para abordarlas.

Esto no se limita a Europa. Este enfoque de la información digital es importante a nivel mundial. Abogamos por políticas más sencillas y claras, no por un sistema excesivamente técnico y complejo.

Y no lo olvidemos: la Comisión Europea ya está avanzando con la presentación de informes digitales, como se pudo comprobar con la Brújula de la Competitividad publicada la semana pasada. Las próximas Enmiendas Ómnibus podrían ajustar el alcance de la Directiva sobre Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) y facilitar la presentación de informes a las entidades más pequeñas. La ESMA debería alinear la información digital con la legislación sobre divulgación de información, ni más ni menos.

La UE se centra en el crecimiento

Esta semana, la UE realizó una serie de anuncios sobre sus prioridades, incluyendo una nueva Brújula Europea de Competitividad. El documento tiene como objetivo orientar las prioridades políticas para los próximos cinco años. Entre otras cosas, señala un cambio hacia una mayor presentación de informes digitales como medio para mejorar la transparencia empresarial, la eficiencia de las inversiones y la resiliencia económica. El énfasis en la reducción de la carga regulatoria mediante la digitalización coincide con la necesidad de datos estructurados y de alta calidad que permitan a los inversores, los responsables políticos y los reguladores tomar decisiones informadas.

Al priorizar la simplificación y la estandarización, la UE parece reconocer que la información digital —basada en formatos estructurados como XBRL, aunque el documento va más allá, haciendo referencia a la importancia de estándares subyacentes como los de la facturación electrónica— puede aumentar la confianza en el desempeño empresarial, permitiendo a las empresas demostrar con mayor claridad el cumplimiento normativo, sus esfuerzos en materia de sostenibilidad y su estabilidad financiera. Esta transparencia es especialmente crucial, ya que la UE busca atraer capital privado, reduciendo su excesiva dependencia de la financiación bancaria y desbloqueando un mercado de capitales más profundo y líquido.

La divulgación digital y estructurada también mejora las oportunidades de inversión transfronterizas, facilitando a los inversores el descubrimiento de empresas públicas y privadas de alto rendimiento en los distintos Estados miembros. Esto es fundamental para financiar la innovación europea, la transición hacia energías limpias y la modernización de las infraestructuras. A medida que la UE avanza hacia una Unión de Ahorros e Inversiones, la información digital podría servir de base para la comparabilidad y la evaluación de riesgos, reforzando el papel del Mercado Único como motor de crecimiento y seguridad económica. Por supuesto, aún está por ver cómo se traducirá esto en acciones concretas.

Es hora de quitarse la curita de una vez por todas: La UE necesita digitalizarse

Bruselas se encuentra inmersa en un complejo debate político integral sobre la forma, el alcance y la magnitud de los requisitos de información sobre sostenibilidad. Independientemente del resultado, en XBRL International opinamos que, para que los mercados de la UE sigan siendo relevantes y competitivos, es fundamental que la UE adopte plenamente la información digital.

XBRL International ha elaborado un documento informativo sobre la consulta de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) relativa a sus planes para la digitalización de los informes de sostenibilidad y la ampliación de la información financiera. Animamos a las partes interesadas a que aporten sus comentarios antes del 31 de marzo.

En nuestra opinión, en la era digital es vital que los reguladores:

  • Prioriza lo digital: Inline XBRL debe ser la única versión autorizada de los informes, utilizable tanto por personas como por máquinas. Esto requiere una visión clara.
  • Simplificar el cronograma: La presentación de informes digitales debería implementarse tan pronto como la ley lo exija, sin demoras innecesarias. Un breve período voluntario podría facilitar la transición, pero el enfoque gradual propuesto por la ESMA es demasiado complejo.
  • Priorice la calidad de los datos. Los reguladores deben respaldar la calidad mediante mecanismos de retroalimentación eficaces: aplicación inteligente de la ley, transparencia y orientación, no una burocracia excesiva. Las empresas deben pasar de una mentalidad basada en papel a una digital.
  • Replantear la carga: La verdadera carga de trabajo en la elaboración de informes no reside en el etiquetado, sino en la obtención, consolidación y aprobación de enormes cantidades de datos. En comparación, el etiquetado digital solo añade una pequeña cantidad de trabajo adicional, pero facilita la localización y utilidad de los informes. La UE está años por detrás de EE. UU. y Japón (y muchos otros países) en este aspecto, ¡y necesita ponerse al día!

Nuestra nota informativa ofrece un análisis más detallado y varias recomendaciones, incluyendo reflexiones iniciales sobre nuestra respuesta formal a la ESMA. Sabemos que algunos lectores tienen dudas técnicas, por lo que estamos preparando una nota técnica para abordarlas.

Esto no se limita a Europa. Este enfoque de la información digital es importante a nivel mundial. Abogamos por políticas más sencillas y claras, no por un sistema excesivamente técnico y complejo.

Y no lo olvidemos: la Comisión Europea ya está avanzando en la presentación de informes digitales, como se pudo comprobar con la Brújula de la Competitividad publicada la semana pasada. Las próximas Enmiendas Ómnibus podrían ajustar el alcance de la Directiva sobre Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) y facilitar la presentación de informes a las entidades más pequeñas. La ESMA debería alinear la información digital con la legislación sobre divulgación de información, ni más ni menos.

Consejo de Estabilidad Financiera publica un marco para evaluar las vulnerabilidades financieras relacionadas con el clima

El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) ha publicado un nuevo marco analítico y un conjunto de herramientas para evaluar las vulnerabilidades del sistema financiero relacionadas con el cambio climático. A medida que los impactos climáticos se vuelven más frecuentes, crece la preocupación por su potencial para desestabilizar las instituciones financieras y perturbar los servicios financieros.

El marco conceptual describe cómo los riesgos climáticos físicos y de transición pueden propagarse a través del sistema financiero global mediante canales de transmisión como el riesgo de crédito, el riesgo de liquidez, el riesgo de mercado y el riesgo de suscripción. Asimismo, destaca los posibles mecanismos de amplificación, incluyendo el contagio intersectorial, las ventas de liquidación y las interacciones con vulnerabilidades económicas preexistentes. Al analizar estas dinámicas, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) busca ofrecer un enfoque integral, transfronterizo e intersectorial para comprender la exposición del sistema financiero a las perturbaciones relacionadas con el clima.

El desarrollo de indicadores prospectivos que los miembros del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) podrían utilizar para monitorear los riesgos financieros relacionados con el clima en tiempo real. El marco seguirá siendo un documento dinámico, que evolucionará a medida que mejoren las metodologías, la disponibilidad de datos y las técnicas de evaluación de riesgos.

Los datos estructurados desempeñarán un papel crucial en el seguimiento, la cuantificación y la presentación de informes sobre los riesgos financieros relacionados con el clima. Los estándares de información digital serán esenciales para garantizar la transparencia, la comparabilidad y la interoperabilidad entre jurisdicciones, lo que permitirá a los reguladores realizar un seguimiento eficaz de las vulnerabilidades emergentes.

Evaluación de vulnerabilidades relacionadas con el clima

Marco analítico y conjunto de herramientas

Cada vez hay más atención a los posibles riesgos para la estabilidad financiera derivados del cambio climático. Los eventos relacionados con el clima son cada vez más frecuentes, lo que genera preocupaciones sobre la capacidad de las instituciones para gestionar sus riesgos y seguir prestando servicios financieros en ciertos segmentos y geografías. Las autoridades financieras de diversas jurisdicciones miembros del FSB están tomando medidas para integrar los riesgos financieros relacionados con el clima en sus evaluaciones de estabilidad financiera.

Las vulnerabilidades relacionadas con el clima en el sistema financiero, cuando son provocadas por choques climáticos, podrían amenazar la estabilidad financiera a través de diversos canales de transmisión y mecanismos de amplificación. Analizar las vulnerabilidades relacionadas con el clima consiste en rastrear cómo los shocks climáticos desencadenan las vulnerabilidades tradicionales establecidas en el marco de vigilancia de estabilidad financiera del FSB. Esto puede ser más complicado que para los shocks no climáticos, dadas las incertidumbres sobre su momento y magnitud, las no linealidades de los puntos de inflexión, así como los efectos de segundo orden y de desbordamiento. El trabajo del FSB se centra en evaluar las vulnerabilidades relacionadas con el clima en el sistema financiero global, especialmente desde una perspectiva transfronteriza y trans sectorial. Forma parte de la Hoja de Ruta 2021 del FSB para coordinar el trabajo entre organismos de establecimiento de normas y otros organismos internacionales para abordar los riesgos financieros del cambio climático.

Este informe describe un marco y un conjunto de herramientas analíticas para evaluar la acumulación de vulnerabilidades relacionadas con el clima. Basándose en trabajos previos realizados por el FSB y sus miembros, el marco traza cómo los riesgos climáticos físicos y de transición podrían transmitirse y amplificarse por el sistema financiero global. Complementando el marco, el informe incluye algunas métricas que podrían, dada la naturaleza prospectiva de los riesgos climáticos, utilizarse potencialmente para monitorizar vulnerabilidades relacionadas con el clima, con un enfoque en ofrecer una perspectiva prospectiva. El marco y el conjunto de herramientas deberían considerarse documentos reales, sujetos a perfeccionamiento a medida que evolucione la comprensión sobre cómo las vulnerabilidades relacionadas con el clima podrían afectar a la estabilidad financiera.

Los choques climáticos pueden interactuar con vulnerabilidades financieras existentes en la economía real o en el sistema financiero y provocar pérdidas financieras. Los choques climáticos podrían materializarse mediante cambios bruscos en las políticas, innovación tecnológica o preferencias de los consumidores (riesgos de transición), o mediante la materialización de peligros físicos, como inundaciones, sequías o tormentas de viento (riesgos físicos). Las interacciones entre riesgos de transición y físicos o entre riesgos físicos podrían ser una fuente particular de dinámicas climáticas no lineales y los choques climáticos compuestos podrían amplificarse aún más por vulnerabilidades financieras existentes, como la desvalorización de activos o un apalancamiento elevado, generando pérdidas financieras.

El marco describe la transmisión de riesgos climáticos, físicos y de transición al sistema financiero, incluyendo posibles efectos de amplificación y retroalimentación. Para alcanzar una visión a nivel de todo el sistema, el marco considera una amplia gama de canales intersectoriales y transfronterizos que pueden afectar al sistema financiero a través de activos reales y mercados financieros, y distingue entre los efectos de los shocks climáticos, su transmisión y amplificación. Una vez cristalizados, los riesgos relacionados con el clima se transmiten y amplifican a través de los canales tradicionales utilizados en las evaluaciones de estabilidad financiera, incluyendo riesgos crediticios, de mercado y de liquidez. Los choques climáticos también podrían afectar a la economía real mediante daños a activos reales, la creación de activos varados o una interrupción de la actividad económica que pueda afectar al sistema financiero. El efecto final de estos canales en el sistema financiero depende de la magnitud de los choques climáticos, del grado en que se anticipan y, por tanto, se valoran en el valor de los activos, de dónde se materializan los riesgos financieros asociados y de cómo se gestionan. Riesgos opacos y mal gestionados podrían crear choques correlacionados cuyo impacto se amplifica a medida que se propagan por el sistema.

Para demostrar cómo puede aplicarse el marco en la práctica, el informe examina las posibles consecuencias para la estabilidad financiera de la cristalización de los riesgos físicos climáticos a través de los mercados inmobiliarios. El análisis implica un escenario conceptual severo pero plausible sobre cómo un choque físico climático en el sector inmobiliario podría afectar la estabilidad financiera si el seguro se vuelve menos accesible, lo que provoca que los riesgos se trasladen a hogares y empresas o a gobiernos. También identifica los diferentes canales a través de los cuales los riesgos podrían extenderse por el sistema financiero y métricas relevantes para monitorizar dichos canales.

Para evaluar las vulnerabilidades a lo largo de los diferentes canales de transmisión conforme al marco, el kit de herramientas analíticas establece tres categorías generales de métricas: proxies, métricas de exposición y métricas de riesgo. Al monitorizar los tres tipos de métricas, el conjunto de herramientas ofrece la posibilidad de proporcionar señales tempranas sobre posibles factores de transición y riesgos físicos que pueden afectar al sistema financiero (proxies), rastrear la transmisión de estos factores de riesgo climático a través del sistema dadas exposiciones financieras directas e indirectas (métricas de exposición), y cuantificar la escala de los impactos financieros para las instituciones financieras y el sistema en su conjunto (métricas de riesgo). El informe incluye ejemplos de los diferentes tipos de métricas utilizadas por los miembros del FSB. El FSB aún no ha identificado una lista definitiva de métricas para el conjunto de herramientas, pero espera trabajar para identificar métricas que merezcan un análisis adicional por parte del FSB, que podrían incluir algunas de las discutidas en este informe u otras que el FSB pueda identificar. Estas métricas estarían sujetas a una revisión y priorización adicionales para garantizar su utilidad en la práctica.

Es necesario superar una serie de desafíos metodológicos y de datos para poder utilizar estas métricas en el monitoreo global de vulnerabilidades relacionadas con el clima. Los indicadores y métricas discutidos en este informe pueden calcularse para algunas jurisdicciones con datos disponibles actualmente. Sin embargo, en esta etapa existen varios desafíos respecto a la coherencia de las definiciones y suposiciones de modelado entre jurisdicciones, así como sobre la disponibilidad de datos para calcularlas. También es necesario mejorar la consistencia y comparabilidad de estas métricas para poder utilizarlas desde una perspectiva global, preservando la flexibilidad y reconociendo las diferencias entre jurisdicciones. Aunque ha habido algunos avances en este ámbito debido a las iniciativas internacionales de datos climáticos en curso, se necesita más trabajo para abordar la cobertura de datos, la granularidad, la consistencia, la comparabilidad y los problemas de calidad.

De cara al futuro, el FSB continuará desarrollando su marco para evaluar las vulnerabilidades relacionadas con el clima en el sistema financiero global. El trabajo en este ámbito avanzará de dos maneras: (1) operacionalizar el conjunto de herramientas priorizando un análisis adicional de un subconjunto de métricas de la larga lista de métricas discutidas en este informe; y (2) realizar análisis profundos para proporcionar información concreta sobre tipos específicos de vulnerabilidades relacionadas con el clima que pueden tener implicaciones para la estabilidad financiera global. Para informar su trabajo, el FSB se apoyará en el trabajo de sus miembros y coordinará con los actores externos relevantes mediante eventos de divulgación. Cualquier métrica adicional identificada a través de estos canales también sería evaluada para su inclusión en el kit de herramientas. Se espera que el progreso en el análisis de vulnerabilidades informe otros pilares de la hoja de ruta climática del FSB, como abordar las carencias de datos y diseñar marcos y herramientas regulatorias y de supervisión que aborden los riesgos identificados relacionados con el clima para la estabilidad financiera.

1. Introducción

Cada vez hay más atención a los posibles riesgos para la estabilidad financiera derivados del cambio climático. La temperatura media global del aire superficial de enero a septiembre de 2024 fue 1,5 °C superior a la media preindustrial y 2015-2024 serán los diez años más cálidos registrados. Al mismo tiempo, se proyecta que las emisiones globales de gases de efecto invernadero (GEI) disminuyan un 4 % en 2030 en comparación con los niveles de 2019, en comparación con la reducción del 28 % necesaria para alinearse con el escenario de 2 °C y en un 42 % para alinearse con el escenario de 1,5 °C, lo que refleja una brecha cada vez mayor entre los objetivos climáticos y las acciones tomadas a nivel global. Los riesgos físicos están provocando un mayor daño económico, lo que puede afectar la capacidad de las instituciones para seguir prestando servicios financieros en ciertos segmentos y geografías. Los riesgos de transición pueden materializarse a partir de una acción abrupta del gobierno para alinear las políticas con el objetivo de limitar el calentamiento global, o de cambios en las expectativas o preferencias de los inversores. Esto puede resultar en una reevaluación repentina de la importancia de los riesgos financieros relacionados con el clima por parte de los participantes del mercado. Un cambio a gran escala en las creencias o en la conciencia sobre las implicaciones económicas y financieras de estos riesgos podría provocar una revalorización significativa y abrupta de los activos expuestos al clima. Los riesgos de transición y físicos podrían tener impactos generalizados, aunque heterogéneos, entre las entidades, sectores y economías. Dado esto, las autoridades financieras de diversas jurisdicciones miembros del FSB están tomando medidas para integrar los riesgos financieros relacionados con el clima en sus evaluaciones de estabilidad financiera.

Aunque los choques climáticos se transmiten a través del sistema financiero a través de canales de transmisión convencionales, estos pueden diferir y merecer especial atención para asegurarse de que se reflejen bien en los marcos de estabilidad financiera. Los riesgos financieros derivados de los choques climáticos podrían materializarse a través de canales convencionales utilizados en evaluaciones de estabilidad financiera, como riesgos de crédito, mercado y liquidez. Sin embargo, los enfoques tradicionales micro y macroprudenciales tienden a basarse más en exposiciones directas, un horizonte temporal más corto en la materialización de riesgos y experiencias de pérdida históricas, lo que plantea desafíos para captar las características únicas de los riesgos relacionados con el clima. Estas características únicas incluyen, por ejemplo, la naturaleza prospectiva de estos riesgos, en la que se espera que los shocks climáticos aumenten en frecuencia y magnitud, lo que hace que los datos históricos sean poco adecuados para evaluar impactos futuros. Además, existen incertidumbres sobre el momento de los eventos climáticos y la magnitud del impacto, no linealidades desde los puntos de inflexión, así como efectos de segundo orden y de desbordamiento. También existe la posibilidad, dadas estas complejidades, de que los riesgos relacionados con el clima sean relativamente más opacos y, por tanto, mal valorados o mal gestionados por entidades del sistema financiero. En estas condiciones, los riesgos climáticos podrían crear choques correlacionados cuyo impacto puede amplificarse a medida que se propagan por el sistema financiero, de manera similar a otros choques inesperados para la economía.

Este informe describe un marco y un conjunto de herramientas analíticas para evaluar vulnerabilidades relacionadas con el clima mediante un enfoque orientado al futuro. Basándose en trabajos previos realizados por el FSB y sus miembros, el marco traza cómo los riesgos climáticos físicos y de transición podrían transmitirse y amplificarse por el sistema financiero global. Complementando el marco, el informe incluye algunas métricas que pueden utilizarse para monitorizar vulnerabilidades relacionadas con el clima desde una perspectiva prospectiva. El marco y el conjunto de herramientas deberían considerarse documentos reales, sujetos a perfeccionamiento a medida que evolucione la comprensión sobre cómo las vulnerabilidades relacionadas con el clima podrían afectar a la estabilidad financiera.

El trabajo del FSB para evaluar vulnerabilidades relacionadas con el clima forma parte de la Hoja de Ruta del FSB para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima. El FSB apoya la coordinación internacional del trabajo para abordar los riesgos financieros derivados del cambio climático a través de su Hoja de Ruta Climática 2021 (Hoja de Ruta). La Hoja de Ruta, que fue bien recibida por los líderes del G20 en la Cumbre de Roma, describe las acciones clave que deben llevar a cabo los organismos reguladores de normas (SSB) y las organizaciones internacionales (IO) durante un periodo de varios años en cuatro áreas políticas: divulgaciones a nivel de empresa, datos, análisis de vulnerabilidades y prácticas y herramientas regulatorias y de supervisión. En trabajos previos sobre vulnerabilidades relacionadas con el clima, el FSB examinó las implicaciones para la estabilidad financiera y buscó identificar datos para monitorizar y evaluar estas vulnerabilidades desde una perspectiva prospectiva. También hizo balance, junto con la Red para la Ecología del Sistema Financiero (NGFS), sobre el trabajo de las autoridades para evaluar los riesgos de estabilidad financiera derivados del cambio climático mediante análisis de escenarios.

Canadá adoptará estándares de datos abiertos para la presentación de informes de fondos de inversión.

XBRL US ha presentado comentarios a los Administradores de Valores Canadienses (CSA, por sus siglas en inglés), abogando por la adopción de estándares de datos abiertos y no propietarios en la propuesta de modernización de las normas de divulgación de fondos de inversión de Canadá. Las enmiendas propuestas por la CSA tienen como objetivo mejorar el acceso de los inversores a la información sobre los fondos, simplificar la presentación de informes para los gestores de fondos y alinear el marco de divulgación de información de Canadá con las mejores prácticas internacionales.

En su respuesta, XBRL US instó a la CSA a exigir a los fondos de inversión el uso de formatos de datos estructurados y legibles por máquina, como Inline XBRL, siguiendo el ejemplo de Estados Unidos y otros mercados globales. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ya exige datos estructurados para los informes de accionistas de fondos mutuos y fondos cotizados (ETF), lo que mejora significativamente la accesibilidad y comparabilidad de los datos, así como la toma de decisiones de los inversores. XBRL US destacó cómo los datos estructurados optimizan la supervisión regulatoria, reducen los costos y aumentan la eficiencia del análisis financiero tanto para inversores institucionales como minoristas.

Ante la tendencia de los reguladores de todo el mundo hacia la presentación de informes digitales, Canadá se enfrenta a una decisión crucial: adoptar datos estructurados para la divulgación de información sobre fondos y mantener su competitividad, o arriesgarse a quedarse rezagado respecto a los mercados internacionales. Muchas empresas canadienses ya presentan informes en XBRL para cumplir con las normativas estadounidenses y europeas, lo que convierte la transición a los informes estructurados en un paso lógico. Alinearse con las tendencias globales de divulgación no solo mejoraría la transparencia para los inversores, sino que también simplificaría el cumplimiento normativo para los gestores de fondos que operan a nivel internacional.

XBRL EE. UU. Comentarios sobre las enmiendas propuestas por la Autoridad Canadiense

XBRL US comentó sobre el Aviso y la Solicitud de las Autoridades Canadienses de Valores (CSA)  respecto a la propuesta de modernizar el régimen de divulgación continua para los fondos de inversión. El objetivo de la enmienda es realizar mejoras que beneficien a inversores, gestores de fondos de inversión y otras partes interesadas.

Nuestra carta sugería que la CSA modificara la propuesta para incluir la adopción de estándares de datos abiertos y no propietarios para la divulgación de fondos, ya que este enfoque permitirá extraer y apalancar la información de forma más sencilla, y de forma más oportuna y fiable, lo que beneficiará tanto a inversores minoristas como institucionales. La adopción de estándares de datos abiertos para la información regulatoria también alineará la presentación de informes de las empresas canadienses de fondos de inversión con las tendencias de divulgación en Estados Unidos y otros países.

A quien corresponda:

RE: Enmiendas propuestas al Instrumento Nacional 81-101 Divulgación del Prospecto de Fondos de Inversión, Instrumento Nacional 81-102 Fondos de Inversión, Instrumento Nacional 81-106 Divulgación Continua de Fondos de Inversión, Comité Independiente de Revisión del Instrumento Nacional 81-107 para Fondos de Inversión y Enmiendas y Cambios Consecuentes Propuestos Relacionados; Modernización del régimen de divulgación continua para fondos de inversión

Agradecemos la oportunidad de aportar su opinión al Aviso y Solicitud de Comentarios de la Autoridad Canadiense de Valores (CSA) respecto a la propuesta de modernizar el régimen de divulgación continua de los fondos de inversión. Apoyamos el objetivo de la CSA de realizar mejoras que beneficien a inversores, gestores de fondos de inversión y otros interesados. Sin embargo, animamos a la CSA a modificar la propuesta para incluir la adopción de estándares abiertos y no propietarios de datos para la divulgación de fondos, ya que este enfoque permitirá extraer y apalancar la información de forma más sencilla, y de forma más oportuna y fiable, lo que beneficiará tanto a inversores minoristas como institucionales. La adopción de estándares de datos abiertos para la información regulatoria también alineará la presentación de informes de las empresas canadienses de fondos de inversión con las tendencias de divulgación en Estados Unidos y otros países.

Los mercados de capitales estadounidenses exigen que los emisores y fondos corporativos etiqueten el contenido de los informes de los inversores en un lenguaje de datos estructurado y legible por máquina, lo que hace que sus divulgaciones requeridas estén más accesibles y sean más accesibles para agregación, comparación, filtrado y otros análisis. La CSA podría aprovechar esta oportunidad para alinear el Instrumento Nacional 81-101 con el requisito del Informe de Accionistas Personalizado (TSR) de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) para etiquetar las divulgaciones de fondos en Inline XBRL, conforme a la Regla 405 del Reglamento S-T y el Manual de Presentación de EDGAR.

Esta carta ha sido preparada por XBRL US, una organización sin ánimo de lucro de normalización, con la misión de mejorar la eficiencia y calidad de los informes en EE. UU. promoviendo la adopción de normas de reporte empresarial. XBRL EE. UU. es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin ánimo de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica del Lenguaje de Informes Empresariales Extensibles (XBRL), que es un estándar de datos libre y abierto ampliamente utilizado en todo el mundo en más de 200 implementaciones regulatorias1, para la elaboración de informes por parte de empresas públicas y privadas, bancos y agencias gubernamentales. Entre nuestros miembros se encuentran firmas contables, empresas cotizadas, proveedores de software, datos y servicios, así como otras organizaciones sin ánimo de lucro y de normalización.

Estándares de Datos Abiertos en los Mercados de Capital de EE. UU.

La norma XBRL permite la información financiera legal en Estados Unidos por parte de empresas cotizadas, gestoras de inversiones, servicios públicos y bancos que reportan a la SEC, la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), respectivamente.

Desde el inicio de estos programas regulatorios, la FDIC en 2005, la SEC en 2009 y la FERC en 2021, cada agencia ha añadido más programas, ampliando los requisitos para la presentación de informes de estándares de datos en XBRL a tipos adicionales de datos y tipos de entidades informantes.

Beneficios para reguladores y emisores

Los reguladores estadounidenses optan por el estándar XBRL debido a las mejoras de productividad y calidad que aportan los estándares. La FDIC, por ejemplo, informó en su estudio de caso2 que reconoció beneficios inmediatos cuando se estableció su programa:

• El 95% de los datos recibidos cumplían con los requisitos de validación

• El 100% de los datos recibidos cumplían los requisitos de validación matemática frente al 70% en el sistema heredado

• Los datos estaban disponibles públicamente inmediatamente después de finalizar el trimestre calendario, en comparación con semanas después en el sistema heredado anterior

• La productividad del personal en el manejo de datos bancarios aumentó entre un 10 y un 33%

• Los datos podrían distribuirse a los usuarios finales de las agencias en un plazo de una hora frente a varios días en el sistema heredado

En 2023, la SEC comenzó a publicar informes semestrales al Congreso de EE. UU. para ofrecer información sobre los costes y beneficios de la información estructurada (XBRL). Su informe más reciente, «Sobre el uso público e interno de datos legibles por máquina para divulgaciones corporativas»3, publicado en diciembre de 2024, afirma: «… Hacer que las divulgaciones corporativas sean legibles por máquinas ha disminuido la asimetría de la información entre empresas e inversores al disminuir los costes de procesamiento de la información, hacer que los precios de las acciones sean más informativos (es decir, más reflejos de la información específica de cada empresa) y reducir las ineficiencias y riesgos del mercado. La legibilidad por máquina ha aumentado la competencia en el mercado, por ejemplo, reduciendo las ventajas de los internos en comparación con los no internos y las ventajas para los inversores locales en comparación con los no locales. La reducción en los costes de procesamiento de información ha intensificado la monitorización de los emisores por parte de inversores y otras partes externas (por ejemplo, analistas financieros, prensa), lo que a menudo ayuda a informar a inversores y mercados. Un mayor seguimiento ha impulsado a las empresas a ofrecer una divulgación más cuantitativa y a reportar los beneficios de manera más consistente.»

El informe de la SEC también señala que los emisores se han beneficiado de la reducción de comisiones de auditoría y la mayor puntualidad de la auditoría, así como de «… mayor liquidez; menor coste de capital; mayor retorno de inversión; y mejoró la evaluación de rendimiento y el análisis de adquisiciones.»

La SEC también señala en su informe que las divulgaciones legibles por máquina han facilitado sus propios esfuerzos de protección al inversor, permitiendo al personal analizar grandes cantidades de información en apoyo a la evaluación de riesgos, la elaboración de normas y las actividades de aplicación.

Reducir el impacto en los pequeños emisores

Cuando los reguladores estadounidenses adoptaron por primera vez los requisitos XBRL, buscaron reducir los costes de transición para las entidades que informan. La SEC, por ejemplo, a menudo ha introducido los requisitos de informe, obligando primero a las empresas más grandes a cumplir y los requisitos retrasados para entidades pequeñas con menos recursos. Las pequeñas empresas se beneficiaron de las experiencias de los primeros adoptantes y de las mejoras realizadas en las herramientas de informes a medida que la comunidad de software fue conociendo más los nuevos requisitos de datos estructurados.

Cuando las empresas públicas comenzaron a informar en formato legible por máquina en 20094, la SEC estableció un programa de tres fases, con las entidades reportantes más pequeñas presentando al final, tras las grandes y grandes que aceleraron la declaración. De manera similar, cuando el programa de la SEC para empresas de fondos de inversión abiertas comenzó en 2018, los pequeños grupos de fondos con activos netos inferiores a 1.000 millones de dólares al final del año fiscal más reciente pudieron disponer de un año adicional antes de que comenzaran los plazos de cumplimiento. Estas estrategias podrían ayudar a las empresas de fondos canadienses si la CSA decide establecer un enfoque similar de estándares de datos abiertos.

La competencia ha reducido los costes

Los emisores también han contado con el apoyo de la competencia en el mercado y mejoras en la tecnología empleada por los desarrolladores de software. Dado que XBRL es abierto y puede implementarse libremente en cualquier aplicación de software de informes, cuando los reguladores empezaron a exigir XBRL, el mercado de aplicaciones de software adoptó rápidamente el uso de estándares de datos abiertos. La competencia orgánica del mercado entre proveedores dio lugar a la creación de herramientas mejores, menos costosas y más funcionales para empresas, bancos y gestoras de inversiones. Con cada nuevo programa implementado, los costes se reducen aún más y los proveedores tienen un incentivo para mejorar continuamente las capacidades de las herramientas.

Dada la naturaleza estandarizada de la información, las herramientas diseñadas para el uso de empresas cotizadas pueden ser reutilizadas para bancos, servicios públicos y empresas de gestión de inversiones, fomentando economías de escala. Un estudio del AICPA6 estimó que el precio medio de la preparación de XBRL para pequeñas empresas estadounidenses en 2017 fue de 5.475 dólares al año para preparar cuatro presentaciones de estados financieros; Esto representa una disminución del 45% en los costes desde que se realizó el estudio por primera vez en 2014.

El mercado de software de reporte ha evolucionado aún más debido a la necesidad de informar datos en formato estructurado, lo que ha beneficiado a las entidades informantes. Cuando las empresas públicas comenzaron la preparación de XBRL en 2009, muchas dependían de consultores externos. Hoy en día, la mayoría ha pasado a aplicaciones de gestión de divulgaciones que incluyen la preparación de XBRL; Estas herramientas también han introducido mejoras en calidad, control y eficiencia que hacen que todo el proceso de informes y preparación sea más eficaz.

Según un informe de PwC7 sobre informes integrados, el uso creciente de herramientas de gestión de divulgaciones, a veces llamadas la «última milla» de la información, ha sido impulsado por la expansión de los requisitos de informes financieros y no financieros (por ejemplo, climáticos), la financiación global de capital, el uso creciente de la Inteligencia Artificial y la migración parcial o total que muchas organizaciones han realizado hacia tecnologías en la nube.

El mercado de gestión de divulgación se estimó en 1.200 millones de dólares en 2024 y se espera que crezca a una tasa compuesta anual compuesta (CAGR) del 16,5% para 2029, según se indica en el informe Disclosure Management Market Size & Share Analysis – Growth Trends & Forecasts (2024-2029)8. El informe continúa señalando: «Se espera que el mercado norteamericano de gestión de divulgaciones crezca significativamente, debido a países tecnológicamente avanzados como Estados Unidos y Canadá. Las empresas están enfrentando una complejidad creciente en el proceso de reporte caracterizada por diferentes formatos de archivo, lo que provoca un aumento de la demanda. La preparación más rápida de informes y divulgación de estados financieros, comparación de informes, seguimiento de los cambios realizados por cualquier usuario y restauración completa de versiones anteriores proporcionan un mayor control a los usuarios, impulsando la demanda en el mercado.» Esta opinión se refleja en un artículo de 2023 del Journal of Accountancy que señala que «… Invertir en tecnologías que automaticen procesos centrales y optimicen la experiencia del usuario será fundamental para construir —y retener— un equipo financiero capacitado y ágil.»

El mercado canadiense probablemente está servido por las mismas herramientas de gestión de divulgación ampliamente utilizadas en EE. UU. y Europa, que ya cuentan con capacidades de reporte XBRL, lo que podría facilitar a las empresas canadienses la transición a la información de datos estructurados.

Normas de Datos para Datos de Empresas de Gestión de Inversiones

La SEC publicó una norma final el 26 de octubre de 2022, Informes Personalizados para Accionistas para Fondos Mutuos y Fondos Cotizados; Información sobre honorarios en anuncios de empresas de inversión10, con el objetivo de «… modernizar los informes de accionistas de los fondos para que estos informes sirvan mejor a las necesidades de los inversores de fondos, especialmente de los minoristas.» La norma final de la SEC propone enmiendas para exigir información más concisa y visualmente atractiva para facilitar la usabilidad, y también exige que los fondos preparen los datos en formato XBRL, utilizando XBRL en línea, lo que hace que los datos del informe sean legibles tanto para humanos como para máquinas.

La justificación de la SEC para exigir que estos datos se preparen en XBRL se establece en la norma como «… Estamos adoptando requisitos para que los fondos etiqueten el contenido del informe de accionistas en un lenguaje de datos estructurado y legible por máquina, lo que hará que la divulgación de los informes de los accionistas sea más accesible y accesible para agregación, comparación, filtrado y otros análisis», y además menciona beneficios como:

  • La información etiquetada ayudará a los inversores (a través de agregadores externos) a monitorizar más fácilmente las inversiones
  • Facilita análisis y comparaciones a gran escala entre fondos y periodos de tiempo
  • Permite la comparación automática de las divulgaciones en un informe de accionistas con las mismas divulgaciones en otros periodos
  • Para los propios fondos, Inline11 XBRL puede mejorar la eficiencia de la revisión, ahorrar tiempo y costes, y mejorar la calidad de los datos porque la validación de datos puede automatizarse.

Para ilustrar cómo el estándar XBRL incorpora la información en un informe de fondo de inversión, la imagen a continuación muestra un Informe de Accionistas de EE. UU. (Formulario N-CSR) para OFS Credit Company, Inc. Esto se muestra en una herramienta de visualización de código abierto puesta a disposición por la SEC. El informe es legible por humanos (en XHTML) y por máquina (XBRL); esta versión de XBRL se llama XBRL en línea. Cada dato en la página con líneas rojas arriba y abajo tiene información incrustada; Al hacer clic en un hecho, aparece un cuadro emergente que muestra cómo se expresa el hecho.

La notación «Facts 178» en la esquina superior derecha indica que 178 hechos individuales han sido etiquetados con XBRL con información descriptiva incrustada. El cuadro emergente en el centro de la pantalla muestra la información incrustada en el dato resaltado 7.18. Representa el Valor Neto de Activos por Acción para el periodo 31/10/2024. Se informa en dólares estadounidenses y es una cifra por acción. El hecho también tiene una definición asociada y una referencia autorizada a la Codificación de Normas Contables de la Junta de Normas Contables de la Financial Accounting Standards Board (FASB), Sección 35, Párrafo 54B. La naturaleza concreta de los detalles incrustados facilita que este hecho sea totalmente legible por máquina, sin necesidad de intervención humana para interpretar o volver a escribir manualmente los datos.

Tendencias globales en el reportaje digital

La tendencia hacia la información digital va más allá de Estados Unidos e incluye el Reino Unido (UK) y la Unión Europea (UE). La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) estableció la Directiva de Transparencia12 en 2013, que exige la preparación de datos financieros en XBRL. ESMA exige el uso de «un único formato electrónico de informe» (ESEF) con el objetivo de «… facilitar la accesibilidad, el análisis y la comparabilidad de los informes financieros anuales»13. La UE también ha adoptado la presentación de informes XBRL para datos relacionados con el clima, un programa llamado Directiva de Reporte de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), con empresas que empiezan a informar sobre emisiones de gases de efecto invernadero y divulgaciones relacionadas con el clima ya en 2026.

Desde 2010, el Reino Unido exige a las empresas que declaren las declaraciones de la renta de la empresa en línea usando Inline XBRL. La autoridad fiscal del Reino Unido, HM Revenues & Customs, señaló: «La introducción de etiquetas XBRL permite el procesamiento automatizado de la información empresarial mediante software informático, eliminando procesos laboriosos y costosos de reentrada y comparación manual. Los ordenadores pueden tratar los datos XBRL de forma ‘inteligente’: pueden reconocer la información de un documento XBRL, seleccionarla, analizarla, almacenarla, intercambiarla con otros ordenadores y presentarla automáticamente de diversas formas para los usuarios. XBRL aumenta considerablemente la velocidad de gestión de datos financieros, reduce la posibilidad de errores y permite la verificación automática de la información.»

La notificación digital (y la entrega) es más rentable (incluso teniendo en cuenta los costes de implementación puntuales), accesible y respetuosa con el medio ambiente (reduciendo el uso de papel y recursos relacionados de impresión y envío).

Aunque hoy en día los gestores de fondos de inversión canadienses no están obligados a preparar datos en formato estructurado y legible por máquina, este es un momento adecuado para considerar este enfoque. Los beneficios generados por la SEC y las autoridades reguladoras del Reino Unido y la UE también se beneficiarían de inversores y fondos canadienses si sus divulgaciones se preparan en formato legible por máquina. Existen numerosos proveedores de software disponibles para ayudar a los fondos de inversión canadienses a preparar datos en formato XBRL estructurado, ya que estos mismos proveedores probablemente están atendiendo fondos estadounidenses hoy en día. Las empresas de software que atienden al mercado canadiense pero no disponen de capacidades de exportación XBRL pueden incorporar estas capacidades en sus ofertas para satisfacer las necesidades de los clientes existentes.

La disponibilidad de datos en formato XBRL se ha expandido rápidamente en Estados Unidos y a nivel global. El acceso a datos legibles por máquina significa que el mercado de herramientas para preparar datos, así como el mercado de agregadores y aplicaciones para extraer y consumir datos, ha crecido. Además, es probable que el volumen de datos estructurados en Norteamérica aumente significativamente en los próximos años. La Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA), legislación estadounidense aprobada en diciembre de 2022, exige que nueve agencias federales estadounidenses recopilen datos en un formato estructurado, legible por máquina y estandarizado.

La propuesta de norma de la FDTA15, publicada en agosto de 2024, nombró a XBRL en línea como un estándar de datos aprobado que podría utilizarse. Se espera que los programas basados en la FDTA comiencen a desplegarse en 2027.

Los reguladores optan por el estándar XBRL porque es abierto y no propietario, y porque incorpora información descriptiva en un hecho reportado, haciéndolo completamente legible por máquina. El resultado final son datos más oportunos, consistentes, significativos y significativamente menos costosos de procesar. Los datos estructurados son una fuente óptima para aplicaciones de IA y, debido a su estructura granular, pueden validarse automáticamente, lo que resulta en datos más limpios y de mayor calidad. Además, los proveedores de aplicaciones de informes están empezando a utilizar los avances en inteligencia artificial para mejorar el proceso de etiquetado XBRL, reduciendo costes y facilitando la intervención de las entidades que informan.

Muchas empresas canadienses ya preparan sus cuentas financieras en formato XBRL porque cotizan en mercados bursátiles no canadienses en EE. UU. o Europa que tienen requisitos de reporte XBRL, por lo que estas empresas están familiarizadas con la preparación de datos en formato estructurado y legible por máquina.

Además, los inversores canadienses pueden adquirir fondos de inversión estadounidenses. Con los fondos estadounidenses informando los datos en formatos más accesibles, esto podría suponer una ventaja competitiva para los fondos estadounidenses en detrimento de los fondos canadienses si sus datos no son tan accesibles.

El LEI facilitador de la ciber resiliencia en un mundo digital

¿Por qué la Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA) necesita integrar el Identificador de Entidad Jurídica (LEI)? Como explica Alexandre Kech de GLEIF en una publicación reciente de su blog, se debe a que la DORA busca abordar un desafío fundamental: identificar y gestionar los riesgos asociados con los proveedores de TIC de terceros que sustentan los servicios financieros modernos. Sin identificadores estandarizados y verificables como el LEI, es prácticamente imposible mapear estas conexiones con precisión y garantizar la rendición de cuentas entre los proveedores de TIC.

DORA, que entra en vigor, es la normativa de ciberseguridad más reciente de la Unión Europea, cuyo objetivo es reforzar la resiliencia operativa de las entidades financieras. Como vimos el año pasado con la caída del servicio de CrowdStrike, existe una creciente interconexión entre la tecnología y las finanzas, donde un único incidente cibernético puede tener repercusiones en diversos sectores y fronteras. DORA exige a las empresas de servicios financieros que documenten e informen sobre sus principales proveedores de TI, en parte para ayudar a los reguladores a comprender dónde existen dependencias específicas en el sector.

El LEI proporciona una forma estandarizada de identificar a los aproximadamente 15 000 proveedores de TIC involucrados en el sector financiero y mapea sus estructuras corporativas a nivel internacional. Al vincular inequívocamente a las entidades, el LEI puede mejorar la visibilidad, simplificar el cumplimiento normativo y agilizar la notificación de incidentes. Es una herramienta práctica para reducir la complejidad y fomentar la confianza en el mundo interconectado actual.

Forjar una economía digital resiliente: el poder de una identidad normalizada para las organizaciones

En un mundo cada vez más digitalizado, los ciberataques son cada vez más frecuentes y sofisticados. Dado que toda la infraestructura crítica depende en gran medida de proveedores de servicios de TIC externos, permitir la identificación sistemática e inequívoca de estos proveedores a través de identificadores de organizaciones normalizados y verificables es clave para garantizar la confianza y la resiliencia cibernética. La Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA) de la Unión Europea marca un importante precedente normativo que aborda este desafío para el sector financiero y debería adoptarse globalmente para proteger todos los ecosistemas digitales en todo el mundo.

Los ciberataques representan una amenaza inmediata y creciente para la estabilidad financiera mundial.

Un informe de 2024 del Fondo Monetario Internacional (FMI) concluye que, en los últimos 20 años, el sector financiero ha sido objeto de más de 20.000 ciberataques, que han provocado pérdidas directas por valor de 12.000 millones de USD, por no hablar de los costes indirectos ocasionados por el daño a la reputación.

Lo peor está por venir. El informe del FMI revela que los ataques se han duplicado desde la pandemia de COVID-19, y que sus crecientes frecuencia y sofisticación plantean «una grave amenaza para la estabilidad macro financiera por la pérdida de confianza y la interrupción de servicios críticos, así como por la interconexión tecnológica y financiera».

La cuestión de la «interconexión tecnológica» es motivo de especial preocupación. Si bien las empresas financieras son ampliamente reconocidas como líderes en ciberseguridad, la digitalización de los servicios financieros significa que las instituciones dependen cada vez más de proveedores de servicios de TIC externos para respaldar funciones críticas y brindar servicios básicos directamente.

Un análisis realizado por las tres autoridades de supervisión europeas concluye que alrededor de 15.000 de estos proveedores prestan servicios a instituciones financieras solo en la UE. Esta situación plantea desafíos a la resiliencia operativa en dos frentes. La dependencia de las instituciones financieras de múltiples proveedores puede introducir diversos puntos de debilidad y fragmentar las operaciones. También puede llegar a crear cadenas de suministro complejas y opacas difíciles de desentrañar, particularmente, en caso de que se produzca un incidente de ciberseguridad. Por su parte, el uso generalizado de ciertos proveedores —por ejemplo, en servicios de computación en la nube— aumenta el riesgo de que ataques o problemas individuales se propaguen y se conviertan en problemas sistémicos.

Considerando lo que está en juego, garantizar que los proveedores de servicios de TIC estén sujetos a un cierto nivel de supervisión normativa es un objetivo de política clave en múltiples jurisdicciones. La Unión Europea ha asumido un papel de liderazgo a este respecto con la introducción de la Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA), que tiene como objetivo fortalecer la resiliencia operativa de las entidades financieras mejorando su capacidad para gestionar los riesgos relacionados con las TIC.

Reforzar la resiliencia operativa mediante una identidad normalizada para las organizaciones

Identificar los proveedores de servicios de TIC que emplean las entidades financieras resulta clave para gestionar tales riesgos; destaca la importancia de contar con unos identificadores de organizaciones normalizados y verificables como el Identificador de Entidad Legal (LEI).

Como bien público global, el LEI es un identificador normalizado que se puede aplicar a todos los proveedores de TIC externos en todo el mundo. Al permitir la identificación sistemática e inequívoca de entidades a escala transfronteriza, el LEI aborda la fragmentación y:

  • Mejora la detección de la estructura corporativa: el LEI permite la identificación de vínculos corporativos entre proveedores de TIC externos, tanto dentro como fuera de la UE. Esto ayuda a las instituciones y a los supervisores a detectar interconexiones y posibles riesgos operativos que de otro modo quedarían ocultos por estructuras societarias complejas.
  • Une los puntos: el LEI actúa como un conector de datos, lo que permite la integración automatizada con otras fuentes de datos esenciales, como las autoridades de registro locales (por ejemplo, el registro mercantil local y la cámara de comercio), los proveedores de servicios financieros y los mercados de valores. Esto facilita una visión más completa de las dependencias de las TIC.
  • Permite la integración digital y la automatización: el ecosistema totalmente digital del LEI permite una conciliación de datos perfecta a través de un acceso a API gratuito y descargas de archivos completos. Este marco digital elimina la intervención manual y permite la recopilación y el análisis rápidos de datos, brindando a las instituciones y a los supervisores las herramientas que necesitan para controlar las dependencias de las TIC y tomar decisiones más informadas.
  • Agiliza la diligencia debida, el cumplimiento normativo y la comunicación de incidentes: la identificación precisa a partir de LEI minimiza los errores de información, mejora la calidad de los datos y permite una provisión de información normativa más fiable. En caso de incidentes relacionados con las TIC, los LEI proporcionan una referencia clara y normalizada para todas las partes involucradas. Esto simplifica la comunicación de incidentes, garantiza la coherencia y facilita una rápida resolución.

Crear una economía digital resiliente

Es evidente que las crecientes velocidad y sofisticación de los ciberataques tienen repercusiones que se extienden mucho más allá de los servicios financieros. La complejidad del mundo digitalizado actual significa que toda la infraestructura crítica depende en gran medida de los proveedores de servicios de TIC. Por tanto, las cadenas de suministro globales, la prestación de servicios de salud, la energía y los suministros, las telecomunicaciones y el transporte están expuestos a las mismas vulnerabilidades significativas.

La DORA ofrece un marco para comenzar a abordar este desafío. Reconocer la importancia de una identificación para las organizaciones normalizada y verificable como un facilitador crítico de la resiliencia cibernética y la confianza en los ecosistemas digitales supone un importante precedente normativo que debería replicarse en todos los rincones de la economía global.

La digitalización transforma el panorama de los seguros y las pensiones en Europa

En una época donde la seguridad financiera puede parecer incierta, la digitalización está redefiniendo la forma en que los europeos interactúan con los seguros y las pensiones. Las herramientas basadas en inteligencia artificial se utilizan en los procesos de reclamación y para tomar decisiones complejas, mientras que las plataformas en línea facilitan más que nunca la comparación de productos y el seguimiento de los ahorros para la jubilación. Pero si bien las herramientas digitales prometen comodidad, también corren el riesgo de dejar atrás a algunos consumidores, lo que pone de manifiesto una creciente brecha en el acceso, la comprensión y la confianza.

La Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) analiza estas cuestiones en su Informe de Tendencias del Consumidor de 2024, publicado esta semana. El informe destaca el impacto transformador de la digitalización en los sectores de seguros y pensiones, al tiempo que señala desafíos persistentes como la creciente brecha de pensiones en Europa. Solo el 42 % de los consumidores de la UE confían en tener suficiente dinero para la jubilación, y la participación en planes de pensiones complementarios sigue siendo baja, especialmente entre las mujeres.

La IA está mejorando los procesos y reduciendo los costes en el sector asegurador, pero persisten las preocupaciones sobre su falta de personalización, la opacidad en la toma de decisiones y la equidad en la fijación de precios. Mientras tanto, crece el interés por los productos centrados en la sostenibilidad y la venta de seguros transfronterizos, aunque la confianza y la accesibilidad siguen siendo variables.

Los datos estructurados desempeñarán un papel fundamental para abordar estos desafíos y, con suerte, garantizarán que los modelos de IA se basen en datos útiles y, por lo tanto, se optimicen para los sectores de seguros y pensiones. La presentación de informes fiables y comparables es crucial para garantizar la transparencia, respaldar las actividades de supervisión y fomentar la confianza en los productos financieros a medida que la digitalización continúa transformando el mercado.

El informe de tendencias de consumo de EIOPA muestra que la digitalización está transformando los servicios de seguros y pensiones.

La Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) publicó su Informe de Tendencias del Consumidor 2024, que destaca las principales tendencias en la experiencia de los consumidores con los productos de seguros y pensiones. El informe explora cuatro áreas clave: el papel de la digitalización en la configuración de los sectores de seguros y pensiones, el poder transformador de la IA en los seguros, el interés de los consumidores por las pensiones complementarias ante el creciente déficit de pensiones y la relación calidad-precio real/percibida de los productos de seguros y pensiones. Las conclusiones del informe se basan en diversas fuentes de datos, incluidos los resultados de la encuesta Eurobarómetro de la EIOPA.

Ante la previsión de que la brecha en las pensiones siga ampliándose, el informe analiza en qué medida los ciudadanos de la UE optan por contratar planes de pensiones complementarios. La encuesta Eurobarómetro de EIOPA revela que solo el 42 % de los consumidores de la UE confían en disponer de fondos suficientes para vivir cómodamente durante su jubilación. Si bien los planes de pensiones complementarios podrían contribuir a paliar esta brecha, la participación en los planes de pensiones sigue siendo baja, especialmente entre las mujeres. La encuesta muestra que solo el 20 % de los consumidores de la UE están afiliados a un plan de pensiones de empresa y solo el 18 % poseen un plan de pensiones individual. La falta de recursos financieros, los elevados costes y la percepción de complejidad de algunos productos son las principales razones de la baja adopción de los planes de pensiones individuales.

El informe muestra que los consumidores utilizan cada vez más herramientas digitales para acceder a productos de seguros y pensiones, lo que les permite comparar ofertas fácilmente, obtener una tramitación más rápida de sus reclamaciones y proyectar sus futuras prestaciones de pensión. Sin embargo, no todos los consumidores se benefician por igual de la digitalización. Si bien esta ofrece ventajas, también conlleva riesgos como la exclusión digital y la desinformación. Algunos consumidores también pueden necesitar más asesoramiento del que se ofrece digitalmente.

Sobre el tema de la digitalización, el informe:

  • Analiza las tendencias de gobernanza de los fondos de pensiones, dado que la buena gobernanza se reconoce como un factor clave para garantizar resultados positivos para los afiliados y beneficiarios, observándose buenas prácticas en toda la UE. La mayoría de las Autoridades Nacionales Competentes (ANC) observaron buenas prácticas de gobernanza en los planes de pensiones individuales. Además, la transición a los planes de contribución definida y la integración de herramientas digitales por parte de estos planes han contribuido, en cierta medida, a la implementación de marcos de gobernanza mejorados, ya que es necesario gestionar adecuadamente los mayores riesgos para los afiliados y beneficiarios.
  • En relación con los seguros, el informe analiza cómo el creciente uso de herramientas basadas en IA por parte de las aseguradoras transformará el sector. Aproximadamente la mitad de los consumidores de la UE y la mitad de las autoridades nacionales competentes que presentaron informes indicaron que el uso de herramientas automatizadas ha agilizado y simplificado la tramitación de siniestros. En el caso de las herramientas basadas en IA para la fijación de precios, se ha constatado que resultan útiles para reducir costes y mejorar la asegurabilidad. Sin embargo, las soluciones basadas en IA también presentan inconvenientes, como la escasa consideración de las circunstancias específicas de los consumidores y la excesiva estandarización de los procesos de fijación de precios, suscripción y liquidación. El informe también subraya la importancia de la privacidad, la seguridad y las consideraciones éticas a la hora de implementar soluciones de IA en el sector asegurador.

Aunque se han observado mejoras claras, el informe muestra que persisten los riesgos en cuanto a la relación calidad-precio, especialmente en lo que respecta a ciertos productos de seguros híbridos y vinculados a fondos de inversión. Los supervisores nacionales de toda Europa llevaron a cabo acciones de supervisión para abordar los problemas de relación calidad-precio en este segmento del mercado, en respuesta a las elevadas comisiones, la gran complejidad y, en ocasiones, el bajo rendimiento de dichos productos. Nuestros datos muestran que, en general, los consumidores consideran que los productos que adquieren ofrecen una buena relación calidad-precio. Sin embargo, en el caso de los productos de inversión basados ​​en seguros, una cuarta parte de los europeos cree que no ofrecen valor.

El Informe de Tendencias del Consumidor de EIOPA de 2024 destaca novedades adicionales en los sectores de seguros y pensiones de la UE:

  • El acceso a los productos de inversión y a los productos de seguros distintos del de vida disminuyó ligeramente entre 2023 y 2024, debido en parte a la difícil situación financiera de los hogares europeos y al aumento de los costes, impulsado por la inflación.
  • Un porcentaje cada vez mayor de consumidores considera la posibilidad de adquirir productos de seguros y pensiones con características de sostenibilidad (16 % en 2024, frente al 13 % en 2023). Dado el riesgo de ecoblanqueo, es importante continuar con las actividades de supervisión y garantizar prácticas comerciales justas.
  • La venta de productos de seguros transfronterizos continúa aumentando moderadamente, impulsada por la digitalización. Si bien algunos consumidores afirman tener acceso a productos con mejor relación calidad-precio, otros desconfían de los seguros vendidos en otros países. Esta barrera podría verse agravada por los desafíos actuales en materia de supervisión transfronteriza.

Petra Hielkema, presidenta de EIOPA, declaró: «En los últimos años, los responsables políticos, los reguladores y el sector se han esforzado por garantizar que los consumidores reciban productos y servicios de seguros y pensiones valiosos, bien diseñados y adecuados. Estamos empezando a observar mejoras en las áreas necesarias; sin embargo, persisten las preocupaciones y abordarlas se ha vuelto aún más importante a la luz del esfuerzo por avanzar hacia una Unión de Ahorros e Inversiones».