Artículos

Revelando el próximo capítulo de las finanzas municipales

Publicado el 23 de febrero de 2024 por Editor

Mark Funkhouser, ex alcalde de Kansas City, Missouri, y figura prominente en las finanzas municipales, publicó recientemente un documento titulado “Manual de estrategias de la FDTA: Ser dueño de su futuro fiscal”. Patrocinada por DebtBook, miembro de XBRL EE. UU., esta publicación llega en un momento importante para las entidades gubernamentales que luchan con las implicaciones de la Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA).

La FDTA, aprobada a finales de 2022, ha iniciado una cuenta regresiva de implementación de cuatro años, lo que indica una transformación digital en la forma en que se informan y acceden a los datos financieros municipales. Según esta legislación, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) tiene la tarea de adoptar nuevos estándares uniformes de presentación de datos para todas las divulgaciones financieras presentadas ante la Junta Municipal de Reglamentación de Valores. Estas divulgaciones deben ser legibles por máquina y buscarse a través de formatos de datos estructurados, mejorando el análisis y la comparabilidad de los datos.

El manual de Funkhouser sirve como una guía integral para los profesionales de las finanzas municipales, ofreciendo información sobre las complejidades de la FDTA y su impacto potencial. Describe la necesidad de que las partes interesadas comprendan y se preparen para los próximos cambios, enfatizando el compromiso proactivo con el panorama regulatorio en evolución.

La publicación de este manual se produce en medio de la anticipación en torno a las publicaciones sobre reglamentación de la SEC, que se espera brinden claridad sobre los detalles de implementación. La publicación de Funkhouser arroja luz sobre los desafíos y oportunidades asociados con el cumplimiento de la FDTA, e insta a las partes interesadas a navegar esta transición con diligencia y previsión.

A medida que se acerca la fecha límite para la implementación del FDTA, la participación y la preparación proactivas serán clave para garantizar una transición fluida hacia una mayor transparencia y rendición de cuentas en las finanzas municipales.

Para aquellos interesados en profundizar en el tema, se puede acceder al artículo completo aquí.

FDTA MUNICIPAL SEC EE.UU.

MANUAL DE JUGADAS DE LA FDTA

Ser dueño de su futuro fiscal

Cómo los gobiernos locales pueden prepararse para la Ley de Transparencia de Datos Financieros

El FDTA: primer año

En el año transcurrido desde la aprobación de la ley, las organizaciones gubernamentales y otras partes interesadas han formado grupos de trabajo para asesorar a la SEC mientras la comisión trabaja con el Departamento del Tesoro para redactar normas. Las organizaciones que antes eran de oposición, como la GFOA, han pasado rápidamente a desempeñar un papel consultivo y ahora son una voz activa en el proceso de elaboración de normas en nombre de los gobiernos locales. «Esto va a ser como escalar un acantilado y una vez que lleguemos a la cima, vamos a estar en un terreno elevado y todo estará bien», dijo la directora de enlace gubernamental de GFOA, Emily Brock. «Pero tenemos que ser conscientes de ese precipicio y no podemos perder emisores en el camino ni arriesgar la estabilidad del mercado».

Una miríada de otras partes interesadas, desde la Federación Nacional de Analistas Municipales hasta la Asociación Nacional de Contralores, Auditores y Tesoreros Estatales, e incluso individuos, también han intervenido durante la fase de divulgación de la SEC en la elaboración de normas. Además de las preocupaciones sobre la capacidad de los emisores más pequeños, los participantes se han referido a las ventajas de ciertas tecnologías: el proceso mediante el cual debería implementarse la implementación y los datos financieros específicos que deberían exigirse para cumplir con la nueva ley. El Consejo de Normas de Contabilidad Gubernamental incluso ha comenzado a trabajar en la identificación de este conjunto de datos, también conocido como taxonomía.

Recomendaciones: Preparación para la implementación

Si bien no hay escasez de opiniones, o posibilidades, la mayoría de los detalles aún se desconocen, y esta falta de información concreta ha llevado a muchos funcionarios de finanzas del gobierno local a adoptar un enfoque de esperar y ver la ley. Esto es comprensible, pero los responsables políticos y los líderes se harán un flaco favor a sí mismos y a los contribuyentes si esperan hasta que se decidan las reglas para comenzar a prepararse para la FDTA. Estos son algunos de los pasos que deben seguir:

Infórmate. El período de notificación y comentarios sobre las reglas está a punto de comenzar. Los líderes de los gobiernos locales deben prestar mucha atención a las opciones que se están discutiendo y proporcionar comentarios, ya sea directamente o a través de su auditor estatal.

Con la proximidad de la guía de la SEC, los gobiernos locales también deben evaluar los sistemas que emplean actualmente para cumplir con los requisitos de divulgación financiera y su capacidad para adaptar sus sistemas de TI actuales a la FDTA, así como estimar el tiempo disponible del personal para ayudar con el cumplimiento de la FDTA.

Piensa en cómo aprovechar la tecnología. Incluso antes de que se decidan los estándares de datos y la tecnología, los funcionarios de finanzas municipales deben considerar opciones para su propio camino hacia la adopción. A medida que lo hacen, deben buscar oportunidades para acelerar los plazos existentes para la adopción de nuevas tecnologías o sistemas de gestión financiera que, en última instancia, podrían facilitar significativamente el cumplimiento de la nueva ley. Específicamente, los funcionarios de finanzas deben pensar más allá del mero cumplimiento y determinar sus objetivos más amplios para la gestión fiscal y la presentación de informes.

Por ejemplo, Columbus, Ohio, actualizó recientemente su tecnología de creación de informes financieros. Al hacerlo, los funcionarios de finanzas de la ciudad vieron la oportunidad de experimentar con la creación de estados de cuenta legibles por máquina.

La auditora Megan Kilgore señaló que el software elegido por la ciudad incluía eXtensible Business Reporting Language (XBRL), el lenguaje informático utilizado por el sector corporativo para etiquetar datos financieros. Su oficina actualmente está probando el etiquetado de una multitud de datos para su Informe Financiero Integral Anual (ACFR, por sus siglas en inglés) y otras divulgaciones fiscales para tener una idea de qué esperar en los próximos años y planificar en consecuencia. «Nuestra idea era buscar empresas que no solo pudieran ayudarnos con nuestra larga lista de objetivos que teníamos para la producción del ACFR», dijo, «sino también empresas que pudieran ayudarnos a crecer». Este tipo de visión de futuro capta las oportunidades que presenta la FDTA.

Conéctese con socios a nivel estatal. Para los gobiernos locales más pequeños, los estados y las universidades, pueden desempeñar un papel fundamental en el apoyo a la transición a la FDTA. Dieciocho estados tienen requisitos de presentación de informes de datos financieros de los gobiernos locales, lo que los coloca en una buena posición para brindar apoyo técnico o actuar en nombre de los gobiernos locales para ayudarlos a cumplir con los nuevos requisitos. En muchos casos, los estados proporcionan una plantilla a los gobiernos locales para que envíen datos al estado que se pueden ajustar para cumplir con los requisitos de la FDTA. Florida, por ejemplo, ofrece a los gobiernos locales la opción de ingresar los datos en línea, cargar un archivo de Excel o cargar un archivo en formato de lenguaje extensible de informes comerciales (iXBRL) en línea. Escuelas como la Universidad de Denver y la Universidad de Michigan están explorando modelos para que los gobiernos locales de todos los tamaños cumplan con la nueva ley a bajo costo o sin costo alguno.

«Una vez que se desarrolle la taxonomía», dijo Christine Kuglin, directora del proyecto de Verdad en la Contabilidad de la Facultad de Negocios Daniels de la Universidad de Denver, «una vez que obtengamos algunos documentos de referencia y tal vez brindemos capacitación gratuita a los gobiernos municipales, no creo que sea tan costoso como la gente afirma que es».

Aplicación de la Ley de Libre Comercio y Cooperación: estrategias y desafíos

Qué esperar en el proceso de elaboración de normas

El próximo proceso de notificación y comentarios de la SEC proporcionará el primer vistazo a lo perjudicial que podría ser la FDTA para los emisores gubernamentales.

La implementación sin problemas dependerá en gran medida de la tecnología elegida y de cómo aborde tanto la eficiencia como la posible mitigación de costos a los gobiernos locales y otras entidades que proporcionan estados financieros.

Específicamente, la FDTA requiere que, «en la medida de lo posible», los estándares de datos para las divulgaciones financieras del gobierno:

  • Renderice los datos totalmente legibles y con capacidad de búsqueda.
  • Use estructuras claras (esquemas) e información adicional (metadatos) que sea legible por máquina. Estas estructuras e información deben seguir un modelo (taxonomía u ontología) que explique exactamente lo que significan los datos.
  • Utilice un modelo de taxonomía que coincida con las reglas establecidas por las regulaciones sobre cómo se recopila la información.
  • No ser propietario o estar disponible bajo una licencia abierta.
  • Incorporar las normas elaboradas y mantenidas por los organismos de normalización de consenso voluntario.
  • Utilizar, ser coherente e implementar los principios de contabilidad y presentación de informes aplicables.

En su carta de octubre de 2023 a la SEC, la Federación Nacional de Analistas Municipales recomienda que los datos financieros sean «accesibles/utilizables a escala y en formato de archivo», incluidos los formatos de lenguaje informático como XBRL, CSV o JSON, que mejor admitan la amplia variedad de datos financieros municipales.

El Instituto Cato señala que iXBRL puede eliminar la necesidad de que los emisores presenten dos veces (tanto en formato PDF tradicional como en un documento legible por máquina) porque el formato admite la legibilidad humana y automática. Un archivo iXBRL tiene el aspecto de una página web y puede incluir imágenes y formato de texto avanzado como cualquier documento HTML. «Debido a que los puntos de datos clave dentro de la página HTML están etiquetados con XBRL, la agencia estatal puede extraerlos fácilmente para proporcionar informes y supervisión estandarizados», escribió recientemente el analista senior de políticas de Cato, Marc Joffe. «Lo ideal sería que los organismos federales y estatales acordaran una única taxonomía de información XBRL que satisficiera las necesidades tanto de los inversores en bonos municipales como de los supervisores estatales, lo que permitiría a todas las entidades de un estado determinado cumplir con todos sus requisitos de presentación financiera mediante la producción de un único documento de instancia XBRL en línea».

Sea cual sea el idioma (o idiomas) que se elija, es importante que sea aceptado y apoyado en el panorama tecnológico. La compatibilidad con los sistemas existentes y la interoperabilidad con varias bases de datos es crucial para integrar sin problemas los requisitos de la FDTA en la infraestructura financiera pública actual.

Un aspecto positivo, señaló Barnet Sherman, experto en bonos y socio gerente sénior de Tenbar Group, es que la información financiera dentro de los sistemas de planificación de recursos empresariales del gobierno ya es legible por máquina; solo al armar los estados financieros los datos se convierten al formato PDF.

El próximo borrador de las normas también revelará el alcance de la FDTA, es decir, cuántos puntos de datos básicos tendrán que estandarizarse y qué tipos de divulgaciones financieras estarán sujetas a los requisitos. La esperanza de la Federación Nacional de Analistas Municipales es que la taxonomía recopilada «abarque todas las partidas de los estados financieros para analizar un emisor municipal» utilizando los principios de contabilidad generalmente aceptados. La asociación recomienda que toda la información previamente reportada y publicada a través de PDF se proporcione en el nuevo formato legible por máquina que describe la FDTA.

Sin embargo, se requiere que la SEC se asegure de que los gobiernos asuman el menor impacto posible en los costos, y un alcance retrospectivo puede resultar prohibitivo en cuanto a costos. Además, los emisores publican más información en el sitio web de Acceso Electrónico al Mercado Municipal (EMMA, por sus siglas en inglés) más allá de sus ACFR, y los emisores más pequeños, como las escuelas chárteres, tienen que publicar un conjunto más diverso de información, como presupuestos y certificados de cumplimiento trimestrales, con mayor frecuencia. El alcance de los requisitos finales de la FDTA determinará qué flujos de trabajo están implicados y cuántas herramientas podrían necesitar los emisores para cumplir plenamente.

El papel de la IA

La inteligencia artificial puede ayudar en el web scraping mediante el uso de comandos codificados para extraer datos e información de sitios web y otras fuentes, organizando la información según sea necesario. Es probable que la IA pueda extraer información demográfica y otros datos no financieros de divulgaciones voluntarias u obligatorias que serían deseables para los inversores, los profesionales de las finanzas y otras partes interesadas. Empresas como Microsoft ya utilizan la IA para extraer tablas, estructuras y texto avanzados de los documentos, y la plataforma Coin de JPMorgan Chase puede analizar documentos legales, ahorrando tiempo y dinero.

Con ese fin, GFOA, a través de un programa piloto con la Universidad de Rutgers, está explorando cómo se puede utilizar la inteligencia artificial para que los gobiernos cumplan con la FDTA. El proyecto piloto, lanzado el año pasado, alimenta los datos de los gobiernos de 10 condados dentro de un estado en un modelo de aprendizaje más grande impulsado por la IA. El objetivo es extraer datos cualitativos y cuantitativos de forma precisa y eficiente, así como integrar datos financieros y no financieros.

Los desafíos particulares de los datos financieros municipales

Hay un puñado de desafíos en la estandarización de los datos financieros del gobierno que el proceso de elaboración de normas tendrá que abordar. En su carta a la SEC, la Federación Nacional de Analistas Municipales expresó su preocupación por la forma en que se establecerán los controles siguiendo los estándares de datos estructurados. La NFMA también pidió la pronta divulgación de estas normas para evitar retrasos en el intercambio de información crediticia y financiera. Además, a la NFMA le preocupa la posibilidad de que la clasificación de datos de los gobiernos (taxonomías) en una plataforma universal de FDTA pueda carecer de información crucial para las partes interesadas, como las agencias de calificación y los inversores privados, que realizan análisis crediticios y financieros.

Además, los datos codificados deben distinguir las diferencias entre los emisores municipales y las «personas obligadas» en el caso de la deuda patrocinada por emisores municipales. La FDTA requiere que los estándares conjuntos «incluyan identificadores comunes para las recopilaciones de información reportada a las agencias cubiertas… que incluirá un identificador común de entidad jurídica no patentada.».

Los identificadores de personas jurídicas, o IPJ, son códigos alfanuméricos únicos de 20 caracteres que identifican a las personas jurídicas que realizan transacciones financieras. (El sistema del IPJ se introdujo después de la crisis financiera de 2008 para mejorar la transparencia en los mercados financieros y reducir el riesgo sistémico). La NFMA recomienda que se utilicen IPJ para la categorización e identificación de los límites legales del reembolso de la deuda para el emisor municipal correspondiente. Dadas las diferencias de los emisores en el pago de la deuda, en las que algunos gobiernos se comprometen a una financiación de «plena fe y crédito», mientras que otras entidades solo tienen una obligación moral o nula de reembolsar las deudas, la NFMA señala que esta metodología de IPJ recomendada debe ser capaz de distinguir entre estos deudores.

Dado que las entidades gubernamentales tienen una variedad de estructuras y variaciones de fondos que abarcan específicamente entidades como fondos empresariales de propósito especial, distritos escolares y autoridades aeroportuarias, la claridad de la SEC es valiosa en el proceso de presentación de informes simplificados a los emisores. Además, estas entidades publican información a EMMA más allá de la ACFR, y los emisores más pequeños, como las escuelas chárter, pueden compartir datos más individualizados para su tipo de entidad con mayor frecuencia, lo que requiere orientación de la SEC sobre qué flujos de trabajo están implicados en esta integración de datos financieros y cuál es la mejor manera de proceder para el cumplimiento del emisor.

Kinney Poynter, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Auditores, Contralores y Tesoreros Estatales, nos dijo que entre sus principales preocupaciones se encuentran la carga de costos impuesta a los gobiernos más pequeños que emiten deuda poco frecuente y cuánto potencial hay para la asistencia financiera a nivel estatal hacia el gobierno local en busca del cumplimiento de la FDTA.

Otra preocupación es que algunas entidades gubernamentales pueden no presentar sus estados financieros de acuerdo con los principios de contabilidad generalmente aceptados en general. Un alcance de la información completamente definido y los requisitos finales conciliados antes de la plena implementación de la FDTA en 2027 determinarán qué normas y datos se verán afectados y cómo pueden responder los emisores para seguir cumpliendo plenamente.

Con respecto a la asociación GFOA-Rutgers, Girard Miller, columnista de finanzas de Governing y ex miembro de GASB, expresó sus preocupaciones durante una entrevista con nosotros con respecto a quién poseería o controlaría los datos una vez que se carguen en un sistema de aprendizaje de inteligencia artificial. Aunque se mostró escéptico sobre el aspecto de la IA, Miller consideró que los conjuntos de datos específicos de los emisores son valiosos para los inversores y las organizaciones de propósito público centradas en mejorar la calidad de la gestión financiera y los resultados de las partes interesadas.

Las consecuencias no deseadas también son una preocupación entre los reguladores y los inversores del mercado municipal. En un discurso en la Cumbre de Datos RegTech 2023 de la Data Foundation, la comisionada de la SEC, Hester Peirce, expuso su preocupación de que un despliegue «fallido» de la FDTA pudiera disminuir la divulgación de datos financieros por parte de los emisores que publican voluntariamente sus datos a cadencias regulares. Peirce apuntó hacia una posible reducción de las presentaciones voluntarias, la evitación de costos en la presentación de datos municipales estructurados y una posible «salida» de los mercados de valores si los costos son lo suficientemente altos. En línea con los comentarios de Peirce, la NFMA recomienda que los estándares de datos antes mencionados aborden las divulgaciones requeridas y voluntarias a la MSRB y la SEC.

En ese contexto, Megan Kilgore, de Columbus, nos recuerda que la FDTA no es una solución general para obtener datos financieros gubernamentales más oportunos. La ley se aplica a los estados financieros publicados, pero no tiene relación con el tiempo que se tarda en crear, redactar y auditar esos estados antes de que se presenten. De hecho, hay muchos a quienes les preocupa que la FDTA pueda ralentizar aún más el proceso de presentación. «Como mínimo, no va a cambiar los desafíos existentes que enfrentan los gobiernos con la puntualidad de los informes financieros», dijo Kilgore. «Ese tipo de distinción es muy, muy importante y creo que eso es lo que se ha perdido en esta conversación. Hasta el momento en que los gobiernos no cumplan realmente con la obligación de hacer sus estados financieros en 120 días, el acceso universal a los datos oportunos no va a ocurrir».

Los beneficios a largo plazo de democratizar los datos financieros

Las responsabilidades de los gobiernos locales se han expandido a lo largo de las décadas, incluso cuando sus derechos y control sobre sus finanzas se han visto cada vez más limitados por los mandatos del gobierno estatal y los referendos de los contribuyentes. Los gobiernos locales de hoy en día son más que simples proveedores de servicios. A través de las escuelas públicas, el transporte público, los parques, los departamentos de salud y las fuerzas del orden, tienen la tarea de proporcionar una base para la salud, la seguridad y la prosperidad de sus electores.

Si bien la FDTA se ocupa únicamente de los estados financieros, tiene el potencial de ayudar a los gobiernos a avanzar en algunos de los problemas más espinosos de la actualidad.

Muchas localidades, incluso aquellas que parecen estar prosperando, tienen un déficit estructural debido a los costos heredados del sistema de jubilación, el retraso en el mantenimiento de la infraestructura o la inversión diferida. Si no se controlan, estos costos heredados pueden lastrar los presupuestos futuros y limitar la capacidad de proporcionar los servicios necesarios. Más recientemente, la polarización extrema en la política nacional desafortunadamente se ha filtrado en la relación entre los funcionarios locales y los residentes. Esto ha erosionado la confianza y, en algunos casos, ha dificultado que los servidores públicos hagan su trabajo de manera efectiva. A esa tensión se suma el hecho de que muchos departamentos del gobierno local no cuentan con suficiente personal, lo que lleva a tiempos de respuesta más lentos y retrasos en todo, desde el procesamiento de solicitudes de asistencia pública hasta informes financieros tardíos.

Cuando los fondos públicos se administran bien y con rendición de cuentas, los responsables de la formulación de políticas tienen mejores opciones. Los líderes locales que ven los nuevos requisitos de presentación de informes como una forma de probar nuevas ideas o acelerar los objetivos a largo plazo para la transparencia y la gestión financiera no solo es probable que vean un camino más fácil hacia el cumplimiento de la FDTA, sino que también se están dando la oportunidad de tomar decisiones más informadas sobre cómo gastar el dinero de los contribuyentes y, en última instancia, mejorar las relaciones con los electores.

Balance fiscal y gestión del desempeño

Una buena gestión financiera conduce a resultados más efectivos para la comunidad

«En última instancia, este proyecto trata de mejorar la calidad de vida de la comunidad porque a medida que la información fiscal local esté más disponible, un mayor número de partes interesadas tendrá ojos en los datos y podrá actuar sobre problemas potenciales mucho antes de que se conviertan en crisis».

Tom Ivacko, director ejecutivo de CLOSEUP, en la presentación del proyecto XBRL

Los grandes costos heredados que pesan sobre los gobiernos, a saber, las pensiones y la infraestructura, son en parte el resultado de fallas en los informes financieros del gobierno. No fue hasta que se introdujeron nuevas normas de contabilidad gubernamental que exigen que los estados financieros de todo el gobierno incluyan la depreciación de los activos y, más recientemente, los costos de jubilación no financiados, que estas cargas a largo plazo comenzaron a recibir la atención que merecían por parte de los responsables de la formulación de políticas.

La FDTA puede tener el mismo efecto transformador en los informes financieros del gobierno porque hará que los datos de esos informes sean más accesibles, viables y comparables a los de otros lugares.

Cualquiera que haya trabajado con datos financieros del gobierno sabe que la mayor parte del compromiso de tiempo es simplemente el proceso de recopilar la información deseada de los archivos PDF. Pero el verdadero trabajo, el valor para los contribuyentes y los legisladores, está en analizar esos datos. Cuando se tarda demasiado en comprender y contextualizar los datos financieros, los líderes gubernamentales pierden formas de tomar decisiones que ayuden a producir resultados positivos. Dicho de otra manera: si no puedes medirlo, no puedes manejarlo.

Con datos financieros estructurados o «etiquetados», el análisis puede comenzar casi de inmediato. Esto tiene especial importancia para la medición del rendimiento. Si bien muchos jefes de agencias pueden realizar un seguimiento de sus gastos en tiempo real en comparación con los resultados deseados, las conclusiones de ese análisis no suelen enmarcarse en el contexto general del gasto público. Pero un director de finanzas que trabaja con datos etiquetados puede profundizar rápidamente en datos de gasto específicos, determinar cómo encajan dentro del panorama más amplio del balance general de todo el gobierno y, lo que es más importante, compararlos con otros municipios. «Veo que esto me permite obtener datos rápidamente y tener más herramientas para la evaluación comparativa para mostrarle al alcalde o al ejecutivo del condado cuáles son nuestras tendencias y dificultades financieras», dijo Robert Widigan, subdirector financiero del condado de Wayne, Michigan, quien anteriormente se desempeñó como director financiero de la ciudad de Flint.

Si una ciudad presupuesta más para la capacitación de la policía para mejorar los resultados de seguridad pública, no es un gran impulso en estos días determinar si realmente se gastó más dinero y cómo se compara con lo que se presupuestaba. Es mucho más importante determinar cuestiones como cómo ese gasto afectó el presupuesto general de seguridad pública y el presupuesto del fondo general, y cómo podría compararse con otras localidades vecinas o ciudades de tamaño similar en todo el país. Las jurisdicciones grandes pueden tener los recursos para hacerlo y los investigadores académicos pueden tener el tiempo, pero las ciudades más pequeñas generalmente no tienen ninguno de los dos.

Desde las grandes ciudades o ciudades medianas hasta las pequeñas aldeas y municipios, todos quieren saber que cuando se encuentran en tiempos presupuestarios difíciles, están utilizando sus fondos de manera efectiva y eficiente», dijo Barnet Sherman, socio gerente senior de Tenbar Group. «Quieren saber que sus programas están proporcionando los servicios que su comunidad necesita de la mejor manera.

La transparencia reduce los costos y promueve la confianza

Los emisores saben intuitivamente que la transparencia financiera fomenta las relaciones. Es por eso que muchos de ellos desarrollaron sitios web para inversores en los años posteriores a la Gran Recesión y el colapso del mercado de seguros de bonos. Permitir a los inversores potenciales un mayor acceso les da más seguridad en lo que están comprando, y un precio más bajo para el emisor.

A lo largo de los años, múltiples estudios sobre las transacciones del mercado de bonos municipales han indicado que los estados y las localidades están pagando potencialmente miles de millones de dólares cada año en tarifas, costos de transacción y gastos por intereses innecesarios debido a la falta de transparencia y liquidez en el mercado de bonos municipales. Un estudio realizado en 2018 encontró que los costos para los emisores aumentaron cuando los periódicos locales cerraron porque ya no existía una fuente de información crítica y un organismo de control.

Debido a la naturaleza lenta de la recopilación de datos financieros del gobierno y a la opacidad del mercado municipal en su conjunto, el acceso a análisis de datos sofisticados tiene un precio elevado.

Estas barreras han permitido que soluciones complejas que son costosas de licenciar y difíciles de aprender actúen como una barrera formidable para comprender y trabajar con datos públicos. Cuando se implemente en su totalidad, la FDTA reducirá significativamente esta barrera de entrada y aumentará la transparencia al democratizar el acceso a la información financiera del gobierno.

Esto tiene ventajas obvias para los inversores e investigadores, pero también es un beneficio para los auditores estatales responsables de hacer un seguimiento de la salud fiscal de las localidades. Estados como Florida, California, Nueva York, Ohio y Pensilvania tienen sistemas de monitoreo de dificultades fiscales o asumen un papel activo en la compilación de los datos en los informes financieros anuales de las localidades. «Hay muchas ventajas para los estados al tener esta información en formato electrónico, especialmente cuando el auditor estatal tiene que monitorear el estrés fiscal», señala Kinney Poynter, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Auditores, Controladores y Tesoreros Estatales. «La idea es la comparabilidad y la facilidad de análisis, para detectar problemas antes de que se vuelvan enormes».

Una mayor transparencia envía el mensaje a los electores de que los gobiernos no tienen nada que ocultar

Generar confianza a través de la transparencia ya es una herramienta muy utilizada en las herramientas de muchos funcionarios financieros. Eso queda claro en la multitud de sitios web, tableros y chequeras de datos abiertos que los estados y localidades han lanzado durante la última década en respuesta a la creciente demanda de acceso a datos gubernamentales en tiempo real. En este sentido, la FDTA es un paso más en lo que ha sido una tendencia de décadas.

De cara al futuro, Megan Kilgore, de Columbus, ve un mundo en el que los electores tengan acceso a servicios más sofisticados. «Imagínese dentro de cinco o seis años cuando los ingenieros, los arquitectos paisajistas, las empresas de reciclaje de aguas residuales y las empresas de tecnología tengan acceso a estos datos y puedan construir mejores productos como resultado de ese conocimiento», dice. «Estoy muy, muy emocionado por eso».

La FDTA podría aliviar la carga de trabajo de los funcionarios públicos

Los titulares sobre la «Gran Renuncia» pueden haber disminuido, pero los gobiernos locales continúan luchando con la escasez de personal. Si bien la contratación ha repuntado, también lo han hecho las renuncias y las jubilaciones, y esto ha ralentizado drásticamente la recuperación del empleo en el sector público. De hecho, más de la mitad de los gobiernos estatales y locales esperan que su mayor ola de jubilaciones ocurra en los próximos dos años, según la encuesta de fuerza laboral más reciente realizada por el Instituto de Investigación de Mission Square.

La pérdida de conocimiento institucional ha golpeado especialmente a los departamentos financieros. Un estudio de 2021 realizado por la Asociación Nacional de Tesoreros Estatales encontró que el 60% de los trabajadores de finanzas públicas tienen más de 45 años, mientras que menos del 20% son menores de 35 años. La fuga de cerebros de los departamentos de finanzas se produce en el peor momento posible, ya que la financiación de subvenciones federales ha creado aún más obligaciones de información financiera que nunca. La avalancha de demanda y la disminución de la oferta han comenzado a pasar factura, ya que un número cada vez mayor de gobiernos locales se están retrasando en la publicación de sus ACFR. Combinado con el hecho muy práctico de que los responsables de la formulación de políticas necesitan datos financieros auditados para tomar decisiones de gasto informadas, este retraso en la presentación de informes financieros amenaza con traducirse en más costos para los gobiernos.

Recuperación del empleo en el gobierno local frente a la recuperación total del empleo en la fuerza laboral

«El empleo de los gobiernos locales tardó más del doble de tiempo en recuperarse de la pandemia en comparación con el sector privado».

Las estadísticas actuales de empleo de la Reserva Federal de St. Louis

No es de extrañar que la mayoría de los funcionarios de finanzas de los gobiernos locales con los que hablamos hayan visto con recelo la FDTA como un requisito federal más que se les impone. Pocos han tenido tiempo de investigar sus implicaciones, y mucho menos de comenzar a elaborar estrategias para su enfoque.

Habrá que acostumbrarse, señala Robert Widigan, ex director financiero de Flint. Pero cumplir con la FDTA en los próximos años puede desempeñar un papel importante en la reducción de la carga de trabajo del personal del departamento de finanzas. Los funcionarios de finanzas que utilizan el cambio requerido a informes legibles por máquina como una oportunidad para reevaluar o modernizar sus sistemas de gestión financiera podrían, en última instancia, ahorrar tiempo al personal y proteger la precisión de los datos mediante la automatización de ciertos procesos.

«En Flint, había esa carga de tiempo, pero ese es el costo de cualquier cambio: va a tomar tiempo aprenderlo y superarlo», dijo Widigan, refiriéndose a su proceso para etiquetar los datos financieros. «Pero es un costo único porque una vez que haces eso, al año siguiente es automático… Gastamos mucho dinero en personas que nos ayudan a construir nuestras finanzas, piensen en lo que esta nueva forma podría ahorrarnos».

Más allá de aliviar la carga del personal actual, la FDTA tiene importantes implicaciones para la contratación de la próxima generación de funcionarios de finanzas públicas. Los graduados de las escuelas de políticas públicas de hoy crecieron en un mundo donde la tecnología y la recopilación de datos están integradas en la vida diaria, desde aplicaciones que rastrean los ciclos de sueño hasta el comercio de moneda digital. Las encuestas han demostrado que los trabajadores de la generación del milenio y la generación Z están muy motivados por el trabajo con propósito. Aquellos que eligen el sector público a menudo están impulsados por la creencia en la misión de una agencia o la oportunidad de convertirse en parte de algo más grande que ellos mismos. Pero trabajar en el gobierno hoy en día puede significar lidiar con tecnología obsoleta, burocracia y recursos limitados y, en última instancia, puede alejar a los trabajadores que de otro modo estarían motivados.

La modernización de la forma en que accedemos a los datos financieros del gobierno contrarresta estos estereotipos y lleva este aspecto de la información gubernamental a los estándares esperados por las generaciones más jóvenes. Como lo ve Christine Kuglin, de la Universidad de Denver, tener datos más comprensibles y viables abre el mundo de las finanzas gubernamentales y el servicio público a esta generación más conocedora de la tecnología.

«En el salón de clases, estoy frente a una generación de personas que se convertirán en nuestros futuros contribuyentes, contadores, ciudadanos, tomadores de decisiones», dijo. «Tenemos que asegurarnos de que la información que presentamos esté modernizada y sea de fácil acceso, fácil de comparar, y que haga que se interesen en sus gobiernos estatales y locales. Es fundamental».

Conclusión

La FDTA es el mayor cambio en la información financiera del gobierno en una generación. Pero los gobiernos han pasado por transiciones igualmente difíciles y han salido mejor parados. Hace más de dos décadas, la Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental implementó una regla que requería que los gobiernos mostraran el costo de sus activos de infraestructura que se depreciaban, y hubo decenas de detractores. De hecho, el director ejecutivo de la Asociación de Funcionarios de Finanzas Gubernamentales en ese momento sostuvo que los requisitos «no proporcionan información de ningún valor práctico a los gobiernos, los ciudadanos o los inversores».

En cambio, el requisito reveló lo poco que los gobiernos habían estado invirtiendo en el mantenimiento de su infraestructura y ayudó a estimular una conversación nacional sobre nuestro déficit de infraestructura. Todavía tenemos un gran déficit de infraestructura. Sin embargo, para los contribuyentes y los funcionarios de los gobiernos locales, obtener más claridad y uniformidad en torno a esos datos financieros ayudó a crear consenso en torno a la necesidad de inversión.

La FDTA tiene este mismo potencial, pero los líderes locales y los funcionarios de finanzas no deben sentarse y esperar a que otros determinen su destino. Pueden seguir el ejemplo de algunos de sus homólogos en este libro de jugadas y ponerse en contacto con sus auditores estatales, considerar cómo sus procesos y sistemas actuales pueden (o no) adaptarse a los nuevos requisitos de presentación de informes y, lo que es más importante, pueden hacer que se escuchen sus voces a nivel federal.

Publicado originalmente: https://www.xbrl.org/news/unveiling-municipal-finances-next-chapter/

Revelando-el-proximo-capitulo-de-las-finanzas-municipalesDescarga

Los problemas de la transición de China

Por: Vibeka Mair
5 de marzo de 2024

Mientras lucha por dejar su hábito del carbón, el país avanza en los requisitos de transición y presentación de informes para mantenerse al día con los compromisos climáticos.

Ciertamente, la realidad no coincidió con la retórica sobre la acción climática el año pasado. Una gran cantidad de grandes petroleras retrocedieron en sus compromisos climáticos, las instituciones financieras clave comenzaron a abandonar los consorcios de acción climática y las principales economías como EE. UU. y el Reino Unido comenzaron a retroceder en sus promesas de cero emisiones netas.

China, la segunda economía más grande del mundo, no fue menos mediocre en sus promesas de abordar la crisis climática.

La generación de energía a partir del carbón en China aumentó un 12% de 2020 a 2023, lo que representa el 44% del crecimiento total de la generación de energía, según una investigación reciente del Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio (CREA). Se estima que en 2023 se aprobaron 114 gigavatios (GW) de capacidad para proyectos de energía de carbón en China, con 70 GW aún en construcción.

Como resultado del aumento del uso y la inversión en carbón, China podría incumplir varios objetivos climáticos que ha establecido para 2025 a menos que se tomen medidas drásticas pronto, advirtió el CREA.

En 2021, el país se comprometió a limitar estrictamente el crecimiento del consumo de carbón y la nueva generación de energía a carbón. También estableció objetivos para aumentar la proporción de fuentes de energía de combustibles no fósiles al 20% y obtener más del 50% de este aumento en el uso de energía de fuentes renovables. Sin embargo, estos objetivos están ahora muy lejos de la marcha.

Como tal, China se enfrenta a un difícil acto de equilibrio: «Está liderando el mundo, no solo Asia, en tecnología de energía limpia, al menos duplicando la capacidad de producción de energía solar, eólica, vehículos eléctricos y baterías cada dos años», dice Christina Ng, directora gerente del grupo de expertos centrado en Asia Energy Shift Institute. «Pero al igual que la mayoría de los otros mercados, China también está preocupada por la seguridad energética, especialmente porque experimentó cierres tempranos de centrales eléctricas de carbón en las provincias del norte que llevaron a escuelas y hogares a congelarse, y muertes, hace unos años».

Como resultado, explica Ng, el país ha seguido invirtiendo significativamente en energía de carbón, que sigue siendo un tema polémico.

«El aumento de la inversión de China en carbón no significa necesariamente un aumento en el consumo de carbón para la generación de energía, ya que esta capacidad energética a menudo se usa como respaldo para la energía renovable», agrega.

Movimientos de regulación verde

En declaraciones públicas, China ha mantenido una retórica positiva sobre la acción climática. El 19 de febrero, el presidente Xi Jinping reiteró el compromiso del país con una «transformación verde» durante una reunión del gobierno central.

El gobierno también ha anunciado esfuerzos coordinados para reducir las emisiones de carbono, controlar la contaminación, ampliar las iniciativas ecológicas y promover el crecimiento. Como parte de estos esfuerzos, China también ha agudizado su enfoque en la regulación ecológica y ESG. En 2023, el Comité de Normas de Bonos Verdes de China emitió una serie de directrices, mientras que la Administración Nacional de Regulación Financiera (NFRA, por sus siglas en inglés) ha propuesto formar gradualmente acuerdos de política financiera que se alineen con los objetivos climáticos e incorporen la financiación de transición. También han entrado en vigor políticas importantes, como el Sistema de Comercio de Derechos de Emisión de China y la Taxonomía Común China-UE-Mitigación del Cambio Climático.

Pero uno de los movimientos regulatorios más significativos se anunció el 8 de febrero, cuando la Bolsa de Valores de Shanghái, la Bolsa de Valores de Shenzhen y la Bolsa de Valores de Beijing publicaron juntas pautas de informes de sostenibilidad, actualmente sujetas a consulta pública.

Si se implementan, las nuevas normas incluirían a más de 400 empresas en el ámbito de aplicación, exigiéndoles que divulguen su gobernanza y estrategia ESG en una serie de campos, como el cambio climático, la protección de la biodiversidad y la economía circular.

Las normas también exigirían la presentación de informes de alcance 3 sobre las emisiones y el impacto de una empresa en el medio ambiente y la sociedad, lo que se conoce comúnmente como «doble materialidad». La doble información relativa ya es un requisito en virtud de la Directiva de Presentación de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) de la UE, que la diferencia de las normas de divulgación establecidas por el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB).

En 2022, la Comisión Reguladora de Valores de China indicó que el país adoptaría las normas de divulgación recomendadas por el ISSB, que tiene una oficina en Pekín. Si bien la consulta realizada por las tres bolsas de valores no hizo referencia explícita a la ISSB u otras normas de sostenibilidad, también mencionó que las empresas deberían utilizar «normas internacionales, nacionales, industriales o locales reconocidas» en sus divulgaciones.

«La incorporación de las normas ISSB en el marco nacional de China proporcionaría una línea de base de información comparable que será increíblemente útil para los inversores», dice Valerie Kwan, directora de Administración y Compromiso Corporativo del Grupo de Inversores de Asia sobre el Cambio Climático (AIGC). En una presentación a las bolsas de valores de China, AIGCC también expresó recientemente su apoyo a la doble materialidad y a la divulgación de indicadores cuantitativos, en particular.

«China no ha sido líder en la adopción de estándares internacionales en el pasado», agrega Ng. «La transparencia también ha sido un problema, por lo que esta propuesta sería un paso muy positivo si se finaliza».

Financiación de la transición

Como parte de sus propuestas, las bolsas de valores de China también han incluido la divulgación de la planificación de la transición bajo los requisitos de informes de sostenibilidad, que, además de la CSRD, también forma parte de los requisitos de información bajo otros regímenes en el Reino Unido y los EE. UU.

«Varias regiones, incluidas Shanghái, Huzhou, Chongqing, Hebel y Tianjin, han introducido políticas o estándares de financiación de transición», dice el Dr. Guo Peiyuan, presidente de SynTao Green Finance, la organización fundadora del Foro de Inversión Sostenible de China.

En 2021, el Banco Popular de China (PBoC) declaró que daría prioridad a la financiación de transición, mientras que actualmente se están elaborando normas de financiación de transición para el hierro y el acero, la energía del carbón, los materiales de construcción y la agricultura.

Mientras tanto, la ONG Climate Bonds Initiative (CBI), con sede en el Reino Unido, ha estado presionando a China sobre la financiación de la transición. Wenhong Xie, Jefe del Programa de China en el CBI, dice que si bien el país no fue uno de los primeros en adoptarlo, ahora se está produciendo un cambio.

«Ha habido muchas conversaciones y reuniones con el PBoC sobre un estándar o taxonomía para la financiación de la transición, pero con algunas idas y venidas, principalmente porque necesitan coordinarse con otros ministerios», explica Xie. «Se les está haciendo un poco difícil alinear su visión».

Relaciones internacionales

Aunque China se está moviendo para alinearse internacionalmente en finanzas verdes y ESG, históricamente, no ha dependido de la inversión extranjera para financiar su desarrollo. Las contribuciones extranjeras representan sólo alrededor del 3% de las inversiones totales de China.

«Pero el objetivo del banco central chino sigue siendo atraer financiación privada, nacional y extranjera, para apoyar al país en la financiación de sus objetivos de cero emisiones netas», dice Ng.

En línea con esto, la AIGCC lanzó un nuevo grupo de trabajo el año pasado para satisfacer el creciente interés de los inversores en el mercado chino. El grupo está copresidido por Peiyuan y Flora Wang, directora de Stewardship, Asia y Portfolio Manager de Fidelity International.

Según Kwan, durante la reunión inaugural del grupo, el funcionario gubernamental de alto nivel Chai Qimin, director de Planificación Estratégica del Centro Nacional para la Estrategia de Cambio Climático, destacó la necesidad de invertir en el país. El Ministerio de Ecología y Medio Ambiente de China considera que para alcanzar el objetivo de neutralidad de carbono de China para 2060, se necesitará una inversión estimada de 139 billones de yuanes (21 billones de dólares), con un déficit de financiación a largo plazo de 1,6 billones de yuanes al año.

Pero en un clima de tensiones internacionales latentes, muchos inversores siguen desconfiando de China, un problema en el que Cary Krosinsky, director ejecutivo del Instituto de Finanzas Sostenibles y profesor de la Universidad de Brown y Yale, ha dedicado gran parte de su carrera. En 2021, escribió un libro en el que explicaba por qué la cooperación financiera entre Occidente y China era vital para resolver los desafíos de sostenibilidad del mundo, aunque aparentemente no hay una manera fácil de lograrlo.

«Tuvimos a John Kerry [ex enviado de Estados Unidos para el clima] en nuestra clase hace cinco años, y estaba bastante molesto porque la administración anterior [de Trump] había roto la relación entre Estados Unidos y China que se había esforzado por construir en el período previo al Acuerdo de París», dice Krosinsky. «En efecto, estaba muy interesado en que ambas partes trabajaran juntas para aumentar la energía renovable, en particular en el mundo en desarrollo».

Como la segunda reserva de capital de riqueza más grande del mundo, China debería ser técnicamente un destino de inversión atractivo, argumenta Krosinsky. «Los actores del sector financiero en Occidente siguen tratando de averiguar cómo jugar en China y evaluar elementos como cuánto vale una empresa y si podrán sacar su dinero del país», añade. Para un país con el segundo mayor número de multimillonarios del mundo y un atractivo potencial de crecimiento, hay una carrera para aprovechar eso, a pesar de los desafíos».

ARTÍCULOS RELACIONADOS: EMISIONES DE CARBONO, CLIMA, RIESGO CLIMÁTICO, DESTACADO, SOSTENIBILIDAD, FINANCIACIÓN DE LA TRANSICIÓN

China corre el riesgo de incumplir múltiples compromisos climáticos a medida que continúan las aprobaciones de energía de carbón

 Un nuevo estudio de los proyectos de energía de carbón en China muestra que se aprobaron unos 114 gigavatios (GW) de capacidad y que se iniciaron 70 GW de construcción en 2023, acelerando aún más el ritmo frenético de permitir dos nuevas centrales eléctricas de carbón y comenzar la construcción de una nueva planta por semana en 2022.

Como resultado del aumento en el uso del carbón y la inversión en energía de carbón, China corre el riesgo de no cumplir con varios objetivos climáticos que estableció para 2025, a menos que se tomen medidas drásticas pronto. En 2021, el país se comprometió a limitar estrictamente el crecimiento del consumo de carbón; el control estricto de la nueva energía del carbón; reducir la intensidad energética; y la reducción de la intensidad de carbono; También estableció objetivos para aumentar la proporción de fuentes de energía no fósiles al 20%; y obtener más del 50% del aumento en el uso de energía de fuentes renovables. Todos estos objetivos están muy lejos de la senda después de 2023.

Tras la promesa de 2021 de «controlar estrictamente» la nueva energía de carbón, las aprobaciones de nuevas centrales eléctricas de carbón se multiplicaron por 4 en 2022-23, en comparación con el quinquenio anterior de 2016-20. Desde principios de 2022, se estima que se han autorizado 218 GW de nuevas centrales eléctricas de carbón. A finales de 2023 ya se habían iniciado la construcción de 89 GW de esta capacidad, pero aún no se habían iniciado otros 128 GW.

A pesar de la retórica de que la energía del carbón desempeña un papel de «apoyo», la generación de energía a partir del carbón aumentó aproximadamente un 12 % entre 2020 y 2023, lo que representa el 44 % del crecimiento de la generación de energía. La tasa de crecimiento de la generación de energía con carbón se aceleró al 4% anual en 2021-23, desde el 3,5% en 2016-20. El crecimiento del consumo total de carbón, incluidos los usos no relacionados con el sector energético, se multiplicó por 8, pasando del 0,5 % anual en 2016-2020 al 3,8 % anual, a pesar de la promesa de «controlar estrictamente» el crecimiento del consumo de carbón.

Casi la mitad (46%) del crecimiento en el uso de energía provino del carbón y el 70% de los combustibles fósiles, frente a un objetivo de obtener más del 50% del crecimiento de las energías renovables, otro objetivo que está fuera de camino.

La proximidad de la línea límite para alcanzar el pico de emisiones de CO2 «antes de 2030» parece estar llevando a muchos actores a perseguir un rápido crecimiento de las emisiones y una ola de proyectos intensivos en carbono mientras se abre la ventana para el fracaso. El gobierno ha reconocido recientemente el retraso en el progreso de los objetivos y ha pedido un mayor control de dichos proyectos, junto con un despliegue acelerado de energías renovables, para cerrar la brecha.

Las declaraciones de los desarrolladores de energía térmica y los funcionarios del gobierno confirman que el 14º período del plan quinquenal hasta 2025 se considera una «ventana política» para las nuevas centrales eléctricas de carbón, en lugar de un período en el que los nuevos proyectos están estrictamente controlados. Esto está provocando una prisa por obtener permisos para nuevos proyectos.

La noticia positiva es que para cumplir con el objetivo de intensidad de carbono para 2025, las emisiones de CO2 y el consumo de carbón tendrán que caer en términos absolutos de 2023 a 2025. Debido a la drástica aceleración en el despliegue de energías limpias observada en 2023, esta reducción también es alcanzable, y podría poner a China en camino de alcanzar el pico de emisiones de CO2 antes de 2025, siempre que el crecimiento de la demanda de electricidad vuelva a la tendencia después de un crecimiento excepcionalmente rápido en 2021-23.

El auge de la energía del carbón en China se aceleró en 2023

Los permisos, el inicio de la construcción y la puesta en marcha se aceleraron aún más desde el ritmo frenético alcanzado en 2022. Se permitieron 114 GW, frente a los 104 GW de 2022. La construcción se inició con 70 GW, frente a los 54 GW del año anterior. Se pusieron en marcha 47 GW de capacidad de carbón, frente a los 28 GW de 2022. Con 108 GW, los anuncios de nuevos proyectos disminuyeron ligeramente, pero se mantuvieron en un nivel mucho más alto que cualquier año desde 2015 hasta 2021.

La cantidad de capacidad de energía de carbón permitida en 2022-23, 218 GW, se acerca mucho al récord de 233 GW permitido en 2014-15. Este auge de permisos fue seguido por la suspensión de 3 nuevas aprobaciones y una orden a 15 provincias para retrasar el inicio de la construcción en marzo de 2016, y nuevas medidas para detener o retrasar proyectos ya permitidos y en construcción en 2017.

Además de los inicios de la construcción, que tanto el gobierno chino como el GEM definen como el vertido del primer hormigón, una larga lista de proyectos de energía de carbón celebró «ceremonias de inicio de la construcción» que no implicaron el vertido de hormigón. Es probable que estas ceremonias se lleven a cabo para mostrar que el proyecto está progresando y, posiblemente, para asegurarse contra cualquier revisión retroactiva de los permisos.

(Las categorías no son mutuamente excluyentes: por ejemplo, las plantas que obtuvieron permisos y comenzaron a construirse en 2023H1 se incluyen en ambas categorías).

Entre las provincias chinas, Jiangsu emitió la mayor cantidad de permisos para nuevas centrales eléctricas de carbón en 2023, seguida de Shandong, Shaanxi, Hebei y Hubei. La mayoría de las plantas se pusieron en marcha en Mongolia Interior, Shaanxi, Guangdong y Hubei, y la mayoría de los nuevos proyectos se anunciaron en Mongolia Interior, Shandong, Gansu y Xinjiang.

China está lejos de cumplir con todos sus compromisos climáticos clave para 2025

La promesa de «controlar estrictamente la nueva energía de carbón» está lejos de ser el único compromiso climático que China está luchando por cumplir.

El Compromiso Determinado a Nivel Nacional de China en virtud del Acuerdo de París, actualizado en 2021, se compromete a limitar estrictamente el crecimiento del consumo de carbón, controlar estrictamente la nueva energía de carbón, reducir la intensidad energética y reducir la intensidad de carbono para 2025. Los planes quinquenales del país establecen además objetivos para aumentar la proporción de combustibles no fósiles en la combinación energética al 20% y obtener más del 50% del aumento en el uso de energía de fuentes renovables para 2025. Todos estos objetivos están muy lejos de la senda después de 2023.

Esta es una desviación del historial de China: cuando se trata de compromisos internacionales sobre el clima, se sabe que los chinos adoptan un enfoque de menos promesas y más de entregas. Los asesores del gobierno chino se enorgullecen de decir que China está definitivamente segura de que se pueden alcanzar los objetivos climáticos publicados. Los funcionarios señalan justificadamente el historial del país en el cumplimiento de los compromisos, incluso cuando han requerido medidas duras.

El crecimiento de las emisiones de CO2 de China se aceleró y el crecimiento del PIB se moderó durante y después de los años de cero COVID de 2020 a 2023. Durante este tiempo, el crecimiento económico fue impulsado por los sectores más intensivos en carbono, mientras que los sectores de servicios menos intensivos en energía se tambaleaban. En 2023, las emisiones de CO2 del sector energético aumentaron un 5,2%, según el análisis CREA de los datos oficiales preliminares sobre el consumo de energía.

La pieza central de los compromisos climáticos de China para 2020 y 2025 ha sido la reducción de la intensidad de carbono, o las emisiones de CO2 derivadas del uso de energía por unidad de PIB. Según los informes, la intensidad de carbono del país cayó un 48% entre 2005 y 2020. China se comprometió a una reducción del 18% de 2020 a 2025, y el objetivo del país para 2030 requiere una reducción adicional de al menos el 17% de 2025 a 2030.

Sin embargo, la intensidad de carbono solo ha caído un 5% entre 2020 y 2023, muy por debajo del objetivo del 18% de 2020 a 2025. En 2023, no hubo una mejora en la intensidad de CO2, ya que se registró un crecimiento del PIB del 5,2%, aumentando al mismo ritmo que las emisiones de CO2. La falta de intensidad significa que las emisiones tienen que reducirse en términos absolutos de 2023 a 2025 para que se cumpla el objetivo, a menos que el crecimiento del PIB se acelere a más del 7 % en 2024-25.

La intensidad energética aumentó un 0,5% en 2023, el primer aumento desde al menos 2005. De 2020 a 2023, la intensidad energética solo cayó un 2%. Para cumplir con el objetivo de reducción del 13,5% en la intensidad energética, el consumo de energía tendría que caer incluso bajo una aceleración significativa en el crecimiento del PIB, una combinación inverosímil. Las mejoras en la intensidad energética casi se detuvieron con la pandemia de COVID-19 en 2020, con una mejora de solo el 0,1%. Como resultado, el objetivo de intensidad energética para 2020 también se incumplió en casi 2 puntos porcentuales.

La proporción de energía no fósil solo ha aumentado 1,8 puntos porcentuales de 2020 a 2023, frente a un objetivo de aumento de 4,1 puntos porcentuales para 2025, establecido en el plan quinquenal del país. Esto significa que la tasa de aumento debe duplicarse en los próximos dos años. Si el crecimiento de la demanda de energía continúa a la tasa excepcionalmente alta de 2020 a 2023, la producción de energía no fósil debe crecer a un ritmo del 11,3 % anual, frente al 8,5 % de los últimos tres años para cumplir el objetivo. Por otra parte, la tasa de crecimiento del consumo de energía tiene que ralentizarse hasta su media anterior a la COVID.

Solo el 30% del crecimiento del consumo de energía ha provenido de las energías renovables entre 2020 y 2023, con el objetivo de superar el 50% para 2025. Es muy poco plausible alcanzar este objetivo sin una desaceleración en el crecimiento del consumo de energía, ya que el crecimiento de la producción de energía renovable tendría que acelerarse al 20% anual, desde el 8,9% en los últimos tres años.

A pesar de la promesa de «limitar estrictamente» el crecimiento del consumo de carbón, la tasa de crecimiento se multiplicó por 8, pasando del 0,5% en 2016-20 al 3,8% en 2020-23.

El auge de la energía del carbón conducirá a un exceso de capacidad y complicará la transición energética de China

El consumo de carbón del sector energético de China tiene que caer sustancialmente en los próximos dos años para permitir que el país cumpla sus objetivos climáticos para 2025. A partir de entonces, China se ha comprometido a alcanzar el pico de emisiones de CO2 antes de 2030 y a reducir el consumo de carbón en el período 2026-30. En la declaración climática de las tierras soleadas entre Estados Unidos y China, el país también se comprometió a lograr «una reducción significativa de las emisiones absolutas del sector eléctrico después de alcanzar el pico en la década de 2020». Después de 2030, se prevé que las emisiones de CO2 disminuyan de forma ordenada para 2035.

Estos compromisos dejan poco o ningún espacio para que la generación de energía a carbón aumente en cualquier escala de tiempo, y requieren una reducción significativa en los próximos 10 años para encaminarse hacia la neutralidad de carbono.

Al mismo tiempo, China tiene aproximadamente 284 GW permitidos y en construcción, y otros 123 GW en preparación. Las jubilaciones casi se han detenido y no hay ningún plan para 13 hacer frente a este exceso de capacidad mediante la retirada masiva de las plantas más antiguas.

Las trayectorias de neutralidad de carbono generalmente proyectan la generación de energía a carbón por debajo de los 4000 TWh en 2035, frente a los 5200 TWh en 2023. Si se completan las nuevas plantas y los retiros continúan al ritmo actual, la capacidad de energía a carbón de China podría alcanzar los 1400-1500 GW, mientras que la utilización caería del 51% en 2023 a menos del 30% en 2035.

China ha pasado los últimos siete años digiriendo el exceso de capacidad de la ola de permisos de 2015. La generación de energía a partir de carbón siguió creciendo rápidamente durante este período. A medida que la generación de energía a partir del carbón comience a disminuir, lidiar con el exceso de capacidad será mucho más difícil.

¿Qué hay detrás de la campaña por más energía de carbón?

Las declaraciones de los desarrolladores de energía térmica y los funcionarios del gobierno confirman que el 14º período del plan quinquenal hasta 2025 se considera una «ventana política» para las nuevas centrales eléctricas de carbón, en lugar de un período en el que los nuevos proyectos están estrictamente controlados. Esto está provocando una prisa por obtener permisos para nuevos proyectos. El subgerente de China Shenhua destacó que «el 14º quinquenio es un momento oportuno para la construcción de energía térmica, por lo que el gasto de capital de la compañía en los próximos tres años se centra principalmente en esta área». El supervisor de la empresa estatal de la provincia se jacta de que Inner Mongolia Energy Group «ha logrado un buen comienzo» en 2023 y «ha aprovechado la ventana política» para los proyectos de energía de carbón, concentrando esfuerzos y recursos en estas iniciativas. La Oficina de Energía de Zhejiang hizo hincapié en aprovechar la ventana de tiempo para la construcción de energía térmica durante el 14º período de cinco años. Power China ha confirmado oficialmente los rumores del plan de «tres 80 GW», con el objetivo de aprobar y poner en marcha 80 GW anuales de 2022 a 2024, con un total previsto de 200 GW. El vicepresidente de la compañía pidió esfuerzos conjuntos con los funcionarios del gobierno local para «aprovechar la ventana de desarrollo de energía de carbón de 30 80 GW de manera efectiva».

¿Por qué los planificadores chinos están promoviendo la construcción de energía a carbón a pesar del problema obvio del exceso de capacidad en el futuro? El problema fundamental es la gestión rígida y obsoleta de la red. China tiene capacidad más que suficiente para cubrir la demanda de electricidad en todas las circunstancias, pero no se utiliza de manera eficiente, especialmente a través de las fronteras provinciales.

A nivel nacional, la demanda máxima de energía de China fue de 1340 GW en el verano de 2023. El país cuenta con 1390 GW de energía térmica, 420 GW de energía hidroeléctrica y 57 GW de energía nuclear, para un total de 1870 GW de capacidad de generación controlable (despachable). Esto significa que, actualmente, la capacidad despachable supera la carga máxima en un 40%, cuando en una red bien gestionada, alrededor del 15% sería suficiente. Sin embargo, hay preocupaciones recurrentes sobre la escasez de energía6 en el verano, lo que demuestra la incapacidad de hacer un uso eficiente de la capacidad existente.

En cuanto a la capacidad en desarrollo, hay 170 GW de almacenamiento hidroeléctrico por bombeo en construcción y las adiciones de capacidad de almacenamiento en baterías alcanzaron los 22 GW en 2023, más del doble que el año anterior. Combine esto con los 280 GW de energía de carbón permitidos y en construcción, y la capacidad operativa despachable de China podría alcanzar los 2300 GW en 3-4 años, mientras que la carga máxima superaría los 1600-1700 GW, suponiendo un crecimiento anual del 6%.

Si bien no es realista que un país del tamaño de China funcione como una red nacional, el panorama es similar para la mayoría de las regiones de la red, como se muestra en nuestro análisis anterior. Más del 50% de los 20 proyectos permitidos y el 75% de las centrales eléctricas de carbón puestas en marcha en 2023 se encontraban en regiones que ya tienen un exceso de capacidad en energía de carbón.

Construir y mantener esta vasta capacidad de energía es un gran lastre económico. Frenar la nueva energía de carbón podría reducir los riesgos nacionales de activos varados entre 120.000 y 350.000 millones de yuanes, según un estudio de la universidad Renmin.

«De eso nos ocuparemos más tarde»

Los responsables políticos de China han tratado de reconciliar la construcción de nueva energía de carbón ahora con los objetivos de neutralidad de carbono y de CO2, que requieren una fuerte reducción de la generación de energía a carbón durante la próxima década, mediante la introducción de un nuevo eslogan. Varias provincias, incluidas Guangdong, Shandong y Jiangsu, han aprobado nuevos proyectos de energía de carbón bajo el lema de «construir primero y modificar después». Esta frase sugiere que el riesgo de activos varados se abordará a través de algunas «modificaciones» futuras, en gran medida no especificadas.

Sin embargo, no existe una política que establezca cuáles podrían ser las modificaciones que resolverían esta contradicción, y no hay requisitos técnicos para las centrales eléctricas construidas bajo este lema que difieran de los estándares generales de las centrales eléctricas de carbón en cuanto a flexibilidad, eficiencia térmica u otros parámetros. En general, se cree que las modificaciones comprenden una mejora de la eficiencia térmica y la flexibilidad, pero no la CCUS. Tales reacondicionamientos podrían conducir a una reducción de la eficiencia térmica debido a tasas de operación más bajas y variadas, aumentar los costos operativos en más del 30% y acelerar el envejecimiento de los equipos.

Pequeños pasos adelante para la CCUS

Un posible factor atenuante es que los primeros proyectos de captura, utilización y almacenamiento de carbono (CCUS, por sus siglas en inglés) en las centrales eléctricas de carbón han comenzado a avanzar. El primer proyecto comenzó a operar en la central eléctrica de Taizhou de 2 GW en Jiangsu, y al menos dos más están en construcción. Central eléctrica de Shanwei Haifeng, Guangdong 2,1 GW: 1 Mt, EOR en alta mar. Central eléctrica de Gansu Zhengning 2GW: 1,5 Mt, EOR. Taizhou captura 0,5 millones de toneladas de CO2 al año 26, mientras que Shanwei Haifeng planea capturar 1 millón de toneladas y Gansu Zhengning 1,5 millones de toneladas. Esto es una fracción de las emisiones totales de CO2 de cada planta, aproximadamente entre el 5 y el 20%. Los casos de uso reflejan el hecho de que no existe un incentivo económico significativo para el almacenamiento de carbono en este momento: el proyecto Taizhou vende CO2 a usos industriales, que es un mercado muy limitado. Los otros dos proyectos suministran CO2 para mejorar la recuperación de petróleo, que todavía está ligada a la producción de combustibles fósiles.

En principio, la captura y almacenamiento de carbono podría permitir que las centrales eléctricas de carbón funcionen bajo la trayectoria de emisiones requerida para cumplir el objetivo de neutralidad de carbono, pero los costos son muy altos en comparación con otras fuentes de energía bajas en carbono.

La energía del carbón no ha pasado a desempeñar un papel de «apoyo»

La política oficial sobre la energía del carbón es que la energía limpia debe convertirse en el «pilar» del sistema eléctrico, mientras que el carbón pasa a desempeñar un papel de «apoyo». No deben permitirse nuevas centrales eléctricas de carbón para la generación de energía a granel, sino únicamente para apoyar la estabilidad de la red y la integración de las energías renovables.

Lo que hace que el resurgimiento de la construcción de plantas de carbón sea notable es que va en contra de una promesa política que el presidente Xi Jinping anunció personalmente. Apenas unos meses antes de que comenzara la actual ola de energía, Xi se comprometió a «controlar estrictamente los nuevos proyectos de generación de energía a carbón» en China. Este nuevo objetivo político se dio a conocer en un evento organizado por la Casa Blanca: la Cumbre de Líderes sobre el Clima en abril de 2021, convocada por el presidente Biden.

Después del compromiso de «controlar estrictamente» los nuevos proyectos de energía de carbón, los principales líderes de China enviaron inspectores a la Administración Nacional de Energía (NEA), amonestando a la agencia por no controlar la nueva acumulación de energía de carbón, entre otras cosas. Como respuesta al informe de los inspectores, la NEA introdujo una política que establecía condiciones estrictas para los nuevos proyectos de energía de carbón. No se permitirán nuevas plantas con el propósito de «generación de energía a granel», sino solo para funciones de «apoyo»: apoyar la estabilidad de la red y apoyar la integración de energía renovable variable en la red.

Sin embargo, una evaluación de los proyectos de energía de carbón permitidos en 2022-23 deja en claro que esta política no se está aplicando.

● Las provincias que construyen la mayor parte de la nueva energía de carbón han estado obteniendo la mayor parte de su nueva generación de energía a partir del carbón y no lo están utilizando para «apoyar» una acumulación proporcionalmente grande de energía limpia

● La mayoría de los proyectos se encuentran en provincias que no tienen escasez de capacidad de generación para satisfacer los picos de demanda

● La mayoría de las nuevas ubicaciones de proyectos ya tienen energía de carbón más que suficiente para «respaldar» la capacidad eólica y solar existente y planificada.

Esto demuestra que la retórica de que «la energía del carbón desempeña un papel secundario» carece de fundamento.

Un ejemplo de cómo el «papel de apoyo» de la energía del carbón se utiliza como cortina de humo es la provincia de Anhui. Inicialmente, la provincia aprobó proyectos de energía de carbón «de apoyo» sin especificar lo que se suponía que debían «apoyar», y mucho menos proporcionar una evaluación de por qué se necesitaría esta capacidad adicional. Como una aparente ocurrencia tardía, la provincia emitió recientemente un aviso alentando a los desarrolladores de estos «proyectos de apoyo a la energía de carbón 30» a desarrollar también proyectos eólicos y solares combinados y ofreciendo recompensas por hacerlo. Este enfoque difumina las líneas entre si la nueva energía del carbón está destinada a apoyar la energía renovable o si, por el contrario, son las energías renovables las que proporcionan legitimidad nominal para la construcción de nueva energía de carbón.

Las principales provincias que desarrollan nuevas centrales eléctricas de carbón tienen una combinación energética en la que las fuentes de energía renovables variables (eólica y solar) representan menos del 25% de la combinación de generación, y la energía térmica representa al menos el 75%. A estos niveles, definitivamente no debería ser necesaria energía térmica adicional para permitir la construcción de energía renovable.

Cumplir con los compromisos de 2025 es posible, pero requiere una acción decidida

Es posible que China cumpla con los compromisos que ha asumido para 2025, incluido el «control estricto de la nueva energía de carbón», la reducción de la intensidad de CO2 y la obtención de la mitad del nuevo suministro de energía de fuentes renovables. Sin embargo, a menos de dos años de la celebración de los objetivos, el cumplimiento de los objetivos requiere una acción inmediata y decidida. Las acciones requeridas incluyen:

● Continuar con el despliegue de energía limpia y almacenamiento: esto logrará compromisos sobre la reducción de la neutralidad de carbono, la participación de la energía no fósil, la contribución de las energías renovables al crecimiento del consumo de energía y el control del crecimiento del consumo de carbón.

● Llevar a cabo reformas del mercado eléctrico para reducir la necesidad de «apoyar» la energía del carbón.

● Introducir un mecanismo de mercado de capacidad competitivo que permita a diversos proyectos energéticos (incluidos el carbón, el gas, el almacenamiento y las energías renovables) competir por los pagos por capacidad, posiblemente con una prima para las soluciones con bajas emisiones de carbono. Abandonar los pagos generales a todas las centrales eléctricas de carbón, independientemente de los requisitos de capacidad evaluados objetivamente en la red.

● Hacer cumplir estrictamente la política de permitir solo la energía de carbón «de apoyo» y revisar los permisos que ya se han otorgado.

Acerca de los datos

Los cambios en el estado de los proyectos de energía de carbón analizados para este informe se basan en la actualización de enero de 2024 del Global Energy Monitor Global Coal Plant Tracker (GCPT) y la información histórica de 2014-2023 disponible a pedido. El GCPT es una base de datos en línea que identifica y mapea todas las unidades generadoras de carbón conocidas y cada nueva unidad propuesta desde el 1 de enero de 2010 (30 MW y más). El rastreador utiliza páginas wiki con notas a pie de página para documentar cada planta y se actualiza semestralmente, con suplementos trimestrales parciales.

Acerca de Global Energy Monitor

Global Energy Monitor (GEM) desarrolla y comparte información sobre proyectos energéticos en apoyo del movimiento mundial por la energía limpia. Mediante el estudio de la evolución del panorama energético internacional y la creación de bases de datos, informes y herramientas interactivas que mejoran la comprensión, GEM busca construir una guía abierta del sistema energético mundial.

www.globalenergymonitor.org

Acerca del Centro de Investigación en Energía y Aire Limpio (CREA)

CREA es una organización de investigación independiente centrada en revelar las tendencias, las causas y los impactos en la salud, así como las soluciones a la contaminación del aire. Utilizamos datos científicos, investigaciones y pruebas para apoyar los esfuerzos de gobiernos, empresas y organizaciones de campañas de todo el mundo en sus esfuerzos por avanzar hacia la energía limpia y el aire limpio.

www.energyandcleanair.org

Publicado originalmente: https://www.esginvestor.net/chinas-transition-woes/

Los-problemas-de-la-transicion-de-ChinaDescarga

La SEC publica preguntas frecuentes sobre informes personalizados para accionistas

Publicado el 3 de febrero de 2024 por Editor

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha publicado una serie de preguntas frecuentes sobre informes personalizados para accionistas (TSR), que ofrecen información sobre aspectos clave del cumplimiento. Esta última actualización proporciona orientación en anticipación a la próxima fecha límite de cumplimiento el 24 de julio de 2024.

Esta regla, introducida en octubre de 2022, exige que los fondos abiertos preparen informes anuales y semestrales que sean simplificados, concisos, visualmente atractivos y, en particular, etiquetados con Inline XBRL. Dirigida a abordar el desafío de comprender informes extensos para los accionistas, que a menudo superan las 100 páginas, la norma es un esfuerzo encomiable para ayudar a los inversores minoristas a tomar decisiones informadas.

El año pasado se publicó una nueva taxonomía, la taxonomía OEF (fondos abiertos), para respaldar la regla.

En este último blog, la SEC ha abordado una serie de cuestiones, incluidas preguntas sobre la fecha en que los requisitos relacionados con Inline XBRL entran en vigor para diversos escenarios de presentación de informes y las formas específicas a las que afectan los requisitos de Inline XBRL. ¡Vale la pena echarle un vistazo a cualquiera que tenga próximos requisitos de presentación de informes!

Accede a las preguntas frecuentes aquí.

OEF SEC ACCIONISTA TSR

Informes personalizados para accionistas Preguntas frecuentes

El personal de la División de Gestión de Inversiones ha preparado las siguientes respuestas a las preguntas relacionadas con la adopción de enmiendas a las reglas y los formularios en octubre de 2022 para exigir que los fondos mutuos y los fondos cotizados en bolsa (en conjunto, “fondos”) transmitan información anual concisa y visualmente atractiva. e informes semestrales a los accionistas (colectivamente, “informes para los accionistas”) según la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 (la “Ley”) y para promover presentaciones transparentes y equilibradas de honorarios y gastos en los anuncios de las sociedades de inversión.

El personal puede actualizar esta información de vez en cuando para incluir respuestas a preguntas adicionales. Estas respuestas representan las opiniones del personal de la División de Gestión de Inversiones. No son reglas, regulaciones o declaraciones de la Comisión, y la Comisión no ha aprobado ni desaprobado estas preguntas frecuentes ni las respuestas a estas preguntas frecuentes. Las preguntas frecuentes, como todas las declaraciones del personal, no tienen fuerza ni efecto legal: no alteran ni modifican la ley aplicable y no crean obligaciones nuevas o adicionales para ninguna persona.

Si tiene preguntas sobre la aplicación de estas reglas, comuníquese con la Oficina del Asesor Jurídico Principal de la División de Gestión de Inversiones al 202-551-6825 o IMOCC@sec.gov.

Índice de mercado de valores de base amplia adecuado

Las reglas finales requieren que un fondo muestre su desempeño frente a un “índice apropiado del mercado de valores de base amplia”, que se define como “los mercados de valores o deuda nacionales o internacionales aplicables en general, según corresponda”. Como declaró la Comisión en el comunicado de adopción, la definición de «índice de mercado de valores de base amplia apropiado» está diseñada para garantizar que el índice represente razonablemente el mercado aplicable, para proporcionar a los inversores información sobre cómo se relaciona el rendimiento del fondo con el desempeño del mercado en general.

  1. P. ¿Un índice de renta fija o de acciones que pertenezca a un grupo de países (como Europa o Asia), un grupo de países que excluya a uno o varios países específicos (como Asia que excluya a Japón), o un grupo de mercados con intereses compartidos? ¿Cuáles son las características (como los mercados emergentes o los mercados desarrollados) que califican como un índice de mercado de valores de base amplia adecuado?

R. Como lo indicó la Comisión en el comunicado de adopción, para un fondo que invierte principalmente en valores de renta variable de un país no estadounidense, un índice que represente el mercado de acciones general del país no estadounidense calificaría como un índice de valores de base amplia apropiado. índice de mercado. De acuerdo con esta guía, el personal cree que un índice que pertenece al mercado de renta variable o de renta fija de un grupo de países, un grupo de países que excluye a uno o varios países específicos, o un grupo de países con características compartidas, como los mercados emergentes o mercados desarrollados, podría calificarse como un índice apropiado del mercado de valores de base amplia siempre que el índice represente el mercado internacional de acciones o deuda aplicable en relación con las inversiones del fondo.

  1. P. ¿Puede un fondo que invierte principalmente en valores municipales exentos de impuestos, incluido un fondo que invierte principalmente en valores municipales de un solo estado, utilizar un índice que refleje el mercado nacional de valores municipales como su índice de mercado de valores de base amplia apropiado?

R. Sí. Los valores municipales presentan circunstancias únicas. En el comunicado de adopción, la Comisión proporcionó ejemplos de índices que no calificarían como índices apropiados del mercado de valores de base amplia, incluido el ejemplo de un fondo que invierte principalmente en valores de renta variable de empresas de atención médica y que presenta su desempeño frente a un punto de referencia que consiste únicamente en servicios de atención médica. empresas (es decir, un subconjunto del mercado de valores estadounidense en general). La Comisión también afirmó que no cree que los índices que incluyen características como “crecimiento”, “valor”, “ESG” o “pequeña o mediana capitalización” representen el mercado en general. En opinión del personal, estos ejemplos se pueden distinguir de un índice que representa el mercado nacional de valores municipales.

En opinión del personal, debido a que los ingresos de los bonos municipales generalmente están libres del impuesto federal sobre la renta (y, en algunos casos, libres del impuesto sobre la renta estatal y local), los bonos municipales exentos de impuestos son distintos de otros tipos de valores de renta fija. Debido a esta distinción, el mercado nacional de valores municipales puede entenderse como un mercado global independiente y no como un subconjunto del mercado de renta fija en sentido más amplio. Por lo tanto, en opinión del personal, un índice que represente el mercado nacional de valores municipales representaría el mercado general de estos valores.

Formulario N-CSR y requisitos de disponibilidad del sitio web

  1. P. Como reconoció la Comisión en el comunicado de adopción, algunos fondos no preparan estados financieros separados (Punto 7(a) del Formulario N-CSR según enmendado) para cada serie de un fideicomiso. En el comunicado de adopción, la Comisión declaró que a un fondo se le permitiría preparar y presentar estados financieros combinados que incluyan múltiples series o carteras en un fideicomiso para satisfacer el Artículo 7 del Formulario N-CSR enmendado, siempre que dicha presentación de estados financieros sea consistente con la Regulación SX. Por lo tanto, las respuestas a elementos individuales del Formulario N-CSR podrían incluir respuestas con respecto a múltiples series o carteras en un fideicomiso.

Además de este método de presentación, podría ser operativamente eficiente para un solo fondo, varias series de un fideicomiso o un fideicomiso completo preparar su presentación del Formulario N-CSR combinando respuestas a múltiples elementos del formulario. ¿Estaría esto permitido y bajo qué circunstancias estaría permitido? Por ejemplo, si un fideicomiso tiene tres series (Fondo A, B o C), el fideicomiso podría, entre otras cosas, preparar la información del Formulario N-CSR de la siguiente manera:

  1. Fondo A (Artículos 7-11); Fondo B (Artículos 7-11); Fondo C (Artículos 7 a 11), todos bajo el Artículo 7.
  2. Tema 7 (Fondo A, B, C); Tema 8 (Fondo A, B, C); Tema 9 (Fondo A, B, C); Tema 10 (Fondo A, B, C); Punto 11 (Fondo A, B, C), ¿todos bajo el Punto 7?

R. Sí.

En el comunicado de adopción, la Comisión no abordó las prácticas de preparación y presentación del Formulario N-CSR que implican combinar respuestas a múltiples elementos del formulario. Sin embargo, la Autorización de Adopción analiza la presentación de la información del Formulario N-CSR en línea para satisfacer los requisitos de la regla 30e-1(b) de la Ley. La versión de adopción establece que los fondos tendrán la opción de satisfacer el requisito de disponibilidad del sitio web para la información que el fondo tendrá que presentar recientemente en el Formulario N-CSR al publicar su informe más reciente del Formulario N-CSR en su totalidad en el sitio web del accionista. informe especifica. De acuerdo con la versión de adopción, la presentación en línea puede agruparse por tipo de materiales (es decir, los diferentes elementos de contenido que deben estar disponibles en línea, como los estados financieros de fondos) y/o por series, siempre que esta información cumpla con ciertos requisitos de presentación. , incluyendo que la información agrupada:

  1. Se presenta en un formato diseñado para comunicar la información de manera efectiva;
  2. Distingue claramente los diferentes tipos de materiales y/o cada serie, según corresponda; y
  3. Proporciona un medio para localizar fácilmente la información relevante, incluyendo, por ejemplo, una tabla de contenidos que incluye hipervínculos a los materiales y series especificados.

Cuando los fondos presentan presentaciones combinadas del Formulario N-CSR que incluyen series múltiples, la autorización de adopción establece que la información contenida en estas presentaciones del Formulario N-CSR también deberá cumplir con estos requisitos de presentación. Por lo tanto, el personal cree que una respuesta combinada a múltiples elementos del Formulario N-CSR (por ejemplo, que cubra los Elementos 7 a 11) generalmente sería apropiada si esta respuesta combinada satisface los tres requisitos para información agrupada en el contexto de las obligaciones de disponibilidad del sitio web.

  1. Q. La Regla 30e-1 de la Ley establece que, para cumplir con sus obligaciones bajo la sección 30(e) de la Ley, un fondo debe hacer que ciertos materiales sean accesibles al público, de forma gratuita, en la dirección del sitio web especificada al comienzo de su accionista. informe. Cuando este requisito se aplica a un emisor de anualidades variables o compañías de seguros de vida variables (colectivamente, “emisor de contratos variables”), ¿dónde deben estar disponibles los materiales requeridos para los fondos que son opciones de inversión subyacentes al contrato variable (“fondos subyacentes”)? Es decir, ¿deberían aparecer los materiales requeridos del fondo subyacente en el sitio web del emisor del contrato variable o en el sitio web del fondo?

R. En opinión del personal, los materiales podrían aparecer en el sitio web del emisor del contrato variable o en el sitio web del fondo. Ni la regla 30e-1 ni el Formulario N-1A incluyen requisitos expresos respecto de la entidad que debe albergar los materiales requeridos del fondo. El personal reconoce que, como cuestión práctica, si varios emisores de contratos variables (por ejemplo, Emisor A, Emisor B y Emisor C) permiten que el valor del contrato se asigne al mismo fondo subyacente, puede ser más eficiente para los materiales de fondo requeridos. aparecer en el sitio web del fondo subyacente en lugar de en los sitios web de los emisores de contratos variables. Por ejemplo, si los materiales del fondo aparecieran en los sitios web de los Emisores A, B y C, esto efectivamente requeriría que el comienzo del informe para accionistas del fondo subyacente enumerara varios sitios web en lugar de solo enumerar el sitio web del fondo subyacente. Y se necesitarían varios sitios web (los sitios web de los Emisores A, B y C) para alojar materiales para el mismo fondo subyacente.

  1. P. ¿Puede un fondo que está registrado conforme a la Ley, pero que ofrece y vende sus valores sin registro en virtud de la regla 506 de la Regulación D bajo la Ley de Valores de 1933 y/o la sección 4(a)(2) de la Ley de Valores? de 1933, publicar la información del Formulario N-CSR requerida según la regla enmendada 30e-1 sin violar la prohibición de solicitación y publicidad general en la regla 502 (c) de la Regulación D?

R. Sí. El personal no consideraría el cumplimiento del requisito de publicar información del Formulario N-CSR en línea según la regla 30e-1 enmendada como una violación de la regla 502(c) del Reglamento D, siempre que el fondo publique solo la información requerida por la regla y no utiliza su sitio web para ofrecer o vender valores o de una manera que se considere una solicitud o publicidad general para ofertas o ventas de sus valores.

Informes vinculantes para accionistas individuales de múltiples fondos

  1. P. Cuando un inversionista ha invertido en múltiples fondos (o en múltiples clases de acciones de fondos), o un inversionista de contrato variable ha asignado el valor del contrato a múltiples fondos subyacentes, los informes de los accionistas individuales de cada uno de estos fondos (o, según corresponda, (clases de acciones) ¿deben encuadernarse, graparse o coserse para su transmisión al inversor?

R. Sí. Bajo las circunstancias descritas en esta pregunta, en opinión del personal, esta práctica sería consistente con la Instrucción 4 del Ítem 27A(a) del Formulario N-1A, y también sería consistente con la discusión de la Comisión sobre los informes de accionistas de series múltiples en el Adoptando la versión. La Instrucción 4 establece que un fondo debe preparar un informe de accionistas separado para cada serie de un fondo, y si una serie tiene múltiples clases, preparar un informe de accionistas separado para cada clase dentro de la serie.

En opinión del personal, esta práctica no plantea las mismas preocupaciones sobre los informes de accionistas de series múltiples que la Comisión analizó en el comunicado de adopción. Las preocupaciones de la Comisión abordan circunstancias en las que: (1) un informe de accionistas aborda múltiples fondos y/o clases de acciones; y/o (2) un inversionista recibe información sobre múltiples fondos, pero en realidad no está invertido en todos estos fondos. Estas preocupaciones no abordan circunstancias en las que un inversionista realmente invierte (o en el caso de un contrato variable, ha asignado valor del contrato a) múltiples fondos cuyos informes individuales de los accionistas están encuadernados, grapados o unidos.

En general, un fondo debería considerar incluir una tabla de contenido en cualquier informe de accionistas encuadernado, grapado o cosido para facilitar el uso de los inversores.

Informes de accionistas proporcionados electrónicamente

  1. P. Cuando un emisor de contrato variable entrega un informe electrónico anual o semestral para accionistas (colectivamente, “informes para accionistas”) de un fondo que está disponible como una opción de inversión subyacente al contrato variable (un “fondo subyacente”) a un accionista de fondo ¿Quién ha optado por la entrega electrónica de los documentos del fondo, debe el informe del accionista cumplir con los requisitos de hipervínculo según la Instrucción 9 al Ítem 27A(a) del Formulario N-1A? ¿Se cumplirían las obligaciones de un emisor de contrato variable según la regla 30e-2 de la Ley si el informe de accionistas del fondo subyacente que entrega incluye un hipervínculo obsoleto o inexacto?

R. Sí. Las disposiciones relativas a facilitar el acceso, incluidos los hipervínculos, en la Instrucción 9 del Ítem 27A(a) del Formulario N-1A son aplicables a cualquier informe de accionistas que se publique en un sitio web o se proporcione de otro modo electrónicamente. En la medida en que la dirección del sitio web en el hipervínculo se vuelva obsoleta o sea inexacta, la regla 30e-1 de la Ley incluye un puerto seguro que establece que un fondo habrá cumplido con sus obligaciones de transmitir informes a los accionistas incluso si no cumplió con los requisitos de publicación. de la norma por un período temporal. Como se indica en la autorización de adopción, para poder confiar en este puerto seguro, un fondo tendrá que contar con procedimientos razonables para ayudar a garantizar que los materiales requeridos aparezcan en línea de la manera requerida por la regla, y debe tomar medidas inmediatas para corregir incumplimiento de los requisitos de disponibilidad del sitio web de la norma.

  1. P. Si un fondo subyacente ha elegido incluir cualquiera de las herramientas en línea descritas en la Instrucción 8 del Ítem 27A(a) del Formulario N-1A en un informe para accionistas proporcionado electrónicamente, ¿el emisor del contrato variable debe entregar una versión del informe para accionistas que ¿Incluye estas herramientas opcionales en línea?

R. No. Las obligaciones de un emisor de contrato variable según la regla 30e-2 de la Ley no requieren la transmisión de un informe de accionistas que incluya el contenido opcional que el fondo subyacente elige incluir según el Artículo 27A del Formulario N-1A. Las Reglas 30e-2 y 30e-1, en conjunto, requieren la transmisión de informes que contengan la información que debe incluirse en dichos informes mediante el formulario de declaración de registro de la empresa según la Ley.

  1. P. Para los inversores que han elegido recibir sus informes para accionistas a través de entrega electrónica, ¿existen métodos para utilizar medios electrónicos para transmitir el informe para accionistas (además de enviar un correo electrónico que incluya el cuerpo del informe para accionistas completo y personalizado) que sean consistentes con ¿Los requisitos de la Instrucción 4 del Artículo 27A(a) del Formulario N-1A para que un fondo entregue directamente a un inversionista su informe de accionistas específico sobre el fondo y la clase de acciones? Específicamente, ¿podría un fondo enviar un correo electrónico o transmitir electrónicamente una notificación a los inversores que incluya enlaces directos a los informes de accionistas de los fondos y las clases de acciones que posee el inversor? ¿Podría un fondo enviar un correo electrónico, o transmitir electrónicamente de otro modo una notificación a los inversores, que especifique los fondos y las clases de acciones del inversor e incluya un enlace que dirija al inversor a una página de inicio del sitio web que incluya enlaces directos limitados? al informe de accionistas de los fondos y clases de acciones que posee el inversor?

R. Sí, cada uno de los enfoques descritos anteriormente sería coherente con los requisitos de la Instrucción 4 del Ítem 27(a) del Formulario N-1A para que un fondo entregue directamente a un inversionista su informe de accionistas específico sobre el fondo y la clase de acciones.

Fecha de cumplimiento y problemas de XBRL en línea

  1. P. El comunicado de adopción establece que todos los informes de accionistas de los fondos registrados en el Formulario N-1A deben cumplir con las nuevas modificaciones si se transmiten a los accionistas a partir de la fecha de cumplimiento del 24 de julio de 2024. Si el informe de accionistas de un fondo se transmite a accionistas antes de la fecha de cumplimiento, pero el Formulario N-CSR se presenta ante la Comisión después de la fecha de cumplimiento, ¿el Formulario N-CSR tendría que incluir el nuevo informe personalizado para los accionistas en la presentación?

R. No. El punto 1 del Formulario N-CSR requiere que los fondos incluyan una copia del informe anual que se transmitió a los accionistas de conformidad con la regla 30e-1. Por lo tanto, de conformidad con este requisito, los fondos deben incluir el informe que realmente se transmitió a los accionistas, independientemente de si el Formulario N-CSR se presenta antes o después de la fecha de cumplimiento.

  1. P. ¿En qué fecha será necesario etiquetar los informes personalizados para los accionistas utilizando la taxonomía OEF? ¿Se requerirá que cualquier informe personalizado para accionistas que se presente en el formulario N-CSR a partir de la fecha de cumplimiento del 24 de julio de 2024 esté etiquetado utilizando Inline XBRL?

A. El contenido de los informes de los accionistas incluidos en el Formulario N-CSR que se transmiten a los accionistas a partir del 24 de julio de 2024 deben etiquetarse utilizando Inline XBRL.

  1. P. Cuando un emisor presenta un Formulario N-CSR modificado (N-CSR/A), y el Formulario N-CSR presentado originalmente incluía múltiples informes personalizados para los accionistas en respuesta al Punto 1 del formulario, pero el emisor modifica solo uno personalizado informe de accionistas, ¿puede el emisor solo volver a etiquetar y volver a presentar el informe de accionistas personalizado modificado en respuesta al punto 1 del formulario N-CSR/A?

R. En estas circunstancias, sería razonable, en opinión del personal, que la presentación del Formulario N-CSR/A incluya una versión completa del informe de accionistas personalizado modificado, con todos los elementos de ese informe de accionistas (no solo aquellos elementos que han sido modificado) etiquetado en Inline XBRL.

Publicado originalmente: https://www.xbrl.org/news/sec-releases-faqs-on-tailored-shareholder-reports/

La-SEC-publica-preguntas-frecuentes-sobre-informes-personalizados-para-accionistasDescarga

La EBA responde a la dinámica del mercado con requisitos revisados de presentación de informes sobre el riesgo de mercado

Publicado el 19 de enero de 2024 por Editor

La Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha anunciado modificaciones sustanciales a los requisitos de información sobre el riesgo de mercado, en gran medida en reconocimiento de la Revisión Fundamental de la Cartera de Negociación (FRTB) de la UE. Las actualizaciones están diseñadas para alinear los estándares de presentación de informes con la dinámica del mercado y los marcos regulatorios en evolución.

Como parte de estas revisiones, la EBA ha perfeccionado la información que debe presentarse sobre los requisitos de fondos propios según enfoques alternativos. En particular, ha introducido un mecanismo integral de presentación de informes para las reclasificaciones de instrumentos entre los libros regulatorios. Estos ajustes estratégicos tienen como objetivo mejorar la transparencia y precisión en la presentación de informes, ofreciendo una visión más granular de las exposiciones al riesgo de mercado.

Las normas técnicas de modificación publicadas por la EBA están diseñadas para complementar la información de alto nivel existente sobre el método estándar alternativo (ASA), que ha estado en vigor desde 2021. Las nuevas normas proporcionan más detalles sobre los instrumentos y posiciones que se incluyen en el ASA. junto con un resumen y un desglose detallado de aquellos cubiertos por el enfoque de modelo interno alternativo (AIMA).

El cronograma para los requisitos de presentación de informes revisados, excluidas las reclasificaciones, está establecido para su implementación a partir del período de presentación de informes que comienza el 31 de marzo de 2025, dando a las instituciones financieras un año para alinear sus prácticas de presentación de informes con los nuevos estándares.

Los participantes del mercado pueden anticipar el modelo de puntos de datos actualizado, las reglas de validación y la taxonomía XBRL, que se publicarán como parte de la versión v3.5 del marco de presentación de informes de la EBA.

Estén atentos para más actualizaciones.

Leer más aquí.

Supervisión de la ABE UE FRTB

  • 9 de enero de 2024

La Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha publicado hoy el proyecto final de Normas Técnicas de Regulación (RTS) y el proyecto final de Normas Técnicas de Implementación (ITS) sobre el funcionamiento de los colegios de supervisores en virtud de la Directiva sobre Requisitos de Capital (CRD). Las normas técnicas, adoptadas en 2015, se han actualizado para reflejar los nuevos requisitos establecidos en la CRD V y el Reglamento de Requisitos de Capital (CRR 2), así como para tener en cuenta la actividad continua de seguimiento de colegios de la EBA y las lecciones aprendidas de la implementación de las normas. Las normas actualizadas tienen como objetivo garantizar un marco común de la UE para los colegios de supervisores y promover una supervisión más eficiente y eficaz de los grupos bancarios transfronterizos.

Las enmiendas clave incluyen:

  • un mayor intercambio de información dentro del colegio, así como con los observadores, en situaciones de negocio en funcionamiento y de emergencia;
  • identificación efectiva de riesgos emergentes en caso de un evento de impacto material adverso en el perfil de riesgo del grupo o sus entidades;
  • uso adecuado de la posibilidad de “encomienda de tareas y delegación de responsabilidades”, cuando facilita la supervisión eficiente y efectiva de los grupos bancarios transfronterizos.

Base jurídica y antecedentes

Estos proyectos finales de normas técnicas se han desarrollado de conformidad con el artículo 51(4)-(5) y el artículo 116(4)-(5) de la Directiva 2013/36/UE, que obliga a la ABE a desarrollar proyectos de RTS que especifiquen las condiciones generales. de funcionamiento de los colegios de supervisores, así como el proyecto de ITS que determinan el funcionamiento operativo de los colegios de supervisores.

En vista de los considerables cambios, las actuales RTS e ITS sobre colegios de supervisores, adoptadas por la Comisión Europea en 2015, serán derogadas tan pronto como se publiquen las nuevas.

Proyectos de normas técnicas de regulación sobre las condiciones generales de funcionamiento de los colegios de supervisores con arreglo al artículo 51, apartado 4, y al artículo 116, apartado 4, de la Directiva 2013/36/UE (Directiva sobre requisitos de capital – DRC V)

y

Proyectos de normas técnicas de ejecución sobre el funcionamiento operativo de los colegios de supervisores con arreglo al artículo 51, apartado 5, y al artículo 116, apartado 5, de la Directiva 2013/36/UE (Directiva sobre requisitos de capital – DRC V)

1. Resumen ejecutivo

En enero de 2016, la Comisión Europea publicó el Reglamento Delegado (UE) 2016/98 de la Comisión y el Reglamento de Ejecución (UE) 2016/99 de la Comisión, de 16 de octubre de 20151, con arreglo a lo dispuesto en la Directiva sobre los derechos de los consumidores 51, apartado 4, 116, apartado 4, y 51, apartado 5, y 116, apartado 5, respectivamente, y 116, apartado 5, que especifican el funcionamiento de los colegios de supervisores. El Reglamento Delegado de la Comisión específica las condiciones generales para la creación y el funcionamiento de los colegios de supervisores sobre la base de las normas técnicas de regulación elaboradas por la ABE (RTS sobre colegios de supervisores), y el Reglamento de Ejecución establece procedimientos importantes para estructurar y facilitar la interacción y la cooperación entre el supervisor en base consolidada y las autoridades competentes pertinentes sobre la base de las normas técnicas de ejecución presentadas por el EBA (ITS sobre colegios de supervisores).

Desde entonces, el marco jurídico en relación con los bancos y las empresas de inversión se ha desarrollado en la DRC V2 y la RRC 2, así como en la Directiva sobre Mercados Internacionales / Normas Internacionales de Inversión, y estos avances exigen la actualización de la RTS y la STI sobre los colegios de supervisores. A partir de ahora, otras autoridades competentes participarán en los colegios de supervisores, teniendo en cuenta las nuevas competencias directas de supervisión de las sociedades financieras de cartera (mixtas) y las sociedades financieras de cartera (mixtas) matrices de la UE. Debe crearse un colegio de supervisión cuando todas las filiales transfronterizas de una entidad matriz de la UE tengan su sede central en terceros países, a fin de garantizar una cooperación de supervisión eficaz y eficiente para los grupos bancarios transfronterizos con sede en la UE. Los cambios en el marco del pilar 2 de la DRC V, en el contexto de la orientación del pilar 2 y el riesgo de apalancamiento excesivo, también deben reflejarse en el intercambio de información en los colegios de supervisores, así como con el colegio de autoridades de resolución.

Además, la ABE ha recopilado información valiosa sobre el funcionamiento de los colegios, como parte de su actividad de seguimiento en curso de los colegios, incluida la aplicación de las disposiciones de la RTS y los STI sobre los colegios de supervisores por parte de las autoridades competentes, así como en el contexto de la reciente evolución económica causada por la pandemia de COVID-19 y la invasión rusa de Ucrania. También se ha supervisado la intensidad de la cooperación entre los colegios de supervisores y los colegios de autoridades de resolución, así como entre los colegios de supervisores y de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. El presente Reglamento incorpora los resultados de dicho seguimiento con el fin de mejorar la cooperación y el intercambio de información entre el colegio de supervisores y los demás colegios, en particular entre el supervisor en base consolidada y la autoridad de resolución a nivel de grupo, en su calidad de observador en el colegio de supervisores, incluso en caso de una situación de emergencia o de un acontecimiento que tenga efectos significativos adversos en el perfil de riesgo del grupo o de sus entidades. que estén establecidos en un Estado miembro.

Dada la cantidad de cambios necesarios para actualizar la RTS y la ITS sobre los colegios de supervisores, la ABE propone derogar la actual RTS y la ITS sobre los colegios de supervisores y sustituirla por el presente Reglamento. Desde la publicación de la RTS y los STI sobre colegios de supervisores en 2016, se han creado otros tipos de colegios y, por lo tanto, también se aprovecha la oportunidad para aclarar en el título del documento que el objeto de este Reglamento son los colegios «supervisores». Tanto la RTS como la ITS sobre los colegios de supervisores se incorporan en este único Informe Final.

Pasos siguientes

Los proyectos de normas técnicas de regulación y de ejecución se presentarán a la Comisión para su aprobación, tras lo cual las normas técnicas de regulación y los STI se someterán al control del Parlamento Europeo y del Consejo antes de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

2. Antecedentes y justificación

La cooperación entre las autoridades, tanto a escala de la UE como mundial, es fundamental para reforzar la supervisión de los grupos transfronterizos durante las situaciones de emergencia y de empresa en funcionamiento a través del marco de los colegios de supervisores. Como se vio durante la crisis financiera mundial de 2007-2009, pero también en el período actual con altos riesgos macroeconómicos y geopolíticos, es crucial que las instituciones que operan en más de un país sean supervisadas de manera efectiva.

Los colegios de supervisores permiten a las autoridades de supervisión cooperar estrechamente, compartir conocimientos y utilizar las capacidades y los recursos de manera más eficaz y eficiente, lo que en última instancia debería conducir a una supervisión profunda del grupo transfronterizo.

Sobre la base de los mandatos establecidos en el artículo 51, apartados 4 y 5, y en el artículo 116, apartados 4 y 5, de la Directiva 2013/36/UE, la ABE elaboró un proyecto de Reglamento sobre los colegios de supervisores que fue adoptado por el Reglamento Delegado (UE) 2016/98 y el Reglamento de Ejecución (UE) 2016/99, de 16 de octubre de 2015.

Con estos Reglamentos, la ABE incorpora las modificaciones de la DRC V y el RRC en el funcionamiento de los colegios y canales de supervisión en las lecciones aprendidas de la aplicación del Reglamento Delegado (UE) 2016/98 y del Reglamento de Ejecución (UE) 2016/99, tal como se observa en sus actividades de supervisión continua de conformidad con el artículo 21 del Reglamento (UE) 2010/1093.

2.1 Incorporación de las modificaciones de la DRC V y la RRC 2 en el presente Reglamento sobre los colegios de supervisores

Ampliación de la aplicación del marco de los colegios de supervisores:

• mediante la participación de las autoridades de supervisión de las sociedades financieras mixtas de cartera y de las sociedades financieras de cartera que adoptan las decisiones de gestión, operativas o financieras incluidas en el ámbito de aplicación directo de la Directiva sobre los derechos de los consumidores y del RRC para garantizar el cumplimiento de los requisitos en base consolidada (artículo 21 bis de la Directiva sobre los derechos de los consumidores) en los colegios de supervisores;

• mediante la creación de colegios de supervisores para grupos de terceros países con dos o más entidades de la Unión que anteriormente carezcan de una empresa matriz, previo requisito de crear una, o en las circunstancias establecidas en la DRC V, dos sociedades de cartera intermedias en la Unión (artículo 21 ter DRC), y

• mediante la creación de colegios de supervisores en los que todas las filiales transfronterizas de una entidad matriz de la UE, una sociedad financiera de cartera matriz de la UE o una sociedad financiera mixta de cartera matriz de la UE tengan su domicilio social en terceros países (artículo 116, apartado 1 bis, de la Directiva sobre los derechos de los consumidores).

Refuerzo del intercambio de información y de la cooperación con otras autoridades, distintas de las responsables de la supervisión prudencial, utilizando el marco de los colegios, a saber:

• colegios de supervisores y colegios de autoridades de resolución (artículo 4, apartado 8, de la Directiva sobre los derechos de los consumidores), y

• Colegios de supervisores y colegios de supervisores de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo (colegios de LBC/LFT) (artículo 117, apartado 5, de la Directiva sobre los derechos de los consumidores).

2.2 Incorporación de los resultados del enfoque de seguimiento de la ABE

Mejorar el intercambio de información entre los miembros del colegio de supervisores con el fin de facilitar la identificación de señales de alerta temprana, riesgos potenciales y vulnerabilidades para el grupo y sus entidades, así como para el sistema en el que operan, aclarando los requisitos del intercambio de información e introduciendo un requisito adicional, como el intercambio de información en caso de que se produzca un acontecimiento que tenga efectos significativos adversos en el perfil de riesgo del grupo o de sus que estén establecidas en un Estado miembro y se consideren importantes con arreglo a lo dispuesto en el presente Reglamento sobre colegios de supervisores.

Además, con el objetivo de lograr un funcionamiento operativo más eficiente y eficaz de los colegios de supervisores:

• Aclarar el marco de la condición de observador, en particular el tipo de autoridades a las que se debe o puede solicitar que se conviertan en observadores del colegio de supervisores y el proceso que debe seguir el supervisor en base consolidada al enviar solicitudes a las autoridades.

• Mejorar el proceso de determinación de las tareas que requieren la encomienda voluntaria y la posible delegación de responsabilidades en el marco de la preparación del programa de examen de supervisión;

• Aclarar que las reuniones del colegio de supervisores también pueden celebrarse en formato virtual;

• Aclarar cómo se puede dar el consentimiento a un acuerdo por escrito.

2.3 Mejora del intercambio de información en los colegios de supervisores

Otro elemento de este proyecto de Reglamento es la mejora del intercambio de información entre los miembros y observadores del colegio de supervisores, así como con otros tipos de colegios.

Mejora del intercambio de información entre los miembros del colegio

Dado que la decisión conjunta sobre el capital no solo aborda riesgos distintos del riesgo de apalancamiento excesivo, sino también los riesgos de apalancamiento excesivo de conformidad con el artículo 113 de la Directiva 2013/36/UE, esta información debe intercambiarse en los colegios de supervisores para que las disposiciones del presente Reglamento sobre los colegios de supervisores se ajusten a los requisitos de la DRC V.

La ABE constató, en el contexto de su seguimiento continuo de los colegios y también en el contexto de acontecimientos recientes como la pandemia de COVID-19 o la invasión rusa de Ucrania, que el intercambio de información sobre las señales de alerta temprana, los riesgos potenciales y las vulnerabilidades, incluidas las consecuencias de acontecimientos de efectos significativos adversos en el perfil de riesgo del grupo y sus entidades, se puede mejorar. Así, está previsto que los colegios de supervisores intercambien información en caso de que se produzca un evento de este tipo, con el fin de mejorar su capacidad para reaccionar rápidamente ante el deterioro del perfil de riesgo del grupo o de sus entidades.

Mejora del intercambio de información y la cooperación con los observadores

En consonancia con los cambios introducidos en la DRC V, el presente Reglamento sobre los colegios de supervisores tiene por objeto garantizar una cooperación y un intercambio de información coherentes y reforzados a una escala más amplia con la autoridad de resolución a nivel de grupo, el supervisor principal del colegio de LBC/LFT y las autoridades de supervisión de terceros países en los que estén establecidas entidades o sucursales del grupo que se consideren importantes.  y con el coordinador del conglomerado financiero, si éste es diferente del supervisor en base consolidada responsable de la supervisión sectorial de todo el grupo. El presente Reglamento exige que el supervisor en base consolidada solicite, en particular, a las autoridades mencionadas que se conviertan en observadoras del colegio de supervisores, siempre que todos los miembros del colegio de supervisión acuerden las condiciones de su participación y, en el caso de las autoridades de supervisión de terceros países, previa evaluación de la equivalencia de los requisitos de confidencialidad y secreto profesional aplicables. Este Reglamento también aclara el proceso de identificación de los observadores obligatorios y no obligatorios. A pesar de tener la condición de observador, su participación en una actividad o reunión específica del colegio, o en un punto del orden del día de la reunión, debe depender siempre de los temas a tratar, de su relevancia para cada entidad del grupo y para el desempeño de las tareas de los observadores, así como también de la importancia de una entidad de grupo para el grupo. Por lo tanto, en preparación para una actividad o reunión de la universidad, o un punto del orden del día de una reunión, el supervisor de consolidación debe enviar la invitación a un observador, si considera que el tema que se abordará o discutirá es relevante para el desempeño de la tarea del observador. No obstante, la autoridad de resolución a nivel de grupo siempre debe recibir el orden del día de la reunión del colegio de supervisores a título informativo, incluso si no está invitada a una reunión concreta.

Cooperación con las autoridades de resolución/colegios a través de la autoridad de resolución a nivel de grupo

La Directiva sobre los derechos de los consumidores exige que las autoridades de resolución y las autoridades de supervisión no solo cooperen en relación con la preparación de los planes de resolución, sino también en todos los demás casos en los que se requiera cooperación, tanto en la empresa en funcionamiento como en situaciones de emergencia. A lo que se refiere el presente Reglamento prevé que, cuando los temas debatidos en una reunión se refieran a la planificación de la reestructuración u otro punto que afecte a la resolubilidad de un grupo, se espera que el supervisor en base consolidada invite a la autoridad de resolución a nivel de grupo a esta reunión o punto del orden del día. El supervisor en base consolidada tiene la tarea de canalizar la información debatida en el colegio de supervisores al colegio de autoridades de resolución, a través de la autoridad de resolución a nivel de grupo, sobre aspectos que influyan en la resolubilidad y la planificación de la resolución, en particular la evaluación del plan de reestructuración de grupo y los requisitos tras la decisión conjunta. En caso de que se produzca un acontecimiento que tenga efectos significativos adversos en el perfil de riesgo del grupo o de sus entidades, que estén establecidas en un Estado miembro y sean importantes según lo determinado de conformidad con el presente Reglamento, también se informará a la autoridad de resolución a nivel de grupo de si esta información es pertinente para el desempeño de sus funciones. Por último, está previsto que, en una situación de emergencia, el supervisor en base consolidada al elaborar una respuesta coordinada incluya y tenga en cuenta cualquier aportación facilitada por la autoridad de resolución a nivel de grupo.

Cooperación con los colegios de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo a través del supervisor principal del colegio de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo

Con el fin de mejorar la cooperación y el intercambio de información entre los colegios prudenciales y de LBC/LFT, el supervisor principal del colegio de LBC/LFT solicitará al supervisor en base consolidada que se convierta en observador del colegio de supervisores. Esto permitiría al supervisor principal de LBC/LFT canalizar al colegio de supervisores cualquier problema o riesgo, con posibles implicaciones prudenciales, identificado en el colegio de LBC/LFT. Del mismo modo, cuando el supervisor principal del colegio de LBC/LFT, sobre la base de una invitación del supervisor en base consolidada del colegio prudencial, asista a determinadas sesiones o reuniones del colegio de supervisores, se le informará de los riesgos prudenciales que puedan afectar a los riesgos de LA/FT. Estas ET no tienen por objeto duplicar las tareas del supervisor en base consolidada o del supervisor principal del colegio de LBC/LFT. Por ejemplo, si el supervisor en base consolidada considera que un punto se debatió en detalle en el colegio de LBC/LFT en el que participó, el supervisor principal del colegio de LBC/LFT no podrá ser invitado a la reunión del colegio prudencial. En su lugar, la información recopilada por el supervisor en base consolidada se canalizará al colegio prudencial mediante la evaluación de riesgos del grupo. Del mismo modo, el supervisor principal del colegio de LBC/LFT puede rechazar la invitación enviada por el supervisor en base consolidada para una reunión del colegio organizada en el colegio prudencial, si considera que ya dispone de información suficiente sobre los puntos que deben debatirse.

Colegios de supervisores en los que participan autoridades de supervisión de terceros países

Cuando la DRC V exija la creación de colegios para grupos de terceros países, la autoridad de supervisión del tercer país también recibirá información importante del supervisor en base consolidada sobre la base de una empresa en régimen de funcionamiento, así como en preparación para situaciones de emergencia o en situaciones de emergencia, cuando el supervisor en base consolidada lo considere pertinente para el desempeño de las funciones de la autoridad de supervisión del tercer país. El presente Reglamento también establece el marco para la creación de colegios de supervisores de conformidad con el artículo 116, apartado 1 bis, de la DRC V. En particular, para su establecimiento, el supervisor en base consolidada debe invitar a los supervisores de todas las filiales transfronterizas de una entidad de la Unión, mientras que, a efectos del artículo 116, apartado 1, solo debe invitarse a la filial importante de terceros países. Para su funcionamiento, estos colegios del artículo 116, apartado 1 bis, deben aplicar el artículo 112, apartado 1, el artículo 114, apartado 1, y el artículo 115, apartado 1, de la DRC V, del mismo modo que los colegios establecidos sobre la base del artículo 116, apartado 1, de la DRC. Por el contrario, no están obligados a aplicar ninguna disposición basada en el artículo 113 de la Directiva sobre los derechos de los consumidores. Por lo tanto, no es necesario establecer disposiciones o procedimientos específicos para el funcionamiento de los colegios establecidos en virtud del artículo 116, apartado 1 bis, de dicha Directiva.

Publicado originalmente: https://www.xbrl.org/news/eba-responds-to-market-dynamics-with-revised-reporting-requirements-for-market-risk/

La-EBA-responde-a-la-dinamica-del-mercado-con-requisitos-revisados-de-presentacion-de-informes-sobre-el-riesgo-de-mercadoDescarga

La EBA propone directrices para la gestión de riesgos ESG en el sector bancario

Publicado el 28 de enero de 2024 por Editor

La Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha publicado para comentarios un proyecto de directrices para la gestión de riesgos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG).

Las directrices describen los requisitos para las instituciones financieras a la hora de identificar, medir, gestionar y monitorear los riesgos ESG, con un enfoque en abordar los riesgos asociados con la transición hacia una economía climáticamente neutra de la UE. El plazo de consulta se extiende hasta el 18 de abril de 2024.

Las directrices establecen principios para desarrollar e implementar planes, en consonancia con la Directiva sobre requisitos de capital (CRD6), para monitorear y abordar los riesgos financieros derivados de factores ESG, particularmente aquellos relacionados con el logro de la neutralidad climática en la UE para 2050.

Se alienta a las instituciones financieras a participar en el proceso de consulta, contribuyendo al desarrollo de directrices sólidas que aborden el panorama cambiante de los riesgos ESG.

Leer más aquí.

Riesgo ESG UE

Documento de consulta

Proyecto de directrices sobre la gestión de los riesgos ASG

1. Respuesta a esta consulta

La ABE invita a formular comentarios sobre todas las propuestas presentadas en el presente documento y, en particular, sobre las cuestiones específicas resumidas en el punto 7.2.

Los comentarios son más útiles si:

▪ responder a la pregunta formulada;

▪ indicar el punto específico al que se refiere un comentario;

▪ contener una justificación clara;

▪ proporcionar pruebas que respalden las opiniones expresadas o los fundamentos propuestos; y

▪ describir las opciones regulatorias alternativas que la ABE debería considerar.

Presentación de respuestas

Para enviar sus comentarios, haga clic en el botón «enviar sus comentarios» en la página de consulta antes del 18 de abril de 2024. Tenga en cuenta que es posible que los comentarios enviados después de esta fecha límite o enviados por otros medios no se procesen.

Publicación de las respuestas

Por favor, indique claramente en el formulario de consulta si desea que sus comentarios sean divulgados o tratados como confidenciales. Es posible que se nos solicite una respuesta confidencial de conformidad con las normas de la ABE sobre el acceso público a los documentos. Es posible que le consultemos si recibimos dicha solicitud. Cualquier decisión que tomemos de no divulgar la respuesta podrá ser revisada por la Sala de Recurso de la ABE y el Defensor del Pueblo Europeo.

Protección de datos

La protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por parte de la ABE se basa en el Reglamento (UE) 1725/2018 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2018. Puede encontrar más información sobre la protección de datos en la sección Aviso legal del sitio web de la ABE.

2. Resumen ejecutivo

De conformidad con el artículo 87 bis, apartado 5, de la Directiva 2013/36/UE, la ABE tiene el mandato de publicar directrices sobre normas mínimas y metodologías de referencia para la identificación, medición, gestión y seguimiento de los riesgos ambientales, sociales y de gobernanza (ASG) por parte de las entidades.

Los riesgos ASG, en particular los riesgos medioambientales a través de la transición y los factores de riesgo físicos, plantean retos para la seguridad y la solidez de las entidades y pueden afectar a todas las categorías tradicionales de riesgos financieros a las que están expuestas. Con el fin de garantizar la resiliencia del modelo de negocio y el perfil de riesgo de las entidades a corto, medio y largo plazo, las directrices establecen requisitos para los procesos internos y las disposiciones de gestión de riesgos ASG que las entidades deben tener en vigor.

Las entidades, sobre la base de evaluaciones periódicas y exhaustivas de los riesgos ASG, deben garantizar que son capaces de identificar y medir adecuadamente los riesgos ASG a través de procesos de datos sólidos y una combinación de metodologías, incluidas las basadas en la exposición, en la cartera y en los escenarios.

Las entidades deben integrar los riesgos ASG en su marco habitual de gestión de riesgos, teniendo en cuenta su papel como posibles impulsores de todas las categorías tradicionales de riesgos financieros, incluidos los riesgos de crédito, de mercado, operativos, de reputación, de liquidez, de modelo de negocio y de concentración. Las entidades deben adoptar un enfoque sólido y sólido para gestionar y mitigar los riesgos ASG a corto, medio y largo plazo, incluido un horizonte temporal de al menos 10 años, y deben aplicar una serie de herramientas de gestión de riesgos, incluida la interacción con las contrapartes. Las entidades deben integrar los riesgos ASG en sus procesos habituales, incluido el apetito por el riesgo, los controles internos y el ICAAP. Además, las entidades deben hacer un seguimiento de los riesgos ASG a través de marcos de información interna eficaces y de una serie de métricas e indicadores de riesgos ASG retrospectivos y prospectivos.

Las entidades deben desarrollar planes prudenciales (de transición) basados en la DRC para hacer frente a los riesgos derivados de la transición y el proceso de ajuste hacia los objetivos regulatorios relacionados con los factores ASG de las jurisdicciones en las que operan. A tal fin, las entidades deben evaluar e integrar las consideraciones prospectivas sobre los riesgos ASG en sus estrategias, políticas y procesos de gestión de riesgos a través de una planificación de la transición que tenga en cuenta los horizontes temporales a corto, medio y largo plazo. Si bien los planes de transición son pertinentes en virtud de varios reglamentos de la UE, los planes basados en la Directiva sobre los derechos de los consumidores adoptan una visión basada en el riesgo y contribuyen a la resiliencia general de las entidades frente a los riesgos ASG.

Pasos siguientes

La ABE está celebrando consultas sobre el proyecto de directrices durante un período de tres meses. Los comentarios de la consulta pública se tendrán en cuenta a la hora de finalizar las directrices. Está previsto que las directrices estén finalizadas a finales de 2024 y se apliquen a partir del [por confirmar, en función de la fecha de solicitud de la DRC6].

3. Antecedentes y justificación

3.1 Impacto de los riesgos ESG

1. El cambio climático, la degradación del medio ambiente, las cuestiones sociales y otros factores ambientales, sociales y de gobernanza (ASG) plantean retos considerables para la economía. El impacto de los eventos físicos agudos y crónicos, la necesaria transición hacia una economía baja en carbono, eficiente en el uso de los recursos y sostenible, así como otros desafíos ESG, están causando y seguirán causando profundas transformaciones económicas que afectan al sector financiero.

2. La Estrategia Renovada de Finanzas Sostenibles de la Comisión y el paquete bancario [Directiva 2013/36/UE (Directiva sobre requisitos de capital, DRC) y Reglamento UE/575/2013 (Reglamento sobre requisitos de capital))1 reconocen que el sector financiero tiene un papel importante que desempeñar tanto en términos de apoyo a la transición hacia una economía climáticamente neutra y sostenible, consagrada en el Acuerdo de París,  la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y el Pacto Verde Europeo, y para la gestión de los riesgos financieros que esta transición pueda conllevar y/o derivados de otros factores ESG.

3. Se espera que los riesgos ambientales, incluidos los relacionados con el clima, entre otras cosas, adquieran aún más importancia en el futuro a través de los factores de transición y los factores de riesgo físicos. Esto puede afectar a todas las categorías tradicionales de riesgos financieros a los que están expuestas las entidades. Además, los factores sociales —como los derechos humanos, la salud o las condiciones de trabajo— y los factores de gobernanza —como el liderazgo ejecutivo o el soborno y la corrupción— también pueden influir en los efectos financieros de las contrapartes o los activos invertidos de las entidades y representan fuentes de riesgo financiero que las entidades deben evaluar y gestionar.

4. Para mantener una resiliencia adecuada frente a los efectos negativos de los factores ASG, las entidades establecidas en la UE deben ser capaces de identificar, medir y gestionar sistemáticamente los riesgos ASG. Sin embargo, las especificidades de los riesgos ASG, como su naturaleza prospectiva y sus impactos distintivos en diversos horizontes temporales, así como la falta de experiencia histórica relevante, significan que las comprensiones, las mediciones y las prácticas de gestión pueden diferir significativamente entre las instituciones. Las observaciones de la ABE derivadas del seguimiento de los colegios, así como de la experiencia en materia de supervisión de las autoridades competentes, también muestran que la gestión de los riesgos ASG se encuentra todavía en una fase inicial y es un «trabajo en curso» en la mayoría de las instituciones de la UE. A pesar de las medidas adoptadas en los últimos años, se han observado varias deficiencias en la inclusión de los riesgos ASG en las estrategias empresariales y los marcos de gestión de riesgos que pueden plantear desafíos para la seguridad y la solidez de las instituciones a medida que la UE avanza hacia una economía más sostenible y los riesgos ASG se justifican o se materializan cada vez más.

3.2 Mandato jurídico y objetivo de las presentes directrices

5. Con el fin de prestar mayor atención a los riesgos ASG a los que se enfrentan las entidades en el marco prudencial, se han introducido nuevas disposiciones y se han realizado ajustes en varios artículos de la Directiva sobre los derechos de los consumidores y del RRC. En particular, y para garantizar una comprensión uniforme de los riesgos ASG, en el artículo 4 del RRC se han establecido definiciones de riesgos ASG, riesgo medioambiental, riesgo físico, riesgo de transición, riesgo social y riesgo de gobernanza. Se han modificado los artículos 73 y 74 de la Directiva sobre los derechos de los consumidores para exigir que los horizontes a corto, medio y largo plazo de los riesgos ASG se incluyan en las estrategias y procesos de las entidades de crédito para evaluar las necesidades de capital interno, así como en una adecuada gobernanza interna. En el artículo 76 también se introduce una referencia a las repercusiones actuales y prospectivas de los riesgos ASG y una petición al órgano de dirección para que desarrolle planes concretos para hacer frente a estos riesgos.

6. Además, se ha incluido un nuevo artículo 87 bis en la Directiva sobre los derechos de los consumidores, según el cual:

1. Las autoridades competentes velarán por que, como parte de sus sólidos mecanismos de gobernanza, incluido el marco de gestión de riesgos exigido en el artículo 74, apartado 1, las entidades, dispongan de estrategias, políticas, procesos y sistemas sólidos para la identificación, medición, gestión y seguimiento de los riesgos ASG a corto, medio y largo plazo.

2. Las estrategias, políticas, procesos y sistemas a que se refiere el apartado 1 serán proporcionales a la escala, la naturaleza y la complejidad de los riesgos ASG del modelo de negocio y el alcance de las actividades de la entidad, y tendrán en cuenta un horizonte a corto, medio y largo plazo de al menos 10 años.

3. Las autoridades competentes velarán por que las entidades pongan a prueba su resiliencia frente a los efectos negativos a largo plazo de los factores ASG, tanto en escenarios de referencia como adversos, en un plazo determinado, empezando por los factores relacionados con el clima. Para las pruebas, las autoridades competentes velarán por que las entidades incluyan una serie de escenarios ASG que reflejen los posibles impactos de los cambios medioambientales y sociales y las políticas públicas asociadas en el entorno empresarial a largo plazo. Las autoridades competentes velarán por que, en el caso de las entidades de ensayo, utilicen hipótesis creíbles, basadas en las hipótesis elaboradas por las organizaciones internacionales.

4. Las autoridades competentes evaluarán y supervisarán la evolución de las prácticas de las entidades en relación con su estrategia ASG y su gestión de riesgos, incluidos los planes, los objetivos cuantificables y los procesos para supervisar y abordar los riesgos ASG que surjan a corto, medio y largo plazo, que se elaborarán de conformidad con el artículo 76, apartado 2. Esta evaluación tendrá en cuenta la oferta de productos relacionados con la sostenibilidad de las entidades, sus políticas de financiación de transición, las políticas de originación de préstamos relacionadas y los objetivos y límites relacionados con los factores ASG. Las autoridades competentes evaluarán la solidez de dichos planes como parte del proceso de revisión y evaluación supervisoras.

Cuando proceda, para la evaluación a que se refiere el párrafo primero, las autoridades competentes podrán cooperar con las autoridades u organismos públicos encargados de la supervisión del cambio climático y del medio ambiente.

7. A fin de fomentar prácticas sólidas de gestión de riesgos y garantizar la convergencia en toda la Unión, el artículo 87 bis, apartado 5, de la Directiva sobre los derechos de los consumidores faculta a la ABE para emitir directrices en las que se especifique:

a) normas mínimas y metodologías de referencia para la identificación, medición, gestión y seguimiento de los riesgos ASG;

b) el contenido de los planes que deban elaborarse de conformidad con el artículo 76, apartado 2, de la Directiva sobre los derechos de los consumidores, que incluirán calendarios específicos y objetivos e hitos cuantificables intermedios, con el fin de supervisar y abordar los riesgos financieros derivados de los factores ASG, incluidos los derivados del proceso de ajuste y las tendencias de transición hacia los Estados miembros pertinentes y los objetivos reguladores de la Unión en relación con los factores ASG,  en particular, el objetivo de lograr la neutralidad climática de aquí a 2050 establecido en el Reglamento (UE) 2021/1119, así como, cuando proceda para las entidades que operan a escala internacional, los objetivos jurídicos y reglamentarios de terceros países;

c) criterios cualitativos y cuantitativos para la evaluación del impacto de los riesgos ASG en el perfil de riesgo y la solvencia de las entidades a corto, medio y largo plazo;

d) los criterios para la fijación de los escenarios a que se refiere el artículo 87 bis, apartado 3, de la Directiva sobre los derechos de los consumidores, incluidos los parámetros e hipótesis que deben utilizarse en cada uno de los escenarios, los riesgos específicos y los horizontes temporales.

8. Las presentes directrices abordan los aspectos incluidos en las letras a, b y c del mandato encomendado a la ABE. La letra d del mandato se abordará mediante una actualización paralela de las directrices de la ABE sobre las pruebas de resistencia de las entidades o la elaboración de cualquier otra directriz pertinente.

9. Las presentes directrices tienen por objeto mejorar la identificación, medición, gestión y seguimiento de los riesgos ASG por parte de las entidades y apoyar su seguridad y solidez a medida que se enfrentan al impacto a corto, medio y largo plazo de los factores ASG. Las directrices contienen requisitos en cuanto a los procesos internos y los mecanismos de gestión de riesgos ASG que las entidades deben tener en vigor, incluidos planes específicos para abordar los riesgos derivados de la transición y el proceso de ajuste a los objetivos legales y reglamentarios pertinentes en materia de sostenibilidad.

10. Las directrices incluyen metodologías mínimas de referencia que deben desarrollar y utilizar las entidades para medir los riesgos ASG. Reconociendo el progreso continuo en la disponibilidad y el desarrollo de datos y metodologías de riesgos ASG, la atención se centra en las principales características de los tipos clave de metodologías, mientras que se deja flexibilidad a las instituciones en cuanto a detalles específicos, también para facilitar el desarrollo de metodologías propias de las instituciones a lo largo del tiempo.

3.3 Planes (de transición) basados en la DRC

11. El carácter a largo plazo y la profundidad del proceso de transición hacia una economía climáticamente neutra y sostenible pueden implicar cambios significativos en los modelos de negocio de las entidades y en los tipos y niveles de riesgos a los que se enfrentan. En consecuencia, de conformidad con el artículo 76, apartado 2, de la Directiva sobre los derechos de los consumidores, las entidades establecerán planes específicos para supervisar y abordar los riesgos financieros derivados de la transición y el proceso de ajuste a los objetivos reguladores pertinentes de los Estados miembros y de la Unión en relación con los factores ASG, así como, cuando proceda en el caso de las entidades activas internacionales, los objetivos de terceros países. El artículo 87 bis, apartado 5, párrafo 2, de la Directiva sobre los derechos de los consumidores también establece que, cuando proceda, las metodologías e hipótesis en las que se basan los objetivos, los compromisos y las decisiones estratégicas divulgados públicamente por las entidades en virtud de la Directiva 2013/34/UE2, u otros marcos pertinentes de divulgación y diligencia debida, serán coherentes con los criterios, metodologías, hipótesis y objetivos utilizados en los planes que se elaboren de conformidad con la Directiva sobre los derechos de los consumidores.

12. Varias iniciativas legislativas de la UE, como la Directiva sobre información corporativa en materia de sostenibilidad3 y la propuesta de Directiva sobre diligencia debida en materia de sostenibilidad de las empresas4, también incluyen disposiciones relativas a los planes, comúnmente denominados planes de transición, que deben ser divulgados y/o desarrollados por conjuntos de empresas financieras y no financieras para garantizar que su modelo de negocio y su estrategia sean compatibles con la transición. Además, la Recomendación de la Comisión Europea (CE), de junio de 2023, sobre la facilitación de la financiación para la transición a una economía sostenible5 incluye recomendaciones no vinculantes a las empresas sobre el uso de planes de transición. Estas directrices se refieren a los planes basados en la DRC y proporcionan un entendimiento común de lo que implica un plan (de transición) basado en el riesgo en el ámbito prudencial, garantizando al mismo tiempo la interoperabilidad con otras iniciativas legislativas y las recomendaciones de la CE en la mayor medida posible.

13. Los planes en el marco de reglamentos no prudenciales, como la Directiva sobre la degradación de los derechos humanos y la Directiva sobre la degradación sostenible de los derechos humanos, se centran en la compatibilidad de los modelos de negocio de las empresas con la trayectoria de 1,5 grados y el objetivo de la UE de lograr cero emisiones netas de gases de efecto invernadero de aquí a 2050, o en las políticas, los procesos y las actividades de diligencia debida llevados a cabo para detectar y abordar los efectos adversos reales o potenciales de las actividades de las entidades. Por otra parte, los planes de la DRC se centran en los riesgos (prudenciales); Constituyen una nueva herramienta de gestión de riesgos a través de la cual las entidades deben comprender, evaluar y gestionar los riesgos derivados de sus actividades y exposiciones con vistas al proceso de ajuste hacia los objetivos de sostenibilidad regulatoria de las jurisdicciones en las que operan, o a las tendencias más amplias de transición hacia una economía sostenible. En la UE, los objetivos relevantes relacionados con los factores ESG incluyen los objetivos climáticos para 2030 y 2050 incluidos en la Ley Europea del Clima6, es decir, respectivamente, la reducción del nivel de emisiones de gases de efecto invernadero en un 55 % en comparación con 1990 y la consecución de cero emisiones netas.

14. Las presentes directrices no exigen que los planes basados en la Directiva sobre los derechos de los consumidores establezcan el objetivo de alinearse plenamente con los Estados miembros o los objetivos de sostenibilidad de la Unión, ni con una trayectoria de transición específica. Los planes prudenciales basados en la DRC tienen por objeto garantizar que las entidades evalúen de forma exhaustiva e integren de forma exhaustiva las consideraciones prospectivas sobre los riesgos ASG en sus estrategias, políticas y procesos de gestión de riesgos, en particular adoptando una perspectiva a largo plazo y con vistas a garantizar su solidez y resiliencia frente a los riesgos a los que se enfrentan. Por lo tanto, el objetivo, el enfoque y el contenido de los planes (de transición) basados en la DRC pueden tener algunas especificidades en comparación con los planes de transición no prudenciales. Al mismo tiempo, al incentivar a las entidades para que desarrollen su comprensión de los riesgos (prudenciales) derivados del proceso de transición y su respuesta estratégica a los mismos, la elaboración de planes en el marco de la DRC también puede ayudar a las entidades a abordar otros requisitos, como los requisitos de la Directiva sobre la DDSD y los requisitos de divulgación de información sobre las estrategias empresariales y los planes de transición. Como se reconoce en la Recomendación de la CE sobre la financiación de la transición, una buena planificación de la transición puede ayudar a las empresas a minimizar los riesgos estratégicos y financieros asociados a la transición y aportar claridad a su estrategia empresarial.

15. También es importante tener en cuenta que el objetivo de los planes prudenciales no es obligar a las entidades a abandonar o desinvertir en sectores intensivos en carbono, sino más bien estimular a las entidades para que reflexionen de forma proactiva sobre los cambios tecnológicos, empresariales y de comportamiento impulsados por la transición sostenible, los riesgos y las oportunidades que conllevan, y se preparen o adapten en consecuencia mediante una planificación estructurada de la transición.  entre otras cosas, comprometiéndose con sus clientes y, cuando sea necesario, apoyándolos, sin perjuicio de otras medidas de mitigación coherentes con una gestión sólida de los riesgos.

16. Además, los planes basados en la DRC están estrechamente relacionados con las propuestas políticas incluidas en el informe de la ABE sobre la gestión y supervisión de los riesgos ASG7, en el que se recomendaba a las entidades integrar los riesgos ASG en sus procesos, en particular ampliando el horizonte temporal de la planificación estratégica a al menos 10 años, al menos cualitativamente, y poniendo a prueba su resiliencia frente a diferentes escenarios.

17. En este contexto, los planes (de transición) basados en la Directiva sobre los derechos de los consumidores, o los planes prudenciales (de transición), pueden entenderse como la visión general y la articulación de las acciones estratégicas y los instrumentos de gestión de riesgos desplegados por las entidades, sobre la base de un análisis prospectivo del entorno empresarial, para demostrar cómo una entidad garantiza su solidez y preparación para la transición hacia una economía sostenible y resiliente desde el punto de vista climático y medioambiental. Los planes prudenciales (de transición) tienen por objeto garantizar que las entidades identifiquen, midan, gestionen y supervisen los riesgos ASG, en particular los riesgos medioambientales de transición y físicos, a largo plazo, en particular mediante el establecimiento de objetivos e hitos a intervalos temporales periódicos. Estos planes deben integrarse en la estrategia y la gestión de riesgos de las entidades y abordar los riesgos derivados de los cambios estructurales que puedan producirse en los sectores y las entidades de contrapartida a los que estén expuestas las entidades, de conformidad con las vías de transición y los marcos de adaptación compatibles con los objetivos jurídicos y reglamentarios de los Estados miembros, de la UE y, en su caso, de otras jurisdicciones en las que operen.

18. En las presentes directrices se hace referencia a la planificación de la transición como los procesos internos de gestión estratégica y de riesgos emprendidos por las instituciones para prepararse para la transición hacia una economía más sostenible y aplicar su estrategia relacionada con la transición.

19. Reconociendo la rápida evolución de los planes de transición y la necesidad de preservar la responsabilidad de los órganos de dirección de establecer las estrategias y políticas operativas generales, las presentes directrices se centran en los procesos y principios con una visión general de las principales características y expectativas básicas de los planes prudenciales (de transición) sólidos basados en el riesgo, dejando al mismo tiempo la flexibilidad y la responsabilidad a las entidades en cuanto a detalles específicos y estrategias internas individuales.

3.4 Proporcionalidad

20. Las Directrices se han elaborado teniendo en cuenta el principio de proporcionalidad establecido en el artículo 87 bis, apartado 2, de la Directiva sobre los derechos de los consumidores. Dado que estas directrices abarcan los mecanismos de gobernanza interna y gestión de riesgos de las entidades, incluidos los planes prudenciales (transitorios) basados en la Directiva sobre los derechos de los consumidores, se aplicarán de conformidad con el principio general de proporcionalidad aplicable a los mecanismos internos de gobernanza y gestión de riesgos, tal como se establece en el título I de las directrices de la ABE sobre gobernanza interna8.

21. Las directrices tienen en cuenta que las entidades más pequeñas pueden no ser inmunes a los riesgos ASG, por ejemplo, debido a posibles concentraciones de exposiciones en sectores económicos sensibles a los factores ASG o en zonas geográficas propensas a riesgos físicos. Por lo tanto, todas las entidades deben aplicar enfoques de gestión de riesgos ASG que reflejen la importancia relativa de los riesgos ASG asociados a su modelo de negocio y a su ámbito de actividad.

22. En la sección 4.1 de estas directrices se establece que las entidades deben basarse en sus evaluaciones de importancia relativa de los riesgos ASG para diseñar y aplicar estrategias, políticas, procesos y sistemas proporcionados. Las presentes directrices también tienen en cuenta que las entidades pequeñas y no complejas (ICIN) pueden aplicar mecanismos menos complejos o sofisticados, por ejemplo, mediante un mayor grado de consideraciones cualitativas y/o estimaciones y sustituciones, así como metodologías menos numerosas y menos granulares, siempre que ello no ponga en peligro su capacidad para gestionar los riesgos ASG de manera suficientemente segura y prudente y en consonancia con su evaluación de la importancia relativa.

23. Debe entenderse que todas las referencias a las instituciones abarcan tanto a las instituciones nacionales de investigación como a otras instituciones, a menos que las directrices introduzcan disposiciones específicas diferenciadas.

3.5 Riesgos medioambientales y riesgos ESG

24. Como se refleja en las disposiciones sobre los derechos de los consumidores y en consonancia con el enfoque secuenciado adoptado en el marco de otros productos reguladores de la ABE sobre riesgos ASG, como las normas técnicas de aplicación sobre la divulgación de información del pilar 3, las directrices hacen hincapié en los riesgos medioambientales, al tiempo que contienen algunos requisitos mínimos sobre las categorías restantes de riesgos ASG.

25. Si bien las entidades están más avanzadas en la medición y evaluación de los riesgos relacionados con el clima, es importante que desarrollen progresivamente herramientas y prácticas destinadas a evaluar y gestionar el impacto de un alcance suficientemente amplio de los riesgos ambientales, que vayan más allá de los relacionados con el clima, como los riesgos derivados de la degradación de los ecosistemas y la pérdida de biodiversidad, así como de otros factores ASG9.

26. Además, debe tenerse en cuenta que las entidades pueden verse afectadas por los riesgos medioambientales y sociales (denominados «importancia relativa financiera») o tener un impacto en ellos (denominada «materialidad medioambiental y social») a través de sus actividades empresariales principales, es decir, sus préstamos a contrapartes y sus inversiones en activos. Por el lado de la materialidad financiera, las actividades económicas y financieras de las contrapartes o los activos invertidos pueden verse afectados negativamente por factores ambientales o sociales, afectando al valor de dichas actividades, lo que podría traducirse en un impacto financiero en la entidad. Desde el punto de vista de la materialidad ambiental y social, las actividades económicas y financieras de las contrapartes o de los activos invertidos pueden tener un impacto negativo en los factores ambientales y sociales, lo que a su vez podría traducirse en un impacto financiero en la entidad. La evaluación y la gestión de los riesgos ambientales y sociales deben tener en cuenta ambas dimensiones en la medida en que afecten a los riesgos financieros a los que están expuestas las entidades.

3.6 Articulación con desarrollos internacionales y otros productos de la ABE

27. Las directrices se basan en los requisitos y/o principios vigentes de la UE e internacionales sobre la gestión de los riesgos ASG, como los principios del CSBB para la gestión y supervisión eficaces de los riesgos financieros relacionados con el clima. También tienen en cuenta el análisis realizado y las recomendaciones incluidas en el Informe de la EBA sobre gestión y supervisión de riesgos ESG, las orientaciones publicadas por los supervisores o las redes de bancos centrales como la Red para la Ecologización del Sistema Financiero, así como la experiencia supervisora en relación con las prácticas de las entidades en materia de gestión de riesgos climáticos y medioambientales.

28. Las directrices son coherentes con otras directrices o normas de la ABE relativas a los riesgos ASG, como las directrices de la ABE sobre la originación y el seguimiento de préstamos en relación con la integración de los riesgos ASG en las políticas de riesgo de crédito, las directrices de la ABE sobre gobernanza interna en lo que respecta a la integración de los riesgos ASG en los acuerdos de gobernanza, y las normas técnicas de aplicación de la ABE sobre la divulgación de los riesgos ASG en el Pilar 3 con respecto a los parámetros de los riesgos ASG. Además, sobre la base de la versión actualizada de la DRC, la ABE introducirá y/o reforzará las consideraciones relativas a los riesgos ASG al actualizar sus directrices sobre las pruebas de resistencia de las entidades, las directrices sobre gobernanza interna y las directrices sobre políticas de remuneración. Estas actualizaciones se realizarán de forma que se garantice la coherencia con estas (nuevas) directrices sobre gestión de riesgos ASG, complementándolas en ámbitos específicos como las responsabilidades del órgano de dirección o la integración de los riesgos ESG en los marcos de remuneración de las entidades.

29. Estas directrices forman parte de los mandatos y tareas de la ABE en el ámbito de las finanzas sostenibles y los riesgos ASG, que abarcan los tres pilares del marco de supervisión bancaria, así como otros ámbitos relacionados con las finanzas sostenibles y la evaluación y el seguimiento de los riesgos ASG, tal como se establece en la hoja de ruta de la ABE sobre finanzas sostenibles.

Publicado originalmente: https://www.xbrl.org/news/eba-proposes-guidelines-for-managing-esg-risks-in-banking-sector/

La-EBA-propone-directrices-para-la-gestion-de-riesgos-ESG-en-el-sector-bancarioDescarga

Información privilegiada de la EBA sobre DPM 2.0

Publicado el 17 de febrero de 2024 por Editor

Los sistemas y procesos de recopilación de datos de la Autoridad Bancaria Europea (EBA) y la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) están siendo objeto de una importante revisión para mejorar su eficiencia y eficacia. En una entrevista en profundidad con la EBA, nos ponemos al día sobre el progreso hasta el momento, aprendemos qué significará la iniciativa para una variedad de partes interesadas y echamos un vistazo al futuro. Sabemos que muchos de nuestros lectores siguen estos acontecimientos con interés, así que no se pierda estas ideas vitales, directamente de la EBA.

La iniciativa actual tiene como objetivo mejorar la flexibilidad, armonizar la presentación de informes y mejorar la eficiencia. La EBA afirma que el metamodelo final del DPM 2.0 ha sido publicado y ahora se está poniendo a prueba en marcos de presentación de informes seleccionados, antes de su implementación en todo el Marco de presentación de informes de la EBA v4.0.

La entrevista también reflexiona sobre la coevolución del DPM y el estándar XBRL para permitir informes más ágiles. La EBA está actualmente en transición del formato xBRL-XML al más compacto xBRL-CSV, con el objetivo de completarlo a finales de 2025, y enfatiza la importancia de XBRL para el regulador: “La EBA subraya su dedicación a mantener un lenguaje de informes comerciales extensible (XBRL) como un componente fundamental de nuestro marco de información regulatoria”.

Lea la entrevista completa aquí.

DPM EBA Validación UE xBRL-CSV

Mejores números: una actualización de DPM 2.0

Publicado el 15 de febrero de 2024 por Editor

Los sistemas y procesos de recopilación de datos de la Autoridad Bancaria Europea (EBA) y la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) están siendo objeto de una importante revisión para mejorar su eficiencia y eficacia. En esta entrevista, XBRL International analiza el reajuste del modelo de puntos de datos y desarrollos relacionados directamente con la EBA. Siga leyendo para conocer actualizaciones importantes, información detallada y una mirada al futuro.

P1: La Autoridad Bancaria Europea (EBA), junto con la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA), ha estado trabajando en un nuevo conjunto de herramientas y metodologías, llamado Data Point Model Refit. ¿Puede describir sus objetivos para el proyecto, los cronogramas y el estado actual de esta iniciativa desde la perspectiva de la EBA?

R1: El Reajuste del Modelo de Puntos de Datos (DPM) es un esfuerzo de colaboración entre la EBA y la EIOPA, cuyo objetivo principal es revisar el metamodelo DPM, que ha servido como marco fundamental para definir los requisitos regulatorios de datos durante la última década.

Los objetivos comunes del DPM Refit incluyen:

  • Mejorar la flexibilidad: nuestro objetivo principal es hacer que el DPM sea más adaptable, garantizando que pueda evolucionar junto con las necesidades cambiantes de los reguladores y las entidades informantes.
  • Armonizar la presentación de informes: nuestro objetivo es promover la coherencia en los informes regulatorios en los diversos sectores del panorama financiero de la UE, alineando y simplificando las prácticas.
  • Mejorar la eficiencia: nuestra intención es mejorar todos los procesos dentro del extenso ciclo de vida de informes que dependen del diccionario de datos DPM. Esto incluye aumentar el potencial de automatización y mejorar los procesos de preparación de informes por parte de los sujetos obligados.

Los cronogramas de la EBA para el Refit del DPM incluyen:

  • 2023: este año se dedicó a finalizar el estándar DPM 2.0 y desarrollar herramientas y metodologías esenciales para respaldar su adopción.
  • 2024: en 2024, planeamos poner a prueba la implementación de DPM 2.0 dentro de marcos de presentación de informes específicos, seguido de una implementación a gran escala en todo el Marco de presentación de informes de la EBA v4.0.
  • 2025: la transición a DPM 2.0 continúa en 2025, manteniendo la publicación paralela con el formato anterior.
  • 2026: a partir de diciembre de 2025, las publicaciones DPM se adherirán exclusivamente al estándar DPM 2.0.

Estado actual:

  • Ya hemos finalizado y publicado el metamodelo DPM 2.0.
  • Está en marcha el desarrollo de las herramientas DPM Studio, que apoyan la creación de frameworks bajo el estándar DPM 2.0. Se espera el lanzamiento inicial del producto mínimo viable (MVP) para fin de año.
  • Estamos a punto de comenzar una implementación piloto de DPM 2.0 en marcos de informes seleccionados. Esto marcará un hito importante.

La EBA está totalmente comprometida con el éxito de la iniciativa DPM Refit y se ha comunicado activamente con las partes interesadas, incluidas las entidades informantes, los proveedores de software y los reguladores, manteniéndolos actualizados a través de seminarios y talleres. Esta iniciativa, combinada con mejoras simultáneas al estándar XBRL, tiene el potencial de racionalizar decisivamente la presentación de informes de supervisión en la UE, aliviando la carga de presentación de informes y mejorando la calidad y comparabilidad de los datos, fortaleciendo en última instancia el desempeño del marco de supervisión.

P2: La EBA ha reafirmado su enfoque en estándares internacionales abiertos y ampliamente utilizados. ¿Puedes decirnos qué significa esto en la práctica?

R2: Es importante enfatizar que el proyecto DPM Refit gira principalmente en torno a mejorar el metamodelo de DPM. Este metamodelo sirve como estructura fundamental para definir los requisitos de presentación de informes y ha sido un elemento central de nuestro marco regulatorio de presentación de informes durante la última década.

El objetivo central del proyecto DPM Refit es modernizar y optimizar el metamodelo DPM existente, que hasta ahora ha experimentado cambios mínimos desde su inicio. Este proyecto busca abordar los desafíos relacionados con los informes regulatorios mientras agiliza y optimiza nuestros procesos internos. Es importante tener en cuenta que este proyecto no afecta el formato de intercambio de datos utilizado para los informes regulatorios.

La EBA subraya su dedicación a mantener el lenguaje eXtensible Business Reporting Language (XBRL) como un componente fundamental de nuestro marco regulatorio de presentación de informes. Hemos colaborado activamente con la comunidad XBRL para abordar varios desafíos asociados con los informes basados ​​en XBRL. Se han lanzado iniciativas como el Grupo de Trabajo para la Evolución del Formato de Informes (TFERF) para abordar cuestiones como la verbosidad del formato de intercambio de datos XBRL y las complejas reglas de validación.

La transición del formato de informes xBRL-XML a xBRL-CSV está actualmente en marcha y la EBA pretende completar esta transición para finales de 2025. Valoramos mucho la contribución de la comunidad XBRL en este proceso, particularmente en la definición de nuevos estándares. para reglas de validación en el formato xBRL-CSV, reconociendo su importancia para las partes interesadas, especialmente las instituciones declarantes que dependen de soluciones de mercado confiables.

El objetivo de la EBA con el proyecto DPM Refit es optimizar el metamodelo DPM y mejorar la eficiencia y eficacia de la presentación de informes regulatorios. Nuestro objetivo es optimizar nuestros procesos internos y al mismo tiempo mantener nuestro apoyo a XBRL como un elemento importante de la presentación de informes regulatorios. Nos involucramos activamente con la comunidad XBRL para garantizar una transición fluida hacia mejores estándares de presentación de informes, abordando los desafíos sin alterar fundamentalmente nuestro enfoque de los informes regulatorios.

P3: Un aspecto clave del nuevo entorno es que la EBA exigirá que las autoridades nacionales competentes (ANC) y el Banco Central Europeo (BCE) presenten presentaciones bancarias en formato xBRL-CSV a la EBA a partir de finales de 2025. El xBRL -El formato CSV es mucho más compacto que el formato xBRL-XML que se utiliza desde hace varios años. ¿Es esa la razón principal por la que DPM Refit ha avanzado en esta dirección, o hay otras razones?

R3: En junio de 2019, en la conferencia Eurofiling en Frankfurt, la EBA comunicó la necesidad de evolucionar los estándares de información regulatoria, sentando las bases para dos iniciativas críticas. Es esencial revisar el contexto de estas iniciativas para comprender las razones detrás del cambio al formato xBRL-CSV.

La necesidad de la evolución de DPM: estaba claro en ese momento que el metamodelo y la metodología de DPM necesitaban evolucionar. La base de datos DPM, creada en 2012 para apoyar el desarrollo del marco de presentación de informes de la EBA, había ido acumulando todas las versiones del marco durante seis años, pero su estructura se había mantenido prácticamente sin cambios desde su primera publicación. Mientras tanto, esta base de datos sirvió como piedra angular de la infraestructura de presentación de informes de la EBA y fue vital para el procesamiento y análisis de datos regulatorios.

Además, la evolución sustancial de los requisitos de generación de informes al utilizar el DPM reveló limitaciones específicas, incluidos problemas relacionados con el modelado de tablas abiertas, dominios de versiones, dimensiones y jerarquías, junto con el requisito de reglas y cálculos de validación mejorados.

Para abordar estos problemas, la EBA se embarcó en el proyecto DPM Refit, con el objetivo principal de mejorar el metamodelo DPM, haciéndolo más adaptable, eficiente y efectivo para cumplir con el panorama regulatorio en constante cambio.

La necesidad de una evolución del intercambio de datos: en paralelo, la EBA reconoció problemas críticos con el formato de intercambio de datos utilizado para los informes regulatorios. El formato xBRL-XML en uso había experimentado pocos cambios desde que comenzó a usarse en 2014, lo que resultó en archivos de informes muy grandes que eran menos eficientes o, en ocasiones, imposibles de procesar.

Estos archivos XBRL de gran tamaño plantean varios desafíos. El proceso de análisis, validación e integración de datos de estos archivos consume demasiado tiempo y recursos computacionales, lo que lo hace ineficiente para todas las partes involucradas. Dado el panorama cambiante de la presentación de informes regulatorios, que avanza hacia datos más granulares y anticipa mayores volúmenes de datos en el futuro, se hizo evidente que el formato de intercambio de datos necesitaba ser más ágil y eficiente.

Para abordar estos desafíos, la EBA lanzó una iniciativa proactiva destinada a analizar y entablar debates con diversas partes interesadas para simplificar y mejorar las especificaciones actuales de intercambio de datos. Este esfuerzo incluyó el establecimiento del Grupo de Trabajo para la Evolución del Formato de Informes (TFERF), un esfuerzo de colaboración que involucra a las Autoridades Competentes, la EBA y la EIOPA, con contribuciones cruciales de representantes de Eurofiling y XBRL International. El objetivo general era garantizar que esta evolución se alineara con los estándares XBRL, protegiendo así las inversiones existentes en soluciones y herramientas de informes, al tiempo que se mitiga cualquier efecto disruptivo de posibles cambios.

El TFERF, creado específicamente para abordar cuestiones de formato de intercambio de datos y presentación de informes electrónicos, dio prioridad a varias preocupaciones, incluida la verbosidad del formato de intercambio de datos XBRL, reglas de validación complejas y el desafío de manejar eficientemente archivos de informes grandes. Además, la intrincada arquitectura de la taxonomía XBRL, que presentaba vistas no versionadas del diccionario de datos de informes, seguía siendo un obstáculo. En respuesta, el TFERF logró avances significativos, en particular en 2020, cuando propuso adoptar el formato de presentación de informes xBRL-CSV como alternativa al formato tradicional xBRL-XML. Este nuevo formato, propuesto por XBRL International y perfeccionado por el TFERF, se consideró una solución más eficiente para la presentación de informes regulatorios.

Además, en 2022, el TFERF reactivó sus esfuerzos para abordar los problemas de complejidad y rendimiento relacionados con las reglas de validación XBRL. La conclusión fue que se necesitaban nuevas especificaciones técnicas para la validación de informes xBRL-CSV. Estas especificaciones deberían desarrollarse bajo la coordinación de XBRL Internacional, que venía trabajando en una nueva propuesta para este fin.

En resumen, si bien la iniciativa DPM Refit se refiere principalmente a la mejora del metamodelo DPM, la EBA reconoció la importancia de abordar cuestiones relacionadas con el formato de intercambio de datos como una iniciativa paralela. El paso hacia un formato xBRL-CSV más compacto y optimizado es el resultado de estos esfuerzos para mejorar la eficacia y el rendimiento general del intercambio de datos en los informes regulatorios, manteniendo al mismo tiempo la compatibilidad con los estándares XBRL.

P4: DPM Refit incorpora un entorno de creación, prueba y procesamiento de reglas comerciales o reglas de calidad de datos para uso de la EBA. Según tenemos entendido, los sistemas de la EBA están orientados al procesamiento interno y continuarán produciendo taxonomías XBRL, incluidas reglas de fórmulas XBRL que definen los requisitos de presentación de informes que necesita el software de procesamiento compatible con los estándares para crear informes. ¿Qué impacto, si lo hubiera, significa en la práctica el DPM Refit para los bancos regulados y para los proveedores de software que respaldan a esos bancos regulados?

R4: El proyecto DPM Refit abarca varias mejoras al metamodelo, incluidos dos aspectos fundamentales relacionados con las reglas de negocio:

Revisión del lenguaje DPM-XL: un componente crucial de la iniciativa DPM Refit implicó realizar una revisión exhaustiva del lenguaje DPM-XL, que se utiliza para definir la regla de validación. Esta revisión se basa en la base del lenguaje establecida en 2013 e introduce mejoras para mejorar su formalidad. y reducir la ambigüedad, con el objetivo principal de hacer que el lenguaje sea más susceptible a la automatización. Esto, a su vez, agiliza el proceso de validación dentro del marco de presentación de informes regulatorios, mejorando significativamente la claridad y las capacidades de automatización de las reglas de validación. Estas mejoras se alinean con los objetivos del proyecto de lograr una mayor eficiencia y precisión.

Metamodelo DPM para operaciones: en DPM 2.0, el metamodelo de operaciones ha pasado por un rediseño integral con un enfoque principal en respaldar la definición y el mantenimiento de reglas comerciales. Este metamodelo, que almacena todos los metadatos históricos relacionados con las reglas de negocio, también cumple dos funciones adicionales:

  1. Soporte para el motor de cálculo y validación (CVE): este metamodelo rediseñado proporciona información esencial para el CVE, un componente vital del sistema EUCLID desarrollado por la EBA. El CVE hace cumplir las reglas de validación oficiales, mejorando la precisión y confiabilidad de los informes regulatorios, tanto dentro como entre instancias de informes. Al estar destinado principalmente al uso interno de la EBA, el CVE no tiene implicaciones directas para los bancos regulados y los proveedores de software que los respaldan.
  2. Generación automatizada de reglas de fórmulas XBRL: el metamodelo de operaciones DPM también juega un papel central en la generación automática de reglas de fórmulas XBRL de acuerdo con los estándares establecidos. Este proceso garantiza la provisión de especificaciones de informes consistentes y la preservación del cumplimiento de los estándares. Se mantiene sin cambios para las partes interesadas externas que confían en la tecnología XBRL para controles de calidad, manteniendo su confianza en su eficacia y confiabilidad.

En esencia, el proyecto DPM Refit incluye estos dos aspectos cruciales relacionados con las validaciones: la revisión del lenguaje DPM-XL y el metamodelo DPM para operaciones. Estas mejoras fortalecen el marco de presentación de informes regulatorios, promueven la eficiencia, la precisión, la confiabilidad y abren la puerta a una mayor automatización, sin forzar ningún cambio en los procesos y soluciones que ya existen por parte de los bancos regulados.

P5: Las declaraciones de los bancos van a su ANC. ¿Cuáles son las funciones respectivas de las ANC, el BCE y la ABE en términos de aplicar normas de calidad de datos y proporcionar información, y en términos de determinar cuándo una institución ha cumplido sus obligaciones de información?

A5. Las diversas partes interesadas que participan en el proceso de presentación de informes comparten la responsabilidad colectiva de garantizar la calidad de los informes y cada una desempeña un papel distinto. Estas partes interesadas abarcan:

  1. Instituciones declarantes: a la vanguardia del envío de datos, las instituciones declarantes tienen la responsabilidad principal de mantener la integridad de sus datos. Deben cumplir con los estándares de calidad de los datos, establecer una gobernanza interna sólida de los datos, presentar informes puntualmente y cooperar con las autoridades pertinentes. Forman la línea de defensa inicial y más importante para garantizar la calidad de los informes.
  2. ANC: Las ANC desempeñan un papel clave en la verificación de la calidad de los datos proporcionados por las entidades declarantes dentro de sus respectivas jurisdicciones. Para lograrlo, las ANC emplean criterios de calidad de los datos y reglas de validación descritas por la EBA, evaluando la exactitud, precisión y coherencia de los datos. Además, las ANC brindan retroalimentación a las instituciones informantes sobre inquietudes sobre la calidad de los datos y pueden solicitar revisiones y aclaraciones para garantizar el cumplimiento de los estándares regulatorios. Más allá de esto, las ANC determinan si las entidades declarantes han cumplido con sus obligaciones de presentación de informes evaluando la calidad y exhaustividad de los datos.
  3. BCE: como autoridad central de coordinación, el BCE colabora estrechamente con las ANC para establecer controles y estándares unificados de calidad de los datos en todas las instituciones que operan en la zona del euro. Si bien su papel se concentra más en una escala más amplia de calidad de los datos, el BCE desempeña un papel decisivo a la hora de promover la coherencia y el cumplimiento de normas comunes de calidad de los datos en todas las instituciones.
  4. EBA: La EBA, en colaboración con las ANC, es responsable de dar forma y estandarizar las reglas de calidad de los datos, los criterios de validación y los requisitos de presentación de informes para la presentación de informes regulatorios. Establece el marco y las directrices que las ANC y las instituciones informantes deben seguir para preservar la calidad de sus informes. Además, la ABE puede ofrecer orientación y apoyo a las ANC en la aplicación de normas de calidad de datos y criterios de validación. Como punto de contacto central para cuestiones relacionadas con la calidad de los datos, la ABE también facilita la comunicación entre las ANC y las entidades declarantes.

La responsabilidad colectiva de las diferentes partes interesadas involucradas en el proceso de presentación de informes es garantizar la calidad de los informes. Las instituciones informantes tienen la principal responsabilidad del cumplimiento de la calidad de los datos. Las ANC, con el respaldo del BCE y la ABE, supervisan la calidad de los datos, proporcionan información y determinan el cumplimiento. Este enfoque cooperativo está diseñado para defender la integridad del marco de presentación de informes regulatorios y mantener la estabilidad del sistema financiero.

P6: En relación con esto, el nuevo sistema “CVE” de la EBA se utiliza para procesar los datos una vez que llegan a la EBA. ¿Tiene este sistema relevancia para los bancos comerciales?

R6: El nuevo sistema CVE, que significa Motor de Cálculo y Validación, juega un papel específico en el procesamiento de los datos una vez que llegan a la EBA. Sin embargo, su relevancia para los bancos comerciales depende en gran medida del tipo de escenario de presentación de informes y del enfoque seguido:

  1. Enfoque secuencial: para los procesos estándar de presentación de informes de supervisión y resolución, donde los datos fluyen de manera secuencial de los bancos a las ANC y de las ANC a la ABE (o al BCE y luego a la EBA), la relevancia del sistema CVE para los bancos comerciales es mínima. En estos casos, los bancos interactúan principalmente con las ANC como paso intermediario. Los bancos envían sus informes a las ANC, que son responsables de realizar controles de calidad de los datos y garantizar el cumplimiento de las normas regulatorias. Las ANC desempeñan un papel importante en la validación y verificación de los datos proporcionados por los bancos. El sistema CVE, que se utiliza para la validación y el cálculo automatizados de datos, es utilizado predominantemente por la EBA. Los bancos normalmente no interactúan directamente con la CVE en este marco de presentación de informes. En este contexto, el objetivo de los bancos es preparar y presentar con precisión sus informes a las ANC dentro de los plazos estipulados y cumpliendo con los requisitos de presentación de informes.
  2. Información directa: en situaciones en las que los bancos informarían directamente a la ABE sin una ANC intermediaria (por ejemplo, para el próximo centro de datos del Pilar 3), la relevancia del sistema CVE se vuelve más pronunciada para los bancos comerciales. La EBA utiliza el sistema CVE para procesar y validar automáticamente los datos enviados por los bancos. Ejecuta reglas de validación y verifica para garantizar la calidad y coherencia de los datos. Los bancos que informan directamente a la EBA recibirán retroalimentación automática del CVE en función de los resultados de las reglas de validación ejecutadas por el motor. Esta retroalimentación es valiosa para que los bancos identifiquen y aborden cualquier problema o error en la calidad de los datos. En estos casos, el sistema CVE se convierte en una parte integral del proceso de presentación de informes para los bancos, ya que influye directamente en la validación y la retroalimentación que reciben de la EBA.

En última instancia, la relevancia del sistema CVE para los bancos comerciales varía según el enfoque de presentación de informes. Para los informes estándar de supervisión y resolución con un flujo de datos secuencial a través de las NCA, la importancia del CVE para los bancos es limitada. Sin embargo, en los casos en que los bancos informan directamente a la EBA, el sistema CVE se convierte en una herramienta valiosa, que proporciona validación y retroalimentación de datos automatizados, lo que contribuye a la calidad y precisión generales de los informes regulatorios para los bancos comerciales.

P7: ¿Hay algo más que le gustaría compartir con nuestros lectores?

R7: La EBA se mantiene firme en su compromiso de mejorar la calidad, la eficiencia y la simplicidad de la información regulatoria. Este compromiso continuo es fundamental para su misión de garantizar los más altos estándares en la presentación de informes de datos financieros.

A través de estos esfuerzos, la EBA pretende alcanzar varios objetivos clave:

  1. Garantía de calidad: el enfoque de la EBA en la calidad de los informes sigue siendo inquebrantable. Al perfeccionar las reglas de calidad de los datos y los criterios de validación, la ABE contribuye a la producción de datos financieros precisos, coherentes y fiables.
  2. Eficiencia mejorada: las herramientas de automatización como CVE agilizan el procesamiento de datos, lo que resulta en procesos de generación de informes más eficientes. Esto no sólo ahorra tiempo, sino que también mejora la calidad general de los datos reportados.
  3. Estandarización: el papel de la ABE en la estandarización de las normas de presentación de informes garantiza la coherencia y uniformidad en la presentación de informes regulatorios. Esto beneficia tanto a las instituciones informantes como a las autoridades reguladoras, promoviendo una comprensión compartida de los requisitos.
  4. Reducir la carga de presentación de informes: los procesos de presentación de informes simplificados y la calidad mejorada de los datos reducen la carga de presentación de informes para todas las partes involucradas. Las entidades declarantes se benefician de directrices más claras, las ANC pueden verificar los datos de forma más eficaz y el sector financiero en su conjunto disfruta de información más sólida y fiable.

Además, el BCE está considerando la implementación del DPM 2.0 en su Marco Integrado de Información (IReF). Esta integración representa una expansión significativa del DPM, que ahora abarcará informes de supervisión, resolución y estadísticas. Esta extensión cumple el objetivo fundamental de la integración sintáctica, allanando el camino para un diccionario de datos común compartido entre marcos de informes y logrando el objetivo final de una integración semántica completa. Este diccionario de datos común es un facilitador clave de los futuros informes integrados para el sector bancario (IRB), optimizando el cumplimiento y mejorando la calidad y coherencia de los datos.

En conclusión, el compromiso inquebrantable de la EBA con la mejora continua no solo apoya el cumplimiento normativo, sino que también fomenta un ecosistema donde la presentación de datos de alta calidad es menos onerosa y más beneficiosa para todas las partes interesadas. Este compromiso refleja la dedicación de la EBA a la estabilidad financiera, la integridad y el bienestar de la industria y la economía en general. La evolución del DPM hacia el IReF del BCE representa un futuro prometedor en el que los procesos de presentación de informes se volverán más ágiles, eficientes y de la más alta calidad, reduciendo la carga para todas las partes involucradas y contribuyendo al éxito general de la industria financiera.

DPM EBA Validación UE xBRL-CSV

Publicado originalmente: https://www.xbrl.org/news/inside-insights-from-the-eba-on-dpm-2-0/

Informacion-privilegiada-de-la-EBA-sobre-DPM-2Descarga

Reflexiones – desafíos en las regulaciones

Palabras del Sr. Rajeshwar Rao, vicegobernador del Banco de la Reserva de la India, en la Cumbre de Guardianes de la Gobernanza, organizada por «Excellence Enablers», Mumbai, 2 de noviembre de 2023.

Discurso del banco central | 15 de noviembre de 2023

por  Rajeshwar Rao

PDF texto completo (17kb) | 7 páginas

Damas, caballeros y distinguidos invitados,

De hecho, es un placer participar en esta cumbre, una reunión cuyo objetivo es destilar la esencia de la gestión responsable en el mundo empresarial. Siguiendo con el tema de esta sesión, «El desafío de la regulación», reflexionaré un poco sobre el panorama dinámico de las regulaciones y su elaboración, su naturaleza evolutiva y la transformación en curso en el sector financiero. Más adelante, también esbozaré algunos desafíos y dilemas que encontraron los reguladores al formular regulaciones apropiadas para gestionar estas transiciones.

¿Necesitamos Reglamentos?

Muchos creen que unas regulaciones mínimas son la mejor manera de fomentar el crecimiento de la empresa. Pero la historia está repleta de ejemplos de cómo una regulación mínima, combinada con una supervisión indulgente y medidas restrictivas, a menudo han conducido a crisis financieras. De hecho, todos estaríamos de acuerdo en que nada podría ser más perjudicial para el crecimiento sostenible que un sector bancario y financiero fallido. Si bien en un escenario ideal, la «mano invisible» garantizaría que el sistema funcione perfectamente para el bien común con una supervisión regulatoria mínima, en realidad no sucede así. Como tal, para controlar la exuberancia irracional en el sector financiero, se necesita un regulador que establezca los límites y también los haga cumplir para garantizar un conjunto sólido y sólido de instituciones financieras y así promover la estabilidad financiera.

Las regulaciones, por lo general, imponen restricciones a la entrada y a las operaciones de la entidad, al tiempo que controlan el qué y el cómo del negocio que se lleva a cabo. Este ‘proceso’ impone un costo de oportunidad a las entidades reguladas para lograr los objetivos deseados. Sin embargo, estos son costos distribuibles para entregar un bien colectivo. Por lo tanto, las regulaciones garantizan que el sistema financiero en general cumpla su función de apoyo al sector real a través de una intermediación financiera eficiente y se mantenga estable, sólido y receptivo.

Además, el sector financiero y la industria bancaria son especiales. La capacidad inherente de los bancos para generar apalancamiento y el potencial de desencadenar un efecto dominó en el sistema financiero lo hacen único. Además, los bancos no son sólo los custodios de los ahorros ganados con tanto esfuerzo por los clientes, sino también los custodios de la confianza pública. Es responsabilidad del RBI garantizar que se respete resueltamente la confianza depositada por los clientes y depositantes en los bancos.

Gestionar las transiciones

Al observar los desafíos del sector financiero actual, resulta importante abordar los profundos cambios estructurales que están transformando la forma del sector financiero. Estas transiciones abarcan una infinidad de factores, cada uno con su propio conjunto de desafíos únicos. También se trata de cuestiones complejas y multifacéticas que exigen soluciones adaptables y matizadas. Lograr el equilibrio adecuado entre fomentar la innovación y mantener la estabilidad y seguridad del sector financiero es siempre una tarea formidable. Permítanme explicar algunas de esas transiciones en las que estamos comprometidos.

Transición climática

Todos somos conscientes del desafío global que el cambio climático plantea a nuestro planeta y su impacto que se siente en todo el mundo. La transición hacia un sector financiero más sostenible y ambientalmente responsable ya no es una opción sino un imperativo. A medida que las sociedades exigen un mayor compromiso hacia un medio ambiente más limpio y verde, los reguladores deben emprender la tarea de integrar los riesgos climáticos en los marcos regulatorios. Garantizar que las instituciones financieras consideren el impacto ambiental de sus acciones al mismo tiempo que gestionan el flujo de crédito exige un delicado acto de equilibrio y requiere soluciones colaborativas.

La cuestión discutible sobre la que los reguladores tienen que deliberar es si el riesgo climático es un riesgo único que debe ser capturado por separado y, por lo tanto, requiere un marco separado de forma independiente o si abarca los riesgos crediticios, de mercado y operativos y puede ser capturado como parte de los marcos de riesgo existentes. Otro punto de debate es si estos riesgos deben capturarse como una combinación de los requisitos del pilar 2 (revisión de supervisión) y del pilar 3 (disciplina de mercado y divulgación de información) o es mejor capturar el riesgo como parte del pilar 1 (capital y liquidez) directamente. forma.

Transición tecnológica

La tecnología está remodelando el panorama de las finanzas a un ritmo sin precedentes y ha surgido como una fuerza transformadora que remodela tanto las operaciones como las experiencias de los clientes. La digitalización está ayudando a ampliar las opciones disponibles para clientes y prestamistas, aumentar la eficiencia y la competencia en la prestación de servicios financieros y, lo que es más importante, hacer que estos servicios estén disponibles para segmentos más amplios de la población.

A medida que adoptamos estos avances tecnológicos, es imperativo que los marcos regulatorios evolucionen en conjunto para garantizar la seguridad, la privacidad y la integridad del sistema financiero. En una era definida por los datos, la protección de la información personal y financiera ha pasado a primer plano. En la India, se promulgó recientemente la Ley de Protección de Datos Personales Digitales de 2023 (Ley DPDP). Una legislación de ese tipo era necesaria para salvaguardar los derechos de las personas y garantizar un tratamiento responsable de los datos personales.

Los bancos y otras instituciones financieras, como custodios de grandes volúmenes de datos confidenciales de los clientes, deben hacer los esfuerzos necesarios para cumplir con las disposiciones de la Ley y las regulaciones relacionadas. Para gestionar esta transición sin problemas, las instituciones financieras deben invertir en marcos sólidos de gobernanza de datos, garantizando que ellas y sus procesadores de datos recopilen, procesen y almacenen datos con total cumplimiento de la ley y las regulaciones. Gestionar la transición hacia una institución más consciente y ‘culta de los datos’ requiere recorrer un camino delicado.

La transición a la intermediación digital

Después de la pandemia, los préstamos digitales y la aparición de plataformas digitales que otorgan préstamos han experimentado un aumento exponencial en varias economías emergentes, incluida la India. Si bien esto condujo a un aumento en la escala y la velocidad del crédito en un entorno cada vez más digital, ha planteado una serie de problemas de conducta empresarial.

Las preguntas que cualquier regulador debe considerar son si debe tratar de estar a la vanguardia para garantizar que las innovaciones financieras sean posibles sólo después de implementar un marco regulatorio y de supervisión apropiado; ¿O seguir un enfoque relajado y permitir que los mercados se desarrollen por sí solos? Al ser más complacientes, ¿corren los reguladores el riesgo de tener que lidiar con preocupaciones de conducta empresarial imprevistas y, en casos extremos, enfrentar y abordar eventos potenciales que podrían desencadenar riesgos sistémicos que pueden llevar a resultados que son difíciles de anticipar y gestionar?

Sin embargo, para un regulador, la inacción nunca puede ser una opción. El ritmo con el que surgen nuevos modelos de negocio, actores y productos, en el que dichas entidades a menudo explotan las lagunas en las regulaciones existentes o realizan operaciones comerciales que caen en un área regulatoria gris, sigue siendo un desafío. Los modelos de negocio que se construyen para desafiar los perímetros regulatorios, las estrategias de marketing agresivas y aquellos que se dedican a la explotación de clientes crédulos dejan claro que estos problemas necesitan intervención. Pero el dilema radica en decidir el alcance de la intervención regulatoria que contendrá y restringirá el abuso de los clientes sin alterar significativamente la naturaleza de la innovación liderada por FinTech.

Por ejemplo, a principios de 2020, las actividades crediticias de las nuevas plataformas impulsadas por la tecnología implicaban préstamos de pequeño importe concedidos a un gran número de prestatarios, en su mayoría pertenecientes a los estratos de ingresos más bajos de la sociedad, como estudiantes, empresas minoristas y trabajadores autónomos, etc. Para estos prestatarios, pedir un préstamo a un tipo de interés exorbitante significaba caer en una cruel trampa de endeudamiento. Lo que empeoró la situación fue el hecho de que los prestatarios ni siquiera eran conscientes de tasas de interés o cargos tan altos antes de solicitar el préstamo, ya que no se revelaban por adelantado, no había ninguna interfaz excepto la aplicación móvil para presentar sus quejas y las prácticas de recuperación eran duras. y poco ortodoxo.

También habíamos observado que, desde la suscripción del crédito hasta la recuperación, todas las actividades se subcontrataban sin tener en cuenta la privacidad y protección del cliente. Digital Lending operaba según un modelo de ‘alquiler de bienes raíces’, en el que la plataforma FinTech realizaba todas las actividades crediticias en nombre de la entidad regulada haciéndose pasar por principal. En muchos casos, los clientes ni siquiera conocían el nombre del banco o NBFC que había autorizado el préstamo.

Para abordar este problema, la postura regulatoria ha convergido en la regulación de la actividad crediticia digital y los acuerdos entre entidades reguladas y FinTech que brindan servicios específicos a las ER (que fueron rebautizadas como Proveedores de Servicios de Préstamo o LSP). Las regulaciones de préstamos digitales del RBI han establecido un amplio marco regulatorio bajo el cual las FinTech pueden convertirse en socios habilitadores de entidades reguladas. Estas pautas son una combinación de reiteración de las pautas existentes, como informar a las CIC, realizar la debida diligencia antes de contratar a los LSP, etc., y algunas nuevas, siendo las RE el punto de apoyo alrededor del cual se requiere que las actividades de préstamos digitales operen con el cumplimiento normativo que se está realizando. su responsabilidad.

La transición de las redes sociales

Las redes sociales han revolucionado la velocidad y el alcance de la difusión de información. El intercambio de información nunca ha sido tan rápido y sin obstáculos hasta ahora. Pero esto también significa que los rumores sin fundamento y las noticias falsas también pueden difundirse con la misma rapidez y afectar negativamente a las instituciones financieras, especialmente a los bancos. La reciente agitación bancaria en EE.UU. ha sacudido algunas de las opiniones más extendidas sobre los principios de gestión de la liquidez y la naturaleza y velocidad de las corridas bancarias.

La agitación bancaria en Estados Unidos y Europa a principios de marzo de 2023 ha tenido un impacto significativo en el sistema financiero global. Este episodio ha puesto de relieve la necesidad de una reevaluación de los estándares globales en las regulaciones del sector financiero. Este episodio ha ofrecido dos lecciones importantes: primero, la confianza es vulnerable a percepciones de debilidades y comentarios mal informados en las redes sociales.

En segundo lugar, que, en una era de redes sociales y banca por Internet, la velocidad con la que ocurren las corridas bancarias no tiene precedentes y, por lo tanto, el tiempo de respuesta para manejar cualquier crisis de este tipo se ha reducido a una fracción de lo que hasta ahora se consideraba aceptable. Para abordar estos desafíos, se ha vuelto vital una supervisión constante y efectiva, complementada con la capacidad del banco en cuestión para monitorear y prevenir la difusión de información errónea en las redes sociales.

¿Cómo gestiona el RBI estas transiciones?

El enfoque del RBI siempre ha sido fomentar y apoyar las innovaciones y el dinamismo, equilibrándolos al mismo tiempo con consideraciones de estabilidad financiera. Por lo tanto, permítanme explicar qué estamos haciendo para gestionar estas transiciones.

Normas simplificadoras

Las instrucciones regulatorias han evolucionado a lo largo del tiempo en consonancia con la trayectoria de desarrollo del sistema y las instituciones financieras. El perímetro regulatorio también se ha ampliado a medida que el sistema financiero indio se ha aventurado en nuevos modelos de negocio, líneas de productos y territorios geográficos más nuevos. Con el tiempo, esto puede haber llevado a que ciertas regulaciones se volvieran complejas con un aumento concomitante de la carga de cumplimiento. Por tanto, resulta útil realizar un balance periódico para revisar las instrucciones reglamentarias y los procedimientos de cumplimiento con vistas a agilizarlos/racionalizarlos y hacerlos más eficaces.

El RBI había creado la Autoridad de Revisión de Regulaciones 2.0 (RRA) en 2021 (después de la RRA 1 creada en 1999) para llevar a cabo esta tarea y garantizar la simplicidad de las regulaciones que se ha convertido en una prioridad para nosotros. En mi opinión, las regulaciones futuras deben responder a las necesidades cambiantes del sistema financiero. Para que esto suceda, hemos adoptado una estrategia de cinco pilares:

  1. En primer lugar, nos estamos asegurando de que las regulaciones futuras sean proactivas y con visión de futuro.
  2. En segundo lugar, nos hemos vuelto ágiles en nuestro enfoque. Esto es fundamental ya que el ritmo del cambio se ha acelerado.
  3. En tercer lugar, nuestro enfoque en la elaboración de regulaciones se ha vuelto más impulsado por datos y orientado a la evaluación de impacto. Esto, a su vez, ha llevado a un proceso de toma de decisiones más analítico y está ayudando a prever un camino adecuado para la transición, cuando sea necesario.
  4. Cuarto, hemos estado adoptando un enfoque más consultivo en la elaboración de regulaciones. La consulta previa a los grupos de interés nos permite recoger diversos puntos de vista e incorporarlos en la normativa. Esto también mejora la implementación de las regulaciones.
  5. El quinto y último pilar es la colaboración. Nos involucramos cada vez más con las partes interesadas, el gobierno y otros reguladores y la industria para desarrollar un sector financiero seguro y resiliente.

Al Banco de la Reserva se le han conferido poderes para elaborar legislación subordinada en virtud de un amplio espectro de estatutos. Esto impone al RBI la responsabilidad de garantizar que sus instrucciones estén dentro de los perímetros establecidos por el mandato legal, sean claras en el lenguaje, apropiadas y proporcionales. Por lo tanto, hemos aumentado nuestro enfoque en brindar capacitación y habilidades adecuadas a nuestros funcionarios para que las regulaciones puedan redactarse en un lenguaje simple y haya mayor claridad sobre la intención regulatoria.

Poner el foco en la conducta del cliente

En general, el «cliente» debería y debe seguir siendo el centro. Los dos objetivos principales de la regulación, a saber. Garantizar la estabilidad financiera y proteger los intereses de los clientes conduce a dos amplias categorías de regulaciones: regulaciones prudenciales y regulaciones de conducta. La regulación prudencial sienta las bases para la estabilidad financiera, mientras que la regulación de conducta sienta las bases éticas para mantener la confianza de los clientes y, en conjunto, ayudan a salvaguardar la integridad de nuestro sistema financiero.

Por ello, nuestro empeño ha sido inculcar una conducta responsable por parte de los sujetos obligados. Hemos pedido a los bancos que diseñen requisitos de idoneidad y rendimiento para productos y servicios financieros teniendo en cuenta los intereses de sus clientes. Esto incluye mecanismos de supervisión a nivel de la Junta Directiva que un banco debe implementar para cumplir estos objetivos. A medida que fortalecemos aún más nuestro enfoque para abordar las preocupaciones en el área de las regulaciones basadas en la conducta, la filosofía rectora sería establecer ciertas expectativas regulatorias mínimas, con la opción para las entidades de adoptar estándares más altos dependiendo de su tamaño, proporcionalidad y enfoque en el cliente. El mensaje final es que las entidades reguladas deben tratar a todos los clientes -grandes o pequeños, urbanos o rurales, educados o menos educados- de manera transparente y ética.

Regulaciones basadas en principios versus regulaciones basadas en reglas

Existe un debate en curso sobre si es preferible un enfoque basado en principios o si un enfoque de regulaciones basado en reglas es la mejor opción. En diferentes momentos, un enfoque ha influido más que el otro en las autoridades.

El beneficio de las regulaciones basadas en reglas es que brindan certeza y orientación firme sobre lo que las entidades reguladas deben hacer y, desde el punto de vista del regulador, los objetivos y responsabilidades regulatorias mensurables y explicables que pueden ser fácilmente monitoreados y aplicados. Pero en un enfoque prescriptivo de la regulación, las reglas podrían terminar volviéndose más importantes que el resultado previsto para el cual fueron diseñadas, lo que llevaría a una cultura de cumplimiento de «marcar casillas».

Por el contrario, la regulación basada en principios se parece más a una brújula, que proporciona a las entidades reguladas una dirección general, sin especificar la ruta precisa a seguir. Los principios están diseñados para ser adecuados para una amplia gama de situaciones y hacer hincapié en los resultados deseados. Otorgan a las entidades reguladas la flexibilidad para adaptarse a circunstancias cambiantes e innovar; sin embargo, también les exige que ejerzan un juicio prudente y tomen decisiones responsables. Pero, a menudo, para dejar claras las expectativas regulatorias, es necesario complementar las regulaciones basadas en principios con aclaraciones, ilustraciones y notas orientativas.

Entonces, ¿dónde nos encontramos en la continuidad del enfoque regulatorio basado en reglas y principios? El Banco de la Reserva, como cuestión de política, ha ido otorgando gradualmente a los bancos una mayor libertad operativa para realizar sus operaciones comerciales dentro del marco regulatorio general. Por lo tanto, avanzamos a buen ritmo para que nuestras regulaciones se basen cada vez más en principios.

Mantener la igualdad de condiciones

Un campo de juego nivelado garantiza que todos los participantes operen dentro de un marco regulatorio justo y consistente donde los riesgos y recompensas potenciales del sistema financiero estén equilibrados. Existe un acuerdo generalizado en que la igualdad de condiciones es una condición clave para un sector financiero competitivo. Como regulador, seguimos el principio de «misma actividad, mismo riesgo, misma regulación». Este enfoque se puede ver en el caso de nuestras directrices sobre préstamos digitales, garantía de incumplimiento de primera pérdida (FLDG) y sector de microfinanzas.

Sin embargo, mantener la igualdad de condiciones debe contrarrestarse garantizando regulaciones que sean proporcionales a los riesgos que plantea la empresa al sistema financiero. Somos muy conscientes de la necesidad de garantizar que la carga regulatoria sobre una entidad sea proporcional a los riesgos que plantea para el sistema financiero y al tamaño de sus operaciones. Esta idea ha subrayado nuestro enfoque regulatorio revisado basado en escala para las NBFC y el marco regulatorio revisado para las UCB.

Sin embargo, también hay que reconocer que limitar el potencial de arbitraje regulatorio y establecer condiciones equitativas para los participantes en el mercado es un objetivo importante para los reguladores, pero no es el objetivo primordial. Para garantizar el funcionamiento eficiente del mercado y, en términos más generales, salvaguardar el interés público, las autoridades pueden, en ocasiones, necesitar tratar a diferentes actores de manera diferente.

Conclusión

Permítanme concluir.

Elaborar regulaciones en el mundo dinámico e interconectado de hoy es una tarea desafiante, pero es un desafío que estamos totalmente comprometidos a superar. Como regulador, nuestra contribución más importante a la sociedad es que hacemos nuestro trabajo: elaborando regulaciones proporcionadas, basadas en el riesgo y con visión de futuro e implementándolas de manera consistente. Al mismo tiempo, somos conscientes de que el proceso de regulación debe generar un superávit neto para el sistema financiero. Incluso mientras avanzamos en esta línea, debemos permanecer firmes en nuestra dedicación a mantener la estabilidad, fomentar el crecimiento y salvaguardar los intereses de los clientes.

Se agradecen sinceramente las aportaciones de Deepak Rana, Vishal Kumar Prasad, Pramanshu Rajput y Pradeep Kumar.

Sobre el Autor

Rajeshwar Rao

Más de este autor

Información relacionada

Publicado originalmente: https://www.bis.org/review/r231115f.pdf

Reflexiones-desafios-en-las-regulacionesDescarga

FCA encuentra margen de mejora en la divulgación de fondos ESG

Publicado el 2 de diciembre de 2023 por Editor

La Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA) ha presentado información sobre cómo los administradores de fondos autorizados (AFM) se están alineando con las expectativas regulatorias en su presentación de información ambiental, social y de gobernanza (ESG). La evaluación de la FCA evalúa el cumplimiento de los Principios Rectores proporcionados en una carta enviada a las AFM en julio de 2021.

Los Principios Rectores enfatizan la necesidad de un diseño, entrega y divulgación claros y precisos de los objetivos ESG y de sostenibilidad en los fondos.

Si bien los resultados de la revisión mostraron que los AFM generalmente demostraron una intención positiva al incorporar los Principios Rectores, la revisión destacó casos en los que las divulgaciones no cumplieron con las expectativas. Esto generó desafíos para los inversores a la hora de identificar información clave sobre ESG y fondos de inversión sostenibles, lo que afectó su capacidad para tomar decisiones plenamente informadas.

Surgieron varios problemas clave, incluida la explicación o contextualización inadecuada de los datos clave de sostenibilidad en las divulgaciones y las inconsistencias entre las divulgaciones a nivel de empresa y a nivel de fondo. La contribución de los fondos individuales a los objetivos ESG y de sostenibilidad de toda la empresa a menudo no se revelaba, lo que obstaculizaba la transparencia.

De cara al futuro, la FCA llama la atención sobre las reglas propuestas de Requisitos de Divulgación de Sostenibilidad (SDR) y Etiquetas de Inversión. Se insta a las AFM a evaluar el impacto potencial de estas regulaciones propuestas y tomar las acciones necesarias para su cumplimiento.

Lea la reseña completa aquí.

AFM ESG FCA REINO UNIDO

Expusimos las conclusiones de nuestro trabajo de supervisión, que analizó cómo los gestores de fondos autorizados (AFM) cumplen con los requisitos normativos y las expectativas existentes sobre el diseño, la entrega y la divulgación de fondos de inversión ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) y sostenibles.

Esta es una continuación de la carta de Estimado Presidente que enviamos a los presidentes de los AFM en julio de 2021. En esa carta se ofrecía orientación sobre nuestros requisitos existentes a través de un conjunto de principios rectores que explicaban nuestras expectativas en este ámbito.

A quién se aplica esta reseña

Las conclusiones de esta revisión son relevantes para los AFM, sus órganos de gobierno y los gestores de carteras de fondos de inversión que se comercializan a sí mismos como con características ESG o sostenibles. También pueden ser de interés para otras partes interesadas, incluidos los propietarios de activos, los organismos comerciales y los inversores.

¿Por qué se realizó esta revisión?

Los gestores de activos tienen un papel que desempeñar a la hora de ofrecer una gama de productos de inversión a los consumidores, incluidos los productos que tienen como objetivo alcanzar objetivos ESG y de inversión sostenible, además de una rentabilidad financiera. Para mantener la confianza, los inversores deben ser capaces de distinguir entre las diferentes afirmaciones que hacen los AFM sobre sus productos ESG y sostenibles, y poder confiar en la integridad de la información que se les comercializa.

Anteriormente escribimos a los presidentes de AFM exponiendo nuestras preocupaciones sobre la calidad y claridad de las solicitudes recibidas para la autorización de fondos de inversión con características ESG o de sostenibilidad. Nuestra carta incluía un conjunto de «Principios Rectores». En ellas se detallaron nuestras expectativas sobre cómo los AFM deben diseñar y cumplir de forma clara y precisa los objetivos ESG y de sostenibilidad de un fondo, al tiempo que proporcionan información que se alinea con estas declaraciones de ESG y sostenibilidad. Estos Principios son una herramienta para ayudar a los AFM a cumplir con los requisitos existentes.

Nuestra Carta de Cartera de Gestión de Activos del 3 de febrero de 2023 destacó el aumento del protagonismo de los productos que tienen características ESG y de inversión sostenible dentro de las estrategias de negocio de los gestores de activos. Explicamos el riesgo de que algunas afirmaciones sobre ESG e inversión sostenible puedan ser engañosas o inexactas, lo que puede tener un impacto en la confianza de los consumidores y la integridad del mercado. También dijimos que publicaríamos nuestra revisión de las prácticas de supervisión de ESG y sostenibilidad de los AFM, siguiendo nuestra carta de «Principios Rectores».

En este examen se evaluó la forma en que los AFM han aplicado los Principios Rectores. Expusimos nuestros hallazgos para ayudar a los AFM a identificar dónde se pueden necesitar mejoras adicionales en su enfoque. De acuerdo con nuestras normas (COLL 6.6.3R), los AFM son responsables de la gestión general de los fondos autorizados, incluida la gestión de la inversión realizada para y en nombre del fondo. Los AFM están obligados a actuar en el mejor interés de los fondos que administran y de quienes invierten en esos fondos, según las normas de COBS, COLL y nuestros Principios para empresas.

Estas conclusiones también respaldarán el Impuesto sobre los Consumidores, que entró en vigor el 31 de julio de 2023. El Principio del Consumidor (Principio 12) requiere que una empresa ofrezca buenos resultados a los clientes minoristas, independientemente de si tienen una relación directa con esos clientes. De acuerdo con esta regla, los AFM deben asegurarse de que sus prácticas sean consistentes con la entrega de buenos resultados para el consumidor. Los AFM deben tener en cuenta las expectativas que los inversores pueden formarse a partir de sus productos ESG y de sostenibilidad en función de la forma en que se diseñan y entregan, la información divulgada sobre ellos y consideran si están en consonancia con el Deber del Consumidor.

El resultado de la «comprensión del consumidor» es especialmente relevante para los AFM que ofrecen productos ESG y de sostenibilidad. Estas normas se basan en el Principio 7: requisitos para que las empresas comuniquen la información de manera clara, justa y no engañosa. Hace hincapié en que las empresas a lo largo de la cadena de distribución deben apoyar el resultado de la comprensión del consumidor. Esto incluye asegurarse de que sus comunicaciones satisfagan las necesidades de información de los clientes minoristas y que las empresas deben probar esto. Las empresas que cumplen el Deber de los Consumidores deben apoyar la comprensión de los consumidores proporcionando a los inversores la información que necesitan en el momento adecuado y presentada de forma que puedan entenderla para que puedan perseguir sus objetivos financieros y no financieros.

Las normas propuestas sobre los requisitos de divulgación de información en materia de sostenibilidad (DEG) y las etiquetas de inversión (CP22/20) serán pertinentes para las AFM. Este paquete de medidas propone una norma contra el blanqueo ecológico para todas las empresas autorizadas, lo que refuerza la importancia de que las declaraciones de sostenibilidad sean justas, claras y no engañosas y coherentes con el perfil de sostenibilidad del producto o servicio. En el caso específico de los productos de inversión, las propuestas incluyen etiquetas de inversión para los productos que buscan resultados positivos en materia de sostenibilidad (respaldados por criterios de admisibilidad); requisitos de nomenclatura y comercialización; información detallada a nivel de producto y orientada al consumidor; y divulgaciones sobre cómo la empresa está gestionando los riesgos y oportunidades de sostenibilidad. Este paquete de medidas tiene por objeto integrar la transparencia a través del régimen para ayudar a los consumidores a navegar por el mercado de productos de inversión ESG y sostenibles.

Los AFM deben considerar el impacto potencial del régimen propuesto de DEG y etiquetas de inversión en sus empresas y productos de inversión, y tomar las medidas necesarias para cumplirlas una vez que entren en vigor las nuevas normas. Al publicar nuestros hallazgos ahora, queremos reforzar las buenas prácticas y destacar las prácticas más deficientes que deben ser abordadas por los AFM. La Declaración de Política y las reglas finales se publicarán en breve y establecerán estándares más altos y ayudarán a las empresas a abordar algunos de los hallazgos de esta revisión.

La incorporación de los Principios Rectores y las buenas prácticas que hemos identificado en nuestra revisión ayudará a las empresas a cumplir con cualquier nuevo requisito que pueda entrar en vigor junto con sus obligaciones generales en materia de obligaciones en materia de derechos de consumo.

Lo que hicimos

Nuestra revisión se centró en los fondos minoristas autorizados, tanto activos como pasivos, que incluían una referencia a términos ESG y/o relacionados con la sostenibilidad en su nombre, como «responsable», «ético», «climático» o «social». Incluimos 12 AFM de diferentes tamaños en la revisión y les pedimos que proporcionaran una visión general de sus enfoques ESG y de sostenibilidad.

Revisamos la divulgación de información de los fondos disponibles para los consumidores y visitamos los AFM para analizar sus enfoques ESG y de inversión sostenible. No miramos el material de marketing de AFM. Evaluamos a las empresas en función de los requisitos y las directrices del Manual de la FCA y de las expectativas de nuestra carta de principios rectores de julio de 2021.

Lo que encontramos

Por lo general, los AFM de nuestra revisión mostraron buenas intenciones de incorporar los Principios Rectores y consideraron el diseño, la entrega y la divulgación de sus fondos ESG y sostenibles a través de la lente de los Principios Rectores. Encontramos evidencia de algunas buenas prácticas en el diseño y la implementación de inversiones ESG y sostenibles.

Sin embargo, en algunos casos el Tribunal constató que el principio de divulgación no se había incorporado plenamente. Esto significaba que la información clave sobre los fondos de inversión ESG y sostenibles era difícil de identificar, y algunas divulgaciones no contenían información importante que permitiera más fácilmente a los inversores tomar decisiones plenamente informadas sobre los productos en los que invierten.

Descubrimos que, en general, los acuerdos de gobernanza de los AFM en relación con los fondos de inversión ESG y sostenibles habían evolucionado con el tiempo y se estaban adaptando a la madurez de las prácticas y expectativas del mercado. Los AFM se enfrentaron a desafíos específicos en su supervisión de los fondos más antiguos. Esto incluyó aquellos que se habían ajustado para incorporar objetivos y políticas ESG y de sostenibilidad después del lanzamiento, donde encontramos registros más limitados de decisiones y discusiones clave de gobernanza.

Encontramos:

  • A pesar de que algunos productos tenían una referencia a ESG o sostenibilidad en su nombre, otros no tenían un objetivo explícito de ESG o sostenibilidad (aunque los resultados de ESG y sostenibilidad se reflejaban normalmente en la política y/o estrategia de inversión).
  • En general, el diseño de los enfoques de administración de los AFM no cumplió con nuestras expectativas. A menudo era difícil identificar la naturaleza de las actividades de administración a partir de la literatura del fondo por sí sola e identificar ejemplos claros de progreso a partir de la participación.
  • En algunos casos, las tenencias de fondos parecían incoherentes con los objetivos ESG o de sostenibilidad de un fondo. Algunos AFM no fueron capaces de explicar cómo estas participaciones eran coherentes con las características ESG o de sostenibilidad del fondo.
  • La información clave sobre ESG y sostenibilidad a menudo no se explicaba ni se ponía en contexto en las divulgaciones. En algunos casos, la información relevante sobre ESG y sostenibilidad no se incluyó en las divulgaciones.
  • La información a nivel de empresa no era fácilmente conciliable con la información a nivel de fondo. A menudo nos dimos cuenta de que no se divulgaba la contribución de un fondo individual a los objetivos ESG y de sostenibilidad de toda la empresa.
  • En varios casos, la información clave sobre ESG y sostenibilidad no se presentó con claridad y no se hizo accesible.

Esperamos que los AFM revisen sus gamas de fondos ESG y sostenibles y evalúen si su material de divulgación cumple con los requisitos de nuestras normas y las expectativas establecidas en nuestra carta de Principios Rectores.

Los AFM deben revisar sus marcos de supervisión y control para asegurarse de que gestionan los riesgos de información engañosa o inexacta y de que nuestros Principios Rectores y expectativas están adecuadamente integrados en sus procesos.

Nuestras conclusiones detalladas

Principio 1: Diseño

El Principio 1 de nuestra publicación de Principios Rectores se refería al diseño de los fondos ESG y sostenibles y a la necesidad de una divulgación clara de los elementos clave de diseño en la documentación de los fondos.

Algunos fondos no tenían un objetivo explícito de ESG o sostenibilidad, o estaban alineados de manera incoherente con un objetivo de ESG o sostenibilidad declarada y/o el enfoque de ESG y sostenibilidad establecido en la política de inversión.

Hubo enfoques incoherentes por parte de los AFM a la hora de establecer objetivos específicos de inversión sostenible y ESG en la fase de diseño del producto en todos los fondos que revisamos. Sin embargo, los AFM expusieron su enfoque ESG y de sostenibilidad con diversos grados de detalle en la política de inversión.

Si bien observamos que los AFM establecían políticas y estrategias de inversión ESG, algunos no establecían ningún objetivo específico de ESG o sostenibilidad para los fondos con términos ESG o relacionados con la sostenibilidad en sus nombres, además de los objetivos financieros. En la mayoría de los casos, los objetivos financieros se complementaron con información y políticas adicionales en materia de ESG y/o sostenibilidad que se divulgaron en el folleto de inversión y en la documentación más amplia a nivel de empresa. Algunos AFM establecen explícitamente una amplia gama de resultados ESG y sostenibles en la documentación del fondo, como el folleto del fondo, pero solo se comprometen a lograr al menos uno de esos resultados.

Sin embargo, también vimos ejemplos de AFM que incluían enfoques ESG y de sostenibilidad más explícitos y detallados en el folleto de sus fondos. Estos enfoques buscaban alcanzar objetivos de inversión específicos y definidos, como generar un impacto ambiental o social particular o una mejora mensurable en las características ESG y/o de sostenibilidad de una cartera definida de inversiones.

En lo que respecta a sus fondos ASG y sostenibles, las AFM deben cumplir con el artículo 4.2.5(3)(a)R de la COL, que exige que los objetivos de inversión, la política para alcanzar dichos objetivos y cualquier limitación de la política se establezcan en el folleto. Los Principios Rectores también establecen que, cuando un fondo afirme perseguir características, temas o resultados ESG y/o de sostenibilidad, como en su nombre o en su material de marketing, estos deben reflejarse adecuadamente en los objetivos y/o la política del fondo.

Los AFM deben cumplir con los requisitos de COBS 4.2.1R para garantizar que las comunicaciones y promociones financieras sean justas, claras y no engañosas, así como considerar las implicaciones de la regla de comprensión del consumidor en virtud del Deber del Consumidor, cuando corresponda.

El diseño de los enfoques de administración de AFM no cumplió con nuestras expectativas.

Nuestra revisión identificó que los AFM pueden hacer más en sus divulgaciones a nivel de fondos y empresas para explicar su enfoque de administración. Esto incluye la forma en que su enfoque les permite cumplir con los objetivos de un fondo, cómo miden el cumplimiento de los resultados de la administración y cualquier desafío asociado.

Entre los AFM que revisamos, muchos dijeron que utilizaban la administración como una herramienta para promover los objetivos ESG y de inversión sostenible de sus fondos. Nuestra revisión identificó que medir el impacto en las operaciones de las empresas en las que se invierte de las actividades de administración puede ser un desafío continuo para las empresas. Algunos AFM pudieron demostrar programas de colaboración duraderos, desarrollados y transparentes con las empresas en las que invierten. Sin embargo, a menudo es difícil encontrar ejemplos claros de progreso como resultado de este compromiso. Como resultado, algunas empresas parecían depender en gran medida de las actividades de administración sin poder demostrar cómo establecían, evaluaban y supervisaban los resultados, y cómo estos se vinculaban con los objetivos de inversión de los fondos.

En muchos casos, fue difícil identificar el enfoque de administración y las actividades de participación de la AFM solo a partir de la literatura del fondo. A veces tampoco se podía acceder a los documentos a nivel de las empresas o no se hacía referencia a ellos. Hubo dificultades para identificar cómo se relacionaban las actividades de administración de toda la empresa con los objetivos a nivel de fondo durante nuestras reuniones y en la divulgación de información a los inversionistas.

Nuestros Principios Rectores hacen hincapié en que los AFM deben desarrollar una política de compromiso que cumpla con COBS 2.2B.6R y aclarar cómo la administración contribuye a cumplir los objetivos ESG y de sostenibilidad previstos por el fondo. Recordamos a los AFM que revisen sus divulgaciones sobre la administración y consideren si son lo suficientemente claras sobre cómo esta actividad contribuye a lograr los objetivos ESG o de sostenibilidad de sus fondos. Esto incluye vincular sistemáticamente estas divulgaciones a la documentación pertinente de la empresa y el fondo.

Buenas prácticas: Diseño

  1. Desarrollar y/o utilizar sistemas adecuados de puntuación ESG y de sostenibilidad o utilizar índices de referencia que se adapten a los fondos de la AFM, y que las empresas también demuestren una comprensión de sus metodologías subyacentes y sus limitaciones, incluidas las metodologías pertinentes de terceros.
  2. Los AFM que demostraron enfoques de administración más eficaces integraron su actividad de administración dentro de los equipos de inversión, proporcionando a los gestores de inversiones la propiedad de la actividad de participación con el apoyo de un recurso de administración central.
  3. Los AFM tienen políticas e iniciativas de compromiso activo con las empresas en las que invierten para promover su enfoque ESG y de sostenibilidad. Las empresas utilizan el voto como medio para influir en las empresas en las que invierten para que persigan objetivos ESG y de sostenibilidad.
  4. Los AFM se esfuerzan por medir y registrar los resultados de su actividad de administración con las empresas en las que invierten y cómo esto promueve los objetivos ESG y de sostenibilidad de su gama de fondos.

Principio 2: Entrega

El Principio 2 de nuestros Principios Rectores se refería a la entrega de fondos de inversión ESG y sostenibles y al seguimiento continuo de las participaciones. La forma en que se implementa la estrategia de inversión de un fondo, y el perfil de sus tenencias, deben ser coherentes con sus objetivos divulgados de forma continua.

Tenencias de fondos que parecían inconsistentes con los objetivos ESG o de sostenibilidad de un fondo.

Revisamos fondos que incluían participaciones en los sectores de petróleo, gas, minería y manufactura. La documentación explicaba que estas participaciones se incluyeron porque las empresas subyacentes estaban en camino de lograr cero emisiones netas. Sin embargo, en algunos casos descubrimos que, si bien las empresas se habían fijado la ambición de lograr cero emisiones netas para 2050, no habían establecido ningún objetivo para las emisiones de alcance 3. El AFM no explicó la ausencia de un objetivo de emisiones de alcance 3 en la literatura del fondo y el tratamiento de estas participaciones en el marco de inversión sostenible y ESG de la empresa no estaba claro.

Nuestros Principios Rectores establecen que, cuando las participaciones puedan parecer contradictorias con la estrategia de inversión ESG o de sostenibilidad de un fondo, la AFM debe considerar la posibilidad de explicarlo a los inversores.

Recordamos a los AFM que consideren cómo las comunicaciones y promociones financieras de sus fondos cumplen con el requisito de COBS 4.2.1R de ser justas, claras y no engañosas, dado que sin una explicación de respaldo puede no estar claro cómo algunas participaciones se alinean con los objetivos y/o políticas ESG y de sostenibilidad divulgados del fondo. Los AFM deben tener un enfoque creíble, definido y documentado para el tratamiento de estas tenencias en sus marcos de inversión. Cuando corresponda, los AFM también deben considerar el resultado de la comprensión del cliente dentro del Deber del Consumidor y cómo sus divulgaciones se alinean con esto.

Buenas prácticas: Entrega

  1. Un fuerte enfoque en la investigación de inversiones y la debida diligencia para la selección de activos que está integrado en los procesos de inversión de AFM.
  2. La diligencia debida se lleva a cabo con respecto a los proveedores de datos de terceros cuyas aportaciones se utilizan para informar sobre las divulgaciones externas de la AFM y la presentación de informes en torno a la entrega, centrándose en obtener una comprensión clara de las metodologías subyacentes, las entradas y las limitaciones de los datos.
  3. De forma continua, esperamos que los AFM mantengan sistemas y controles adecuados para garantizar la exactitud de los datos y el cumplimiento de las metodologías subyacentes, así como que identifiquen y aborden cualquier error de terceros proveedores de datos y evalúen la idoneidad continua de los datos ESG para la entrega del fondo.

Principio 3: Divulgación

El Principio 3 de nuestros Principios Rectores establece que las divulgaciones periódicas precontractuales y continuas sobre fondos de inversión ESG o sostenibles deben estar fácilmente disponibles para los inversores y ayudarles a tomar decisiones de inversión.

La información clave sobre ESG y sostenibilidad a menudo no se explicaba ni se ponía en contexto en las divulgaciones.

Descubrimos que algunos AFM no explicaban información sobre las características clave de sus fondos relacionadas con los criterios ESG y la sostenibilidad. Por ejemplo, algunos AFM a menudo optaron por divulgar datos de huella de carbono y métricas de emisiones de carbono, pero omitieron explicar que excluían las emisiones de alcance 3, a pesar de que a menudo son la mayor parte de la huella de carbono de un fondo. También vimos ejemplos de informes continuos sobre métricas de emisiones de carbono que mostraban que las emisiones de los fondos de inversión ESG y sostenibles eran más altas que las de los fondos no ESG o sostenibles, sin dar ninguna explicación.

Sabemos que puede haber dificultades para obtener datos fiables sobre las emisiones de alcance 3 y que actualmente no es obligatorio que las empresas divulguen estas emisiones. Sin embargo, recordamos a los AFM que deben explicar cualquier consideración o limitación de datos materiales en la divulgación de fondos e incluir la información contextual necesaria sobre el uso de metodologías ESG y de sostenibilidad de terceros.

Algunos AFM también explicaron que sus fondos siguen invirtiendo en sectores intensivos en carbono con el fin de promover la transición hacia las cero emisiones netas. Sin embargo, es posible que los inversores no esperen que un fondo ESG o sostenible tenga mayores emisiones que un fondo no ESG o no sostenible. Por lo tanto, el enfoque de la AFM debe explicarse en las divulgaciones, también con referencia a cualquiera de las actividades de encargo relevantes de la AFM, para garantizar que sean justas, claras y no engañosas, en consonancia con COBS 4.2.1R.

La información a revelar a nivel de empresa no es fácilmente conciliable con la información a nivel de fondo.

Era habitual que el folleto del fondo tuviera pocos detalles sobre los objetivos de las políticas ESG y de sostenibilidad y, en su lugar, se remitía a los inversores a las políticas a nivel de empresa que ofrecían más detalles. Lo vimos especialmente entre los AFM que gestionaban varios fondos con diferentes características ESG y de inversión sostenible, estrategias de inversión y tipos de activos.

A menudo nos dimos cuenta de que no se divulgaba la contribución de un fondo individual a los objetivos ESG y de sostenibilidad de toda la empresa y, por lo tanto, no estaba clara la naturaleza y el alcance de los resultados ESG y de sostenibilidad que un fondo pretendía alcanzar. A menudo, los fondos individuales variaban en su alineación con la política ESG o de sostenibilidad de toda la empresa, a pesar de que la política de la empresa se describía como un estándar mínimo.

Los AFM deben revisar y considerar cómo pueden mejorar y conciliar las divulgaciones a nivel de fondos y empresas en línea con COBS 4.2.1R para garantizar que estén adecuadamente alineadas y proporcionen una indicación clara de los objetivos ESG y de sostenibilidad que el producto pretende alcanzar. Los AFM deben considerar el impacto del Impuesto al Consumidor en sus fondos, según corresponda. También recordamos a los AFM que nuestras normas de divulgación relacionadas con el clima incluyen requisitos para revelar las diferencias significativas entre los enfoques a nivel de fondo y de empresa, cuando corresponda.

La información clave sobre ESG y sostenibilidad a menudo no se presentaba de manera coherente y accesible.

Los documentos, y las referencias cruzadas en los documentos, a menudo no están vinculados entre sí de manera clara y coherente. Esto puede dificultar que los inversores comprendan las características clave del fondo y su rendimiento ESG o relacionado con la sostenibilidad.

Las fichas informativas de los fondos eran el medio más común utilizado por los AFM para la elaboración de informes continuos sobre las características ESG y de sostenibilidad de sus fondos y, por lo general, se mostraban en los sitios web de los AFM y de terceros, incluidos los proveedores de plataformas. Sin embargo, algunos AFM incluyeron más información relacionada con ESG y sostenibilidad en informes complementarios que no se mostraban de manera tan destacada como la hoja informativa. En algunos casos, nos resultó difícil navegar por los documentos, ya que la información clave no estaba donde esperábamos que estuviera y/o era necesario hacer referencias cruzadas entre varios documentos para encontrarla. También identificamos algunos casos en los que las referencias cruzadas dentro de las divulgaciones del fondo estaban desactualizadas o ya no estaban disponibles. En algunos casos, los AFM no proporcionaron ningún informe no financiero continuo ni una forma de hacer un seguimiento del rendimiento de sostenibilidad de sus fondos.

Los AFM deben revisar la calidad y exactitud de las referencias cruzadas en sus divulgaciones y considerar si son accesibles para los inversores y se presentan de manera clara, sucinta y comprensible, en consonancia con los Principios Rectores. También recordamos a los AFM que consideren el impacto del Deber del Consumidor en sus divulgaciones, cuando corresponda.

Buenas prácticas: Divulgación

  1. Los AFM proporcionan información clara sobre las características ESG y de sostenibilidad de un fondo, lo que está diseñado para ofrecer y cómo miden la rentabilidad de forma continua.
  2. Al explicar su uso de índices de referencia en el folleto del fondo y en otras comunicaciones orientadas a los consumidores, los AFM deben garantizar que la metodología, las limitaciones y los datos ESG, incluidos los relativos a los índices de referencia ESG, queden claros para que los consumidores puedan tomar decisiones informadas y eficaces.
  3. Los AFM evalúan cómo los inversores entienden la información sobre las características ESG y de sostenibilidad del fondo. También recopilan datos sobre el uso de la información ESG y de sostenibilidad por parte de los inversores en su sitio web y los utilizan para informar sobre las divulgaciones continuas.
  4. Los enlaces se utilizan de manera efectiva en los documentos regulatorios y las hojas informativas para dirigir a los inversores hacia material explicativo adicional sobre el enfoque de sostenibilidad de la AFM y su impacto.

Gobernanza

En general, descubrimos que los AFM necesitan refinar su supervisión y controles existentes. Observamos que, en general, los acuerdos de gobernanza de los AFM habían evolucionado con el tiempo y se estaban adaptando a la madurez de la normativa ESG y de sostenibilidad. Vimos que los AFM se enfrentaron a desafíos específicos en su supervisión de los fondos más antiguos, incluidos aquellos que se habían ajustado para incorporar objetivos y políticas ESG y sostenibles después del lanzamiento. A menudo faltaban registros de gobernanza e información de gestión, lo que dificultaba la presentación de decisiones clave, la justificación de esas decisiones y la impugnación requerida por nuestros principios y normas.

Una supervisión eficaz debe significar que las empresas identifiquen y gestionen adecuadamente los riesgos de daño derivados de prácticas que sean incompatibles con los requisitos reglamentarios vigentes y los Principios Rectores. Esto es particularmente importante a la luz del Impuesto al Consumidor.

Las empresas deben actuar para ofrecer buenos resultados a los clientes minoristas que tienen o buscan invertir en fondos ESG y sostenibles. Las AFM tienen un papel clave que desempeñar en este sentido y deben garantizar que sus estrategias e intenciones se correspondan con marcos de supervisión y control adecuados que sean capaces de identificar, supervisar y gestionar el riesgo de resultados deficientes, en particular a partir de divulgaciones poco claras sobre ESG y sostenibilidad.

Buenas prácticas: Gobernanza

  1. Existe una sólida estructura de gobernanza de productos en torno a la gama de fondos de inversión sostenibles y ESG de AFM. Los riesgos relacionados con ESG se identifican, supervisan y notifican a través de la estructura de gobernanza.
  2. Las empresas supervisan el cumplimiento continuo del objetivo y la política de inversión del fondo, con excepciones informadas al comité pertinente y supervisadas por el Consejo.
  3. La información de gestión relacionada con los objetivos y metas ESG y de sostenibilidad se supervisa en la estructura de gobernanza del producto.
  4. Existen políticas y procesos de inversión integrados para los fondos de inversión ESG y sostenibles, y el personal pertinente los conoce y participa en su ejecución.

Pasos siguientes

Esperamos que los AFM evalúen cómo están cumpliendo nuestras normas y directrices en relación con sus fondos de inversión ESG y sostenibles. Este también será un ejercicio útil para prepararse para el régimen propuesto de DEG y etiquetas de inversión. Los AFM deben identificar y abordar cualquier deficiencia en el diseño, la entrega y la divulgación de sus fondos, y asegurarse de que no están llevando a cabo sus operaciones de una manera que cause daño a los consumidores. El daño puede ocurrir si los productos no se diseñan, entregan y divulgan de una manera que sea coherente con los Principios Rectores.

Continuaremos trabajando con los AFM incluidos en nuestra revisión para abordar nuestros hallazgos. También continuaremos monitoreando el mercado de acuerdo con nuestros enfoques de supervisión habituales, incluido el desafío a las empresas en nuestro portal de autorización de fondos cuando encontremos solicitudes que sean inconsistentes con nuestras reglas y expectativas o que corran el riesgo de confundir o engañar a los inversores.

Publicado originalmente: https://www.xbrl.org/news/fca-finds-room-for-improvement-in-esg-fund-disclosure/

FCA-encuentra-margen-de-mejora-en-la-divulgacion-de-fondos-ESGDescarga

En el ojo de la tormenta de la IA

Por: Jack Grogan-Fenn
3 de enero de 2024

A medida que la influencia de la inteligencia artificial continúa extendiéndose y la regulación comienza a llegar, los inversores deben ser capaces de responsabilizar a las empresas sobre la gobernanza.

La prevalencia de la inteligencia artificial (IA) aumentó en 2023, una tendencia que seguramente continuará este año, pero el crecimiento de la tecnología se ve afectado por los riesgos derivados de la mala gobernanza.

El uso de la IA ya está muy extendido, como lo ilustra una encuesta de la consultora de gestión McKinsey, que encontró que el 79% de los encuestados ha tenido alguna exposición a la IA generativa y el 22% ya la usa regularmente en su trabajo.

El sistema de IA más conocido, ChatGPT, superó los 100 millones de usuarios únicos dos meses después de su lanzamiento en noviembre de 2022, y se estima que fue utilizado por 1.700 millones de personas en un año. Según una investigación de la empresa de TI Infosys, la IA añadirá 14 billones de dólares en valor bruto a las empresas para 2035, mientras que Goldman Sachs estimó que la IA generativa podría aumentar el PIB mundial en un 7% para 2033.

Los gobiernos ya están desplegando sistemas de IA en ámbitos como la vivienda, el empleo, el transporte, la educación, la salud, la accesibilidad y la justicia, y es probable que el uso de la tecnología aumente aún más en 2024.

En los sectores público y privado, podría ser transformador, mejorando la eficiencia, reduciendo los costos para las corporaciones y acelerando la automatización. Esto también significa pérdidas de empleo: un análisis de marzo de 2023 de Goldman Sachs proyectó que la IA podría reemplazar el equivalente a 300 millones de puestos de trabajo a tiempo completo.

Sin embargo, la IA plantea graves riesgos, como facilitar las violaciones de los derechos humanos, exacerbar los desequilibrios de poder de la sociedad, perpetuar la desigualdad racial y perturbar los procesos democráticos.

Estos riesgos son en gran medida evitables y pueden deberse a la mala gobernanza de la tecnología.

Estos riesgos suponen una amenaza para los inversores con inversiones en empresas de IA, que se prevé que alcancen los 200.000 millones de dólares a nivel mundial en 2025, así como para las empresas que utilizan la IA, en forma de riesgos regulatorios, financieros y de reputación.

«La gobernanza responsable de la IA es una enorme pieza que falta y una amenaza emergente», afirma David Rowlands, recientemente nombrado director global de IA de KPMG. «Se requiere un marco de gobernanza sólido para mitigar estos riesgos y cualquier nuevo requisito regulatorio».

«La velocidad de desarrollo junto con la relativa falta de madurez en el uso responsable de sistemas de IA potentes y, por lo tanto, la falta de procesos de supervisión y cumplimiento, es el principal riesgo de la IA desde una perspectiva de gobernanza», añade.

Es necesaria la acción del inversor

Tomas van der Heijden, director general de la empresa de software Briink, con sede en Berlín, afirma que ESG Investor 2024 marca una «coyuntura crítica» en la gobernanza responsable de la IA, en la que los inversores deben desempeñar un papel fundamental a la hora de dar forma a la trayectoria de la integración de la IA.

Hay una serie de iniciativas activas de los inversores para colaborar con las empresas en las que se invierte utilizando la IA para garantizar su desarrollo y gobernanza responsables. Esto incluye la Coalición de Impacto Colectivo para la Inclusión Digital de la World Benchmarking Alliance (WBA), una campaña de participación que tiene como objetivo impulsar a las empresas tecnológicas a promover políticas y prácticas éticas de IA.

La coalición se basa en el Punto de Referencia de Inclusión Digital de la alianza, que evalúa a 200 empresas sobre si están permitiendo un mayor acceso a las tecnologías digitales. En septiembre de 2023, se descubrió que solo 52 de estas empresas habían adoptado principios éticos básicos de IA.

El próximo mes, la alianza publicará una metodología actualizada para el índice de referencia que incluye una capa adicional centrada en la gobernanza. La AMB dice que los mecanismos de gobernanza y supervisión específicos de la IA siguen siendo «poco explicados y comprendidos».

La noruega Storebrand Asset Management participa en varias iniciativas de inversores relacionadas con la IA con empresas, incluida la petición a las empresas en las que se invierte que lleven a cabo evaluaciones continuas del impacto en los derechos humanos.

Jan Erik Saugestad, CEO de Storebrand, señala que las grandes empresas tecnológicas involucradas en software de IA tienden a tener «sistemas de ética empresarial débiles y una gobernanza deficiente del producto», lo que las hace «menos robustas en términos de cumplimiento normativo».

Añade que los inversores deben comprometerse con las empresas para garantizar un comportamiento corporativo responsable en torno a la IA con el fin de evitar riesgos financieros y de reputación y asegurarse de que estas empresas están preparadas para navegar por las nuevas regulaciones.

Guillaume Couneson, socio de TMT en Linklaters, dice que «no es lo suficientemente bueno» para los consejos de administración y la alta dirección saber que la IA se está utilizando en algún lugar de la empresa. Cada vez hay más expectativas de que tengan el pleno «control de la política y de la gobernanza en torno a ella».

Anita Dorett, directora de la Alianza de Inversores por los Derechos Humanos (IAHR, por sus siglas en inglés), también señala un aumento de los inversores que se comprometen con las grandes empresas tecnológicas en los riesgos relacionados con la IA, incluido un aumento de las nuevas propuestas de los accionistas que «exigen una mayor responsabilidad» en el desarrollo y el despliegue de la IA.

IAHR es una sólida plataforma de acción colectiva de 200 miembros para la inversión responsable. El pasado mes de febrero, 149 de sus inversores firmantes pidieron mejoras en la Ley de IA de la UE para «incentivar la conducta empresarial responsable» y garantizar el «uso fiable de la IA».

«El rápido desarrollo y despliegue de la tecnología, en particular los sistemas de IA sin procesos integrales de diligencia debida en materia de derechos humanos, han contribuido a impactos adversos en los derechos humanos y continuarán haciéndolo en 2024, un año súper electoral«, agrega Dorett.

Tomas van der Heijden, director ejecutivo de la firma de software Briink, con sede en Berlín, dice que los inversores deben hacer preguntas «críticas» a las empresas en las que invierten centrándose en el marco de gobernanza de la IA de las empresas, las consideraciones éticas en el desarrollo de la IA y las medidas para prevenir el sesgo y la discriminación.

Añade que los inversores deberían preguntarse cómo se están adaptando las empresas en las que se invierte a los cambios en la normativa, fomentando la innovación responsable e invirtiendo en la educación y la investigación continuas en materia de IA.

Aumento de la regulación

El año pasado se introdujeron numerosas regulaciones de IA y se prestó una mayor atención a la tecnología por parte de los responsables políticos, y en 2024 se implementarán más normas. Nikki Gwilliam-Beeharee, Investor Engagement Lead de WBA, señala que ha habido un «repunte en el interés desde una perspectiva regulatoria».

En diciembre, el Parlamento Europeo y el Consejo finalizaron la tan esperada Ley de IA de la UE. Este Reglamento tiene por objeto garantizar la protección de los derechos fundamentales, la democracia, el Estado de Derecho y la sostenibilidad medioambiental, así como establecer obligaciones para la IA en función de sus riesgos potenciales y su nivel de impacto.

La ley establece obligaciones claras en materia de IA, incluida una evaluación de impacto obligatoria sobre los derechos fundamentales, así como la armonización de las normas sobre los sistemas de IA en la UE.

Las normas se aplicarán dos años después de la ratificación de la ley, prevista para mediados de año. En virtud de su disposición de gobernanza de datos, las empresas se enfrentan a multas de hasta el 7% de los ingresos globales de hasta 7,5 millones de euros (8,2 millones de dólares).

«La necesidad urgente de regulaciones globales sólidas es crucial para incentivar y permitir el desarrollo responsable de la IA», dice Dorett. Si bien la UE ha liderado esto, los inversores están observando de cerca los desarrollos en los EE. UU. en materia de política tecnológica».

En octubre, Estados Unidos aprobó una orden ejecutiva sobre «IA segura, protegida y confiable» que obliga a las empresas a compartir los resultados de las pruebas de los sistemas de IA con el gobierno antes de su lanzamiento.

Sin embargo, las órdenes ejecutivas pueden ser canceladas o alteradas por futuros presidentes, lo que deja su futuro incierto. Es probable que el progreso de las regulaciones para la supervisión de la IA en 2024 sea lento debido a las inminentes elecciones presidenciales de noviembre.

No obstante, Julian Cunningham-Day, codirector global de Fintech de Linklaters, espera unos «12 a 18 meses ajetreados» caracterizados por «una participación significativa de los responsables de las grandes empresas tecnológicas en el diálogo legislativo».

El año pasado, las empresas de IA se enfrentaron a tres docenas de audiencias y nueve foros de información en el Senado, así como a más de 50 proyectos de ley de IA presentados por el Congreso.

Estados Unidos también está trabajando con la UE para desarrollar un Código de Conducta de IA voluntario antes de que entre en vigor la regulación formal. El objetivo del código es establecer normas para el uso de la tecnología de IA, cerrando la brecha hasta que entren en vigor leyes formales, incluida la Ley de IA de la UE.

El código se está creando en el marco del Consejo de Comercio y Tecnología de EE. UU. y la UE, que se estableció en 2021 para generar confianza y fomentar la cooperación en la gobernanza y el comercio tecnológicos. Se esperaba que estuviera en vigor a finales de 2023.

Seguridad y transparencia

En noviembre de 2023, el Reino Unido acogió la Cumbre de Seguridad de la IA de dos días de duración. En el evento, 28 países firmaron la Declaración de Bletchley, en la que se reconoce la «necesidad urgente» de comprender y gestionar colectivamente los posibles riesgos de la IA. Sin embargo, el conjunto inicial de signatarios estaba dominado por Occidente, Estados Unidos, China y otras naciones desarrolladas.

La declaración señaló la importancia de «una mayor transparencia por parte de los actores privados» que están desarrollando capacidades de IA de frontera.

En mayo de 2024, Corea del Sur acogerá una cumbre virtual sobre IA, seguida de una cumbre presencial en noviembre en Francia.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) también está trabajando actualmente en un Pacto Digital Mundial, que incluye garantizar que la transparencia, la equidad y la rendición de cuentas estén en el centro de la gobernanza de la IA y tener en cuenta la responsabilidad de los gobiernos de identificar y abordar los riesgos que podrían conllevar los sistemas de IA.

Está previsto que el pacto se lance en septiembre, en la Cumbre del Futuro de la ONU.

Gwilliam-Beeharee sugiere que el pacto podría ofrecer un equivalente del Acuerdo de París para lo digital, estableciendo expectativas para las empresas y aumentando el nivel general de madurez en torno a la IA.

Sin embargo, Saugestad, de Storebrand, advierte que la desigualdad de las normas reguladoras mundiales es una laguna clave a la que se enfrenta la gobernanza responsable de la IA, y Dorett, de IAHR, advirtió anteriormente que la regulación ESG de los inversores nunca podrá seguir el ritmo de los avances tecnológicos.

Van der Heijden, de Briink, está de acuerdo en que, a pesar de los recientes avances normativos, persisten lagunas clave en la gobernanza responsable de la IA. Es probable que estas brechas requieran la participación de la industria, incluso de los inversores, para ayudar a dar forma a las mejores prácticas.

Los inversores deberían «abogar por directrices más claras» sobre el desarrollo ético de la IA, dice, así como presionar por una mayor transparencia, un seguimiento continuo de las aplicaciones de IA, mecanismos para abordar las preocupaciones de la sociedad y «contribuir a la resolución de las brechas existentes».

ARTÍCULOS RELACIONADOS: IA, COMPROMISO, RIESGOS ESG, DESTACADO2, GOBERNANZA, DERECHOS HUMANOS, INICIATIVA INVERSORA, POLÍTICA, REGULACIÓN, REGULADORES, TECNOLOGÍA

Ley de Inteligencia Artificial: acuerdo sobre normas exhaustivas para una IA fiable

Comunicados de prensa

09-12-2023 – 00:04 

  • Salvaguardias acordadas sobre la inteligencia artificial de propósito general
  • Limitación del uso de sistemas de identificación biométrica por parte de las fuerzas del orden
  • Prohibiciones de la puntuación social y la IA utilizadas para manipular o explotar las vulnerabilidades de los usuarios
  • Derecho de los consumidores a presentar quejas y recibir explicaciones significativas
  • Multas que van desde los 35 millones de euros o el 7% de la facturación global hasta los 7,5 millones o el 1,5% de la facturación

Los eurodiputados han llegado a un acuerdo político con el Consejo sobre un proyecto de ley para garantizar que la IA en Europa sea segura, respete los derechos fundamentales y la democracia, y que las empresas puedan prosperar y expandirse.

El viernes, los negociadores del Parlamento y el Consejo alcanzaron un acuerdo provisional sobre la Ley de Inteligencia Artificial. El presente Reglamento tiene por objeto garantizar que los derechos fundamentales, la democracia, el Estado de Derecho y la sostenibilidad medioambiental estén protegidos de la IA de alto riesgo, impulsando al mismo tiempo la innovación y convirtiendo a Europa en líder en este ámbito. Las normas establecen obligaciones para la IA en función de sus riesgos potenciales y su nivel de impacto.

Aplicaciones prohibidas

Reconociendo la amenaza potencial para los derechos de los ciudadanos y la democracia que plantean determinadas aplicaciones de la IA, los colegisladores acordaron prohibir:

  • sistemas de categorización biométrica que utilizan características sensibles (por ejemplo, creencias políticas, religiosas, filosóficas, orientación sexual, raza);
  • extracción no selectiva de imágenes faciales de Internet o de imágenes de circuito cerrado de televisión para crear bases de datos de reconocimiento facial;
  • reconocimiento de emociones en el lugar de trabajo y en las instituciones educativas;
  • puntuación social basada en el comportamiento social o las características personales;
  • sistemas de IA que manipulan el comportamiento humano para eludir su libre albedrío;
  • La IA se utiliza para explotar las vulnerabilidades de las personas (debido a su edad, discapacidad, situación social o económica).

Exenciones de la aplicación de la ley

Los negociadores acordaron una serie de salvaguardias y excepciones limitadas para el uso de sistemas de identificación biométrica (RBI) en espacios de acceso público con fines de aplicación de la ley, sujetos a autorización judicial previa y para listas de delitos estrictamente definidas. El RBI «post-remoto» se utilizaría estrictamente en el registro selectivo de una persona condenada o sospechosa de haber cometido un delito grave.

El RBI «en tiempo real» cumpliría condiciones estrictas y su uso estaría limitado en el tiempo y el lugar, a los efectos de:

  • búsquedas selectivas de víctimas (secuestro, trata, explotación sexual),
  • la prevención de una amenaza terrorista concreta y presente, o
  • la localización o identificación de una persona sospechosa de haber cometido uno de los delitos específicos mencionados en el Reglamento (por ejemplo, terrorismo, trata de seres humanos, explotación sexual, asesinato, secuestro, violación, robo a mano armada, participación en una organización delictiva, delitos contra el medio ambiente).

Obligaciones de los sistemas de alto riesgo

En el caso de los sistemas de IA clasificados como de alto riesgo (debido a su importante daño potencial para la salud, la seguridad, los derechos fundamentales, el medio ambiente, la democracia y el Estado de Derecho), se acordaron obligaciones claras. Los eurodiputados lograron incluir con éxito una evaluación de impacto obligatoria de los derechos fundamentales, entre otros requisitos, aplicable también a los sectores de los seguros y la banca. Los sistemas de IA utilizados para influir en el resultado de las elecciones y el comportamiento de los votantes también se clasifican como de alto riesgo. Los ciudadanos tendrán derecho a presentar quejas sobre los sistemas de IA y a recibir explicaciones sobre las decisiones basadas en sistemas de IA de alto riesgo que afecten a sus derechos.

Barandillas para sistemas generales de inteligencia artificial

Para tener en cuenta la amplia gama de tareas que pueden realizar los sistemas de IA y la rápida expansión de sus capacidades, se acordó que los sistemas de IA de uso general, y los modelos de IAP en los que se basan, tendrán que cumplir los requisitos de transparencia propuestos inicialmente por el Parlamento. Entre ellas se encuentran la elaboración de documentación técnica, el cumplimiento de la legislación de la UE en materia de derechos de autor y la difusión de resúmenes detallados sobre los contenidos utilizados para la formación.

En el caso de los modelos de IAGP de alto impacto con riesgo sistémico, los negociadores del Parlamento lograron obtener obligaciones más estrictas. Si estos modelos cumplen determinados criterios, tendrán que llevar a cabo evaluaciones de modelos, evaluar y mitigar los riesgos sistémicos, realizar ensayos contradictorios, informar a la Comisión sobre incidentes graves, garantizar la ciberseguridad e informar sobre su eficiencia energética. Los eurodiputados también insistieron en que, hasta que se publiquen las normas armonizadas de la UE, las GPAI con riesgo sistémico pueden basarse en códigos de prácticas para cumplir con el reglamento.

Medidas de apoyo a la innovación y a las pymes

Los eurodiputados querían garantizar que las empresas, especialmente las pymes, puedan desarrollar soluciones de IA sin la presión indebida de los gigantes de la industria que controlan la cadena de valor. Con este fin, el acuerdo promueve los llamados sandboxes regulatorios y las pruebas en el mundo real, establecidos por las autoridades nacionales para desarrollar y entrenar IA innovadora antes de su comercialización.

Sanciones y entrada en vigor

El incumplimiento de las normas puede dar lugar a multas que van desde los 35 millones de euros o el 7 % de la facturación global hasta los 7,5 millones o el 1,5 % de la facturación, dependiendo de la infracción y el tamaño de la empresa.

Presupuestos

Tras el acuerdo, el co-ponente Brando Benifei (S&D, Italia) afirmó: «Fue largo e intenso, pero el esfuerzo valió la pena. Gracias a la resiliencia del Parlamento Europeo, la primera legislación horizontal del mundo sobre inteligencia artificial mantendrá la promesa europea, garantizando que los derechos y las libertades estén en el centro del desarrollo de esta tecnología innovadora. La correcta aplicación será clave: el Parlamento seguirá vigilando de cerca, para garantizar el apoyo a las nuevas ideas de negocio con sandboxes y normas eficaces para los modelos más potentes».

El co-ponente Dragos Tudorache (Renew, Rumanía) ha declarado: «La UE es la primera del mundo en establecer una normativa sólida sobre la IA, orientando su desarrollo y evolución en una dirección centrada en el ser humano. La Ley de IA establece normas para los modelos de IA grandes y potentes, garantizando que no presenten riesgos sistémicos para la Unión, y ofrece sólidas salvaguardias para nuestros ciudadanos y nuestras democracias frente a cualquier abuso de la tecnología por parte de las autoridades públicas. Protege a nuestras pymes, refuerza nuestra capacidad para innovar y liderar en el ámbito de la IA y protege a los sectores vulnerables de nuestra economía. La Unión Europea ha hecho contribuciones impresionantes al mundo; la Ley de IA es otra que tendrá un impacto significativo en nuestro futuro digital».

Rueda de prensa

Los eurodiputados Brando Benifei (S&D, Italia) y Dragos Tudorache (Renew, Rumanía), la secretaria de Estado de Digitalización e Inteligencia Artificial, Carme Artigas, y el comisario Thierry Breton ofrecieron una rueda de prensa conjunta tras las negociaciones. La declaración del Sr. Benifei está disponible aquí y la del Sr. Tudorache aquí. Más extractos están disponibles aquí

Pasos siguientes

El texto acordado tendrá que ser adoptado formalmente por el Parlamento y el Consejo para convertirse en legislación de la UE. Las comisiones de Mercado Interior y de Libertades Civiles del Parlamento votarán sobre el acuerdo en una próxima reunión.

Contactos:

Publicado originalmente: https://www.esginvestor.net/in-the-eye-of-the-ai-storm/

En-el-ojo-de-la-tormenta-de-la-IADescarga