Artículos

Despejemos la niebla sobre los derechos de emisión de carbono

A medida que se expanden los esquemas de fijación de precios del carbono, su creciente presencia está llamada a transformar los informes financieros, y la disminución de los derechos de emisión de carbono gratuitos hará que estos programas ocupen un lugar más destacado en los balances de las empresas. A la luz de esto, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) busca mejorar la utilidad de la información financiera relacionada con estos programas con una declaración pública que aborde cómo los emisores contabilizan los derechos de emisión de carbono en sus estados financieros.

Esta declaración alienta a los emisores a considerar qué normas contables de las NIIF pueden aplicarse para contabilizar los derechos de emisión de carbono, aunque no prescribe un método específico. En cambio, la ESMA enfatiza la necesidad de una mayor claridad en la forma en que las empresas reconocen, miden y divulgan los derechos de emisión de carbono en sus informes financieros, especialmente a medida que el mercado de estos derechos evoluciona y los costos aumentan.

Las recomendaciones de la ESMA se centran en mejorar la utilidad de los estados financieros para la toma de decisiones mediante la promoción de la transparencia en la información sobre los programas de fijación de precios del carbono. Teniendo en cuenta la creciente importancia de la sostenibilidad en la información corporativa, la ESMA también alienta a los emisores a garantizar la coherencia entre los estados financieros y la información sobre sostenibilidad, lo que ayuda a evitar el lavado de imagen ecológico y a ayudar a las partes interesadas a comprender cómo las empresas están gestionando los riesgos relacionados con el clima.

DECLARACIÓN PÚBLICA

Limpiando el smog: Contabilización de los derechos de emisión de carbono en los estados financieros

I. Objetivo

Esta Declaración tiene por objeto:

• Hacer un balance de los diferentes enfoques contables observados hasta la fecha en los estados financieros de los emisores cotizados europeos en relación con los programas de fijación de precios del carbono (en concreto, el cumplimiento de los derechos de emisión de carbono, tal como se definen en la sección IV).

• Alentar a los emisores a considerar qué Normas de Contabilidad NIIF1 podrían utilizarse para contabilizar los derechos de emisión de carbono en sus informes financieros (Sección VI y VII).

ð Proporcionar recomendaciones de divulgación para mejorar la utilidad de la toma de decisiones para los usuarios mediante la promoción de la transparencia de la información incluida en los estados financieros con respecto a los programas de fijación de precios del carbono, en los que participa un emisor (secciones VIII y IX).

Esta Declaración no prescribe un método según el cual los derechos de emisión de carbono deben contabilizarse en los estados financieros, sino que refuerza los llamamientos y recomendaciones anteriores de la AEVM para aumentar la transparencia y la utilidad de la toma de decisiones para los usuarios. La Declaración tiene como objetivo aumentar la conciencia de los emisores sobre un tema cuya relevancia en la información corporativa ha aumentado en los últimos años y se espera que continúe ganando más atención a medida que se acerquen los objetivos establecidos en el Acuerdo de París de 2015 y los emisores deban considerar derechos de emisión de carbono para compensar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Su contenido debe considerarse a la luz de la materialidad.

II. Antecedentes

A través de varias publicaciones recientes, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) ha destacado que los emisores pueden necesitar considerar los impactos de cómo se contabilizan los asuntos relacionados con el clima en los estados financieros preparados de acuerdo con las Normas de Contabilidad IFRS e instó a los emisores a proporcionar información sólida al respecto. Entre los temas abordados en estas publicaciones anteriores, la AEVM ha pedido que se preste mayor atención a las ramificaciones de la contabilidad y la información financiera que se derivan de los esfuerzos de los emisores para reducir las emisiones de GEI junto con su respuesta a los objetivos establecidos en el marco del Acuerdo de París, a las regulaciones y requisitos locales y/o a las presiones de las partes interesadas.

Esta creciente demanda de mitigación de carbono ha dado lugar al desarrollo y disponibilidad en el mercado de una variedad de esquemas e instrumentos de fijación de precios del carbono. La AEVM ha observado que su uso está aumentando a medida que más emisores de diferentes industrias están entrando en esquemas. Si bien su impacto potencial en la información financiera puede ser limitado en este momento, se espera que esta situación cambie pronto, teniendo en cuenta que es probable que el número de derechos de emisión gratuitos disponibles se reduzca en un futuro próximo y que los precios de los derechos de emisión de carbono están aumentando a un ritmo rápido.

La variedad de esquemas e instrumentos, junto con la ausencia de una Norma de Contabilidad NIIF que se aplique específicamente a dichos esquemas, ha llevado a que surjan diferentes prácticas de la aplicación de la NIC 8 Políticas Contables, Cambios en las Estimaciones Contables y Errores. Los programas de fijación de precios del carbono y, en concreto, los derechos de emisión de carbono, pueden afectar a varias partidas del estado de situación financiera, el estado de pérdidas y ganancias y otros resultados integrales y el estado de flujos de efectivo. Por lo tanto, la ESMA pide transparencia en las políticas contables utilizadas para permitir que los usuarios de información financiera comprendan (i) cómo los emisores están reconociendo, midiendo y presentando dichos esquemas en los estados financieros, (ii) los impactos actuales y futuros de dichos esquemas, y (iii) cómo los emisores están progresando en su camino hacia las cero emisiones netas.

III. A, B, CO2: la sopa de letras de carbono

Los programas de fijación de precios del carbono se han desarrollado (y pueden seguir desarrollándose) en muchas formas, formas y tamaños, y la terminología asociada a ellos a menudo combina y mezcla diferentes definiciones, conceptos y clasificaciones (por ejemplo, crédito, compensación, asignación, etc.). A los efectos de la presente Declaración, se entenderá por:

Los programas de fijación de precios del carbono se refieren a instrumentos que representan i) un permiso para emitir una tonelada de dióxido de carbono (CO2) en un período de tiempo específico, o ii) un crédito negociable generado a través de reducciones de emisiones o medidas o proyectos de eliminación de carbono, que representan una tonelada de CO2 reducida o eliminada. Los programas de fijación de precios del carbono están certificados por organismos gubernamentales (mercado de cumplimiento) o verificadores independientes (mercados voluntarios), tienen un identificador de serie único y se emiten, rastrean y cancelan dentro de un registro electrónico.

Si bien las definiciones anteriores se han simplificado, la AEVM destaca la importancia de distinguir entre los instrumentos de mitigación de carbono clasificados como de cumplimiento y los programas voluntarios de fijación de precios del carbono (por ejemplo, porque esta clasificación puede desempeñar un papel en cuanto a si ciertos derechos de emisión, créditos o compensaciones de carbono pueden reconocerse como activos). Los emisores deben analizar detenidamente las características contractuales de los programas de tarificación del carbono que hayan suscrito o prevean suscribir y cualquier otro requisito o reglamentación al que pueda estar sujeto el emisor (su industria o sector). Las diferentes características e instrumentos contractuales pueden implicar diferentes tratamientos contables y pueden afectar a los estados financieros de manera diferente.

IV. Ámbito de aplicación

Esta Declaración se centra en el cumplimiento de los programas de fijación de precios del carbono y, en particular, en los derechos y permisos de emisión (en adelante, derechos de emisión de carbono). Esta elección del ámbito de aplicación se debe al hecho de que el programa de tarificación del carbono más frecuente que se observa actualmente en el contexto europeo se relaciona con el EU ETS, un programa de tarificación del carbono de cumplimiento. El RCDE UE es el mayor mercado de carbono y se caracteriza por la participación obligatoria de determinados emisores, junto con la obligación de liquidar los pasivos de emisiones mediante derechos de emisión, derechos o permisos. Específico del RCDE UE es el establecimiento de un límite máximo a las emisiones, derechos de emisión o derechos totales concedidos, un permiso para comerciar con dichos derechos de emisión o derechos y la existencia de un mercado activo. Esta Declaración no aborda específicamente:

• Prácticas contables que surgen directamente en relación con los programas de mercado voluntario.

• Otros programas de cumplimiento obligatorios, como los certificados de energía verde o renovable (REC). No obstante, para ayudar a los emisores a desarrollar sus políticas contables sobre los programas obligatorios y voluntarios de fijación de precios del carbono no abordados en esta Declaración, la AEVM incluye, en la sección V, algunas consideraciones contables y, en las secciones VIII y IX, recomendaciones relativas a la divulgación.

V. Consideraciones generales: aspectos a tener en cuenta al desarrollar políticas contables con respecto a los programas de fijación de precios del carbono bajo las Normas de Contabilidad IFRS

Como se ha mencionado anteriormente, al elaborar políticas contables para contabilizar los programas de carbono de conformidad con la NIC 86, los emisores deben tener en cuenta sus propias especificidades y circunstancias, junto con las características de los programas de carbono suscritos. Además, la información a revelar es esencial para que los usuarios de los estados financieros puedan comprender el impacto de los programas de fijación de precios del carbono en el rendimiento y la posición financiera de los emisores. Al realizar dicha evaluación, la AEVM recomienda que los emisores consideren, entre otros factores, lo siguiente:

Una cuestión fundamental que debe tenerse en cuenta a la hora de evaluar cómo contabilizar dichos programas en los estados financieros es si los créditos o derechos de emisión de carbono cumplen efectivamente con la definición de activo, o si deben considerarse un gasto (esto es particularmente relevante en el contexto de los programas voluntarios de fijación de precios del carbono). El Marco Conceptual de las NIIF identifica un activo de una entidad como un recurso económico presente controlado por la entidad como resultado de acontecimientos pasados. La AEVM señala que esta definición incorpora tres criterios principales:

VI. Prácticas contables actuales observadas en relación con los derechos de emisión de carbono

Las siguientes subsecciones ofrecen una visión general de alto nivel de los enfoques contables actuales observados con mayor frecuencia en relación con los derechos de emisión de carbono por parte de los organismos nacionales de aplicación de la ley y la AEVM durante las actividades de aplicación y regulación llevadas a cabo en los últimos años. No obstante, la AEVM es consciente de que, en ausencia de una norma de contabilidad NIIF que aborde específicamente estas transacciones, los emisores han ajustado dichos enfoques para tener en cuenta las especificidades de sus derechos de emisión de carbono, así como las directrices elaboradas por otros organismos normativos y la bibliografía relacionada. En el siguiente diagrama se describen las prácticas más comúnmente observadas al contabilizar los derechos de emisión de carbono (por el lado de los activos), en el momento del reconocimiento inicial de acuerdo con los párrafos 10 a 12 de la NIC 8:

La ESMA es consciente de que, dentro de los tratamientos contables identificados anteriormente, sigue existiendo diversidad en la práctica sobre cómo reconocer, medir, presentar y divulgar los derechos de emisión de carbono. El siguiente conjunto de cuadros ilustra los dos tratamientos contables que se observan con mayor frecuencia en la práctica. La AEVM destaca que, aunque actualmente no existe una orientación específica en las Normas de Contabilidad NIIF para abordar este tema, los emisores deben aplicar las políticas contables elegidas de forma coherente a lo largo del tiempo, en programas de fijación de precios del carbono y estados financieros primarios similares, y solo deben cambiarlas si estos cambios dan lugar a estados financieros que proporcionan información fiable y más relevante.

Enfoque de inventarios (inventarios + pasivo)

La NIC 2 especifica que las existencias deben medirse al menor de los valores de costo y valor neto realizable.

Con respecto al costo de los derechos de emisión de carbono, la práctica observada es que cuando los derechos de emisión se reciben como donaciones, se registran en su monto nominal (en la mayoría de los casos, nulo); Cuando se compran, se reconocen inicialmente al costo. Posteriormente, pueden medirse primero en entrar, primero en salir (FIFO) o sobre una base de promedio ponderado. La AEVM también observa que algunos emisores miden los derechos de emisión de carbono concedidos de forma gratuita a su valor razonable, con la diferencia entre el valor razonable y el coste de los derechos de emisión clasificados como una subvención del gobierno según la NIC 20 (ingresos diferidos) en el estado de situación financiera.

La práctica observada es que los emisores suelen medir la provisión y el pasivo al importe en libros de los derechos de emisión de carbono que ya se tienen (independientemente de si los derechos de emisión de carbono se obtuvieron de forma gratuita o se compraron) o al valor de mercado de los derechos de emisión de carbono en cada extremo del período que se necesitarían para cubrir las emisiones reales.

Próximos pasos

ð La AEVM insta a los emisores a tener en cuenta las recomendaciones de esta Declaración (secciones VIII y IX) a la hora de contabilizar y divulgar información sobre los derechos de emisión de carbono que han incluido o tienen previsto suscribir. La AEVM insta asimismo a los organismos de supervisión y a los auditores a tener en cuenta los mensajes descritos en la presente Declaración a la hora de supervisar y auditar los informes financieros anuales de 2024.

ð Estas recomendaciones deben ser consideradas por los emisores a la luz de su importancia relativa y pertinencia para las especificidades de los programas de tarificación del carbono en los que participa el emisor.

ð La AEVM y las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley seguirán supervisando:

o la labor de los organismos normativos en este ámbito;

o El progreso de los emisores con respecto a la contabilización de los derechos de emisión de carbono en sus estados financieros IFRS y la documentación de las prácticas a medida que evolucionan, y;

• Si es necesaria una mayor orientación para el mercado que aborde la contabilidad del cumplimiento o los programas voluntarios de fijación de precios del carbono.

Guía para desarrolladores de software

Esta semana publicamos un nuevo documento técnico de preguntas frecuentes dirigido a desarrolladores de software que trabajan con paquetes de informes XBRL.

Estos paquetes sirven como una forma estandarizada de consolidar varios archivos que constituyen un informe XBRL o Inline XBRL en un único archivo, lo que aumenta la usabilidad y facilita los procesos de envío.

La estructura del paquete de informes abarca dos tipos de archivos principales: paquetes de informes XBRL en línea (.xbri) y paquetes de informes XBRL no en línea (.xbr). Estos paquetes, normalmente en formato ZIP, agilizan el manejo de informes XBRL, simplificando las interacciones tanto para los usuarios como para los sistemas de software.

El documento técnico de preguntas frecuentes aborda consultas comunes que enfrentan los desarrolladores de software, brindando claridad sobre aspectos esenciales de la construcción y administración del paquete de informes. Cubre cuestiones relacionadas con extensiones de archivos, ubicación de documentos, manejo de informes XBRL, archivos de metadatos, el uso del formato de archivo ZIP (pero preferiblemente no el sufijo .zip) y más.

Los paquetes de informes XBRL ofrecen una solución estandarizada para gestionar informes XBRL de forma eficiente. A medida que evoluciona el panorama de los informes digitales, la adhesión a estas nuevas soluciones garantiza una interoperabilidad perfecta y mejora la transparencia en las prácticas de informes comerciales. También están diseñados para simplificar la implementación posterior de firmas digitales sobre informes XBRL.

Este recurso está diseñado para guiar a los desarrolladores de software para garantizar que puedan navegar con confianza en la construcción del paquete de informes.

1. Introducción

Los paquetes de informes XBRL son una forma estándar de combinar los diferentes archivos que componen un informe XBRL o XBRL en línea en un solo archivo. Esto hace que los informes XBRL e Inline XBRL sean más fáciles de usar, ya que el archivo se puede abrir directamente en el software compatible con el formato y proporciona un único archivo para enviar a los recopiladores de informes.

La especificación del paquete de informes define los dos tipos de archivo siguientes:

  • Paquetes de informes XBRL en línea, con la extensión de archivo.xbri
  • Paquetes de informes XBRL no insertados, con la extensión de archivo.xbr

Este documento responde a las preguntas más frecuentes sobre la forma estándar de crear varios componentes de un paquete de informes. El público objetivo de este documento son los desarrolladores de software. Para obtener una descripción general de alto nivel de los paquetes de informes desde la perspectiva del usuario, consulte la guía independiente Descripción de los paquetes de informes.

2. Estructura de archivos del paquete de informes

Los paquetes de informes son archivos ZIP, aunque, como se indicó anteriormente, normalmente no usan la extensión de archivo. Para comprender las preguntas frecuentes técnicas de este documento, es necesario comprender la estructura de archivos dentro del archivo ZIP.zip

Carpeta superior: los paquetes de informes deben contener una única carpeta de nivel superior. Se recomienda que el nombre de la carpeta coincida con el nombre de archivo del paquete de informes. Es posible que no aparezcan otras carpetas o archivos en el nivel superior del paquete.

  • META-INF: Una subcarpeta dentro de la carpeta superior. Contiene metadatos y archivos de configuración para identificar archivos de taxonomía e informes XBRL. La carpeta META-INF puede contener los siguientes archivos:
    • reportPackage.json: este archivo contiene un URI para identificar el tipo de paquete de informes y la versión de la especificación del paquete de informes a la que se ajusta.
    • taxonomyPackage.xml: este archivo incluye metadatos sobre la taxonomía, como su nombre, fecha de publicación y versión. Este archivo es necesario cuando se empaqueta una taxonomía junto con el informe XBRL.
    • catalog.xml: Contiene información para reasignar direcciones URL a archivos dentro del paquete. Esto permite que un informe haga referencia a una taxonomía de extensión mediante una dirección URL pública, que luego se reasigna automáticamente a los archivos de taxonomía dentro del paquete. Este archivo es opcional y solo se utiliza cuando se va a realizar una reasignación, siempre que se empaquete una taxonomía junto con el informe XBRL.

Obtenga más información sobre los paquetes de taxonomía en este documento de orientación independiente.

  • reports: Se trata de una subcarpeta donde se almacenan los informes XBRL. Esta carpeta puede contener subcarpetas en función de la organización del informe XBRL.
  • taxonomy (opcional): se trata de una subcarpeta opcional que contiene archivos de taxonomía cuando se empaqueta una taxonomía junto con el informe XBRL. A diferencia de la carpeta, cuyo nombre está prescrito por la especificación, no hay un nombre prescrito para esta carpeta.

Esta es la estructura de archivos del paquete de informes de ejemplo. En este ejemplo se utiliza una estructura de carpetas que refleja la estructura de URL oficial de la taxonomía.

3. Preguntas frecuentes técnicas

En esta sección se proporcionan respuestas a las preguntas técnicas más frecuentes sobre los paquetes de informes. Siempre que sea relevante, también se proporciona una estructura de paquete de informes de ejemplo.

P1 ¿Qué extensión de archivo se debe utilizar para un paquete de informes?

La extensión de archivo recomendada para los paquetes de informes XBRL en línea es, mientras que para los paquetes de informes XBRL no en línea, es.xbri.xbr

P2 ¿Dónde se debe colocar un único informe iXBRL en un paquete de informes?

Un informe iXBRL de un solo documento, que puede tener la extensión, o archivo, debe colocarse en la carpeta. Si bien es posible colocarlo en una subcarpeta dentro de la carpeta, este no es el enfoque recomendado .xhtml.html.htmreportsreports

P3 ¿Cómo debe incluirse un conjunto de documentos iXBRL en un paquete de informes?

Un conjunto de documentos iXBRL que conste de varios archivos o archivos debe colocarse en una subcarpeta de los «informes» de un paquete de informes. Al colocar los archivos en una subcarpeta, se agrupan y se indica que deben procesarse como un único conjunto de documentos iXBRL.xhtml.html.htm

P4 ¿Dónde se deben colocar los recursos auxiliares, como los archivos de imagen y CSS, en un informe XBRL en línea en un paquete de informes?

Los recursos auxiliares, como imágenes, fuentes y archivos CSS, utilizados en los informes XBRL en línea deben colocarse en la misma carpeta que el informe XBRL en línea o en una subcarpeta de esa carpeta. Se recomienda utilizar archivos de imagen separados en lugar de incrustar imágenes directamente en el XHTML.

P5 ¿Dónde se debe colocar un único informe XBRL en un paquete de informes?

Lo ideal es colocar en la carpeta un único informe XBRL, ya sea en el archivo para el informe xBRL-XML, en el archivo para xBRL-JSON o en el archivo (metadatos JSON) para el informe xBRL-CSV. Si bien es técnicamente posible colocarlo dentro de una subcarpeta de la carpeta, este no es el método preferido.xbrl.json.jsonreportsreports

P6 ¿Dónde se deben colocar los archivos de datos CSV de un informe xBRL-CSV en un paquete de informes?

Los informes xBRL-CSV se identifican mediante un archivo de metadatos JSON desde el que se pueden detectar todos los datos CSV. Los archivos de datos deben estar en la misma carpeta que el archivo de metadatos JSON o en una subcarpeta de esa carpeta.csv

P7 ¿Cómo se debe incluir un archivo xBRL-CSV con varios archivos de metadatos JSON en un paquete de informes?

xBRL-CSV permite dividir los metadatos en varios archivos JSON. Es importante que no se coloquen varios archivos JSON de metadatos en la carpeta, ya que se tratarán como informes separados. En su lugar, solo se debe colocar el archivo de metadatos principal en la carpeta y todos los demás archivos deben colocarse dentro de una subcarpeta.reportsreports

P8 ¿Cómo se combinan varios informes XBRL para crear un paquete de informes?

Los paquetes de informes XBRL en línea () admiten un único documento o conjunto de documentos XBRL en línea. Los paquetes de informes XBRL no insertados () admiten un único informe XBRL.xbri.xbr

Si es necesario combinar varios informes para su envío o distribución, el enfoque preferido es preparar cada informe como un paquete de informes independiente, del tipo adecuado, y combinarlos mediante un mecanismo independiente, como un archivo ZIP.

P9 ¿Está permitido utilizar el formato .zip para un paquete de informes?

La extensión de archivo de los paquetes de informes sirve principalmente para mantener la compatibilidad con versiones anteriores de la nota del grupo de trabajo de 2018. No se recomienda para los nuevos programas XBRL que adopten paquetes de informes. Sin embargo, si se utiliza la extensión de archivo RP, se recomienda especificar el valor como en el archivo. Sin embargo, no es obligatorio que los paquetes de informes con extensiones de archivo incluyan un archivo. .zip.zipdocumentTypehttps://xbrl.org/report-package/2023reportPackage.json.zipreportPackage.json

P10 ¿Qué experiencia de usuario debe esperar un usuario al abrir un paquete de informes?

Se espera que el software reconozca automáticamente los paquetes de informes XBRL con extensiones y abra automáticamente el informe contenido. Los usuarios solo deberían encontrar un mensaje para seleccionar un documento de destino si es necesario. Al abrir un paquete de informes con una extensión o, normalmente no se debe dar a los usuarios la opción de tratarlo como un paquete de taxonomía o abrir cualquier punto de entrada de taxonomía contenido. Además, se recomienda configurar las asociaciones de archivos y los tipos de archivo en la aplicación correspondiente..xbr.xbri.xbr.xbri.xbr.xbri

P11 ¿Cómo se debe organizar la carpeta de taxonomía?

La carpeta de taxonomía se hace necesaria cuando un paquete de informes incluye una taxonomía de extensión. Es una práctica habitual hacer referencia a taxonomías de extensión a través de una dirección URL pública basada en el sitio web de la entidad notificante y reasignar esta dirección URL a un archivo dentro del paquete de informes. Cuando se hace esto, es común nombrar la carpeta con el nombre de host en la URL y reflejar la URL en la estructura de carpetas. Las reasignaciones de los archivos de taxonomía se pueden definir en el archivo de la carpeta.catalog.xmlMETA-INF

Por ejemplo, la taxonomía de extensiones podría usar una dirección URL pública y nominal de ‘https://www.sample.com/taxonomy/2024/entry-point.xsd’

P12 ¿Es necesario incluir el archivo reportPackage.json en un paquete de informes?

En el caso de los paquetes de informes que utilizan la extensión de archivo o, el archivo es obligatorio. En el caso de los paquetes de informes que utilizan la extensión, el archivo es opcional, pero esto se debe a motivos de compatibilidad con versiones anteriores; Se recomienda que se incluya en todos los paquetes de informes..xbr.xbrireportPackage.json.zip

P13 ¿Qué tipo de URI de documento se debe utilizar para los diferentes paquetes de informes en el archivo reportPackage.json?

Para un paquete de informes XBRL insertado con una extensión, utilice el URI: ..xbrihttps://xbrl.org/report-package/2023/xbri

En el caso de un paquete de informes XBRL no insertado con una extensión, utilice el URI: ..xbrhttps://xbrl.org/report-package/2023/xbr

En el caso de un paquete de informes heredado con una extensión, use el URI: .ziphttps://xbrl.org/report-package/2023

P14 ¿Cuándo se deben utilizar los paquetes de informes?

Los paquetes de informes son más útiles para los informes XBRL y XBRL en línea que constan de varios archivos, como los que tienen taxonomías de extensión o imágenes externas, hojas de estilo y otros recursos, pero para mantener la coherencia y facilitar su uso, se recomienda que todos los informes XBRL se distribuyan como paquetes de informes utilizando las extensiones anteriores.

Por lo general, las reglas de presentación especificarán el formato exacto que se utilizará, y los preparadores deben asegurarse de cumplir con dichas reglas. Cuando los informes se publican en un sitio web, puede ser útil ponerlos a disposición también en forma de desembalaje, siempre que todas las dependencias también estén disponibles. Algunos ejemplos de ello son la publicación de un informe XBRL en línea para el consumo del usuario final o la publicación de informes xBRL-JSON como parte de una API.

4. Terminología

El objetivo de los paquetes de informes es facilitar el tratamiento de los informes XBRL, reuniendo todos los archivos que componen un informe en un único archivo con una extensión de archivo reconocible que indique que se trata de un informe XBRL o XBRL en línea. Por lo tanto, el término preferido para referirse a un «paquete de informes» es «Informe» (o «Informe XBRL» o «Informe XBRL en línea»). Los usuarios no deberían necesitar conocer ninguno de los detalles de lo que contiene el «paquete», o incluso que es un «paquete» en absoluto, y se recomienda a los desarrolladores de software que eviten el término «paquete de informes» en el software de usuario final.

Inteligencia artificial y aprendizaje automático en los servicios financieros

El informe analiza las implicaciones para la estabilidad financiera del uso creciente de la inteligencia artificial (IA) y el aprendizaje automático en los servicios financieros.

Las instituciones financieras están utilizando cada vez más la IA y el aprendizaje automático en una variedad de aplicaciones en todo el sistema financiero, entre ellas, para evaluar la calidad crediticia, fijar precios y comercializar contratos de seguros y automatizar la interacción con los clientes. Las instituciones están optimizando el capital escaso con técnicas de IA y aprendizaje automático, así como probando modelos retrospectivos y analizando el impacto en el mercado de la negociación de grandes posiciones. Mientras tanto, los fondos de cobertura, los corredores de bolsa y otras empresas lo están utilizando para encontrar señales de rendimientos no correlacionados más altos y para optimizar la ejecución de las operaciones. Las instituciones tanto del sector público como del privado pueden utilizar estas tecnologías para el cumplimiento normativo, la vigilancia, la evaluación de la calidad de los datos y la detección de fraudes.

El análisis del FSB revela una serie de posibles beneficios y riesgos para la estabilidad financiera que deben vigilarse a medida que se adopte la tecnología en los próximos años y se disponga de más datos. Son los siguientes:

  • Un procesamiento más eficiente de la información, por ejemplo, en las decisiones crediticias, los mercados financieros, los contratos de seguros y las interacciones con los clientes, puede contribuir a un sistema financiero más eficiente. Las aplicaciones de la IA y el aprendizaje automático por parte de los reguladores y supervisores pueden ayudar a mejorar el cumplimiento normativo y aumentar la eficacia de la supervisión.
  • Las aplicaciones de la IA y el aprendizaje automático podrían generar formas nuevas e inesperadas de interconexión entre los mercados y las instituciones financieras, por ejemplo, a partir del uso por parte de diversas instituciones de fuentes de datos que antes no estaban relacionadas.
  • Los efectos de red y la escalabilidad de las nuevas tecnologías pueden generar dependencias de terceros, lo que a su vez podría dar lugar al surgimiento de nuevos actores sistémicamente importantes que podrían quedar fuera del perímetro regulatorio.
  • La falta de interpretabilidad o auditabilidad de los métodos de IA y aprendizaje automático podría convertirse en un riesgo a nivel macro. De manera similar, un uso generalizado de modelos opacos puede tener consecuencias no deseadas.
  • Al igual que con cualquier producto o servicio nuevo, será importante evaluar los usos de la IA y el aprendizaje automático en vista de sus riesgos, incluido el cumplimiento de los protocolos pertinentes sobre privacidad de datos, riesgos de conducta y ciberseguridad. Es importante realizar pruebas y «entrenamiento» adecuados de las herramientas con datos imparciales y mecanismos de retroalimentación para garantizar que las aplicaciones hagan lo que se pretende que hagan.

Resumen ejecutivo

La inteligencia artificial (IA) y el aprendizaje automático se están adoptando rápidamente para una variedad de aplicaciones en la industria de servicios financieros. Como tal, es importante comenzar a considerar las implicaciones para la estabilidad financiera de tales usos. Debido a que los usos de esta tecnología en las finanzas se encuentran en una fase incipiente y de rápida evolución, y los datos sobre el uso no están disponibles en gran medida, cualquier análisis debe ser necesariamente preliminar, y los desarrollos en esta área deben ser monitoreados de cerca.

Ya existen muchas aplicaciones, o «casos de uso», de la IA y el aprendizaje automático. La adopción de estos casos de uso ha sido impulsada tanto por factores de oferta, como los avances tecnológicos y la disponibilidad de datos e infraestructura del sector financiero, como por factores de demanda, como las necesidades de rentabilidad, la competencia con otras empresas y las demandas de la regulación financiera. Algunos de los casos de uso actuales y potenciales de la IA y el aprendizaje automático incluyen:

– Las instituciones financieras y los proveedores están utilizando métodos de IA y aprendizaje automático para evaluar la calidad crediticia, fijar el precio y comercializar los contratos de seguros y automatizar la interacción con el cliente.

– Las instituciones están optimizando el escaso capital con técnicas de IA y aprendizaje automático, así como modelos de backtesting y analizando el impacto en el mercado de la negociación de grandes posiciones.

– Los fondos de cobertura, los corredores de bolsa y otras empresas están utilizando la IA y el aprendizaje automático para encontrar señales de rendimientos más altos (y no correlacionados) y optimizar la ejecución de las operaciones.

– Tanto las instituciones del sector público como del privado pueden utilizar estas tecnologías para el cumplimiento normativo, la vigilancia, la evaluación de la calidad de los datos y la detección de fraudes.

Con el marco FSB FinTech,1 nuestro análisis revela una serie de beneficios y riesgos potenciales para la estabilidad financiera que deben ser monitoreados a medida que se adopte la tecnología en los próximos años y a medida que se disponga de más datos. En algunos casos, estas observaciones también están contenidas en el informe del FSB sobre cuestiones regulatorias y de supervisión en torno a FinTech. Son las siguientes:

– El procesamiento más eficiente de la información, por ejemplo, en las decisiones crediticias, los mercados financieros, los contratos de seguros y la interacción con el cliente, puede contribuir a un sistema financiero más eficiente. Las aplicaciones RegTech y SupTech de la IA y el aprendizaje automático pueden ayudar a mejorar el cumplimiento normativo y aumentar la eficacia de la supervisión.

– Al mismo tiempo, los efectos de red y la escalabilidad de las nuevas tecnologías pueden dar lugar en el futuro a dependencias de terceros. Esto, a su vez, podría conducir a la aparición de nuevos actores de importancia sistémica que podrían quedar fuera del perímetro regulatorio.

– Las aplicaciones de la IA y el aprendizaje automático podrían dar lugar a formas nuevas e inesperadas de interconexión entre los mercados financieros y las instituciones, por ejemplo, sobre la base del uso por parte de varias instituciones de fuentes de datos previamente no relacionadas.

– La falta de interpretabilidad o «auditabilidad» de los métodos de IA y aprendizaje automático podría convertirse en un riesgo a nivel macro. Del mismo modo, el uso generalizado de modelos opacos puede tener consecuencias no deseadas.

– Al igual que con cualquier producto o servicio nuevo, existen cuestiones importantes en torno a la gestión y supervisión de riesgos adecuadas. Será importante evaluar los usos de la IA y el aprendizaje automático en vista de sus riesgos, incluido el cumplimiento de los protocolos pertinentes sobre privacidad de datos, riesgos de conducta y ciberseguridad. Es importante realizar pruebas y «entrenar» adecuadamente las herramientas con datos imparciales y mecanismos de retroalimentación para garantizar que las aplicaciones hagan lo que se supone que deben hacer.

En general, las aplicaciones de IA y aprendizaje automático son muy prometedoras si sus riesgos específicos se gestionan adecuadamente. En la sección final se ofrecen reflexiones preliminares sobre la gobernanza y el desarrollo de modelos, así como sobre la auditabilidad por parte de las instituciones y los supervisores.

Taxonomía Verde del Reino Unido

El propósito de implementar una taxonomía verde es apoyar la inversión en actividades alineadas con los objetivos de sostenibilidad y mitigar el lavado verde. Sin embargo, el gobierno es consciente de que las taxonomías pueden ser complejas en la práctica, y los comentarios sobre su valor son mixtos.

Por lo tanto, esta consulta busca opiniones sobre si una taxonomía verde del Reino Unido sería adicional y complementaria a las políticas de finanzas sostenibles existentes, incluido el apoyo a los participantes en el mercado para que tomen decisiones de inversión sostenibles, y los casos de uso específicos del mercado y la regulación que lo facilitan.

Esto servirá de base para evaluar el valor de la implementación de una taxonomía del Reino Unido, y exactamente cómo podría orientarse para garantizar que sea lo más eficaz posible.

Introducción

1.1 La transición hacia una economía de cero emisiones netas, resiliente al clima y positiva para la naturaleza es esencial para el crecimiento económico a largo plazo. La Ley de Cambio Climático de 2008 establece el marco legal para el enfoque del Reino Unido para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y adaptarse al cambio climático, y la Ley de Medio Ambiente de 2021 establece objetivos medioambientales jurídicamente vinculantes.

1.2 La realización de la transición, junto con la aceleración del crecimiento, dependerá de la movilización de capital privado. El Comité de Cambio Climático (CCC, por sus siglas en inglés) estima que necesitamos movilizar una inversión adicional de 50.000 millones de libras esterlinas en la transición cada año hasta la década de 2030, la mayor parte del sector privado. El gobierno tiene la intención de atraer el capital privado requerido utilizando una combinación de señales de política a largo plazo, mecanismos de financiamiento líderes en el mundo, marcos de mercado transparentes, inversión pública focalizada y una oferta clara y coordinada de nuestras instituciones financieras públicas.

Entrega de la misión

1.3 El Gobierno ha establecido sus primeros pasos en la consecución de las misiones de energía limpia y crecimiento, y se ha comprometido a cumplir con la naturaleza. Esto incluye tomar medidas para cumplir con los objetivos de la Ley de Medio Ambiente para restaurar y proteger nuestro mundo natural y adaptarnos al cambio climático. El gobierno estableció el Fondo Nacional de Riqueza (NWF, por sus siglas en inglés) que, armado con 27.800 millones de libras esterlinas en capacidad, movilizará la inversión privada en sectores prioritarios, incluidas las industrias clave de energía limpia.

1.4 La transición hacia una energía limpia representa una gran oportunidad para impulsar el crecimiento, reducir el coste de la vida y lograr la independencia energética de Gran Bretaña. GB Energy (GBE) es una nueva empresa de energía limpia de propiedad pública y operativamente independiente, en el corazón de la misión de energía limpia del gobierno que trabajará al unísono con la NWF.

1.5 El Gobierno también está eliminando los obstáculos a la inversión en el sector de las energías limpias y en las industrias verdes en general, aprobando ya varios proyectos solares importantes y revirtiendo la prohibición de facto de la energía eólica terrestre en Inglaterra.

1.6 El Gobierno introducirá una nueva Estrategia Industrial para impulsar un crecimiento sostenible, inclusivo y seguro a largo plazo. El Gobierno publicó un Libro Verde (14 de octubre de 2024) en el que expone su visión de la Estrategia Industrial, que señala las cero emisiones netas y las industrias de energía limpia como prioridades fundamentales.

Panorama de las políticas de finanzas sostenibles

1.7 En este contexto, el Gobierno ha establecido su ambición de que el Reino Unido sea el líder mundial en finanzas sostenibles. Esto incluye la creación de un marco regulatorio que apoye el crecimiento sostenible y permita que el sector privado aproveche las oportunidades de la transición.

1.8 A través de esta consulta, el Gobierno está estudiando si una taxonomía verde del Reino Unido puede ser una herramienta útil para contribuir a esta ambición. Una taxonomía es una herramienta de clasificación que proporciona a sus usuarios un marco común para definir qué actividades económicas apoyan objetivos climáticos, medioambientales o de sostenibilidad más amplios.

1.9 El objetivo de la elaboración de una taxonomía para las actividades sostenibles suele ser facilitar un aumento de la inversión sostenible y/o reducir el blanqueo verde, en particular proporcionando un punto de referencia para otras políticas.

1.10 Una taxonomía difiere de otras iniciativas de sostenibilidad en que está concebida principalmente para aplicarse a nivel de las actividades económicas, proporcionando a los usuarios información sobre las actividades y los procesos individuales.

1.11 Por el contrario, los marcos de presentación de informes como los proporcionados por el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB)3 y el Marco de Divulgación del Grupo de Trabajo del Plan de Transición4 se centran principalmente en proporcionar a los inversores la información que necesitan para evaluar los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad a nivel de entidad.

1.12 A nivel mundial, alrededor de 20 jurisdicciones tienen en funcionamiento una taxonomía respaldada por el gobierno, y aproximadamente 30 más están considerando desarrollar una. El enfoque y los casos de uso de estas taxonomías varían, y van acompañados de una combinación de requisitos de presentación de informes voluntarios y/o obligatorios, y algunas grandes empresas con sede en el Reino Unido están sujetas a requisitos de estas taxonomías existentes en relación con las operaciones internacionales. Estas taxonomías no son marcos estáticos, sino que requieren un seguimiento y una evaluación continuos, por ejemplo, para actualizar los criterios o ampliar la cobertura sectorial.

1.13 El gobierno se ha comprometido a aprender las lecciones de la implementación de la taxonomía en otras jurisdicciones y a recopilar los comentarios de los participantes en el mercado. Esto servirá de base para una evaluación del valor de la implementación de una taxonomía en el Reino Unido, y exactamente cómo podría orientarse para garantizar que sea lo más eficaz posible.

1.14 El Reino Unido ha desarrollado un marco más amplio de políticas de financiación sostenible que tratan de limitar el blanqueo verde y canalizar la inversión en apoyo de los objetivos de sostenibilidad del Gobierno. Su objetivo es liberar todo el potencial del sector de los servicios financieros para aprovechar las oportunidades de la transición hacia una economía con cero emisiones netas, resiliente al clima y positiva para la naturaleza. Estas medidas se centran en la transparencia y en garantizar que el sector disponga de las herramientas y la información adecuadas para gestionar los riesgos e identificar oportunidades:

· Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB): El gobierno tiene la intención de consultar sobre la exigencia de que las empresas económicamente significativas divulguen información utilizando los futuros Estándares de Informes de Sostenibilidad del Reino Unido, que se basarán en los Estándares de Informes ISSB interoperables internacionalmente. La FCA utilizará estos estándares para consultar sobre los requisitos de divulgación actualizados para las empresas que cotizan en el Reino Unido. La implementación de las normas ISSB en el Reino Unido maximizará la coherencia y la comparabilidad de la información para los inversores. La mejora de la divulgación de información a nivel de las entidades sobre los riesgos y oportunidades financieros relacionados con el clima y la sostenibilidad respaldará una toma de decisiones financieras más informada y una asignación de capital eficiente.

· Planes de transición: El trabajo del Reino Unido a través del Grupo de Trabajo del Plan de Transición (TPT) respaldará la divulgación creíble de los planes de transición para establecer cómo las organizaciones impulsarán el cambio y se adaptarán a medida que el mundo avanza hacia una economía de cero emisiones netas. Los planes de transición tienen el potencial de movilizar financiación a una escala transformadora a nivel mundial, y pueden respaldar nuevas políticas gubernamentales a medida que las empresas identifican incertidumbres en su propia planificación. La Fundación de Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) ha asumido ahora la responsabilidad del Marco de Divulgación del TPT como parte de la labor de la ISSB para racionalizar y consolidar los marcos y normas para la divulgación de información sobre los planes de transición. El gobierno también consultará en la primera mitad del próximo año sobre la mejor manera de llevar adelante el compromiso del manifiesto sobre los planes de transición en apoyo de su ambición de convertirse en el centro mundial de la financiación de la transición y garantizar que el marco regulatorio del Reino Unido esté centrado en el crecimiento, sea competitivo internacionalmente y mantenga el estatus del Reino Unido como un centro financiero mundial.

· Revisión del mercado de financiación de transición (TFMR)5: El gobierno ha acogido con beneplácito esta revisión, que se centró en evaluar cómo el Reino Unido puede convertirse en el mejor lugar para recaudar capital de transición, incluida la forma en que el Reino Unido puede desarrollar productos financieros innovadores para desbloquear el capital a largo plazo. La revisión se publicó el 17 de octubre de 2024 y el gobierno considerará las recomendaciones en los próximos meses. El gobierno está llevando a cabo una de las recomendaciones clave al lanzar conjuntamente el Consejo de Finanzas de Transición con la Corporación de la City de Londres. Esto ayudará a construir el mercado de financiación de la transición del Reino Unido para apoyar a los mayores emisores a fin de financiar transiciones genuinas hacia el cero neto.

· El régimen de divulgación de sostenibilidad y etiquetado de fondos de la FCA está diseñado para ayudar a los inversores a navegar por el mercado de productos de inversión sostenibles, limitando el lavado verde a nivel de productos financieros e informando la asignación de capital minorista.

· Regulación de la provisión de calificaciones ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG): Esto aumentará la transparencia y la confianza de los inversores en las calificaciones ESG, que proporcionan una evaluación de empresas, fondos o instrumentos financieros y se están convirtiendo en una parte cada vez más importante del mercado de las finanzas sostenibles. El 14 de noviembre, el gobierno publicó una respuesta a la consulta junto con un proyecto de instrumento estatutario.

Objeto de la consulta

1.15 El objetivo principal de esta consulta es determinar si una taxonomía del Reino Unido sería adicional y complementaria a las políticas existentes para cumplir los objetivos de mitigar el blanqueo verde y canalizar el capital en apoyo de los objetivos de sostenibilidad del Gobierno. Para informar esto, la consulta busca recopilar opiniones sobre cualquier caso de uso regulatorio y de mercado para una taxonomía del Reino Unido que contribuya a estos objetivos.

1.16 Además de desarrollar una comprensión clara de los casos de uso, el gobierno también está buscando comentarios sobre cómo maximizar la usabilidad de una taxonomía del Reino Unido, en caso de que los encuestados apoyen su avance. Esto incluye considerar las características clave de diseño que afectarán la usabilidad general de una taxonomía del Reino Unido.

1.17 Sin embargo, no entra en el ámbito de esta consulta recabar información detallada sobre normas específicas a nivel de actividad. Además, no está en el alcance de esta consulta buscar comentarios sobre las estrategias climáticas y ambientales más amplias del Reino Unido, más allá de las finanzas sostenibles.

1.18 En el capítulo 2 se solicitan comentarios sobre los casos de uso y sobre cómo podría situarse una taxonomía del Reino Unido en el contexto más amplio del marco financiero sostenible y la política climática y medioambiental del Reino Unido. En el capítulo 3 se busca información sobre desafíos específicos del diseño.

Evaluación de casos de uso de taxonomía

Casos de uso de la taxonomía del Reino Unido

2.1 Como se señaló en el Capítulo 1, el Gobierno está interesado en explorar si existen casos de uso específicos para una taxonomía del Reino Unido que apoyen el crecimiento sostenible contribuyendo a los siguientes objetivos:

· Promover la integridad del mercado y prevenir el greenwashing; y

· Movilizar capital hacia sectores críticos para la transición.

2.2 El trabajo del Grupo Asesor Técnico Verde (GTAG) y los comentarios de otras taxonomías en funcionamiento sugieren que hay varios casos de uso potenciales. Estos van desde usos muy específicos, como proporcionar una herramienta para evaluar los bonos verdes, hasta aplicaciones más amplias, como apoyar la toma de decisiones de los inversores. Algunos ejemplos posibles incluyen:

· Actuar como insumo para las decisiones financieras de proyectos y negocios, proporcionando estándares consistentes para permitir comparaciones significativas a lo largo del tiempo;

· Apoyar la administración y la participación de los inversores;

· Informar sobre el desarrollo de productos financieros centrados en la sostenibilidad;

· Aplicación a la divulgación de información sobre fondos de inversión y productos de cartera de inversión; y

· Utilícelo como parte de la estrategia climática y ambiental más amplia del gobierno.

2.3 El gobierno acoge con beneplácito las opiniones de los encuestados sobre el equilibrio de costos y beneficios en los casos de uso anteriores, además de las opiniones sobre otros casos de uso que no se tratan aquí.

Financiación de transición

2.4 En particular, el Gobierno está recabando opiniones sobre si una taxonomía del Reino Unido es una herramienta adecuada para apoyar la movilización de financiación de transición, incluida la financiación de actividades que permitan otras actividades sostenibles. Apoyar a las empresas en la transición es vital para facilitar el crecimiento y reducir las emisiones. El Reino Unido ha asumido una posición de liderazgo en este sentido a través de la labor del TPT y el TFMR recientemente publicado.

2.5 El TFMR establece la importancia de considerar cómo la financiación de la transición requeriría un tratamiento especial dentro de una taxonomía del Reino Unido. En algunos casos, la categorización binaria de las actividades puede no tener en cuenta adecuadamente los matices de las diferentes vías de transición dentro de las empresas.

2.6 Algunas taxonomías establecidas han tratado de hacer frente a este desafío incorporando actividades de transición. Por ejemplo, Singapur ha desarrollado un enfoque de «semáforo» para clasificar las actividades dentro de su taxonomía, mientras que la UE ha incluido algunas actividades de transición utilizando umbrales que pueden actualizarse con el tiempo. También puede ser posible que las empresas y los inversores evalúen el gasto de capital en relación con una taxonomía como indicación de transición, o que utilicen una taxonomía como insumo para los planes de transición, pero esto requiere un examen más detenido. El gobierno está buscando comentarios sobre el valor de estos diferentes enfoques.

Preguntas clave de diseño

Otras consideraciones sobre el diseño de políticas

3.1 Sujeto a las respuestas positivas de las partes interesadas para proceder con una taxonomía del Reino Unido, hay algunas preguntas de diseño fundamentales a considerar que afectarían su usabilidad y alcance.

Interoperabilidad internacional

3.2 El Gobierno considera que la interoperabilidad internacional es un factor especialmente importante en cualquier desarrollo futuro de una taxonomía utilizable del Reino Unido. Las taxonomías son específicas de la ubicación debido a la composición variable de las economías locales y las diferentes vías de transición entre jurisdicciones. Esto hace que la interoperabilidad sea un desafío. Sin embargo, garantizar la alineación con las características de diseño bien establecidas y comunes en otras taxonomías podría crear una oportunidad para que una taxonomía del Reino Unido sea más útil al facilitar comparaciones de datos más eficientes. Estas características comunes de diseño, según lo recomendado por el GTAG,7 incluyen:

1. Conceptos y metodologías: utilizando un formato de taxonomía reconocido y una cobertura específica. Por ejemplo, utilizar una estructura establecida de objetivos, actividades económicas en su alcance, criterios de contribución sustancial y un mecanismo para garantizar que una actividad que contribuya a un objetivo ambiental no cause un daño significativo a otros objetivos ambientales.

2. Métricas y umbrales: utilizar umbrales cuantificados y métricas reconocidas y basadas en la ciencia cuando sea posible en los criterios. Esto podría incluir el uso de métricas estandarizadas bien conocidas (por ejemplo, umbrales de emisiones), así como los mismos o similares nombres y descripciones de actividades y códigos de clasificación estándar de la industria (SIC).

Objetivos medioambientales y ámbito sectorial

3.3 Las taxonomías existentes actualmente en funcionamiento se centran en una serie de objetivos medioambientales. Los más destacados son la mitigación y adaptación climática, pero otros incluyen la biodiversidad y los ecosistemas, la economía circular, la prevención y el control de la contaminación, y el uso sostenible y la protección de los recursos hídricos y marinos. El gobierno da la bienvenida a las opiniones sobre los objetivos que debería incorporar cualquier futura taxonomía del Reino Unido y sobre qué base se debería priorizar su desarrollo.

3.4 A reserva de los comentarios de las partes interesadas sobre el valor y los casos de uso de una taxonomía verde del Reino Unido, el gobierno propone que la energía nuclear se clasifique como verde en cualquier futura taxonomía verde del Reino Unido (sujeto a nuevas consultas).

3.5 Algunas jurisdicciones han adoptado un enfoque escalonado de la cobertura sectorial, y con el tiempo se han añadido nuevos sectores. Ha habido comentarios sobre algunas taxonomías existentes en el sentido de que el enfoque sectorial selectivo hace que sea más difícil de utilizar y no permite una comparación genuina de las inversiones.

Principio de No Causar Daño Significativo (DNSH)

3.6 Un componente clave de otras taxonomías es un mecanismo para garantizar que el progreso en relación con un objetivo ambiental no cause un daño significativo a otros objetivos ambientales. Con ello se pretende evitar alinear una actividad económica que contribuye sustancialmente a la mitigación y/o adaptación al cambio climático, pero que podría causar un daño significativo a otros objetivos ambientales, con el riesgo de impactos adversos sobre el entorno natural. Por ejemplo, proporcionaría un control de que las medidas de protección contra las inundaciones, en el marco de un objetivo de adaptación, evitaron daños materiales a un ecosistema local.

3.7 Sin embargo, el Gobierno es consciente de que dicho mecanismo debe ser utilizable y proporcionado, y desearía recabar opiniones sobre cómo lograr un equilibrio entre la facilidad de uso y la solidez desde el punto de vista medioambiental.

Salvaguardas de las prácticas comerciales

3.8 Algunas taxonomías incluyen salvaguardias sociales adicionales relacionadas con las buenas prácticas empresariales básicas que funcionan como un control adicional de la diligencia debida fuera de los criterios del nivel de actividad económica. El gobierno acoge con agrado los comentarios sobre el valor de incluir estas salvaguardas como condición para la alineación de la taxonomía, o si estas deberían separarse de una taxonomía del Reino Unido, señalando que el Reino Unido tiene requisitos sólidos para salvaguardar contra los abusos de los derechos humanos y la explotación laboral por parte de las empresas con sede en el Reino Unido.

La taxonomía se actualiza a lo largo del tiempo

3.9 A medida que el Reino Unido avanza hacia las cero emisiones netas y avanza hacia los objetivos medioambientales, el Gobierno espera que cambien los criterios subyacentes para las actividades económicas que contribuyen sustancialmente a objetivos concretos (por ejemplo, la mitigación del cambio climático). Cualquier actualización de los criterios deberá seguir el ritmo de los avances científicos, tecnológicos y políticos en línea con los objetivos de Cero Neto y Presupuesto de Carbono del Reino Unido, el Plan de Mejora del Medio Ambiente y el Programa Nacional de Adaptación. Esto debe equilibrarse con el mantenimiento de la estabilidad de la información taxonómica para el mercado.

3.10 Otras jurisdicciones actualizan sus taxonomías cada tres años, y es probable que una taxonomía del Reino Unido requiera actualizaciones en un marco de tiempo similar. Estas actualizaciones podrían incluir la adición de nuevas actividades, en respuesta a las presiones ambientales emergentes o para reflejar un cambio importante en las políticas que afecte a las normas en un sector en particular.

3.11 Como se mencionó en el Capítulo 2, la inclusión de elementos transitorios dentro de una taxonomía del Reino Unido probablemente requeriría un marco más dinámico para reflejar cómo cambiarán las actividades económicas con el tiempo. El gobierno acoge con agrado las opiniones sobre la frecuencia de las actualizaciones de una taxonomía del Reino Unido, si esto sería diferente al considerar las actividades de transición y cómo esto podría afectar a los usuarios de una taxonomía del Reino Unido.

Gobernanza y supervisión

3.12 Para apoyar las actualizaciones de una taxonomía del Reino Unido, el Gobierno está solicitando opiniones sobre cuál es el nivel deseado de gobernanza y acuerdos de supervisión que podrían establecerse para garantizar que una taxonomía del Reino Unido mantenga su credibilidad como herramienta para su uso en los mercados financieros y en toda la economía a lo largo del tiempo.

3.13 Otras jurisdicciones han creado iniciativas conjuntas de la industria y el gobierno para desarrollar y mantener taxonomías, o han recurrido a organizaciones internacionales para liderar el desarrollo de la taxonomía. El gobierno acoge con beneplácito las opiniones sobre las opciones de gobernanza para una taxonomía del Reino Unido, incluidas las opiniones sobre el papel del gobierno, el sector privado y las organizaciones no gubernamentales.

China acelera la facturación electrónica con estándares de vales electrónicos basados en XBRL

El Ministerio de Finanzas de China, junto con ocho departamentos gubernamentales, lanzó recientemente una iniciativa a nivel nacional para estandarizar los datos de contabilidad de los comprobantes electrónicos.

Basándose en los proyectos piloto realizados desde 2022, estos nuevos estándares simplifican los procesos financieros estructurados y sin papel tanto para empresas como para organismos públicos, y todo ello gracias a XML y XBRL.

Durante años, las empresas han tenido dificultades para recibir, reembolsar, registrar y archivar comprobantes en formatos incompatibles, lo que ralentizaba enormemente a los equipos financieros debido al trabajo manual. Ahora, con estos estándares, las empresas pueden eliminar por completo el uso de papel y automatizar los flujos de trabajo de los comprobantes de principio a fin. ¿El resultado? Mayor eficiencia, precisión de los datos y cumplimiento normativo.

Las normas también respaldan los objetivos medioambientales al reducir la impresión y el almacenamiento, a la vez que fortalecen la gobernanza financiera mediante datos verificables e inalterables. Para los proveedores de software, los requisitos normativos establecen un camino claro para actualizar sus productos y que sean compatibles con flujos de trabajo de vales totalmente digitales para 2028.

El impulso de China hacia la contabilidad digital forma parte de una estrategia más amplia para integrar datos fiscales, financieros y empresariales, con el fin de lograr una supervisión más eficaz y reducir el fraude. Quienes adopten esta tecnología tempranamente pueden esperar ventajas operativas, controles más estrictos y una mayor preparación para una economía cada vez más digital.

Nos complace presenciar este hito en la transformación digital de las prácticas contables y fiscales en China, donde XBRL desempeña un papel clave para mejorar la calidad y la interoperabilidad de los datos.

Digitalización de la contabilidad en China 2025: Se promueven a nivel nacional los estándares de datos contables para comprobantes electrónicos.

China está impulsando la aplicación a nivel nacional de estándares de datos contables electrónicos para respaldar un procesamiento financiero estructurado y sin papel. Este artículo explica los antecedentes, las directrices de implementación, las implicaciones para las empresas y cómo se integra en la tendencia general de digitalización contable y tributaria en China.

El 19 de mayo de 2025, el Ministerio de Finanzas de China, junto con otros ocho departamentos gubernamentales, emitió el Aviso sobre la Promoción de la Aplicación de Estándares de Datos de Contabilidad de Comprobantes Electrónicos (Cai Kuai [2025] N. 9), marcando un impulso a nivel nacional para la adopción de datos estandarizados de contabilidad de comprobantes electrónicos. Esta iniciativa busca acelerar la transformación digital de las prácticas contables y tributarias de las empresas, basándose en los exitosos programas piloto lanzados desde 2022.

Los estándares de datos para la contabilidad de comprobantes electrónicos se implementaron inicialmente como programa piloto para abordar problemas de larga data, como las dificultades para recibir, reembolsar y registrar diversos tipos de comprobantes electrónicos. Implementados conjuntamente por el Ministerio de Finanzas, la Administración Estatal de Impuestos (STA), el Banco Popular de China, la Administración Nacional de Archivos y otros departamentos, los programas piloto demostraron la eficacia de los estándares, logrando finalmente superar la última etapa en el reembolso, registro y archivo de comprobantes electrónicos.

Con su implementación a nivel nacional, el gobierno chino demuestra un mayor compromiso con la digitalización de la contabilidad y el procesamiento sin papel, lo que genera nuevas expectativas de cumplimiento —y oportunidades— para las empresas de todos los sectores.

En este artículo, explicamos por qué el gobierno chino está promoviendo la aplicación a nivel nacional de los estándares de datos contables de comprobantes electrónicos, qué medidas se espera que tomen las empresas y el contexto más amplio de la digitalización contable en China.

¿Por qué promover los estándares de datos para la contabilidad de comprobantes electrónicos?

Para muchas empresas en China, la gestión de comprobantes electrónicos ha sido durante mucho tiempo una fuente de ineficiencia y frustración. Si bien cada vez más transacciones se realizan sin papel, las empresas a menudo siguen encontrando obstáculos al intentar recibir, reembolsar, registrar o archivar facturas y recibos electrónicos. Los diferentes formatos, las estructuras de datos inconsistentes y los problemas de compatibilidad del sistema hacen que los equipos financieros dediquen demasiado tiempo al trabajo manual y a la corrección de errores.

Reconociendo estos puntos débiles, la promoción a nivel nacional de estándares de datos para la contabilidad de comprobantes electrónicos representa un paso significativo y estratégico en el proceso de digitalización financiera de China. Estos estándares proporcionan una especificación técnica unificada y un formato de datos estructurado —compatible con formatos como XML y XBRL— que permite recibir, verificar, reembolsar, registrar y archivar comprobantes electrónicos sin necesidad de conversión. Esto tiene varias implicaciones importantes para las empresas:

  • En primer lugar, las normas respaldan la transformación digital de las funciones contables al permitir la aplicación digital de comprobantes en todo el proceso. Este cambio ayuda a los equipos contables a dejar de lado las tareas manuales y repetitivas, permitiéndoles centrarse en actividades de mayor valor, como el análisis financiero y la planificación estratégica. Como recurso fundamental de datos e impulsor de la innovación, los datos estructurados de los comprobantes electrónicos se alinean estrechamente con el desarrollo de la economía digital.
  • En segundo lugar, promueven el desarrollo verde y bajo en carbono al reducir la necesidad de impresión, almacenamiento físico y manipulación manual. Esto no solo disminuye los costos operativos en todos los sectores, sino que también reduce las emisiones de carbono y fomenta prácticas empresariales más sostenibles. Una mayor integración de datos también optimiza la asignación de recursos y la productividad al permitir análisis de datos avanzados.
  • En tercer lugar, estas normas contribuyen a una gobernanza financiera más sólida. Al establecer una base de datos estructurada, verificable e inalterable, el sistema mejora la autenticidad y la fiabilidad de la información contable. Esto ayuda a prevenir el fraude financiero en su origen y aumenta la transparencia en todas las operaciones financieras, salvaguardando así el orden económico y social en general.
  • Por último, y quizás de forma más práctica, las normas responden directamente a las dificultades operativas a las que se enfrentan las unidades de base y el personal financiero, concretamente, a los conocidos problemas de «dificultad para recibir, reembolsar, registrar y archivar». Con la adopción de un enfoque estandarizado y digital, las organizaciones pueden agilizar el procesamiento de los comprobantes y mejorar significativamente la experiencia del usuario, tanto para el personal administrativo como para el financiero.

En resumen, el impulso hacia la estandarización de los datos de los vales electrónicos no es una simple mejora técnica, sino una solución específica a desafíos del mundo real, que fomenta la eficiencia, la confianza y la inclusión en el panorama financiero digital en constante evolución de China.

¿Cómo deben aplicar las empresas las normas de datos contables para comprobantes electrónicos?

Si bien la aplicación de estándares de datos contables para comprobantes electrónicos es actualmente voluntaria, implica una revisión completa del procesamiento de los comprobantes, abarcando el reembolso, la contabilidad y el archivo. Esto significa que las organizaciones deben evaluar su preparación digital antes de avanzar. El Cai Kuai [2025] No. 9 recomienda un enfoque gradual y flexible, reconociendo que las organizaciones difieren significativamente en tamaño, complejidad y madurez de TI.

  • Grandes y medianas empresas con sistemas digitales robustos: Las compañías que ya cuentan con plataformas de reembolso, sistemas contables y herramientas de archivo electrónico están en la mejor posición para actuar con rapidez. Estas empresas pueden conectarse directamente a plataformas que emiten o distribuyen comprobantes electrónicos, adquirirlos a través de canales centralizados o puntuales, y utilizar el conjunto de herramientas gratuitas del Ministerio de Finanzas o sus propias herramientas personalizadas para adaptar los sistemas existentes. Esto permite un procesamiento digital integral, estandarizado, sin papel y automatizado.
  • Organismos gubernamentales e instituciones públicas con un alto nivel de digitalización: Las instituciones administrativas y públicas con sistemas financieros sólidos pueden adoptar un enfoque similar. Para quienes utilizan sistemas integrados de gestión presupuestaria, se recomienda conectar estas plataformas a proveedores de servicios de comprobantes electrónicos que cumplan con los estándares. Esta configuración permite el procesamiento centralizado y masivo de comprobantes, de acuerdo con el formato de datos y el flujo de trabajo requeridos.
  • Pequeñas y microempresas con capacidad digital limitada: Para las pequeñas empresas que carecen de recursos informáticos internos o no gestionan grandes volúmenes de comprobantes, el Cai Kuai [2025] No. 9 ofrece una alternativa práctica: la externalización. Estas empresas pueden delegar uno o más pasos del proceso de comprobantes a plataformas de terceros que ya cumplen con los estándares. Las empresas que dependen de empresas de contabilidad externas también pueden asegurarse de que dichos proveedores estén equipados para gestionar los comprobantes de forma totalmente digital y estandarizada.
  • Organizaciones sin fines de lucro, sindicatos y colectivos rurales: Se recomienda a estas organizaciones adoptar un enfoque gradual y personalizado según sus necesidades contables y su nivel de preparación tecnológica. Tanto si siguen el modelo empresarial como el del sector público, la clave es avanzar de forma constante hacia la digitalización completa del procesamiento de vales.

¿Qué tipos de vales electrónicos se admiten actualmente?

El alcance actual de las normas chinas para la contabilidad de comprobantes electrónicos abarca una amplia gama de documentos electrónicos de uso común, lo que permite un procesamiento digital fluido en diversos sectores e industrias.

Los vales subvencionados incluyen:

  • Facturas digitales en formato XML, incluidas facturas especiales y generales de IVA, itinerarios de billetes electrónicos de avión y billetes electrónicos de tren.
  • Facturas en formato OFD con XBRL integrado, que abarcan ciertos tipos de billetes electrónicos de avión y tren.
  • Recibos electrónicos gubernamentales en formato PDF con contenido XML integrado, como los recibos fiscales electrónicos utilizados por las instituciones públicas.
  • Comprobantes de pago de ingresos no tributarios en formato PDF con XBRL integrado, que se utilizan habitualmente en contextos de finanzas públicas y regulación.
  • Comprobantes de pago de tesorería en formato PDF u OFD con XML integrado: se utilizan para pagos de tesorería centralizados.
  • Confirmaciones de transacciones bancarias y estados de conciliación bancaria en formato OFD con información XBRL integrada, lo que facilita las interacciones digitales con los bancos.

Este amplio soporte sienta las bases para un verdadero procesamiento digital integral, desde la recepción de comprobantes hasta el reembolso, la contabilidad y el archivo, sin necesidad de conversiones de formato.

¿Qué hay de otros tipos de cupones?

Actualmente no se incluyen todos los tipos de comprobantes. Por ahora, la atención se centra en los comprobantes de alta frecuencia y demanda utilizados en las finanzas públicas y empresariales. Sin embargo, el Ministerio de Finanzas y las autoridades competentes planean ampliar la cobertura gradualmente. Se dará prioridad a los comprobantes de uso generalizado y fundamentales para los procesos de reembolso y contabilidad.

Las empresas deben estar atentas a las actualizaciones del Ministerio de Finanzas, que seguirá publicando nuevos estándares técnicos, guías de aplicación y herramientas a medida que se integren más tipos de vales en el marco normativo.

¿Cuáles son los requisitos para los proveedores de software de contabilidad?

Para respaldar la implementación a nivel nacional de los estándares de datos de contabilidad de comprobantes electrónicos, el Cai Kuai [2025] No. 9 exige que los proveedores de software de contabilidad cumplan estrictamente con dos nuevos documentos regulatorios:

  • Normas de trabajo para la informatización contable (Cai Kuai [2024] N.º 11)
  • Normas básicas de funcionamiento y servicio para software de contabilidad (Cai Kuai [2024] N.º 12)

Ambas normativas entraron en vigor el 1 de enero de 2025 y, en conjunto, establecen una base técnica y de cumplimiento para los desarrolladores de software y los proveedores de servicios.

Los proveedores de software están obligados a actualizar y mejorar sus productos en un plazo de tres años a partir de la fecha de entrada en vigor para cumplir con los requisitos de los estándares de datos de vales electrónicos. Esto incluye garantizar que sus sistemas puedan gestionar digitalmente todos los procesos de los vales electrónicos —desde la recepción y verificación hasta el reembolso, el registro y el archivo— sin necesidad de conversión manual.

Aspectos destacados de los Dos Estándares

Cai Kuai [2024] No. 12 requiere el software de contabilidad:

  • Debe admitir interfaces de procesamiento de idioma chino (Artículo 13).
  • Debe integrarse con los sistemas empresariales para garantizar una transmisión de datos fluida y segura, y permitir la conversión automática de documentos fuente electrónicos en comprobantes contables (Artículo 16).
  • Debe incluir funcionalidad para verificar la autenticidad de los comprobantes electrónicos (por ejemplo, validación de firma) (Artículo 17).
  • Debe ser compatible con la visualización, la impresión, la exportación de diseños y el cumplimiento de los formatos contables nacionales (Artículo 27).
  • Debe admitir funciones de archivo digital y ofrecer una interfaz para exportar registros contables electrónicos (Artículo 28).
  • Debe respaldar las copias de seguridad de datos dentro de China y garantizar que las operaciones financieras puedan continuar basándose en los datos respaldados si los servidores están alojados en el extranjero. (Artículo 36).

Cai Kuai [2024] No. 11 requiere que:

  • Si se utilizan versiones impresas de comprobantes electrónicos o imágenes escaneadas de comprobantes en papel para fines contables, ambos formatos deben almacenarse, con un vínculo de recuperación claro entre ellos (Artículos 27-28).
  • Las entidades deben planificar la informatización de la contabilidad de forma segura y de conformidad con las leyes nacionales (por ejemplo, la Ley de Ciberseguridad, la Ley de Seguridad de Datos, la Ley de Secretos de Estado) y abordar los riesgos de datos asociados en consecuencia (artículos 37 a 44).

Estos requisitos garantizan que los proveedores de software ofrezcan herramientas seguras, interoperables y que cumplan con los estándares, lo que permite a las empresas y entidades gubernamentales migrar a un entorno contable totalmente digital. Las empresas que utilicen software compatible no solo podrán cumplir con las normativas, sino que también se beneficiarán de una mayor eficiencia, integridad de los datos y preparación para auditorías.

Panorama general: El impulso acelerado de China hacia la digitalización de los sistemas tributarios y contables.

La promoción de estándares de datos para la contabilidad de comprobantes electrónicos forma parte de un esfuerzo más amplio y acelerado de China por digitalizar su ecosistema tributario y contable. En los últimos años, las autoridades han implementado una serie de reformas destinadas a modernizar la gestión financiera, mejorar la transparencia de los datos y fortalecer la supervisión regulatoria tanto en el sector público como en el privado.

  • Administración tributaria inteligente: La STA ha logrado avances sustanciales en la creación de un sistema integrado de facturación electrónica (e-fapiao), utilizando formatos de datos estructurados e informes en tiempo real para reducir el fraude, fortalecer el cumplimiento y agilizar los procesos de presentación de declaraciones de impuestos.
  • Sistemas de contabilidad electrónica: Cada vez se espera más que las empresas transiten de la contabilidad manual y fragmentada a sistemas digitales que permitan una integración perfecta entre las operaciones comerciales, la contabilidad y las funciones fiscales. Los estándares de comprobantes electrónicos respaldan aún más esta integración al proporcionar un formato uniforme para el procesamiento de documentos originales.
  • Archivos electrónicos obligatorios: Dado que las normativas reconocen cada vez más la validez legal de los registros digitales, tanto los organismos gubernamentales como las empresas están avanzando hacia el archivo electrónico de los materiales contables, lo que reduce la carga de almacenamiento físico y mejora la trazabilidad.
  • Supervisión y control de riesgos basados en datos: Los organismos reguladores están aprovechando el análisis de macrodatos y la IA para supervisar las actividades financieras de forma más eficiente. Los datos contables estandarizados y legibles por máquina permiten a las autoridades fiscales y financieras realizar evaluaciones de riesgos más precisas y oportunas.

Para las empresas que operan en China, estos acontecimientos subrayan la necesidad de considerar la contabilidad no solo como una función de cumplimiento normativo, sino como una capacidad estratégica. Las empresas que se adapten con anticipación, actualizando sus sistemas, digitalizando los flujos de trabajo y alineándose con los estándares nacionales de datos, pueden esperar menores riesgos de cumplimiento, mayor eficiencia operativa, controles internos más sólidos, una mejor preparación para auditorías y una mayor integración entre las unidades de finanzas, impuestos y negocios.

El sector de la construcción de la UE se estanca por el clima

La industria de la construcción europea no está logrando una transición en línea con los objetivos del Acuerdo de París, según el último Rastreador del Clima de Edificios de la UE del grupo de expertos Buildings Performance Institute Europe (BPIE). El progreso en la descarbonización se ha estancado, según el informe, y la brecha de emisiones se ha duplicado con creces desde 2016. Las emisiones de carbono procedentes del uso de la energía de los edificios han disminuido un 14,7% desde 2015, muy por debajo de la reducción del 27,9% necesaria para 2022 para seguir alineada con el Acuerdo de París. Además, el consumo final de energía en los edificios solo ha registrado una disminución del 2,8% desde 2015, mientras que la proporción de energía renovable en los edificios ha crecido en 6,3 puntos porcentuales desde 2015, por debajo del aumento requerido de 18 puntos porcentuales. Además, las inversiones en rehabilitación solo alcanzaron el 60,6% de los niveles requeridos entre 2015 y 2022. «La lenta descarbonización de los edificios no es solo un problema climático, es un problema de las personas», dijo Oliver Rapf, director ejecutivo de BPIE. «El aumento de las tasas de renovación y la ampliación de los sistemas de calefacción renovables representan una oportunidad generacional para remodelar la economía de Europa, impulsar la resiliencia y proporcionar hogares más seguros y saludables para millones de personas». El BPIE ha pedido a las instituciones de la UE y a los gobiernos nacionales que tomen medidas audaces para revertir esta trayectoria. «Esta es la oportunidad que tiene Europa de repetir el éxito de proyectos emblemáticos como el Mercado Único, convirtiendo los desafíos actuales en una base para una prosperidad duradera. No podemos permitirnos el lujo de dejar que esto se escape», dijo Rapf. 

Rastreador del clima de los edificios de la UE 3ª edición

El último índice revela que el sector de la construcción de la UE está muy lejos de cumplir sus objetivos climáticos para 2030 y 2050. En general, los cuatro indicadores clave del BCT de la UE (reducción de las emisiones de CO2, consumo final de energía, cuota de energías renovables e inversiones en renovación) están a más del 40 % de la necesaria senda de descarbonización.

LOS EDIFICIOS DE LA UE SE ALEJAN SIGNIFICATIVAMENTE DE LA NEUTRALIDAD CLIMÁTICA

La calefacción y refrigeración de los edificios es una de las mayores fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero en Europa. Dado que la UE y sus Estados miembros han establecido objetivos claros para reducir estas emisiones, los avances requieren un examen minucioso. Para evaluar si el sector está en camino de alcanzar la neutralidad de carbono, BPIE ha desarrollado el European Buildings Climate Tracker (EU BCT), ahora en su tercera edición.

El último índice revela que el sector de la construcción de la UE está muy lejos de cumplir sus objetivos climáticos para 2030 y 2050. En general, los cuatro indicadores clave del BCT de la UE (reducción de emisiones deCO2, consumo final de energía, cuota de energías renovables e inversiones en renovación) están a más del 40 % de la necesaria senda de descarbonización.

Con 2022 marcando el punto medio hacia nuestro hito climático de 2030 desde el Acuerdo de París, el punto de partida de nuestro seguimiento, la cruda realidad es que el progreso al ritmo actual no alcanzará los objetivos de 2030. De manera alarmante, la brecha de descarbonización en 2022 se ha duplicado con creces desde 2016.

El Tracker se basa en una escala de 100 puntos, comenzando en cero en 2015 y alcanzando 100 para la neutralidad climática en 2050. En 2022, la diferencia entre el rastreador y la senda de neutralidad climática superó los 13 puntos de descarbonización, lo que pone de manifiesto un progreso inadecuado. Este déficit se debe principalmente a la insuficiente reducción del consumo final de energía, a la lentitud del despliegue de la calefacción y la refrigeración renovables y a las inversiones en renovación no realizadas.

CIFRAS CLAVE

  • Las emisiones de CO₂ procedentes del uso energético de los edificios han disminuido solo un 14,7% desde 2015, muy por debajo de la reducción del 27,9% necesaria para 2022. Este déficit ha dado lugar a la emisión a la atmósfera de 367 millones de toneladas adicionales de CO₂, lo que equivale a casi un año de emisiones de todo el parque inmobiliario de la UE.
  • El consumo de energía final en los edificios se ha reducido solo un 2,8%, mientras que el objetivo era una reducción del 6,5%. La reducción se está produciendo a menos de la mitad del ritmo requerido.
  • La cuota de energías renovables ha aumentado solo un 6,3%, muy por debajo del objetivo de un aumento del 18% para 2022, principalmente debido a la lenta adopción de sistemas renovables de calefacción y refrigeración. Las energías renovables para calefacción y refrigeración deben cuadruplicarse.
  • La inversión en la renovación de edificios sigue siendo un obstáculo importante, ya que las inversiones solo alcanzan el 60,6% del objetivo requerido para 2015-2022. Esta falta de inversión hará que las renovaciones futuras sean más desafiantes y, probablemente, más costosas.

LA LENTA TRANSFORMACIÓN DE LOS EDIFICIOS NO ES SOLO UN PROBLEMA CLIMÁTICO; ES UN PROBLEMA DE PERSONAS

Los edificios que emiten menosCO2 son mejores para las personas: promueven la salud física y mental, mejoran la estabilidad financiera, apoyan la equidad social, fortalecen la resiliencia en las crisis y mejoran la seguridad energética. El aumento de los costes de la energía impulsado por los cambios económicos posteriores a la COVID y la crisis energética tras la invasión rusa de Ucrania han exacerbado la pobreza energética, afectando ahora al 9,3 % de la población de la UE. En 2022, los hogares se enfrentaron a facturas de energía un 24% más altas que los promedios anteriores a 2020, lo que dejó a muchos en hogares energéticamente ineficientes vulnerables a los precios volátiles. Las malas condiciones de los edificios, que afectan al 15,5 % de los residentes de la UE, están relacionadas con problemas de salud respiratoria, mayores costes sanitarios y problemas de salud mental. Los edificios más saludables y energéticamente eficientes pueden mejorar el bienestar mental en el hogar, acelerar los tiempos de recuperación de los pacientes hospitalizados, reducir la rotación de empleados en la atención médica y reducir los costos médicos generales. En los lugares de trabajo y las escuelas, la mejora de las condiciones interiores puede impulsar la productividad y los resultados del aprendizaje, añadiendo un valor económico sustancial en toda la UE.

La descarbonización de los edificios también presenta una oportunidad única para la creación de empleo, con estimaciones que sugieren que se generarán entre 12 y 18 puestos de trabajo locales por millón de euros invertidos, y podrían surgir hasta 160.000 empleos verdes adicionales en el sector de la construcción para 2030. Invertir en edificios energéticamente eficientes y alimentados por energías renovables puede impulsar la innovación, reforzar la resiliencia y elevar la calidad de vida, especialmente para los más afectados por la pobreza energética y las condiciones de vida deficientes.

LLAMAMIENTO A LA ACCIÓN PARA LOS ESTADOS MIEMBROS: APLICAR LA EPBD DE FORMA RÁPIDA Y EFICAZ

Los recientes hitos legislativos, en particular la refundición en 2024 de la Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios (EPBD) y los componentes clave del paquete de medidas «Objetivo 55», pueden llevar a la UE de nuevo a la senda de la neutralidad climática. Estos proporcionan a los Estados miembros las herramientas necesarias para acelerar significativamente la descarbonización de los edificios, reducir las emisiones, mejorar la resiliencia climática y hacer frente a retos sociales como el aumento de los precios de la energía y la pobreza energética.

La EPBD refundida representa una gran oportunidad para que los Estados miembros lideren la descarbonización a la escala y el ritmo necesarios para la neutralidad climática.

LLAMAMIENTO A LA ACCIÓN PARA LA COMISIÓN EUROPEA: SE NECESITA UN LIDERAZGO AUDAZ EN MATERIA DE EDIFICIOS

Ante la inminencia de un nuevo ciclo político quinquenal de la UE, es fundamental un fuerte liderazgo de la Comisión Europea para garantizar que la descarbonización de los edificios se convierta en un elemento central de la agenda estratégica de Europa.

A medida que Europa se enfrenta a complejos retos geopolíticos, sociales y medioambientales, la Comisión debe aprovechar la oportunidad para fomentar la resiliencia y la inclusión, incorporando plenamente este compromiso en el mandato 2024-2029. Al hacer de la descarbonización de los edificios una piedra angular de la estrategia de prosperidad de Europa, la Comisión impulsará la resiliencia y la inclusión, abordando la pobreza energética, impulsando la salud pública y creando empleo. Estas prioridades resuenan en todo el espectro político y benefician a todos los europeos.

Inteligencia artificial (IA) en finanzas – conclusiones

La adopción de inteligencia artificial en el sector financiero presenta importantes oportunidades de eficiencia y creación de valor, pero también introduce riesgos potenciales que deben abordarse.

El 22 de mayo de 2024, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y el Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) celebraron una mesa redonda con expertos de los sectores público y privado y con académicos para analizar las tendencias y los casos de uso de la inteligencia artificial. (AI)En finanzas. Los participantes de la mesa redonda analizaron las oportunidades y los riesgos y compartieron las mejores prácticas emergentes en materia de marcos de políticas.

La creciente adopción de tecnologías de IA por parte de bancos, aseguradoras y gestores de activos está generando ganancias de eficiencia en áreas como la modelización de riesgos, el comercio, la gestión de reclamaciones, la detección de fraudes y la prevención de delitos financieros. El uso de la IA generativa en finanzas no parece ser una transformación en la actualidad, al menos para las instituciones financieras reguladas, ya que se centra en mejoras de la eficiencia operativa y es en gran medida exploratorio. Los supervisores también se están beneficiando de la IA, con una mayor capacidad para gestionar grandes volúmenes de datos.

A pesar de estos beneficios, el uso de la IA también plantea inquietudes en términos de riesgo de modelo, protección de datos, gobernanza, privacidad y ética. También puede crear riesgos para la estabilidad financiera dado su potencial para amplificar las interconexiones entre las empresas financieras, así como inquietudes sobre la complejidad y la opacidad en torno a los modelos y los datos.

Los responsables de las políticas deberían esforzarse por promover el uso seguro de la IA en los servicios financieros, en particular mediante la cooperación mundial sobre normas y mejores prácticas.

Resumen ejecutivo

La Mesa Redonda OCDE-FSB sobre Inteligencia Artificial en Finanzas discutió las tendencias actuales en la adopción de la IA en finanzas, los casos de uso existentes y potenciales para instituciones financieras y supervisores, las oportunidades y riesgos, y las buenas prácticas emergentes en términos de marcos políticos.

La mesa redonda destacó la rápida adopción de sistemas de IA predictiva, incluyendo el Aprendizaje Automático (ML) y la IA Generativa (GenAI), especialmente en banca y seguros. Estas tecnologías han incrementado la eficiencia en operaciones, modelado de riesgos, detección de fraudes y prevención de delitos financieros, entre otras áreas. La industria también está explorando el potencial de GenAI para aplicaciones internas como la resumen, la traducción y la recuperación de información.

En la banca, el uso de IA en la lucha contra el blanqueo de capitales (AML) y la detección de fraudes ha transformado las comprobaciones de delitos financieros, lo que ha llevado a una identificación más dirigida de los delitos financieros y a una reducción de falsos positivos. Se informó que los casos de uso iniciales de GenAI desplegados en banca eran internos, e incluyen resumen, traducción, recuperación de información, así como generación de código. El servicio al cliente se consideró un área importante para futuras aplicaciones.

En el sector asegurador, la IA se ha utilizado en suscripción, evaluación de riesgos y gestión de reclamaciones. GenAI ha mejorado aún más el procesamiento de información basado en el lenguaje, especialmente en la gestión de políticas y reclamaciones.

En la gestión de activos y los mercados de valores, la mesa redonda debatió el papel de la IA en áreas como la gestión de carteras, el trading y la gestión de riesgos. Estas herramientas se utilizan para optimizar las decisiones de asignación de activos facilitando el análisis fundamental mediante datos cuantitativos y textuales, generar señales de negociación, automatizar operaciones y validar y retro probar modelos de riesgo.

A pesar de sus beneficios, el uso de la IA genera preocupaciones sobre el riesgo del modelo, la protección de datos y la gobernanza. Los participantes destacaron la importancia de la calidad de los datos, la gobernanza, la privacidad y la ética. También destacaron los posibles riesgos de estabilidad financiera que plantea el despliegue de la IA en el sector financiero. Los representantes del sector defendieron una implementación paso a paso y alineada con el riesgo de los modelos GenAI, con una comprensión y gestión integral de las herramientas de IA en todos los niveles de las organizaciones.

En cuanto a la protección del consumidor financiero, la IA ha proporcionado beneficios como comodidad, accesibilidad, información oportuna, servicios rentables y una experiencia de usuario mejorada. Sin embargo, los deepfakes y los resultados engañosos basados en IA, la protección de datos, los problemas de privacidad y confidencialidad, así como el sesgo y la discriminación, suponen desafíos significativos. El despliegue de sistemas GenAI introduce riesgos adicionales relacionados con la calidad y fiabilidad de la salida del modelo. La limitada fiabilidad de estos modelos se agrava por la posible falta de conocimiento de sus limitaciones por parte de los usuarios y de los receptores de sus resultados.

La mesa redonda concluyó con un llamamiento a los responsables políticos para promover el uso seguro de la IA en los servicios financieros. Los participantes subrayaron la necesidad de un enfoque basado en el riesgo para la gestión de riesgos por modelo y la importancia de la cooperación internacional para desarrollar estándares y compartir buenas prácticas. También destacaron la necesidad de que los reguladores financieros nacionales evalúen constantemente sus capacidades regulatorias.

La OCDE y el FSB continuarán apoyando los esfuerzos internacionales para monitorizar los desarrollos de la IA, los riesgos emergentes y los posibles impactos regulatorios en los servicios financieros. Esto incluye proporcionar a los responsables políticos las herramientas y habilidades necesarias para un uso y supervisión efectivos de la IA en las finanzas.

1. IA en banca y seguros

Se informó que la adopción de sistemas de IA predictiva por parte de los bancos, incluidos modelos de ML, aumentó rápidamente en 2022-23, principalmente en áreas como operaciones, modelización de riesgos, reconocimiento de patrones para fraudes y prevención de delitos financieros. La llegada de la IA Generativa (GenAI), especialmente en los últimos 16-18 meses, ha despertado el interés del sector en aplicaciones y casos de uso centrados en aprovechar las capacidades de los Grandes Modelos de Lenguaje (LLM) y otros modelos GenAI.

Los informes de casos de uso basados en ML en banca incluyen AML, detección de fraude, verificación de identidad (Conoce a tu cliente), y están cubiertos por los marcos tradicionales de gestión de riesgos de modelos, gobernanza y protección de datos vigentes. Especialmente en lo que respecta a aplicaciones relacionadas con el delito financiero, las herramientas dinámicas de análisis de riesgos han cambiado la forma en que se realizan las comprobaciones de AML y delitos financieros. Estas herramientas aprovechan el poder del análisis de datos para identificar de forma más específica los casos de delitos financieros, al tiempo que reducen el número de falsos positivos.

Se informó que los casos de uso iniciales de GenAI desplegados en banca eran internos, e incluyen resumen, traducción y recuperación de información (especialmente cuando el contexto es importante). La generación de código fue señalada como un área importante de experimentación actual en el uso de Tolos GenAI en la banca, teniendo en cuenta el enorme volumen de aplicaciones existentes para servir a los clientes. El servicio al cliente fue señalado como un área importante para la futura aplicación de las herramientas GenAI. Los bancos informaron de un enfoque alineado al riesgo para el despliegue de modelos GenAI, mejorando los marcos existentes de Gobernanza de IA y utilizando modelos alineados con estos marcos (por ejemplo, uso de pequeños modelos de lenguaje, entrenamiento de estos modelos con datos propietarios). Aunque hoy en día la interacción directa del cliente con estos modelos sigue siendo limitada, los participantes esperan una expansión del uso de modelos GenAI en el futuro, ya que estos serán cada vez más esperados por sus clientes.

En el sector asegurador, se informó que los modelos de IA predictiva se usan ampliamente en suscripción, evaluación de riesgos, modelización de riesgos, así como en la gestión y gestión de reclamaciones entre líneas de seguros. La introducción de GenAI permite a las compañías de seguros procesar mejor información basada en el lenguaje, principalmente en la gestión de pólizas y reclamaciones. Las capacidades de traducción de los modelos de IA permiten una comparación eficiente entre países entre reclamaciones y pólizas. Los LLM también facilitan la recuperación de información para recibir asesoramiento de agentes de sistemas mejor informados y ofrecen una comunicación eficiente y simplificada para productos complejos (por ejemplo, seguros de vida, pensiones). No obstante, la implicación humana sigue siendo esencial en el proceso, especialmente al interactuar con los clientes.

En cuanto a beneficios materializados, se informó que el uso de herramientas de IA en seguros ofrecía eficiencias operativas y una mejor experiencia al cliente (por ejemplo, un procesamiento más rápido de las reclamaciones). La IA ofrece una comprensión más profunda de las pérdidas en seguros, permitiendo una mejor cobertura de las necesidades del cliente, incluyendo mejores precios. Las capacidades multi lingüísticas de GenAI permiten el análisis de la información a un nivel más profundo y a nivel nacional.

Tanto en banca como en seguros, la cultura, la educación y la alfabetización fueron destacadas como áreas importantes que aún quedan por abordar en términos de marcos de gobernanza de la IA, incluida la GenAI. Comprender y gestionar las herramientas de IA es una responsabilidad que se extiende a todos los niveles de organizaciones, ya que estas herramientas son ampliamente accesibles y no solo se limitan a expertos, a diferencia de los modelos de aprendizaje automático. Comprender qué preguntas hacer, el nivel de fiabilidad de sus resultados e incluso consideraciones éticas relacionadas con el uso de tales modelos fueron consideraciones importantes para los usuarios. La industria consideraba que la contratación de talento externo diverso y la mejora de las habilidades del personal existente eran de suma importancia.

Se destacó la importancia de los datos, en particular aspectos como la accesibilidad de los datos, el entrenamiento, los flujos de datos y la integración de datos financieros y no financieros en nuevas herramientas de IA. Se cree que los marcos que regulan el flujo y el tratamiento de datos en diversas industrias influyen significativamente en los resultados y el valor generados por estas nuevas herramientas.

La dependencia de proveedores de servicios externos se destacó como un problema crítico en el uso más amplio de la IA en finanzas. Las empresas de servicios financieros ya han establecido procesos para servicios de terceros como los servicios en la nube, pero estos deben ampliarse a los proveedores de modelos y datos de IA. Los participantes señalaron la necesidad de transparencia, especialmente en los contratos con proveedores de servicios externos, para garantizar la visibilidad de la integración e impacto de la IA, ya que la responsabilidad final de los resultados de la IA sigue siendo responsabilidad del proveedor de servicios financieros. En este contexto también se discutió el riesgo de erosión de la confianza.

Los participantes señalaron que las regulaciones actuales cubren suficientemente el uso de la IA en la banca y los seguros, y que la regulación no se consideró un obstáculo para la materialización de los beneficios derivados de la IA. Sin embargo, expresaron su preocupación de que regulaciones menos estrictas en algunos sectores podrían atraer actividades reguladas, suponiendo un riesgo de arbitraje regulatorio. Se subrayó la necesidad de un enfoque basado en el riesgo para la gestión de riesgos de modelos, lo que suscitó preocupaciones sobre definiciones amplias de IA por parte de algunos responsables políticos. Un ejemplo incluye algunas regulaciones que clasificaban modelos como los Modelos Lineales Generalizados (GLM) como IA, aumentando los requisitos de cumplimiento. Las sugerencias relacionadas con la regulación incluían regulaciones vinculadas a métricas y formatos legibles por máquina para facilitar el cumplimiento.

La investigación académica en IA, especialmente en IA generativa, está creciendo, pero requiere un enfoque más interdisciplinar. En cuanto al rendimiento de los modelos de IA, algunas investigaciones académicas destacan el rendimiento superior del aprendizaje automático y, a veces, de la IA genética en campos específicos como el crédito; predicciones financieras; asignación de carteras; y precios de seguros al consumidor. Sin embargo, existen posibles desventajas, especialmente en la explicabilidad; robustez en la salida del modelo; y los costes computacionales. La ausencia de métricas simples para medir estos factores complica la comprensión de posibles compensaciones como la explicabilidad frente a la precisión. En última instancia, el despliegue más amplio de tolos avanzados de GenAI depende del apetito de riesgo de la institución financiera.

2. IA en Gestión de Activos y Mercados de Valores

Los gestores de activos informaron del uso de IA en la reducción de errores en la asignación de activos, la maximización de alfa y la eficiencia de procesos. La IA mejora el análisis y la ejecución de operaciones al mejorar la descubribilidad de la información basada en la intención del usuario, democratizando el acceso a los datos con LLMs que responden a diferentes necesidades lingüísticas. Los participantes también señalaron aumentos de productividad (por ejemplo, copiloto, resumen) y beneficios al manejar información no estructurada.

En el lado de la venta, las herramientas de IA se han utilizado durante más de una década para mejorar los procesos de riesgo y control, la gama de productos y la toma de decisiones, incluyendo casos como la detección de fraudes y el control de sanciones. El uso de GenAI, que implica principalmente experimentación interna con LLM, está en sus primeras etapas. Los participantes destacaron el posible riesgo de arbitraje regulatorio por parte de participantes del mercado menos regulados, abogando por normas uniformes y claridad para los participantes más pequeños.

Los participantes también destacaron la implementación gradual y paso a paso de los modelos GenAI de manera fiable, reconociendo que el sector financiero no puede explotar plenamente las capacidades de IA dentro de procesos críticos debido a los riesgos asociados.

Los participantes enfatizaron el enfoque centrado en el ser humano, especialmente con modelos GenAI. Esto implica mantener controles de riesgo independientes y salvaguardas, como auditorías y mecanismos de respaldo como interruptores de apagado, incluso en medio de la automatización, para gestionar los riesgos. El enfoque de ‘persona en el bucle’ busca la rendición de cuentas, la auditoría y el intercambio de registros. El conocimiento del dominio se destacó como crucial para garantizar resultados precisos en el modelo, diferenciándolo de las técnicas de IA anteriores que dependían únicamente de ingenieros de ML.

Los participantes señalaron el exceso de entusiasmo respecto a los tipos de problemas que la IA puede resolver en finanzas debido a la complejidad de los servicios y procesos, y destacaron que muchos casos de uso de IA explorados en finanzas a menudo se descartan como soluciones inapropiadas a un problema.

Los participantes subrayaron la importancia crítica de la calidad de los datos, la gobernanza, la privacidad y la ética debido al papel central de los datos en la IA. A medida que aumenta la commoditización de datos, comprender los derechos de los usuarios, como la propiedad intelectual, y la trazabilidad de fuentes de datos se vuelve crucial para la fiabilidad de la salida del modelo. Las empresas financieras a menudo se enfrentan a desafíos de gobernanza y culturales, además de tecnológicos. Extender los marcos de IA responsables puede fomentar la confianza de los usuarios. También se destacó la mejora de habilidades en niveles jerárquicos de antigüedad, dada la naturaleza democratizada de los LLMs y las herramientas GenAI.

Los participantes destacaron que muchos riesgos relacionados con la IA provienen de tipos más antiguos de herramientas de IA como el aprendizaje automático. Para identificar posibles fuentes futuras de riesgo de estabilidad financiera, se consideró esencial un enfoque combinado que incorporara perspectivas tanto de la investigación económica como de la de IA.

Se señaló que el uso de la IA implica equilibrar la eficiencia y estabilidad a corto plazo frente a la posibilidad de un estrés desconocido. Las preocupaciones incluyen interacciones algorítmicas que podrían llevar a manipulación del mercado y modelos de IA que involuntariamente participan en el uso de información privilegiada debido a objetivos de maximización de beneficios, a pesar de las instrucciones de no usar información privada. Esto pone de manifiesto la complejidad del sistema financiero y la dificultad de predefinir cada objetivo.

Otro riesgo destacado es la estructura oligopolista del mercado debido al aumento de la escala de los rendimientos en servicios de IA de terceros como modelos, servicios en la nube o análisis de datos. Esto se señaló como especialmente problemático, especialmente para las autoridades, ya que la creciente dependencia de la analítica del sector privado podría llevar a una visión cada vez más unilateral, arriesgando finalmente perder de vista los canales de inestabilidad.

Los participantes subrayaron la necesidad de respuestas más rápidas para la toma de decisiones por parte de las autoridades en esta nueva era de la IA en las finanzas. Se sugirió que las autoridades utilizaran escenarios de estrés impulsados por IA para entender cómo pueden afrontarlos y cómo reaccionar y responder, haciendo que la IA proporcione respuestas. El riesgo de dependencia de un sistema de IA para funciones vitales, especialmente cuando su proceso de toma de decisiones no se entiende completamente, también se identificó como una preocupación cada vez más importante para el futuro

3. Implicaciones para la estabilidad financiera del creciente uso de la IA en las finanzas

Los participantes discutieron los posibles riesgos de estabilidad financiera causados por el despliegue de la IA en el sector financiero, considerando su potencial para amplificar las interconexiones entre firmas financieras, así como las preocupaciones sobre la complejidad y opacidad en torno a modelos y datos.

Los participantes señalaron que la concentración, la dependencia de terceros y los riesgos de modelos adquieren una nueva dimensión con los desarrollos recientes de la IA. La creciente dependencia de los datos, los servicios en la nube y los terceros podría reforzar las vulnerabilidades existentes en el sector financiero, potencialmente amplificadas por la integración vertical. Sin embargo, el impacto puede compensarse con diferentes estrategias de implementación de IA. Esto refuerza la necesidad de monitorizar tanto la diversidad de concentración como de aplicaciones.

La GenAI podría acelerar la transformación del sistema financiero. Los nuevos participantes, especialmente empresas de tecnología financiera y otras instituciones financieras no bancarias, pueden aprovechar las economías del procesamiento de información y reequilibrar el panorama competitivo. La adopción temprana podría ofrecer ventajas competitivas transformadoras en mercados menos líquidos, según los participantes.

Aunque las implicaciones para la estabilidad financiera derivadas de desarrollos relacionados con la conducta no son nuevas, la GenAI debido a su posible uso generalizado en el futuro, suscita una creciente preocupación sobre la posible manipulación y la falsa percepción de la autonomía de las herramientas, lo que podría provocar grandes consecuencias en cascada

El impacto en la estabilidad financiera de los efectos disruptivos de la GenAI en la macroeconomía, como los del mercado laboral, es un tema que podría requerir una investigación más profunda.

Los participantes señalaron que el uso de la IA en finanzas no parece transformacional en la actualidad. El enfoque está en mejorar la eficiencia de tareas específicas, y es en gran medida exploratorio. La tecnología no se está adoptando a gran escala, y los esfuerzos de automatización siguen implicando supervisión humana. Esta etapa inicial de la transición se caracteriza por incógnitas, y las autoridades se enfrentan a dificultades para recopilar datos relevantes que permitan monitorizar adecuadamente los desarrollos y evaluar posibles vulnerabilidades.

La discusión también identificó mejoras de eficiencia de GenAI para las autoridades financieras, incluyendo la lucha contra el fraude, la contrarresta de riesgos cibernéticos y la mejora de la supervisión del sector financiero mediante la integración de la IA en sus procesos empresariales. Con nuevas herramientas, los supervisores pueden gestionar grandes volúmenes de datos de forma más eficaz.

4. Protección del consumidor financiero, consideraciones de conducta de mercado y enfoques políticos sobre la IA en las finanzas

Los participantes destacaron los beneficios de la IA en los servicios financieros orientados al consumidor, incluyendo robo-advisors, chatbots, incorporación de clientes, autenticación, evaluación crediticia y planificación de la jubilación. Los beneficios incluyen comodidad, accesibilidad, información oportuna, servicios rentables, resolución más rápida de reclamaciones, mejora de la experiencia del usuario y productos personalizados. Se destacó el papel de la IA en la inclusión financiera, especialmente en préstamos digitales basados en el análisis de sentimiento por IA y datos alternativos para la evaluación crediticia, estos últimos cruciales para las pequeñas y medianas empresas desatendidas. La IA también mejora la seguridad, reduce el robo de identidad, mejora el valor para el cliente y facilita una mejor elección del consumidor. Sin embargo, el despliegue de sistemas GenAI se centra en casos de uso internos.

Uno de los principales riesgos para los consumidores financieros es el potencial de deepfakes y resultados engañosos basados en IA, teniendo en cuenta la naturaleza cambiante de los riesgos de protección al consumidor que plantea la GenAI. Las preocupaciones incluyen la protección de datos, la privacidad y confidencialidad, la calidad de los datos, la propiedad intelectual, la seguridad, el sesgo y la discriminación. Los modelos son más susceptibles a ataques de entrada como el envenenamiento de datos. Nuevos riesgos están asociados a las capacidades de aprendizaje y ajuste dinámico de GenAI, lo que lleva a evitar herramientas de IA en áreas financieras sensibles.

Los asistentes subrayaron la importancia de adoptar un enfoque equilibrado entre el potencial de un uso adecuado de la tecnología de IA que permite que se materialicen, y las limitaciones a dicho uso, incluso para usuarios que no sean alfabetizados digitalmente. También señalaron que la educación financiera y una mejor comprensión de los riesgos inherentes a la IA en las finanzas por parte de los consumidores era crucial en este sentido.

Los participantes destacaron la necesidad de respuestas políticas y regulatorias para abordar los posibles riesgos derivados del uso de la IA en los servicios financieros, equilibrando la innovación con la protección del consumidor. Citaron los deepfakes y las alucinaciones como ejemplo de riesgos emergentes críticos. Se sugirieron que los consumidores revelaran que el asesoramiento u otro resultado recibido es generado por un modelo de IA como mitigante de riesgos. También se dio importancia a la gobernanza de los datos y a una clara rendición de cuentas.

En cuanto a la respuesta política y regulatoria, se subrayó la importancia de adherirse a los principios existentes para mitigar riesgos. Se destacaron estándares globales como los Principios de Protección del Consumidor Financiero del G20/OCDE para abordar los riesgos emergentes de los consumidores financieros. Se señaló el potencial de la IA para combatir la mala conducta. Dada la naturaleza global de la IA, la cooperación internacional se consideraba crucial para desarrollar estándares y compartir prácticas.

Los participantes hicieron un llamamiento a las autoridades públicas y reguladores para promover el uso seguro de la IA para aprovechar sus beneficios, atender las expectativas de los consumidores, proteger la competencia, garantizar la integridad del mercado y promover la inclusión financiera. Destacaron los méritos de un enfoque basado en el riesgo y sugirieron centros de innovación y sandboxes como métodos para fomentar la adopción segura de la IA en las finanzas.

Los participantes señalaron que los responsables de la política financiera monitorizan los casos de uso de la IA y los riesgos asociados en el sector financiero, especialmente en lo que respecta a las tendencias futuras en aplicaciones orientadas al cliente de GenAI. Hicieron hincapié en la aplicación continua de los marcos y herramientas regulatorias existentes sobre gobernanza, datos, gestión de riesgos y resiliencia operativa (por ejemplo, el kit de herramientas del FSB sobre riesgos y externalización de terceros). Otros mencionaron la implementación de nuevos marcos legislativos para abordar casos de uso de alto riesgo de IA, proteger los valores democráticos y los derechos humanos en todos los sectores, al tiempo que fomentan la innovación.

Los participantes subrayaron la necesidad de dotar a los responsables políticos, especialmente a los supervisores financieros, de las herramientas y habilidades adecuadas para una supervisión eficaz de la IA en finanzas. Señalaron que la coordinación internacional es esencial dada la naturaleza global de la IA, y que los reguladores financieros a nivel nacional deberían evaluar constantemente sus capacidades regulatorias a nivel nacional. Muchos de estos temas van más allá del sector financiero, por lo que también puede ser necesaria la intervención de otras autoridades (por ejemplo, competencia, privacidad de datos).

Los reguladores del Reino Unido cuidan la brecha de datos de IA para generar confianza

La IA avanza a pasos agigantados, y con ella, las preguntas. ¿Quién es responsable cuando algo falla? ¿Cuáles son las buenas prácticas en un mar de zonas grises? ¿Y cómo podemos aprovechar esta tecnología sin perder la confianza pública?

El 9 de mayo de 2025, la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA) y la Oficina del Comisionado de Información (ICO) se reunieron con líderes de la industria para abordar precisamente ese tema.

El debate puso de manifiesto la clara necesidad de orientación práctica. Las empresas comprenden las normas generales, pero muchas, sobre todo las más pequeñas, buscan ejemplos más claros de implementación responsable, especialmente en lo que respecta al manejo de datos personales o a la gestión de cadenas de suministro de IA complejas. La FCA y la ICO reafirmaron su compromiso de cooperación, ofreciendo apoyo conjunto a través de iniciativas como el Laboratorio de IA de la FCA y el Centro de Innovación de la ICO.

Esta colaboración se basa en el trabajo reciente realizado a través del Foro de Cooperación en Regulación Digital (DRCF), que está impulsando un centro piloto de IA y transformación digital con reguladores como Ofcom y la Autoridad de Competencia y Mercados. El objetivo: expectativas más claras, menos compartimentos estancos y bases más sólidas para la innovación en todos los ámbitos.

Para la información digital, las implicaciones son profundas. La IA puede generar información valiosa, pero no puede hacerlo de forma fiable sin datos estructurados y estandarizados. Ahí radica la importancia de XBRL: no como una carga de cumplimiento, sino como la infraestructura esencial para una información financiera responsable y legible por máquina. Una regulación inteligente y datos inteligentes van de la mano.

Tecnología, confianza y trabajo en equipo: cómo la FCA y la ICO están ayudando a que la innovación despegue.

Nikhil Rathi, director ejecutivo de la FCA, y John Edwards, comisionado de información del Reino Unido.

Colaboramos con la Oficina del Comisionado de Información (ICO) para ayudar a las empresas a utilizar la IA de forma responsable, protegiendo al mismo tiempo a los consumidores y fomentando la innovación.

Desde la inteligencia artificial hasta la identificación digital, las tecnologías basadas en datos están transformando los servicios financieros. Y la forma en que aprovechemos estas tecnologías es clave para cumplir la misión del Gobierno en materia de crecimiento. 

Pero la innovación solo tiene éxito cuando se basa en la confianza para probar nuevas ideas, la credibilidad y un enfoque regulatorio coordinado, incluso cuando resulta difícil brindar claridad debido al rápido avance de la tecnología. 

Por eso, la FCA y la ICO colaboran estrechamente para ayudar a las empresas a desenvolverse en materia de protección de datos y regulación financiera, de forma que puedan innovar con confianza.

La regulación como puente, no como barrera.

Bien aplicada, la regulación no frena la innovación, sino que la convierte en un puente que conecta la creatividad con la confianza pública. Con el enfoque adecuado, la regulación se transforma en un facilitador: proporciona a las empresas la certeza que necesitan para invertir, experimentar y crecer de forma responsable.

La FCA y la ICO colaboran frecuentemente para facilitar a las empresas el cumplimiento de la normativa británica en materia de protección de datos y finanzas.

En 2023, aclaramos El enlace es externo Las normas de protección de datos no impiden que los bancos informen a sus clientes sobre mejores ofertas de ahorro. Desde entonces, las empresas han intensificado considerablemente sus comunicaciones, enviando más de 100 millones de mensajes sobre ahorro. Un pequeño cambio, pero con un gran impacto.

De igual manera, colaboramos con empresas para desmentir mitos sobre las barreras para compartir datos. El enlace es externo entre organizaciones y sectores para prevenir, detectar e investigar estafas y fraudes. Mayor claridad regulatoria, mayor protección para todos.

Nuestra cooperación se extiende a los servicios que brindamos a los innovadores, garantizando que, ya sea que las empresas ingresen al Laboratorio de IA de la FCA o al Entorno de Pruebas Regulatorias de la ICO, reciban la asistencia necesaria. Pueden tener la seguridad de que están obteniendo posturas regulatorias coordinadas.

A través del Foro de Cooperación en Regulación Digital (DRCF), nuestra colaboración sigue creciendo; por ejemplo, mediante el proyecto piloto del Hub de IA y Digital. Junto con Ofcom y la Autoridad de Competencia y Mercados, el DRCF está revisando activamente el proyecto piloto y desarrollando su oferta actualizada para innovadores. 

Escuchando al sector

Cuando nos enteramos de los desafíos que enfrentan las empresas, tomamos medidas. La última encuesta conjunta sobre IA realizada por la FCA con el Banco de Inglaterra reveló que el 85 % de las 118 empresas de servicios financieros encuestadas ya utilizaban o planeaban utilizar IA. El 33 % de las empresas citaron la protección de datos como un obstáculo para la adopción de la IA y el 20 % mencionaron las regulaciones de la FCA.

Por eso, el 9 de mayo de 2025 organizamos una mesa redonda con líderes del sector para comprender mejor los retos a los que se enfrentan las empresas al implementar la IA y para explorar cómo podemos apoyar la innovación responsable y el uso de la información personal.

Apoyar la puesta en práctica de los principios regulatorios

Lo que se desprende de la información es que se habla muy poco de regulaciones específicas que obstaculicen la innovación.

Más bien, las empresas comprenden las reglas generales, pero muchas, especialmente las más pequeñas, desean ejemplos más claros de «cómo se ve bien» en la práctica y más oportunidades de participación para generar confianza a la hora de probar nuevas tecnologías.

¿Qué estamos haciendo al respecto? La ICO ya ha publicado una guía exhaustiva. En materia de IA, para fomentar las buenas prácticas en el futuro, la ICO elaborará un código de buenas prácticas para las organizaciones que desarrollen o implementen IA y sistemas automatizados de toma de decisiones, impulsando la innovación y protegiendo la privacidad. La FCA también ayudará a las empresas a desarrollar, probar y evaluar la IA a través de su Laboratorio de IA.

La FCA planea organizar una mesa redonda con empresas más pequeñas a finales de este año para comprender mejor los desafíos relacionados con la adopción de la IA. El nuevo plan de trabajo del DRCF. Asimismo, compromete a los reguladores a desarrollar nuestra comprensión colectiva de cómo los regímenes regulatorios de cada uno podrían aplicarse a la IA, incluidos los sistemas de IA con agentes, y a trabajar para identificar y resolver cualquier punto de conflicto.

Responsabilidad y cadena de suministro

Las empresas están preocupadas por la responsabilidad cuando terceros desarrollan herramientas de IA, especialmente cuando estas toman decisiones automatizadas que afectan a sus clientes o cuando surgen problemas. Esto puede generar reticencia, sobre todo en el marco del Régimen de Alta Dirección y Certificación.

Como parte de la serie de consultas de la ICO sobre IA generativa, la ICO publicó un análisis detallado sobre la asignación del control en toda la cadena de suministro de IA generativa. La FCA también ha proporcionado información sobre la responsabilidad de las empresas a la hora de adoptar la IA generativa.

Sabemos que algunas empresas han podido avanzar con confianza, de acuerdo con su tolerancia al riesgo, mientras que otras consideran que se trata de cuestiones complejas. Seguiremos colaborando con otros reguladores en el marco del DRCF para explicar nuestras expectativas, reconociendo que muchas decisiones dependen de la tolerancia al riesgo y las decisiones de cada empresa.

Conciencia del apoyo

Algunas empresas simplemente desconocen las herramientas y los servicios ya disponibles, incluidos Digital Sandbox, Supercharged Sandbox y AI Live Testing dentro del Innovation Hub de la FCA. La ICO también ofrece el Innovation Advice Service, Regulatory Sandbox y Innovation Hub dentro de sus Innovation Services.

Estamos aumentando la visibilidad de estos servicios y ofreciendo información sobre cómo obtener ayuda práctica.

El plan de trabajo del DRCF. Asimismo, se destaca cómo cooperaremos durante el próximo año para brindar mayor claridad regulatoria a las empresas de servicios financieros. Esto incluye un diálogo continuo sobre el deber del consumidor y su relación con la protección de datos, el apoyo al desarrollo del intercambio abierto de datos financieros, el intercambio de información sobre estafas y esfuerzos para mitigar el fraude, y la organización de un simposio del DRCF sobre identidad digital.

Mirando hacia adelante

El mensaje del sector fue claro: la regulación no es el principal obstáculo para la innovación, sino la incertidumbre y la falta de familiaridad. Queremos reducir esa incertidumbre. Podemos brindar apoyo para que las empresas se familiaricen con la normativa, al tiempo que desarrollan sus capacidades. Todo esto implica mayor claridad, coordinación y visibilidad en el apoyo que ofrecemos.

Pero esto no es algo que los reguladores puedan hacer solos. Necesitamos que las empresas y las asociaciones comerciales sigan comunicándose con nosotros, no solo cuando hay un problema, real o percibido, sino también en las primeras etapas del proceso de innovación.

Podemos ayudar a las empresas a hacer las cosas de manera diferente. Pero necesitamos su perspectiva para hacerlas mejor.

Con agilidad regulatoria y confianza para innovar e invertir en nuevas tecnologías, las empresas proporcionarán al Reino Unido el combustible necesario para impulsar el crecimiento económico.

IOSCO exige mayor transparencia en los informes sobre los «influencers financieros»

Ya sea una figura del deporte o una estrella de las redes sociales, estés donde estés en el mundo, probablemente hayas visto publicaciones, vídeos y anuncios de una gran variedad de «oportunidades» financieras que parecen demasiado buenas para ser verdad.

En general, ¡porque sí! Este mes, la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) publicó sus informes finales sobre Finfluencers, prácticas de imitación en línea y prácticas de interacción digital. Estos informes conforman la tercera fase de la estrategia global de IOSCO para la seguridad en línea del inversor minorista, cuyo objetivo es combatir el fraude en línea, la asunción excesiva de riesgos y la desinformación en los mercados financieros digitales actuales.

El informe Finfluencers señala las lagunas regulatorias en torno a los influencers no registrados que promocionan inversiones sin supervisión profesional. Por su parte, el informe Online Imitative Trading advierte sobre los riesgos que conlleva que los inversores minoristas copien ciegamente estrategias de inversión de alto riesgo sin comprender plenamente las posibles pérdidas. El informe Digital Engagement Practices destaca cómo las técnicas de las plataformas, como la gamificación, pueden difuminar la línea entre el asesoramiento financiero y el marketing, lo que podría influir negativamente en el comportamiento de los inversores.

Entre otras medidas, la IOSCO subraya la necesidad de divulgaciones completas y claras para proteger a los inversores y salvaguardar la integridad del mercado. Los informes proponen buenas prácticas para reguladores, intermediarios y agentes influyentes con el fin de fomentar la transparencia y la rendición de cuentas en un mercado minorista en constante evolución.

El presidente del Consejo de IOSCO, Jean-Paul Servais, destacó: «Estos informes establecen expectativas alineadas a nivel mundial en materia de conducta ética y supervisión eficaz, garantizando que la tecnología genere confianza en lugar de socavarla». El presidente del Grupo de Coordinación de Inversores Minoristas, Derville Rowland, añadió que estos marcos ayudan a equilibrar la innovación con la protección del inversor.

IOSCO publica informes finales sobre finfluencers, prácticas de trading imitativo online y prácticas de compromiso digital

Los informes representan la tercera ola de una estrategia integral de Seguridad Online para Inversores Minoristas para abordar el fraude en línea, promover la inversión segura y mejorar la cooperación global

IOSCO ha publicado hoy los Informes Finales sobre Finfluencers, Prácticas de Trading Imitativo Online y Prácticas de Compromiso Digital, como parte de la tercera ola de su Hoja de Ruta para la Seguridad Online de Inversores Minoristas (la ‘Hoja de Ruta’).

Esta iniciativa estratégica, lanzada en noviembre de 2024, tiene como objetivo proteger a los inversores minoristas de todo el mundo frente al fraude, la toma excesiva de riesgos y la desinformación, a medida que el marketing digital y las redes sociales transforman los mercados financieros minoristas. Está representado por cinco oleadas de actividad.

El trabajo de IOSCO identifica una intersección creciente entre las estrategias de trading imitativo online y la actividad de los finfluencers, a veces complicada aún más por prácticas de compromiso digital y técnicas de gamificación empleadas por las plataformas para influir en el comportamiento de los inversores minoristas. Estas transformaciones tecnológicas, aunque crean nuevas oportunidades, también podrían difuminar las líneas entre la provisión de asesoramiento financiero autorizado y regulado y la provisión de información financiera general, generando aún más riesgos para los inversores minoristas.

El Informe Final de Finfluencers explora el panorama cambiante de los finfluencers, los posibles beneficios y riesgos asociados, y las respuestas regulatorias actuales en distintas jurisdicciones. Identifica posibles carencias en la cobertura regulatoria, especialmente para personas no registradas que influyen en inversores minoristas sin las cualificaciones profesionales o supervisión requeridas por los profesionales registrados de asesoramiento de inversión, y propone un conjunto de Buenas Prácticas para reguladores de valores, intermediarios de mercado y los propios influencers, que buscan fomentar un entorno más transparente y responsable.

El Informe Final sobre Prácticas de Trading Imitativo Online – Copy Trading, Mirror Trading, Social Trading – examina los aspectos regulatorios, beneficios y riesgos asociados a las prácticas de trading imitativo, especialmente para inversores minoristas. Destaca el potencial perjuicio para los inversores debido a la naturaleza automatizada de estas estrategias. Los inversores minoristas pueden no comprender completamente las implicaciones de sus inversiones, especialmente cuando imitan automáticamente las operaciones sin supervisión o intervención activa. Esto puede llevar a los inversores minoristas a imitar estrategias que podrían no estar alineadas con su situación financiera (incluida su capacidad para asumir pérdidas) y sus objetivos de inversión (incluida su tolerancia al riesgo), lo que podría resultar en pérdidas significativas, especialmente cuando los traders principales recurren a estrategias de alto riesgo o no proporcionan una divulgación adecuada sobre los riesgos y costes implicados.

El Informe Final también subraya la importancia de promover la educación de los inversores como medio para ayudar a los inversores a comprender los riesgos asociados a las estrategias de trading imitativo online.

El Informe Final sobre Prácticas de Compromiso Digital (DEP) revisa los distintos tipos y aplicaciones de DEP empleados por intermediarios de mercado, destacando tanto sus posibles beneficios como los riesgos asociados. También identifica desafíos y carencias regulatorias, especialmente en lo que respecta a su influencia en el comportamiento y la toma de decisiones de los inversores minoristas. El Informe Final subraya la importancia de garantizar que los DEP utilizados para comunicar asesoramiento o recomendaciones de inversión no prioricen los intereses de los intermediarios de mercado sobre los de los inversores minoristas. También aboga por divulgaciones claras, precisas y completas para promover la protección del inversor y la integridad del mercado.

Los tres informes identifican Buenas Prácticas que los reguladores podrían considerar para gestionar los riesgos potenciales para los inversores minoristas que pueden derivarse del panorama cambiante del mercado minorista en actividades de finfluencers, prácticas imitativas online y DEPs.

El presidente del Consejo de IOSCO, Jean-Paul Servais, que también es presidente de la Autoridad de Servicios Financieros y Mercados de Bélgica, declaró: «La publicación de estos Informes Finales marca un hito importante en la misión de IOSCO de proteger a los inversores minoristas en un mundo que se digitaliza rápidamente. Desde promociones de finfluencers hasta aplicaciones gamificadas y contenido imitativo, estos informes establecen expectativas globales sobre conducta ética y supervisión eficaz. Reflejan nuestro compromiso de fomentar la innovación que sirva al interés público, asegurando que la tecnología aumente la confianza, en lugar de socavarla, en los mercados financieros.»

Derville Rowland, presidente del Grupo de Coordinación de Inversores Minoristas encargado de supervisar este trabajo en IOSCO, añadió: «La transformación digital de los mercados financieros ha transformado la forma en que los inversores minoristas interactúan con los productos y servicios financieros. Las Buenas Prácticas descritas en los tres informes proporcionan a los miembros de la IOSCO un marco para afrontar los desafíos manteniendo los beneficios de la innovación.»

La iniciativa FIRE del FSB impulsa el progreso mundial en la notificación de incidentes cibernéticos

A principios de esta semana, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB, por sus siglas en inglés) publicó el formato final para el Intercambio de Informes de Incidentes (FIRE, por sus siglas en inglés), un marco global diseñado para armonizar la forma en que las instituciones financieras informan sobre incidentes operativos y cibernéticos. FIRE, desarrollado con la colaboración tanto de los organismos reguladores como del sector privado, tiene como objetivo reducir la fragmentación de los informes y mejorar la cooperación transfronteriza.

El marco FIRE incluye un conjunto estandarizado de definiciones de datos y está diseñado para ser lo suficientemente flexible como para utilizarse en distintas jurisdicciones e industrias. Está concebido para la interoperabilidad y resulta especialmente valioso para las empresas que presentan informes a múltiples autoridades. Para las jurisdicciones que no cuentan con un sistema estandarizado, FIRE ofrece una base sólida. Para aquellas que ya disponen de marcos, garantiza una integración fluida y una implementación por fases.

Para acelerar su adopción global, el FSB también ha publicado un paquete técnico completo, que incluye un modelo abstracto, reglas de validación y una taxonomía XBRL. Esto significa que FIRE no es solo un concepto, sino que es legible por máquinas, está preparado para el futuro y listo para su implementación digital en el mundo real. Se podría usar una herramienta sencilla basada en Excel para crear y validar informes, pero también son posibles soluciones empresariales basadas en la interacción entre máquinas.

Este es un ejemplo contundente de cómo los formatos digitales estructurados, como XBRL, pueden respaldar la gestión de riesgos y la resiliencia a escala global. Informes más sólidos. Respuesta más inteligente. Y sí, otros sectores deberían tomar nota.

Formato para el Intercambio de Informes de Incidentes (FIRE): Informe final

Resumen del historial del documento

El FSB ha desarrollado FIRE para reducir la fragmentación en la notificación de incidentes cibernéticos y otros incidentes operativos, y para mejorar la cooperación transfronteriza.

Los incidentes cibernéticos y operativos representan riesgos significativos para la estabilidad del sistema financiero. La notificación de incidentes es una herramienta fundamental para que los supervisores monitoreen las interrupciones. Una respuesta y recuperación oportunas y eficaces ante incidentes son esenciales para mitigar los riesgos para la estabilidad financiera.

Este informe presenta el Formato para el Intercambio de Informes de Incidentes (FIRE, por sus siglas en inglés), un marco común que las empresas financieras pueden utilizar para informar sobre incidentes operativos, incluidos los incidentes cibernéticos.

FIRE, desarrollada en colaboración con el sector privado, es una iniciativa global diseñada para promover la coherencia, abordar los desafíos de la presentación de informes ante múltiples autoridades y mejorar la comunicación dentro y entre las distintas jurisdicciones.

FIRE proporciona un conjunto de elementos de información estandarizados y está diseñado para maximizar la flexibilidad y la interoperabilidad. Cubre una amplia gama de incidentes operativos y cibernéticos, y también puede ser utilizado por proveedores de servicios y organizaciones externas al sector financiero. Los profesionales del sector han elogiado FIRE por sus beneficios prácticos.

Para las jurisdicciones que no cuentan con un marco de informes estandarizado, FIRE ofrece una base sólida sobre la cual construir. Para aquellas que ya cuentan con marcos, respalda la implementación por fases y está diseñado para integrarse a la perfección con los sistemas actuales, lo que permite una transición fluida y fomenta su adopción generalizada.

Para facilitar la adopción de FIRE a nivel mundial, el FSB también publica un paquete de taxonomía descargable que contiene un modelo de datos basado en el método del Modelo de Puntos de Datos (DPM), lo que permite formatos legibles por máquina de FIRE, como el Lenguaje Extensible de Informes Empresariales (XBRL), así como las reglas de validación asociadas.

El FSB organizará un taller con la industria y las autoridades en 2027 para revisar las experiencias con FIRE y los desafíos de su implementación.

Formato para el Intercambio de Informes de Incidentes (FIRE)

Informe final

Resumen ejecutivo

Desde 2017, la Junta de Estabilidad Financiera (FSB) ha subrayado la amenaza de incidentes cibernéticos para la estabilidad del sistema financiero. La respuesta y recuperación efectivas a incidentes son cruciales para mitigar los riesgos de estabilidad financiera. El FSB está trabajando para identificar y abordar debilidades que podrían agravar estos shocks.

La notificación de incidentes es un mecanismo clave para que las autoridades financieras supervisen las interrupciones dentro de las entidades reguladas. Las diferencias en los enfoques de reporte entre jurisdicciones resultan en requisitos fragmentados y desafíos de coordinación. Una mayor armonización de la información regulatoria apoya la respuesta y recuperación eficiente de incidentes por parte de las empresas, así como una supervisión y cooperación efectivas entre las autoridades. El Formato para el Intercambio de Informes de Incidentes (FIRE) tiene como objetivo promover elementos informativos comunes para la notificación de incidentes, permitiendo al mismo tiempo prácticas flexibles de implementación. Las autoridades pueden elegir hasta qué punto adoptan FIRE y aprovechar sus características y definiciones para promover la convergencia y facilitar la traducción entre marcos existentes.

FIRE está diseñado para cubrir incidentes operativos, incluidos los ciber incidentes, y va más allá del trabajo previo del FSB sobre la ciber resiliencia. Proporciona un conjunto de elementos comunes de información para informar de incidentes, pero no define desencadenantes, plazos o enfoques de mitigación habituales para la notificación. El diseño se centra en la información de los participantes del sector financiero a las autoridades y es flexible para permitir que las entidades reguladas aprovechen la FIRE en sus relaciones con los proveedores de servicios. Las características de FIRE permiten flexibilidad para las autoridades que adoptan el formato total o parcialmente. De los 87 elementos de información definidos, 39 son opcionales, lo que permite a las autoridades decidir cuáles implementar según sus necesidades. Las autoridades pueden personalizar la visión básica de las fases de notificación, manteniéndose atentas a no agravar los desafíos operativos. Pueden optar por proporcionar especificaciones adicionales para campos no estructurados. Además, los nombres de los campos y las entradas permitidas pueden ajustarse para satisfacer las necesidades del idioma local manteniendo la equivalencia conceptual. Una entidad que decida alinearse completamente con FIRE debe incluir toda la información esencial, cumplir con los requisitos básicos de opcionalidad, utilizar tipos de campos compatibles y adherirse a listas enumeradas. La implementación parcial aún puede ofrecer algunos beneficios de coherencia e interoperabilidad.

Para facilitar la adopción global de FIRE, el FSB también publica un modelo de datos utilizando el método del Modelo de Puntos de Datos (DPM), que permite versiones legibles por máquina de FIRE como en el Lenguaje de Reporte Empresarial Extensible (XBRL). Un formato legible por máquina mejora la eficiencia, precisión y transparencia de la notificación de incidentes, permitiendo a las autoridades financieras recopilar datos definidos de forma consistente entre entidades y jurisdicciones y apoyar el análisis y seguimiento de riesgos. DPM también facilita la interoperabilidad y flexibilidad entre diferentes sistemas y software, permitiendo un intercambio de datos fluido. El FSB celebrará un taller con la industria y las autoridades dos años después de que se finalice FIRE (por ejemplo, en 2027) para hacer balance de sus experiencias con FIRE, incluyendo los desafíos de implementación.

Introducción

Desde 2017, el FSB ha destacado la amenaza de los incidentes cibernéticos para la estabilidad del sistema financiero y ha comenzado a identificar e abordar debilidades e ineficiencias que podrían agravar dichos choques. Una respuesta y recuperación eficiente y eficaz ante incidentes es esencial para limitar los riesgos relacionados con la estabilidad financiera. Una mayor armonización de la información regulatoria apoya la supervisión efectiva de las instituciones financieras y facilita la cooperación y coordinación entre las autoridades en el seguimiento y la aportación de estos riesgos.

La notificación de incidentes se considera uno de los principales mecanismos utilizados por las autoridades financieras para mantener la visibilidad de las interrupciones que ocurren en sus entidades reguladas, y en línea con sus mandatos individuales. Sin embargo, los enfoques para la notificación de incidentes se han desarrollado de forma independiente con el tiempo, lo que ha llevado a requisitos de información fragmentados y a desafíos de coordinación entre autoridades y jurisdicciones.

FIRE se desarrolló en consulta con participantes del sector privado. El proceso incluyó una Fase de Descubrimiento para identificar similitudes en las necesidades de reporte de incidentes y una Fase de Diseño para desarrollar los componentes de FIRE. Se llevó a cabo una Fase de Pruebas para validar el diseño y la robustez de FIRE utilizando diferentes tipos de incidentes y escenarios. Se ha previsto un taller para 2027 para revisar las experiencias y determinar la necesidad de revisiones.

FIRE es un enfoque para promover elementos de información comunes y requisitos para la notificación de incidentes, manteniéndose flexible respecto a una variedad de prácticas de implementación. Se basa en el informe del FSB sobre una posible vía a seguir para desarrollar FIRE1 y pretende abordar los requisitos informativos de cada autoridad y los problemas prácticos más pronunciados en la notificación de incidentes por parte de las empresas. FIRE no establece requisitos directos a las empresas, y el FSB no recopilará informes de incidentes. Más bien, para que FIRE sea utilizable, requeriría su implementación por parte de las autoridades individuales, o que la autoridad indique que acepta informes alineados con FIRE. Las autoridades podrían decidir hasta qué punto desean adoptar FIRE, si es que lo hacen, en función de sus circunstancias individuales. Por ejemplo, las autoridades podrían considerar aprovechar un subconjunto de las características o definiciones, lo que promovería una forma limitada de convergencia. Incluso si no es adoptado por una sola jurisdicción, FIRE podría servir como un formato común para que las instituciones financieras se relacionen con una variedad de requisitos de información y ayuden a traducir entre marcos existentes.

Durante el trabajo del FSB sobre la notificación de incidentes cibernéticos,2 se identificaron tres tipos distintos de informe, para los cuales los respectivos requisitos de información se reflejan en este formato:

■ Informes iniciados por la institución, que se activan cuando un incidente cumple los criterios de notificación de una o más autoridades financieras o cuando se reporta voluntariamente, e incluye informes iniciales, intermedios y finales asociados al ciclo de vida del incidente de extremo a extremo;

■ informes iniciados por autoridad, donde la información del incidente se informa tras una solicitud de una o más autoridades para comprender mejor los efectos de un incidente sectorial; y

■ Reporte periódico de información relacionada con incidentes recopilada de instituciones reguladas de forma regular (no basada en eventos).

Dado que el informe iniciado por la institución es el tipo de reporte más prevalente y presenta los mayores desafíos operativos para las instituciones financieras, el diseño FIRE se ha centrado en definir elementos comunes de información para los informes iniciados por la institución.

El diseño FIRE se limita a un conjunto de elementos comunes de información para informar incidentes. No define desencadenantes comunes de reporte, plazos de reporte, enfoques de mitigación u otros aspectos de la respuesta y recuperación de incidentes cibernéticos.

Además de diseñar un formato ‘legible por humanos’, se ha desarrollado un modelo de datos de FIRE para maximizar la flexibilidad e interoperabilidad utilizando el método DPM3, independiente del lenguaje. Este modelo de datos permite crear versiones legibles por máquina de FIRE por cualquiera, como la codificada con XBRL que forma parte de este paquete. FIRE ofrece flexibilidad a las autoridades para aprovechar la taxonomía XBRL pre-desarrollada (por ejemplo, exigiendo presentaciones xBRL-CSV) o los informes de incidentes FIRE en un lenguaje de reporte diferente.