Los expertos han acogido con satisfacción la publicación de los tan esperados requisitos de divulgación climática de Estados Unidos, pero critican la divergencia con respecto a otros regímenes de información.
La decisión de la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) de eliminar las emisiones de alcance 3 de sus tan esperadas normas de divulgación climática creará incertidumbre en torno a los riesgos climáticos que plantean las empresas estadounidenses, han advertido expertos del sector.
En una decisión histórica ayer, tres de los cinco comisionados de la SEC votaron a favor de adoptar normas para mejorar y estandarizar las divulgaciones relacionadas con el clima para los inversores en Estados Unidos, poniendo fin a casi un año de especulación en el mercado.
Sin embargo, el requisito de que las empresas que cumplan con los requisitos divulguen las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de las actividades ascendentes y posteriores en sus cadenas de valor, también conocidas como emisiones de alcance 3, se eliminó del texto final, lo que generó críticas de los participantes de la industria, que deploraron una versión «diluida» del régimen.
«Sin los requisitos de Alcance 3, esta regla es anémica», dijo Charles Slidders, abogado senior de estrategias financieras del Centro para el Derecho Ambiental Internacional (CIEL), a ESG Investor. «Es mucho más débil de lo que se necesita para proteger a los inversores y, en última instancia, al público, del riesgo climático. Estas divulgaciones son fundamentales para evaluar las inversiones, desde el valor de una empresa hasta su exposición a los riesgos climáticos y su transición a cero emisiones netas».
Las emisiones de alcance 3 suelen representar la mayor parte de la huella de carbono de una empresa, y hasta el 90% de las emisiones de gases de efecto invernadero de las grandes empresas de petróleo y gas.
«Damos la bienvenida a las nuevas divulgaciones adoptadas por la SEC, ya que la mayor transparencia ciertamente beneficia a los inversores, pero la reducción del Alcance 3 es decepcionante», dijo Hannah Simons, Directora de Sostenibilidad de Mercados Corporativos de Lloyds Bank. «Al no exigir a las empresas que divulguen las emisiones de la cadena de valor, la norma permite a las empresas seguir guardando silencio sobre los factores fundamentales que contribuyen a la contaminación climática, dejando a los inversores en la oscuridad sobre la información crítica necesaria para tomar decisiones informadas sobre el riesgo financiero».
El régimen de la SEC se basó en las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera relacionada con el Clima y el Protocolo de GEI, con el objetivo de ayudar a los inversores que buscan comparar a los solicitantes de registro de la Comisión y las empresas extranjeras no registradas bajo las leyes federales de valores de EE. UU. y hacer divulgaciones bajo esos marcos. Sin embargo, las reglas finales también se apartaron de ellas.
«La SEC dio un paso importante y largamente esperado para proteger a los inversionistas, la integridad de nuestros mercados y las jubilaciones de los estadounidenses comunes», dijo Hana Vizcarra, abogada principal de Earthjustice, una organización sin fines de lucro dedicada al derecho ambiental. «Pero está tolerando las divulgaciones engañosas e incompletas que exponen a los inversores al riesgo. Se merecen algo mejor que donde la SEC ha aterrizado con esto».
Largo y arduo camino
Propuestas originalmente en 2022, las normas de divulgación climática de EE. UU. han sido objeto de un acalorado debate. Su objetivo es exigir la divulgación de información material sobre el riesgo climático por parte de las empresas públicas y en las ofertas públicas, proporcionando a los inversores información coherente y comparable para su toma de decisiones, y a los emisores requisitos de información claros.
Aunque la versión final de las reglas estaba prevista para abril del año pasado, la SEC retrasó su publicación varias veces, en gran parte debido al gran volumen de comentarios de la industria que recibió, pero también a la naturaleza altamente controvertida de la discusión, especialmente en los EE. UU., donde la retórica anti-ESG ha ido en aumento antes de las elecciones a finales de este año.
«La transparencia es la base de nuestro sistema financiero», dijo Danielle Fugere, presidenta y consejera principal del grupo estadounidense de defensa de los accionistas As You Sow. «La vieja máxima empresarial -lo que se mide, se gestiona- es tan relevante como siempre. El corolario, por supuesto, es que el riesgo que no se mide no se gestiona».
Los requisitos de Alcance 3 incluidos en la propuesta inicial habían provocado la mayor reacción y rechazo del mercado, lo que llevó a sospechas de que eventualmente podrían eliminarse. Según estimaciones de la red de inversores Ceres, el 97% de los inversores encuestados en 2022 estaban a favor de exigir esas emisiones.
«No tener en cuenta las emisiones de alcance 3 crea un agujero significativo en la comprensión de los accionistas sobre el riesgo climático [y] la toma de decisiones de los inversores se verá afectada por esta omisión crítica», agregó Fugere. «Solo el 29% de las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa han divulgado al menos emisiones parciales de alcance 3, lo que deja la mayor parte de las emisiones insuficientemente abordadas».
Las entidades cubiertas por el nuevo régimen comenzarán a divulgar información el próximo año, y las grandes empresas públicas deberán divulgar los riesgos e impactos materiales relacionados con el clima, incluidos los planes de transición, el análisis de escenarios y los precios internos del carbono. Las normas también exigen la divulgación de las emisiones materiales de alcance 1 y 2, que abarcan respectivamente las emisiones directas de GEI, y las emisiones indirectas procedentes de la electricidad comprada u otras formas de energía.
«Este es un avance importante: desafortunadamente, el requisito original de que todos los solicitantes de registro informen sus emisiones de alcance 1 y 2 se ha debilitado significativamente», dijo Abigail Paris, líder de descarbonización de As You Sow. «Ahora se permite a las empresas determinar la materialidad de sus emisiones e informar solo lo que creen que es significativo, lo que reduce la comparabilidad, crea una subjetividad significativa, y la disminución de la confianza en la presentación de informes».
Divergencia regulatoria
Otro punto de controversia con respecto a la eliminación de las emisiones de alcance 3 fue el hecho de que los requisitos de EE. UU. ahora divergirán significativamente de regímenes similares en otras jurisdicciones, incluidas California y Europa. Dichas presentaciones también son requeridas en virtud de las divulgaciones relacionadas con el clima del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad.
«Hubiera esperado que la SEC hiciera un balance de las regulaciones existentes en California y la UE, que requieren informes de Alcance 3, y que abordara esto de una manera que esté más en línea con otras reglas», dijo Rachel Delacour, directora ejecutiva de la firma de análisis climático Sweep. «Especialmente porque ya estamos en un mundo políticamente fragmentado, parecería prudente traer más alineación, no menos».
Esta discrepancia también podría crear complejidades para las empresas que operan a nivel internacional, aunque las fuentes argumentaron que la necesidad de que divulguen las emisiones de alcance 3 bajo otros regímenes significaba que probablemente las informarían de todos modos, independientemente de su omisión en las reglas de la SEC.
«El tren Scope 3 ya ha salido de la estación», dijo Michael Littenberg, socio del bufete de abogados Ropes & Gray. «Las empresas más grandes, en particular, están sujetas a divulgaciones obligatorias de Alcance 3 bajo otros regímenes y, como tales, es poco probable que se retiren de ellos».
La creciente presión de los inversores para que haya transparencia sobre los planes de transición climática y las emisiones de carbono de las empresas es otro factor que contribuye a reforzar esa narrativa.
«En última instancia, la divergencia entre las regulaciones de divulgación de EE. UU. y las de sus socios comerciales ha creado incertidumbre para los inversores sobre el riesgo climático que enfrentan las empresas estadounidenses, lo que disuade la inversión y aumenta el costo del capital», argumentaron Slidders de CIEL, quienes también deploraron el hecho de que la SEC no exigiera divulgaciones de alcance 1 y 2 en todos los ámbitos.
A pesar de estas importantes reducciones, algunas fuentes sostuvieron que el nuevo régimen seguía siendo poderoso, ya que representaba el mayor cambio en los requisitos de divulgación de la SEC para las empresas públicas en décadas.
«Algunos de estos cambios requerirán que las empresas que cumplan con los requisitos comiencen a trabajar en un futuro cercano para realizar un seguimiento de la información para sus presentaciones del año fiscal 2025″, dijo Elad Roisman, socio del bufete de abogados Cravath y ex presidente interino de la SEC. «Las empresas y sus asesores deberán dedicar un tiempo considerable a peinar las reglas para ver qué deben hacer ahora y qué recursos adicionales se requieren para cumplir».
Enigma legal
Aunque la versión final del régimen es mucho menos radical que la versión original, el régimen de divulgación climática de la SEC aún enfrenta objeciones internas, y los comisionados republicanos Hester Peirce y Mark Uyeda expresaron su descontento durante la sesión de votación de esta semana.
Peirce, quien se ha opuesto a muchas de las reglamentaciones propuestas o adoptadas durante el mandato del actual presidente de la SEC, Gary Gensler, argumentó que, a pesar de los cambios, la regla aún «enviaría spam a los inversores con detalles del tema favorito del día de la Comisión», y probablemente «abrumaría» a los inversores, en lugar de informarles.
Más allá de las críticas de sus propios bancos, la SEC también puede exponerse a desafíos legales externos. La organización ambiental sin fines de lucro Sierra Club y la Fundación Sierra Club, por ejemplo, están considerando desafiar la eliminación por parte de la SEC de las disposiciones de Alcance 3 de las reglas finales, al tiempo que toman medidas para defender su autoridad para implementarlas.
«Sería ingenuo creer que no habrá desafíos legales, algunos de los cuales probablemente serán grandes, especialmente dadas las tensiones políticas actuales en Washington y en todo Estados Unidos, que no tienen precedentes en alcance e intensidad», dijo Harry Broadman, presidente de The ESG Exchange y ex jefe de gabinete del Consejo de Asesores Económicos del presidente de Estados Unidos. «Creo que hay probabilidades significativas de que esta efervescencia pueda interrumpir la implementación de la regla».
Apenas unas horas después de la votación de la SEC, diez estados republicanos, incluidos Georgia, Alabama y Alaska, decidieron demandar a la agencia por el nuevo régimen, presentando una petición en la Corte de Apelaciones del 11º Circuito de EE. UU., con sede en Atlanta. Si las elecciones presidenciales a finales de este año conducen a un mandato republicano, esto solo aumentaría la probabilidad de desafíos legales contra las regulaciones que apoyan la transición climática de EE. UU.
«Si hay una nueva administración el próximo año, podemos esperar que una comisión liderada por los republicanos busque suprimir y limitar tales reglas», dijo Littenberg, de Ropes & Gray.
Este artículo fue escrito por Vibeka Mair y Alice Tchernookova.
La SEC adopta normas para mejorar y estandarizar la divulgación de información relacionada con el clima para los inversores
PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA 2024-31
Washington D.C., 6 de marzo de 2024 —
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) adoptó hoy normas para mejorar y estandarizar las divulgaciones relacionadas con el clima por parte de las empresas públicas y en las ofertas públicas. Las normas definitivas reflejan los esfuerzos de la Comisión por responder a la demanda de los inversores de información más coherente, comparable y fiable sobre los efectos financieros de los riesgos relacionados con el clima en las operaciones de un solicitante de registro y cómo gestiona esos riesgos, al tiempo que equilibra las preocupaciones sobre la mitigación de los costes asociados a las normas.
«Nuestras leyes federales de valores establecen un acuerdo básico. Los inversores pueden decidir qué riesgos quieren asumir, siempre y cuando las empresas que recaudan dinero del público hagan lo que el presidente Franklin Roosevelt llamó ‘divulgación completa y veraz'», dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler. «Durante los últimos 90 años, la SEC ha actualizado, de vez en cuando, los requisitos de divulgación subyacentes a ese acuerdo básico y, cuando ha sido necesario, ha proporcionado orientación con respecto a esos requisitos de divulgación».
El presidente Gensler agregó: «Estas reglas finales se basan en requisitos anteriores al exigir divulgaciones de riesgos climáticos materiales por parte de las empresas públicas y en las ofertas públicas. Las normas proporcionarán a los inversores información coherente, comparable y útil para la toma de decisiones, y a los emisores requisitos claros de información. Además, proporcionarán especificidad sobre lo que las empresas deben divulgar, lo que producirá información más útil que la que ven los inversores en la actualidad. También requerirán que las divulgaciones de riesgos climáticos se incluyan en las presentaciones de una empresa ante la SEC, como los informes anuales y las declaraciones de registro, en lugar de en los sitios web de las empresas, lo que ayudará a que sean más confiables».
Específicamente, las reglas finales requerirán que el registrante divulgue:
Riesgos relacionados con el clima que hayan tenido o sea razonablemente probable que tengan un impacto material en la estrategia comercial, los resultados de las operaciones o la situación financiera del solicitante de registro;
Los impactos materiales reales y potenciales de cualquier riesgo relacionado con el clima identificado en la estrategia, el modelo de negocio y las perspectivas del solicitante de registro;
Si, como parte de su estrategia, un solicitante de registro ha emprendido actividades para mitigar o adaptarse a un riesgo importante relacionado con el clima, una descripción cuantitativa y cualitativa de los gastos materiales incurridos y los impactos materiales en las estimaciones e hipótesis financieras que se deriven directamente de dichas actividades de mitigación o adaptación;
Divulgaciones específicas sobre las actividades de un solicitante de registro, si las hubiera, para mitigar o adaptarse a un riesgo importante relacionado con el clima, incluido el uso, si lo hubiera, de planes de transición, análisis de escenarios o precios internos del carbono;
Cualquier supervisión por parte del consejo de administración de los riesgos relacionados con el clima y cualquier función de la dirección en la evaluación y gestión de los riesgos materiales relacionados con el clima del solicitante de registro;
Cualquier proceso que tenga el solicitante de registro para identificar, evaluar y gestionar los riesgos materiales relacionados con el clima y, si el solicitante de registro está gestionando esos riesgos, si dichos procesos están integrados en el sistema o procesos generales de gestión de riesgos del solicitante de registro y de qué manera;
Información sobre los objetivos u objetivos relacionados con el clima de un registratario, si los hubiera, que hayan afectado materialmente o sea razonablemente probable que afecten materialmente el negocio, los resultados de las operaciones o la situación financiera del registrante. La información a revelar incluiría los gastos materiales y los impactos materiales en las estimaciones e hipótesis financieras como resultado directo de la meta o meta o de las medidas adoptadas para avanzar hacia el cumplimiento de dicha meta o meta;
En el caso de los grandes declarantes acelerados (LAF) y los declarantes acelerados (AF) que no están exentos de otro modo, información sobre las emisiones materiales de Alcance 1 y/o Alcance 2;
En el caso de las personas obligadas a divulgar las emisiones de alcance 1 y/o 2, un informe de aseguramiento al nivel de aseguramiento limitado, que, en el caso de un LAF, tras un período de transición adicional, se situará en el nivel de aseguramiento razonable;
Los costos capitalizados, los gastos contabilizados, los cargos y las pérdidas incurridos como resultado de fenómenos meteorológicos severos y otras condiciones naturales, tales como huracanes, tornados, inundaciones, sequías, incendios forestales, temperaturas extremas y aumento del nivel del mar, sujetos a los umbrales de revelación del uno por ciento y de minimis aplicables, revelados en una nota a los estados financieros;
Los costos capitalizados, los gastos contabilizados como gastos y las pérdidas relacionadas con las compensaciones de carbono y los créditos o certificados de energía renovable (REC), si se utilizan como un componente material de los planes de un solicitante de registro para alcanzar sus metas u objetivos relacionados con el clima divulgados, divulgados en una nota a los estados financieros; y
Si las estimaciones y supuestos que un registrante utiliza para elaborar los estados financieros se vieron afectados significativamente por los riesgos e incertidumbres asociados con fenómenos meteorológicos severos y otras condiciones naturales o cualquier objetivo o plan de transición relacionados con el clima divulgado, una descripción cualitativa de cómo se vio afectado el desarrollo de dichas estimaciones y supuestos, revelada en una nota a los estados financieros.
Antes de adoptar las normas definitivas, la Comisión examinó más de 24.000 cartas de comentarios, incluidas más de 4.500 cartas únicas, presentadas en respuesta a la publicación propuesta de las normas publicada en marzo de 2022.
El comunicado de adopción se publica en SEC.gov y se publicará en el Registro Federal. Las reglas finales entrarán en vigencia 60 días después de la publicación de la autorización de adopción en el Registro Federal, y las fechas de cumplimiento de las reglas se introducirán gradualmente para todos los registrantes, y la fecha de cumplimiento dependerá del estado de declarante del registrante.
Eva Cairns, directora de Perspectivas de Sostenibilidad y Estrategia Climática de abrdn, explica cómo los inversores pueden identificar a los líderes de la transición climática en una región de APAC caracterizada por diversos niveles de apoyo político y preparación tecnológica.
Un número cada vez mayor de empresas está estableciendo objetivos de cero emisiones netas para combatir el aumento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero (GEI). Del mismo modo, más del 90% del PIB mundial está ahora cubierto por un compromiso de cero emisiones netas. Apoyar la transición hacia las cero emisiones netas requiere que los inversores asignen capital a empresas que no solo establezcan objetivos ambiciosos, sino que, lo que es más importante, tomen medidas para descarbonizarse.
Identificar líderes de transición creíbles es clave para los inversores, ya que una empresa que realiza una transición exitosa tiene el potencial de obtener una ventaja competitiva en relación con sus pares. Las empresas que innovan y toman medidas para descarbonizar pueden esperar enfrentar costos de carbono más bajos y estar mejor posicionadas para beneficiarse del aumento de la demanda en los segmentos verdes de la economía. También es probable que los inversores tengan un mayor impacto en el mundo real en el avance de la transición energética invirtiendo en líderes creíbles, en lugar de limitarse a desinvertir en empresas intensivas en carbono para descarbonizar las carteras.
Y lo que es más importante, no son solo las emisiones de carbono de una empresa hoy lo que importa, sino lo que es probable que sean en el futuro.
ABRDN ha desarrollado un marco para evaluar la credibilidad de los objetivos de cero emisiones netas establecidos por 1.200 empresas de todo el mundo, basado en seis pilares que reflejan cuatro aspectos de la acción de la empresa (diseño del objetivo de emisiones, rendimiento de las emisiones, gobernanza climática y penetración en el mercado verde), así como dos factores facilitadores: preparación tecnológica y apoyo a las políticas.
Al igual que las declaraciones de cero emisiones netas de los gobiernos no pueden tomarse al pie de la letra, ya que la mayoría de los compromisos aún no están respaldados por políticas concretas, no se debe asumir que se implementará la estrategia de descarbonización de una empresa. Las decisiones empresariales a corto plazo a veces entran en conflicto con el comportamiento a largo plazo necesario para hacer realidad las ambiciones de descarbonización, lo que da lugar a una brecha de credibilidad entre los compromisos y las acciones.
Las puntuaciones de credibilidad de abrdn ayudan a los inversores a comprender si es probable que las empresas cumplan sus compromisos y pueden ayudar a identificar líderes de transición creíbles dentro de sectores y regiones. La información también puede ayudar a los inversores a comprometerse con los «rezagados climáticos» que a menudo se encuentran en una etapa temprana de su viaje hacia la descarbonización. También pueden ayudar a la colaboración identificando las debilidades de los planes de transición y apoyando las discusiones sobre cómo abordar estos problemas.
Conclusiones de APAC
La región de Asia Pacífico (APAC) desempeñará un papel central en la transición hacia el cero neto, ya que representa más de la mitad del consumo mundial de energía y se prevé que sea la región de más rápido crecimiento por PIB para 2050. Los cambios en el uso de energía y las emisiones de APAC afectarán significativamente el cambio climático.
abrdn ha analizado la credibilidad de más de 300 objetivos de empresas de APAC, utilizando los componentes de su marco de credibilidad a nivel regional, sectorial y empresarial, comparando APAC con sus pares no APAC.
En promedio, las empresas de APAC tienen una puntuación de credibilidad por debajo de sus pares que no son de APAC, pero se requiere una inmersión más profunda en los factores para comprender las fortalezas y debilidades, así como los factores facilitadores.
¿Significa esto que las principales empresas de APAC están menos comprometidas? No necesariamente. Una razón importante del bajo rendimiento de la región en cuanto a las puntuaciones de credibilidad es que muchas empresas operan en un entorno político que ofrece incentivos más débiles para la descarbonización. Esa puede ser una de las razones por las que una menor proporción de empresas de APAC han reducido la intensidad de sus emisiones en los últimos dos años. Si bien la cobertura de datos no es tan completa en toda la muestra de APAC en comparación con, por ejemplo, Europa, la primera sigue teniendo un rendimiento inferior cuando solo se incluyen empresas para las que se dispone de datos sobre la intensidad de las emisiones.
Por el contrario, la mayoría de las empresas de la muestra de APAC operan en industrias con tecnologías bajas en carbono más maduras, como los semiconductores y otros subsectores de TI, en comparación con el universo no APAC. Esto indica que están en una mejor posición para alcanzar los objetivos en función de la madurez de las tecnologías en las que confían, un factor facilitador clave. Subraya el hecho de que APAC puede incubar oportunidades de inversión atractivas durante la transición a cero emisiones netas, con empresas bien posicionadas para obtener ingresos verdes e impulsar modelos de negocio positivos para el clima. Además, se han identificado varias empresas con un fuerte puntaje de credibilidad en la región. Otro desafío para la región son las brechas de datos, que pueden resultar en puntajes más bajos debido a divulgaciones o cobertura más limitadas.
Regiones, políticas y sectores
Quizás más que cualquier otra región, APAC muestra diversidad, con empresas en varios países demostrando liderazgo en transición hoy, mientras que en otros lugares hay oportunidades futuras de mejora.
Algunas de las economías más desarrolladas de la región se sitúan muy por encima de la media mundial y de Asia-Pacífico. En promedio, las empresas de la muestra de Corea del Sur, Taiwán y Japón tienen puntuaciones de credibilidad del 49%, 47% y 45%, por encima de la puntuación de credibilidad del 44% de las empresas que no pertenecen a APAC y la puntuación del 40% registrada por las empresas de la región APAC.
Por el contrario, las empresas de economías emergentes asiáticas como India (34%), China (31%) y Tailandia (26%) tienen puntuaciones de credibilidad más de un 10% por debajo de la media mundial. Todos los países de APAC tienen un margen significativo para mejorar su puntuación de credibilidad, ofreciendo oportunidades futuras a los inversores.
Al analizar los cuatro países de la región para los que abrdn tiene la mayor cobertura de datos, se encontró que:
Las empresas japonesas superan a sus homólogas mundiales en la mayoría de los indicadores. Japón obtiene una alta puntuación en el diseño de objetivos de emisiones, ya que más de tres cuartas partes de las empresas japonesas de la muestra han establecido objetivos, y la mayoría está en camino de cumplirlos. Es uno de los países con mejor desempeño en Preparación Tecnológica, en parte debido a su fuerte presencia en el sector ferroviario y automotriz, donde las tecnologías verdes ya son viables, pero obtiene puntajes más bajos que sus pares fuera de APAC en su Desempeño de Emisiones (solo el 54% de las empresas han reducido su intensidad de emisiones) y Penetración en el Mercado Verde.
Las empresas australianas están en línea con el promedio de APAC en lo que respecta a la credibilidad, pero tienen un rendimiento inferior al de sus pares de economías desarrolladas a nivel mundial. La economía australiana está dominada por industrias intensivas en emisiones, como los materiales y la energía, y el país exporta importantes recursos energéticos a otros países de APAC, lo que dificulta la descarbonización de las empresas. Sin embargo, Australia tiene uno de los mejores entornos políticos de la región, se beneficia de instituciones estables y de una legislación vigente para reducir las emisiones en un 43% con respecto a los niveles de 2005 para 2030, lo que proporciona incentivos más fuertes para que las empresas se descarbonicen.
Las empresas indias obtienen puntajes por debajo del promedio regional en todos los indicadores, lo que ofrece un margen futuro potencialmente significativo para el progreso en términos de establecimiento de objetivos de transición, a medida que el país cumple con sus compromisos. Si bien India se ha fijado un objetivo de cero emisiones netas para 2070 y tiene ambiciosos objetivos intermedios de energías renovables, se requieren políticas más sólidas para incentivar la descarbonización de las empresas. Sin embargo, dado que los servicios públicos ocupan una mayor proporción del MSCI India que los índices MSCI ACWI y APAC, podrían ofrecerse considerables oportunidades de inversión si el sector de los servicios públicos cambia con éxito a fuentes de energías renovables. Las empresas podrían aprovechar el objetivo del gobierno de 500 GW de energía renovable para 2030, frente a los 163 GW de 2022.
En China, muchas empresas están desempeñando un papel central en el camino hacia el cero neto, pero la mayoría de las empresas tienen margen para aumentar la ambición de sus objetivos. Las empresas obtienen una puntuación baja en el desempeño de las emisiones, debido a que operan en un entorno en el que las emisiones de GEI del país siguen aumentando. Más de tres cuartas partes de las empresas chinas no están cubiertas por el indicador de Diseño de Objetivos de Emisiones, lo que refleja en parte la falta de objetivos, o de objetivos que cubran solo algunas emisiones. Significativamente, China supera a otras economías en penetración de mercado verde y preparación tecnológica, con empresas chinas dominantes en tecnologías de energía renovable, en particular energía solar fotovoltaica y procesamiento de minerales. Dichos segmentos ya cuentan con tecnologías viables, lo que contribuye a la alta clasificación de China en cuanto a preparación tecnológica.
Se requiere precaución al evaluar a las empresas chinas, debido a las importantes lagunas de datos. Además, varias empresas intensivas en emisiones son de propiedad estatal, lo que podría sesgar la puntuación de penetración del mercado verde al sobre ponderar a las empresas de bajas emisiones que operan en energías renovables y otras industrias verdes.
Variaciones entre sectores
Todos los sectores de APAC puntúan por debajo del 50% del máximo posible, pero existen grandes brechas entre ellos. Algunas de las empresas con las puntuaciones de credibilidad más altas son los fabricantes de automóviles, los semiconductores y los productores de energía, mientras que las empresas de servicios públicos, materiales e industriales están presentes tanto en las secciones superiores como en las inferiores, lo que indica grandes diferencias de rendimiento entre las empresas rezagadas y las empresas líderes en estos sectores.
Las empresas energéticas tienen algunas de las puntuaciones de credibilidad más bajas, y la energía es también el sector con la puntuación de madurez tecnológica más débil.
Sin embargo, la puntuación media de APAC para la energía está en línea con la puntuación de los países no pertenecientes a Asia-Pacífico, ya que el sector en su conjunto se enfrenta a importantes problemas de credibilidad. Los planes de transición a menudo se basan en tecnologías como la captura y el almacenamiento de carbono, que se encuentran en etapas tempranas de madurez.
La tecnología de la información (TI) es un sector en el que las empresas de APAC superan a sus homólogas que no son de APAC. El sector contiene numerosas empresas de semiconductores que operan con tecnologías maduras que pueden implementarse en soluciones de cero emisiones netas. La mayoría de las empresas ya han establecido objetivos de cero emisiones netas y han reducido con éxito la intensidad de las emisiones, lo que lo convierte en uno de los sectores que más rápido se descarboniza.
Las empresas de TI de APAC proporcionan componentes para las tecnologías de cero emisiones netas y están bien posicionadas para aprovechar las oportunidades climáticas.
Existe una brecha sustancial de credibilidad para las empresas de servicios públicos, el sector con mejor puntuación a nivel mundial, pero posicionado en la mitad inferior del ranking en APAC. Esto se debe al sesgo muestral hacia las economías emergentes; más del 35% de las empresas de la muestra tienen su sede en India o Tailandia, donde la mayor parte de la energía se genera a partir de combustibles fósiles y el apoyo político está a la zaga de muchas otras economías de APAC. Estas empresas tienen menos incentivos para establecer objetivos o reducir la intensidad de las emisiones.
Solo el 19% de la electricidad proviene de energías renovables en India y el 15% en Tailandia (frente al 28% a nivel mundial).
Estas empresas tienen importantes oportunidades para transformar sus negocios existentes mediante el cambio a fuentes de energía más limpias, especialmente a medida que las tecnologías maduras permiten la descarbonización.
La mayor parte del sector de los productos básicos de consumo está relacionada con la producción de alimentos, uno de los principales contribuyentes a las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero y a la pérdida de biodiversidad. El sector en APAC recibe una baja puntuación de credibilidad, principalmente debido a la debilidad del diseño de los objetivos de emisiones (una menor proporción de las emisiones está cubierta por los objetivos o incluye las emisiones de alcance 3) y el rendimiento de las emisiones.
Impulsores del desempeño corporativo
Para los inversores, una de las conclusiones más importantes del marco de brecha de credibilidad de abrdn es la gran dispersión en el rendimiento corporativo dentro de los sectores.
Observar la puntuación de cada uno de los seis indicadores ayuda a evaluar las fortalezas y debilidades específicas de las empresas.
Desempeño de las emisiones: La mayoría de las empresas han reducido la intensidad de sus emisiones, pero los niveles de vida se están desarrollando rápidamente en muchos países asiáticos, lo que se traduce en un aumento de la demanda de energía y las emisiones (las emisiones de CO2 en Asia aumentaron un 22% entre 2011 y 2021, frente al 8% a nivel mundial). Es necesario redoblar los esfuerzos para descarbonizar, especialmente cuando las tecnologías de descarbonización ya están disponibles y son competitivas en cuanto a costes.
Diseño de objetivos de emisiones: Alrededor del 44% de las empresas de APAC no tienen datos sobre objetivos de emisiones. Incluso cuando las empresas tienen metas, la región se ubica por debajo del promedio mundial, lo que implica que las metas son menos ambiciosas. Además, una mayor proporción de informes se basan en objetivos de intensidad, mientras que se requieren objetivos absolutos de reducción para lograr cero emisiones netas.
Preparación tecnológica: La región tiene un rendimiento superior, ya que alberga una mayor proporción de empresas de consumo discrecional y de tecnología de la información en las que ya se dispone de tecnologías para descarbonizar las industrias (por ejemplo, vehículos eléctricos, semiconductores). También tiene una menor proporción de empresas energéticas, donde la mayoría de las tecnologías se encuentran solo en una etapa de prototipo o demostración.
Entorno político: Los países asiáticos suelen estar por debajo de Europa debido a su condición de pionero en áreas políticas clave, como la fijación del precio del carbono y el desarrollo de su taxonomía verde, así como a los compromisos legalmente vinculantes, pero varios países, como Japón y Australia, tienen un entorno político más sólido que Estados Unidos. Las empresas con una gran presencia a nivel mundial a menudo se clasifican más alto que sus pares enfocados a nivel nacional o regional debido a los desarrollos regulatorios en las principales jurisdicciones.
Penetración en el mercado verde: Las empresas de APAC y las que no pertenecen a APAC obtienen puntajes similares, en parte debido al hecho de que las regulaciones y los marcos para alinear los ingresos con los objetivos de sostenibilidad, por ejemplo, las taxonomías verdes, se encuentran en las primeras etapas de desarrollo en la mayoría de los mercados. Se espera que las puntuaciones aumenten en los próximos años a medida que los requisitos de presentación de informes se orienten hacia segmentos más ecológicos.
Gobernanza climática: Más de dos tercios de las empresas de la muestra APAC de abrdn no están cubiertas por el conjunto de Calidad de Gestión de TPI, una fuente de datos clave para los datos de desempeño climático corporativo a nivel mundial. Su informe de 2021 mostró que la mayoría de las empresas de Japón, Australia y Nueva Zelanda obtienen una puntuación relativamente buena, con un nivel de calidad de gestión de 3 (el cambio climático se integra en la toma de decisiones operativas) o 4 (el cambio climático se integra en las evaluaciones estratégicas).
El marco puede utilizarse para identificar a las empresas que establecen objetivos ambiciosos de reducción de emisiones, transforman activamente sus negocios y predican con el ejemplo dentro de su sector. Por ejemplo, Taiwán Semiconductor es una de las empresas con mejor desempeño. Tiene objetivos absolutos que cubren todo el espectro de emisiones corporativas (alcances 1, 2 y 3), y también ha reducido su intensidad de emisiones, y opera en un sector en el que las tecnologías bajas en carbono ya están maduras. Del mismo modo, LG Chem obtiene una buena puntuación en parte debido a su fuerte «gobernanza climática». Integra el cambio climático en su evaluación estratégica, y un miembro de la junta directiva tiene una responsabilidad explícita sobre la implementación de la política climática.
El marco de ABRDN también puede ayudar a identificar empresas que pueden no tener una puntuación alta en general, pero que se destacan en factores particulares que podrían ser clave para transformar su negocio o hacer una contribución significativa. Esto incluye Sungrow Power Supply, que tiene una puntuación de penetración en el mercado verde casi perfecta, ya que proporciona equipos para proyectos solares y eólicos.
Puntuaciones de credibilidad, objetivos y valores de activos
Para los inversores, comprender las brechas de credibilidad en las estrategias corporativas de cero emisiones netas puede desempeñar un papel importante en su evaluación de las empresas de cartera. Se pueden identificar líderes de transición creíbles, pero hay advertencias, especialmente en APAC, donde las brechas de datos dificultan el análisis.
La integración de los planes de transición en el análisis de escenarios climáticos de abrdn cuantifica el grado en que las valoraciones de las empresas se verían afectadas por la implementación exitosa de los objetivos. La combinación de los impactos de los objetivos en las valoraciones de los activos con el marco de evaluación de la credibilidad de abrdn capta mejor el impacto probable de la transición energética en las empresas.
Los objetivos de transición mejoran significativamente las valoraciones de las empresas. Si bien las empresas de APAC se verían afectadas negativamente por la transición energética, suponiendo que se mantengan los modelos de negocio actuales, el impacto de la valoración se vuelve positivo para más de la mitad de las empresas de la muestra si se comprometen plenamente con sus objetivos.
Sin embargo, la mayor parte de las ventajas se pierden, una vez que se tiene en cuenta la credibilidad de los planes de transición, y las empresas de APAC perderán importantes oportunidades climáticas al no respaldar los planes de transición con acciones concretas. Una proporción significativa de las empresas de las economías emergentes de Asia-Pacífico no tienen objetivos de transición o son débiles y seguirán enfrentándose a los riesgos climáticos.
Los efectos de los planes de transición en las valoraciones varían según los sectores. El impacto es limitado en el sector de las tecnologías de la información, mientras que el sector energético es el más perjudicado. La valoración media de las empresas energéticas se vería afectada positivamente en pequeña medida si los objetivos se cumplieran plenamente, pero la mayor parte del aumento se borraría, ya que las empresas energéticas tienen algunas de las puntuaciones de credibilidad más débiles.
Los materiales y las industrias intensivas en emisiones, como las aerolíneas, obtendrían algunos de los mayores aumentos, pero también corren el riesgo de perder la mayoría de ellos debido a planes de transición poco creíbles.
Aunque muchas empresas de servicios públicos de APAC no tienen objetivos de transición o son débiles, y siguen utilizando fuentes de energía intensivas en emisiones en lugar de cambiar a energías renovables, las empresas que establezcan objetivos ambiciosos y creíbles podrían obtener aumentos significativos de la valoración.
El marco de brecha de credibilidad de ABRDN demuestra claramente que hay líderes climáticos dentro de los sectores, lo que obliga a los inversores a analizar detenidamente los enfoques específicos que está adoptando la dirección para integrar los objetivos de cero emisiones netas en sus estrategias comerciales.
Al igual que las empresas de su cartera, es posible que muchos inversores también se encuentren en las primeras etapas de la decisión de la mejor manera de incorporar las consideraciones climáticas en las evaluaciones a nivel de empresa, en particular para comprender la credibilidad de un número creciente de objetivos climáticos. Sin embargo, las diferencias y los factores que se destacan aquí muestran que se están desarrollando metodologías sólidas que pueden ayudar a los inversores en esta tarea crítica.
1. Este enlace le dirige al sitio web de abrdn UK Institutional Investor.
Discurso del Sr. Frank Elderson, miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo y vicepresidente del Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo, en la 331.ª reunión del Comité Ejecutivo de la Federación Bancaria Europea, Fráncfort del Meno, 14 de marzo de 2024.
Las opiniones expresadas en este discurso son las del orador y no las del BIS.
Gracias por invitarme a este intercambio sobre el estado actual de los riesgos ambientales y relacionados con el clima (C&E). Hemos recorrido un largo camino desde 2019, cuando empezamos a debatir la gestión de riesgos de C&E con ustedes: las asociaciones bancarias europeas y los bancos europeos que representan.
Gracias al arduo trabajo realizado cada día por miles de dedicados expertos en riesgo climático en bancos de toda Europa, se ha acumulado una experiencia notable y se han logrado avances vitales.
Y, gracias al diálogo continuo entre supervisores y bancos, los riesgos derivados de las crisis climática y natural se están integrando cada vez más en la gestión de riesgos, las estrategias y la gobernanza de los bancos.
Precisamente con ese espíritu estoy aquí hoy: para escucharlos, discutir los desafíos que enfrentan, pero también para compartir el conjunto cada vez mayor de buenas prácticas que hemos observado. Para lograr nuestro objetivo común de hacer que los bancos sean resilientes a los riesgos climáticos y naturales, es vital que mantengamos este diálogo y facilitemos el intercambio de buenas prácticas.
Los riesgos climáticos se están materializando cada vez más
Antes de entrar en el meollo de la gestión de riesgos de C&E, comenzaré diciendo algunas palabras sobre los riesgos en sí. Los impactos de gran alcance del cambio climático y la degradación de la naturaleza son más evidentes que nunca: 2023 fue el año más caluroso jamás registrado, mientras que los fenómenos meteorológicos extremos son cada vez más frecuentes y cada vez más estos fenómenos también dejan su huella en la economía.
Por ejemplo, las devastadoras inundaciones del año pasado en Eslovenia demostraron que sólo un par de días de fuertes lluvias pueden provocar daños equivalentes al 16% del PIB 1 .
Los eventos de riesgo climático no son solo uno de los muchos riesgos independientes que enfrentan los bancos. Más bien, son un impulsor de cada tipo tradicional de riesgo reflejado en el marco de Basilea, desde el riesgo de crédito, el riesgo de liquidez y el riesgo de mercado hasta el riesgo reputacional y operativo, incluido el riesgo legal.
Por ejemplo, las inundaciones pueden afectar las instalaciones de producción de una empresa, lo que a su vez afecta su capacidad para pagar un préstamo, lo que a su vez genera un mayor riesgo crediticio para el banco.
Considere lo que sucede si su casa está construida en un área vulnerable a incendios forestales. Esto podría reducir el valor de su vivienda, dejando al banco que le concedió la hipoteca con un mayor riesgo en su balance.
Y tomemos el riesgo operativo, por ejemplo: ya hemos visto casos de inundaciones que dañaron materialmente la infraestructura de TI de los bancos o incluso arrasaron las bóvedas y cajas de seguridad de los clientes en las sucursales de los bancos locales.
Estos son solo algunos ejemplos de eventos recientes de riesgo climático que estamos experimentando ahora, en un mundo en el que las temperaturas globales promedio anuales están a punto de exceder el umbral de 1,5 grados Celsius. Sin embargo, la evidencia científica más reciente sugiere 2 que no estamos en el camino hacia 1,5 grados, o incluso 2 grados, sino en una trayectoria de referencia hacia temperaturas promedio de 2,9 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales. 3
Entonces, todo lo que hemos leído sobre la devastadora diferencia entre el escenario de 1,5 grados y el de 2 grados no es nada si lo comparamos con el escenario de invernadero al que nos dirigimos. Esto significa que los riesgos físicos que vemos actualmente son sólo la punta del iceberg de lo que podemos esperar razonablemente en un mundo sujeto a 2,9 grados de calentamiento global.
Esta misma semana, la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) publicó los resultados de una primera Evaluación Europea de Riesgos Climáticos , en la que concluye que «las pruebas de estrés climático deben tener en cuenta mejor los riesgos en cascada, compuestos y de cola del cambio climático para la economía general de la UE» 4 .
El desarrollo de capacidades internas es crucial para evaluar los riesgos de C&E
Claramente, no podemos ignorar que la actual emergencia climática hará que los bancos sean más susceptibles a los riesgos. Por lo tanto, es más importante que nunca que los bancos identifiquen, midan y –lo más importante– gestionen los riesgos C&E. Para ello, es absolutamente crucial contar con experiencia relevante y capital humano. Los órganos de administración de los bancos deben estar bien versados en los riesgos C&E, y esperamos que los bancos reflejen estas habilidades en una composición diversa de la junta. Y vemos que cada vez más bancos predican con el ejemplo, por ejemplo, creando un comité específico compuesto principalmente por directores independientes con las habilidades adecuadas en riesgos C&E.
Pero esto no es sólo una tarea de los directores ejecutivos, miembros de comités y similares. Los empleados de toda la organización deben ser conscientes de cómo la crisis climática y natural podría afectar sus tareas diarias. Por ejemplo, al otorgar un préstamo, un oficial de crédito debe tener la habilidad de comprender los factores de riesgo C&E que afectan una hipoteca para no hacer la vista gorda ante una fuente importante de riesgo. Y también es fundamental que los bancos tengan los recursos necesarios para implementar marcos bien diseñados en toda la institución. 5
Estado actual de la gestión de riesgos C&E en los bancos
Permítanme abordar ahora la situación de los bancos bajo nuestra supervisión a la hora de incorporar aspectos climáticos y medioambientales en su gestión de riesgos. En nuestro continuo diálogo supervisor, hemos instado a los bancos a garantizar una gestión sólida del riesgo C&E, utilizando las expectativas supervisoras del BCE para 2020 como punto de partida.
No gestionar adecuadamente los riesgos C&E ya no es compatible con una gestión sólida del riesgo, del mismo modo que no sería aceptable hacer la vista gorda ante otros factores relevantes de las categorías de riesgo estándar.
El BCE ha recordado constantemente que este no es un llamado a los bancos para que se deshagan de industrias intensivas en carbono. Es, más bien, un llamado a gestionar activamente los riesgos, por ejemplo, a través de la participación de los clientes y la financiación de la transición y la resiliencia. En otras palabras, los bancos deben ser conscientes de los riesgos que asumen y gestionarlos en consecuencia.
Imaginemos un banco que tiene un cliente que opera en un sector con altas emisiones, como la producción de energía a partir de combustibles fósiles. En lugar de abandonar la relación con este cliente, el banco puede seguir prestándole a través de financiación de transición, por ejemplo para financiar la expansión de la producción de energía renovable. Vemos que cada vez más bancos hacen exactamente eso: gestionar el riesgo mediante la participación activa de los clientes y ofreciendo productos financieros de transición, que también representan una oportunidad de negocio para los bancos.
Desde que comenzamos a discutir los riesgos de C&E con los bancos allá por 2019, sin duda se han logrado avances. Los bancos han tomado medidas para integrar los riesgos C&E en su estrategia, gobernanza y gestión de riesgos. Por ejemplo, vemos que las evaluaciones de materialidad y los análisis del entorno empresarial de los bancos son cada vez más sólidos en comparación con sus presentaciones iniciales. Sin embargo, también es cierto que varios bancos no realizaron una evaluación adecuada de la materialidad. Como resultado, recibieron decisiones de supervisión vinculantes, incluida la posible imposición de multas coercitivas periódicas si no cumplen con sus requisitos. En otras palabras, hemos dicho a esos bancos que subsanen las deficiencias pertinentes en una fecha determinada. Si no cumplen, tendrán que pagar una multa por cada día que las deficiencias queden sin resolver. Es un paso que no nos tomamos a la ligera: no se trata de obligar a los bancos a hacer algo que simplemente es «bueno tener»; se trata de obligar a los bancos a gestionar los riesgos materiales de forma adecuada y oportuna.
Aunque actualmente ninguno de los bancos bajo nuestra supervisión cumple plenamente todas nuestras expectativas, todas y cada una de nuestras expectativas ya han sido cumplidas por al menos un banco. Esto demuestra que el progreso es posible y que no sólo se está produciendo entre unos pocos bancos, sino en todos los ámbitos. Esta es una buena noticia, ya que esperamos que todos los bancos bajo nuestra supervisión estén completamente alineados con nuestras expectativas supervisoras para fines de 2024.
Desafíos de implementación y buenas prácticas
Ahora entiendo que algunos bancos del MUS se enfrentan a desafíos de implementación. Integrar los riesgos C&E en la gestión de riesgos estándar no es una tarea fácil. Pero, aunque exigente, está lejos de ser imposible. Permítanme ilustrar esto con algunos ejemplos concretos de cómo los bancos pueden utilizar buenas prácticas para superar los obstáculos restantes.
Por ejemplo, no es sencillo cuantificar los riesgos de transición de manera prospectiva dada la continua evolución de las políticas de reducción de emisiones. Pensemos en los precios más altos del carbono para los productores de acero y cemento con altas emisiones bajo el reformado Sistema de Comercio de Emisiones de la UE o la prohibición de la venta de automóviles nuevos de gasolina y diésel a partir de 2035. Para mostrar cómo se puede hacer esto, el BCE publicó recientemente un informe que cuantifica los riesgos de transición más pronunciados en las carteras de crédito de los bancos mediante la «evaluación de alineación». Esta metodología ya está siendo desarrollada por bancos y autoridades supervisoras, y yo alentaría a más bancos a aprovecharla para controlar mejor los riesgos de transición.
Otro ejemplo son los litigios relacionados con el clima, que se han disparado en los últimos años. 6 En todo el mundo, se han presentado unos 560 nuevos casos desde 2021, y cada vez más se dirigen a empresas y bancos. Es cierto que medir y gestionar estos riesgos es un desafío. Sin embargo, resulta prometedor que algunos bancos ya estén cuantificando los riesgos reputacionales mediante análisis de escenarios o hayan comenzado a asignar capital a riesgos de litigios en la asignación interna de capital.
Los riesgos financieros no se limitan al cambio climático. Actualmente somos testigos de una disminución sin precedentes de los ecosistemas naturales y de los servicios vitales que proporcionan, como la polinización, el agua limpia o el suelo sano. Esto también es importante para los bancos, dado que el 75% de todos los préstamos bancarios en la zona del euro se otorgan a empresas que dependen en gran medida de al menos un servicio ecosistémico. 7 Sin embargo, evaluar los riesgos relacionados con la naturaleza es complejo. A diferencia del riesgo climático, que puede medirse en términos de emisiones de carbono, no existe un indicador único que facilite la cuantificación de los riesgos relacionados con la naturaleza.
Es alentador que varios bancos ya hayan implementado prácticas de gestión de riesgos centrándose explícitamente en los riesgos relacionados con la naturaleza. Por ejemplo, un banco ha adoptado un sistema de clasificación que utiliza un mapa de calor para identificar y monitorear qué clientes están más expuestos a los factores de riesgo natural, como la pérdida de biodiversidad, el estrés hídrico y la contaminación. El enfoque está integrado en la política crediticia y el marco de originación de préstamos de la institución. Para clientes de alto riesgo, el oficial de crédito puede decidir dar una decisión crediticia negativa. En otros casos, una decisión crediticia positiva puede estar vinculada a condiciones específicas, como un mayor seguimiento. La primera y segunda línea de defensa reciben capacitación específica sobre cómo integrar el enfoque en la toma de decisiones crediticias. Otros bancos ya están asignando capital a los riesgos ambientales en sus cálculos internos de capital.
Estos ejemplos muestran que, si bien la tarea es ciertamente desafiante, ya existen buenas prácticas y los bancos pueden aprovecharlas para superar los obstáculos restantes.
Es crucial que los supervisores y la industria intercambien buenas prácticas para dominar la gigantesca tarea de hacer que los bancos sean resilientes al riesgo climático y natural. Por eso también publicamos las buenas prácticas que observamos tanto en la prueba de resistencia climática como en la revisión temática. Continuaremos actualizando los informes de buenas prácticas en el futuro.
Y permítanme asegurarles que nuestros equipos de supervisión están abiertos a discutir cómo manejar mejor los datos o las preguntas metodológicas que surjan a lo largo del camino.
El camino por delante
2024 es un año crucial para nuestra prioridad supervisora de hacer que los bancos sean resilientes a los riesgos climáticos y naturales. Para finales de este año, esperamos que todos los bancos bajo nuestra supervisión estén alineados con nuestras expectativas supervisoras. Seguiremos de cerca el progreso de los bancos hacia el cumplimiento de los plazos finales. Y, si es necesario, utilizaremos todas las medidas de nuestro conjunto de herramientas para garantizar una gestión sólida de los riesgos de C&E. Estas incluyen la imposición de multas periódicas y el establecimiento de requisitos de capital del Pilar 2 como parte del proceso anual de revisión y evaluación de supervisión.
2024 también es de vital importancia para las divulgaciones. La última evaluación del BCE encontró que, aunque todos los bancos elegibles logran revelar la mayoría de los datos, se necesita más trabajo para promover una mayor coherencia y mejorar la calidad de la divulgación. Además, los bancos que entran dentro del alcance de las normas técnicas de implementación de la Autoridad Bancaria Europea sobre la divulgación del Pilar 3 sobre riesgos ambientales, sociales y de gobernanza tendrán que comenzar a divulgar la alineación de sus carteras de crédito con un escenario neto cero a finales de 2024 en el último.
2024 es un hito importante, pero no el final del viaje. Al igual que cualquier otro riesgo prudencial, los riesgos C&E exigen atención y adaptación continuas. Las buenas prácticas evolucionarán, al igual que el entorno regulatorio. Por ejemplo, es sólo cuestión de tiempo que los planes de transición sean obligatorios. La Directiva sobre requisitos de capital revisada (CRD VI) aprobada por los colegisladores incluirá un nuevo requisito legal para que los bancos preparen planes prudenciales para abordar los riesgos C&E derivados del ajuste hacia la neutralidad climática para 2050.
Para prepararse para estos próximos requisitos legales, el mejor consejo que puedo dar a los bancos es que comiencen a implementar sus planes de transición compatibles con París. 8 Con esto me refiero a planes de transición realistas, creíbles, basados en la ciencia y examinados externamente que los bancos pueden implementar, y de hecho implementan, de manera oportuna. Deberían incluir hitos intermedios concretos de aquí a 2050. Los bancos también deberían desarrollar indicadores clave de desempeño que permitan a sus órganos de gestión monitorear y abordar cualquier riesgo que surja de una posible desalineación con su camino de transición. Algunos bancos bajo nuestra supervisión ya están utilizando activamente herramientas de planificación de transición para evaluar la alineación de sus carteras con el Acuerdo de París. Ahora esperamos que todos los bancos, no sólo unos pocos líderes, lo hagan para prepararse para los próximos requisitos de los legisladores europeos.
Conclusión
Permítanme concluir.
Desde que iniciamos nuestro diálogo con ustedes sobre los riesgos de C&E en 2019, sin duda se han superado algunos obstáculos importantes.
Es gracias a miles de expertos motivados –tanto banqueros como supervisores– que se han logrado avances vitales. Pero el trabajo aún no está terminado: 2024 es un año crucial para despejar nuestro camino de los obstáculos restantes.
Las actuales crisis climática y natural inevitablemente harán que nuestra economía sea más susceptible a las crisis. Desde una perspectiva basada en el riesgo, permítanme asegurarles que la Supervisión Bancaria del BCE seguirá desempeñando su papel para estimular a los bancos a prepararse para estos riesgos, en un escenario de 1,5 grados, 2 grados e incluso 2,9 grados. Y permítanme repetir: 2,9 grados es la línea de base actual. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que los bancos sean resilientes a los riesgos climáticos y naturales, un imperativo de vital importancia si alguna vez lo hubo.
1 Véase Agencia Europea de Medio Ambiente (2024), Evaluación europea de riesgos climáticos , Informe de la EEA, n.º 01/2024; y Financial Times (2024), «UE advirtió sobre el creciente riesgo de shocks financieros sistémicos debido al calentamiento del continente», 11 de marzo
Reclaim Finance pide una mayor regulación contra el lavado verde para los gestores de fondos y la colaboración con los proveedores de índices.
Los gestores de activos están maquillando de verde sus fondos pasivos, según los nuevos hallazgos de la ONG Reclaim Finance.
El informe analizó 430 fondos pasivos etiquetados como «sostenibles» por Amundi, BlackRock, DWS, Legal & General Investment Management (LGIM) y UBS Asset Management. Descubrió que el 70% de los fondos evaluados estaban expuestos a empresas que desarrollaban nuevos proyectos de combustibles fósiles, como ExxonMobil y Shell, lo que significa que todas se enfrentan a riesgos legales y de reputación relacionados con el lavado verde.
«Estos fondos están engañando a los inversores individuales en cuanto a sus verdaderos contenidos sostenibles, pero nuestra investigación también destaca que los gestores de activos no están abordando la descarbonización de sus carteras pasivas de manera efectiva», dijo Lara Cuvelier, Activista de Inversiones Sostenibles de Reclaim Finance, a ESG Investor.
Además, los hallazgos también contradicen la trayectoria de cero emisiones netas para 2050 de la Agencia Internacional de la Energía, según la cual no hay espacio para nuevos yacimientos de petróleo y gas si el aumento de la temperatura global se limita a 1,5 °C.
«Esto es especialmente preocupante [dado el hecho de que] los fondos pasivos han demostrado un fuerte crecimiento en los últimos años, por lo que sabemos que muchos activos centrados en el clima se están gestionando de forma pasiva», dijo Cuvelier.
Según una investigación del proveedor de datos Morningstar, las estrategias pasivas representaron casi una cuarta parte de los activos de fondos ESG a nivel mundial en 2023.
Al señalar que los fondos pasivos eran un «punto ciego» en las políticas climáticas de los gestores de activos, Reclaim Finance dijo que a menudo se dejaban fuera del alcance en casos de restricciones a la inversión en empresas de combustibles fósiles. Amundi y DWS, sin embargo, han estado aplicando exclusiones sobre el carbón a una parte de sus fondos pasivos.
Investigaciones anteriores han puesto de relieve deficiencias en los esfuerzos de administración de los gestores pasivos, ya que BlackRock, Vanguard y State Street se oponen «la mayoría de las veces» a las resoluciones de los accionistas destinados a mejorar la gobernanza medioambiental de las grandes empresas intensivas en carbono.
Estableciendo nuevos estándares
Sobre la base de sus conclusiones, Reclaim Finance también cuestionó la confianza de los gestores de activos en los proveedores de índices, advirtiendo de una mayor exposición a los riesgos de lavado verde si no realizaban la debida diligencia suficiente.
Tras analizar los índices utilizados por 25 fondos con etiqueta sostenible, la ONG constató que las metodologías utilizadas para las declaraciones de sostenibilidad no estaban estandarizadas ni se basaban en criterios científicos.
«Es parte del papel de los gestores de activos participar activamente en el establecimiento activo de los estándares sobre lo que debe y no debe estar en un índice», sugirió el informe.
Dado que muchos de los fondos utilizan solo unos pocos proveedores seleccionados, Reclaim Finance sugirió que los esfuerzos de participación deberían centrarse en un número limitado de empresas para lograr un impacto significativo. Dieciocho de los 25 índices analizados en el informe fueron proporcionados por MSCI.
«Los gestores de fondos pueden mejorar su diligencia debida para asegurarse de que, cuando lanzan fondos pasivos, los índices que siguen se alinean con los estándares centrados en el clima y las políticas internas», dijo Cuvelier. «También podrían pedir a los proveedores de índices que señalen a las empresas que están involucradas en el fomento de la expansión de los combustibles fósiles».
En su política de carbón de 2023, DWS señaló que estaba colaborando con los proveedores de índices para garantizar la exclusión de los promotores y empresas de carbón de sus índices de referencia climáticos, ESG y, cuando fuera posible, de los principales índices de referencia, al tiempo que mejoraba la divulgación y ampliaba las soluciones de índices de cero emisiones netas.
«La existencia de índices adecuados y el acuerdo de la mayoría de los inversores para hacer la transición de su exposición es un requisito previo para convertir los fondos pasivos existentes y ofrecer nuevos en línea con esta política», dijo DWS.
En 2022, la Alianza de Propietarios de Activos Net Zero, convocada por la ONU, instó a los proveedores de índices a acelerar el desarrollo de índices de referencia alineados con el cero neto para apoyar el creciente apetito de los inversores por adoptar estrategias pasivas.
Empuñando el bastón
Paralelamente, Reclaim Finance instó a los reguladores a reforzar las normas contra el lavado verde, como la prohibición de la venta de fondos que apoyen la expansión de los combustibles fósiles, especialmente si están etiquetados como sostenibles.
«Los reguladores, como los europeos, han declarado públicamente que quieren abordar el lavado verde [por parte de las empresas] e introducir normas para etiquetar los fondos sostenibles», dijo Cuvelier. «Pero la industria de la gestión de activos no va a ser más disciplinada sin sanciones y regulaciones que vayan más allá de las directrices o los estándares voluntarios».
A menos que esto suceda, explicó, el mercado seguirá beneficiándose de la actual falta de solidez y criterios claros, y definirá la transición y la sostenibilidad en sus propios términos.
En contra de esta tendencia, las Autoridades Europeas de Supervisión (AES) publicaron el año pasado un entendimiento común de alto nivel sobre el blanqueo ecológico como parte de sus informes de situación sobre la evaluación del blanqueo verde en el sector financiero.
Otros reguladores nacionales de la UE también han tomado medidas. El año pasado, Francia declaró que los fondos solo podrían usar su etiqueta nacional de Inversión Socialmente Responsable (ISR) si incluían en la lista negra a las empresas de combustibles fósiles que continuaran expandiendo su producción.
Más allá de las crecientes medidas regulatorias, los propietarios de activos también buscan utilizar índices más limpios a medida que descarbonizan los fondos pasivos, lo que significa que tanto los proveedores de índices como los gestores de activos probablemente serán objeto de un mayor escrutinio.
«Es importante que los propietarios de activos consideren ahora si sus gestores están dando los pasos correctos tanto en las estrategias activas como en las pasivas, y si no están involucrados en ningún lavado verde», dijo Cuvelier.
La Política de Carbón de DWS Group GmbH & Co. KGaA («DWS Group» o «DWS») («Política») es una continuación del compromiso Net Zero de DWS y constituye una parte esencial de la estrategia de riesgo de sostenibilidad de DWS. Para conocer las acciones impuestas por esta Política, consulte la sección 2 «Objetivos y acciones clave». Para conocer la aplicabilidad de esta Política en términos de entidades legales y productos, consulte la sección 3 «Alcance y aplicabilidad». La sección 6 «Términos y definiciones» contiene términos definidos.
2 / Objetivos y acciones clave
Con esta Política, DWS toma medidas diseñadas para reducir sus inversiones y financiamiento de actividades relacionadas con el carbón. A lo largo de esta Política, «carbón» se refiere al carbón térmico ininterrumpido, es decir, al carbón utilizado para generar electricidad y al carbón utilizado para calefacción, pero no se refiere al carbón metalúrgico o al carbón de coque utilizado para producir acero o cemento. Las definiciones de la sección 6 se aplican a lo largo de esta Política.
Acciones
Acción 1: Exclusión de los promotores de carbón
Los productos incluidos en el ámbito de aplicación de esta Política ya no realizarán nuevas inversiones en promotores de carbón y se desprenderán de las participaciones existentes en dichos promotores de carbón, tan pronto como esta Política se haya reflejado en la documentación legal pertinente de dichos productos. Para evitar dudas, esto se aplica a todas las inversiones en desarrolladores de carbón, incluidos los bonos verdes y los bonos de uso más general emitidos por desarrolladores de carbón.
Acción 2: Exclusión de las empresas con una exposición excesiva al carbón
Los productos incluidos en el ámbito de aplicación de esta Política ya no realizarán nuevas inversiones en empresas con una participación del carbón en los ingresos superior al 25% y se desprenderán de las participaciones existentes en dichas empresas tan pronto como esta Política se haya reflejado en la documentación legal pertinente de dichos productos. La exclusión anterior no se aplicará a los bonos de uso de ingresos (incluidos los bonos verdes) emitidos por dichas empresas, ya que, en nuestra opinión, están apoyando la transición hacia una economía baja en carbono de dichos emisores.
Acción 3: Eliminación progresiva de las inversiones en empresas carboníferas con una participación del carbón superior al 5 % en los ingresos
Los productos incluidos en el ámbito de aplicación de esta Política dejarán de invertir en todas las empresas con una exposición al carbón superior a la mínima (es decir, con una participación del carbón superior al 5 % en los ingresos) para 2040, es decir, dichos productos se desprenderán de las participaciones existentes en dichas empresas para 2040 y ya no realizarán nuevas inversiones después de 2040. Además, se aplicará una fecha de salida anterior de 2030 en el caso de todas las empresas con actividades relacionadas con el carbón que tengan su sede en la UE o la OCDE. La exclusión anterior no se aplicará a los bonos de uso de ingresos (incluidos los bonos verdes) emitidos por dichas empresas, ya que, en nuestra opinión, están apoyando la transición hacia una economía baja en carbono de dichos emisores.
Acción 4: Compromiso con las empresas del carbón con una participación del carbón superior al 5 % en los ingresos
Esta acción describe nuestro enfoque para aquellos productos que invierten en empresas que están sujetas a desinversión en 2030/40 en virtud de la Acción 3, pero que siguen siendo invertibles hasta entonces, las entidades legales de DWS relevantes en el ámbito de aplicación de esta Política se comprometerán con esas empresas en relación con su eliminación gradual del carbón. Esto se aplica a (a) las entidades legales de DWS que están sujetas a la Política de Voto por Delegación y la Política de Participación de DWS (actualmente DWS Investment GmbH, DWS Investment S.A. y DWS International GmbH1), y (b) a los productos de dichas entidades legales de DWS que están dentro del alcance de esta Política. Además, con respecto a los mandatos de clientes institucionales, esta Acción solo se aplica cuando los derechos de voto han sido delegados por el cliente correspondiente a la respectiva entidad legal de DWS y/o cuando el cliente ha acordado aplicar esta Política al mandato.
En tales casos, nuestro enfoque de participación seguirá tres pasos:
1. Comprometerse: comprometerse con las empresas de carbón en las que se invierte con más del 5% de participación en los ingresos del carbón para exigirles que aceleren su eliminación gradual del carbón. Lo ideal sería que se comprometieran a eliminar gradualmente sus actividades relacionadas con el carbón para 2040 (o 2030 para la UE y la OCDE), en consonancia con la acción 3, publicar su plan de transición y realizar un seguimiento y publicar los progresos al menos una vez al año.
2. Escalar: DWS espera que las empresas de carbón en las que se invierte con más del 5% de participación en los ingresos del carbón publiquen un plan de transición a más tardar a finales de 2025. En los casos en que las empresas en las que se invierte no cumplan con esta solicitud, DWS podrá considerar medidas de propiedad activa (incluido el voto en contra de la gestión), así como la desinversión parcial o total de los productos incluidos en el ámbito de aplicación.
3. Salida: A pesar de dicha participación y escalamiento, si alguna empresa retiene una participación del carbón en los ingresos superior al 5%, se aplicarán las fechas finales de finalización de dichas inversiones según se define en la Acción 3 (aunque los productos y carteras individuales pueden decidir salir de dichas inversiones antes).
Nota sobre criterios de exclusión más estrictos en productos seleccionados
Las acciones descritas anteriormente constituyen estándares mínimos aplicables a los productos en el ámbito de aplicación de esta Política. Sin embargo, algunos de estos productos pueden ir más allá con respecto a algunas de estas acciones, en función de sus políticas de inversión específicas o estándares regulatorios. Por ejemplo, en lugar de excluir a las empresas carboníferas con una participación del carbón en los ingresos superior al 25% (Acción 2), las siguientes exclusiones ya se aplican en el momento de la publicación de esta Política y no se ven afectadas por esta Política:
— los fondos de gestión activa que se rigen por el «DWS ESG Investment Standard» excluyen a las empresas con una participación del carbón en los ingresos superior al 15 %; y
— Los ETF de gestión pasiva domiciliados en Europa que divulguen con arreglo al artículo 8 o al artículo 9 del SFDR excluyen a las empresas con una participación del carbón en los ingresos superior al 5 %.
Metodología y datos
La implementación de esta Política utilizará puntos de datos y señales relacionadas con las actividades de carbón de las empresas publicadas internamente por el equipo de ESG Engine & Solutions. Específicamente, la evaluación del estado de desarrollador de carbón se basará en un análisis interno llevado a cabo y propiedad del equipo de Research House Micro Research que tiene en cuenta puntos de datos que incluyen, entre otros, el gasto de capital de carbón de las empresas, la capacidad de producción y procesamiento de carbón y los planes de salida del carbón publicados. Esta y otra información relevante se obtendrá de proveedores de datos comerciales, ONG y divulgaciones de empresas. La combinación de datos de estas diversas fuentes está diseñada para mejorar la calidad y la cobertura de los datos, ya que es posible que no se disponga de datos fiables sobre el estado de los desarrolladores de carbón de una empresa de una sola fuente. Debido a esta limitación, la aplicación cuantitativa de los criterios cualitativos se realiza en la medida de lo posible, sujeta a nuestro gobierno interno de datos.
3 / Ámbito de aplicación y aplicabilidad
DWS aplicará esta Política a todos los activos bajo gestión de todas las entidades legales de DWS, en la medida en que sea coherente con nuestras obligaciones de actuar en el mejor interés de nuestros clientes y nuestras obligaciones y normas fiduciarias pertinentes, así como los marcos legales, reglamentarios y contractuales aplicables en la jurisdicción correspondiente. Las obligaciones fiduciarias, reglamentarias, legales y/o contractuales aplicables varían según la jurisdicción y/o el cliente y pueden impedir la aplicación a determinados productos y/o regiones. La aplicación de esta Política se introducirá gradualmente, como se describe a continuación.
Inversiones en el ámbito de aplicación
Esta Política se aplica a las siguientes inversiones dentro de los productos que se incluyen dentro del alcance de esta Política, como se indica a continuación:
— instrumentos de capital y deuda cotizados y no cotizados emitidos por empresas del carbón (con excepción de los bonos de uso del producto, incluidos los bonos verdes, emitidos por empresas del carbón; sus bonos del uso del producto están excluidos de las acciones 2 y 3 enumeradas en la sección 2),
— inversiones directas en empresas o activos relacionados con el carbón, y
— (nombre único) derivados emitidos sobre los instrumentos anteriores.
Nótese que para la definición de inversiones inmobiliarias directas en negocios relacionados con el carbón, se aplica la definición del PAI SFDR referida al uso de las edificaciones, por lo que se prohíben las inversiones en activos inmobiliarios involucrados en la extracción, almacenamiento, transporte o fabricación de carbón.
Aplicación / introducción gradual de esta Política
Con respecto a la aplicación general de esta Política, es necesario distinguir entre los productos respecto de los cuales la entidad relevante de DWS:
(i) tiene derecho a implementar unilateralmente los principios de inversión de esta Política sobre la base de los requisitos contractuales/legales/reglamentarios del producto («Productos bajo control unilateral de DWS»), o
(ii) tiene que tener en cuenta las obligaciones contractuales/legales/reglamentarias y/o otros intereses de terceros/clientes, como, por ejemplo, las obligaciones hacia los consejos de administración de los fondos, los intereses de los clientes institucionales y/o de los socios de cooperación (en adelante, conjuntamente, los «Clientes») y, por lo tanto, depende de su cooperación y/o aprobación para llevar a cabo las acciones especificadas en la sección 2 «Objetivos y acciones clave» de esta Política («Productos no bajo el control unilateral de DWS»).
Por lo tanto, esta Política se aplica a (i) todos los Productos bajo el control unilateral de DWS (sujeto a las exclusiones establecidas en las diferentes fases de implementación que se describen a continuación), así como (ii) aquellos Productos que no están bajo el control unilateral de DWS cuando DWS haya obtenido la cooperación y/o aprobación de terceros según sea necesario y la aplicación de esta Política sea posible de acuerdo con las obligaciones contractuales/legales/reglamentarias aplicables. DWS se esfuerza por buscar activamente la cooperación / aprobación de los Clientes cuya cooperación y / o aprobación se requiere como se describe a continuación. En el caso de los nuevos Productos que no estén bajo el control unilateral de DWS, los Clientes cuya cooperación y/o aprobación se requiera estarán obligados a oponerse explícitamente a la aplicación de los principios de inversión de esta Política al producto correspondiente, tal y como se explica en las fases siguientes.
Tenga en cuenta que la aplicación y el alcance de esta Política con respecto a cada entidad legal de DWS depende de su área de negocio y de los productos a los que presta servicios, así como de su estado de licencia y/o registro. Además, algunas de estas entidades legales pueden administrar productos en nombre de otras entidades legales: si un producto está dentro del alcance de esta Política para las fases definidas anteriormente depende de la entidad legal que emitió o patrocinó este producto, no de la entidad legal donde se basa la administración de la cartera del producto. Para evitar dudas, las respectivas entidades legales de DWS no pueden prescribir o comprometerse con un resultado o resultado específico de los esfuerzos para implementar los principios de inversión de esta Política, como se describe en las fases 1b y 3.
Fase 1a: Nuevos productos bajo control unilateral de DWS
Esta Política se aplica con efecto inmediato a todos los nuevos Productos bajo control unilateral de DWS lanzados por las siguientes unidades de negocio:
— Activo,
— activos reales líquidos,
— Alternativas ilíquidas.
Se hace una excepción para aquellos nuevos Productos bajo control unilateral de DWS cuya documentación legal ya se encuentre en la etapa final de recibir la aprobación regulatoria en la fecha de implementación de esta Política. Estos productos entrarían entonces en la fase 2.
Fase 1b: Nuevos Productos no bajo el control unilateral de DWS – compromiso con los Clientes para fomentar el cumplimiento de los principios de inversión de esta Política
Las directrices de inversión para los nuevos Productos que no estén bajo el control unilateral de DWS son determinadas en última instancia por el Cliente. Sin embargo, para todos los nuevos Productos que no estén bajo control unilateral de DWS propuestos por las siguientes unidades de negocio
— Activo,
— activos reales líquidos,
— Alternativas ilíquidas.
DWS solicitará a los Clientes que reflejen los principios de inversión de esta Política en las directrices de inversión y/o acuerdos para el producto, es decir, la oferta por defecto a los Clientes serán productos que cumplan con los principios de inversión de esta Política. Si un Cliente rechaza la aplicación de los principios de inversión de esta Política en las respectivas directrices de inversión y/o acuerdos del producto, DWS debe documentar la elección del Cliente en sus herramientas de documentación antes de que se pueda proceder a la configuración del producto.
Se hace una excepción a este compromiso con los Clientes para fomentar la implementación de los principios de inversión de esta Política para aquellos nuevos Productos que no estén bajo el control unilateral de DWS cuya estrategia y/o pautas de inversión ya hayan sido acordadas y determinadas antes de la fecha de implementación de esta Política.
Fase 2: Productos existentes bajo control unilateral de DWS
Con efecto inmediato, las entidades jurídicas pertinentes de DWS incluidas en el ámbito de aplicación iniciarán el proceso de integración de las acciones 1 a 3 de esta Política (definidas en la sección 2) en los documentos jurídicos pertinentes (por ejemplo, folletos de fondos) de los Productos existentes bajo control unilateral de DWS, excepto
— replicar físicamente los fondos pasivos,
— fondos emitidos por el negocio de Alternativas Ilíquidas.
Para cada Producto existente bajo control unilateral de DWS que esté dentro del alcance, las acciones de esta Política (definidas en la sección 2) se aplicarán a partir de la fecha en que entren en vigor los respectivos documentos legales revisados, que es lo antes posible en la práctica (en la mayoría de los casos a mediados de 2023 debido al proceso regulatorio de modificación de la documentación del fondo).
Para evitar dudas, en los fondos pasivos con una política de inversión indirecta («productos sintéticos»), los valores identificados para la desinversión por la presente Política no serán valores admisibles para los activos invertidos en la cartera de un subfondo. La identificación y eliminación de estos valores es independiente de la metodología del índice que rige la exposición sintética del producto y dicho índice puede contener nombres que no cumplan con esta Política.
Fase 3: Ampliación del alcance a otras unidades de negocio, jurisdicciones y Productos existentes que no están bajo el control unilateral de DWS
En general, todos los productos no cubiertos por las fases anteriores forman parte de esta ambición de la fase 3 de ampliar el alcance de esta Política (en la medida en que sea coherente con las obligaciones de DWS de actuar en el mejor interés de sus clientes, así como con las obligaciones reglamentarias y legales): en particular, para los Productos existentes que no están bajo el control unilateral de DWS, la implementación de esta Política está sujeta a la aprobación / cooperación de otras partes interesadas, por ejemplo, clientes individuales para mandatos de clientes institucionales existentes, juntas de fondos e inversores de fondos para fondos patrocinados por entidades legales estadounidenses o socios de cooperación. DWS se centrará inicialmente en relacionarse con los Clientes que también están comprometidos con Net Zero para fomentar la implementación de los principios de inversión de esta Política en las directrices y/o acuerdos de inversión para su respectivo producto.
En cuanto a los productos pasivos, DWS se ha comprometido a excluir a los promotores de carbón y a eliminar gradualmente a las empresas de carbón de los índices de referencia climáticos, ESG y, siempre que sea posible, de los principales índices de referencia, mejorando la divulgación y ampliando las soluciones de índices Net Zero, y ya está colaborando con ellos. La existencia de índices adecuados y el acuerdo de la mayoría de los inversores para hacer la transición de su exposición es un requisito previo para convertir los fondos pasivos existentes y ofrecer nuevos de acuerdo con esta Política (ya que asumir un error de seguimiento sustancial violaría nuestro deber fiduciario con respecto a la gestión adecuada del riesgo).
4 / Funciones y responsabilidades
Los Jefes de Negocio y la alta dirección responsables de las entidades legales relevantes de DWS en el ámbito de aplicación deben garantizar el cumplimiento de esta Política por parte de todos los empleados dentro de su negocio/región. Al estructurar y gestionar productos, el personal de DWS de las entidades jurídicas incluidas en el ámbito de aplicación (incluido el personal subcontratado) debe cumplir con los criterios de exclusión y contratación descritos en esta Política.
División de Inversiones
El Jefe del grupo de trabajo Portfolio Net Zero es responsable de esta Política y de su revisión periódica.
El equipo de Motor y Soluciones ESG proporciona las evaluaciones para identificar las empresas de carbón, los desarrolladores de carbón y el estado relacionado, así como la participación del carbón en los ingresos y la identificación de los bonos de uso de ingresos (incluidos los bonos verdes) a la plataforma de inversión y al Monitoreo de Clientes e Inversiones. Con ese fin, el motor ESG recopila tanto datos brutos externos como evaluaciones internas del equipo de Research House Micro Research sobre los desarrolladores de carbón. La metodología y la propiedad de la implementación de estas evaluaciones residen en el Panel de Metodología ESG (EMP) / el Equipo del Motor ESG, excepto la evaluación del desarrollador de carbón, cuya metodología es propiedad del EMP, pero el proceso de análisis y suministro de datos al Motor ESG es propiedad del equipo de Micro Research de la Casa de Investigación.
El grupo de trabajo Portfolio Net Zero desempeña un papel estratégico en el desarrollo y la mejora de esta política, en el apoyo al director global de investigación en su función con respecto a esta política, en el apoyo al equipo de integración de ESG en las actividades de formación para Active, en la coordinación de las actividades de formación para pasivos, alternativos, PD y CCD, y en el apoyo al equipo de motores y soluciones de ESG con experiencia en los puntos de datos y la metodología del carbón.
El equipo de Research House Micro Research lleva a cabo el análisis cualitativo para determinar el estado de desarrollador de carbón de las empresas individuales y proporciona los resultados al equipo de ESG Engine and Solutions.
El equipo de Integración ESG es responsable de la formación de los profesionales de la inversión en la unidad de negocio Active de la División de Inversión, con el apoyo del grupo de trabajo Portfolio Net Zero.
Los respectivos responsables del encargo son responsables de la aplicación de la acción 4 (compromiso con las empresas del carbón) en el marco del compromiso. El Consejo de Compromiso supervisa sus actividades de compromiso y puede escalar al Consejo de Validación de la Evaluación de la Sostenibilidad (SAVC).
División de productos
El Equipo Asesor de ESG es responsable de los cambios en los filtros ESG para reflejar esta Política, de incluir los nuevos filtros en los KOD relevantes para la División de Productos y de proporcionar el lenguaje necesario para los folletos de fondos nuevos o actualizados.
La División de Productos Pasivos es responsable de llevar a cabo el compromiso con los proveedores de índices para respaldar la expansión de los productos incluidos en el alcance de esta Política en la Fase 3.
División de Cobertura de Clientes
La División de Cobertura de Clientes (CCD) será responsable de las acciones descritas en la Sección 3, Fase 1b y Fase 3 (excluyendo los esfuerzos relacionados con productos pasivos). Además, CCD es responsable de documentar esas acciones y de rastrear cuáles de esos productos que no están bajo el control unilateral de DWS seguirán los principios de esta política.
En caso de que CCD tenga conocimiento de posibles conflictos de intereses durante el procesamiento de esas acciones, dichos conflictos serán documentados.
División de Directores Financieros
La División de Finanzas y Riesgos de CFO informa anualmente sobre el progreso realizado, así como la divulgación de las inversiones relacionadas con el carbón de DWS como parte de su Informe Climático TCFD anual, basado en el análisis proporcionado por el Jefe de Riesgo de Sostenibilidad.
División CAO
El Seguimiento de Clientes e Inversiones es responsable de comprobar el cumplimiento de los límites de inversión establecidos por esta Política (tanto inversiones líquidas como ilíquidas).
5 / Gobernabilidad
Antes de entrar en vigor, esta Política ha sido revisada y aprobada por las entidades legales relevantes de DWS. El titular de esta Política deberá revisarla anualmente o ad hoc. Cualquier cambio sustancial propuesto a esta Política debe enviarse previamente al Comité de Sostenibilidad del Grupo DWS para su revisión antes de su implementación. En caso de que se produzcan cambios sustanciales en el documento, la Junta Directiva de DWS Group GmbH & Co. KGaA (a través del Comité de Sostenibilidad del Grupo) y las juntas directivas de las entidades afectadas deben dar su aprobación.
Proceso de excepción
Circunstancias excepcionales y excepcionales (por ejemplo, acciones ordenadas por el gobierno para hacer frente a los desafíos energéticos o de seguridad social a corto plazo) pueden reemplazar los objetivos generales a largo plazo de esta Política. En estos escenarios excepcionales, DWS reconoce que puede surgir la necesidad de suspender temporalmente la aplicabilidad de esta Política a empresas o regiones geográficas específicas en las que invierte. Sin embargo, estas medidas a corto plazo no deben contradecir el objetivo estratégico a medio y largo plazo de eliminar gradualmente la dependencia del carbón como fuente principal de energía.
El proceso para dicha suspensión de partes de esta Política requeriría una evaluación de la materialidad del riesgo reputacional en línea con el KOD de riesgo reputacional de DWS. Como mínimo, esto debe incluir al propietario de esta Política, al Jefe de Riesgo de Sostenibilidad como responsable de la 2ª función de supervisión de LoD y al grupo Portfolio Net Zero de DWS. Dependiendo de la materialidad de la suspensión, también deberán buscar la aprobación del Comité de Riesgo Reputacional de DWS (DWS RRC) para esta decisión, si así lo requiere el KOD de Riesgo Reputacional de DWS.
En un discurso reciente en la Facultad de Derecho de Columbia, el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), Gary Gensler, defendió la divulgación obligatoria. Los comentarios de Gensler rindieron homenaje al trabajo fundamental de Jack Coffee y subrayaron la importancia duradera de marcos de divulgación sólidos en los mercados financieros modernos.
Reflexionando sobre el influyente artículo de Coffee de 1984, “Market Failure and the Economic Case for a Mandatory Disclosure System”, Gensler destacó el principio fundamental de la divulgación obligatoria como piedra angular de la protección de los inversores y la integridad del mercado.
Gensler explicó tres motivos detrás del impulso histórico por la divulgación obligatoria: la naturaleza de bien público de la información sobre valores, la desalineación entre los intereses de la administración y los accionistas, y el imperativo de una valoración eficiente. Al establecer paralelismos entre los debates históricos sobre la divulgación obligatoria versus la voluntaria, Gensler reforzó la necesidad de una intervención regulatoria para garantizar una difusión de información consistente, comparable y confiable.
A lo largo de su discurso, Gensler subrayó el papel fundamental de la divulgación obligatoria para fomentar mercados eficientes, facilitar la formación de capital y generar confianza en los inversores. Haciendo un guiño a los recientes desarrollos regulatorios, incluida una mayor divulgación sobre clima, ciberseguridad, SPAC y compensación ejecutiva, Gensler reafirmó el compromiso de la SEC de mantener estándares de divulgación rigurosos basados en la materialidad.
Como citó Gensler en su discurso, “la luz del sol es realmente el mejor desinfectante”, y con las prácticas de divulgación digital, los beneficios que Gensler destaca aumentan con un potencial adicional para el acceso y análisis de datos.
Lea el discurso aquí para obtener información básica sobre la historia detrás de la divulgación financiera obligatoria en los EE. UU.
“Estoy con Roosevelt y Jack: Beneficios de la divulgación obligatoria” Comentarios preparados ante la Conferencia de la Facultad de Derecho de Columbia en honor a John C. Coffee, Jr.
Presidente Gary Gensler Washington DC 22 de marzo de 2024
Buenas tardes. Gracias, Merritt. Como es habitual, me gustaría señalar que mis opiniones son las mías como presidente de la Comisión de Bolsa y Valores y no hablo en nombre de mis compañeros comisionados ni del personal.
Hoy, Columbia rinde homenaje a Jack Coffee, un líder en estudios y políticas sobre derecho de valores. Espero que algún día Columbia me invite a volver a celebrar su carrera, profesor Fox. Sin embargo, en la SEC somos neutrales con respecto a Merritt.
Me centraré en uno de los trabajos anteriores de Jack de 1984, cuando la SEC tenía apenas 50 años. Ahora, sé que esto probablemente fue antes de que nacieran todos los estudiantes en la sala. ¡Quizás incluso algunos de los profesores también! Yo estaba trabajando en Wall Street en ese momento. El artículo de Jack se tituló “El fracaso del mercado y los argumentos económicos a favor de un sistema de divulgación obligatoria”.[1]
Todos hemos adoptado posiciones difíciles: Beatles contra Stones; Yankees contra Mets; Coca-Cola contra Pepsi. Jack se centró en la divulgación obligatoria frente a la voluntaria. Estaba del lado de los principios fundacionales de las leyes federales de valores. El acuerdo básico que el presidente Franklin Roosevelt y el Congreso establecieron hace 90 años fue que los inversores decidieran qué riesgos asumir, siempre y cuando las empresas que recaudaban dinero del público hicieran lo que Roosevelt llamó “divulgación completa y veraz”. En 1933, el año en que se promulgó la Ley de Valores, Roosevelt dijo: «Cambia la antigua doctrina del caveat emptor para ‘dejar que el vendedor tenga cuidado’ y pone la carga sobre el vendedor en lugar de sobre el comprador». [2]
Jack tenía tres puntos principales en ese artículo fundamental de 1984 sobre los beneficios de la divulgación obligatoria, el primero de los cuales puede haber sido el más importante.
Primero, la información sobre valores es un bien público. En esencia, las empresas asumen el costo de proporcionar la información, aunque no necesariamente reciben todos los beneficios. Jack detalló una serie de razones para esto, pero fundamentalmente, cualquiera puede usar la información y beneficiarse de ella una vez que se produce.[3] Depender únicamente de incentivos basados en el mercado llevaría a una subproducción del bien público de información sobre valores. Por lo tanto, hay un papel para el sector oficial, como lo incorporó el Congreso en nuestras leyes de valores hace 90 años.[4]
En segundo lugar, dada la imperfecta alineación entre los intereses de la administración y los accionistas, es posible que la administración no esté plenamente incentivada para dar señales correctas a los accionistas sobre sus empresas.[5]
En tercer lugar, la “divulgación completa y veraz” de Roosevelt, lograda en las leyes de valores, permite una valoración y determinación de precios más eficientes de los valores de los emisores.[6]
Cuando Jack escribió su artículo hace cuatro décadas, hubo otros que sugirieron que la divulgación voluntaria funcionaría igual de bien porque si es valioso divulgar algo, las empresas lo harían. Estos académicos sostuvieron que, si las empresas maximizaran su valor, entonces la divulgación obligatoria no sería necesaria. Las empresas con buenas noticias se verían incentivadas a publicar esa información para distinguirse. Por otro lado, las empresas que no tienen buenas noticias no las divulgarían y todos sabrían que la empresa no tenía una buena historia. Esta línea de razonamiento a menudo se denomina ahora el “argumento desentrañado”.
El argumento que se está desmoronando, sin embargo, se desmorona por las razones que Jack señaló. La divulgación de información de las empresas públicas es un bien público. Además, los intereses de las empresas, dirigidas por directivos y accionistas, no siempre están alineados. En esencia, las empresas no siempre proporcionarán a los inversores información importante, incluso si vale la pena para ellos.
Estoy con Roosevelt y Jack en esto.
Los beneficios de que los inversores tengan acceso a la divulgación requerida por las leyes y normas son numerosos.
En primer lugar, la divulgación promueve mercados más eficientes. Promueve un mejor descubrimiento de precios. Proporcionar más información da como resultado precios que reflejan con mayor precisión las perspectivas de una empresa.
En segundo lugar, esos precios proporcionan señales valiosas, ayudando a que el capital fluya hacia su uso más productivo y promoviendo así la formación de capital.
En tercer lugar, la divulgación promueve la confianza en los mercados y en las empresas que recaudan dinero del público. Es más probable que los inversores confíen su capital a un extraño si reciben una información coherente, comparable y fiable. Como dijo el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Louis Brandeis, en 1913: “Se dice que la luz del sol es el mejor de los desinfectantes”.[7]
Un régimen basado en la divulgación obligatoria ayuda a proteger a los inversores. Reduce las asimetrías de información y les ayuda a tomar decisiones de inversión más informadas. También ayuda a los emisores a acceder a los mercados. De hecho, décadas de literatura económica respaldan el valor de la divulgación de valores.[8]
La materialidad representa un componente fundamental de los requisitos de divulgación según las leyes federales de valores. La Corte Suprema articuló el significado de materialidad en casos de las décadas de 1970 y 1980.[9] Es este estándar de materialidad el que se refleja en las normas de la Comisión.[10] Este estándar de materialidad se refleja cuando la materialidad aparece en numerosas reglas de divulgación que rigen las declaraciones de registro y los informes periódicos y actuales de las empresas públicas.[11]
En los 90 años transcurridos desde que Roosevelt describió la intención de las leyes federales de valores y los 40 años transcurridos desde el artículo de Jack, los beneficios fundamentales de un régimen basado en la divulgación obligatoria no han cambiado. Sin embargo, la tecnología, los modelos de negocio y los riesgos sí cambian. Por tanto, lo que los inversores consideran importante para sus decisiones de inversión puede cambiar con el tiempo.
Con ese fin, la SEC ha actualizado, de vez en cuando, los requisitos de divulgación que subyacen al acuerdo básico y, cuando es necesario, ha brindado orientación con respecto a nuestros requisitos de divulgación. Lo hicimos en la década de 1960, cuando ofrecimos por primera vez orientación sobre la divulgación relacionada con los factores de riesgo.[12] Lo hicimos en la década de 1970 con respecto a la divulgación relacionada con riesgos ambientales.[13] Lo hicimos en 1980 cuando la agencia adoptó las secciones de Discusión y Análisis de la Administración en el Formulario 10-K.[14] Lo hicimos de nuevo en la década de 1990 cuando exigimos divulgación sobre la remuneración de los ejecutivos en acciones[15] y en 1997 con respecto al riesgo de mercado.[16]
Por supuesto, hubo un animado debate sobre cada uno de estos requisitos de divulgación. Hoy, sin embargo, se han convertido en parte integral de nuestro régimen de divulgación y es difícil imaginar que los inversores no tengan acceso a ellos.
Normatividad relacionada con la divulgación
Tal como lo hemos hecho en el pasado, estos últimos dos años hemos adoptado reglas que brindan a los inversores información sobre riesgos emergentes como el clima y la ciberseguridad; tecnologías de obtención de capital, como empresas de adquisición con fines especiales (SPAC); y un tema antiguo: la remuneración de los ejecutivos.
En cada una de estas reglamentaciones, la Comisión ha buscado mejorar la información divulgada a los inversionistas para que puedan tomar decisiones informadas de inversión y votación. Cada una de estas normas se basa en la materialidad. En cada norma, la Comisión busca garantizar que los inversores tengan información consistente, comparable y confiable.
Clima
Hoy en día, el 90 por ciento de los emisores Russell 1000 proporcionan públicamente información relacionada con el clima, aunque generalmente se encuentra en informes de sostenibilidad fuera de sus presentaciones ante la SEC.[17] Además, casi el 60 por ciento de esas 1.000 empresas principales proporcionan públicamente información sobre sus emisiones de gases de efecto invernadero.[18] Inversores que van desde inversores individuales hasta grandes gestores de activos han indicado que están tomando decisiones basándose en esa información.[19]
Es en este contexto que tenemos un papel que desempeñar con respecto a las divulgaciones relacionadas con el clima. Nuestra agencia, sin embargo, fue creada para ser neutral en cuanto a méritos. Por lo tanto, la SEC no tiene ningún papel en cuanto al riesgo climático en sí.
A principios de este mes, la Comisión adoptó normas, no sólo orientaciones, y normas que exigen que las divulgaciones se presenten en informes anuales y declaraciones de registro, y no simplemente se publiquen en línea.[20] Estas reglas mejoran la coherencia, comparabilidad y confiabilidad de las divulgaciones.
Las reglas finales proporcionan especificidad sobre lo que debe divulgarse, lo que producirá información más útil que la que ven los inversores hoy.
Divulgación de riesgos cibernéticos
Cada vez más, los riesgos e incidentes de ciberseguridad son un hecho de la vida moderna. Cuando ocurren incidentes importantes, pueden tener una variedad de consecuencias, incluidas financieras, operativas, legales o reputacionales.
Por lo tanto, el año pasado finalizamos reglas que mejoran y estandarizan la divulgación a los inversores con respecto a las prácticas de ciberseguridad de las empresas públicas, así como a los incidentes materiales de ciberseguridad.[21] Las reglas exigen divulgaciones periódicas sobre la gestión de riesgos, la estrategia y la gobernanza de las empresas con respecto a los riesgos de ciberseguridad. Esto ayudará a los inversores a evaluar más eficazmente estos riesgos y a tomar decisiones de inversión informadas. Las reglas también exigen la divulgación de incidentes importantes de ciberseguridad, lo que ayudará a descubrir los precios.
Que una empresa pierda una fábrica en un incendio (o millones de archivos en un incidente de ciberseguridad) puede ser importante para los inversores. Estas reglas comenzaron a entrar en vigencia en diciembre de 2023.
SPAC
En enero de 2024, finalizamos reglas que alinearán mejor las protecciones que reciben los inversionistas cuando invierten en SPAC con las que se les brinda cuando invierten en ofertas públicas iniciales (IPO) tradicionales. [22] Las leyes federales de valores brindan una gama de protecciones para los inversores en OPI tradicionales, a través de divulgación, estándares de marketing, así como obligaciones de guardián y emisor.
Las reglas de SPAC garantizan que se apliquen protecciones similares a los inversores en estas OPI no tradicionales de empresas privadas tanto como a los inversores en OPI tradicionales. El hecho de que una empresa utilice un método alternativo para cotizar en bolsa no significa que sus inversores sean menos merecedores de protecciones comprobadas en el tiempo. Las OPI son OPI y, como dijo una vez Aristóteles, “traten los casos similares por igual”.
Ya sea que esté realizando una IPO tradicional o una IPO dirigida a SPAC, los inversionistas de SPAC no son menos merecedores de nuestras protecciones para inversionistas probadas en el tiempo.
Estas normas entrarán en vigor en julio de este año.
Compensación Ejecutiva
Adoptamos una serie de normas en 2022 asumiendo mandatos Dodd-Frank no cumplidos relacionados con la remuneración de los ejecutivos.
Por ejemplo, adoptamos normas que exigen que las empresas informen claramente a los inversores sobre la relación entre la remuneración de los ejecutivos realmente pagada y el desempeño financiero de la empresa.[23] Ayuda a los inversores a comprender qué factores pueden influir en la remuneración de sus ejecutivos.
Además, adoptamos reglas relacionadas con la recuperación de la remuneración de los ejecutivos.[24] En esencia, si una empresa comete un error material al preparar un estado financiero, un ejecutivo puede recibir una compensación por alcanzar un hito que en realidad nunca se alcanzó. Es de sentido común exigir a los emisores que “recuperen” el pago otorgado erróneamente. También requerimos ciertas divulgaciones sobre las políticas de recuperación de las empresas, así como las acciones tomadas de conformidad con esas políticas. Según las nuevas reglas, las bolsas de valores adoptaron nuevos estándares de cotización relacionados con las recuperaciones que entraron en vigor en diciembre de 2023.
Al otro lado de Roosevelt y Jack
A pocos meses del cumpleaños número 90 de la SEC y a 40 años del artículo de Jack, todavía hay quienes quisieran reducir el régimen de divulgación de la SEC.
Para aquellos que buscan reducir la información disponible para los inversores, apoyo a Roosevelt y Jack. La década de 1920 no tenía requisitos federales de divulgación. Los mercados estaban plagados de fraude, manipulación y abuso. ¿Qué pasó? Los inversores resultaron perjudicados. Perdieron la confianza en la integridad de los mercados de capital. Y el mercado implosionó.
Algunas voces hoy piden ampliar aún más las exenciones a nuestras normas básicas de las Leyes de 1933 y 1934 que exigen el registro de ofertas públicas y divulgaciones continuas.
Hay participantes en los mercados de criptovalores que buscan evitar estos requisitos de registro. No registrarse significa que no hay divulgación obligatoria. Muchos estarían de acuerdo en que a los criptomercados les vendría bien un poco de desinfectante.
Conclusión
Las opiniones de Roosevelt han resistido la prueba del tiempo. Las opiniones de Jack Coffee han resistido la prueba del tiempo.
La divulgación completa, justa y veraz ayuda a proteger a los inversores, reduce el costo de capital para los emisores y promueve la eficiencia en los mercados.
[3] En su introducción, Coffee identificó cuatro argumentos a favor de un régimen de divulgación obligatoria. Los dos primeros puntos se refieren a la naturaleza de bien público de la información, que fusiono aquí. El segundo punto de Coffee especifica que hacer que las empresas divulguen información reduce la necesidad de que múltiples entidades produzcan la misma información, lo que conduciría a un desperdicio. Véase John C. Coffee Jr., Archivo de becas de la Facultad de Derecho de Columbia, “Market Failure and the Economic Case for a Mandatory Disclosure Regime” (1984), disponible en https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1567&context=beca_facultad.
[8]Véase Craig Doidge, G. Andrew Karolyi, et al., “¿Por qué valen más las empresas extranjeras que cotizan en los EE. UU.?” (2004), disponible en https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/96821/1/Why%20Are%20Foreign.pdf. Véase también Luzi Hail y Christian Leuz, Journal of Accounting Research, “Diferencias internacionales en el costo del capital social: ¿Importan las instituciones legales y la regulación de valores?” (junio de 2006), disponible en https://www.jstor.org/stable/3542332.
[9]Véase Basic Inc. v. Levinson, 485 US 224, 231, 232 y 240 (1988) (que sostiene que la información es material si existe una probabilidad sustancial de que un inversionista razonable considere que la información es importante para decidir cómo votar o tomar una decisión de inversión, y citando a TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc., 426 US 438, 449 (1977) para explicar con más detalle que un hecho omitido es material si existe “una probabilidad sustancial de que la divulgación del hecho omitido El inversionista razonable habría considerado que este hecho había alterado significativamente la ‘combinación total’ de información disponible”).
[11]Véase, por ejemplo, 17 CFR 229.101 (Descripción del negocio); 17 CFR 229.103 (Procedimientos legales); 17 CFR 229.105 (Factores de riesgo); 17 CFR 229.303 (MD&A); Formulario 8-K, artículos 1.01 (celebración de un acuerdo definitivo importante), 1.02 (rescisión de un acuerdo definitivo importante) y 2.06 (deterioros importantes).Véase también, por ejemplo, 17 CFR 229.101(c)(2)(i) (que requiere una discusión sobre “[l]os efectos materiales que el cumplimiento de las regulaciones gubernamentales, incluidas las regulaciones ambientales, pueden tener sobre los gastos de capital, las ganancias y la posición competitiva del registrante y sus subsidiarias”); 17 CFR 229.101(h)(4)(x) (“Describa brevemente el negocio e incluya, en la medida que sea importante para el entendimiento de la empresa más pequeña que informa costos y efectos del cumplimiento de las leyes ambientales (federales, estatales y locales)”); 17 CFR 229.103(c) (que requiere la divulgación de “procedimientos administrativos o judiciales (incluidos procedimientos que presentan en gran medida las mismas cuestiones) que surjan bajo cualquier disposición federal, estatal o local que haya sido promulgada o adoptada para regular la descarga de materiales al medio ambiente o principalmente con el propósito de proteger el medio ambiente” si, entre otras cosas, “[el procedimiento es importante para el negocio o la situación financiera del registrante”); Formulario 8-K, punto 1.01 (“Si el registrante ha celebrado un acuerdo definitivo sustancial que no se realizó en el curso ordinario de los negocios del registrante, o en cualquier modificación de dicho acuerdo que sea importante para el registrante, revele [entre otras cosas] una breve descripción de cualquier relación importante [y] una breve descripción de los términos y condiciones del acuerdo o enmienda que son importantes para el registrante”).
[12] Guías para la preparación y presentación de declaraciones de registro, Publicación No. 33-4936 (9 de diciembre de 1968) [33 FR 18617 (17 de diciembre de 1968)].
[13] Divulgación relativa a asuntos relacionados con el medio ambiente y los derechos civiles, Comunicado No. 33-5170 (19 de julio de 1971) [36 FR 13989 (29 de julio de 1971)].
[14]Enmiendas al Formulario de Informe Anual, Formularios Relacionados, Normas, Reglamentos y Guías; Integración de sistemas de divulgación de leyes de valores, comunicado No. 33-6231 (2 de septiembre de 1980) [45 FR 63630 (25 de septiembre de 1980)].
[15] Divulgación de Compensación Ejecutiva, Comunicado No. 33-6962 (16 de octubre de 1992) [57 FR 48126 (21 de octubre de 1992)].
[16] Divulgación de políticas contables para instrumentos financieros derivados e instrumentos derivados de productos básicos y divulgación de información cuantitativa y cualitativa sobre el riesgo de mercado inherente a los instrumentos financieros derivados, otros instrumentos financieros e instrumentos derivados de productos básicos, comunicado No. 33-7386 (31 de enero), 1997) [62 FR 6044 (10 de febrero de 1997)].
[19]Véase, por ejemplo, E. Ilhan, et al., Climate Risk Disclosure and Institutional Investors, 36 Rev. Fin. Semental. 2617 (2023) (“A través de una encuesta y análisis de datos observacionales, proporcionamos evidencia sistemática de que los inversores institucionales valoran y exigen divulgaciones de riesgos climáticos”); Morrow Sodali, Institutional Investor Survey (2021),disponible en https://morrowsodali.com/uploads/INSTITUTIONAL-INVESTOR-SURVEY-2021.pdf (encuestando a 42 inversores institucionales globales que gestionan más de 29 billones de dólares en activos y descubriendo que el 85 por ciento de ellos Los inversores citaron el cambio climático como el tema principal que impulsa sus compromisos con las empresas, y el 61 por ciento indicó que se beneficiarían de divulgaciones que vinculen más claramente los riesgos relacionados con el clima con los riesgos y oportunidades financieros).
[20]Véase Comisión de Bolsa y Valores “SEC Adopts Rule to Enhance and Standardize Climate-Related Disclosures for Investors” (6 de marzo de 2024), disponible en https://www.sec.gov/news/press-release/2024- 31.
[21]Véase Comisión de Bolsa y Valores, “SEC Adopts Rules on Cybersecurity Risk Management, Strategy, Governance, and Incident Disclosure by Public Companies” (26 de julio de 2023), disponible en https://www.sec.gov/news/ nota de prensa/2023-139.
[22]Véase Comisión de Bolsa y Valores “SEC Adopts Rules to Enhance Investor Protections Relating to SPACs, Shell Companies, and Projections” (24 de enero de 2024), disponible en https://www.sec.gov/news/press- lanzamiento/2024-8.
Los objetivos para mitigar el cambio climático deben alcanzarse a través de estrategias y políticas gubernamentales, así como de la disponibilidad de tecnologías con bajas emisiones de carbono, y están sujetos a los factores institucionales, políticos, económicos y de otra índole subyacentes que promueven o limitan el progreso y el camino emprendido. Un gran emisor de CO2, la República Popular China (RPC), se ha fijado los objetivos de que las emisiones de dióxido de carbono alcancen su punto máximo en 2030 y alcancen la neutralidad de gases de efecto invernadero en 2060. Este estudio revisa los esfuerzos de la RPC para eliminar gradualmente los combustibles fósiles y analiza los factores que tienen un impacto en el desarrollo de las energías renovables de la RPC y su camino hacia la neutralidad de carbono. Se considera que hay cuatro factores fundamentales en la descarbonización de la República Popular China: los costes de modernización de las centrales eléctricas de carbón existentes y la mejora de la red eléctrica para dar cabida a las energías renovables; factores institucionales; factores tecnológicos; y los sistemas basados en el mercado. Teniendo en cuenta estos factores y la enorme infraestructura dependiente del carbón de la República Popular China, la transición hacia el abandono de los combustibles fósiles será un reto. Otro gran reto es la intermitencia de las fuentes de energía renovables. Por lo tanto, la creciente penetración de las energías renovables en la combinación eléctrica de China requiere herramientas políticas eficaces y señales de mercado adecuadamente diseñadas. En pocas palabras, la República Popular China tiene el potencial de desarrollar recursos renovables a gran escala, pero aún tiene un largo camino por recorrer para lograr la neutralidad de carbono.
Palabras clave: República Popular China, neutralidad de carbono, eliminación gradual de combustibles fósiles
Clasificación JEL: P28
1. INTRODUCCIÓN
En diciembre de 2020, el presidente Xi anunció ante las Naciones Unidas que las emisiones de dióxido de carbono de la República Popular China por unidad de PIB disminuirían en un 65% con respecto a los niveles de 2005, y la proporción de combustibles no fósiles en la combinación energética aumentaría al 25% (Xinhua Net 2020). Esto siguió a una promesa anterior del presidente ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 22 de septiembre de 2020, de que las emisiones alcanzarían su punto máximo antes de 2030 y de que el país se esforzaría por lograr la neutralidad de carbono para 2060 (Farand y Darby, 2020). Dada la ambición del gobierno de la República Popular China, este estudio tiene como objetivo explorar qué factores son críticos para la transición energética en la República Popular China y qué desafíos deben abordarse en el proceso de transición energética para lograr la neutralidad de carbono. Varias medidas pueden ayudar a acelerar la transición energética, como el desarrollo de energías renovables, el aumento de la eficiencia energética y la priorización de la protección del medio ambiente.
Desde 2020, cuando el presidente Xi anunció que la República Popular China se esforzaría por lograr la neutralidad de carbono para 2060, un número cada vez mayor de académicos ha estado realizando investigaciones sobre los problemas de mitigación climática y transición energética de la República Popular China. Muchos de ellos son estudios cuantitativos que utilizan modelización. Algunos revisaron el desarrollo financiero de la RPC en materia de emisiones de carbono, analizando las vías, y sugirieron que la RPC debería centrarse en particular en la promoción de las finanzas verdes (Zhou y Zhang 2024). Algunos proyectos de mitigación de la neutralidad de carbono en la República Popular China (Li et al. 2022a); otros se centran en la proyección de la neutralidad de carbono de una región específica de la República Popular China, por ejemplo, la región de Pekín-Tianjin Hebei, y concluyen que, bajo la limitación del objetivo de neutralidad de carbono, esta región debería formular medidas de reducción de emisiones más estrictas para garantizar que la emisión total de carbono alcance su punto máximo en 2030. Esto indica que el esquema de asignación final fomentará en gran medida la reducción de las emisiones de carbono en la provincia de Hebei (Zhang et al. 2023a). Zhang et al. (2023b) examinan políticas específicas, como la Política Piloto de Comercio de Carbono y su impacto en el logro del objetivo de neutralidad de carbono. Además de los estudios que utilizan métodos cuantitativos, algunos estudios cualitativos analizan la cuestión de la neutralidad de carbono de la República Popular China desde una perspectiva política o legislativa. Gao et al. (2023) realizan un análisis evolutivo de la emisión e implementación de las políticas de neutralidad de carbono de la RPC, encontrando que las políticas e iniciativas de neutralidad de carbono de la RPC crecieron gradualmente y de manera ordenada en la etapa de exploración preliminar y descentralizada desde 2006 hasta 2013, y continuaron creciendo de manera constante desde 2014 hasta 2019. Las políticas de neutralidad de carbono de la República Popular China comenzaron a crecer explosivamente a partir de 2020. Desde entonces, ha habido una serie de políticas de diseño de arriba hacia abajo y políticas de apoyo en diversas industrias y sectores. Shi y He (2023) analizan el sistema legal actual de la República Popular China para lograr los objetivos de neutralidad de carbono y discuten la mejora del sistema legal. Se sugiere que se establezca un sistema legislativo unificado entre los gobiernos centrales y locales para lograr la neutralidad de carbono.
Pocas investigaciones se centran en un debate exhaustivo sobre las funciones y los retos del desarrollo de las energías renovables para lograr la neutralidad de carbono en la República Popular China. Este documento se centra en las energías renovables porque son cruciales para lograr la neutralidad de carbono. Dicho esto, este documento examina intensamente el desarrollo de las energías renovables en la República Popular China y la situación actual general en la eliminación gradual del uso de combustibles fósiles en el sector eléctrico. A continuación, este documento analiza los factores críticos que pueden tener un impacto en la eliminación gradual de los combustibles fósiles en China. Estos factores incluyen el costo, las instituciones, la tecnología y los esquemas basados en el mercado. Los desafíos se discuten antes de las implicaciones de política y se proporcionan sugerencias al final del documento.
2. OBJETIVOS DE REDUCCIÓN DE LOS RECURSOS ENERGÉTICOS RENOVABLES Y DE LAS EMISIONES DE CARBONO DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA
Existe un gran potencial en los recursos energéticos renovables en la República Popular China. Tiene la mayor capacidad potencial hidroeléctrica del mundo. En particular, la capacidad hidroeléctrica que puede aprovecharse tecnológicamente es de 542 GW, mientras que la capacidad que puede aprovecharse para obtener beneficios económicos es de 402 GW (Huang y Yan 2009). La capacidad hidroeléctrica potencial está distribuida de manera desigual en los territorios de la República Popular China, ya que el 78% de ellos se concentran en el suroeste, cerca de la meseta tibetana (Huang y Yan 2009).
La República Popular China tiene un potencial considerable en la utilización de la energía solar. Muchas provincias, como el Tíbet, Xinjiang, Qinghai, Gansu, Ningxia y Mongolia Interior, tienen paisajes desérticos, alta radiación y muchas horas de sol, lo que las hace adecuadas para la instalación de paneles solares. Se estima que si el 1 % de la zona desértica de la República Popular China estuviera cubierta por sistemas solares fotovoltaicos con una generación anual de energía de 120 kWh/m2, la República Popular China generaría al menos 1.296 TWh a partir de energía solar (Liu et al. 2011), casi cuatro veces la generación total anual de energía solar de la República Popular China. El potencial de energía solar de la República Popular China está distribuido de manera desigual, ya que los lugares con mayor potencial solar se concentran en las zonas norte y oeste del país. En cuanto a la energía eólica, la República Popular China tiene una energía eólica terrestre técnicamente explotable de 2.548 GW para lugares que se encuentran a 10 m sobre el nivel del suelo (Liu et al. 2011). La mayor parte de los recursos eólicos terrestres potenciales de la RPC se concentran en la región norte y noreste, especialmente en Mongolia Interior. En lo que respecta a la energía eólica marina, la República Popular China tiene un potencial de 400-500 GW de capacidad de energía eólica marina que se concentra fuera de la costa sur y sureste (Zhang et al. 2017). La República Popular China también es rica en recursos de biomasa, que se extraen principalmente del biogás que puede generarse a partir de aguas residuales industriales, paja de estiércol de ganado, leña, desechos forestales, desechos municipales y cultivos energéticos (Liu et al. 2011). Según el BP Statistical Review 2022, alrededor del 35% de la generación total de electricidad provino de combustibles no fósiles en la República Popular China en 2021. La tasa de crecimiento anual de la capacidad solar instalada y la capacidad eólica en China fue de aproximadamente el 58,3 % y el 21,6 %, respectivamente, entre 2011 y 2021. Se espera que la proporción del consumo de energía de la República Popular China procedente de recursos renovables siga aumentando, ya que la capacidad eléctrica instalada actual a partir de fuentes renovables en la República Popular China es cada vez más significativa.
Mientras tanto, sin embargo, la República Popular China ha sido el mayor emisor de emisiones de dióxido de carbono del mundo desde 2005. En 2021, la República Popular China representaba el 30,9% de las emisiones mundiales de dióxido de carbono (BP Statistical Review 2022). Las emisiones de dióxido de carbono de la energía de la República Popular China se han triplicado desde el año 2000. Sin embargo, la tendencia ha sido bastante errática, reaccionando a los cambios en la política económica. El crecimiento de las emisiones se aceleró dos veces en respuesta a los estímulos económicos que siguieron a las crisis financieras asiática y mundial, respectivamente (gráfico 2.1). Desde 2013, se ha producido una tendencia al alza más lenta de las emisiones de CO2 correspondiente a la situación económica de la «nueva normalidad».1 La ralentización del aumento de las emisiones de CO2 de la República Popular China desde 2013 también se debe a la aplicación satisfactoria de las políticas de control de emisiones en el 13.º Plan Quinquenal. Sin embargo, la República Popular China representa ahora alrededor del 30% de las emisiones mundiales de dióxido de carbono procedentes de la energía.
En cuanto a las emisiones de CO2 por tipo de combustible, la mayor parte de las emisiones de CO2 de China proceden del uso de combustibles fósiles, como el carbón, el petróleo crudo y el gas. La figura 2.2 muestra el desglose de las emisiones de CO2 de China por tipo de combustible entre 2000 y 2020. En general, la mayor parte del CO2 se emite por el uso del carbón, que representa entre el 70% y el 80% de todas las emisiones de CO2. El uso de petróleo representa la segunda mayor cantidad de emisiones de CO2 con alrededor del 15% del total, mientras que las emisiones causadas por el uso de cemento y gas representan el resto. De 2000 a 2010, el porcentaje de emisiones derivadas del uso del carbón aumentó constantemente de alrededor del 70 % al 76,4 % de todas las emisiones en China. Sin embargo, de 2011 a 2020, esta cifra se redujo del 76,4% al 69,5%, lo que sugiere que las políticas de descarbonización de la RPC han demostrado su eficacia.
Además, el gobierno de la República Popular China continúa con sus objetivos de reducción de la intensidad energética. Planea reducir su consumo de energía industrial por unidad de PIB en un 13,5% durante el período 2021-2025 mediante la introducción de nuevas tecnologías y servicios financieros. Además, dado que las industrias representan alrededor del 65% del consumo total de energía nacional, se cree que la mejora de la eficiencia sería una medida fundamental para reducir la intensidad energética. Al mejorar la eficiencia energética de las empresas industriales, se podría lograr alrededor del 37% de las reducciones de emisiones de carbono planificadas en el país desde ahora hasta mediados de este siglo (Reuters 2022).
Dados los ricos recursos energéticos renovables de la RPC y su objetivo de reducción de las emisiones de carbono, el país puede aprovechar su actual impulso en materia de energías renovables, ya que un sector energético dominado por las energías renovables puede acelerar la transición a las energías renovables de la RPC. En otras palabras, el desarrollo acelerado del sector renovable de la RPC es un paso concreto en los esfuerzos del país para lograr que las emisiones de carbono alcancen su punto máximo en 2030 y lograr la neutralidad de carbono en 2060.
3. ELIMINACIÓN GRADUAL DE LOS COMBUSTIBLES FÓSILES
La República Popular China tiene un plan detallado para reducir los combustibles fósiles en su combinación energética. Diferentes planes maestros de la RPC para el desarrollo energético nacional han señalado que se espera que la proporción de combustibles fósiles caiga por debajo del 20% para 2060 (Regan 2021). Además, el 14.º Plan Quinquenal de la República Popular China sobre energía tiene como objetivo eliminar gradualmente 30 GW de capacidad ineficiente de carbón, que representa alrededor del 3% de la capacidad de energía instalada actual (Lin 2022). Para eliminar gradualmente la capacidad ineficiente, se espera que la República Popular China cierre una proporción significativa de sus centrales eléctricas de carbón desde ahora hasta 2030. Además, se espera que la República Popular China siga mejorando la eficiencia de sus unidades de carbón y reduzca la cantidad media de carbón utilizada por cada kilovatio-hora de electricidad para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de sus centrales eléctricas de carbón (Xue y Ng 2021).
Sin embargo, la demanda de productos chinos ha aumentado desde que el mundo comenzó a reabrirse después del COVID-19. Por lo tanto, las fábricas chinas necesitan mucha más electricidad, más de la mitad de la cual es producida por carbón. Mientras tanto, la producción de carbón se ha ralentizado a medida que el gobierno de la República Popular China intenta que el país sea neutro en carbono para 2060. Las restricciones a la importación de carbón australiano empeoraron aún más la escasez de suministro de carbón. El equilibrio entre la oferta y la demanda hizo subir los precios del carbón, mientras que los precios de la electricidad estaban estrictamente controlados por el gobierno. Como resultado, las centrales eléctricas de carbón redujeron drásticamente su producción, ya que no estaban dispuestas a operar con pérdidas (Hoskins 2021). Esta escasez de energía ha provocado muchos incidentes de apagones en toda la República Popular China, y algunos operadores de la red eléctrica han tenido que racionar la electricidad para importantes empresas e industrias (You 2022). Para mitigar la crisis, el presidente Xi Jinping anunció que el carbón seguía siendo la principal fuente de energía de la República Popular China, a lo que siguieron reuniones gubernamentales de la República Popular China en las que se ordenó que más de 150 minas de carbón en las principales regiones productoras de carbón, como Shanxi, Shaanxi y Mongolia Interior, produjeran 220 millones de toneladas adicionales de carbón (You 2022). Como tal, el gobierno de la RPC tuvo que relajar las regulaciones de la operación de la minería del carbón, reformar los precios de la energía y obligar a las centrales eléctricas de carbón a aumentar su producción para garantizar que la RPC tenga suficiente energía para operar su economía (Xue y Ng 2021). Aunque la República Popular China había anunciado previamente su plan de eliminar gradualmente las centrales eléctricas de carbón en el futuro, la crisis energética inmediata ha llevado a su gobierno a aumentar la producción de carbón por ahora.
Después de esta crisis energética, la República Popular China anunció planes para construir nuevas centrales eléctricas de carbón. Para facilitar estos nuevos proyectos, los planificadores económicos de la República Popular China han aprobado una inversión estatal de más de 24.100 millones de yuanes (3.800 millones de dólares) para producir más de 19 millones de toneladas de carbón adicionales al año. Según la investigación conjunta realizada por el Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio y Global Energy Monitor, el gobierno de la República Popular China aprobó 106 GW de nueva capacidad de generación a carbón en 2022, el equivalente a dos grandes centrales eléctricas de carbón por semana. La nueva capacidad se repartió en 82 emplazamientos de la República Popular China, con un total de 168 unidades de carbón (CREA y GEM 2023). Además, la República Popular China planea modernizar 200 GW de centrales eléctricas de carbón entre 2021 y 2025 para aumentar la flexibilidad de su producción de electricidad, lo que mejorará la capacidad de la red para aumentar rápidamente su transmisión en caso de baja producción de recursos energéticos renovables (Yin 2022). Esta medida fue motivada por la decisión de los líderes políticos de la RPC de afirmar que la importancia de la energía del carbón en la combinación energética de la RPC no cambiará a corto plazo para adaptarse a la demanda de electricidad.
Además, se espera que el consumo de petróleo y gas alcance su punto máximo entre 2025 y 2030. En particular, el Instituto de Investigación Económica y Tecnológica (ETRI) de la CNPC estimó que el consumo de petróleo de la República Popular China alcanzará un máximo de unos 780 millones de toneladas al año en 2030, mientras que la demanda de combustible diésel, gasolina y queroseno alcanzará un máximo de unos 390 millones de toneladas al año en 2025. Se espera que la demanda de petróleo y gas disminuya a partir de 2030, cuando la mayoría de los vehículos estarán electrificados (Munroe y Xu, 2021). Mientras tanto, el consumo de gas natural, que se supone que es el combustible puente durante la transición energética, alcanzará un máximo de alrededor de 650 mil millones de metros cúbicos por año para 2040 (Munroe y Xu 2021). Estas estimaciones se alinean con la Estrategia de Desarrollo de Bajas Emisiones de Gases de Efecto Invernadero a Largo Plazo de Mediados de Siglo de la República Popular China, cuyo objetivo es reducir gradualmente la dependencia de los combustibles fósiles en el consumo de energía.
En los próximos años, la República Popular China planea aumentar la capacidad de petróleo y gas en su combinación energética para satisfacer su demanda de consumo de energía. Según Yin (2022), la República Popular China planea aumentar la producción de gas natural de 205 mil millones de metros cúbicos (Bcm) en 2020 a 214 Bcm en 2022 y 230 Bcm en 2025, mientras que la producción nacional anual de petróleo crudo aumentará de 199 millones de toneladas métricas (mt) en 2021 a 200 millones de tm de 2022 a 2025. A partir de ahora, las empresas energéticas estatales de la República Popular China han esbozado planes para aumentar su producción de petróleo y gas en consecuencia (Lin, 2022). Además, la RPC tiene como objetivo tener una capacidad de almacenamiento de gas de 55-60 Bcm para 2025, lo que supone un aumento significativo con respecto a los 21 Bcm de almacenamiento de gas en 2020 (Lin 2022). Si bien la energía a gas emite menos emisiones de gases de efecto invernadero que la energía a carbón, el gas sigue siendo un recurso energético de combustibles fósiles, lo que puede comprometer los esfuerzos de la RPC para alejarse de la energía de combustibles fósiles.
4. FACTORES CRÍTICOS PARA ACELERAR LA ADOPCIÓN DE ENERGÍAS RENOVABLES
4.1 Costo
Costo de la modernización de las centrales eléctricas de carbón para integrar la energía renovable variable
La reducción de carbono requiere enormes inversiones para actualizar y modernizar las centrales eléctricas de modo que puedan compensar las fluctuaciones causadas por la producción de energía renovable. En las próximas décadas, la República Popular China necesita modernizar unos 200 GW de centrales eléctricas de carbón, especialmente con unidades pequeñas de menos de 300 MW, para que puedan aumentar rápidamente la generación intermitente de electricidad de los parques solares y eólicos (Yin 2022).
Según Xu y Geddie (2021), los costos de reacondicionamiento de las centrales eléctricas de carbón implican el reequipamiento y la modernización de las instalaciones como generadores de respaldo para los sistemas nacionales de transmisión de electricidad. Mientras tanto, también es necesario mejorar la capacidad de almacenamiento para hacer frente a la intermitencia de la energía solar y eólica. En promedio, el costo general de actualizar una planta de carbón de 300 MW se estima en más de USD 23 millones (Xu y Geddie 2021). Debido a que la República Popular China tiene cientos de plantas de carbón, el costo financiero total relacionado con la modernización se estima en USD 34 mil millones (Xu y Geddie 2021). Por lo tanto, la reducción de las emisiones en la República Popular China puede resultar económicamente costosa con la modernización de las centrales eléctricas de carbón existentes.
Coste de la mejora de las infraestructuras de la red eléctrica
La parte más costosa de la eliminación gradual de los combustibles fósiles es el costo de actualizar las infraestructuras de la red eléctrica para que sean compatibles con la producción de energía renovable. Debido a que la producción de energía renovable es intermitente y se concentra en regiones geográficas específicas, se necesitan inversiones para mejorar la red y dar cabida a estos patrones de producción de energía. Así, Xu y Geddie (2021) estimaron que la actualización del sistema sería cinco veces más costosa que la construcción de nuevas plantas solares y parques eólicos. En octubre de 2021, Mao Weiming, expresidente de la Corporación de la Red Estatal de la República Popular China, mencionó que se espera que las inversiones en la red de la República Popular China y otros costos asociados superen los 6 billones de yuanes RMB, equivalentes a unos 896 mil millones de dólares, de 2021 a 2025 (Xu y Geddie 2021), de los cuales 350 mil millones de dólares se gastarían en actualizar los sistemas de la red eléctrica con una capacidad mejorada de regulación de voltaje y una mejor compatibilidad con las energías renovables (IRENA 2022). En general, el coste de integración de las energías renovables puede representar el 15 % de los costes totales del sistema (Wang et al. 2022), lo que sugiere que los costes financieros asociados a la mejora de las infraestructuras de la red eléctrica son el obstáculo más difícil para la eliminación progresiva de los combustibles fósiles y el desarrollo de las energías renovables en China.
Es necesario realizar una inversión significativa para desarrollar transmisiones interregionales de electricidad que se adapten al desarrollo de la energía renovable y a la eliminación gradual de los combustibles fósiles. En particular, la inversión más significativa se realizaría en los sistemas de transmisión de electricidad desde las provincias del norte y noroeste que producen la mayor parte de la energía solar y eólica hasta las partes central y oriental de la República Popular China que consumen la mayor parte de la electricidad (Zhuo et al. 2022). Además, también es costoso operar los servicios auxiliares a partir de recursos de generación flexibles para permitir la integración de energías renovables, y también se necesitaría financiamiento para mejorar los sistemas de almacenamiento de energía para lograr la neutralidad de carbono (Zhuo et al. 2022). Se estima que el costo total de mejorar los sistemas de la red eléctrica de 2020 a 2050 alcanzaría unos 50 billones de yuanes (7,31 billones de dólares) (Zhuo et al., 2022). Esta cifra ilustra los enormes costes financieros asociados a la modernización del sistema de la red eléctrica por parte de la República Popular China.
4.2 Posibles factores institucionales
El progreso en la eliminación gradual de los combustibles fósiles en la República Popular China puede ser problemático dada la gobernanza energética fragmentada entre los diferentes niveles dentro de las burocracias chinas. Entre estas instituciones gubernamentales, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (NDRC, por sus siglas en inglés) y la Administración Nacional de Energía (NEA, por sus siglas en inglés) son las autoridades más importantes que influyen en el sector energético, en el que la NDRC fija los precios de la energía y elabora políticas y estrategias de desarrollo, mientras que la NEA formula y supervisa la implementación de planes e iniciativas clave de política energética (Zhang y Andrews-Speed 2020). Por lo tanto, antes de que los representantes de la NEA puedan informar de sus planes políticos al Consejo de Estado y a otras partes interesadas del sector, deben presentarlos al director de la NDRC y obtener su aprobación (Xu y Cao 2022). Además, la aprobación también está fragmentada, ya que se realiza a través de un estilo de liderazgo colectivo, en el que muchos directores, vicedirectores y altos funcionarios tanto de la NEA como de la NDRC deben ponerse de acuerdo sobre la toma de decisiones políticas (Xu y Cao 2022). Por lo tanto, los procesos de redacción y aprobación de políticas de eliminación gradual de los combustibles fósiles deben pasar por diferentes funcionarios gubernamentales y diferentes autoridades gubernamentales antes de que se implementen en todo el sector energético, lo que puede ralentizar el progreso de la eliminación gradual de los combustibles fósiles.
La fragmentación de la gobernanza energética en la República Popular China también se refleja en la reforma burocrática de 2018, con la creación del Ministerio de Ecología y Medio Ambiente (MEE) que diluyó la autoridad de la NDRC y la NEA sobre las cuestiones relacionadas con el medio ambiente del desarrollo energético. En 2018, las tareas relacionadas con el cambio climático se trasladaron a las responsabilidades del Ministerio de Educación en lugar de la NDRC como antes. Como tal, el MEE ha sido responsable de formular estándares de calidad del aire, el agua y el suelo desde 2018, que están relacionados con el establecimiento de estándares de combustible, la eliminación gradual de la tecnología ineficiente de combustibles fósiles y el cierre de pequeñas fábricas (Voïta 2018), lo que hace que el MEE sea importante para influir en el progreso de la eliminación gradual de los combustibles fósiles. Como tal, la autoridad para supervisar el progreso de la eliminación gradual de los combustibles fósiles está dividida entre la NDRC, la NEA y la MEE, lo que requiere una coordinación compleja que puede ralentizar el progreso.
Además, la disputa entre las autoridades centrales y provinciales también puede complicar el proceso de eliminación. Dado que la República Popular China ha anunciado ambiciosos objetivos de descarbonización, el gobierno central espera que los gobiernos provinciales lleven a cabo políticas para ayudar a la nación a alcanzar dichos objetivos. Sin embargo, las autoridades provinciales pueden tener intereses diferentes a los de las autoridades centrales porque se enfrentan a diferentes circunstancias de desarrollo económico y situación de infraestructura (Downie y Wallace 2021). Por ejemplo, las provincias del norte que dependen más de la energía de los combustibles fósiles para operar su economía pueden enfrentar más desafíos para alcanzar los objetivos de eliminación gradual de los combustibles fósiles que ciudades como Beijing y Shanghái (Downie y Wallace 2021). Como tales, las autoridades provinciales pueden ser socios clave u obstáculos clave para el éxito del progreso de la eliminación gradual de los combustibles fósiles en la República Popular China, lo que depende de su grado de cooperación con las autoridades centrales (Kyle y Tan 2020). Dicho esto, Mongolia Interior es un ejemplo de ello, que representa un ejemplo extremo de las disputas entre las autoridades centrales y las autoridades provinciales en relación con el progreso de la eliminación gradual de los combustibles fósiles.
La economía de Mongolia Interior ha dependido durante mucho tiempo de las centrales eléctricas de carbón que hacen funcionar las industrias manufactureras de alto consumo energético. Por ello, las autoridades de Mongolia Interior se mostraron reacias a cumplir con los planes de descarbonización mencionados en el 13º Plan Quinquenal (2016-2020). Por lo tanto, Mongolia Interior experimentó un aumento del 1,5 % en la tasa de intensidad energética en este período, mientras que el promedio de la República Popular China fue una disminución del 21,7 % (Downie y Wallace 2021). Por lo tanto, las autoridades centrales consideraron que Mongolia Interior era la única provincia que no había cumplido los objetivos de «doble control» asignados a nivel central para reducir la intensidad energética y el consumo de energía en 2019 (NDRC 2019).
En consecuencia, Mongolia Interior estaba bajo la presión del gobierno central. En particular, las autoridades centrales suponían que las autoridades de Mongolia Interior estaban implicadas en actos de corrupción con las empresas de energía de combustibles fósiles, lo que las hacía reacias a eliminar gradualmente la industria de los combustibles fósiles y daba lugar a la pérdida de sus beneficios. A finales de la década de 2010, el gobierno central anunció varias campañas de investigación de corrupción contra funcionarios de Mongolia Interior, dirigidas a altos funcionarios actuales y anteriores de la provincia con vínculos con la industria del carbón (Huang 2020). En consecuencia, en 2020, las autoridades centrales llamaron a funcionarios de Mongolia Interior a Beijing por los altos niveles de consumo de energía de la provincia y les dieron instrucciones para que implementaran los mandatos centrales «sin hablar de condiciones especiales ni hacer adaptaciones ni dar descansos» (NDRC 2021).
Ante una inmensa presión, las autoridades de Mongolia Interior tuvieron que seguir las instrucciones de las autoridades centrales. El 14º Plan Quinquenal de Mongolia Interior presenta el mandato del presidente Xi sobre «priorización ecológica y desarrollo verde» como uno de sus temas principales (Downie y Wallace 2021). El PJF hizo hincapié en el avance del desarrollo verde, circular y bajo en carbono y en varios objetivos de control del consumo de energía (Downie y Wallace 2021), lo que sugiere que tuvieron que cumplir con los objetivos de eliminación gradual de los combustibles fósiles después de la década anterior de disputas contra las autoridades centrales. Una disputa similar entre las autoridades centrales y provinciales con respecto a la eliminación gradual de los combustibles fósiles también tuvo lugar en provincias septentrionales como Hebei y Shanxi debido a la prevalencia del sector de los combustibles fósiles en esas provincias. Por lo tanto, la disputa entre las autoridades centrales y provinciales puede ralentizar el progreso de la eliminación gradual de los combustibles fósiles hasta que las autoridades centrales impongan medidas más estrictas que exijan a las autoridades provinciales que las cumplan.
4.3 Tecnología
La República Popular China tiene ventajas en la fabricación de equipos de tecnología renovable. La fabricación de energía solar fotovoltaica del país ha respaldado la instalación del 71% de la capacidad solar mundial de todos los tiempos, y se espera que esta cifra aumente en el futuro (Lai 2021). A partir de 2022, la República Popular China controla el 84% de la capacidad mundial de fabricación de paneles solares, en la que su producción de polisilicio, obleas, células y paneles representa el 79,4%, el 96,8%, el 85,1% y el 74,7%, respectivamente, de la producción mundial (Prasad 2022). En pocas palabras, la República Popular China tiene varias ventajas tecnológicas en el desarrollo de la energía solar que ayudará a reemplazar los combustibles fósiles.
Además de la tecnología solar, la República Popular China también está haciendo grandes progresos en el avance de la tecnología eólica. La República Popular China representa el 50% de la capacidad mundial de fabricación de turbinas eólicas (Evans 2022), la mayoría de las cuales satisfacen la demanda interna de construcción de parques eólicos. La operación actual del país de la mitad de la capacidad eólica marina instalada del mundo, con 26 GW del total mundial de 54 GW (Vetter 2022), refleja el avance de la RPC en la capacidad de fabricación de energía eólica. La turbina más grande del mundo también está siendo desarrollada por MingYang Smart Energy, un fabricante chino de turbinas eólicas (Venditti 2022), lo que indica que las ventajas de la RPC al tener una capacidad de fabricación grande y avanzada para el desarrollo de la energía eólica garantizan que desempeñe un papel para ayudar a eliminar gradualmente los combustibles fósiles.
La República Popular China posee actualmente el 90% de la capacidad mundial de fabricación de almacenamiento de baterías (Bloomberg 2022), lo que beneficia el desarrollo de las energías renovables del país. En el 14º Plan Quinquenal, la RPC tiene como objetivo tener 30 GW de instalaciones de almacenamiento acumuladas para 2025 y 100 GW para 2030, lo que va acompañado del creciente interés de las empresas chinas en la fabricación de baterías (Shaw 2021). Entre estas empresas se encuentran Contemporary Amperex Technology Limited (CATL), que participó en un proyecto de almacenamiento de 50 MW en la provincia de Qinghai; Sungrow, que impulsó un sistema de almacenamiento de energía solar de 1500 V; y Shanghai Electric Gotion, con una base de producción de baterías de litio que tiene una capacidad anual de 5 GWh (Shaw 2021). A largo plazo, el almacenamiento de energía desempeñará un papel cada vez más importante en la transición energética de China. Para desarrollar la tecnología de almacenamiento de energía, el 14º FYP para el Desarrollo del Almacenamiento de Energía hace un llamamiento a los nuevos avances tecnológicos y a la comercialización de la industria del almacenamiento. La capacidad de almacenamiento de energía de la República Popular China alcanzó los 46,1 GW en 2021. El 14º FYP sobre Desarrollo de Almacenamiento de Energía tiene como objetivo reducir el costo del sistema por unidad de almacenamiento de energía electroquímica en al menos un 30% para 2025 (Bian 2023).
Sin embargo, dado que el suministro de energía renovable es inestable y depende del clima, la República Popular China debe abordar varias barreras tecnológicas antes de poder lograr un mayor progreso en la reducción de carbono. Por lo tanto, la flexibilidad del sistema eléctrico es fundamental para un sistema eléctrico transformado con una alta proporción de energía renovable variable. Esto requiere tecnologías avanzadas para garantizar la estabilidad del sistema, como el almacenamiento de energía, las actualizaciones de redes inteligentes y la tecnología digital. Con respecto al almacenamiento de energía, se ha comercializado la industria de almacenamiento de energía de la República Popular China. En 2017, la NDRC y varios otros ministerios emitieron «Directrices para promover el desarrollo de la tecnología y la industria de almacenamiento de energía» (NDRC et al. 2017), que promueve en gran medida las tecnologías de almacenamiento de energía. Sin embargo, es necesaria una reforma del mercado para que los desarrolladores de almacenamiento de energía tengan las señales adecuadas para la inversión. La falta de un mercado spot de electricidad en China está obstaculizando el despliegue generalizado de la tecnología de almacenamiento de energía. A este respecto, China trató de comercializar electricidad en períodos de tiempo más cortos. A finales de 2021, la mayoría de las provincias de China habían establecido proyectos piloto en el mercado al contado, aunque tenían volúmenes de negociación relativamente pequeños (Hove 2022). En noviembre de 2022, la Administración Nacional de Energía (NEA, por sus siglas en inglés) publicó las «Reglas básicas del mercado spot de electricidad (borrador para comentarios)» y «Medidas de supervisión del mercado spot de electricidad (borrador para comentarios)». El 7 de septiembre de 2023, la NDRC y la NEA emitieron las «Reglas básicas del mercado spot de electricidad (prueba)». Las normas del ensayo aclaran cómo deben funcionar y gestionarse los mercados spot de electricidad de China. Las «Medidas de Supervisión del Mercado Spot de Electricidad (Borrador de Comentarios)» y las «Reglas Básicas del Mercado Spot de Electricidad (Trial)» sugieren que las nuevas energías seguirán entrando en el mercado eléctrico (CNESA 2022). Es más probable que los mercados al contado tengan un volumen de negociación suficiente para garantizar que la energía renovable sea competitiva. Junto con la expansión de los mercados al contado en la República Popular China, el comercio de electricidad al contado puede ayudar a descubrir los precios de la electricidad en tiempo real para reflejar mejor la demanda y la oferta. Por lo tanto, el excedente de capacidad eléctrica, al estar en el mercado en tiempo real, competirá en la red. Esto ayudará a que el suministro de electricidad sea más rentable. Además del almacenamiento de energía, los recursos energéticos distribuidos y la electrificación, así como la digitalización, también son motores de la transición energética y se convierten en una nueva tarea para los responsables políticos de la RPC. Los sistemas de energía distribuida están sustituyendo a los suministros de energía centralizados junto con la expansión de los recursos renovables, que permiten generar energía en unidades más pequeñas y localizadas en lugar de centrales eléctricas a gran escala. Esto requiere tecnologías innovadoras, como soluciones digitales diversificadas. En los últimos años, los productores de energía chinos han acumulado suficiente experiencia en soluciones digitales. El aumento de la adopción de la digitalización y una mayor disponibilidad de datos para facilitar aún más la transición del sector eléctrico pronto se verá en la República Popular China (Zheng 2022).
Además, el suministro de materias primas para fabricar equipos de energía renovable en China ha sido un desafío debido a las interrupciones de la cadena de suministro global y las tensiones geopolíticas. En particular, la República Popular China procesa más del 50% del cobalto, las tierras raras y el litio para la fabricación de paneles solares, turbinas eólicas y baterías, la mayoría de los cuales, sin embargo, se importan del extranjero (Venditti y Jamshed 2022). Cuando se produjo la pandemia de COVID-19, los flujos de estas materias primas hacia la República Popular China se detuvieron cuando la República Popular China aplicó estrictas políticas de cuarentena. Además, las tensiones geopolíticas también pueden provocar escasez de materias primas. Por ejemplo, EE. UU. impuso recientemente prohibiciones comerciales a las empresas chinas de fabricación de energía solar debido a las acusaciones de que utilizaban mano de obra forzada en Xinjiang, lo que provocó algunas dificultades en la industria de fabricación de energía solar de la República Popular China cuando la prohibición de EE. UU. dificultó la importación de materias primas extranjeras por parte de la República Popular China (Angel 2022). El país tiene que hacer frente a un creciente sentimiento antipopular en los mercados occidentales y tendrá que reconstruir su marca como una superpotencia responsable. Dado que la República Popular China depende en gran medida de las importaciones de estos materiales, puede enfrentarse a más limitaciones para obtener suficientes materias primas para su fabricación de tecnología de energía renovable. Esto crea incertidumbre en el desarrollo de la tecnología en el marco de la actual agitación internacional, así como en la ampliación de las energías renovables.
4.4 Planes de apoyo
El apoyo a las políticas es fundamental para promover las energías renovables. Una de las políticas más importantes que promueven el desarrollo de la energía renovable es el sistema de tarifas reguladas (FIT, por sus siglas en inglés), que es un mecanismo de precios mediante el cual el gobierno proporciona subsidios para hacer que la energía renovable sea más competitiva (Schuman 2010). De acuerdo con los recursos de energía solar y los costos de construcción en diferentes zonas de recursos, el precio TR de la RPC para la energía solar en 2021 se fijó en RMB0,9,3, RMB0,95 y RMB1 por kWh, respectivamente. Además, la generación de energía fotovoltaica distribuida recibió una subvención de 0,42 RMB por KWh en 2021 (AIE 2021). En el caso de la energía eólica, la República Popular China impuso un TR fijo de 0,85 RMB/MWh para la energía eólica marina, que duró hasta finales de 2021 (Lin 2022).
En 2021, la República Popular China puso fin al sistema TR para nuevos proyectos solares y eólicos terrestres, ya que se volvieron cada vez más competitivos en costos con otras fuentes de energía. La República Popular China ha introducido otros sistemas de apoyo que ayudarían a impulsar el desarrollo de las energías renovables, como el sistema de subastas de precios y el régimen de comercio de derechos de emisión (RCDE). Según Lucas, Ferroukhi y Hawila (2013), la NDRC se encarga de realizar las subastas de energía eólica terrestre, mientras que la NEA regula las subastas de energía solar y eólica marina. Agencias licitadoras como Zhongshe International Bidding Co. Ltd. y China Hydro Power Project Consult Group han participado en las subastas. Estas agencias licitadoras son evaluadas por miembros de la NDRC, la NEA, las comisiones provinciales de desarrollo y reforma, las empresas estatales de redes eléctricas y sus sucursales provinciales, las agencias licitadoras y los expertos técnicos (Lucas, Ferroukhi y Hawila 2013). Estas subastas eligen a la empresa que ofrece el precio de electricidad más bajo en función de diferentes criterios legales y tecnológicos.
La introducción del programa TR en los primeros años del desarrollo de la energía renovable fue un incentivo gubernamental para alentar a las empresas a eliminar gradualmente los combustibles fósiles mediante el desarrollo de fuentes de energía renovables. A medida que la tecnología se vuelve más eficiente y los desarrolladores tienen más experiencia con proyectos de energía renovable, los costos de desarrollo de energía renovable se reducen, lo que hace que el sector se vuelva más atractivo. Por lo tanto, la eliminación del esquema TR significa que el sector chino de energía renovable ha sido lo suficientemente atractivo como para facilitar el progreso de la eliminación gradual de los combustibles fósiles sobre la base de las condiciones del mercado en lugar de la intervención estatal como antes.
Además del TR, se espera que el RCDE desempeñe un papel importante en la búsqueda de la neutralidad en carbono por parte de China para 2060. La República Popular China puso en marcha su régimen de comercio de derechos de emisión nacional en 2017, que entró en funcionamiento en 2021 y actualmente abarca a 2.162 empresas del sector de generación de energía del país. El alcance actual del RCDE representa unas emisiones anuales de cerca de 4.500 millones de toneladas de CO2 al año. La Bolsa de Medio Ambiente y Energía de Shanghái (SEEE), que opera las transacciones del ETS nacional, reveló que su volumen de operaciones había alcanzado los 10.120 millones de yuanes RMB en transacciones totales al 22 de diciembre de 2022. Se trata de un hito para el SCE chino (Xue 2022). Se esperaba que el ritmo de desarrollo del mercado de carbono del país se ralentizara en 2023, ya que el suministro de energía ocupaba un lugar prioritario en la agenda del gobierno dada la crisis energética mundial de 2022.
5. ESFUERZOS DEL GOBIERNO PARA ABORDAR LOS DESAFÍOS EN LA ADOPCIÓN DE ENERGÍAS RENOVABLES
Las fuentes intermitentes de energía renovable crean desafíos para los usuarios, lo que es un obstáculo para la eliminación gradual de la energía del carbón. La producción a gran escala de energía a partir de recursos renovables intermitentes, como la solar y la eólica, crea desafíos para la estabilidad de la red eléctrica. Además, el gran crecimiento con una utilización limitada perjudica la tasa de rendimiento de los proyectos de energías renovables.
La inflexibilidad del sistema y los cuellos de botella en la transmisión son las principales causas de las reducciones. Un gran reto radica en la conexión de la electricidad producida por energías renovables a la red eléctrica. Dado que existe un desfase temporal entre la producción de electricidad renovable y la obtención de permisos por parte de las empresas de la red para construir instalaciones de la red local, se desperdicia una cantidad significativa de energía solar y eólica (Chen 2017). Para resolver este problema, el gobierno de la República Popular China ha suspendido desde marzo de 2016 la aprobación de nuevos parques eólicos en provincias donde las tasas anuales de reducción de viento4 han superado el 20%. Desde junio de 2018, este umbral se ha vuelto más estricto, pasando del 20 % al 5 % (Guo et al. 2023).
El desarrollo del almacenamiento de energía es otra estrategia destinada a abordar el problema de las restricciones. Como se describe en el 14º FYP sobre el Desarrollo del Almacenamiento de Energía, la RPC lograría la comercialización a gran escala de nuevas tecnologías de almacenamiento de energía con más de 30 GW de capacidad instalada de almacenamiento de energía no hidroeléctrica para 2025. En 2021, había 146 proyectos de almacenamiento de energía aprobados dentro de la República Popular China (Bian 2023).
Otro desafío en la adopción de energía renovable proviene de la renuencia de las empresas locales a utilizar estas fuentes intermitentes. Por ejemplo, las empresas de redes eléctricas de diferentes provincias trabajan colectivamente para comprar electricidad generada a partir de energías renovables, de acuerdo con el requisito de la Ley de Energías Renovables que las obliga a comprar electricidad renovable. Sin embargo, las empresas de la red eléctrica parecen dar prioridad a la electricidad generada localmente y a precios más competitivos. Algunos incluso dudan de la seguridad de las líneas de transmisión de larga distancia, ya que los flujos intermitentes de energía pueden causar inestabilidad en el sistema y cortes de energía importantes (Chen 2017).
Superar estos desafíos requiere que el gobierno desarrolle políticas prudentes y sea estricto con la implementación. En particular, dada la desaceleración de la economía, la adopción de energías renovables podría ser un reto y difícil. Es un problema energético, pero se pueden encontrar soluciones fuera del propio sector energético. El gobierno ha emitido políticas para alentar a los consumidores de energía a usar más energía renovable. Estas políticas incluyen el Plan de Acción para el Consumo de Energía Limpia y la obligación de utilizar energía renovable para las provincias, las empresas de redes y los grandes consumidores de energía (Hove 2020). Sin embargo, muchas de estas políticas son mandatos gubernamentales, mientras que se crean pocos incentivos de mercado. Para hacer frente a estos desafíos, se necesitan incentivos de mercado, en particular para la inversión en almacenamiento de energía. El mecanismo de mercado para el almacenamiento de energía aún está en pañales. El actual mecanismo de fijación de precios de la electricidad no refleja plenamente el valor creado por el nuevo almacenamiento de energía, lo que desalienta la inversión en nuevos proyectos de almacenamiento de energía. Por lo tanto, son necesarias mejoras en el mecanismo de fijación de precios, lo que apoyaría en cierta medida la comercialización de nuevas tecnologías de almacenamiento de energía (S&P Global 2023).
6. CONCLUSIONES E IMPLICACIONES POLÍTICAS
La República Popular China tiene el potencial de desarrollar recursos renovables a gran escala, pero aún tiene un largo camino por recorrer para lograr la neutralidad de carbono.
Sigue existiendo el riesgo de que la creciente capacidad de carbón de la RPC perjudique los esfuerzos del país por descarbonizar su combinación energética. El progreso de la eliminación gradual de los combustibles fósiles puede enfrentar un revés debido a la escasez de energía en 2021 que llevó al gobierno de la República Popular China a tomar medidas para aumentar la producción de carbón para salvaguardar la seguridad energética. A pesar de haber anunciado la voluntad del país de eliminar gradualmente las centrales eléctricas de carbón, la República Popular China ha aumentado recientemente su producción de carbón para mitigar su crisis energética, que ha provocado muchos incidentes de apagones en toda la República Popular China (You 2022).
Después de esta crisis energética, la República Popular China anunció planes para construir nuevas centrales eléctricas de carbón. En las primeras seis semanas de 2022, se aprobó la construcción de un total de 7,3 GW en cinco nuevas centrales eléctricas de carbón (You 2022), 90 GW de nuevas centrales eléctricas de carbón estaban en construcción y 160 GW de proyectos de energía de carbón se encontraban en etapas tempranas de desarrollo (Tay 2022). Para facilitar estos nuevos proyectos, los planificadores económicos de la República Popular China han aprobado una inversión estatal de más de 24.100 millones de yuanes (3.800 millones de dólares) para producir más de 19 millones de toneladas de carbón al año. Como resultado de estas políticas, la producción china de carbón en enero y febrero de 2022 alcanzó los 690 millones de toneladas, lo que supuso un aumento interanual del 10,3% (You 2022). Además, la República Popular China tiene un plan para modernizar 200 GW de centrales eléctricas de carbón durante el período 2021-2025 para mejorar la flexibilidad de su producción de electricidad, lo que aumentará la capacidad de la red para aumentar rápidamente su transmisión en caso de baja producción de recursos energéticos renovables (Yin 2022). Esta medida fue motivada por la decisión de los líderes políticos de la RPC de afirmar que la importancia de la energía del carbón en la combinación energética de la RPC no cambiará a corto plazo para adaptarse a las demandas de la economía. En consecuencia, la República Popular China ha estado quemando más carbón para impulsar su objetivo económico. En concreto, su consumo de carbón en 2021 aumentó un 4,6% respecto al nivel de 2020, que fue la tasa de crecimiento más fuerte de la última década (Ferris 2022). La construcción de 33 GW de nuevas centrales eléctricas de carbón en 2021 y el aumento de la producción de carbón en las centrales eléctricas existentes han provocado un aumento del 4% en comparación con el nivel de 2020 en las emisiones de dióxido de carbono de la República Popular China (Ferris 2022).
Ha habido varias preocupaciones sobre las implicaciones de los renovados intereses de la RPC en las centrales eléctricas de carbón para sus objetivos de eliminación gradual de los combustibles fósiles anunciados anteriormente. Dado que las centrales eléctricas de carbón siguen siendo necesarias para la industrialización de la República Popular China, el país puede enfrentarse a problemas para alcanzar sus objetivos de descarbonización para 2025 y 2030, y a las centrales eléctricas de carbón adicionales que pueden hacer que la República Popular China no pueda alcanzar su punto máximo de consumo de carbón para 2030. Algunos observadores expresan diferentes preocupaciones, por ejemplo, sobre la vida útil de las centrales eléctricas de carbón de la República Popular China, que se espera que duren hasta 2040 antes de ser eliminadas en su mayor parte, lo que dará lugar al uso prolongado de centrales eléctricas de carbón en la producción de energía de la República Popular China (Xie 2021). Por lo tanto, aunque la República Popular China ha anunciado varios objetivos y estrategias con vistas a la eliminación gradual de los combustibles fósiles, su reciente interés en las centrales eléctricas de carbón ha suscitado preocupaciones sobre si sus objetivos pueden cumplirse en los plazos estipulados.
Dados los factores limitantes anteriores y la enorme infraestructura dependiente del carbón de la República Popular China y su gran base de fabricación pesada, la transición hacia el abandono de los combustibles fósiles será un desafío. El éxito del plan de energía renovable depende de bases de energía renovable a gran escala y de planes de apoyo para desplegar tecnología renovable. La creciente penetración de las energías renovables en la combinación de electricidad de China requiere herramientas políticas eficaces y señales de mercado adecuadamente diseñadas. Los sistemas basados en el mercado necesitan tiempo para madurar lo suficiente como para apoyar el desarrollo de las energías renovables.
Sin embargo, a pesar de los desafíos, la República Popular China se está abriendo camino seriamente hacia la descarbonización. Actualmente es el principal productor mundial de energía renovable y un fabricante líder de vehículos eléctricos. Ha puesto en marcha un régimen de comercio de carbono y ha mejorado drásticamente la eficiencia energética en múltiples sectores.
Dicho esto, la RPC debería invertir en la infraestructura necesaria, en particular en redes eléctricas avanzadas, ya que el futuro despliegue de miles de instalaciones solares y eólicas requerirá cada vez más flexibilidad en las redes eléctricas. La RPC también debería centrarse en reformas institucionales que puedan facilitar un despliegue más rápido de tecnologías con bajas emisiones de carbono en el plazo de una década (Lee y Schrag, 2022). Y lo que es más importante, la RPC podría dar prioridad a la búsqueda de objetivos de mitigación a corto plazo que puedan entrar en vigor lo antes posible, en contraposición a las ambiciones a largo plazo que pueden parecer poco realistas para el público. Para ello también es necesario que se lleven a cabo las reformas institucionales pertinentes para facilitar la consecución de los objetivos a corto plazo.
En lo que respecta a los factores institucionales, el papel de la planificación gubernamental centralizada, las normas, las regulaciones, los subsidios y otros planes de apoyo han contribuido de manera impresionante al éxito del país en materia de bajas emisiones de carbono. Las grandes empresas estatales pueden seguir desempeñando un papel importante en la construcción y explotación del sistema eléctrico de la República Popular China. Los proyectos nacionales de infraestructura energética siempre implican altos costos que tardan años en recuperarse. Por ejemplo, los grandes proyectos, como las líneas de transmisión de larga distancia, necesitarán más tiempo y más gastos que los pequeños proyectos a nivel local (Lee y Schrag 2022). Por lo tanto, cabe esperar que siga siendo necesaria una fuerte intervención estatal y apoyo financiero para el desarrollo de las energías renovables en China.
Además, las fuerzas del mercado son clave para resolver los problemas actuales. En cuanto a los planes de apoyo, la RPC ha llevado a cabo proyectos piloto de EET en varias provincias, incluidas Henan, Zhejiang, Fujian y Sichuan, desde 2017. Las grandes empresas de gran consumo energético están cubiertas por el sistema EET. Dado que el sistema EET de China y el RCDE se solapan en lo que respecta a la cobertura de las empresas, Li et al. (2022b) argumentan que los derechos de emisión de ESQ y CO2 pueden convertirse mutuamente para evitar la repetición de la contabilidad de la reducción de las emisiones de CO2 y el ahorro de energía. Además de un sistema de comercio de derechos de emisión, también es crucial desarrollar una nueva industria avanzada de almacenamiento de energía, ya que es la clave para ampliar la adopción de energías renovables. A este respecto, se sugiere que se adopte un enfoque orientado al mercado en lugar de basarse en las políticas gubernamentales.
Navegar por el vasto panorama de datos financieros de EE. UU. ahora es más fácil. David Tauriello, vicepresidente de operaciones de XBRL US, ha compilado una lista útil de consejos y técnicas para optimizar su experiencia con la API proporcionada por XBRL US para acceder a información en las presentaciones de la SEC y la FERC. Ya sea que sea un profesional experimentado o simplemente se esté sumergiendo en el mundo de la consulta de datos, estos conocimientos están diseñados para mejorar la eficiencia, ahorrar tiempo y ampliar su comprensión de lo que es posible utilizar la API desarrollada por XBRL en EE.UU. para el análisis de datos financieros.
Aquí hay un adelanto de algunos de los consejos compartidos:
Comience poco a poco, haga crecer una consulta y conozca sus límites: comience con una consulta enfocada y amplíela gradualmente para refinar sus resultados. Una consulta inicial que sea específica (quizás con una respuesta que ya conozca o que pueda verificar fácilmente) probará y confirmará su comprensión de la API XBRL.
Ordene los ‘Campos a devolver’ antes de realizar la consulta para escanear rápidamente los resultados: este sencillo paso le permite escanear rápidamente los resultados e identificar información clave filtrando los campos elegidos en información en orden ascendente o descendente.
Concéntrese en los ‘Campos para devolver’ para crear consultas más potentes: busque opciones para ampliar su consulta; la mayoría de los ‘Campos para devolver’ también se pueden buscar como parámetros.
Descubra la lista completa de consejos y técnicas consultando el artículo aquí.
Diez consejos y técnicas para utilizar la API XBRL
Publicado el viernes 19 de enero de 2024
Por: David Tauriello, vicepresidente de operaciones, XBRL US
Todo el mundo aprecia una buena propina. Si bien no sustituyen a una revisión exhaustiva de toda la información relevante, los atajos que mejoran la eficiencia, ahorran dinero o amplían una perspectiva son útiles y pueden tener un impacto duradero.
Desde 2018, hemos estado haciendo que los datos que hemos copiado en nuestra base de datos de presentaciones públicas de reguladores estadounidenses y europeos estén disponibles a través de la API XBRL.
En ese tiempo, hemos respondido miles de preguntas de miembros y no miembros de XBRL EE. UU. sobre los datos, la API de XBRL y los recursos que hemos puesto a disposición y que utilizan la API de XBRL para consultar nuestra recopilación de datos. Por lo que sabemos sobre estos recursos y lo que hemos escuchado de las personas que trabajan con ellos, los siguientes consejos y técnicas pueden ofrecerle información para su próxima sesión de consultas; haga clic en el consejo para obtener más información.
La extensión de hoja de cálculo XBRL Filed Data le permite crear consultas básicas que pueden manipularse aún más en la celda después de usar la opción predeterminada ‘Función + Datos’ para devolver datos a una hoja de cálculo. Asegúrese de probar también las otras opciones de salida: la opción ‘Datos’ es buena para resultados únicos; ‘Consulta’ ayuda a crear plantillas o compartir consultas con otros; y ‘SQL’ imprime un comando que se puede utilizar con la base de datos de registros públicos.
Una consulta inicial que sea específica (quizás con una respuesta que ya conozca o que pueda verificar fácilmente) probará y confirmará su comprensión de la API XBRL. La mayoría de los parámetros de filtrado en la API XBRL admiten listas separadas por comas (es decir, period.fiscal-year=2023,2022,2021 o concept.local-name=assets,liability), por lo que puede agregar o eliminar filtros fácilmente para obtener lo que necesita. . Es posible que le resulte más rápido editar una consulta en la celda de la hoja de cálculo que modificarla y volver a ejecutarla desde el panel de tareas.
Un beneficio secundario de iterar mientras se crea una consulta es que, al centrar las pruebas iniciales de consulta en confirmar los resultados conocidos antes de expandir la búsqueda, se ahorrará tiempo porque los conjuntos de resultados grandes (todos los datos reportados por una empresa a lo largo de todos los años) pueden tomar más tiempo para reunir y devolver que resultados más pequeños.
La mayoría de los miembros de XBRL EE. UU. pueden utilizar la API de XBRL para devolver todos los datos disponibles para una consulta, en conjuntos de 5000 filas a la vez (la mayoría de los informes 10-K tienen menos de 3000 hechos). Los no miembros pueden obtener hasta 1000 filas en conjuntos de 100. Al ordenar los resultados y utilizar el campo de compensación de un punto final, los lenguajes de programación pueden iterar o realizar un bucle en una consulta para obtener el máximo de datos, y los usuarios de extensiones de hojas de cálculo pueden especificar el desplazamiento en el texto correspondiente. campo como punto de partida para obtener resultados.
En la extensión de hoja de cálculo XBRL Filed Data, los ‘Campos a devolver’ están ordenados alfabéticamente de forma predeterminada. Estos se pueden reorganizar arrastrando las etiquetas hacia arriba o hacia abajo y el signo + muestra una lista de búsqueda de otros atributos que se pueden agregar a los resultados.
Dentro de la lista de campos seleccionados, cada uno se puede configurar como orden ascendente o descendente usando las flechas a la derecha de cada campo en la lista. La API XBRL aplicará la clasificación en el orden en que los campos están organizados de izquierda a derecha cuando observa los resultados de la consulta (de arriba a abajo en los ‘Campos para devolver’ del complemento).
Usar la clasificación en al menos un campo que contiene valores diferentes es un requisito para usar el parámetro de compensación (la compensación es necesaria para obtener cualquiera o todos los resultados por encima del límite inicial de una cuenta).
Por ejemplo, si selecciona la función de hechos y pega 0000320193 (que es el identificador de entidad SEC para Apple Inc.) en el campo ‘u Obtener datos por código de entidad’ y luego hace clic en ‘Obtener’ para devolver datos de Apple, obtendrá una lista (ordenada por fact.id). Si luego hace clic en la flecha hacia arriba en concept.local-name y vuelve a hacer clic en ‘Obtener’, los datos se ordenarán en orden alfabético. Agregar clasificación a otros campos después de la clasificación alfabética (período.año fiscal, por ejemplo) aplicará esa clasificación después de la clasificación alfabética. Al igual que agregar parámetros, la clasificación también se puede manipular manualmente en la consulta agregando .sort(ASC) o .sort(DESC) a los campos.
Los formularios para crear consultas en el panel de tareas de la extensión de la hoja de cálculo no son un conjunto completo de opciones de búsqueda. La mayoría de los ‘Campos para devolver’ también se pueden buscar como parámetros cuando se agregan en el campo ‘Parámetros adicionales’ (simplemente no se muestran para mantener las opciones simples).
Por ejemplo, pegue 647772 en ‘Seleccionar informe por nombre de entidad’ y haga clic en ‘Obtener’ para obtener datos de Apple en 10 K, luego agregue el parámetro concept.is-monetary=true como ‘Parámetro adicional’ y haga clic en ‘Obtener ‘ nuevamente para consultar solo hechos monetarios en el informe. Agregue &concept.is-base=false a ‘Parámetros adicionales’ y tendrá conceptos monetarios que son elementos extendidos en el 10-K de Apple.
Una de las primeras cosas que puede notar acerca de los datos en un informe XBRL es que los valores duplicados son comunes. Esto se debe a que el mismo hecho se puede informar en varios informes, como en comparaciones de años anteriores.
Para ayudar a reducir la redundancia, un parámetro como fact.ultimus=true indica a la base de datos que devuelva un hecho si corresponde a la última instancia de un hecho informado según lo definido por sus atributos.
Por ejemplo, los ingresos anuales de Apple Inc. para 2021 aparecen en varios informes de la empresa:
Por cierto, las consultas de la API XBRL se muestran en el navegador: haga clic en el enlace, inicie sesión y vea los resultados.
Agregue &fact.ultimus=true a la consulta anterior y obtenga solo la última instancia de este hecho que aparece en un informe.
El parámetro único también reduce la repetición de hechos al comparar el contenido de cada fila de resultados con todos los demás y eliminar todas las ocurrencias menos una (única) para cada uno. Lo que es importante tener en cuenta es que si algún campo de resultado tiene información que difiere de otros (es decir, el tipo de documento de informe es 10-K frente a 10-Q), las filas se consideran únicas. Único es una opción de casilla de verificación cerca del botón «Obtener» en la extensión de la hoja de cálculo o puede agregar &único como filtro de consulta para crear un conjunto de resultados único.
Intente agregar &unique al final de esta consulta para reducir el resultado a una sola fila:
Una tercera opción para ayudar a reducir la repetición, fact.accuracy-index, es similar al índice ultimus, aunque este parámetro funciona a nivel de informe (y solo se remonta a 2018). Un valor de parámetro fact-accuracy-index de 1 devuelve la versión más precisa del hecho. Se puede utilizar como parámetro con un único informe (por identificación, acceso o URL) o se puede aplicar a un tipo de documento de informe específico (es decir, 10-K) para aislar los resultados. Este último caso es importante para los investigadores, ya que reguladores como la SEC amplían los requisitos de XBRL para incluir tipos de informes adicionales que no son tan conocidos como los 10-K y 10-Q. Esta discusión tiene más detalles sobre ultimus, singularidad y precisión.
La mayoría de los declarantes ante la SEC informan hechos no dimensionales en los estados financieros de la empresa (balance general, estado de resultados y flujo de caja). Un hecho sin dimensiones es en sí mismo un total; esto a veces se denomina valor predeterminado.
Las empresas suelen informar datos desglosados por descriptores adicionales (es decir, ventas por región o producto). Estos son hechos dimensionales: una dimensión es una forma de informar un hecho como Ingresos que se pueden informar como un total, pero también se pueden desglosar en tipos, como ingresos por tipo de producto o geografía. Al crear una consulta, la categoría (por ejemplo, Región Oriental o Región Occidental) se denomina miembro de la dimensión.
Un hecho con una dimensión (o varias dimensiones) tiene miembros que deben «acumularse» al valor predeterminado no dimensional. Dicho de otra manera: los hechos dimensionalizados combinados siempre cuentan una historia completa sobre su contraparte no dimensionalizada (es decir, el total). Ya sea que se trate de una historia sobre ofertas de productos y servicios, desempeño de ubicación geográfica u otra forma de analizar datos, una dimensión y sus miembros brindan una contabilidad completa del total.
En los puntos finales de hecho y de cubo de la API XBRL, el atributo de par de dimensiones es un mecanismo «abreviado» que muestra ambas facetas de este hecho.
Algunos campos de la extensión crean listas de opciones que se completan automáticamente para elegir a medida que las escribe (en la función de hechos, ‘Seleccionar informe por nombre de entidad’ y ‘Filtrar por nombre de concepto’ hacen esto). Puede obtener estos resultados como una consulta con datos en la hoja de cálculo haciendo clic en el icono azul que aparece junto a la etiqueta del campo.
Por ejemplo, escriba Apple Inc. en el campo ‘Informe por nombre de entidad’ y seleccione un informe, luego coloque el término «efectivo» en el campo ‘Filtrar por nombre de concepto’ y haga clic en el icono azul junto a la etiqueta de este parámetro. Esto pondrá la función, la consulta y una lista de todos los conceptos en el informe que incluyen la cadena «efectivo».
A continuación, edite la celda donde se encuentra la consulta para agregar «concept.namespace» como campo a incluir en los resultados, y podrá diferenciar los elementos de taxonomía base de los de extensión creados por la empresa.
Un informe XBRL contiene cubos que representan tablas financieras. Un cubo se puede extraer en su totalidad seleccionando la función cubo. La plantilla de hoja de cálculo FERC es un ejemplo del uso del extremo del cubo para extraer datos de estados financieros mediante una única consulta.
Además de devolver resultados para la consulta desde la URL, se pueden definir tres argumentos opcionales (tipo, nombre de campo y encabezados de presentación) en la función de hoja de cálculo para refinar los resultados. La última posición establece si se muestran los encabezados de las columnas y las otras dos trabajan juntas para filtrar la salida; lea más sobre las instrucciones de implementación para cada opción.
Las vistas de informes «básicos» en nuestras plantillas de hojas de cálculo y ejemplos de código en los cuadernos de Jupyter están diseñados para permitir que los nuevos usuarios obtengan resultados con unas pocas teclas (todos tienen una empresa favorita sobre la que les gustaría saber más). Las consultas y fórmulas subyacentes de las hojas de cálculo se pueden reutilizar en nuevas hojas de cálculo para recopilar datos de empresas, sectores o tipos de informes específicos.
Cuando necesite saber más sobre lo que es posible (consultas anidadas, búsquedas de texto en documentos), revise la documentación, publique preguntas en el foro de discusión o únase a un horario de oficina. Obtenga más información sobre estas opciones en la página de la comunidad de datos XBRL.
De conformidad con la Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA) de 2022, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha publicado su segundo informe semestral que proporciona información sobre el uso y el valor de los datos legibles por máquina. El informe cubre un espectro de beneficios, incluida una lista actualizada de qué divulgaciones corporativas son legibles por máquina. Describe los datos más recientes sobre costos y beneficios asociados, resume las acciones de cumplimiento y proporciona un análisis del uso que hace la SEC de estos datos.
Desde su último informe, la SEC ha introducido requisitos de etiquetado de datos estructurados para varios formularios, ampliando el alcance de los datos legibles por máquina a un total de 54 formularios, anexos y declaraciones.
En un área de particular interés, el informe profundiza en los costos y beneficios más recientes asociados con las divulgaciones legibles por máquina. Los estudios indican que los inversores, los mercados y los emisores obtienen importantes beneficios de la reducción de los costos de procesamiento de la información, el aumento de la liquidez, los menores costos de capital y la mejora de la evaluación comparativa. El informe destaca la importancia de las reglas de validación para agilizar el proceso y reducir el tiempo que el personal dedica a comprobar errores técnicos. Si bien los emisores incurren en costos de cumplimiento asociados con los requisitos de etiquetado, la SEC enfatiza el impacto positivo general en la protección de los inversores, la reducción de la asimetría de la información y la supervisión simplificada.
Al explorar la propia aplicación de datos legibles por máquina por parte de la SEC, el informe destaca un aumento en la eficiencia de las acciones de cumplimiento. La SEC utiliza varias aplicaciones internas para analizar datos Inline XBRL, lo que permite un fácil acceso y comparación.
Este informe semestral proporciona una visión excelente y profunda de todo lo que sucede XBRL en la SEC; animamos a nuestros lectores a explorarlo en su totalidad.
Con respecto al uso público e interno de datos legibles por máquina para divulgaciones corporativas
Diciembre 2023
Introducción
La Ley de Transparencia de Datos Financieros de 2022 (FDTA, por sus siglas en inglés), que se promulgó el 23 de diciembre de 2022 como Título LVIII de la Ley de Autorización de Defensa Nacional James M. Inhofe para el Año Fiscal 2023, requiere que la Comisión informe semestralmente sobre el uso público e interno de datos legibles por máquina para divulgaciones corporativas. Este informe es el segundo informe de este tipo. La FDTA requiere que la Comisión presente este informe al Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado y al Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes cada 180 días hasta el 23 de diciembre de 2029, cuando expira la disposición que requiere el informe.
La Sección 5825(b) de la FDTA requiere que este informe incluya: (1) una identificación de qué divulgaciones corporativas requeridas en virtud de disposiciones específicas de las leyes de valores se expresan como datos legibles por máquina y cuáles no; (2) un análisis de los costos y beneficios del uso de datos legibles por máquina en la divulgación de información corporativa a los inversores, los mercados, la Comisión y los emisores; (3) un resumen de las acciones de cumplimiento que resulten del uso o análisis de datos legibles por máquina recopilados en virtud de las disposiciones legales especificadas; y 4) un análisis de la forma en que la Comisión utiliza los datos legibles por máquina que recopila.
El presente informe contiene la siguiente información nueva desde el último informe: publicaciones adicionales de la Comisión sobre la elaboración de normas que adoptan o proponen requisitos de etiquetado de datos estructurados; estadísticas actualizadas en el análisis de los costos y beneficios del uso de datos legibles por máquina; y acciones de ejecución adicionales resultantes del uso o análisis de datos legibles por máquina que recopile la Comisión.
Identificación de las divulgaciones corporativas expresadas como datos legibles por máquina
La Sección 5825(b)(2)(A) de la FDTA requiere una identificación de qué divulgaciones corporativas requeridas en virtud de la Sección 7 de la Ley de Valores de 1933 (la Ley de Valores),5 la Sección 13 de la Ley de Bolsa de Valores de 1934 (la Ley de Intercambio),6 y la Sección 14 de la Ley de Intercambio7 se expresan como datos legibles por máquina y cuáles no. Véase el Apéndice.
REQUISITOS DE DATOS LEGIBLES POR MÁQUINA EXISTENTES
En 2009, la Comisión adoptó normas que exigen a las empresas operativas que faciliten la información de los estados financieros en sus estados de registro e informes periódicos y corrientes utilizando el lenguaje extensible de información empresarial (XBRL), que es un lenguaje de datos estructurados legible por máquina que se utiliza para la presentación normalizada de información empresarial, incluida la información relativa a los resultados financieros de las empresas. Ese mismo año, la Comisión también exigió a las sociedades de inversión de gestión abierta (fondos de inversión) que facilitaran información resumida sobre el riesgo y la rentabilidad en sus folletos en formato XBRL.
Desde entonces, la Comisión ha perfeccionado muchas de sus normas exigiendo formatos normalizados abiertos, de libre acceso y legibles por máquina, promulgados por organizaciones de normalización u órganos de normalización de consenso voluntario. Por ejemplo, en 2018, la Comisión adoptó enmiendas que exigían el uso, de forma gradual, de Inline XBRL para la información de los estados financieros de las empresas operativas y la información resumida sobre el riesgo y la rentabilidad de los fondos. Mientras que anteriormente los declarantes generaban un documento HTML con la información de su declaración financiera o la información resumida sobre el riesgo/rendimiento y, a continuación, etiquetaban una copia de los datos para crear una prueba XBRL independiente, Inline XBRL permite a los archivadores preparar un único documento que es legible tanto por humanos como por máquinas.
La Comisión ha adoptado normas que exigen formatos normalizados legibles por máquina para las colecciones adicionales de información. En 2019, la Comisión introdujo requisitos de etiquetado de datos estructurados para ciertos datos de portada de formularios de presentación de informes.13 En 2021, la Comisión modificó la mayoría de sus formularios y anexos que devengan tasas para exigir el etiquetado de la información relacionada con el cálculo de la tasa de presentación. También en 2021, la Comisión agregó requisitos de etiquetado en los Formularios 10-K, 20-F y 40-F relacionados con el auditor y la jurisdicción en el informe de auditoría firmado por la firma de contadores públicos registrada. En otras publicaciones de la Comisión se han adoptado o propuesto requisitos de etiquetado de datos estructurados para recopilaciones adicionales de información.
Además de exigir XBRL e Inline XBRL para determinadas presentaciones, la Comisión exige que algunos informes y divulgaciones se presenten en lenguaje de marcado extensible (XML) legible por máquina.17 En otras palabras, algunas notificaciones se presentan utilizando lenguajes de datos específicos del formulario concreto que se presenta. En el caso de estas presentaciones, los declarantes suelen tener la opción de presentar la solicitud directamente en el lenguaje de datos XML personalizado pertinente o de introducir manualmente la información en un formulario web rellenable desarrollado por la Comisión que convierte el formulario cumplimentado en un documento XML personalizado.
Actualmente, hay 54 formularios, anexos y declaraciones que contienen las divulgaciones requeridas por la Sección 7 de la Ley de Valores, la Sección 13 de la Ley de Bolsa o la Sección 14 de la Ley de Intercambio. Alrededor de tres cuartas partes (42 de 54) de esos formularios, anexos y estados de cuenta requieren algunos datos legibles por máquina, mientras que aproximadamente una cuarta parte (12)20 no requieren ningún dato legible por máquina. Desde el último informe, la Comisión ha adoptado enmiendas que introducen requisitos de etiquetado de datos estructurados para los formularios N-8B-2 y S-6 y para las listas 13D y 13G (aumentando en cuatro el número de formularios, listas y declaraciones que requieren algunos datos legibles por máquina).
Análisis de los costes y beneficios del uso de datos legibles por máquina
La Sección 5825(b)(2)(B) de la FDTA requiere un análisis de los costos y beneficios del uso de datos legibles por máquina en la divulgación corporativa a los inversionistas, los mercados, la Comisión y los emisores.
BENEFICIOS
Los estudios demuestran que las divulgaciones legibles por máquina benefician a los inversores, los mercados y los emisores. Con respecto a los inversores y, en términos más generales, a los mercados, el hecho de que las divulgaciones corporativas sean legibles por máquina ha disminuido la asimetría de información entre las empresas y los inversores al reducir los costos de procesamiento de la información, hacer que los precios de las acciones sean más informativos (es decir, reflejen mejor la información específica de la empresa) y reducir las ineficiencias y los riesgos del mercado. La legibilidad automática ha mejorado la competencia en el mercado, por ejemplo, al reducir las ventajas de los inversores internos en relación con los no iniciados y las ventajas de los inversores locales en relación con los no locales. La reducción de los costos de procesamiento de la información ha intensificado la supervisión de los emisores por parte de los inversores y otras partes externas (por ejemplo, analistas financieros, prensa), lo que a menudo ayuda a informar a los inversores y a los mercados. Un mayor monitoreo ha llevado a las empresas a proporcionar una divulgación más cuantitativa y a reportar las ganancias de una manera más consistente.26 Estos beneficios pueden aumentar con el tiempo a medida que las herramientas para el uso de datos legibles por máquina por parte de los inversores estén más disponibles.
En algunos casos, los emisores se han beneficiado de la disminución de los honorarios de auditoría y de una mayor puntualidad de los informes financieros y de auditoría como resultado de la divulgación legible por máquina. Los emisores han experimentado beneficios adicionales asociados con las divulgaciones legibles por máquina, que incluyen: mayor liquidez; menor costo de capital; mayor retorno de la inversión; y la mejora de la evaluación comparativa del rendimiento y el análisis de las adquisiciones. Por último, las divulgaciones legibles por máquina han facilitado los esfuerzos de la Comisión en materia de protección de los inversores, permitiendo al personal analizar grandes cantidades de información en apoyo de las actividades de evaluación de riesgos, elaboración de normas y aplicación de la ley, incluso como parte de sus aplicaciones de datos estructurados desarrolladas internamente. Las normas técnicas de validación de libre utilización también permiten a los emisores comprobar la existencia de determinados errores antes de que se presenten los datos legibles por máquina, lo que puede agilizar aún más el proceso de cumplimiento al reducir el tiempo del personal de la Comisión que, de otro modo, se dedicaría a identificar y comunicar la existencia de errores técnicos a los emisores, y al reducir el tiempo del emisor que, de otro modo, se dedicaría a resolver dichos errores y volver a presentar el fichero de datos legible por máquina.
COSTOS
El coste de la divulgación legible por máquina afecta en gran medida a los emisores y a la Comisión, ya que estas partes deben, respectivamente, cumplir o exigir y aplicar requisitos de divulgación legible por máquina. Los inversores no están obligados a utilizar versiones legibles por máquina de las divulgaciones corporativas, porque las divulgaciones también son legibles por humanos. Además, si bien el software comercial de investigación XBRL está disponible a un costo, los inversores y otros usuarios de datos (por ejemplo, analistas financieros, administradores de activos e investigadores académicos) pueden acceder y descargar divulgaciones corporativas legibles por máquina sin costo alguno.
Los emisores incurren en costos de cumplimiento para aplicar etiquetas legibles por máquina a sus divulgaciones o pagan a un proveedor de servicios de etiquetado externo para que lo haga. Los costos de cumplimiento de los nuevos requisitos de etiquetado tienden a ser más altos, pero generalmente disminuyen a medida que los emisores y proveedores de servicios adquieren experiencia y desarrollan nuevas herramientas para adaptarse a los requisitos. Es probable que estos costos de cumplimiento se reduzcan para aquellos emisores con experiencia en la aplicación de etiquetas a sus divulgaciones, ya sea a través de otros requisitos de legibilidad por máquina o mediante el uso de datos legibles por máquina en sus sistemas internos de planificación de recursos institucionales. Los costos de cumplimiento también varían según el tipo de emisor, porque algunos tipos de emisores están sujetos a requisitos de etiquetado más extensos que otros tipos de emisores. Por ejemplo, las empresas de desarrollo empresarial (BDC) y los fondos cerrados registrados están sujetos al prospecto del formulario N-2 y al etiquetado de la portada, pero los BDC, debido a que están registrados en virtud de la Ley del Mercado de Valores, también están sujetos al etiquetado de los estados financieros y, por lo tanto, incurren en costos adicionales de cumplimiento del etiquetado en comparación con los fondos cerrados registrados. Los fondos cerrados registrados están sujetos al etiquetado del prospecto y la portada del Formulario N-2, pero no están sujetos al etiquetado de la declaración financiera y, por lo tanto, incurren en costos de cumplimiento de etiquetado más bajos que los BDC.
Con respecto a la magnitud de estos costes de cumplimiento, una encuesta realizada por el Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados a 1.032 empresas de información más pequeñas en 2018 reveló un coste medio de 2.500 dólares al año para la creación y presentación de XBRL totalmente externalizada. Una encuesta separada de 139 emisores que cotizan en el Nasdaq y otras empresas que respondieron en 2018 encontró costos de cumplimiento de XBRL más altos, incluido un costo medio de cumplimiento de XBRL de $ 7,500 por Formulario 10-Q.
La discrepancia puede deberse a que las empresas que cotizan en el Nasdaq suelen tener estados financieros más largos, detallados y complejos que las empresas que informan más pequeñas, lo que da lugar a que se necesite más tiempo y esfuerzo para etiquetar las divulgaciones discretas (como números, bloques de texto narrativo, casillas de verificación, etc.) y, en última instancia, a un aumento de los costes de cumplimiento.
Ambas encuestas se llevaron a cabo antes de las fechas de cumplimiento de la transición de la Comisión de XBRL a XBRL en línea y antes de la aplicación de los requisitos de portada y otros requisitos de etiquetado para los informes periódicos. A los efectos de la Ley de Reducción de Trámites, el personal de la Comisión estimó en la publicación de la presentación de datos etiquetados en línea XBRL que el efecto de utilizar Inline XBRL en lugar de XBRL para etiquetar los estados financieros sería reducir en 2 horas la carga interna media agregada existente de 56 horas por respuesta para las empresas declarantes durante cada uno de los tres primeros años de los requisitos de Inline XBRL. y aumentar el costo de bolsillo promedio agregado a $6,175 por respuesta. En 2022, el personal de la Comisión actualizó esta estimación de carga a 53 horas por respuesta, al tiempo que señaló que las cargas reales probablemente variarán entre las empresas individuales según el tamaño de su organización.
En 2023, la Comisión declaró en una propuesta de publicación de la norma que, según la comprensión del personal de los precios de cumplimiento de datos estructurados de terceros, los declarantes más pequeños suelen pagar entre 1.500 y 5.000 dólares al año por los servicios y/o software de cumplimiento de datos estructurados de terceros, mientras que los declarantes más grandes suelen pagar entre 5.000 y 30.000 dólares al año por dichos servicios y/o software. La Comisión también citó una serie de factores que afectan al coste del cumplimiento, entre ellos la presentación o presentación concreta sobre la que se requieren datos estructurados, el número de puntos de datos que deben estructurarse, el tamaño de la entidad que proporciona los datos, el sector al que pertenece la entidad, el número de usuarios individuales del programa informático de conformidad de datos estructurados, el grado en que la estructuración está totalmente externalizada, y otros.
La Comisión incurre en costos para desarrollar taxonomías y esquemas para nuevas divulgaciones estructuradas y para establecer la infraestructura para la admisión, validación, publicación y uso de datos estructurados. Esto incluye el costo de actualizar el sistema de archivo de Recopilación, Análisis y Recuperación Electrónica de Datos (EDGAR) de la Comisión, la integración de nuevos datos estructurados en bases de datos y aplicaciones internas, y la publicación de conjuntos de datos estructurados. Dichos costos pueden variar según el volumen, la complejidad y la novedad de los nuevos requisitos de divulgación estructurada. Por ejemplo, las reglas que agregan un número limitado de divulgaciones recién etiquetadas a los formularios de divulgación ya etiquetados generalmente implicarán menos tiempo y costo de implementación que las reglas que agregan un número significativo de divulgaciones recién etiquetadas a los formularios de divulgación que anteriormente no estaban etiquetados. La Comisión también incurre periódicamente en los gastos de actualización de taxonomías y esquemas, así como de las funciones de admisión y validación conexas del EDGAR.
Resumen de las medidas coercitivas resultantes del uso o análisis de los datos legibles por máquina que recopila la Comisión
La disponibilidad de datos legibles por máquina que se han presentado a la Comisión ha permitido al personal de la División de Observancia (Cumplimiento) realizar análisis más eficientes de la divulgación de información y las prácticas contables de los distintos emisores, así como análisis más sofisticados de la divulgación de información y las prácticas contables en una amplia gama de secciones transversales de emisores. Ambos tipos de análisis, junto con las herramientas de investigación tradicionales, han dado lugar a la presentación de acciones contra emisores y personas relacionadas alegando varios tipos de mala conducta que violaron las leyes federales de valores. Sin el uso o análisis de datos legibles por máquina, las presuntas violaciones habrían sido significativamente más difíciles de detectar y perseguir de manera rentable u oportuna.
La aplicación de la ley utilizó análisis de datos basados en el riesgo para descubrir posibles irregularidades en la divulgación de información relacionadas con la contabilidad causadas, entre otras cosas, por las prácticas de gestión de las ganancias. Los datos legibles por máquina permitieron al personal encargado de hacer cumplir la ley revisar los datos financieros de miles de emisores públicos con el fin de detectar indicios de gestión de ganancias u otros tipos de mala conducta financiera. La iniciativa dio lugar a cargos contra seis empresas públicas y varias personas relacionadas durante los últimos cuatro años por violaciones de las leyes federales de valores por participar en ciertas prácticas que daban la apariencia de cumplir o superar las estimaciones de ganancias por acción (EPS) del consenso.
Enforcement utilizó y analizó datos legibles por máquina durante la investigación subyacente de otra acción presentada en 2023, una acción resuelta contra un conglomerado colombiano, Grupo Aval Acciones y Valores S.A., y su subsidiaria bancaria, Corporación Financiera Colombiana S.A. (Corficolombiana), por violaciones de las leyes federales de valores y la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, encontrando que Corficolombiana sobornó a funcionarios del gobierno en Colombia para obtener una extensión de un contrato.
Análisis de la forma en que el personal de la Comisión utiliza los datos legibles por máquina que recopila la Comisión
APLICACIONES ACTUALES UTILIZADAS PARA ANALIZAR DATOS LEGIBLES POR MÁQUINA
El personal de la Comisión utiliza varias aplicaciones para analizar datos legibles por máquina. Las siguientes aplicaciones se desarrollan internamente y están a disposición del personal de la Comisión:
• El perfil del declarante proporciona acceso instantáneo a ciertos puntos de datos clave, como datos financieros, información relacionada con auditorías y otros datos para las empresas operativas. Destaca los puntos de datos o áreas temáticas potencialmente de alto riesgo y facilita un análisis posterior a través de enlaces a fuentes de datos. Además, Filer Profile permite a los usuarios identificar rápidamente áreas y temas de interés específicos.
• Financial State Query Viewer (FSQV) ofrece a los usuarios un medio conveniente para comparar datos de estados financieros legibles por máquina (incluidas notas y anexos), datos de portada y ciertos datos de compensación ejecutiva para empresas operativas y BDC, así como datos de portada y ciertos datos de prospectos para fondos cerrados y BDC registrados. FSQV facilita el análisis de datos comparativos a través de múltiples presentaciones y períodos. En FSQV, los usuarios pueden consultar divulgaciones narrativas o numéricas etiquetadas. FSQV tiene varias características, como la capacidad de realizar un seguimiento de los cambios de un declarante en las notas al pie de página a lo largo de los períodos de informe y compartir consultas con otros usuarios.
• iView aprovecha el Inline XBRL Viewer de código abierto, disponible de forma gratuita y pública. iView incluye varios filtros y capacidades de consulta, como la identificación de divulgaciones con etiquetas personalizadas (es decir, los declarantes crean etiquetas en lugar de usar etiquetas estándar) y la clasificación de datos legibles por máquina por escala (por ejemplo, cantidades en miles, millones o miles de millones). iView también ofrece gráficos de series temporales y análisis comparativos para valores numéricos y seguimiento de cambios en las divulgaciones narrativas.
USOS ACTUALES DE LOS DATOS LEGIBLES POR MÁQUINA EN LA DIVISIÓN
El personal de la División de Finanzas Corporativas (Finanzas Corporativas) utiliza datos legibles por máquina de varias maneras:
• El personal de Finanzas Corporativas utiliza datos legibles por máquina para ayudar a identificar a los emisores que están sujetos a los requisitos de divulgación y presentación de la Ley de Responsabilidad de las Empresas Extranjeras (Emisores Identificados por la Comisión), y que podrían estar sujetos a una prohibición de negociación en virtud de la Ley de Responsabilidad de las Empresas Extranjeras (Emisores Identificados por la Comisión).44 Específicamente, el personal utiliza datos en los Formularios 10-K, 20-F y 40-F que identifican al auditor (o auditores) que proporcionaron opiniones relacionadas con los estados financieros presentados en el informe anual del emisor. el lugar donde se ha emitido el informe del auditor, y los números de identificación de la Junta de Supervisión de la Contabilidad de la Empresa Pública (PCAOB) de la(s) firma(s) de auditoría o sucursal(es) que proporciona(n) la(s) opinión(es).
• El personal de Finanzas Corporativas utiliza varios elementos de datos legibles por máquina que aparecen en las portadas de los informes anuales de los registrantes (Formularios 10-K, 20-F y 40-F) para identificar, contar, ordenar, comparar y analizar a los registrantes y sus divulgaciones (por ejemplo, para identificar de manera más fácil y precisa a los emisores que cotizan en una bolsa específica o que se han identificado a sí mismos como emisores experimentados conocidos).
• El personal de Finanzas de la Corporación y el personal de la División de Análisis Económico y de Riesgos (DERA, por sus siglas en inglés) revisan la información de los estados financieros legibles por máquina contenida en las presentaciones bajo las reglas de la Comisión. En relación con estas revisiones, el personal ha enviado cartas de comentarios a algunos emisores individuales en relación con los requisitos de etiquetado XBRL en línea. El personal también ha utilizado sus hallazgos para publicar observaciones sobre la calidad de los datos y análisis de etiquetas personalizadas. El 7 de septiembre de 2023, Corporation Finance publicó un modelo de carta a las empresas en relación con sus divulgaciones XBRL. La carta incluye ejemplos de comentarios que, dependiendo de los hechos y circunstancias particulares, y del tipo de presentación que se está revisando, el personal de Corporation Finance puede emitir a determinadas empresas.
• El personal de Finanzas de la Corporación utiliza datos legibles por máquina para hacer evaluaciones preliminares del cumplimiento de los requisitos de divulgación de remuneración en comparación con el desempeño recientemente adoptados por la Comisión.
El personal de la División de Gestión de Inversiones (Gestión de Inversiones) también utiliza datos legibles por máquina de diversas maneras:
• El personal de Gestión de Inversiones utiliza datos legibles por máquina para la divulgación de información de fondos a fin de detectar fácilmente errores e inconsistencias en las presentaciones e identificar fondos con características o divulgaciones particulares, así como fondos con ciertas tenencias, exposiciones o parámetros de riesgo. La capacidad de escanear en toda la industria en busca de fondos con ciertas divulgaciones y características mejora el programa de revisión de divulgación de información de Investment Management, informa las recomendaciones del personal para la elaboración de normas de la Comisión y otras iniciativas de políticas, y apoya la coordinación del personal con otras agencias federales.
• El análisis de datos estructurados también puede permitir que el personal de Gestión de Inversiones identifique mejor los errores en los datos de los fondos. Cuando el personal de Gestión de Inversiones identificó errores comunes como resultado del uso de datos estructurados, el personal publicó información destacando problemas comunes de etiquetado para facilitar una divulgación más precisa de los fondos.
• El personal de Gestión de Inversiones también ha utilizado información legible por máquina sobre las tenencias de fondos, entre otros datos, para evaluar el cumplimiento de los fondos con las leyes federales de valores e identificar tendencias y riesgos que enfrenta la industria de fondos. Esta información puede compartirse con las Divisiones de Exámenes y/o Cumplimiento cuando sugiera el incumplimiento de la ley u otros riesgos elevados.
Otras divisiones y oficinas utilizan datos legibles por máquina de manera similar:
• El personal de la Oficina del Jefe de Contabilidad (OCA) utiliza las aplicaciones analíticas de la Comisión, incluidas FSQV, iView y otras, para realizar búsquedas basadas en palabras clave y etiquetado XBRL. El personal de la OCA utiliza el resultado de estas búsquedas para realizar investigaciones para consultas contables, recopilación de información pertinente a proyectos de establecimiento de normas contables y solicitudes de otros reguladores, y la preparación de respuestas a solicitudes de datos específicas con respecto a la aplicación contable de los registrantes. Además, el personal de OCA utiliza los resultados en la investigación de la identificación de auditores independientes concentrados en industrias específicas, la identificación de emisores sujetos a la Ley de Rendición de Cuentas de Empresas Extranjeras y el apoyo a la aplicación de la ley en asuntos relacionados con los auditores.
• Los requisitos de etiquetado de la información relacionada con la tasa de presentación, adoptados en 2021,49 permitirán a EDGAR determinar automáticamente en muchos casos si los cálculos de la tasa de presentación de un solicitante de registro se han realizado correctamente. Las presentaciones que utilizan la herramienta opcional de etiquetado de tarifas de la SEC y las presentaciones de prueba que no pasen pruebas de validación específicas se retrasarán antes de que se presente la presentación en vivo relacionada. Esto permitirá a los declarantes corregir cualquier error en el cálculo de las tasas de presentación sin necesidad de esperar a que el personal de la Comisión verifique los cálculos manualmente, y sin tener que revisar posteriormente un documento ya presentado y ajustar las tasas adeudadas debido a un cálculo erróneo.
Uso público de los datos legibles por máquina Uso público de los datos legibles por máquina que recopila la Comisión
La sección 5825(b)(2)(1) de la FDTA requiere un informe sobre el «público el uso de datos legibles por máquina para divulgaciones corporativas». Entre los usuarios de la información corporativa legible por máquina se encuentran los inversores institucionales, los gestores de activos, los emisores, los analistas financieros y los organismos de investigación, los inversores individuales, los agregadores de datos, la prensa financiera, otros reguladores, y los académicos. Por ejemplo, los estudios académicos indican que la aplicación de los requisitos de datos XBRL parece estar correlacionada con una mayor precisión de las previsiones por parte de los analistas financieros. Los académicos financieros han utilizado los datos XBRL para estudiar temas como la complejidad de la información financiera y las estructuras de votación de doble clase. Además, los miembros del personal del Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) han utilizado los datos XBRL para completar más de 200 proyectos de investigación en los últimos años. Los usuarios públicos recuperan los datos XBRL descargándolos de los archivos individuales de la Comisión y de los conjuntos de datos agregados que el personal de la Comisión recopila a partir de los archivos individuales de la Comisión y realiza disponible en el sitio web de la Comisión.
Los analistas financieros y la prensa también utilizan datos de las presentaciones de la Comisión que se encuentran en un XML personalizado, como los datos del Formulario 13F (informes trimestrales de tenencias de capital presentados por grandes gestores de inversiones institucionales).64 Por ejemplo, desde agosto de 2022 (cuando los conjuntos de datos del Formulario 13F estuvieron disponibles por primera vez), se han descargado más de 158 000 conjuntos de datos del Formulario 13F.
Conclusión
Las directrices de la FDTA coinciden con los esfuerzos internos de la Comisión y del personal para mejorar la gestión y el uso de los datos en toda la agencia, en consonancia con otras directivas estatutarias, así como con los objetivos estratégicos generales para trabajar de manera más eficiente.
Apéndice
La Sección 5825(b)(2)(A) de la FDTA requiere una identificación de qué divulgaciones corporativas requeridas en virtud de la Sección 7 de la Ley de Valores y las Secciones 13 y 14 de la Ley de Intercambio se expresan como datos legibles por máquina y cuáles no. La Comisión recopila estas divulgaciones mediante la presentación de formularios y anexos a través del Sistema EDGAR. Este Apéndice identifica las divulgaciones expresadas en un formato legible por máquina en forma individual, cronograma y declaración. Todas las demás divulgaciones requeridas en estas presentaciones se presentan en un formato no legible por máquina. El Apéndice también identifica los formularios, anexos o estados de cuenta que no recopilan ninguna información legible por máquina. No incluye otras recopilaciones de información con datos legibles por máquina que no sean requeridas por estas disposiciones legales.
El requisito de la Comisión de presentar información etiquetada en XBRL (Inline XBRL, excepto cuando se indique lo contrario) se aplica principalmente a través de la Regla 405 del Reglamento S-T. La Regla 405 aborda la obligación de etiquetar los estados financieros y la divulgación con respecto a la remuneración en comparación con el desempeño, las acciones para recuperar la compensación otorgada erróneamente, los acuerdos y políticas de uso de información privilegiada, y las políticas y prácticas relacionadas con el otorgamiento de ciertas adjudicaciones de acciones cercanas en el tiempo a la publicación de información material no pública. La Regla 405 también aborda la obligación de etiquetar ciertas divulgaciones de prospectos de fondos, informes semestrales e informes anuales en los Formularios N-1A, N-2, N-3, N-4, N-6, N-8B-2, S-6 y N-CSR. La Regla 406 de la Regulación S-T aborda la obligación de etiquetar la portada de los Formularios 10-K, 10-Q, 8-K, 20-F y 40-F. La Regla 408 de la Regulación S-T aborda la obligación de etiquetar el anexo de la tarifa de presentación para las declaraciones de registro y los suplementos de prospectos relacionados con las tarifas (excluyendo SF-1, SF-3, S-20, Anexo B, F-6, F-7, F-8 y F-80), los Anexos 14A, 14C, 13E-3, 13E-4F, TO y 14D-1F que devengan tarifas, y las declaraciones bajo la Regla 13e-1 (la introducción gradual comienza en 2024). La información contenida en este Apéndice corresponde al 17 de noviembre de 2023.
El Grupo de Trabajo sobre la Política de Cero Emisiones Netas se presentó en la COP28
3 de diciembre de 2023 – Dubái: Los principales representantes de la comunidad de reguladores y expertos internacionales han anunciado hoy su participación en un nuevo grupo de trabajo con el objetivo de alinear la política global con el cero neto.
Presentado hoy en la COP28 de Dubái, sobre la base del trabajo del Grupo de Expertos de Alto Nivel (GEAN) del Secretario General de las Naciones Unidas sobre los compromisos de cero emisiones netas de las entidades no estatales, el Grupo de Trabajo sobre Política de Cero Neto tendrá como objetivo ayudar a hacer realidad sus recomendaciones.
El Grupo de Trabajo se centrará en garantizar que la credibilidad y la rendición de cuentas de los compromisos de cero emisiones netas alineados con 1,5 °C por parte de los actores no estatales estén respaldadas por políticas coherentes y certidumbre normativa.
El anuncio del Grupo de Trabajo se realizó en la reunión de alto nivel del Secretario General de las Naciones Unidas para los actores no estatales en la COP28, y se produce un año después de la publicación de las recomendaciones del Grupo de Alto Nivel contenidas en el informe «La integridad importa» del grupo durante la COP27 del año pasado en Sharm El-Sheikh.
El informe del Grupo de Expertos de Alto Nivel instó a los actores no estatales a tomar medidas claras y ambiciosas para alinear sus compromisos de cero emisiones netas y los planes de transición que los acompañan con los últimos datos científicos establecidos tanto por el IPCC como por la AIE.
Ahora, el lanzamiento del Grupo de Trabajo sobre la Política de Cero Emisiones Netas marca un importante paso adelante en el apoyo a la implementación de la recomendación básica del Grupo de Expertos de Alto Nivel, con miras a acelerar el progreso en el camino hacia un cambio de políticas que se sume a los objetivos voluntarios de cero emisiones netas.
La formación del Grupo de Trabajo ha sido impulsada por un pequeño grupo de miembros del Grupo de Expertos de Alto Nivel y entre sus componentes figuran los Principios para la Inversión Responsable (PRI) (que actuará como secretaría del Grupo de Trabajo), la Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP FI), la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), el Grupo Vulnerable 20 (V20), las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) y otros.
El objetivo final del Grupo de Trabajo es establecer un espacio de colaboración que fomente el intercambio de conocimientos, prácticas y perspectivas entre los responsables políticos y los reguladores para avanzar en una política alineada con las cero emisiones netas.
El Grupo de Trabajo se centrará en tres objetivos principales:
Establecer un espacio colaborativo que fomente el intercambio de conocimientos, prácticas y puntos de vista entre los responsables de la formulación de políticas y los reguladores.
Proporcionar investigación y apoyo técnico, en particular en áreas que apoyen la transición a cero emisiones netas de una manera que sea coherente con las recomendaciones del Grupo de Expertos de Alto Nivel y que también funcione para empresas de todos los tamaños y aborde las necesidades de los países de ingresos medios y bajos y los más vulnerables.
Identificar oportunidades dentro de los marcos regulatorios que apoyen la implementación de las recomendaciones del GEAN.
Los marcos regulatorios favorables y eficaces son un elemento central de un cambio sistémico hacia las cero emisiones netas y sirven para empoderar y facilitar la acción del sector privado sobre el clima. Al comprometerse con estos objetivos, el Grupo de Trabajo tratará de equilibrar las necesidades de los actores relevantes del sector privado con las demandas y los plazos de un entorno regulatorio orientado a un futuro con cero emisiones netas, al tiempo que mantiene el enfoque en las naciones en desarrollo a la vanguardia del cambio climático.
La Honorable Catherine McKenna, ex presidenta del Grupo de Alto Nivel y ex ministra canadiense de Medio Ambiente y Cambio Climático, comentó: «En la COP 27, nuestro Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre los Compromisos de Cero Emisiones Netas de las Entidades No Estatales entregó nuestro informe, ‘La integridad importa’. Establecimos criterios claros para garantizar que los compromisos de cero emisiones netas sean reales, al tiempo que trazamos líneas rojas para poner fin al lavado verde. Un año después, vemos que las empresas dan un paso adelante y toman medidas que se alinean con nuestras recomendaciones, y el informe es una estrella polar para el cero neto. Pero se nos está acabando el tiempo. Como afirma nuestro informe, tenemos que pasar de las iniciativas voluntarias de los primeros usuarios a requisitos regulados para el cero neto que garanticen la rendición de cuentas y la igualdad de condiciones. El anuncio de hoy ayudará a hacer realidad las recomendaciones establecidas en ‘Integrity Matters’. El grupo de trabajo de la Política de Cero Neto apoyará el trabajo de los gobiernos y los reguladores y creará un poderoso bucle de ambición que acelere el ritmo de la acción climática».
Al anunciar el lanzamiento del Grupo de Trabajo durante el evento de alto nivel sobre la implementación del informe del Grupo de Expertos de Alto Nivel Integrity Matters, convocado por la Secretaria General de las Naciones Unidas, Helena Viñes Fiestas, Presidenta de la Plataforma de la UE sobre Finanzas Sostenibles y ex miembro del Grupo de Expertos de Alto Nivel, dijo: «El objetivo principal del Grupo de Trabajo es avanzar en la implementación de las recomendaciones de ‘Integrity Matters’. En concreto, al centrarse en la décima recomendación del informe sobre la aceleración de las medidas políticas y reglamentarias, el Grupo de Trabajo pretende ayudar a crear un entorno que contribuya a la realización de las otras nueve recomendaciones. Estos esfuerzos son fundamentales para abordar las barreras sistémicas hacia el cero neto: es a través de la creación de un entorno político propicio que podemos dar colectivamente los pasos más significativos hacia un futuro con cero emisiones netas».
Su Excelencia Razan Al Mubarak, Campeona de Alto Nivel de ONU Cambio Climático para la COP28, comentó: «La necesidad crítica de alinear la acción voluntaria con la política y la regulación es el núcleo de Race to Zero. Las políticas y regulaciones que forman las reglas básicas de una economía positiva de naturaleza cero neta deben desarrollarse de manera inclusiva y colaborativa, informadas por las ideas e innovaciones de los líderes de la economía real. Este nuevo Grupo de Trabajo proporciona un camino a seguir para diseñar principios rectores para estas políticas y regulaciones, los Campeones de Alto Nivel esperan apoyar este esfuerzo».
El Dr. Mahmoud Moheildin, Campeón de Alto Nivel de ONU Cambio Climático para la COP27, comentó: «Con el fin de acelerar las soluciones climáticas al ritmo y la escala requeridos, debemos pasar de la acción climática voluntaria a estándares, regulaciones y políticas que nivelen el campo de juego, creen los incentivos adecuados y permitan que todos los actores de la economía participen en una transición justa para reducir a la mitad las emisiones para 2030 y que apoye los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Acojo con beneplácito el lanzamiento del Grupo de Trabajo sobre la Política de Cero Emisiones Netas como un paso fundamental hacia políticas alineadas con las cero emisiones netas que cumplan las recomendaciones del Informe Integrity Matters y desbloqueen oportunidades económicas. Tenemos que abordar los retos a los que se enfrentan los actores no estatales de los países en desarrollo a la hora de formular e implementar objetivos de cero emisiones netas y trabajaremos para identificar las medidas necesarias para ayudarles a formular y cumplir objetivos creíbles de cero emisiones netas».
David Atkin, director ejecutivo de los Principios de Inversión Responsable, la secretaría del grupo, respaldada por la ONU, comentó: «Nunca ha sido más vital que veamos que la arquitectura global se reorienta en apoyo de las cero emisiones netas. Con cada COP que se aprueba, la necesidad de una acción significativa crece. A través del Grupo de Trabajo sobre la Política de Cero Emisiones Netas, tenemos la oportunidad de garantizar que las recomendaciones del Grupo de Expertos de Alto Nivel se apliquen en la práctica y reciban pleno apoyo. Estos esfuerzos se suman a resultados positivos para los inversores y otros actores no estatales, ayudándonos a avanzar hacia un futuro que salvaguarde el bienestar de las sociedades y el planeta, al tiempo que nos da la oportunidad de hacer realidad un sistema de crecimiento económico sostenible para las generaciones venideras».
Eric Usher, Jefe de la Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP FI) comentó: «El Grupo de Trabajo responde al llamado del Secretario General de las Naciones Unidas para llevar las recomendaciones del informe del Grupo de Expertos de Alto Nivel de las Naciones Unidas al siguiente nivel de implementación. Si bien las primeras nueve recomendaciones están dirigidas a actores no estatales, la décima recomendación fue formar un grupo de trabajo que pudiera apoyar a los responsables políticos en sus esfuerzos por regular los compromisos de cero emisiones netas».
Ken Ofori-Atta, Presidente del V20 y Ministro de Finanzas de Ghana, comentó: «Impulsar la reforma financiera internacional puede ser posible mediante una acción nacional ambiciosa, razón por la cual estamos avanzando juntos en los Planes de Prosperidad Climática entre nuestros miembros. Nuestro objetivo no es simplemente sobrevivir a esta crisis climática. Lo que queremos es prosperar, lo que deseamos es prosperidad. Esperamos que el Grupo de Trabajo Net Zero desempeñe un papel fundamental para garantizar y habilitar la industria y el comercio con oportunidades de inversión y cadena de suministro para nuestros actores del sector privado nacional y regional».
Emmanuel Faber, presidente de ISSB, comentó: «Para aquellas organizaciones que han establecido objetivos de cero emisiones netas, la divulgación integral es una herramienta vital para comunicar la estrategia y el progreso. Esperamos participar en el Grupo de Trabajo sobre la Política de Cero Emisiones Netas para aportar nuestra experiencia en torno al importante papel de las divulgaciones relacionadas con el clima que son útiles para la toma de decisiones».
Rebeca Grynspan, Secretaria General de la UNCTAD, comentó: «El Grupo de Trabajo sobre la Política de Cero Emisiones Netas encarna nuestro compromiso colectivo de transformar las ambiciones de cero emisiones netas en acciones políticas tangibles. Marca un momento crucial en nuestro viaje hacia un futuro sostenible, asegurando que las recomendaciones de Integrity Matters no sean solo declaraciones visionarias, sino catalizadores para el cambio en el mundo real, especialmente en el Sur Global».
Jo Tyndall, Directora de Medio Ambiente de la OCDE, comentó: «La clave para salvaguardar el objetivo de temperatura de 1,5 grados es garantizar que el panorama político y regulatorio para la planificación de la transición a cero emisiones netas esté coordinado a nivel mundial, fomente la interoperabilidad internacional y evite la dependencia del carbono. Acojo con beneplácito la creación de este grupo de trabajo como un importante esfuerzo de colaboración para impulsar estos esfuerzos. Es particularmente relevante para poner en el centro la necesidad crítica de acelerar la implementación de acciones efectivas y concretas».
Jean-Paul Servais, presidente de la OICV, comentó: «Felicito al Grupo de Expertos de Alto Nivel por la puesta en marcha del Grupo de Trabajo sobre Cero Emisiones Netas. En IOSCO, recientemente establecimos una nueva línea de trabajo para examinar cómo la divulgación adecuada de los planes de transición existentes por parte de las empresas cotizadas y los gestores de activos que tienen objetivos de transición puede funcionar en beneficio de los inversores. Como presidente de la Junta Directiva de IOSCO, espero avanzar en el trabajo sobre la divulgación de los planes de transición para respaldar la eficiencia, la integridad y la protección de los inversores en los mercados de capitales».
Malango Mughogho, Director General de ZeniZeni Sustainable Finance, Sudáfrica y ex miembro del Grupo de Expertos de Alto Nivel, comentó: «La transición justa hacia un mundo con cero emisiones netas y positivo para la naturaleza, en el que se satisfagan las necesidades de alimentos, energía, agua, vivienda, salud, educación y seguridad de todos, solo es posible a través de una regulación coordinada por parte de los responsables políticos del mundo. La creación de este grupo de trabajo es un paso importante para que esto suceda y me da esperanza para nuestro futuro compartido».
Laurence Tubiana, directora ejecutiva de la Fundación Europea del Clima, comentó: «El cero neto es la corriente principal, ya que el 92% del PIB mundial está cubierto por los objetivos establecidos por países, ciudades y regiones, instituciones financieras y empresas. Ahora se necesita un trabajo urgente para alinear las políticas con las cero emisiones netas, incluso en la próxima ronda de NDC nacionales y en los planes de transición a las cero emisiones netas. Estoy encantado de que el Grupo de Trabajo sobre la Política de Cero Emisiones Netas apoye esta misión y continúe incorporando los principios de alta integridad establecidos por el Grupo de Expertos de Alto Nivel el año pasado. Se trata de un trabajo fundamental para cumplir los objetivos de París y apoyar la aplicación urgente en esta década».
Teresa Ribera, vicepresidenta y ministra para la Transición Ecológica de España, ha comentado: «Una acción política significativa es la piedra angular de la transición hacia las cero emisiones netas. Al crear un entorno político global propicio, tenemos la oportunidad de desbloquear enormes oportunidades económicas y sentar las bases para una forma más sostenible de vivir y hacer negocios en el futuro. Los ambiciosos objetivos climáticos de España ayudan a establecer este plan, y espero colaborar con el Grupo de Trabajo sobre la Política de Cero Emisiones Netas y sus constituyentes para promover la agenda nacional y mundial sobre este tema vital».
El acceso fluido a los datos empresariales en toda la UE está un paso más cerca con la publicación esta semana del borrador de los estándares técnicos de implementación (ITS) del Punto de Acceso Único Europeo (ESAP). ESAP tiene como objetivo proporcionar fácil acceso a datos disponibles públicamente relevantes para los servicios financieros, los mercados de capital y la sostenibilidad.
Las ITS son publicadas por las tres Autoridades Europeas de Supervisión (la Autoridad Bancaria Europea (EBA), la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) como parte del Plan de Acción de la Unión de los Mercados de Capitales. Los estándares propuestos tienen como objetivo mejorar el uso efectivo de los datos financieros y de sostenibilidad centralizados en el ESAP.
Las ESA invitan a las partes interesadas a compartir sus ideas sobre las propuestas, que describen tanto las tareas de los órganos de recaudación como las funcionalidades de la ESAP.
Los elementos clave de la consulta incluyen validaciones automatizadas de la información enviada, características del Sello Electrónico Cualificado, licencias de estándar abierto y detalles de la interfaz de programación de aplicaciones (API) de recopilación de datos. Además, las consideraciones abarcan las características de los metadatos, los límites de tiempo para el suministro de información al ESAP y una lista indicativa de formatos aceptables para la extracción de datos y la legibilidad mecánica.
La lista indicativa de formatos aceptables propuestos para la legibilidad mecánica incluye XML, JSON, XBRL e iXBRL. La consulta recomienda iXBRL como el formato ideal para que los datos reportados a ESAP aborden simultáneamente cuestiones como la capacidad de extracción de datos, la legibilidad humana y la legibilidad de las máquinas.
Se insta a las partes interesadas a proporcionar comentarios antes del 8 de marzo a través de la página de consulta de la ESMA. Las ESA planean organizar una audiencia pública en forma de seminario web, cuyos detalles se publicarán próximamente. El proceso de consulta es fundamental para dar forma a los proyectos de ITS, que se espera que se presenten a la Comisión Europea en septiembre de 2024. Se espera que el ESAP entre en funcionamiento en julio de 2026 y que la publicación de información comience a más tardar en julio de 2027.
Para una comprensión detallada del documento de consulta y contribuir a dar forma al futuro de ESAP, las partes interesadas pueden acceder al documento aquí.
Las AES consultan sobre proyectos de normas técnicas de implementación que especifican determinadas tareas de los organismos de recogida y determinadas funcionalidades del punto de acceso único europeo
Las tres Autoridades Europeas de Supervisión (EBA, EIOPA y ESMA – las ESA) publicaron hoy un documento de consulta sobre el borrador de las normas técnicas de implementación (ITS) relativas a las tareas de los organismos de recaudación y las funcionalidades del Punto de Acceso Único Europeo (ESAP). Estos ITS y los requisitos que establecen están diseñados para permitir que los futuros usuarios puedan aprovechar de manera efectiva la información financiera y de sostenibilidad integral centralizada en el ESAP. Se alienta a las partes interesadas a enviar sus comentarios a esta consulta antes del 8 de marzo de 2024.
El propósito de esta consulta es brindar a las partes interesadas la oportunidad de expresar sus opiniones sobre las reglas propuestas con respecto a:
Tareas de los organismos recaudadores:
validaciones automatizadas que se realizarán sobre la información enviada por las entidades,
las características del Sello Electrónico Cualificado,
las licencias de estándar abierto que se aplicarán,
las características de la interfaz de programación de aplicaciones (API) de recopilación de datos,
las características de los metadatos de la información,
los plazos para proporcionar la información a la ESAP,
la lista indicativa de formatos que son aceptables como datos extraíbles y legibles por máquina.
Funcionalidades de la ESAP:
las características de la API de publicación de datos,
el identificador de entidad jurídica que se utilizará para identificar las entidades que envían la información o con las que se relaciona la información,
la clasificación de los tipos de información,
las categorías para el tamaño de las entidades, y
la caracterización de sectores industriales para clasificar la información contenida en la ESAP y permitir a los usuarios realizar su búsqueda.
El establecimiento del PAAS es una acción emblemática del Plan de Acción para la Unión de los Mercados de Capitales. El propósito del ESAP es facilitar el acceso a información disponible públicamente de relevancia para los servicios financieros, los mercados de capital y la sostenibilidad. Se espera que el ESAP entre en funcionamiento en julio de 2026 y comience a publicar información a más tardar en julio de 2027.
Los comentarios sobre esta consulta se pueden enviar a las ESA a través de la página de consulta de la ESMA. La fecha límite para la presentación de comentarios es el 8 de marzo de 2024. Todas las contribuciones recibidas se publicarán una vez finalizada la consulta, a menos que se solicite lo contrario.
Audiencia pública
Las ESA organizarán una audiencia pública en forma de seminario web. Se proporcionarán más detalles a su debido tiempo en los sitios web de las ESA.
Próximos pasos
Las ESA considerarán los comentarios recibidos en esta consulta y presentarán los proyectos de ITS a la Comisión Europea antes del 10 de septiembre de 2024.
Detalles
Fecha de publicación
8 de enero de 2024
Proyecto de normas técnicas de ejecución en las que se especifican determinadas tareas de los organismos de recogida y determinadas funcionalidades de la ventanilla única europea con arreglo al Reglamento (UE) 2023/2859
1. Respuesta a esta consulta
Las tres Autoridades Europeas de Supervisión (AES) solicitan comentarios sobre todas las propuestas presentadas en el presente documento y, en particular, sobre las preguntas específicas resumidas en la sección 6.
Los comentarios son más útiles si:
• responder a la pregunta formulada;
• indicar el punto específico al que se refiere un comentario;
• contener una justificación clara;
• aportar pruebas que respalden las opiniones expresadas o los fundamentos propuestos; y
• describir cualquier opción regulatoria alternativa que las AES deberían considerar.
Presentación de respuestas
Para enviar sus comentarios, haga clic en el botón «enviar sus comentarios» en la página de consulta antes del 8 de marzo de 2024. Tenga en cuenta que es posible que los comentarios enviados después de esta fecha límite o enviados por otros medios no se procesen.
Publicación de las respuestas
Todas las contribuciones recibidas se publicarán después del cierre de la consulta, a menos que solicite lo contrario. Por favor, indique de forma clara y destacada en su presentación cualquier parte que no desee que se divulgue públicamente. Una declaración de confidencialidad estándar en un mensaje de correo electrónico no se tratará como una solicitud de no divulgación. Es posible que se nos solicite una respuesta confidencial de acuerdo con las normas de acceso a los documentos de las AES. Es posible que le consultemos si recibimos dicha solicitud. Cualquier decisión que tomemos de no divulgar la respuesta puede ser revisada por las Salas de Recurso de las AES y el Defensor del Pueblo Europeo.
Protección de datos
La protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por parte de las AES se basa en el Reglamento (UE) 1725/2018 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2018. Puede encontrar más información sobre la protección de datos en la sección Aviso legal del sitio web de la AEVM, la AESPJ y la ABE.
2. Acrónimos
API
Interfaz de programación de aplicaciones
DORA
Reglamento (UE) 2022/2554 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de diciembre de 2022, sobre la resiliencia operativa digital del sector financiero
EBA
Autoridad Bancaria Europea
EIOPA
Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación
EMIR
Reglamento (UE) n.º 648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de julio de 2012, relativo a los derivados extrabursátiles, las entidades de contrapartida central y los registros de operaciones (Reglamento sobre la infraestructura europea de mercado)
ESAs
Autoridades Europeas de Supervisión
ESAP
Punto de acceso único europeo
ESMA
Autoridad Europea de Valores y Mercados
GLEIF
Fundación Global del IPJ
ISO
Organización Internacional de Normalización
JC
Comité Mixto de las AES
MIFID
Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, relativa a los mercados de instrumentos financieros y por la que se modifican la Directiva 2002/92/CE y la Directiva 2011/61/UE (MiFID II)
OAM
Mecanismos designados oficialmente
ITS
Aplicación de las normas técnicas
NCA
Autoridad Nacional Competente
QES
Sello Electrónico Cualificado
Transparency Directive
Directiva 2004/109/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 2004, relativa a la armonización de los requisitos de transparencia relativos a la información sobre los emisores cuyos valores se admiten a negociación en un mercado regulado y por la que se modifica la Directiva 2001/34/CE
UCITS
Organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios
3. Resumen ejecutivo
Motivos de publicación
1. El Reglamento por el que se establece una ventanilla única europea que proporciona acceso centralizado a la información disponible al público pertinente para los servicios financieros, los mercados de capitales y la sostenibilidad (en lo sucesivo, «el PAAS») encomienda al Comité Mixto de las Autoridades Europeas de Supervisión (en lo sucesivo, «el JC») la elaboración de proyectos de normas técnicas de ejecución (STI) en los que se especifiquen determinadas tareas de los organismos de recaudación (artículo 5) y determinadas funcionalidades del PAAS (artículo 7).
2. El objetivo de esta consulta es ofrecer a las partes interesadas la oportunidad de expresar sus puntos de vista sobre los proyectos de STI propuestos que se presentarán a la Comisión Europea. Se alienta a los participantes en esta consulta a que proporcionen la información básica pertinente y datos cualitativos y cuantitativos sobre costos y beneficios, así como propuestas concretas de nueva redacción, para respaldar sus argumentos cuando se requieran formas alternativas de avanzar. Si los encuestados prevén dificultades técnicas en la aplicación de los requisitos propuestos, se les anima a que proporcionen detalles sobre los problemas técnicos y operativos específicos y especifiquen los costos que conlleva, que son importantes para el análisis de la relación coste-beneficio.
Contenido
3. En la sección 4 se presentan los antecedentes de nuestra propuesta y las preguntas para su consideración. La sección 5 incluye los borradores de los ITS que proponemos. En la sección 6 se incluye una lista de todas las preguntas formuladas en esta consulta.
Pasos siguientes
4. El período de consultas se extenderá del 8 de enero de 2024 al 8 de marzo de 2024.
5. Las AES tendrán en cuenta los comentarios recibidos en esta consulta en el segundo y tercer trimestre de 2024 y deben publicar un informe final y la presentación del proyecto de STI a la Comisión Europea a más tardar el 10 de septiembre de 2024.
4. Antecedentes y análisis
Antecedentes
7. El Reglamento (UE) 2023/2859 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 2023 (en lo sucesivo, «Reglamento PAAS»), obliga a la AEVM a establecer y explotar un punto de acceso único («PAAS») a más tardar el 10 de julio de 2027. El objetivo del PAAS es facilitar el acceso a la información ya divulgada por las empresas sobre la base de la Directiva/Reglamento sectorial1 y, como tal, el PAAS no crea ninguna obligación de divulgación adicional.
8. Se espera que la información entre en el ámbito del PAAS en tres fases. La primera fase de puesta en marcha está prevista para los 42 meses siguientes a la entrada en vigor del Reglamento, la segunda fase para los 48 meses siguientes a la entrada en vigor del Reglamento y la tercera fase para los 72 meses siguientes a la entrada en vigor del Reglamento. La legislación sectorial (modificada por la Directiva/Reglamento Ómnibus del PAES) especifica la puesta en marcha de cada tipo de información.
9. El sistema PAAS, tal como se concibe en el Reglamento del PAAS, es un sistema de notificación en dos fases: en primer lugar, las entidades declarantes deben presentar información a un organismo de recogida y, en segundo lugar, los organismos de recogida deben presentar información al PAAS. Los organismos de recogida son organismos, autoridades o registros nacionales o de la Unión designados en los actos jurídicos incluidos en el ámbito de aplicación del PAAS (modificados por la Directiva o Reglamento Ómnibus del PAAS) o, en lo que respecta a la información voluntaria, por los Estados miembros en aplicación del artículo 3, apartado 1 ter, del Reglamento del PAAS. Por lo tanto, puede haber diferentes organismos de recogida para diferentes tipos de información y para diferentes Estados miembros. Se espera que todos estos organismos de recogida presenten a la AEVM la información que recaben de las entidades declarantes. El artículo 5 especifica las funciones de los organismos de recaudación y faculta al Comité Mixto de las AES para redactar STI con el fin de especificar determinados aspectos de dichas tareas.
10. El artículo 7 del Reglamento PAAS exige que la AEVM garantice que el sistema de búsqueda del PAAS proporcione un conjunto mínimo de funcionalidades, establecido como un portal web de fácil utilización que tenga en cuenta las necesidades de acceso de las personas con discapacidad, una API que permita el acceso a la información, una función de búsqueda en todas las lenguas de la UE sobre la base de un conjunto predefinido de metadatos. un visor de información, un servicio de traducción automática y un servicio de descarga y un servicio de notificación. El artículo 7 faculta al JC para especificar determinados aspectos de esas funcionalidades.
11. De conformidad con el mandato establecido en los artículos 5 y 7 del PAAS, la presente Consulta consta de las siguientes partes diferenciadas:
Sección I (relativa al mandato del artículo 5)
➢ Validaciones automatizadas a realizar para cada tipo de información presentada por las entidades
➢ Las características del Sello Electrónico Cualificado (QES)
➢ Las licencias de estándar abierto
➢ Las características de la interfaz de programación de aplicaciones (API) (recopilación de datos)
➢ Los metadatos
➢ Los límites de tiempo
➢ La lista indicativa y las características de los formatos que son aceptables como formatos extraíbles de datos y como formatos legibles por máquina
Sección II (relativa al mandato del artículo 7)
➢ Las características de la API (publicación de datos)
➢ El identificador específico de la persona jurídica
