Autor: Staff Reg Prophet

Divulgación de ciberseguridad

A medida que las reglas finales comiencen a entrar en vigor, reconocemos que las empresas públicas trabajarán para garantizar su cumplimiento. Esto podría implicar fomentar conversaciones entre los directores de seguridad de la información, otros expertos y tecnólogos en ciberseguridad de una empresa, el comité de divulgación de la empresa y los responsables de asesorarlos sobre el cumplimiento de la ley de valores. A medida que surgen preguntas interpretativas, quisiera hacer hincapié en la política de puertas abiertas de larga data de la División. Venga a hablar con el personal sobre sus preguntas. Reconocemos que la divulgación pertenece a las empresas públicas y que las empresas públicas y sus asesores están en la primera línea de la divulgación e información a los inversores.
El personal de la Comisión también está ocupado trabajando. Estamos trabajando no solo para responder preguntas y explicar la regla, sino también para preparar a los abogados y contadores de nuestro Programa de Revisión de Divulgaciones para revisar las divulgaciones. Para nuestro Programa de Revisión de Divulgación, el primer año de una regla es muy importante. Pero quiero asegurarles a las empresas y a sus representantes que nuestra División no busca hacer comentarios de «trampa» o penalizar las faltas en los pies. En la medida en que sea apropiado, podemos emitir comentarios prospectivos a empresas o CDI adicionales. Este es un mensaje similar al que yo y otros miembros de la División hemos dado con respecto a otras normas de divulgación que han entrado en vigor recientemente, como las normas de remuneración frente a desempeño. [17] Reconozco el valor de crear incentivos para los esfuerzos de buena fe para cumplir con las nuevas reglas, y espero que este mensaje y el historial de nuestra División con respecto a esas otras reglas brinden tranquilidad a las empresas y sus asesores, particularmente en el primer año de vigencia de esta regla.
Al recomendar nuevos requisitos de divulgación a la Comisión, nuestro objetivo como personal no es simplemente tener otra regla en los libros, simplemente agregar a la «lista de verificación» de cumplimiento de una empresa o inducir divulgaciones repetitivas. Más bien, esperamos obtener divulgaciones personalizadas que proporcionen información consistente, comparable y útil para la toma de decisiones a los inversionistas, en este caso sobre riesgos que realmente no existían (o al menos no existían en la forma actual y en la medida actual) cuando comencé a ejercer como abogado hace varias décadas. Incluso cuando un riesgo es emergente o está evolucionando, las normas de divulgación pueden proporcionar los mismos beneficios en términos de protección de los inversores y formación de capital que tienen para los riesgos a los que se han enfrentado las empresas públicas durante décadas.

Aprender de las crisis – nuestro nuevo marco para las líneas de liquidez en euros

El BCE puede prestar euros a los bancos centrales no pertenecientes a la zona del euro para reducir el riesgo de que las tensiones financieras se extiendan a la zona del euro. Piero Cipollone, Philip Lane e Isabel Schnabel explican cómo hemos hecho que estas líneas de liquidez sean más efectivas y ágiles.
Las perturbaciones financieras durante la pandemia de coronavirus y la invasión rusa de Ucrania han vuelto a poner de relieve la importancia de las líneas de liquidez en euros. Las tensiones en los mercados provocadas por estas crisis redujeron la liquidez en euros en un número significativo de países no pertenecientes a la zona del euro. En respuesta, el BCE amplió las líneas de liquidez en euros a los bancos centrales pertinentes, lo que les permitió aliviar las tensiones de financiación de sus instituciones financieras nacionales. Proporcionar liquidez en euros a los países no pertenecientes a la zona del euro protege la transmisión de la política monetaria en la zona del euro y minimiza los riesgos de bucles de retroalimentación adversos, lo que hace que la zona del euro sea más resiliente.
Recientemente ajustamos nuestro Marco de referencia para la provisión de liquidez en euros a través de los fondos del BCE Operaciones de swap y repo para que estos instrumentos sean lo más eficaces y ágiles posible.[1] El marco conserva los elementos fundamentales ya existentes e integra los mecanismos de repo existentes en un marco permanente unificado denominado mecanismo de repo del Eurosistema para bancos centrales (EUREP). Estos cambios entraron en vigor el 16 de enero de 2024.
Los cambios introducidos en el marco reflejan tres lecciones clave de las experiencias recientes. En primer lugar, que los riesgos de efectos negativos sobre la transmisión de la política monetaria aumenten en caso de condiciones de mercado desordenadas fuera de la zona del euro. En segundo lugar, que el BCE debe ser capaz de reaccionar rápidamente a los acontecimientos que se desarrollan rápidamente. Y tercero, que la mera existencia de una línea de liquidez impide que se materialicen las tensiones financieras. El marco revisado ofrece a los países con estrechos vínculos económicos y financieros con la zona del euro, ya sea permanente o a plazo fijo, acceso a nuestras líneas de liquidez en tiempos normales. También amplía el acceso a un conjunto más amplio de países en tiempos de crisis o de mayor riesgo de crisis. Al mismo tiempo, se refuerza el papel de las líneas de liquidez como «mecanismo de protección» con recargos apropiados sobre los tipos de interés. Estos recargos ayudan a preservar los incentivos para que las entidades de crédito no pertenecientes a la zona del euro intenten primero obtener préstamos en el mercado privado antes de recurrir a las líneas de liquidez. También limitan el margen de efectos secundarios adversos no deseados, como el endeudamiento externo excesivo en euros.

FRC revisa el Código de Gobierno Corporativo del Reino Unido

El Consejo de Información Financiera (FRC, por sus siglas en inglés) ha realizado revisiones al Código de Gobierno Corporativo del Reino Unido, con el objetivo de mejorar la transparencia y la rendición de cuentas de las empresas del Reino Unido y apoyar el crecimiento, la competitividad y el atractivo del país. Los cambios también cumplen con las intenciones compartidas por el FRC en una declaración de política a fines del año pasado, que incluía establecer una dirección futura para las revisiones del código. Con el espíritu de promover una regulación «más inteligente», la FRC dijo que había mantenido los cambios al mínimo necesario. La gobernanza eficaz, añadió, debe ser específica y proporcionada. Este enfoque también refleja la voluntad de la FRC de fomentar la confianza en las empresas del Reino Unido, al tiempo que limita las cargas. Las revisiones han sido bien recibidas por las partes interesadas, incluida la Asociación de Empresas de Inversión (AIC), que señaló un «enfoque más equilibrado» que el propuesto originalmente por la FRC. «Un enfoque flexible y pragmático para lograr estándares de gobernanza adecuados es esencial si los mercados del Reino Unido quieren mantener su atractivo en un mercado global cada vez más competitivo para las cotizaciones», dijo Richard Stone, director ejecutivo de la AIC. «El FRC ha tenido en cuenta las preocupaciones de la AIC y otros de que las propuestas originales estaban mal dirigidas y eran desproporcionadas». El FRC publicará una guía digital sobre el código a finales de este mes. Richard Moriarty, CEO de FRC, dijo: «El pequeño, pero importante cambio en las expectativas sobre los controles internos apoyará mejor a las juntas directivas que hacen las preguntas correctas en el momento adecuado para ayudarlas a obtener el nivel de seguridad que requieren, y… demostrar un buen gobierno a los inversores y otras partes interesadas».

El impacto macroeconómico del instrumento Next Generation EU en la zona del euro

En respuesta a las consecuencias económicas de la pandemia de coronavirus (COVID-19), el Consejo Europeo ha acordado el instrumento Next Generation EU (NGEU). NGEU permite a la Comisión Europea emitir deuda para financiar subvenciones y préstamos a los Estados miembros de la UE, y el desembolso de fondos se destinará a los países más afectados por la crisis. En este documento se evalúa el impacto macroeconómico en la zona del euro de los diferentes usos del NGEU, utilizando un modelo de equilibrio general estocástico dinámico (DSGE) de la zona del euro y la economía mundial (EAGLE) que se ha adaptado para reflejar las modalidades del instrumento NGEU. Se exploran tres usos de los préstamos y subvenciones del NGEU: (i) inversión pública productiva, (ii) gasto público improductivo y (iii) sustitución o reembolso de la deuda soberana existente. Los resultados de EAGLE se contrastan con un modelo semiestructural (ECB-BASE) y con las elasticidades básicas del modelo (BME) de los modelos de previsión utilizados en los bancos centrales nacionales del Eurosistema.

INFORME DEL TALLER SOBRE DIVERSIDAD BIOLÓGICA Y CAMBIO CLIMÁTICO

El cambio climático y la pérdida de biodiversidad son dos de los problemas más acuciantes del Antropoceno. Si bien tanto en los círculos científicos como en los de formulación de políticas se reconoce que ambos están interconectados, en la práctica se abordan en gran medida en sus propios ámbitos. La comunidad investigadora dedicada a investigar el sistema climático es algo distinta, pero no completamente, de la que estudia la biodiversidad. Cada número tiene su propia convención internacional (la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Convenio sobre la Diversidad Biológica), y cada uno tiene un organismo intergubernamental que evalúa los conocimientos disponibles (el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y la Plataforma Intergubernamental sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES)). Esta separación funcional crea el riesgo de identificar, comprender y tratar de manera incompleta las conexiones entre los dos. En el peor de los casos, puede llevar a tomar acciones que impidan inadvertidamente la solución de uno u otro problema, o ambos. La naturaleza de los sistemas complejos es que tienen resultados y umbrales inesperados, pero también que las partes individuales no pueden gestionarse de forma aislada unas de otras. El taller conjunto de la IPBES y el IPCC se propuso explorar estas complejas y múltiples conexiones entre el clima y la biodiversidad. Este taller y su informe representan la primera colaboración conjunta entre los dos órganos intergubernamentales y, por lo tanto, una actividad histórica en la historia de ambos.
La comunidad científica ha estado trabajando durante algún tiempo en las sinergias y compensaciones entre el clima y la biodiversidad. Entre los ejemplos de sinergia cabe citar la adopción de medidas para proteger la diversidad biológica que, al mismo tiempo, contribuyan a la mitigación del cambio climático; o una acción que aumente la capacidad de las especies o ecosistemas para adaptarse a aquellos cambios climáticos que no se pueden evitar. Por el contrario, pueden producirse compensaciones negativas, por ejemplo, si una medida adoptada para mitigar el cambio climático mediante el uso de la tierra o el océano para absorber los gases de efecto invernadero da lugar a la pérdida de biodiversidad o al suministro de otros beneficios vinculados a la naturaleza que se derivan de los ecosistemas afectados. Solo considerando el clima y la biodiversidad como partes de un mismo problema complejo, que también incluye las acciones, motivaciones y aspiraciones de las personas, se pueden desarrollar soluciones que eviten la mala adaptación y maximicen los resultados beneficiosos. La búsqueda de esas soluciones es importante si la sociedad quiere proteger los logros del desarrollo y acelerar el avance hacia un mundo más sostenible, saludable y equitativo para todos. El papel de la ciencia en la lucha contra la pandemia actual ilustra cómo la ciencia puede servir de base para la formulación de políticas y la sociedad a la hora de identificar posibles soluciones.
Como miembros del comité directivo científico, estamos orgullosos de haber contribuido a esta primera colaboración entre el IPCC y la IPBES. Nuestra primera tarea fue seleccionar de nuestras respectivas comunidades un conjunto diverso y de clase mundial de expertos líderes de todo el mundo, y luego guiar su trabajo. Ha sido un desafío completar este proceso durante la pandemia de COVID-19, y los plazos se movieron y revisaron muchas veces. Lo que originalmente iba a ser un taller físico en mayo de 2020 organizado por el Reino Unido con el copatrocinio de Noruega, terminó siendo un taller celebrado en línea en diciembre de 2020. Los expertos se han adaptado notablemente bien a estos cambios y, para compensar la imposibilidad de reunirse en persona, han dedicado mucho tiempo y esfuerzo a este proyecto, y han mantenido vigorosas y desafiantes discusiones a distancia entre ellos, antes y durante el taller, y para preparar el informe del taller y los resultados científicos asociados.
Como se explica en el descargo de responsabilidad de la primera página de este documento, se trata de un informe de taller, no de una evaluación. No obstante, se trata de un documento científico, que ha sido objeto de revisión por pares por parte de 24 expertos externos seleccionados por el comité directivo científico del taller, que proporciona una representación, síntesis y explicación objetivas del conjunto de trabajos publicados. Si bien se trata de un informe de taller y, como tal, no es completamente exhaustivo, el informe resume el estado emergente de los conocimientos para fundamentar la toma de decisiones y ayuda a señalar el camino hacia soluciones para la sociedad y también para la investigación científica mediante la identificación de las lagunas de conocimiento que deben colmarse.
Esperamos que este informe del taller copatrocinado y los resultados científicos asociados proporcionen una contribución importante a las evaluaciones actuales y futuras tanto del IPCC como de la IPBES, y sean pertinentes para los debates celebrados en el contexto de la COP 15 del CDB y la COP 26 de la CMNUCC, ambas celebradas, en principio, en 2021. Conectar las esferas del clima y la biodiversidad es especialmente crucial en este momento en que el mundo parece estar preparándose para acciones más contundentes en ambos ámbitos. Las medidas urgentes, oportunas y específicas pueden minimizar las tendencias perjudiciales y contrarrestar los riesgos crecientes, al tiempo que se evitan errores costosos y que reducen el esfuerzo. La humanidad no tiene tiempo que perder y esperamos que este informe sirva de base para estas acciones urgentes hacia «El futuro que queremos».

Inflación, política fiscal y desigualdad

En este documento se evalúa el impacto distributivo del repunte de la inflación en la zona del euro desde 2021 y las MCI adoptadas por las administraciones de la zona del euro. Aplica el modelo de micro simulación de la UE EUROMOD y su extensión ITT para evaluar cómo la inflación y las medidas gubernamentales de apoyo a los hogares han afectado al poder adquisitivo y al bienestar en toda la distribución de la renta. Los resultados se presentan para un indicador aproximativo del agregado de la zona del euro y por separado para Alemania, Grecia, España, Francia, Italia y Portugal. El documento muestra que el shock inflacionario tuvo un impacto más perjudicial en los hogares de menores ingresos que en los de mayores ingresos. Al mismo tiempo, y a pesar de que las medidas no estaban fuertemente dirigidas a los hogares de menores ingresos, las medidas gubernamentales contribuyeron significativamente a reducir la pérdida de bienestar debido al aumento de la inflación.
Nuestro análisis pone de relieve una serie de mensajes políticos importantes. En primer lugar, las diferencias en los patrones de consumo entre los hogares más ricos y los más pobres a menudo significaron que estos últimos sufrieron tasas efectivas de inflación más altas en 2022. Sin embargo, el impacto desproporcionado de la inflación en los hogares más pobres se atribuyó principalmente a su mayor participación en los ingresos de consumo. La elevada proporción de los ingresos de consumo significaba que el ingreso nominal total que los hogares más pobres habrían necesitado para sostener el consumo anterior a la inflación a menudo superaba sus ingresos reales, lo que daba lugar a grandes pérdidas de bienestar. Por lo tanto, nuestro análisis subraya la importancia de tener en cuenta los patrones de ahorro a la hora de evaluar el impacto de la inflación en los hogares. En segundo lugar, el uso de medidas no selectivas no era en gran medida eficaz en función de los costos. En el conjunto de la zona del euro, estimamos que el efecto compensatorio sobre nuestra medida de la desigualdad, es decir, la reducción de la brecha de desigualdad, lograda por las medidas de renta fue tres veces mayor que la lograda mediante las medidas de precios. En tercer lugar, si bien las medidas de precios eran igualmente ineficientes en los distintos países, la eficacia en función de los costos de las medidas del lado de los ingresos variaba drásticamente. Esto sugiere que el debate político debería ir más allá del debate sobre las medidas selectivas frente a las no selectivas y centrarse más en la mejor manera de diseñar medidas específicas.
Las limitaciones de nuestro análisis se relacionan principalmente con la naturaleza ceteris paribus del ejercicio, el enfoque en el sector de los hogares y la disponibilidad de datos. En primer lugar, dado que EUROMOD es un simulador estático de beneficios fiscales, no tiene en cuenta las reacciones de los hogares a las variaciones de los precios, ni las respuestas de las empresas a cualquier aumento de los costes de producción o de las subvenciones gubernamentales, salvo una transferencia total. Para comprender todas las implicaciones macroeconómicas de las medidas gubernamentales para compensar la alta inflación, es necesario emplear un modelo de equilibrio general. En segundo lugar, el análisis se limita a la ayuda que se pone directamente a disposición de los hogares. Sin embargo, muchas de las medidas adoptadas por los gobiernos estaban dirigidas a las empresas. Estas medidas también afectaron a los hogares, aunque de forma indirecta, pero no forman parte de este análisis. En tercer lugar, el documento se enfrenta a algunas limitaciones de datos.

Las preocupaciones sobre la política climática de la CCC caen en oídos sordos

El gobierno del Reino Unido ha rechazado las críticas presentadas por el Comité de Cambio Climático (CCC), insistiendo en que sigue comprometido con el objetivo de cero emisiones netas del país, pero debe adoptar un enfoque más pragmático y proporcionado. La CCC publicó su informe de progreso de 2023 en junio, afirmando que su confianza en el cumplimiento de los objetivos climáticos por parte del gobierno ha disminuido notablemente en los últimos 12 meses, esbozando una serie de recomendaciones para volver a encarrilarse. La respuesta del gobierno, publicada el 26 de octubre, reveló que no llevaría adelante las recomendaciones de la CCC que podrían obligar al público a realizar cambios «onerosos» en su estilo de vida. Además, el gobierno también desestimó las recomendaciones de la CCC de evaluar el impacto de las emisiones de los recientes retrocesos en las políticas verdes, publicar una hoja de ruta de descarbonización para el hierro y el acero, imponer más restricciones a los nuevos desarrollos de minas de carbón y fortalecer las pruebas de compatibilidad climática para los proyectos de perforación de petróleo y gas. También mantuvo su apoyo a la nueva producción de petróleo y gas en el Mar del Norte. Por otra parte, el gobierno también publicó su respuesta al informe de progreso de adaptación de 2023 de la CCC.

FASB presenta taxonomías 2024 con integración de Calc 1.1

La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de EE. UU. (FASB) ha lanzado la Taxonomía de informes financieros (GRT) GAAP de 2024. La nueva taxonomía integra la especificación Calculations 1.1, que XBRL International finalizó a principios de este año. La FASB también publicó la nueva Taxonomía de informes de la SEC de 2024 y la Taxonomía de las reglas DQC de 2024; en conjunto, las tres se conocen como Taxonomías FASB.
El GRT 2024, un componente clave de las Taxonomías FASB, incorpora actualizaciones para alinearse con los últimos estándares contables. Las mejoras notables incluyen disposiciones para las versiones 33-11070 y 34-95025 de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), que introdujeron importantes requisitos de presentación electrónica, incluidos los relacionados con la presentación de estados financieros en Inline XBRL, así como reglas relacionadas con áreas tan diversas. como criptoactivos, informes de segmentos, mejoras en la divulgación de impuestos sobre la renta, formación de empresas conjuntas y más.
Cálculos 1.1 mejora la función de cálculo de XBRL respecto a números redondeados, ayudando a evitar que aparezcan errores de cálculo cuando cifras de miles o millones se han redondeado hacia arriba, es decir, que no suman exactamente. Está diseñado para reducir los errores de cálculo de «falsos positivos», que distraen la atención de otros errores de validación que podrían estar resaltando problemas reales de calidad de los datos.

El grupo de trabajo XBRL US proporciona comentarios sobre la propuesta EDGAR Next de la SEC

La semana pasada, el Grupo de Trabajo de Modernización Regulatoria de EE. UU. (RMWG) de XBRL presentó una carta de comentarios en respuesta a la regla propuesta por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), EDGAR Filer Access and Account Management, también conocida como ‘EDGAR Next’.
La carta de comentarios profundiza en aspectos cruciales, incluida la necesidad de funcionalidad API adicional, preocupaciones sobre protocolos complejos que podrían obstaculizar las presentaciones oportunas y la necesidad de una capacitación adecuada y un tiempo de transición para los registrantes y desarrolladores de aplicaciones.
Las modificaciones propuestas tienen como objetivo mejorar el acceso y la gestión de las cuentas en EDGAR, denominadas colectivamente «EDGAR Next». Esto incluye requisitos para que los declarantes autoricen y mantengan a personas designadas como administradores de cuentas y la introducción de API opcionales para la comunicación de máquina a máquina con EDGAR.
La carta de comentarios proporciona algunas ideas sobre estos cambios propuestos, enfatizando consideraciones prácticas y desafíos potenciales.