A pesar de las diferentes interpretaciones nacionales, ¿cómo dirige el deber fiduciario al inversor a responder a los riesgos climáticos cuando los políticos aún no lo están haciendo? Este juicio es particularmente complicado para que los propietarios de activos con participaciones tan diversificadas sean propietarios universales, porque no pueden evitar los riesgos sistémicos. Mirar la asignación de capital a través de una lente de cero emisiones netas es un desafío cuando se invierte en toda la economía, en parte debido a la necesidad de tener en cuenta el impacto de los activos de altas emisiones, estén o no en su cartera.
«En el caso de los activos que no se están descarbonizando y no pueden atraer el capital necesario para hacerlo, el negocio podría deshacerse en el sector privado y devolver el dinero a los accionistas», dice Martindale. «Pero a menudo los gobiernos están en la mejor posición para supervisar ese proceso de una manera justa y equitativa que apoye la recapacitación del personal y la reconstrucción de las comunidades. Eso significa que los mercados de capitales podrían descarbonizarse más rápidamente, porque las empresas altamente contaminantes están bajo control estatal, que la economía en general, lo que podría ayudar a justificar el establecimiento de objetivos de cero emisiones netas por parte de los inversores».
Según Martindale, estos desafíos en el camino hacia la descarbonización de toda la economía subrayan el valor de establecer un objetivo alineado con 1,5°C como marco de referencia para el inversor, especialmente para el propietario universal, a través del cual puede realizar un seguimiento y evaluar el «rendimiento» climático de su cartera a lo largo del tiempo, lo que podría informar las prioridades de administración o las decisiones de inversión, teniendo en cuenta la dirección predominante de la política.
Categoría: Cero Neto
El Atlas de Cero Emisiones Netas de la COP28
En el Atlas Net Zero de este año, analizamos el estado de estos planes de adaptación para los miembros del G20, centrándonos en sus Planes o Estrategias Nacionales de Adaptación (PAN) o NAS disponibles públicamente. Evaluamos la amplitud y profundidad de la planificación en cada país en función de diversos criterios, como la descripción de los mecanismos de financiación o la existencia de un proceso de seguimiento y evaluación. Los detalles de cada país se proporcionan en la sección Perfiles de países.
Casi todos los países del G20 cuentan con un plan o una estrategia de adaptación, pero sus esfuerzos de implementación son muy heterogéneos. Nuestro análisis ahora identifica estrategias de adaptación para 19 de los países del G20. Arabia Saudita aún no ha publicado una estrategia nacional específica, aunque su Contribución Determinada a Nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés) actualizada en 2021 menciona medidas de adaptación.38 Sin embargo, estos planes aún varían enormemente en cuanto a alcance, escala y granularidad, lo que dificulta su comparación sistemática.
Algunos miembros del G-20 (Francia, Reino Unido y Alemania) han elaborado estrategias de alto nivel y planes de aplicación más detallados que se supervisan, revisan y actualizan a intervalos regulares. Estados Unidos ha emitido una Orden Ejecutiva 14008 sobre la Lucha contra la Crisis Climática en el País y en el Extranjero, en la que se instruye a 28 agencias federales a diseñar su plan de adaptación específico.39 La mayoría de los demás han publicado un solo documento, ya sea llamado estrategia o plan, que, en algunos casos, no se ha actualizado durante períodos prolongados (por ejemplo, México y Turquía han anunciado actualizaciones de sus planes de 10 años en los próximos meses).
Los planes también suelen centrarse en los esfuerzos de adaptación para sectores específicos y ecosistemas naturales, pero estos desgloses son difíciles de comparar entre países. Italia, por ejemplo, describe estrategias de adaptación para la mayoría de los sectores económicos (por ejemplo, la salud, la agricultura, el turismo y la energía), así como para los ecosistemas espaciales (por ejemplo, los marinos y los bosques). Sudáfrica, por su parte, distribuye las acciones entre cuatro grupos genéricos (infraestructura humana, económica, ambiental y ecológica, infraestructura física). El enfoque en las zonas costeras o el medio ambiente marino está presente en diferentes planes (por ejemplo, Australia, China, Indonesia y Alemania), a veces desde el punto de vista de la gestión del riesgo de desastres (por ejemplo, Corea del Sur). Si la agricultura y la producción de alimentos son un área de enfoque para todos los planes, otros sectores como el turismo o las industrias son menos comunes.
Despegue para la transición a cero emisiones netas
El principal reto de la COP28 fue responder al primer balance mundial en el marco del Acuerdo de París. Antes de la conferencia, se habían recopilado y analizado los datos, y se habían realizado evaluaciones sobre la eficacia de las medidas adoptadas hasta la fecha, principalmente en forma de contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) de los signatarios al Acuerdo de París.
El veredicto oficial fue claro. El informe de síntesis de las NDC de ONU Cambio Climático encontró que, en conjunto, solo lograrían una reducción del 5,3% en las emisiones de CO2 en comparación con 2019, estableciendo un rumbo para 2,1-2,8°C de cambio climático para 2100.
Estábamos «fuera del camino» y necesitábamos «transformaciones de sistemas», no solo según el informe de síntesis de ONU Clima sobre el diálogo técnico del Balance Mundial, sino también según muchos otros análisis que ponen de relieve las brechas persistentes entre la realidad y la ambición declarada.
Lo que no estaba tan claro era hasta dónde llegarían los gobiernos para que volviéramos a encarrilarnos, y qué significaría eso para los gobiernos, los ciudadanos, las empresas y los financieros de todos los sectores y jurisdicciones.
Después de dos semanas de negociaciones cada vez más intensas, se emitió la respuesta formal de las partes al Balance Mundial; con una cláusula que domina un texto de 21 páginas. La primera mención de la «transición hacia el abandono de los combustibles fósiles» en el texto final de la COP fue considerada como un hito importante en el camino hacia el cero neto, incluso por aquellos que reconocieron sus múltiples advertencias.
La magnitud de un hito depende de otros aspectos del texto, de los compromisos conexos asumidos en Dubái y de la forma en que los gobiernos adopten medidas en los próximos 12 meses y más allá.
La reverenda Kirsten Snow Spalding, vicepresidenta de la Red de Inversores de Ceres, afirma que el resultado fue decepcionante para los inversores, en relación con las expectativas de una mayor certidumbre por parte de los responsables políticos sobre el ritmo, la escala y la naturaleza de sus compromisos de descarbonización.
«Escucho mucha esperanza sobre las señales en torno a los combustibles fósiles. Pero los inversores llegaron a la COP28 con expectativas de una rápida eliminación, fechas reales y responsables políticos que empezaron a actuar para reducir los subsidios, establecer objetivos y adoptar NDC más sólidas».
Jakob Thomae, director de proyectos de Inevitable Policy Response (IPR), advierte que no se debe leer demasiado en una forma específica de palabras en un solo documento. «Desde una perspectiva política concreta, el lenguaje es irrelevante para los inversionistas, aunque sí es importante para el ‘ambiente’ de la COP», dijo.
«Estoy mucho más entusiasmado con el compromiso de triplicar la capacidad de energía renovable porque eso va a impulsar la transición lejos de los combustibles fósiles».
En el contexto de acuerdos anteriores, incluido el alcanzado en París, otros ven una importancia potencial en el respaldo universal de lo que la mejor ciencia disponible dice que se necesita, en términos de uso de combustibles fósiles, para mantener el 1,5 °C en un alcance realista.
«Podría haber sido posible una redacción más fuerte, pero este fue un gran paso en la dirección correcta», dijo Remco Fischer, Líder de Clima de la Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP FI).
«La redacción combina ‘transición’ con el objetivo de ‘lograr cero emisiones netas para 2050’ y ‘de acuerdo con la ciencia’, todo en una sola oración. Es un buen resultado para un documento de consenso».
Como sugiere Thomae, la respuesta del balance mundial debe tomarse en su conjunto cuando los inversores evalúen su potencial para corregir el rumbo de la trayectoria mundial hacia el cero neto. También tendrán en cuenta las implicaciones para la política climática de iniciativas como el Acelerador Global de Descarbonización (GDA).
Presentado durante el primer fin de semana de la COP28, el GDA cubrió tanto los aspectos de la oferta como la demanda de la transición a la energía limpia, y los gobiernos y las empresas se comprometieron a acelerar el uso de las energías renovables, incluido el hidrógeno, al tiempo que aumentaron los esfuerzos para descarbonizar los sectores difíciles de reducir, a través de asociaciones público-privadas como el Acelerador de la Transición Industrial y los planes sectoriales relacionados.
Thomae ve algunas pruebas de que los costes de transición son cada vez más tangibles para los inversores, como la inversión necesaria para abordar finalmente la quema de metano, tal y como promete la Carta de Descarbonización del Petróleo y el Gas (OGDC), que forma parte de la GDA.
«El perfil de costos [de la transición] va a pasar a ocupar un lugar central», señala.
No hay un camino creíble hacia el cero neto sin detener la deforestación
Tras la adopción de un compromiso global para detener y revertir la deforestación para 2030 en la COP28, los Comisionados Eclesiásticos de Inglaterra han subrayado la importancia del anuncio para sus propios esfuerzos y los de otros propietarios de activos para abordar el problema.
El texto final de la COP28 se comprometió a detener y revertir la deforestación para 2030 por primera vez, además de señalar la necesidad de aumentar el apoyo y la inversión para revertir la deforestación y la degradación forestal para 2030, incluidos pagos e incentivos para gestionar los bosques de manera sostenible.
«No hay un camino creíble para llegar a cero neto sin detener la deforestación», dijo Isobel Mitchell, analista de inversión responsable de Church Commissioners, a ESG Investor. «Es un riesgo crítico y sistémico del que nosotros y muchos otros propietarios de activos no podemos diversificarnos».
Añadió que el compromiso de los gobiernos de todo el mundo en la COP28 reconocía esto, además de reconocer el papel clave que debe desempeñar la deforestación para proporcionar soluciones a los «desafíos gemelos» del cambio climático y la pérdida de biodiversidad.