Nuestro tercer Atlas Net Zero anual proporciona un análisis actualizado de los objetivos climáticos, las estrategias de mitigación y las exposiciones a riesgos físicos de los países del G20. El informe esboza una evaluación actualizada de la «alineación de la temperatura» de los compromisos y acciones climáticas nacionales para los países del G20. De manera crítica, incluye un análisis ampliado que considera los últimos impactos físicos del cambio climático en los países del G20 y evalúa sistemáticamente sus enfoques para la planificación de la adaptación.
Hallazgos clave de nuestra investigación de riesgos físicos y de transición:
Riesgo físico
- Los efectos físicos del cambio climático se están intensificando. Los ocho años transcurridos desde la conclusión del Acuerdo de París en 2015 son ahora los más candentes.
- El aumento de las temperaturas está alimentando nuevos fenómenos climáticos extremos, con olas de calor, incendios forestales e inundaciones cada vez más comunes, dañinas y mortales.
- A diferencia de las estrategias de transición, las estrategias de adaptación de los países del G20 aún están en pañales. A pesar de que comienzan a surgir características comunes, las estrategias de adaptación de los países del G20 siguen siendo heterogéneas y aún no se han identificado claramente las mejores prácticas. A pesar de los avances recientes, solo encontramos pruebas limitadas de la dotación sistemática de recursos, la implementación y el seguimiento de los planes de adaptación, incluso entre las economías avanzadas del G20.
Riesgo de transición
- Nuestros cálculos muestran que alcanzar los objetivos de mediados de siglo de los países del G20 se alinearía con los 2,1 °C para finales de siglo, sin cambios desde la COP27.
- Observamos dos lagunas:
- Una «brecha de ambición», ya que los objetivos de la Contribución Determinada a Nivel Nacional (NDC) de los países del G20 para 2030 se acercan a temperaturas medio grado más altas que sus objetivos de mediados de siglo (2,6 °C frente a 2,1 °C)
- Una «brecha de implementación», ya que las políticas de los miembros del G20 aún no son suficientes para lograr las NDC. En conjunto, estimamos que las emisiones anuales serían un 7,9% más altas con las políticas actuales que las previstas en sus NDC.
- Reflejando los resultados emergentes del Balance Global, nuestra exploración de las curvas de Costo Marginal de Reducción (MAC) sugiere que cerrar la brecha hacia una trayectoria alineada con 1,5 °C se puede lograr principalmente a través de tecnologías rentables. Estimamos que el 55 % de la reducción a corto plazo necesaria para volver a la normalidad a nivel del G20 para 2030 podría alcanzarse mediante tecnologías de descarbonización listas para usar, como las energías renovables.
Puntos de diferenciación:
- Por tercer año consecutivo, este informe se basa en nuestras metodologías climáticas soberanas existentes, proporcionando evaluaciones del aumento implícito de la temperatura (ITR) y haciendo un seguimiento del progreso de los compromisos y políticas climáticas a nivel nacional en el G20.
- Combinamos estas evaluaciones patentadas de ITR con curvas MAC para estimar dónde podría ocurrir la reducción de emisiones de manera más económica. Esto nos permite observar cómo los países podrían «volver a la senda» de las trayectorias alineadas con los 1,5 °C y, al hacerlo, los sectores en los que podría producirse esta reducción.
- Reunimos experiencia en riesgos físicos y de transición, aprovechando las bases de datos de código abierto y la literatura científica para analizar los riesgos pasados y futuros a nivel nacional y sectorial. También proporcionamos una evaluación de las políticas de adaptación en los países del G20 basada en una extensa revisión de la literatura.
Informes anteriores de Net Zero Atlas
RESUMEN EJECUTIVO
El G20 sigue mal preparado, ya que los peligros climáticos empiezan a materializarse
Los ocho años transcurridos desde la firma del Acuerdo de París en 2015 han sido los más medidos. En 2023 se han registrado nuevos récords inquietantes, ya que las temperaturas medias mundiales en julio de 2023 alcanzaron los 16,95°C. Esto es 1,1 °C por encima de la media preindustrial de julio; y, según el análisis de los registros climáticos, ¡el mes más caluroso en la Tierra en los últimos 120.000 años!
El aumento de las temperaturas está alimentando nuevos fenómenos climáticos extremos, con olas de calor, incendios forestales e inundaciones cada vez más comunes, dañinas y mortales. El coste combinado de las olas de calor en China, Estados Unidos y el sur de Europa podría alcanzar los 0,6 puntos porcentuales del PIB mundial en 2023.iii En Libia, las fuertes lluvias provocaron inundaciones, matando a más de 4.000 personas y desplazando a 10 veces más en septiembre. En Canadá, 18 millones de hectáreas de bosque, un área de la mitad del tamaño de Italia, se quemaron este verano en la peor temporada de incendios forestales de la historia, liberando más de 1.700 millones de toneladas de dióxido de carbono en solo unos meses, tres veces las emisiones anuales típicas de Canadá.
A medida que aumentan las presiones sistémicas, algunas aseguradoras comienzan a negarse a proporcionar cobertura para los activos más expuestos. En mayo, por ejemplo, la aseguradora de propiedad más grande de EE. UU. anunció que dejaría de proporcionar nuevos seguros de propiedad y accidentes en California, citando la «exposición a catástrofes en rápido crecimiento» entre las razones clave.
En la tercera edición de nuestro Atlas Net Zero, ampliamos nuestro análisis de los riesgos físicos a los que se enfrentan los países del G20 para examinar cómo los gobiernos están empezando a responder a estos riesgos. Estudiamos el estado de estos planes de adaptación para los miembros del G20 y evaluamos la amplitud y profundidad de la planificación en cada país en función de diversos criterios, como la descripción de los mecanismos de financiación o la existencia de procesos de seguimiento y evaluación.
Hemos identificado Planes o Estrategias Nacionales de Adaptación disponibles públicamente para 19 de los países del G20. En general, sin embargo, encontramos que:
1. A diferencia de las estrategias de transición, las estrategias de adaptación de los países del G20 aún están en pañales. En general, no parecen adecuados para hacer frente a la escala y complejidad del nuevo reto de la adaptación.
2. A pesar de que comienzan a surgir rasgos comunes, las estrategias de adaptación de los países del G20 siguen siendo heterogéneas y aún no se han identificado claramente las mejores prácticas. Las comparaciones estructuradas entre los países del G20 son un desafío, ya que las estrategias aún varían ampliamente en alcance y granularidad.
3. A pesar de los avances recientes, solo encontramos pruebas limitadas de la dotación sistemática de recursos, la implementación y el seguimiento de los planes de adaptación, incluso entre las economías avanzadas del G20. Pocas naciones han desarrollado planes y mecanismos de implementación detallados para monitorear el progreso en la implementación de estrategias de alto nivel.
A medida que los riesgos climáticos físicos comiencen a materializarse, estos planes serán fundamentales para dar forma a los resultados en las economías del G20 y más allá. De hecho, sostenemos que comprender lo que implican estos planes y su credibilidad puede llegar a ser tan importante para los inversores como evaluar las estrategias de transición y los objetivos de reducción de emisiones de los gobiernos.
En este contexto, la financiación de la adaptación se está convirtiendo en un reto clave, aunque los costos siguen siendo difíciles de estimar con precisión. Esto es particularmente importante para muchos países en desarrollo, donde las necesidades reales de adaptación podrían alcanzar entre 160.000 y 340.000 millones de dólares al año, según estimaciones de las Naciones Unidas, entre 5 y 10 veces más que los compromisos de financiación actuales de los países desarrollados.
Señalamos las persistentes brechas de ambición e implementación en los esfuerzos de transición de los países del G20…
A medida que los gobiernos intentan limitar el alcance del cambio climático, el proceso de «aceleración» del Acuerdo de París sigue teniendo un éxito al menos parcial. Turquía y Brasil son los últimos países del G20 en presentar Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés) revisadas y más ambiciosas antes de la COP28, incluido el compromiso innovador de Brasil de lograr una deforestación neta cero para 2030
Sin embargo, ningún otro país del G20 ha hecho nuevas promesas desde la COP27; y a medida que el ritmo de los nuevos compromisos se ha ralentizado, el mundo sigue sin estar en el camino de alcanzar los objetivos del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global muy por debajo de los 2 °C. De hecho, nuestros cálculos muestran que alcanzar los objetivos de mediados de siglo de los países del G20 se alinearía con los 2,1 °C para finales de siglo, sin cambios desde la COP27
También seguimos observando brechas persistentes en los compromisos de los países del G20:
• Una «brecha de ambición», ya que los objetivos de las NDC de los países del G20 para 2030 se acercan a temperaturas medio grado más altas que sus objetivos de mediados de siglo. (2,6 °C frente a 2,1 °C), con brechas de 1,0 °C o más amplias para Australia, Rusia y Arabia Saudita; y brechas de 0,5 °C o más para otros siete países del G20, incluidos Canadá y China.
• Una «brecha de implementación», ya que las políticas de los miembros del G20 aún no son suficientes para lograr las NDC. En conjunto, estimamos que las emisiones anuales serían un 7,9% más altas con las políticas actuales que las previstas en sus NDC. Para algunos, estas brechas son mucho mayores: 0,5 °C o más para Arabia Saudita, Corea del Sur, Estados Unidos y Canadá.
… y a corto plazo, oportunidades rentables para reducir estas brechas
Reflejando los resultados emergentes del Balance Mundial, nuestra exploración de las curvas de costo marginal de reducción (MAC) sugiere que cerrar la brecha hacia una trayectoria alineada con 1,5 °C se puede lograr principalmente a través de tecnologías rentables. Estimamos que más de la mitad de la reducción necesaria para que los países del G20 vuelvan a encarrilarse hacia los objetivos del Acuerdo de París puede alcanzarse mediante el despliegue rentable de tecnologías listas para usar.
Sin embargo, acelerar la transición entre los países del G20 requerirá una cuidadosa consideración de la distribución desigual de las oportunidades de descarbonización entre los diferentes sectores y países. Nuestro análisis muestra claramente que:
• El sistema energético sigue ofreciendo las oportunidades de reducción a corto plazo más rentables, en particular para los países del G20 en los que los combustibles fósiles siguen siendo dominantes en la combinación energética (por ejemplo, China, Australia y Corea del Sur).
• Para los países con un gran sector manufacturero (por ejemplo, Alemania y Japón), las oportunidades de reducción vinculadas a la rápida electrificación, una mayor eficiencia energética y de materiales se encuentran ahora entre las más impactantes y atractivas.
• Del mismo modo, los países con grandes sectores agrícolas y forestales (por ejemplo, Indonesia o Brasil) tienen grandes oportunidades de reducción de costos relativamente bajos en esos sectores (alrededor del 45%).
• Los sectores de la construcción y el transporte representan una cantidad comparativamente pequeña de reducción a corto plazo para el G20 (alrededor del 8% y el 9% respectivamente), aunque son más significativos en Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos.
Introducción
Los responsables políticos se reunirán en Dubái para la COP28 en diciembre en el contexto del «Primer balance mundial». Los resultados de este balance inaugural, un mecanismo fundamental dentro del Acuerdo de París, proporcionan una evaluación del progreso colectivo a nivel mundial hacia los compromisos climáticos y las implicaciones clave para el camino a seguir.
Este informe evalúa los perfiles de transición y riesgo físico de los países miembros del G20, que en conjunto representan dos tercios de la población mundial y alrededor del 80% del PIB mundial y de las emisiones de gases de efecto invernadero.
En el Capítulo 1, evaluamos los compromisos y las políticas de los países del G20 a través de la lente de los cálculos del aumento implícito de la temperatura (ITR). El ITR proporciona una métrica coherente (aunque muy estilizada) para evaluar la alineación con las diferentes trayectorias de calentamiento global y para comparar sistemáticamente los compromisos climáticos entre países y a lo largo del tiempo. También proporciona un contexto valioso a los inversores que se plantean la alineación climática de los emisores soberanos dentro de sus carteras.
En el capítulo 2, centramos nuestra atención en el riesgo físico, ampliando el análisis del año pasado para describir las condiciones climáticas récord en 2023 y los impactos en cadena para las naciones del G20. De manera crucial, ampliamos nuestro análisis para considerar el estado de la planificación nacional de la adaptación, comparando sistemáticamente la amplitud y profundidad de la preparación en cada país.
Para respaldar el análisis, resumimos los hallazgos a nivel de país en los perfiles de país de cada nación del G20 dentro del Capítulo 3, detallando las políticas clave de transición climática, los RTI correspondientes y describiendo la exposición actual y futura a los riesgos físicos, así como sus principales políticas de adaptación.
Riesgo de transición
Desde su conclusión hace ocho años, el Acuerdo de París ha logrado avances notables…
Por tercer año consecutivo, actualizamos nuestro análisis anual de los compromisos y políticas climáticas de los países del G20 antes de las conversaciones mundiales sobre el clima en la 28ª Conferencia de las Partes (COP28).
Unos ocho años después de la conclusión del Acuerdo de París, el marco ha logrado obtener al menos un conjunto de compromisos voluntarios de reducción de emisiones (las NDC) de los 196 signatarios. El proceso de «aceleración», que es un elemento central del acuerdo, también ha sido un éxito, al menos parcial. De hecho, desde la conclusión del acuerdo, todos los países del G20, que son el foco de este informe, han añadido un objetivo para mediados de siglo (u «objetivo de mitigación a largo plazo»). Todos los miembros del G20, excepto dos, también han aumentado sustancialmente el nivel de ambición de su objetivo para 2030 a través de las NDC revisadas. Las excepciones son Rusia, que no ha actualizado su NDC, y Brasil.
De hecho, Turquía es el último país del G20 que ha actualizado su NDC. El gobierno anunció en abril que su objetivo sería casi duplicar las reducciones previstas en comparación con el nivel actual, pasando de una reducción del 21 % al 41 % para 2030.9 Si bien el gobierno aún no ha alineado la NDC del país con los objetivos del Acuerdo de París, reduce sustancialmente el RTI del objetivo de Turquía para 2030 de 2,9 °C a 2,4 °C. y alinea su NDC más estrechamente con la trayectoria de sus políticas actuales, que estimamos que implican un calentamiento de 2,5 °C.
En septiembre de 2023, Brasil anunció que revisaría su NDC por cuarta vez, restaurando efectivamente el nivel de ambición de sus primeras presentaciones de NDC, que se había reducido bajo la anterior administración de Bolsonaro. Aunque aún no se ha ratificado en el momento de redactar este artículo y, por lo tanto, no se ha incluido en nuestros cálculos, este nivel de ambición revisado tendrá como objetivo una reducción del 53 % de las emisiones para 2030 en comparación con los niveles de 2005 (el objetivo anterior era una reducción del 50 %).
… pero a medida que el ritmo de los nuevos compromisos se ha ralentizado, los objetivos del G20 siguen estando lejos de alcanzar el Acuerdo de París
Sin embargo, a medida que los hitos climáticos nacionales de 2030 se centran cada vez más, el ritmo de los compromisos nuevos o actualizados de los países se ha ralentizado notablemente, siendo Turquía y Brasil los únicos países del G20 que han establecido nuevos objetivos climáticos para 2030 o mediados de siglo desde la COP27 en Sharm el-Sheikh.
Esta ralentización de los compromisos deja a los gobiernos fuera de camino para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París por ahora. Casi todos los países del G20 tienen ahora como objetivo alcanzar las cero emisiones netas para mediados de siglo.10 La mayoría tiene como objetivo 2050, Alemania para 2045 y varias economías emergentes después de 2050, incluida Turquía, para 2053; Rusia, Arabia Saudita, China e Indonesia para 2060; y la India para 2070. Sin embargo, es importante enfatizar que, si bien lograr cero emisiones netas describe un punto final, el cambio climático está impulsado por las emisiones acumuladas de GEI hasta ese momento. Por lo tanto, los objetivos de cero emisiones netas no equivalen automáticamente a una trayectoria alineada de 1,5 °C (o a cualquier otra vía de temperatura específica).
En general, estimamos que alcanzar los objetivos de mediados de siglo de los países del G20 se alinearía con un aumento de la temperatura global de 2,1 °C para finales de siglo,11 sin cambios con respecto a la COP27. Esto sigue estando materialmente por encima del objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento «muy por debajo de 2 °C por encima de los niveles preindustriales» y proseguir «los esfuerzos para limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C».12 Como se muestra en la Figura 02, solo los objetivos de 12 miembros del G20 se alinean con las trayectorias por debajo de 2 °C, mientras que ocho se alinean con las trayectorias por encima de 2 °C, incluidas las de los mayores emisores del mundo. China y Estados Unidos.
Peor aún, todos los países del G20 siguen demostrando una «brecha de ambición»: los objetivos de las NDC para 2030 para los países del G20 en conjunto se encaminan hacia un resultado de temperatura aproximadamente medio grado Celsius más cálido que los objetivos de mediados de siglo (2,6 °C frente a 2,1 °C). Esta brecha apenas ha cambiado con respecto a la brecha del año pasado, cuando estimamos que las NDC se alinearían con un calentamiento de aproximadamente 2,7 °C. Observamos una brecha de 1,0 °C o más para Australia, Rusia y Arabia Saudita, y brechas de 0,5 °C o más para otros siete países del G20, incluidos Canadá y China.
A solo siete años de distancia, los gobiernos del G20 deben fortalecer aún más los incentivos políticos para cumplir sus objetivos nacionales para 2030
Para comprender mejor cómo los países del G20 están progresando hacia sus objetivos, también examinamos la alineación de las políticas actuales, sobre la base de las proyecciones desarrolladas en colaboración con el New Climate Institute y el IIASA. Estas proyecciones capturan el nivel al que llegarían las emisiones de GEI de los países del G20 en 2030 si sus políticas actuales relacionadas con el clima permanecieran vigentes sin cambios. La brecha entre estas proyecciones y las NDC puede interpretarse como una medida del grado de seguimiento de los países hacia el logro de sus objetivos climáticos, en función de la implementación de políticas (los anuncios de políticas sin implementación legislativa real no se consideran en nuestras proyecciones).
En conjunto, estas estimaciones muestran que las políticas climáticas actuales de los países del G20 están ligeramente por detrás de sus objetivos para 2030. Con las políticas actuales, estimamos que las emisiones de los países del G20 en 2030 serán un 7,9 % más altas que las previstas en sus NDC, es decir, que se alinearán con una trayectoria de 2,8 °C frente a 2,6 °C para las NDC. Sin embargo, observamos que para algunos países del G20 estas brechas son significativamente mayores, 0,5 °C o más para Arabia Saudita, Corea del Sur, Estados Unidos y Canadá, lo que apunta a la necesidad de acelerar las políticas materiales para alcanzar sus objetivos nacionales para 2030 (véase la Figura 04).
En el caso de muchas economías emergentes, anteriormente observamos margen para aumentar los objetivos de las NDC, ya que las proyecciones de nuestras políticas actuales se encaminaban hacia resultados más ambiciosos. Sin embargo, esta relación ha evolucionado a medida que han aumentado las ambiciones de las NDC (por ejemplo, en el caso de Turquía) o se han revisado al alza nuestras estimaciones de emisiones en el marco de las políticas actuales.
A pesar de los puntos positivos, el progreso de las políticas desde la COP27 ha sido incremental
Desde la última vez que encuestamos las políticas climáticas de los miembros del G20 antes de la COP27, las mejoras han sido graduales. Entre los mayores emisores, la novedad más importante ha sido la finalización de la aplicación legislativa en la UE de la agenda «Objetivo 55» en abril de 2023. Esto incluyó límites de emisiones de flotas de vehículos nuevos, que exigen la eliminación gradual de las ventas de automóviles con motores de combustión nuevos en el bloque para 2035; y reformas integrales del Régimen Europeo de Comercio de Derechos de Emisión (RCDE), que se ampliará a otros sectores y se fijará como objetivo una reducción de emisiones del 62 % para 2030 con respecto a los niveles de 2005 (frente al 43 % anterior).
Uno de los avances más notables en los países del G20 ha sido el compromiso de Brasil de alcanzar la deforestación neta cero de la Amazonía brasileña para 2030.19 Además de su impacto en la naturaleza y la biodiversidad, la deforestación es un impulsor clave de las emisiones de la agricultura, la silvicultura y otros usos de la tierra (AFOLU), y Brasil en 2022 representó más del 40% de la pérdida de bosques primarios a nivel mundial.20 La adopción más amplia de este tipo de objetivos podría generar un impacto significativo dado el gran y rentable impacto oportunidades de reducción que ofrece AFOLU, en particular a los países del G20 como Indonesia, Argentina o Francia.
Canadá y Australia, entre los miembros del G20 más intensivos en carbono, también han introducido nuevas medidas de política climática. Estas medidas contribuyen a una reducción sustancial de nuestras estimaciones de su RTI para sus políticas actuales, de 0,6 °C para Canadá (de 4,5 a 3,9 °C) y de 0,4 °C para Australia (de 3,6 a 3,2 °C). En Canadá, estas medidas incluyen, por ejemplo, una nueva «Estrategia sobre el metano» que se compromete a una reducción adicional de cinco puntos porcentuales en las emisiones nacionales de metano21 y un aumento del precio del carbono en virtud de la Ley de Fijación de Precios de la Contaminación por Gases de Efecto Invernadero.22 En Australia, el Mecanismo de Salvaguardia, que exige a las instalaciones con mayores emisiones de Australia que limiten sus emisiones, se ha actualizado para cerrar las lagunas y exigir a las instalaciones que reduzcan sus emisiones en consonancia con los objetivos climáticos de Australia.
Por el contrario, otros países han reducido su ambición. Aunque aún no se ha promulgado y, por tanto, no se ha incluido en nuestros cálculos, el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, anunció en septiembre de 2023 la retirada prevista de varias políticas de bajas emisiones de carbono, ampliando hasta 2035 el plazo para la eliminación gradual de las nuevas ventas de automóviles de combustibles fósiles y las nuevas calderas de calefacción doméstica de gas o gasóleo.
Las curvas MAC apuntan a la fruta más fácil para acelerar la descarbonización
El balance hace hincapié en que, a pesar de los importantes desafíos, «ahora hay suficientes oportunidades rentables para abordar la brecha de emisiones de 2030».25 Estimamos que el 55 % de la reducción a corto plazo necesaria para volver a la normalidad a nivel del G20 podría alcanzarse mediante tecnologías de descarbonización listas para usar, como las energías renovables; otro 32 % podría alcanzarse mejorando la eficiencia energética y de los recursos; mientras que una proporción mucho menor (aproximadamente el 4 %) requiere acelerar el despliegue de tecnologías en fase inicial (por ejemplo, la captura y el almacenamiento de carbono o los combustibles con bajas emisiones de carbono).
Sin embargo, acelerar la transición entre los países del G20 requerirá una cuidadosa consideración de la distribución desigual de las oportunidades de descarbonización entre los diferentes sectores y países. Para ilustrar mejor esto, utilizamos curvas de costes marginales de reducción (MACC, por sus siglas en inglés) para analizar el potencial de descarbonización de diferentes medidas de reducción país por país y sector por sector.2
Las curvas MAC de cada país clasifican básicamente las opciones para descarbonizar los diferentes sectores en función de su coste económico. Aunque se trata de un análisis muy estilizado, este enfoque puede ayudar a identificar las opciones más eficientes para que los países del G20 no solo cierren la brecha hacia el logro de las NDC, sino también para cambiar hacia una trayectoria de emisiones alineada con 1,5 °C. Nuestra evaluación del G20 implicó un análisis detallado de cada país miembro individualmente. El potencial de reducción y el perfil de emisiones de cada país se presentan en el capítulo «Perfiles de país»
Nuestra exploración de las curvas MAC muestra claramente que la mayor fuente de emisiones de GEI, el sistema energético, también ofrece las oportunidades de reducción a corto plazo más rentables. Estos son mayores para los países donde los combustibles fósiles intensivos en carbono siguen siendo dominantes en la combinación energética, como China, Australia o Corea del Sur. Además, los grandes productores de combustibles fósiles, como Rusia o Estados Unidos, que generan importantes emisiones de metano «fugitivas» procedentes de la producción de combustibles fósiles29 y dependen en gran medida de ellos para su uso doméstico. Sudáfrica, por ejemplo, produce alrededor del 90 % de su electricidad a partir del carbón,30 mientras que estimamos que la reducción de estas emisiones fugitivas podría representar casi el 25 % de las reducciones de emisiones de Arabia Saudita para 2030.31 Por el contrario, las opciones de reducción adicionales son relativamente marginales para países como Brasil o Francia, donde los combustibles fósiles desempeñan un papel limitado en la combinación de generación de energía.
Para países como Alemania o Japón, las oportunidades de reducción más rentables ahora se encuentran a menudo en el sector industrial, a través del impulso de una rápida electrificación y una mayor eficiencia energética y de materiales. Por el contrario, para los países del G20 con grandes sectores agrícolas y forestales, incluidos Indonesia o Brasil, estimamos que el potencial de reducción del sector AFOLU representa casi el 45% del potencial total.
Sorprendentemente, estimamos que el potencial adicional de reducción a corto plazo en los sectores de la construcción y el transporte representa una cantidad comparativamente pequeña del total del G20, con un 9% y un 8%, respectivamente. Por lo general, esto refleja un potencial de reducción de emisiones mayor y más barato a través de los sectores de energía o AFOLU. Sin embargo, para los países que actualmente están avanzando en la rápida descarbonización de su sector energético (como Alemania, Reino Unido y Estados Unidos), los sectores de la construcción y el transporte son relativamente importantes para lograr reducciones adicionales de emisiones. Para estos tres países, los dos sectores combinados representan entre el 30% y el 40% del potencial total de mitigación.
Riesgo físico
El cambio climático se ha convertido en la nueva normalidad
El pensamiento de los inversores sobre el riesgo climático ha estado dominado por un enfoque en los riesgos de transición para las empresas y la sociedad. Los efectos físicos del cambio climático se están materializando cada vez con mayor claridad y se intensificarán rápidamente en los próximos años y décadas. Como resultado, los inversores buscan cada vez más mejorar su comprensión de los riesgos físicos relacionados con el clima a los que se enfrentan las empresas y las economías, así como las estrategias de adaptación para mitigar y gestionar estos riesgos.
En el Atlas Net Zero de la COP27 del año pasado, analizamos cómo los diferentes tipos de impactos físicos relacionados con el clima (temperaturas más cálidas, sequías, olas de calor, pérdidas de rendimiento de cultivos, incendios forestales, tormentas, inundaciones y aumento del nivel del mar) están comenzando a afectar a las economías del G20. También analizamos los principales desafíos a los que probablemente se enfrentarán esas economías a medida que aumente el riesgo climático físico durante este siglo, haciendo hincapié en que:
• Los riesgos físicos ya son importantes y están aumentando rápidamente para las economías del G20. El costo de los fenómenos meteorológicos extremos que pueden atribuirse al cambio climático se ha estimado en 2,9 billones de dólares para el período 2000-2019.
• Para 2050, es probable que los riesgos físicos presenten un desafío económico y político significativo para esas jurisdicciones. Además, para esta fecha, los costes inducidos por el aumento del nivel del mar solo en Europa podrían alcanzar cientos de miles de millones de euros.
• Es probable que los impactos directos para el G-20 se vean superados por los efectos colaterales de los riesgos físicos que se materializan fuera de sus propias fronteras territoriales (desde la inestabilidad política y financiera hasta la interrupción de la cadena de suministro y la migración). Aunque las estimaciones son muy inciertas, el cambio climático podría obligar a migrar hasta mil millones de personas.
En el Atlas Net Zero de la COP28 de este año, actualizamos y ampliamos este análisis. Los principales riesgos físicos a los que se enfrentan las distintas economías del G20, que hemos identificado, se actualizan y resumen como parte de los perfiles de país del G20 en el próximo capítulo. También destacamos los principales avances desde la COP27 e introducimos una encuesta sobre las estrategias de adaptación de los países del G20.
Temperaturas récord en 2023
Desde la COP27 se han seguido acumulando pruebas de los crecientes efectos del cambio climático. En abril, el informe anual de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) sobre el estado del clima mundial destacó los años 2015 a 2022 como los ocho años más cálidos registrados,6 y 2023 extenderá esta tendencia.
De hecho, con una temperatura media global de 16,95 °C, julio de 2023 es el mes más caluroso jamás registrado desde la llegada de la monitorización meteorológica moderna en la década de 1940. Este récord está 1,1 °C por encima de la temperatura media a nivel preindustrial para julio8 y el mes más caluroso de los últimos 120.000 años, según el análisis de los registros climáticos.9 El calor ha continuado en septiembre, y el período de julio a septiembre fue 1,4 °C más cálido que los niveles preindustriales. Aunque solo tres meses, estos hallazgos se alinean con las proyecciones de la Organización Meteorológica Mundial que estiman una probabilidad de dos en tres de que la temperatura global promedio anual cerca de la superficie supere brevemente los 1,5 ºC por encima de los niveles preindustriales en al menos uno de los años entre 2023 y 2027.
El calentamiento de los océanos también batió récords en julio, después de haber contribuido al aumento global del nivel del mar a través de la expansión térmica, y la NASA atribuyó entre un tercio y la mitad de casi 10 cm en el aumento global del nivel del mar observado desde 1995. Además, la extensión del hielo marino de la Antártida fue menor que nunca registrada desde que comenzaron las observaciones satelitales, con un valor mensual para julio casi un 15% por debajo del promedio.
Los impactos se están sintiendo en los países del G20 en todo el mundo
Las temperaturas récord ya están contribuyendo a fenómenos meteorológicos más frecuentes, duraderos y extremos, así como a efectos colaterales como los incendios forestales y las pérdidas de rendimiento de los cultivos. Las aseguradoras estiman que en los últimos tres años el costo total de los desastres naturales ha alcanzado los US$800 mil millones; y que el coste combinado de las olas de calor de 2023 en China (donde las temperaturas alcanzaron los 52,2 °C en el noroeste), Estados Unidos (con una cuarta parte de la población expuesta a un calor excesivo superior a los 41 °C) y el sur de Europa (con temperaturas de hasta 48,2 °C en Italia) podría alcanzar los 0,6 puntos porcentuales del PIB mundial en 2023.
Solo en el verano de 2022 se registraron 60.000 muertes por causas relacionadas con el calor, lo que pone de manifiesto que esas olas de calor son ahora uno de los peligros climáticos más mortíferos. Los efectos de las temperaturas extremas no se limitan a la salud y la productividad, ya que también se han producido daños materiales cada vez mayores, como carreteras derretidas o infraestructuras destruidas. En la India, por ejemplo, las olas de calor se producen con frecuencia, incluso durante más de la mitad de 2022, lo que podría suponer que hasta el 4,5% del PIB esté en riesgo, teniendo en cuenta solo la pérdida de mano de obra debido al aumento del calor y la humedad, según el Banco Mundial.
Las altas temperaturas también contribuyen a las condiciones propensas a los incendios forestales. En el verano de 2023 en Canadá, el país se enfrentó a la peor temporada de incendios forestales de su historia: más de 18 millones de hectáreas (un área de la mitad del tamaño de Italia) de bosque quemado, más del doble del récord anterior de 7,1 millones de hectáreas en 1995.19 En el momento de redactar este informe, en septiembre de 2023, había más de 1.000 incendios activos, con casi 700 aún fuera de control. En la misma fecha, los incendios canadienses de 2023 ya habían liberado más de 1,7 Gt de CO2 e, el equivalente a tres veces las emisiones típicas anuales de Canadá.
Si bien la mayor parte de la destrucción se produjo en bosques boreales escasamente poblados, lo que limita los daños materiales y las pérdidas humanas, los impactos pueden ser devastadores cuando tales incendios ocurren en áreas más densamente pobladas. Algunos ejemplos son Hawái, donde los incendios forestales de agosto destruyeron más de 2.000 edificios, mataron al menos a 106 personas y causaron daños entre 4.000 y 6.000 millones de dólares. En Grecia, los mayores incendios forestales jamás registrados en la UE mataron al menos a 28 personas y obligaron a evacuaciones masivas de lugareños y turistas, con daños por valor de 1.800 millones de dólares. En Europa, se estima que los costes relacionados con los incendios forestales superarán los 4.000 millones de dólares solo en 2023.
Ha habido muchos informes de noticias sobre inundaciones masivas este año: la tormenta tropical Daniel causó las inundaciones más mortíferas en Libia en un siglo, con un saldo de al menos 4.000 víctimas mortales y más de 40.000 personas desplazadas.25 Solo en julio, las inundaciones y los desastres geológicos relacionados causaron 142 muertes y desapariciones, destruyeron 2.300 viviendas y causaron pérdidas económicas directas de 2.190 millones de dólares en China.26 Grecia fue golpeada dos veces por inundaciones masivas en septiembre. con más de 700 mm de lluvia local en un solo día (más que la precipitación media anual sobre Londres), lo que supone un estimado de 180.000 víctimas animales en el sector agrícola. El 29 de septiembre, las fuertes lluvias provocaron inundaciones repentinas en la ciudad de Nueva York, lo que provocó el caos en los sistemas de transporte con vuelos en tierra y estaciones de metro inundadas. En la India, las lluvias torrenciales de octubre provocaron el desbordamiento de un lago glaciar, lo que provocó inundaciones repentinas que causaron al menos 74 víctimas en Sikkim.
Las estrategias de adaptación pasan a estar en el punto de mira, ya que no todos los países del G20 están igualmente preparados para el cambio climático
Los eventos climáticos de este año habrían sido extremadamente raros sin el cambio climático inducido por el hombre.30 Sin embargo, estos eventos serán cada vez más comunes, más duraderos y más intensos en el futuro, incluso si los esfuerzos para reducir las emisiones logran limitar el calentamiento global a 1,5 °C para finales de siglo. El costo de adaptarse a estos desafíos aún no se comprende bien, pero un estudio reciente del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente estima que los costos anuales de adaptación para 2030 ascenderán entre 160.000 y 340.000 millones de dólares para 2030, y que aumentarán a 315.000 a 565.000 millones de dólares al año para 2050 solo para los países en desarrollo.
En este contexto, existe una creciente necesidad de que los inversores supervisen cómo los gobiernos y las empresas se están preparando para reducir las vulnerabilidades y gestionar estos riesgos, lo que será fundamental a medida que los impactos climáticos crónicos y agudos comiencen a materializarse con cada vez más fuerza.
Sin embargo, aunque más de 70 gobiernos publican ahora algún tipo de plan de adaptación,33 rara vez se examinan sistemáticamente. De hecho, comprender lo que implican estos planes de adaptación y su credibilidad será tan importante para los inversores como evaluar los objetivos de reducción de emisiones y las estrategias de transición de los gobiernos.
Estrategias nacionales de adaptación en los países del G20
En el Atlas Net Zero de este año, analizamos el estado de estos planes de adaptación para los miembros del G20, centrándonos en sus Planes o Estrategias Nacionales de Adaptación (PAN) o NAS disponibles públicamente. Evaluamos la amplitud y profundidad de la planificación en cada país en función de diversos criterios, como la descripción de los mecanismos de financiación o la existencia de un proceso de seguimiento y evaluación. Los detalles de cada país se proporcionan en la sección Perfiles de países.
Casi todos los países del G20 cuentan con un plan o una estrategia de adaptación, pero sus esfuerzos de implementación son muy heterogéneos. Nuestro análisis ahora identifica estrategias de adaptación para 19 de los países del G20. Arabia Saudita aún no ha publicado una estrategia nacional específica, aunque su Contribución Determinada a Nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés) actualizada en 2021 menciona medidas de adaptación.38 Sin embargo, estos planes aún varían enormemente en cuanto a alcance, escala y granularidad, lo que dificulta su comparación sistemática.
Algunos miembros del G-20 (Francia, Reino Unido y Alemania) han elaborado estrategias de alto nivel y planes de aplicación más detallados que se supervisan, revisan y actualizan a intervalos regulares. Estados Unidos ha emitido una Orden Ejecutiva 14008 sobre la Lucha contra la Crisis Climática en el País y en el Extranjero, en la que se instruye a 28 agencias federales a diseñar su plan de adaptación específico.39 La mayoría de los demás han publicado un solo documento, ya sea llamado estrategia o plan, que, en algunos casos, no se ha actualizado durante períodos prolongados (por ejemplo, México y Turquía han anunciado actualizaciones de sus planes de 10 años en los próximos meses).
Los planes también suelen centrarse en los esfuerzos de adaptación para sectores específicos y ecosistemas naturales, pero estos desgloses son difíciles de comparar entre países. Italia, por ejemplo, describe estrategias de adaptación para la mayoría de los sectores económicos (por ejemplo, la salud, la agricultura, el turismo y la energía), así como para los ecosistemas espaciales (por ejemplo, los marinos y los bosques). Sudáfrica, por su parte, distribuye las acciones entre cuatro grupos genéricos (infraestructura humana, económica, ambiental y ecológica, infraestructura física). El enfoque en las zonas costeras o el medio ambiente marino está presente en diferentes planes (por ejemplo, Australia, China, Indonesia y Alemania), a veces desde el punto de vista de la gestión del riesgo de desastres (por ejemplo, Corea del Sur). Si la agricultura y la producción de alimentos son un área de enfoque para todos los planes, otros sectores como el turismo o las industrias son menos comunes.
Elementos comunes clave de las políticas nacionales de adaptación
A pesar de la naturaleza heterogénea de los planes de adaptación, están empezando a surgir varias características clave, que comprenden principalmente:
Establecimiento de sistemas sólidos de seguimiento y evaluación
Una piedra angular de muchas estrategias de adaptación es la mejora de los sistemas de seguimiento y evaluación para identificar los peligros climáticos y hacer un seguimiento de la aplicación de las medidas de adaptación. En Francia y el Reino Unido, se han creado agencias independientes para asesorar a sus gobiernos y proporcionar informes periódicos sobre los progresos realizados, mientras que en Corea del Sur, esta es una tarea asignada al Ministerio de Medio Ambiente. Sudáfrica, Brasil y Argentina también han definido una serie de indicadores clave de rendimiento para hacer un seguimiento de la implementación, como el número de personas que tienen acceso a un seguro o viven dentro de las medidas de protección contra inundaciones. Sin embargo, los detalles sobre la implementación del monitoreo y la evaluación siguen siendo vagos en muchos países del G20, como Turquía, India, Rusia o México.47 En muchos casos, como India, esto también incluye objetivos para mejorar la comunicación de los riesgos climáticos al público. La mayoría de los países del G20 ya han establecido algunas herramientas en línea (por ejemplo, la plataforma en línea del Centro Canadiense de Servicios Climáticos, CoastAdapt en Australia y el Atlas Nacional de Vulnerabilidad al Cambio Climático de México), que permiten a los gobiernos locales o a la población evaluar los datos relevantes a nivel local y apoyar su toma de decisiones.
Mejora de los sistemas de alerta temprana (SAT) y la gestión de la respuesta a desastres (DRM)
La mejora de los sistemas de alerta temprana y la gestión de la respuesta a los desastres son otro componente clave de los esfuerzos nacionales de adaptación, a medida que los peligros climáticos extremos se vuelven más frecuentes e intensos. El PAN de Canadá, por ejemplo, se ha comprometido a seguir mejorando el SAT para los incendios forestales y las inundaciones, mientras que Alemania planea ajustar y ampliar la información y el SAT a nuevas audiencias y nuevos peligros, como el calor y la contaminación del aire. En el PAN de Sudáfrica se detalla una serie de novedades en materia de SAT a escala local, provincial o nacional para diferentes sectores (por ejemplo, pesca, salud, agricultura). La GRD se cita explícitamente como un tema central en algunos otros PAN, como el de Brasil o Corea del Sur.
El desarrollo de sistemas de alerta temprana robustos tiene una relación costo-beneficio particularmente alta,48 especialmente cuando los sistemas actuales son rudimentarios o inexistentes: en Bangladesh, un estudio reciente estimó que los sistemas de alerta temprana han contribuido a una disminución de 100 veces en la mortalidad relacionada con ciclones.49 Los sistemas de protección social adaptativa y DRM de Japón se citan a menudo como ejemplo de sistemas de alerta temprana para la recuperación posterior a desastres.
Mejora de la ordenación del territorio, incluido un desarrollo urbano y de infraestructuras más resiliente al clima
La adaptación de la infraestructura y el entorno construido a las realidades climáticas cambiantes es quizás el elemento más complejo y costoso de la agenda de adaptación, por ejemplo, mediante el ajuste de las leyes de zonificación y los códigos de construcción. En muchos casos, los PNA de los países del G20 siguen siendo bastante vagos en cuanto a estas medidas, ya sea centrándose en nociones genéricas como «resiliencia hídrica», «salud y comunidades» o «infraestructura verde» o mencionando anecdóticamente medidas y proyectos específicos (por ejemplo, Sudáfrica, Reino Unido, Alemania, Brasil).
El desarrollo de una mayor resiliencia a las inundaciones y las marejadas ciclónicas, especialmente en las zonas urbanas densamente pobladas donde las superficies impermeables a menudo impiden el drenaje natural, es un elemento crítico de la planificación espacial. El desafío es particularmente agudo en las grandes ciudades de la región de Asia y el Pacífico, que tienen una de las mayores concentraciones de riesgos relacionados con el agua y las tormentas a nivel mundial.51 En China, el gobierno ha estado apoyando el desarrollo de «ciudades-esponja» desde 2014, donde la infraestructura verde, como humedales, parques, jardines de lluvia y techos verdes, actúa como amortiguador, almacenando el exceso de aguas pluviales y liberándolas lentamente. Sin embargo, para 2022, solo alrededor del 10% de las más de 650 ciudades grandes y medianas de China habían implementado el concepto. En algunos casos, las medidas de las ciudades esponja ya habían demostrado ser insuficientes para gestionar patrones de lluvia cada vez más extremos, lo que ilustra la complejidad y la escala del desafío.
Varios países europeos también están trabajando para adaptar las infraestructuras de gestión del agua a los nuevos extremos climáticos. En el Reino Unido, la Agencia de Medio Ambiente, por ejemplo, está implementando el proyecto Thames Estuary 2100, definiendo cómo se gestionará el riesgo de inundación en el estuario a través de la barrera del Támesis y otras medidas hasta finales de siglo. En los Países Bajos, el programa Delta55 tiene por objeto garantizar que, de aquí a 2050, todas las personas en los Países Bajos tengan el nivel básico de protección, definido como la probabilidad de mortalidad debida a inundaciones que no supere una vez cada 100.000 años.
Hacer hincapié en el papel de las soluciones basadas en la naturaleza en la adaptación
Las llamadas soluciones basadas en la naturaleza (SBN) son un componente clave de muchos programas de adaptación, ya que una mejor conservación de los entornos naturales y un uso sostenible de los recursos naturales pueden contribuir en gran medida al aumento de la resiliencia. En Indonesia, las comunidades y autoridades locales han colaborado para restaurar los manglares costeros, introducir la acuicultura sostenible y reducir la extracción de aguas subterráneas, aumentando la resiliencia de 70.000 personas. Los esfuerzos de conservación de los arrecifes de coral en Australia son otro ejemplo, ya que pueden actuar como barreras efectivas contra las marejadas ciclónicas. Los programas para promover la conservación de los bosques y mejorar la ecología de los pastizales, como el Plan de Acción de China para la Silvicultura para Adaptarse al Cambio Climático, también pueden hacer contribuciones significativas para mejorar la resiliencia a muchos peligros climáticos, desde inundaciones hasta incendios forestales y sequías.
La agricultura es uno de los sectores más vulnerables al cambio climático. Más allá de las mejoras técnicas y científicas para lograr cultivos más resilientes y productivos, así como de la mejora de la difusión de información a los agricultores (por ejemplo, en Sudáfrica), varias SbN están diseñadas específicamente para el sector agrícola. La agricultura conservadora y la regeneración del suelo, por ejemplo, se están implementando para un crecimiento sostenible de la productividad agrícola.
Adaptación de los sistemas de seguros a las nuevas normas climáticas
Unos sistemas de seguros sólidos son un factor crítico de resiliencia para las sociedades y economías expuestas a nuevos extremos climáticos. Sin embargo, al mismo tiempo, el cambio climático está presionando a los sistemas de seguros en todo el mundo y está empezando a poner a prueba la asegurabilidad de un número cada vez mayor de sectores y regiones.
Un estudio de AXA destaca que «el 70% de los gestores de riesgos no están satisfechos con la respuesta del mercado asegurador a los crecientes riesgos climáticos». mientras que Munich Re estima que en 2022 menos del 45% de los daños causados por catástrofes naturales estaban asegurados. En los Estados Unidos, State Farm, la aseguradora de propiedad más grande, anunció que dejará de emitir casi por completo nuevas pólizas de seguro de propiedad en California, seguida de Allstate, mientras que AAA se está retirando en Florida. En Australia, los expertos estiman que para 2030 uno de cada 25 propietarios no podrá obtener cobertura de seguro para su casa.
La preocupación por el impacto del cambio climático en el sector de los seguros se refleja en varios planes nacionales de adaptación, especialmente porque los gobiernos pueden verse presionados para asegurar directa o indirectamente los daños contra los fenómenos meteorológicos y climáticos. El Canadá se ha comprometido a desarrollar un programa de seguro contra inundaciones de bajo costo para las comunidades vulnerables y de alto riesgo, mientras que la India apoya un plan de seguro de cosechas para los agricultores. La Argentina también menciona la promoción del acceso de los pequeños agricultores a los mecanismos de seguros, mientras que Australia apoya el establecimiento de un fondo común de reaseguros que cubra el riesgo de daños materiales relacionados con el ciclón. La Comisión Europea también hace hincapié en la necesidad de políticas multirriesgo, en particular para el sector agrícola.
La dimensión internacional de la financiación de la adaptación
Los impactos del cambio climático no se detienen en las fronteras, y si bien este capítulo se ha centrado en los planes nacionales de adaptación de los países del G20, existe una importante dimensión transnacional en el financiamiento de la adaptación. Aunque intrínsecamente están muy localizados, los impactos de los peligros climáticos tienen un alcance mundial, desde las interrupciones de la cadena de suministro hasta los patrones de migración que impulsan74 o las tensiones geopolíticas. El aumento de la inseguridad alimentaria, la disminución de la productividad y los crecientes efectos de los fenómenos extremos pueden, por ejemplo, actuar como un poderoso factor impulsor de la migración de las poblaciones más vulnerables. En muchos contextos, es probable que la emigración se produzca en los países en desarrollo, con los países del G20 como destino.
La financiación de la adaptación de los países desarrollados a los países en desarrollo, la mayoría de los cuales han contribuido poco a las emisiones que causan el cambio climático, se ha debatido durante décadas. En la COP15 celebrada en Copenhague en 2009, los países desarrollados se comprometieron a movilizar 100.000 millones de dólares anuales de financiación anual para la mitigación y la adaptación para 2020 para los países en desarrollo.
Sin embargo, a pesar de la creciente atención prestada al cambio climático, incluido el Acuerdo de París que renovó el compromiso de 100.000 millones de dólares, no se alcanzó el objetivo de 2020, ya que la financiación climática ascendió a 83.000 millones de dólares ese año, según la OCDE, incluidos 28.000 millones de dólares para la financiación de la adaptación. Este déficit llevó a los países desarrollados a adoptar un nuevo plan de ejecución para alcanzar el objetivo de 100.000 millones de dólares para 2025 o antes (aproximadamente el 0,05 y el 0,15% del PIB para la mayoría países desarrollados). El Pacto de Glasgow, firmado en la COP26, también comprometió a los países desarrollados a duplicar la cantidad de financiación destinada a la adaptación, pasando de 20.000 millones de dólares en 2019 a 40.000 millones de dólares en 2025.
A pesar de los recientes avances, el déficit de financiación sigue representando una limitación importante para las economías en desarrollo, especialmente porque la financiación está muy por debajo de las necesidades reales de adaptación, que podrían ser hasta 10 veces superiores a las promesas actuales.79 No es sorprendente que la cuestión de las «pérdidas y daños» haya ocupado un lugar central en la COP27 de Sharm el-Sheik. De hecho, es probable que el cumplimiento y la mejora de los compromisos de adaptación y la movilización de financiación privada para ayudar a cerrar la brecha de adaptación sigan siendo un tema candente de debate en las próximas negociaciones sobre el clima.
