Artículos

xBRL-CSV ofrece solución óptima para divulgación de información sobre titulizaciones.

XBRL International ha escrito a la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) sugiriendo que xBRL-CSV sea el formato ideal para la divulgación de información sobre titulizaciones privadas.

La consulta de la ESMA, que finalizó el lunes, propuso una plantilla de divulgación simplificada que utiliza el formato CSV. Su estructura tabular resulta idónea para conjuntos de datos con muchas filas de registros repetidos, lo que refleja las necesidades de la presentación de informes sobre titulizaciones privadas.

Sin embargo, XBRL International considera que el formato CSV por sí solo es insuficiente para la recopilación de datos. Como se indica en nuestra respuesta a la consulta, CSV carece de un mecanismo para definir el formato y la estructura de las tablas, lo que significa que no se pueden detectar automáticamente problemas básicos de calidad de los datos, como el uso de un separador decimal incorrecto o la presentación de valores en el orden erróneo. Esto compromete la calidad de los datos recopilados y genera una complejidad adicional, ya que es necesario desarrollar mecanismos de validación personalizados y corregir los errores manualmente.

Instamos a la ESMA a que, en su lugar, adopte el formato xBRL-CSV, que ofrece a los declarantes la sencillez y la familiaridad de un formato de informe CSV, además de definiciones de datos estandarizadas que permiten validar fácilmente los informes, garantizando así la calidad de los datos y reduciendo los costes generales.

Sin estas definiciones, los recolectores de datos deben crear manuales de archivo exhaustivos para especificar cada detalle del formato CSV, un proceso que puede ser complejo y laborioso. xBRL-CSV, combinado con una taxonomía XBRL y un archivo JSON de enlace, elimina esta carga al proporcionar un marco estandarizado y legible por máquina para un intercambio de datos coherente.

En una era donde los datos digitales estructurados son fundamentales para el análisis inteligente, la IA y la automatización, los formatos estructurados son un componente esencial para una supervisión, evaluación de riesgos y monitoreo de mercado eficientes. Sin ellos, los reguladores, inversores y otras partes interesadas se enfrentarán a ineficiencias evitables, mayores cargas de procesamiento e inevitables (y en ocasiones catastróficos) errores e inconsistencias en los datos, lo que perjudicará la supervisión efectiva. xBRL-CSV es una herramienta invaluable para que reguladores como ESMA aprovechen el poder de la estructura al recopilar grandes cantidades de datos tabulares detallados.

XBRL INTERNATIONAL RESPUESTA A ESMA

Documento de consulta sobre la revisión del marco de divulgación para la titulización privada conforme al Artículo 7 del Reglamento de Titulización (ESMA12-2121844265-4462)

Esta consulta de la ESMA propone borradores de enmiendas a las normas técnicas para introducir una plantilla simplificada de divulgación para la titulización privada. Aunque la consulta abarca áreas clave como el alcance de los informes, la relevancia en el campo de datos y los costes operativos, nuestra respuesta aborda específicamente la Pregunta 3, que trata sobre el formato de datos para la divulgación.

Entendemos el atractivo de la simplicidad del formato CSV, especialmente en comparación con la complejidad relativa de XML y XML Schema, pero creemos que el CSV por sí solo es insuficiente para un formato de recopilación de datos. CSV carece de un mecanismo para definir el formato y la estructura de las tablas, lo que significa que no se pueden detectar automáticamente problemas básicos de calidad de los datos, como usar el separador decimal incorrecto o reportar valores en orden incorrecto. Además de comprometer la calidad de los datos recogidos, esto crea en realidad complexidad, ya que es necesario desarrollar mecanismos de validación personalizados y resolver los errores manualmente.

Instamos a ESMA a adoptar en su lugar xBRL-CSV, que proporciona un punto intermedio pragmático que da a los solicitantes la simplicidad de un formato de reporte CSV combinado con definiciones de datos estandarizadas que permiten validar fácilmente los informes, garantizando así la calidad de los datos y reduciendo los costes totales.

Como saben, XBRL International es la organización global sin ánimo de lucro dedicada al desarrollo de estándares responsable de XBRL. Nuestros estándares son abiertos y con licencia libre, y se utilizan en todo el mundo para facilitar la elaboración de informes digitales en una amplia variedad de ámbitos de reportes. Tenemos un objetivo específico de interés público: mejorar la rendición de cuentas y la transparencia del rendimiento empresarial a nivel global, proporcionando un estándar abierto de intercambio de datos para la elaboración de informes empresariales.

XBRL International utiliza procesos formales y basados en el consenso para la elaboración de normas, incluyendo periodos de comentarios públicos en la preparación de nuestras especificaciones voluntarias2 que en conjunto conforman el estándar XBRL. Nuestros 500+ miembros organizativos están formados por representantes de toda la cadena de suministro de información, incluyendo un número significativo de reguladores de todo el mundo. Contamos con el apoyo de 19 capítulos independientes centrados en la información digital en sus países y regiones.

Como parte de nuestros esfuerzos de modernización, lanzamos xBRL-CSV en 2021. Proporciona una forma de expresar datos en formato CSV, manteniendo las fuertes capas de validación y definición que hacen que XBRL sea tan útil para los reguladores. Datos como los detalles de los tramos de titulización pueden gestionarse fácilmente usando este formato. Las filas repetidas son fáciles de crear en Excel u otras herramientas. Los errores y omisiones pueden detectarse tan pronto como se validan. La validación puede ser realizada por el propio depositador, por el que utiliza un entorno de prueba suministrado por el regulador y/o por el regulador al recibirlo. En el momento de escribir esto, hemos certificado 3 procesadores XBRL 11(once) como totalmente interoperables con la especificación xBRL-CSV, incluyendo la gran mayoría de estas herramientas comerciales y de código abierto más usadas.

Estamos de acuerdo con el principio e intención del documento de consulta de simplificar los requisitos de información para las titularizaciones privadas. Un enfoque simplificado puede reducir la carga regulatoria sobre las entidades informantes, asegurando al mismo tiempo que la información esencial siga siendo accesible para las partes interesadas relevantes. Como se propuso en la consulta, el formato CSV parece estar orientado a facilitar que las titularizaciones privadas preparen y reporten datos.

Basura que entra Basura Sale

Aunque CSV ofrece simplicidad, carece de estructura y mecanismos de validación integrados debido a la ausencia de definiciones estandarizadas y legibles por máquina. Este enfoque conducirá a problemas de calidad de los datos. Los errores comunes en la recopilación de datos CSV que dañan la calidad de los datos incluyen separadores inconsistentes, comas ausentes, tipos de datos incorrectos, problemas de codificación, texto sin comillas que contiene comas o saltos de línea, cabeceras inconsistentes, valores ausentes y espacios al principio o al final. Además, como se indica en el documento de consulta, los usuarios tendrán dificultades para procesar e interpretar la información enviada, lo que podría reducir la eficiencia y efectividad del proceso de informe.

Para garantizar la consistencia y precisión en la presentación de datos CSV, algo fundamental para la información y el análisis regulatorio, ESMA / Repositorio de Titularización deberá invertir en el desarrollo de soluciones de software CSV personalizadas para realizar validaciones. La detección de errores provoca la necesidad de contactar con las entidades informantes, aumentando significativamente la carga manual y creando un proceso repetitivo.

No estamos de acuerdo con el contraargumento del artículo de que estos desafíos son manejables, ya que los volúmenes de datos para las titularizaciones privadas son limitados. El párrafo 15 de la página 12 del documento de consulta indica que las transacciones privadas constituyen una parte significativa del mercado europeo de titulización, estimada en el 46% de los instrumentos en circulación. Esto contradice la afirmación de que las titularizaciones privadas son un segmento de nicho donde las preocupaciones sobre la calidad de los datos pueden pasarse por alto. Francamente, si los reguladores pretenden pasar por alto problemas de calidad de los datos, deberían reconsiderar seriamente si realmente necesitan recopilar la información en cuestión.

Dado que una cuota de mercado tan sustancial opera bajo transacciones privadas, garantizar informes estructurados y legibles por máquina es vital para mantener la transparencia, la integridad de los datos y las capacidades analíticas. Aunque entendemos, por supuesto, que los volúmenes totales de este tipo de acuerdos de reempaquetado de deuda son actualmente modestos, las necesidades de financiación de Europa en un entorno macroeconómico desafiante significan que acelerar y expandir la titulización en una amplia gama de clases de activos debería ser una prioridad política. Contar con el marco regulatorio necesario y estos sencillos acuerdos de reporte en marcha es un precursor necesario de esta expansión.

En una era en la que los datos digitales estructurados son fundamentales para la analítica inteligente, la IA y la automatización, aprovechar formatos estructurados es un requisito previo para una supervisión eficiente, evaluación de riesgos y monitorización del mercado. Sin un formato estructurado, reguladores, inversores y otros interesados se enfrentarán a ineficiencias evitables, mayores cargas de procesamiento y errores e inconsistencias inevitables (y ocasionalmente catastróficas) de datos, que perjudicarán una supervisión efectiva.

Por ello, defendemos la adopción de xBRL-CSV, que utiliza el formato CSV eficiente, sencillo y ampliamente soportado, incorporando el enfoque de validación estructurada y taxonomía de XBRL. xBRL-CSV mantiene la característica naturaleza tabular del CSV, lo que lo hace muy adecuado para conjuntos de datos con muchas filas de registros repetitivos. Esto se alinea bien con las necesidades de datos estructurados de la información de titulización privada.

xBRL-CSV

En ausencia de definiciones estandarizadas y estructuradas, los recopiladores de datos deben crear manuales de archivo exhaustivos para especificar cada detalle del formato CSV, como la elección del separador, los tipos de datos, la representación decimal y los requisitos de fila de cabecera. Este proceso puede ser complejo y requerir mucho trabajo. xBRLCSV, combinado con una taxonomía XBRL y un archivo de enlace JSON de puente, elimina esta carga al proporcionar un marco estandarizado y legible por máquina que define estos aspectos de forma consistente, garantizando claridad, interoperabilidad y automatización en el intercambio de datos.

La taxonomía XBRL actúa como un gemelo digital de los requisitos de reporte en el Reglamento Delegado, definiendo conceptos de reporte, metadatos y reglas de validación.

la eficiencia de xBRL-CSV se logra mediante un mecanismo flexible de definición de metadatos basado en JSON, que permite adaptar el formato de las tablas CSV a requisitos específicos de informes. Los metadatos JSON asignan significado a cada columna vinculándola a conceptos XBRL. Esto puede definirse mediante el recopilador de datos, permitiendo a los filers centrarse en crear tablas de datos CSV. Cada dato en los datos CSV está vinculado a sus definiciones, metadatos y reglas de validación.

Los solicitantes pueden elegir uno de los siguientes enfoques para la preparación de archivos CSV.

a) Los pequeños filers pueden usar herramientas básicas como Excel u aplicaciones similares de hojas de cálculo para generar archivos CSV para informes.

b) Los declaradores más grandes, que envían informes con frecuencia y gestionan volúmenes de datos mayores, preferirán un flujo de trabajo de generación más eficiente y automatizado. Integrarán cualquiera de los procesadores XBRL disponibles en su proceso interno de generación de informes para validar sus archivos CSV antes de enviarlos.

El organismo recopilador puede establecer un flujo de trabajo de validación que notifique a los presentadores de los problemas, asegurando que se resuelvan antes de la presentación final. Cualquier error puede identificarse y corregirse por parte del presentador, asegurando una presentación limpia y de alta calidad. Los Repositorios de Titulización pueden utilizar procesadores XBRL comerciales para validar datos XBRL-CSV, ofreciendo una alternativa más eficiente y rentable al desarrollo de software de validación CSV personalizado. Este enfoque bien entendido ahorra tiempo a los solicitantes que atienden preguntas del regulador, minimiza la necesidad de comunicación repetida y, por tanto, reduce los costes y los tiempos de tramitación para el organismo recaudador.

Alineación con los objetivos de ESMA

El Documento de Consulta de la ESMA subraya la necesidad de una plantilla simplificada de divulgación para las titularizaciones privadas, con el fin de mejorar la proporcionalidad en el intercambio de información, garantizando al mismo tiempo que las autoridades supervisoras mantengan el acceso a datos esenciales.

La adopción de xBRL-CSV apoya directamente este objetivo al proporcionar un formato eficiente y capaz de transmitir datos complejos y granulares de forma sucinta. La alternativa actualmente propuesta de «CSV simple» implicará un desarrollo personalizado extenso y continuo para revisión y validación, o significará que estas presentaciones no serán utilizables.

Conclusión

Principales beneficios de usar xBRL-CSV para la información privada de titulización

1. Estructura de datos y validación: A diferencia del CSV simple, xBRL-CSV garantiza la validación de datos estructurados, reduciendo errores y mejorando la calidad de los datos.

2. Legibilidad y automatización por máquina: Permite el procesamiento automatizado de datos para reguladores y partes interesadas, simplificando la analítica y la evaluación de riesgos.

3. Escalabilidad y compatibilidad: Mantiene la simplicidad de CSV asegurando la integración con taxonomías XBRL, haciéndolo a prueba de futuro y adaptable sin necesidad de código personalizado.

Integrar xBRL-CSV en el marco de reporte para titularizaciones privadas ofrece una solución práctica que aborda los desafíos identificados por ESMA. Su implementación agilizaría el proceso de informes y mejoraría la calidad y accesibilidad de los datos para todas las partes interesadas.

Nueva propuesta busca desbloquear la financiación verde para las pymes

La Plataforma de Finanzas Sostenibles, que asesora a la Comisión Europea, ha publicado un informe en el que propone un «estándar voluntario de financiación sostenible para pymes» con el fin de ayudar a las pequeñas y medianas empresas (pymes) a acceder a financiación sostenible y demostrar su desempeño ambiental.

El informe destaca el papel fundamental que desempeñan las pymes en la transición verde de Europa, contribuyendo con más del 50 % del PIB y una gran parte de las emisiones. Sin embargo, se enfrentan a importantes obstáculos para acceder a la financiación verde, como una regulación compleja, elevados umbrales de crédito y recursos limitados para la divulgación de información. La actual taxonomía de la UE no se diseñó teniendo en cuenta a las pymes, lo que agrava aún más la brecha de acceso.

Para abordar esta cuestión, la Plataforma propone un marco simplificado que permita a las instituciones financieras clasificar la financiación de las pymes como sostenible. El estándar respaldaría la divulgación voluntaria de indicadores climáticos clave, con el apoyo de una herramienta en línea adaptada a las pymes. Si bien el enfoque inicial se centra en el clima, futuras ampliaciones abarcarán objetivos ambientales más amplios.

Esta es una oportunidad para garantizar que los informes estructurados, escalables y rentables también lleguen a las pymes. Herramientas más sencillas, modelos de datos comunes y el etiquetado digital pueden ayudar a las pymes a participar de manera significativa en el ecosistema de finanzas sostenibles sin verse abrumadas por la burocracia.

Informe de la Plataforma de Finanzas Sostenibles: Simplificación de las finanzas sostenibles para las pymes

La Plataforma sobre Finanzas Sostenibles. El organismo asesor de la Comisión Europea ha publicado un informe independiente sobre la simplificación de las finanzas sostenibles para las pymes.

El informe también se basa en la experiencia con la implementación de la garantía de sostenibilidad en el marco del programa InvestEU (y sus herramientas complementarias) y sugiere desarrollar un enfoque voluntario y simplificado –el “estándar de financiación sostenible para pymes” – para ayudar a las pymes y a sus prestamistas o financiadores a demostrar voluntariamente el desempeño de las pymes en materia de sostenibilidad ambiental.

Las pequeñas y medianas empresas (PYME) son fundamentales para la transición hacia la sostenibilidad en Europa, ya que contribuyen con más del 50 % del PIB de la UE y con más del 63 % de las emisiones de CO2 y GEI de las empresas. La transición hacia una economía con cero emisiones netas, resiliente y ambientalmente sostenible depende de la capacidad de las PYME para acceder a la financiación necesaria para descarbonizar, fortalecer su resiliencia climática, ecologizar sus operaciones y desarrollar productos y servicios sostenibles. A pesar de su papel crucial, las PYME se enfrentan a importantes desafíos para obtener financiación externa para sus iniciativas de sostenibilidad.

La mayoría de las pymes financian sus proyectos de sostenibilidad internamente, pero cuando buscan financiación externa, suelen recurrir a préstamos bancarios. Sin embargo, acceder a financiación sostenible puede ser un desafío debido a los elevados importes mínimos de los préstamos, las complejas regulaciones y la falta de conocimiento o capacidad. La taxonomía de la UE La plataforma, una herramienta cada vez más importante para acceder a financiación verde en la UE, no fue diseñada específicamente para las pymes y no se aplica a ellas, lo que dificulta su acceso a financiación sostenible y la divulgación de sus impactos relacionados con el clima.

Para abordar estos desafíos, la Plataforma propone el “estándar de financiación sostenible para pymes”, un marco simplificado y voluntario para que los bancos y otras instituciones financieras clasifiquen los préstamos (u otros tipos de financiación) otorgados a las pymes como financiación sostenible, al tiempo que se simplifican las divulgaciones voluntarias relacionadas.

Esta norma permite a las pymes revelar a sus financiadores sus indicadores clave de rendimiento y demostrar sus esfuerzos relacionados con el clima, lo que facilita a las instituciones financieras su evaluación y apoyo, incluso mediante una herramienta en línea adaptada a las necesidades y capacidades de las pymes.

La norma se centra inicialmente en la sostenibilidad relacionada con el clima y está previsto que se amplíe a otros objetivos medioambientales, reduciendo así la brecha entre las PYME y las finanzas sostenibles.

Plataforma sobre Finanzas Sostenibles

La plataforma es un órgano consultivo compuesto por expertos de los sectores público y privado para asesorar a la Comisión en materia de políticas de finanzas sostenibles.

Para que la UE cumpla con los objetivos del Reglamento de Taxonomía de la UE y, en última instancia, del Pacto Verde Europeo. En consonancia con los objetivos climáticos de la UE para 2030 y 2050, el diálogo y la estrecha cooperación entre una amplia gama de partes interesadas, tanto del sector empresarial como del público, son cruciales. La Plataforma de Finanzas Sostenibles desempeña un papel fundamental en este sentido, al reunir la experiencia en sostenibilidad de la industria, la academia, la sociedad civil y el sector financiero. 

La plataforma se creó inicialmente en octubre de 2020 con un mandato de dos años. El segundo mandato comenzó en febrero de 2023 y se prorrogó hasta marzo de 2025 para que la plataforma pudiera finalizar el trabajo en curso. El tercer mandato actual de la plataforma abarca desde febrero de 2026 hasta finales de 2027.  

¿Qué hace la plataforma?

La plataforma es un grupo de expertos establecido en virtud del artículo 20 del Reglamento de Taxonomía y está sujeta a las normas horizontales de la Comisión para los grupos de expertos. Con base en el mandato establecido en el Reglamento de Taxonomía, su función es asesorar a la Comisión sobre temas relevantes relacionados con la taxonomía de la UE, y el marco de finanzas sostenibles de la UE. En general, proporciona asesoramiento científico y basado en pruebas sobre criterios de evaluación técnica, así como sobre políticas de financiación sostenible, a petición de la Comisión.

Para el tercer mandato actual, la Comisión ha identificado una serie de prioridades que guiarán el trabajo de la plataforma:

  1. la revisión de los criterios de evaluación técnica para las actividades existentes, con la previsión de adoptar actos delegados revisados en 2026, con el objetivo de facilitar su uso;
  2. el desarrollo de nuevos criterios técnicos de evaluación taxonómica en los seis objetivos ambientales;
  3. facilitando el uso de la Taxonomía y del marco más amplio de financiación sostenible de la UE (incluida la financiación de la transición y las PYME);
  4. Seguimiento e información sobre los flujos de capital hacia inversiones sostenibles a nivel de la Unión y de los Estados miembros.

¿Quiénes son los miembros y observadores de la plataforma?

La plataforma reúne a un amplio grupo de expertos líderes mundiales en sostenibilidad: representantes de diversos sectores privados, ONG y la sociedad civil, instituciones académicas y centros de investigación, expertos a título personal, así como representantes de instituciones públicas e internacionales. Gracias a un cuidadoso equilibrio entre las partes interesadas, la experiencia y los puntos de vista, la plataforma puede elaborar sus recomendaciones basándose en evidencia científica, conocimientos especializados y una amplia experiencia práctica.

La plataforma actual está compuesta por 35 miembros, 28 de los cuales fueron designados por la Comisión tras una convocatoria de solicitudes. Lanzada en julio de 2025, la selección se basó en la experiencia de los candidatos en finanzas ambientales y sostenibles, así como en su trayectoria profesional y conocimientos técnicos sobre los sectores contemplados en la Taxonomía de la UE. La Comisión también tuvo en cuenta el equilibrio geográfico y de género.

Además, los miembros de las siguientes agencias y organismos de la UE fueron designados directamente a través del artículo 20 del Reglamento de Taxonomía: La Agencia Europea de Medio Ambiente y el Banco Europeo de Inversiones, El Fondo Europeo de Inversiones, las tres agencias europeas de supervisión y la Agencia Europea de los Derechos Fundamentales También se invitó a observadores de las instituciones de la UE, organizaciones internacionales y el sector privado.

¿Cómo está organizada la plataforma?

La plataforma está estructurada con una sesión plenaria integrada por sus miembros y observadores. En el marco de su tercer mandato, ha adoptado un enfoque flexible que fomenta un entorno colaborativo, permitiendo a todos los miembros aportar su experiencia y conocimientos técnicos específicos. Para ello, se están creando grupos de trabajo ad hoc con mandatos específicos, cada uno presidido por un relator designado. Estos grupos de trabajo se centran en áreas concretas, y sus resultados se presentan y debaten entre un grupo más amplio de miembros.

La plataforma está presidida por Helena Viñes Fiestas, quien es, entre otras cosas, Comisaria de la Autoridad de los Mercados Financieros de España y copresidenta del Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Política de Cero Emisiones Netas.

Participación del público: Difusión externa y retroalimentación.

Al seleccionar a los miembros, la Comisión buscó un equilibrio entre expertos con diferentes habilidades y provenientes de una amplia gama de actores, incluyendo la sociedad civil, la industria y el mundo académico. Debido al número máximo limitado de miembros de la plataforma, no fue posible garantizar la representación directa de todos los sectores y grupos de interés en toda su diversidad. Por lo tanto, la plataforma se comunicará con una amplia gama de actores externos mediante convocatorias para recabar opiniones, seminarios web educativos y sesiones informativas específicas para compartir y debatir hallazgos y conceptos preliminares, así como para recibir comentarios de todos los interesados.

Cuando sea necesario, la Comisión también podrá invitar a expertos con conocimientos específicos en un área determinada a participar en la plataforma y sus subgrupos de forma puntual, de conformidad con el artículo 20, apartado 4, del Reglamento de Taxonomía.

Mecanismo de solicitud de las partes interesadas

De conformidad con el artículo 20 del Reglamento de Taxonomía, la plataforma tiene la tarea de ayudar a la Comisión Europea a analizar las solicitudes de las partes interesadas para desarrollar o revisar los criterios técnicos de evaluación taxonómica para una actividad económica determinada.

Para apoyar a la plataforma en esta tarea, se utiliza el mecanismo de solicitud de las partes interesadas. Se puso en marcha el 17 de octubre de 2023. Permite a las partes interesadas presentar sugerencias basadas en pruebas científicas y/o técnicas sobre nuevas actividades que podrían incluirse en la taxonomía de la UE o sobre posibles modificaciones de los criterios de evaluación técnica de las actividades existentes.

Se recibieron un total de 646 solicitudes a través del mecanismo de solicitud de las partes interesadas antes de la primera fecha límite: el 15 de diciembre de 2023.

La Comisión está llevando a cabo una revisión exhaustiva de los criterios técnicos de evaluación taxonómica de la UE vigentes, con el objetivo de actualizarlos y mejorar su usabilidad. Se prevé la adopción de un acto delegado en el transcurso de 2026. Se recibieron un total de 161 solicitudes antes de la segunda fecha límite, el 15 de septiembre de 2025. La Comisión está examinando detenidamente las observaciones recibidas para la presente revisión.

La guerra en Oriente Medio remodela las expectativas de empresas en zona euro

El shock económico causado por la guerra entre Estados Unidos e Irán ha alimentado rápidamente las expectativas de las empresas de la zona euro. Las respuestas diarias a una encuesta del BCE muestran un aumento inmediato en los costos de insumos previstos, los precios de venta y la inflación a corto plazo.

Las expectativas de las empresas en cuanto a costos, precios y el entorno macroeconómico más amplio son fundamentales para sus decisiones sobre salarios, inversiones y empleo. Estas decisiones, a su vez, determinan cómo se transmiten los shocks económicos a la economía. Cuando se produce un evento geopolítico importante, una pregunta clave para los bancos centrales es qué tan rápido y persistentemente el shock se incorporará a las expectativas de las empresas. Para la política monetaria, es esencial entender si el ajuste al shock es una interrupción de la oferta de corta duración o un cambio más duradero que podría conducir a presiones inflacionarias a mediano plazo.

La última ronda de la encuesta del BCE sobre el acceso a la financiación de las empresas (SAFE), ofrece una rara oportunidad de estudiar exactamente esta cuestión. La encuesta para el primer trimestre de 2026, realizada entre el 19 de febrero y el 1 de abril, abarca el período que incluye el estallido de la guerra en el Medio Oriente el 28 de febrero. Lo que hace que los resultados de la encuesta sean particularmente interesantes es el hecho de que las entrevistas con empresas se llevaron a cabo en diferentes semanas a lo largo de este período. Esto permite comparar las respuestas de las empresas entrevistadas antes y después del inicio del conflicto. Por lo tanto, proporciona evidencia de la forma en que se ha transmitido el shock geopolítico a las expectativas de las empresas. Más sorprendentemente, los resultados indican un aumento inmediato en los costos de insumos previstos, los precios de venta y la inflación a corto plazo.

Impacto en los costos y precios de venta con un año de anticipación

Una primera visión del impacto de la guerra en las expectativas de las empresas de la zona del euro de los costes y los precios de venta en los próximos 12 meses. Muestra promedios semanales de respuestas SAFE recopiladas antes y después del 28 de febrero de 2026, y apunta a un claro cambio en el sentimiento. En las dos semanas previas al estallido de la guerra, las empresas esperaban que sus precios de venta y los costos de los insumos no laborales aumentaran en promedio en un 3,0% y un 3,9%, respectivamente. Estas cifras estuvieron en línea con las de la ronda de encuestas anteriores (2,9% y 3,6%). Esto sugiere que, sin la guerra, las expectativas probablemente se habrían mantenido en un camino similar y estable.

Sin embargo, tras el estallido de la guerra, tanto las expectativas de costos como de precios aumentaron notablemente. Para las empresas encuestadas después del 28 de febrero, los promedios semanales subieron progresivamente, alcanzando un máximo del 4,1% para el cambio esperado en los precios de venta y del 7,7% para los costos de insumos en las últimas semanas del período de recolección. Este patrón refleja el aumento agudo y considerable de los precios de la energía en ese momento y la intensificación del conflicto. Las expectativas de costo salarial, por el contrario, se movieron modestamente en la dirección opuesta, disminuyendo del 3,0% antes del brote al 2,8% después.

El aumento de las expectativas de los costos de los insumos no es el mismo en todos los sectores. Las empresas que operan en industrias que dependen más de la energía fósil anticiparon los aumentos de costos más agudos en los próximos 12 meses. Los mayores aumentos se esperaban por construcción y transporte, ambos con un alto consumo de combustibles fósiles. Este patrón sugiere que las expectativas revisadas estaban estrechamente vinculadas a la exposición de las empresas a las fluctuaciones de los precios de la energía provocadas por la guerra. También plantea la posibilidad de que las empresas en industrias intensivas en energía puedan haber realizado ajustes más grandes a sus expectativas no solo por los costos sino también por la actividad empresarial y las condiciones de financiación, un resultado que exploramos con más detalle más adelante en el post.

Impacto en las expectativas de inflación

La guerra también ha dejado una huella en la forma en que las empresas de la zona del euro perciben las perspectivas de inflación a corto plazo. El gráfico 3 ofrece una manera sencilla de leer el impacto de la guerra en las expectativas de inflación para uno, tres y cinco años por delante. Compara la mediana de la expectativa de inflación reportada por las empresas encuestadas en las dos semanas previas al ataque del 28 de febrero con la mediana reportada después de esa fecha. Si la guerra no hubiera tenido ningún efecto sobre las expectativas de inflación, uno esperaría que las dos líneas se superpongan a través de los tres horizontes. En cambio, el gráfico revela una imagen más matizada. Muestra un claro cambio al alza en el horizonte de un año, mientras que las expectativas para tres y cinco años por delante se mantienen prácticamente sin cambios. Esto indica que las empresas actualmente ven el impacto sobre la inflación como temporal.

Los resultados de la encuesta lo demuestran. Las empresas entrevistadas antes del estallido de la guerra informaron una mediana de un año por delante de la expectativa de inflación del 2,5%, casi sin cambios con respecto a la ronda de encuesta anterior. Entre las empresas encuestadas después del 28 de febrero, esta cifra aumentó al 3,0%. Esto sugiere que la guerra y el aumento asociado de los precios de la energía y las interrupciones del suministro habían provocado una revisión sustancial al alza de las expectativas de inflación a corto plazo. Las expectativas de inflación media de tres años y cinco años por delante, por el contrario, fueron similares en los dos grupos. Esto indica que las empresas no esperaban, en esta etapa, que el impulso inflacionario persistiera a mediano y largo plazo.

Impacto en las expectativas de actividad comercial a corto plazo y disponibilidad de préstamos bancarios

El impacto de la guerra no se ha limitado a los costos y expectativas de precios de las empresas. También ha amortiguado sus expectativas a corto plazo para la actividad empresarial y el acceso a la financiación. Comparamos los porcentajes netos de empresas que esperan que la rotación, la inversión y la disponibilidad de préstamos bancarios mejoren en los próximos tres y seis meses entre los encuestados antes y después del estallido de la guerra. En los tres indicadores, las empresas entrevistadas después del 28 de febrero informaron de una perspectiva notablemente más pesimista que las encuestadas de antemano, en consonancia con la incertidumbre más amplia que el conflicto.

El cambio en las expectativas de las empresas para las condiciones de crédito es particularmente sorprendente. Las empresas encuestadas antes de la guerra anticiparon, en general, una mejora en la disponibilidad de préstamos bancarios en los próximos seis meses, con un 6% neto esperando que las condiciones se disminuyan. Entre las empresas encuestadas después del brote, el sentimiento se había revertido, y un 6% neto esperaba que la disponibilidad de préstamos bancarios disminuyera. Esta reversión subraya el potencial de la inestabilidad geopolítica para hacer que los prestamistas sean más reacios al riesgo. A menos que el conflicto se resuelva rápidamente, señala un entorno desafiante para las empresas que buscan financiación externa en un futuro próximo. El gráfico también destaca las diferencias entre las expectativas a corto plazo (tres meses) y mediano plazo (seis meses). Si bien las empresas informaron de una perspectiva más pesimista para la rotación y la disponibilidad de préstamos bancarios en ambos períodos de referencia después del estallido de la guerra, sus planes de inversión se deterioraron solo en el horizonte de seis meses. Las expectativas de tres meses por delante se mantuvieron en general sin cambios. En conjunto, estos hallazgos sugieren que el conflicto ha llevado a las empresas a reevaluar sus perspectivas comerciales a corto plazo, mientras que los ajustes a los planes de inversión hasta ahora se han mantenido más limitados y concentrados en horizontes más largos.

Las empresas de uso intensivo de energía se vuelven más pesimistas

El deterioro agregado de las expectativas de las empresas enmascara diferencias sustanciales entre los sectores. Muestra del empeoramiento del sentimiento tras el estallido de la guerra fue impulsado por empresas en sectores intensivos en energía, aunque el tamaño del cambio difiere entre las medidas de expectativa.

Para las expectativas de empleo y de facturación, el ajuste entre las empresas de gran consumo energético es estadísticamente significativo, en particular para el volumen de negocios. Por el contrario, no hay un efecto significativo en las expectativas de inversión en los próximos tres a seis meses. Esto sugiere que las empresas intensivas en energía tienen una perspectiva menos optimista de los ingresos como resultado del conflicto y el aumento asociado en los costos de la energía, pero apenas han ajustado sus planes de inversión por el momento. Esto puede reflejar la naturaleza a largo plazo de las decisiones de inversión, ya que las empresas suelen revisar sus planes solo cuando se percibe que un shock es persistente. En general, la concentración del ajuste entre las empresas intensivas en energía proporciona una indicación adicional de que el shock geopolítico ha funcionado principalmente a través del canal de precios de la energía.

Por último, el deterioro del sentimiento también se ha extendido a las condiciones de financiación. Las empresas de gran consumo energético se volvieron significativamente más pesimistas sobre la disponibilidad de préstamos bancarios después del ataque liderado por Estados Unidos contra Irán. Esto sugiere que el aumento de los costos de la energía y la menor rentabilidad esperada se tradujeron en preocupaciones sobre el acceso futuro a la financiación externa, lo que podría reflejar un suministro más ajustado de crédito bancario para las empresas que enfrentan restricciones de flujo de efectivo. Este resultado apunta a un posible mecanismo de amplificación, por el cual los shocks en los precios de la energía no solo debilitan las perspectivas de actividad de las empresas directamente, sino también al endurecer las condiciones de financiación esperadas.

Conclusión

El patrón que emerge en las cuatro dimensiones de expectativas recopiladas en la encuesta: costos de insumos y salarios, precios de venta, expectativas de inflación y actividad comercial, tiene las características de un choque impulsado por la oferta. Las empresas han revisado al alza sus expectativas de costo, precio e inflación a corto plazo, al tiempo que marcan sus perspectivas a corto plazo para la facturación, el empleo, la inversión y el acceso a la financiación. Es importante destacar que el deterioro del sentimiento se ha concentrado entre las empresas que operan en sectores intensivos en energía. Esto pone de relieve el papel central del canal de precios de la energía en la transmisión del choque. Al mismo tiempo, la estabilidad de las expectativas salariales y las expectativas de inflación a largo plazo sugieren que, hasta ahora, las empresas no anticipan que la conmoción se vuelva persistente.

Simplificación necesaria, la opinión sobre las propuestas de sostenibilidad de la UE

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) cerró esta semana su consulta sobre las actualizaciones cruciales que ampliarán el régimen de información digital de la UE.

Se examinaron las Normas Técnicas de Regulación (NTR) sobre el Formato Electrónico Único Europeo (EEUE) para la presentación de informes de sostenibilidad, ampliando el marco del EEUE a la divulgación de información sobre sostenibilidad. El documento de consulta también introdujo modificaciones a las NTR existentes sobre el Punto de Acceso Electrónico Europeo (PAEE), actualizando su denominación a Punto de Acceso Único Europeo (PAUE), y revisiones a las reglas de marcado para las Notas a los estados financieros consolidados según las NIIF, introduciendo requisitos de etiquetado obligatorios.

La respuesta de XBRL International aboga por una agenda digital más sólida y una simplificación sustancial de las propuestas de la ESMA, minimizando retrasos innecesarios y complejidad en la implementación. En nuestra opinión, la UE debe garantizar la visibilidad y accesibilidad de la información financiera y de sostenibilidad divulgada por las empresas de la UE. Un enfoque fundamentalmente analógico durante los próximos 5 a 7 años perjudicará la competitividad y el atractivo de los mercados de la UE. Por lo tanto, instamos a la ESMA a adoptar una visión mucho más ambiciosa para la divulgación moderna en la Unión Europea.

Los costes del etiquetado digital representan una proporción ínfima de los costes totales de la elaboración de un informe, pero ofrecen enormes beneficios a largo plazo: mayor transparencia, flujo de información y confianza de los inversores, y, en última instancia, mercados de capitales más eficientes en beneficio de todos los participantes.

Los datos estructurados (divulgaciones XBRL) y los metadatos (taxonomías XBRL) también constituyen insumos ideales para el análisis de IA. Permiten obtener información de IA mucho más precisa, fiable y útil para la toma de decisiones, facilitando la trazabilidad y fomentando la confianza. La generalización de la IA hace que el acceso a datos digitales de alta calidad sea más importante que nunca.

A la luz de las Enmiendas Ómnibus —que se prevé que provoquen retrasos en los plazos y una reducción sustancial en el número de empresas que presentan informes de sostenibilidad—, sugerimos que la ESMA aproveche la oportunidad para alinear la introducción de la información digital con la implementación gradual prevista en la legislación modificada. Adoptando un enfoque de «gemelo digital», donde exista un requisito de divulgación con una taxonomía adjunta —como la taxonomía ESRS para la información de sostenibilidad—, la ESMA debería exigir la divulgación digital desde el principio, permitiendo un «período de gracia» de hasta 12 meses, pero evitando implementaciones graduales complejas. Los requisitos digitales deberían ir integrados en la norma de divulgación pertinente, en lugar de mediante un proceso de implementación independiente, lo que proporcionaría mayor simplicidad, claridad y utilidad para las partes interesadas.

XBRL International también sugiere enfoques simplificados para la gestión de taxonomías, así como una reducción del detalle técnico en las RTS y ciclos de retroalimentación más cortos para permitir actualizaciones oportunas tanto de las RTS como del manual del declarante. Respaldamos firmemente el objetivo final de la ESMA de ampliar la presentación de informes digitales, lograr que la información sobre sostenibilidad sea comparable y útil, y sus propuestas para incorporar procesos regulares de revisión y retroalimentación para la mejora continua.

Respuesta de XBRL International a la Consulta de diciembre de 2024 sobre RTS en materia de sostenibilidad e informes financieros.

Como sabéis, XBRL International es la organización global sin ánimo de lucro dedicada al desarrollo de estándares responsable de XBRL. Nuestros estándares son abiertos y con licencia libre, y se utilizan en todo el mundo para facilitar la elaboración de informes digitales en una amplia variedad de ámbitos de reportes. Tenemos un objetivo específico de interés público: mejorar la rendición de cuentas y la transparencia del rendimiento empresarial a nivel global, proporcionando un estándar abierto de intercambio de datos para la elaboración de informes empresariales.

XBRL International utiliza procesos formales y basados en el consenso para la elaboración de normas, incluyendo periodos de comentarios públicos en la preparación de nuestras especificaciones voluntarias2 que en conjunto conforman el estándar XBRL. Nuestros 500+ miembros organizativos están formados por representantes de toda la cadena de suministro de información, incluyendo un número significativo de reguladores de todo el mundo. Contamos con el apoyo de 19 capítulos independientes que se centran en la información digital en sus propios países y regiones, incluyendo XBRL Europa.

Nuestros comentarios abarcan una variedad de temas y a continuación exponemos los temas clave. Tenga en cuenta que también hemos proporcionado respuestas a las preguntas específicas de la consulta en el formato ESMA especificado.

¿Pero cómo funciona XBRL?

Para quienes son nuevos en los datos estructurados, usamos una analogía para explicar cómo funciona el estándar XBRL. Quizá ayude a aclarar algunos de los términos utilizados en el CP y fomenta el uso coherente de normas para asegurar que las definiciones de datos legibles por ordenador sean centrales en la recopilación y gestión de datos dentro de ESMA, sus NCAs y OAMs.

Primero, para asegurar que diferentes herramientas y software puedan preparar, mostrar, intercambiar, publicar, analizar y consumir datos de manera interoperable, existe un «Alfabeto y Gramática» coherente acordado. Cualquiera que use el Alfabeto y la Gramática puede comunicarse con cualquier otra persona que use las mismas letras y las mismas reglas para la construcción de las oraciones. Como XBRL es un estándar digital, cualquiera puede usar un conjunto de reglas digitales para comprobar si un software concreto utiliza correctamente el «Alfabeto y Gramática» y en línea con las reglas escritas. El único Alfabeto y Gramática —por supuesto, estas son las especificaciones XBRL2— han sido desarrollados por XBRL International.

En segundo lugar, un alfabeto y una gramática no pueden usarse sin un diccionario de términos que definan las palabras que pueden emplearse en un contexto particular. Así que los reguladores (incluida la ESMA) y los establecedores de normas (como las NIIF y la EFRAG) crean sus propios diccionarios de términos. Cada término de divulgación en una norma o estándar tiene una definición específica en el diccionario. Por ejemplo, la definición EFRAG para las emisiones brutas de GEI de Alcance 1 es:

efrag: GrossScope1GreenhouseGasEmissions

De nuevo, dado que XBRL es un estándar digital, el uso de palabras definidas relevantes puede comprobarse mediante un conjunto de reglas digitales. «¿Está esta palabra en el diccionario?».

Llamamos a estos diccionarios «taxonomías», pero se pueden pensar en ellos como un modelo digital o gemelo digital de los estándares de informe, divulgación, cumplimiento o rendimiento que se utilizan para regular acuerdos específicos de informe. Los diccionarios van mucho más allá de las definiciones. Por ejemplo, ellos:

• vincular términos relacionados con los reportes,

• proporcionar enlaces a referencias autorizadas,

• limitar los términos (una fecha debe ser una fecha, no un texto); y

• permitir la creación de etiquetas de informes en múltiples idiomas humanos.

Tercero y lo más importante, sin embargo, los preparadores y otras organizaciones relevantes de informes deben preparar sus informes y documentos digitales.

Lo hacen utilizando las palabras del Diccionario3 (taxonomía) y el «Alfabeto y Gramática» definidas en las especificaciones XBRL.

Una vez que las entidades informantes han producido informes digitales usando las palabras del Diccionario, las letras del Alfabeto y las reglas gramaticales, una gama muy amplia de usuarios puede consumir y comprender estos informes utilizando un gran número de herramientas interoperables, incluidos paquetes de análisis comerciales4. Hoy en día, los proveedores de datos y otros profesionales de la información hacen un uso extensivo de informes estructurados XBRL proporcionados a OAMs y otros reguladores de todo el mundo.

Define una visión clara: lo digital ha llegado para quedarse

Reconocemos que ESMA se encuentra con críticas y expresiones de preocupación sobre la información digital, especialmente por parte de emisores que pueden percibir el etiquetado digital como una carga adicional. Igualmente, somos conscientes de que inversores, grupos de inversión y proveedores de información suelen ser cautelosos o reservados a la hora de comunicar claramente sus necesidades a la ESMA y a la Comisión Europea. Sin embargo, a pesar de estos retos comprensibles, la necesidad de la transformación digital en la información corporativa es clara y urgente.

En línea con la Brújula de la Competitividad de la Comisión Europea, existe un llamamiento fuerte y explícito para adoptar la digitalización como un facilitador estratégico para la resiliencia y atractivo económico de Europa. Una estrategia de informes digitales clara, ambiciosa e implementada rápidamente mejorará significativamente la transparencia, la eficiencia y la accesibilidad al mercado. También apoyará la composición, vitalidad y competitividad de los mercados de capitales de la UE, atrayendo inversión tanto europea como global y apoyando un crecimiento sostenible. Para ello, ESMA debe articular y defender una visión convincente para la divulgación en nuestra era moderna, situando las divulgaciones estructuradas y digitales como base coherente en toda su estrategia y acciones regulatorias.

Las empresas deben entender que sus divulgaciones digitales son útiles para la decisión, que son el nuevo «negocio como siempre» que no desaparecerá y que existan bucles de retroalimentación sobre estos informes por parte de los reguladores, así como de una variedad de participantes del mercado, para asegurar que la dirección se centre en sus informes digitales como un canal fundamental de comunicación para el rendimiento corporativo.

En línea con las ambiciones establecidas en la Competitiveness Compass de la UE, instamos a ESMA a adoptar un enfoque digital en la elaboración de informes corporativos. Las divulgaciones digitales no deben tratarse como complementos secundarios a los mecanismos de reporte del siglo XX; en su lugar, los formatos digitales estructurados, especialmente el XBRL en línea, deberían convertirse en el estándar predeterminado mediante el cual se crea, publica, accede y analiza la información corporativa. Este cambio de modalidad es esencial para desbloquear la eficiencia, la innovación y la transparencia en el panorama de la información financiera y de sostenibilidad de la UE.

Lograr este cambio es tanto una cuestión de cambio cultural y estratégico como de implementación técnica. El liderazgo de ESMA en la promoción activa de la información digital es vital. Al centrarse en los informes digitales como el enfoque autoritativo y crítico para la divulgación de mercado, la ESMA mejorará significativamente la transparencia del mercado, la utilidad de los inversores y la responsabilidad corporativa.

Esta transformación hacia lo digital por defecto se alinea directamente con la visión estratégica de la UE para la competitividad, asegurando que los mercados de capitales de la UE sigan siendo atractivos, receptivos y resilientes ante el cambio económico global.

Articular una visión clara y desarrollar planes ambiciosos para hacer realidad esa visión es clave. El CP muestra falta de ambición en su estado actual y animamos a ESMA a replantear su enfoque hacia el RTS.

Todo cumplimiento es una carga, pero lo digital trae el beneficio

Cada vez que se introducen nuevos requisitos de informe, inevitablemente existe un coste inicial de cumplimiento para los emisores. Sin embargo, cuestionamos fundamentalmente el análisis coste/beneficio expuesto en el Documento de Consulta de la ESMA.

El etiquetado digital transforma la información de una simple carga de cumplimiento en un activo estratégico. Al imponer el etiquetado digital, ESMA garantiza un campo de juego equitativo: los datos de empresas de todos los tamaños, en todos los idiomas, se vuelven igualmente accesibles, comparables y utilizables. Este aumento de la comparabilidad beneficia directamente a inversores, analistas y reguladores, mejorando significativamente la eficiencia y eficacia de los procesos de toma de decisiones.

El análisis coste/beneficio en el CP:

a) sugiere que los costes asociados al etiquetado digital deberían analizarse de forma aislada de los costes asociados a la preparación de una divulgación y al desarrollo de sistemas, políticas, procedimientos y controles de apoyo asociados a ese flujo de datos. Los costes asociados a la divulgación digital son una fracción muy pequeña (entre el 0,5% y el 5%) de los costes asociados a la elaboración de un informe. Sin embargo, el proceso de digitalización es lo que hace que ese informe sea descubrible, accesible y utilizable para proveedores de información, reguladores y otros usuarios sin un tiempo adicional, esfuerzo e inversión sustanciales.

b) Utiliza costes para el etiquetado digital que son difíciles de conciliar con los «costes de calle» para los informes actuales. Te remitimos a la encuesta reciente realizada por XBRL Europe (referenciada en su respuesta al CP), pero en general, los costes asociados al software y servicios de etiquetado son (a) muy competitivos y (b) considerablemente inferiores a los costes establecidos en el CP.

Además, las ventajas de la divulgación digital se extienden significativamente a los propios emisores. El etiquetado digital consistente facilita una mayor visibilidad y accesibilidad de los informes de la empresa, ampliando la base de inversores potenciales y reduciendo la asimetría de la información. En una economía tan diversa y compleja como la Unión Europea, es vital que sea fácil evaluar el rendimiento relativo del mayor número posible de actores económicos. Los emisores se benefician de un mejor reconocimiento en el mercado, reducción de costes de capital y mayor implicación de los inversores gracias a divulgaciones más claras y transparentes. También pueden aprovechar el benchmarking y el análisis temático, que son más difíciles de producir y significativamente más caros de producir sin divulgaciones digitales. Las empresas que integran etiquetas digitales en sus flujos de trabajo internos de datos sí pueden

Defendemos firmemente que las obligaciones de divulgación digital sirvan como el «gemelo digital» de los requisitos de divulgación analógica, reflejándolos estrechamente y alineados con ellos. Cada divulgación analógica obligatoria para el consumo humano debe tener una divulgación digital correspondiente para permitir la legibilidad por máquina. Mientras que las divulgaciones analógicas garantizan la accesibilidad humana, las divulgaciones digitales desbloquean potentes capacidades analíticas, incluyendo la traducción automatizada de conceptos financieros a través de múltiples idiomas (habilitada por taxonomías XBRL), análisis comparativos avanzados, paneles de control para inversores, comparaciones entre pares y sofisticadas herramientas de filtrado. Este enfoque combinado garantiza transparencia, accesibilidad y utilidad analítica, maximizando los beneficios tanto para emisores, inversores como reguladores. No hace falta decir que el XBRL en línea es legible tanto por humanos como por máquinas.

Así, en nuestra opinión, si se analiza de forma holística, los costes incrementales del etiquetado digital quedan claramente superados por los importantes beneficios a largo plazo: mayor transparencia, menor fricción en el flujo de información, mayor confianza de los inversores y, en última instancia, mercados de capitales más eficientes en beneficio de todos los participantes del mercado.

Pregunta a los usuarios, no a los preparadores

La información sobre sostenibilidad no está para facilitar la vida a los preparados, está pensada para ser una carga con un beneficio. Parte de ese beneficio recaerá en los propios preparadores y parte en la sociedad en general.

Preguntar a los preparadores si les gusta su carga de reporte es como preguntar a un escolar si le gusta hacer los deberes; a algunos les gustará, pero a la mayoría no. En su lugar, pregunta a los futuros empleadores de los niños qué habilidades necesitarán en su plantilla.

La perspectiva crucial proviene de quienes dependen de estas divulgaciones: los inversores y prestamistas, tanto institucionales como individuales. Los informes digitales les permiten acceder a información crítica de sostenibilidad de forma más eficiente, a menor coste y con mayor precisión, lo que en última instancia impulsa mejores decisiones de inversión y una mayor integridad del mercado.

Líneas temporales simplificadas

Una vez que reconocemos que la información digital es necesaria con exactamente la misma granularidad que la información analógica, los plazos y la fase se vuelven mucho más sencillos tanto para los preparadores como para los usuarios.

Cualquier requisito introducido en términos de informes analógicos (por ejemplo, la introducción gradual de la información por ciertos temas, o que solo empresas por encima de cierto tamaño necesiten informar) debería reflejarse en los requisitos de informes digitales. Esto significa que si se encuentra un dato en una divulgación, estará disponible tanto en formato digital como analógico.

La actual consulta RTS propone la implementación progresiva de la información digital en un plazo de 5 años o posiblemente más. En ese tiempo, todos los preparadores asumen la carga de la información, pero los beneficios completos de lo digital solo podrán alcanzarse una vez que todas las fases hayan completado.

Un periodo de gracia pragmático

El CSRD ya ha implementado progresivamente los requisitos de informes en general y es probable que estos se amplíen cuando se finalice el Ómnibus.

Si se necesita un periodo de gracia para preparadores inexpertos, eso puede hacerse exigiendo el cumplimiento total digital y analógico de lo especificado en CSRD (incluyendo cualquier cambio ómnibus) desde el primer día, pero siendo permisivo en lo que se acepta en el primer año (es decir, proporcionar un periodo de gracia o un aterrizaje suave).

Utilizar un periodo de gracia en lugar de una incorporación adicional (digital) significa que los requisitos se mantienen igual durante el tiempo para todos los preparadores, sin riesgo de retrasos adicionales o cambios en los requisitos debido a que una empresa sea adquirida o contrate personal adicional. Igualmente, importante, con un periodo de gracia, todos los preparadores saben que ellos, sus proveedores de software y sus auditores trabajan con los mismos objetivos, por lo que la formación y el desarrollo de funciones de software son más sencillos, baratos y efectivos.

Quienes ya informan de CSRD analógico informan

Cualquier declarador que ya produzca un informe analógico de CSRD tiene la carga de informar, pero sin los beneficios analíticos y la visibilidad que ofrece el reportaje digital.

Sin tener en cuenta los cambios en el Ómnibus, la taxonomía final del Conjunto 1 del ESRS se publicó en el tercer trimestre de 2024, por lo que sería apropiado introducir la notificación digital obligatoria para quienes ya informan contra el ESRS lo antes posible.

Por ejemplo, podría ser necesario que se recomiendan informes digitales para todos los informes CSRD (ESRS y Artículo 8) producidos a partir del año fiscal 2025, lo que significa que los informes deberían crearse y presentarse en el año fiscal 2026.

Luego, a medida que cualquier cambio ómnibus modifique el alcance del ESRS o el número de empresas de la Primera Onda que deben informar, los cambios afectarán a los informes analógicos y digitales de manera sincronizada en lugar de operar dos horarios diferentes y cambiantes.

Si la ESMA considera que los presentadores de la Primera Onda deberían disponer de otro año para publicar divulgaciones puramente analógicas del CSRD, el mecanismo de «periodo de gracia» descrito anteriormente podría utilizarse para concederles hasta un año más para hacer sus declaraciones.

A pesar de los debates sobre el Ómnibus que ocurren en la UE, inversores y prestamistas buscan divulgaciones de sostenibilidad de alta calidad y coherentes y, según numerosas encuestas, las empresas están interesadas en proporcionarlas.

Todos en la misma situación

Creemos que es importante evitar conceder excepciones digitales especiales a ciertos compromisos, ya sea para informar más tarde o simplemente en formato analógico.

El párrafo 74 de la consulta parece eximir a las filiales o sucursales de entidades de terceros países de la información digital, lo que significa (1) que tienen la carga de la información analógica pero no el beneficio de la información digital y (2) el terreno de juego no es equitativo entre ellas y las entidades de la UE.

Las etiquetas digitales son los estándares subyacentes

Intentar variar los requisitos de informes digitales de una manera diferente a los analógicos aumenta la carga para los preparadores y reduce la utilidad para los usuarios.

No creemos que los mecanismos de implementación gradual como activar o desactivar los informes digitales por tipo de dato, regla de validación o anidamiento de etiquetas narrativas sean fáciles de entender para los preparadores ni que aporten utilidad a los usuarios de los datos digitales.

En caso de que ESMA decida seguir adelante con este tipo de gravosa fase de complementos, es esencial que las taxonomías relevantes de EFRAG se modifiquen para incluir propiedades de referencia autorizadas que indiquen qué etiquetas deben considerarse para el marcado, por qué entidades y cuándo. Los costes interpretativos que los emisores incurrirán directamente o a través de sus proveedores de servicios serán varios órdenes de magnitud superiores al coste asociado a añadir estos metadatos adicionales.

Las etiquetas digitales impulsan la IA

Un informe analógico es ambiguo:

• ¿Qué escala se ha utilizado para los números de esta tabla?

• ¿Todos los números de esta columna se han reformulado o solo dos de ellos?

• Hay muchas palabras aquí, pero ¿logró la organización más o simplemente bajó el objetivo respecto a lo que publicaron el año pasado?

Al consumir un informe analógico, una IA puede hacer la mejor suposición para ver a través de un informe analógico y responder a estas preguntas. Hoy se equivocarán en muchas de ellas.

Las etiquetas digitales eliminan las conjeturas: la IA puede dar certeza rápidamente y señalarte los hechos digitales precisos que demuestran su respuesta.

Al preparar un informe, una IA puede ordenar el texto y mejorar las respuestas. Una IA puede ayudar a los preparadores a aplicar las etiquetas digitales y algunos programas en el mercado ya utilizan IA para ayudar. Un humano sigue obligado a revisar esas etiquetas digitales sugeridas por la IA y confirmar que está satisfecho con ellas.

Al auditar un informe, una IA puede señalar inconsistencias o lagunas para que un auditor humano las investigue.

La prueba fácil para la IA

A veces la gente dice «no necesitamos etiquetas digitales porque la IA puede encontrar toda la información en todos los informes». La IA está logrando avances impresionantes en muchos campos, desde el arte, pasando por la programación, hasta el diagnóstico médico.

La prueba sencilla para saber si la IA está realmente en el nivel de calidad requerido para la preparación de divulgaciones obligatorias es comprobar si una IA puede preparar todas las etiquetas digitales en un informe de sostenibilidad o financiero sin ayuda humana y si sus decisiones superan tanto la revisión de la dirección como una posterior revisión independiente de garantías. Y haz esto repetidamente para diferentes proyectos. La IA podría llegar a este nivel en los próximos 12 meses o seguir teniendo dificultades dentro de 10 años, ninguno lo sabemos, pero la prueba parece justa. Dicho esto, incluso si estas herramientas superan esa prueba, los responsables políticos deben estar seguros de que solo existe una versión de la verdad.

En otras palabras, el objetivo ideal es que las herramientas impulsadas por IA eliminen la carga asociada al etiquetado (y, en realidad, parte del juicio asociado a la divulgación en general) dentro de la empresa. A continuación, hay una única divulgación digital autorizada (etiquetada) que respalda la dirección y en la que todos los usuarios pueden confiar.

Una vez superada esta prueba, el etiquetado digital deja de ser una carga para los preparadores, pero el etiquetado digital sigue aportando un gran beneficio a la IA:

• Las etiquetas digitales (taxonomía XBRL) ayudan a las IA a entender cómo preparar un informe digital de calidad y/o una señal para las personas de que falte información requerida.

• Los informes digitales (XBRL en línea) proporcionan respuestas inequívocas para que las IAs de los usuarios las interroguen y así proporcionen respuestas, con evidencia, a las preguntas de inversores o responsables políticos.

La buena noticia es que ya están llegando nuevas herramientas al mercado que ofrecen asistencia LLM en modo «copiloto» al personal corporativo encargado de etiquetar sus divulgaciones. Se necesitan más: aún es muy pronto y se requieren especialmente datos adicionales de entrenamiento. Fundamentalmente, una única versión de la verdad aprobada por la dirección es mucho mejor que decenas o cientos de versiones de la verdad preparadas a partir de datos no estructurados por proveedores de información y otros usuarios, cada una utilizando tecnologías de IA intensiva en energía (y cada vez más cara una vez superadas las consultas LLM subvencionadas actuales) y cada una con respuestas ligeramente diferentes.

Ecosistema saludable de software y servicios

Hay muchas más ofertas de software y servicios para crear informes digitales que hace cinco años, cuando comenzaron los informes ESEF existentes, y muchas más que cuando comenzó la notificación obligatoria de la SEC en 2009.

Creemos que nuestra certificación de software para la creación de informes de sostenibilidad ayudará a los autores de software a tener confianza en que pueden crear informes digitales con el estándar requerido. La certificación del software elevará las expectativas tanto de los preparadores, tanto de sus proveedores de software existentes como de cualquier nuevo proveedor de software que consideren utilizar.

Producir un informe en una herramienta no digital y luego utilizar una segunda herramienta (una herramienta de «etiquetado») para aplicar etiquetas digitales al informe es uno de los métodos que utilizan los preparadores en el mundo de la contabilidad financiera. Muchos de los mismos productos de etiquetado se utilizarán para el etiquetado de informes de sostenibilidad. Este es un proceso que, por su naturaleza, toma datos digitales de sistemas internos, los convierte a un formato PDF o HTML analógico y luego vuelve a aplicarles etiquetas digitales. La segunda etapa, el etiquetado, también puede ser proporcionada como un servicio externalizado por organizaciones expertas en el ámbito de la información. Algunas de estas herramientas son cada vez más sofisticadas y es posible proporcionar un etiquetado de muy alta calidad de esta manera. No transforma fundamentalmente el proceso de informe. Pero, igualmente, los costes asociados al uso de estas herramientas y servicios «externalizados» o «atornillados» son extremadamente bajos.

Una alternativa más fundamental, utilizada por muchas empresas, es el software de gestión de divulgaciones. Estas herramientas toman los datos digitales de los sistemas internos de la empresa y crean el informe digital directamente a partir de ellos (con herramientas de autoría colaborativa integradas que permiten la creación de divulgaciones narrativas o numéricas que no provienen de sistemas centrales). Al mantener los datos digitales, estas herramientas evitan los costes de tiempo de convertir a analógico y luego volver a digital. Estas herramientas pueden detectar problemas de datos más temprano en el proceso de cumplimiento. Mejoran sustancialmente los controles asociados a la preparación de informes y proporcionan a la dirección mayor confianza, menos trabajo de revisión y mucho menos esfuerzo de coordinación interna en la elaboración de sus informes. Este tipo de herramientas están realmente redefiniendo digitalmente el proceso de producción de informes y van mucho más allá de simplemente proporcionar divulgaciones etiquetadas. Tienen un precio significativamente más alto.

Ambos enfoques han demostrado funcionar bien y compensan el tiempo tomado, el coste financiero y la complejidad de auditoría según las preferencias de quienes completan sus informes digitales.

XBRL International es una organización de desarrollo de estándares y no recomendamos software específico. Sin embargo, ofrecemos un programa de certificación de software autorizado. Consulta https://software.xbrl.org/modules.html para más detalles.

Informes ilustrativos

Creemos que sería útil que ESMA respaldara varios informes ilustrativos (completados con etiquetado digital). Estos ayudarían a los preparadores y proveedores de software a entender mejor las expectativas que el texto en un RTS o un manual de archivo.

A medida que el software mejora y el conocimiento del ESRS, deberían emitirse informes ilustrativos actualizados para mostrar la nueva línea base esperada.

La auditoría también debe beneficiarse de lo digital

Así como los emisores y usuarios pueden beneficiarse de las divulgaciones digitales, también puede hacerlo la profesión de auditoría. Los datos etiquetados pueden utilizarse en todo tipo de procesos de auditoría, incluyendo:

• Automatizar el trabajo asociado con la comparación entre pares y la industria.

• Revisión del cumplimiento de los requisitos de normas contables y de sostenibilidad mediante listas automatizadas de verificación de divulgación.

• Utilizar ML, LLM y otras herramientas de IA para ayudar a identificar riesgos a los que se enfrenta un cliente específico, basándose tanto en un gran número de divulgaciones XBRL publicadas como en documentos de trabajo internos

• Utilizar la LLM y otras herramientas de IA para ayudar a identificar patrones en un borrador específico de la divulgación que puedan ser similares a los de una presentación cuestionada por un regulador o supervisor.

• Utilizar LLM y otras herramientas de IA para ayudar a la dirección a identificar las preguntas que las empresas tienen más probabilidades de recibir en una próxima llamada de inversores, basándose en un análisis de un borrador presentado.

En la UE, dependiendo del Estado miembro, las firmas de auditoría participan en una cantidad significativa de trabajo de revisión en torno a los borradores de divulgaciones del ESEF. En nuestra opinión, la profesión de auditoría está en una posición única para ayudar en la revisión independiente de las decisiones de etiquetado, incluyendo la revisión de decisiones de prórroga específicas de cada entidad.

El auditor entiende el negocio de su cliente. Entienden las normas de divulgación y (lo harán) entenderán la taxonomía relevante.

Las firmas de auditoría también están encargadas de una variedad de tareas mucho más mecánicas, lo que llamamos revisión «sintáctica». En nuestra opinión, el mercado estaría mejor servido si la garantía ESEF se limitara a la revisión de etiquetas y la representación narrativa y numérica de esas etiquetas. El trabajo sintáctico debería ser patrimonio de las propias empresas o, si no realizan esas pruebas, de los supervisores y reguladores. Estos, por su propia naturaleza, pueden estar completamente automatizados.

En nuestra opinión, ESMA y/o DG FISMA pueden lograr esto trabajando con la CEAOB y los reguladores nacionales de auditoría para agilizar la garantía ESEF y eliminar ciertos cuellos de botella (generalmente sintácticos).

Utiliza completamente las taxonomías subyacentes

La taxonomía prototipo fue una ilustración útil como parte de la consulta, pero no aprovecha lo suficiente el trabajo de EFRAG y en su lugar intenta replicar las taxonomías subyacentes dentro de la taxonomía ESMA.

Reducir el alcance de la taxonomía ESMA

El prototipo de la taxonomía ESMA recrea actualmente grandes partes de las «bases de enlaces» (relaciones) de las taxonomías subyacentes de las que depende (EFRAG ESRS Set 1, EFRAG Artículo 8). Esto es innecesario y propenso a errores para las taxonomías ESRS y del Artículo 8.

En su lugar, cualquier taxonomía de la ESMA debería ofrecer simplemente un conjunto de puntos de entrada que especifiquen las combinaciones permitidas de las taxonomías subyacentes y sus versiones. Las únicas referencias a las taxonomías subyacentes deben ser importaciones de los puntos de entrada relevantes de la taxonomía subyacente según se especifica en el paquete para dichas taxonomías.

Cada una de las tres taxonomías subyacentes se publica en diferentes momentos y con fechas de entrada en vigor distintas. Por lo tanto, poder especificar clara y rápidamente qué versiones están permitidas y en qué combinaciones para reaccionar a los requisitos del mercado es otra razón importante para simplificar la taxonomía de la ESMA.

Este cambio reduce significativamente la carga de mantenimiento de la taxonomía para ESMA y facilita la comprensión de los requisitos digitales para los desarrolladores de software.

Hemos preparado (y presentaremos, o si el sistema ESMA no lo permite, proporcionaremos directamente) una alternativa propuesta de DTS para demostrar el enfoque descrito anteriormente.

Traducciones de paquetes por separado

Para las taxonomías ESRS y del Artículo 8, la tarea de modificar (y quizás autor) las traducciones de etiquetas deberían simplificarse. Como autores de las taxonomías, podría ser en interés de EFRAG gestionar este proceso.

Tenemos un enfoque alternativo sugerido para gestionar las traducciones de etiquetas, de modo que permitan distribuirse como paquetes taxonómicos propios (así como incluirse con las taxonomías subyacentes) y esto significa que pueden actualizarse independientemente de las taxonomías subyacentes si surgen problemas de traducción. Estaremos encantados de hablar de esto con vuestro equipo.

RTS especifica demasiado detalle técnico

El borrador de marcado RTS en la consulta simplifica varios aspectos, lo cual es bienvenido, pero aun así especifica cómo se identifican las distintas especificaciones XBRL y sigue dedicando mucho tiempo, en lenguaje legal, a explicar los tipos de datos, las reglas de etiquetado, etc.

El RTS puede tardar dos años en actualizarse, y eso es demasiado lento cuando las taxonomías cambian con mayor frecuencia y la ESMA necesita emitir aclaraciones significativas sobre cómo deben trabajar los preparadores y sus proveedores (software, contabilidad y auditoría) dentro del marco del ESEF.

Quienes trabajan en la preparación de informes de ESEF a menudo identifican conflictos percibidos entre el RTS y el manual de presentación de ESMA, pero el RTS es legalmente vinculante y el manual de presentación no lo es.

Pon el manual de presentación en una base legal

Sugerimos que las reglas técnicas detalladas y las referencias se trasladen del RTS al manual de archivo. Para que esto sea efectivo, el RTS debe actualizarse para dar fuerza legal al manual de presentación y debe establecer el marco de gobernanza del manual y sus actualizaciones.

Haz que el bucle de retroalimentación sea más efectivo

Los actores que operan con el marco ESEF suelen identificar áreas para aclarar o corregir en el RTS y el manual de presentación existentes de ESEF, pero estas pueden tardar mucho tiempo (2 años o más) en cambiar.

Adoptar un proceso transparente (y confidencial cuando sea necesario) de notificación y revisión de incidencias, donde las partes interesadas puedan ver los problemas identificados, y luego realizar cambios en el manual de presentación (o en el RTS) ayudará a aumentar la confianza.

Reducir el tiempo entre identificar un problema y publicar una aclaración o corrección a semanas y meses también ayudará.

Por último, cuando se introducen nuevos requisitos, como una nueva versión de la taxonomía IFRS o etiquetado detallado, un proceso de publicación de borradores actualizados en el manual de presentación y de responder a los comentarios de forma oportuna con borradores actualizados conducirá a una aceptación más rápida de los requisitos actualizados y a menos problemas dentro del marco ESEF.

Punto de Acceso Único Europeo (ESAP)

El Punto de Acceso Europeo Singla (ESAP) es una gran iniciativa y damos la bienvenida a los cambios en el RTS para ordenar la denominación de EEAP a ESAP.

Damos la bienvenida a la adopción por parte de ESAP del LEI estándar internacional como identificador principal para las entidades. Como es probable que el ESAP se utilice para encontrar y verificar datos de la cadena de valor a nivel global, incluido el uso de los informes de sostenibilidad vSME, el uso del LEI maximiza la compatibilidad del ESAP y minimiza la carga para los usuarios del ESAP.

Creemos que el ESAP debe avanzar paralelamente a los cambios en el ESEF. Algunas partes de la consulta buscan alinear las fechas entre la información digital de sostenibilidad y la disponibilidad de ESAP. No hay razón para conectar los plazos de ESAP y CSRD, de hecho, intentar alinearlos probablemente resultará en retrasos de ambos.

Paso a la disponibilidad estándar de la industria, 99,9%

El borrador RTS sobre ESAP sugiere una disponibilidad del 97% para los OAM, o 11 días de indisponibilidad repartidos a lo largo del año por OAM. Durante esa indisponibilidad, la gente encontrará metadatos y enlaces a informes en ESAP y entonces el enlace de descarga de un informe dado no funcionará.

Creemos que apuntar a un estándar industrial del 99,9% de disponibilidad (menos de 9 horas al año sin disponibilidad) sería más sencillo y satisfaría las necesidades del mercado.

Informe del artículo 8

La información del artículo 8 está actualmente en línea en formato analógico y la consulta trata sobre la introducción de la información digital.

En muchos aspectos, la notificación bajo el Artículo 8 será mucho más sencilla una vez que la información ESRS esté en vigor. Para un preparador, con un informe ESRS digital completado, su informe digital del artículo 8 se simplificará sustancialmente, utilizando automatización, respecto al informe ESRS, más significativo y detallado.

Por tanto, el carro está delante de los bueyes si la notificación digital del Artículo 8 comienza antes que la de la ESRS. Hasta que existan datos de referencia, la información del Artículo 8 seguirá implicando cantidades significativas de estimación, lo que limita fuertemente su utilidad para los inversores.

Taxonomía contable NIIF: etiquetado detallado

El movimiento sugerido hacia el etiquetado detallado de las notas del bloque actual y el multi-etiquetado de notas es bienvenido y, una vez realizado, lleva a ESMA a un nivel similar de etiquetado detallado que se realiza en la SEC en EE. UU. En general, apoyamos las propuestas, pero:

• En nuestra opinión, no es necesario hacer más fases. El enfoque de «gemelo digital» descrito anteriormente debería funcionar: es decir, introducir la presentación digital de inmediato o con un periodo de gracia de un año.

• En nuestra opinión, la carga total podría reducirse sustancialmente, al menos de forma provisional, limitando los requisitos de etiquetado a aquellas divulgaciones cubiertas por la taxonomía NIIF.

Parece haber un error en la consulta, donde se discute la importancia de marcar tablas en las notas de los estados financieros. Actualmente no existe una marcada de tabla de este tipo en la taxonomía NIIF ni en «dtrtype: table».

Ve directamente a etiquetado detallado

En la misma línea que nuestros comentarios anteriores sobre los plazos de informes digitales del ESRS, es mejor establecer las reglas para el etiquetado IFRS hasta el destino final, un etiquetado completo y detallado, en lugar de introducir una implementación gradual que implica múltiples cambios en el software, la práctica de auditoría y la formación.

De nuevo, un periodo de gracia aceptable y parcial de etiquetado detallado de las notas puede ayudar a tranquilizar a las entidades de que disponen de dos años para hacer el etiquetado detallado correcto en lugar de un año.

Otro aspecto que podría ayudar es exigir únicamente el etiquetado detallado de las notas en las cuentas para los elementos de la taxonomía base de las NIIF. Tras algunos años de experiencia en etiquetado detallado a este nivel, la demanda de etiquetado detallado de datos de extensión de entidades podría ser considerable, pero eso puede evaluarse cuidadosamente en su momento.

Esta separación es fácil de entender para todos: «Para los pagarés, si están en las normas financieras (NIIF), etiquétalos; si no, no hace falta etiquetarlos todavía.»

Taxonomía Contable NIIF: Personalizaciones de ESMA

ESMA tiene varias personalizaciones de la taxonomía NIIF AT (etiquetas de orientación, conceptos adicionales, etc.) que debe volver a aplicar a cada versión de la taxonomía NIIF AT que adopta para la información.

Considera dejar de modificar la taxonomía NIIF

La SEC tiene su propia taxonomía pequeña (el Identificador de Documento y Entidad o taxonomía DEI) que funciona junto tanto con la taxonomía US GAAP como con la taxonomía NIIF, ambas usadas, sin modificaciones, tanto por la SEC como por quienes declaran (añadiendo elementos de extensión de entidad según sea necesario). Esto facilita considerablemente que la SEC adopte nuevas versiones de la taxonomía NIIF que para la ESMA.

Si ESMA creara su propia mini taxonomía, cualquier cosa específica de ESMA podría incluirse en esa taxonomía (por ejemplo, «Nombre del auditor») y, si resulta beneficiosa, una versión de la taxonomía ESMA podría funcionar con varias versiones de la taxonomía IFRS.

Darle sentido a la caja negra

La IA está por todas partes y cada vez es más inteligente. Pero, ¿podemos confiar en ella? Esa es la pregunta del millón, o incluso de los miles de millones, y la industria de la garantía de la IA se esfuerza por mantenerse al día.

Así como los estados financieros requieren auditoría y verificación, los modelos de IA —especialmente aquellos utilizados en contextos regulatorios y financieros— también pueden necesitar una supervisión rigurosa. El mercado de verificación de IA en el Reino Unido ya está valorado en 1.000 millones de libras esterlinas (según un informe del Departamento de Ciencia, Innovación y Tecnología del Reino Unido (DSIT)), y con la entrada en vigor de la Ley de IA de la UE, se prevé que la demanda de verificación de IA aumente. Pero antes de apresurarnos a auditar la IA, debemos responder a una pregunta fundamental: ¿qué es exactamente lo que estamos verificando?

Cuando la información financiera se digitalizó, los auditores tuvieron que adaptarse. La IA no será diferente. Pero ahora mismo, como señala el ICAEW, la atención se centra en cómo garantizar la seguridad de la IA. Los estándares, la acreditación y las metodologías claras aún están en desarrollo. Los reguladores deberán colaborar estrechamente con los proveedores de servicios de aseguramiento para establecer las normas, y los contadores y auditores del futuro deberán tener conocimientos sobre IA.

Los modelos de IA son notoriamente complejos y a menudo funcionan como «cajas negras» que producen resultados sin explicaciones claras. ¿Aseguramos la IA en sí misma: los algoritmos, el modelo, los sesgos? ¿O deberíamos centrarnos en los datos y los procesos que dan forma a los resultados de la IA? Actualmente, muchos profesionales de la auditoría aún están tratando de dilucidar esta cuestión. La falta de coherencia en los resultados y la naturaleza impredecible de los modelos de IA hacen de esto un desafío difícil. Sin embargo, una cosa está clara: si no podemos ver dentro de la caja negra, al menos deberíamos poder confiar en lo que entra.

La IA alcanza su máximo potencial al trabajar con datos estructurados y legibles por máquina. El uso de datos etiquetados con XBRL garantiza un punto de partida transparente y de alta calidad para los modelos de IA, lo que facilita la evaluación y verificación de los resultados. Si bien es posible que no comprendamos completamente todas las decisiones de la IA, al menos podemos controlar y asegurar la integridad de los datos que la alimentan, un paso crucial para que la IA sea más responsable, proporcionando procedencia y trazabilidad hasta su origen.

En qué punto nos encontramos actualmente en lo que respecta a la garantía de calidad mediante IA

El mercado de la certificación mediante inteligencia artificial aún está en constante evolución. ¿Qué factores determinarán la forma que adoptará este mercado incipiente?

Según un informe reciente del Departamento de Ciencia, Innovación y Tecnología (DSIT), se estima que actualmente existen 524 empresas que suministran bienes y servicios de garantía de inteligencia artificial (IA) en el Reino Unido, de las cuales 84 son empresas especializadas en garantía de IA. Estas empresas generan unos ingresos estimados de algo más de 1.000 millones de libras esterlinas.

Este mercado de garantías de IA es mayor que los de EE. UU., Alemania y Francia, en relación con la actividad económica, y DSIT informa de una considerable posibilidad de crecimiento, con el potencial de que el mercado supere los 6.530 millones de libras esterlinas para 2035. 

Para los contadores, esto representa una oportunidad considerable, pero ese potencial de crecimiento es solo una parte de la historia. En una mesa redonda del ICAEW celebrada en 2023, los asistentes debatieron sobre los fundamentos esenciales para la garantía de calidad de la IA, incluyendo estándares claros de fundamentos y procesos, la comprensión de los riesgos que conlleva una tecnología en rápido desarrollo y las competencias certificadas.

Desde cualquier punto de vista, se trata de un mercado con un enorme potencial y varias incógnitas. ¿Qué factores probablemente determinarán cómo la garantía de la IA se consolidará y desarrollará sus propias convenciones rutinarias?

Línea de salida fundamental

Según Tim Gordon, cofundador y socio de la consultora especializada Best Practice AI, el tema central será la tan esperada Ley de IA de la UE, que Bruselas comenzará a implementar a principios de 2025. «El reto para el Reino Unido es que ahora estamos fuera de la UE», afirma, «pero las empresas británicas que utilizan IA tendrán que cumplir con la Ley para poder operar en Europa. Cualquier empresa emergente de IA que quiera expandirse globalmente, algo a lo que sin duda deberían aspirar, también tendrá que cumplirla. Y si se tiene en cuenta la postura de algunos de los grandes bancos estadounidenses, uno de los puntos que están destacando es que tendrán que aplicar la Ley de IA de la UE a nivel mundial. Si bien esta no es la política oficial de EE. UU., es una muestra de la importancia de la propuesta de ley». 

Una de las consecuencias de la Cumbre de Acción sobre IA de París, celebrada desde esta conversación, ha sido cambiar la dinámica del debate europeo, alejándose de la implementación agresiva de nuevas regulaciones sobre IA.

Sin embargo, según el texto de la Ley, Gordon señala que un aspecto clave probablemente será la transparencia. En otras palabras, garantizar que los desarrolladores de IA y quienes utilizan herramientas de IA en sus modelos de negocio puedan explicar cómo funciona su sistema, qué propósito persigue, de dónde provienen sus datos de respaldo y qué tipo de procedimientos de gobernanza y seguridad lo rigen.

«Ese será el punto de partida fundamental para cualquier organización que necesite considerar la IA», afirma Gordon. «Y, en última instancia, cuando el sector de la auditoría se ponga en marcha correctamente y comience a realizar auditorías de IA a gran escala, en eso deberá centrarse. Los profesionales deberán analizar con las entidades auditadas si realmente han considerado los diversos factores que influyen en el rendimiento de sus sistemas de IA. Esto incluye las fuentes de datos, el enfoque técnico, la metodología de formación, la gobernanza, las partes interesadas y el personal, sin olvidar los sesgos y las implicaciones éticas».

 Constructores y compradores

Según la evaluación de Gordon, la regulación nacional de la IA podría surgir hacia finales de 2025. Dado que cualquier Ley de IA del Reino Unido se basaría en el trabajo del Instituto de Seguridad de la IA —parte del DSIT—, Gordon afirma que probablemente se centrará en los denominados «modelos de vanguardia»: sistemas avanzados a gran escala con posibles repercusiones en la seguridad nacional. Esto probablemente marcará la pauta general para los conjuntos de normas que afectarán al sector de la auditoría, aunque la naturaleza de estos modelos implique que no muchos estarán en funcionamiento, al menos inicialmente. Sin embargo, señala que esta ley fundamental probablemente irá seguida de una serie de conjuntos de normas para diferentes sectores verticales, como la sanidad y los servicios financieros. En esa etapa, el trabajo de auditoría aumentaría.

“Aquí habrá dos grupos de personas bajo escrutinio”, dice Gordon. “Primero, quienes desarrollan las herramientas, y segundo, quienes las compran y las integran en sus modelos de negocio. Por lo tanto, los desarrolladores deberán demostrar que están creando sus sistemas de acuerdo con las regulaciones, y los compradores tendrán que demostrar que están haciendo lo correcto en la implementación. Los auditores buscarán comprender: ‘Bien, han desarrollado esta plataforma de IA dentro de su empresa y han utilizado estos tres proveedores; ¿están todos ellos cumpliendo con las normas pertinentes?’”.

Para Gordon, esto permitirá empezar a definir áreas de garantía de la IA que actualmente están en el aire. «Ahora mismo», señala, «probablemente hay más aseguradoras intentando averiguar qué deberían hacer para garantizar las herramientas de IA que haciéndolo realmente. Parte del desafío es: «¿Qué estamos garantizando, a favor o en contra?». Y, en términos más generales, todavía no estamos en una situación económica en la que, por ejemplo, si no se cuenta con garantías para la IA, no se pueda obtener un seguro». 

Ventaja competitiva

Según Gordon, además de los efectos esclarecedores de la regulación, un factor igualmente importante para definir la forma de la garantía de la IA será, como sugiere el informe del DSIT, la educación. Señala que las herramientas de IA suelen ser desarrolladas por equipos que trabajan a un ritmo acelerado y que no necesariamente documentan completamente lo que hacen. 

Muchos modelos de vanguardia no solo son prácticamente cajas negras en cuanto a cómo generan resultados específicos, sino que además son estocásticos. Esto significa que, a diferencia de un sistema informático tradicional diseñado para producir resultados predefinidos, la naturaleza generativa de estos modelos puede producir resultados diferentes a partir de datos de entrada similares. 

Por lo tanto, los auditores deberán recibir una formación exhaustiva sobre la naturaleza dinámica y única de la IA. «Según la evaluación de DSIT, el camino a seguir es acreditar instituciones o certificar a personas como profesionales de auditoría de IA».

Sin embargo, esto también presenta sus propios obstáculos. «El Reino Unido ve la certificación en IA como un posible gancho para obtener una ventaja competitiva global», señala Gordon. «Pero ¿cómo convertimos la formación y la acreditación en una historia corporativa que podamos vender al mundo? ¿Y con qué criterios estamos evaluando a las personas?».

Una posible vía, sugiere, sería crear certificaciones y acreditaciones para las competencias vinculadas a los estándares de los productos de IA. Esto incluiría garantías de calidad. 

DSIT planea impulsar el crecimiento del mercado de garantías de IA mediante el desarrollo de una serie de recursos alojados en una plataforma de garantías de IA, incluido un kit de herramientas esenciales de IA, para ayudar a generar conciencia e impulsar la demanda en lo que respecta a los servicios de garantías de IA. Está desarrollando una «hoja de ruta para una garantía de IA confiable» para elevar los estándares y la calidad.

La administración Trump parece estar adoptando una postura muy laxa en lo que respecta a la regulación de la IA. Gordon afirma que esto podría interferir con los intentos del Reino Unido de establecer estándares, especialmente si los estados de EE. UU. establecen los suyos propios. «Los estados ya están analizando cómo crear conjuntos de normas sobre el uso de la IA en diversos contextos, desde recursos humanos hasta seguros. Podría resultar difícil para una certificación británica destacar en un entorno tan saturado».

A pesar de este riesgo, el Reino Unido se encuentra en una buena posición para liderar la auditoría de la IA, y los contables podrían desempeñar un papel fundamental. El ICAEW celebrará su primera Conferencia sobre Auditoría de la IA  el 19 de mayo en el Chartered Accountants’ Hall, donde se analizarán la regulación, el desarrollo de competencias y las consideraciones para la auditoría de la IA. 

LEI verificables: confianza digital en la que puede confiar

La confianza es un bien escaso en el mundo digital: los estafadores son cada vez más astutos, las falsificaciones profundas resultan inquietantemente convincentes y los delitos financieros evolucionan más rápido de lo que los reguladores pueden escribir «actualización de cumplimiento». Aquí entra en juego el Identificador Verificable de Entidad Jurídica (vLEI), una innovación de la Fundación Global de Identificadores de Entidad Jurídica (GLEIF).  El vLEI transformará la identidad organizacional al proporcionar autenticación criptográficamente segura para organizaciones de todo el mundo. A medida que las transacciones comerciales globales dependen cada vez más de soluciones digitales, el vLEI ofrece una herramienta poderosa para mitigar el fraude, mejorar la seguridad y agilizar el cumplimiento normativo.

En esencia, el vLEI toma el probado Identificador de Entidad Jurídica (LEI) y le añade verificación criptográfica. ¿El resultado? Una credencial digital segura que permite a empresas, reguladores e instituciones financieras verificar la identidad de forma instantánea e indiscutible. En una era donde las estafas impulsadas por IA y el fraude digital están en aumento, el vLEI es sumamente necesario. No se trata solo de combatir el delito financiero; se trata de simplificar el comercio global, garantizar la seguridad de las divulgaciones digitales y agilizar el cumplimiento normativo. Reguladores como el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) están prestando cada vez más atención a esta tecnología.

Para la presentación de informes comerciales digitales y basados ​​en XBRL, el vLEI representa una oportunidad significativa. Al integrar los vLEI en las divulgaciones financieras, los informes regulatorios y la documentación comercial, las organizaciones pueden complementar los informes basados ​​en XBRL con una sólida verificación de identidad. Esto fortalece la integridad de los datos, reduce el riesgo de divulgaciones fraudulentas y mejora la transparencia general.

De cara al futuro, combinar los vLEI con los estándares de firma digital emergentes, como la especificación D6 de XBRL, podría reforzar aún más la confianza en los informes digitales.

Transformación de la identidad de las organizaciones a partir de 2025

En vista de que las empresas globales adoptan cada vez más tecnologías emergentes como la tokenización, la identidad descentralizada y el cumplimiento normativo impulsado por la IA, la necesidad de soluciones de identidad digital fiables, interoperables y escalables nunca ha sido mayor. El Identificador de Entidad Legal verificable (vLEI) revolucionará la identidad digital para organizaciones, ofreciendo autenticación y verificación automatizadas. En este blog, Alexandre Kech, director general de la GLEIF, explora cómo el vLEI mitiga el fraude, mejora la seguridad de las transacciones y proporciona un mecanismo fiable para verificar las entidades legales en una economía que se digitaliza rápidamente.

Con la aceleración de la transformación digital, es crucial garantizar la autenticidad de los actores organizativos. El futuro de las transacciones comerciales dependerá de la verificabilidad digital, en la que la confianza no se presupone, sino que se demuestra criptográficamente.

Para satisfacer esta necesidad, la GLEIF está trabajando para potenciar la confianza digital en los ecosistemas financieros a través de una identidad organizativa abierta y verificable. El Identificador de Entidad Legal (LEI) ha sido durante mucho tiempo la piedra angular para identificar a las empresas en las transacciones financieras. Ahora, el LEI verificable (vLEI) supone un salto significativo hacia un futuro basado en la confianza digital.

El vLEI es una nueva forma de identidad organizativa digitalizada. De forma única, proporciona una verificación automatizada y no rechazable de la identidad de una organización, así como de las personas que actúan en su nombre. La vLEI aborda necesidades críticas para hacer frente a riesgos emergentes tocantes a la identidad, a saber, los permisos y la autenticación de la identidad organizativa y la firma digital y la presentación de documentación oficial (como trámites, informes y datos), incluida la firma de su contenido.

Dada esta capacidad, existe una clara oportunidad para que el vLEI y su infraestructura de apoyo se conviertan en el protocolo y el ecosistema tecnológico prominentes para las credenciales organizativas verificables.

Al examinar tres cuestiones clave que afectarán a la economía mundial en 2025 y años posteriores —a saber, la lucha contra la delincuencia y la inestabilidad financieras, la aparición de sofisticados «deepfakes» y la necesidad de facilitar las cadenas de suministro internacionales—, vemos cómo ya se está haciendo realidad el enorme potencial del vLEI:

1. La lucha contra la delincuencia y la inestabilidad financieras a escala mundial

Ya existe un sólido apoyo del sector para que el LEI y vLEI se utilicen para realizar transacciones transfronterizas más rápidas, baratas, transparentes e inclusivas. Entre los defensores normativos del LEI se encuentran el Consejo de Estabilidad Financiera (CEF), el Comité de Pagos e Infraestructuras del Mercado (CPMI) del Banco de Pagos Internacionales (BPI), el Swift Payments Market Practice Group (PMPG) y The Wolfsberg Group. El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) también ha lanzado una consulta continua sobre las actualizaciones propuestas a la Recomendación 16 del GAFI para incluir identificadores de entidades normalizados a escala mundial, como el LEI.

Una encuesta reciente de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) también reveló que el LEI sigue siendo el identificador preferido y más eficaz para las entidades legales en los mercados financieros. Un abrumador 83 % de los encuestados eligió el LEI como su identificador principal, lo que pone de relieve su adopción, fiabilidad e interoperabilidad a escala mundial.

Los próximos desarrollos normativos y del sector prometen aprovechar este apoyo para promover una mayor confianza y estabilidad en todo el ecosistema financiero, y la GLEIF se compromete a ampliar el compromiso con estas partes interesadas clave, y con otras, para explorar las oportunidades emergentes para el vLEI en plena digitalización generalizada de los servicios financieros.

Esto llega en un momento crucial. Aunque la digitalización promete enormes oportunidades económicas, también crea riesgos. La Evaluación Global del Fraude Financiero de 2024 de la Interpol predice que la «magnitud del fraude financiero crecerá a la par que los avances tecnológicos y la expansión de los servicios virtuales en todo el mundo».

La digitalización también representa una amenaza para la estabilidad financiera, ya que las entidades dependen cada vez más de proveedores de servicios de TIC terceros para respaldar funciones críticas y prestar servicios básicos directamente. La nueva Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA) de la UE ofrece un marco para comenzar a abordar este desafío y destaca la importancia de una identificación para las organizaciones normalizada y verificable como elemento habilitador crítico de la resiliencia cibernética y la confianza en los ecosistemas digitales. Esto supone un importante precedente normativo que debería reproducirse en todos los rincones de la economía mundial y al que pueden contribuir directamente el LEI y el vLEI.

2. Los «deepfakes» exigen un nuevo enfoque hacia la identidad de las organizaciones

Los avances en inteligencia artificial generativa han visto aumentar rápidamente la sofisticación y el uso de vídeos, comunicaciones y documentos «deepfake». Esto pone de manifiesto carencias de larga data en la identidad de las organizaciones, con una confianza en la autenticidad digital que se erosiona rápidamente en plena espiral de riesgo y ante el impacto del fraude por suplantación de identidad.

El vLEI contrarresta la creciente amenaza del fraude mediante «deepfakes» confirmando las identidades verificadas de una organización, sus representantes oficiales a través de canales digitales, y la procedencia y la autenticidad de las comunicaciones y los contenidos.

Este potencial para restaurar la confianza digital promete ser transformador. En el sector de las telecomunicaciones, por ejemplo, se está probando el vLEI para ayudar a resolver el problema de las llamadas y los mensajes fraudulentos, permitiendo a las organizaciones que realizan llamadas y envían mensajes de texto proporcionar pruebas digitalizadas de que tanto la organización como la propia comunicación son auténticas. Con el aumento de los «deepfakes» en todo el sector, existe una oportunidad sólida de ampliar la aplicación del vLEI para hacer frente a los nuevos retos.

3. La digitalización de las cadenas de suministro mundiales puede generar oportunidades económicas por valor de billones

A pesar de la importante inversión en la digitalización de las cadenas de suministro mundiales, un informe de ICC UK pone de relieve los retos que plantea la fragmentación de los estándares y los sistemas de datos, ya que solo entre el 1 % y el 2 % de los documentos comerciales se administran en formato digital. El resultado final de esta complejidad e ineficacia es un déficit de financiación del comercio de 2,7 billones de dólares que afecta de manera desproporcionada a las pequeñas empresas y a las economías en desarrollo.

Al dotar a las organizaciones de un identificador digital normalizado a escala mundial, el vLEI promete armonizar las transacciones comerciales y desbloquear eficiencias sin precedentes en las cadenas de suministro globales. En la industria marítima, por ejemplo, ya se está utilizando para permitir el intercambio fluido de documentos comerciales electrónicos a través de fronteras y jurisdicciones.

Esto nos acerca al comercio digitalizado, que, según el informe de ICC UK, podría ayudar a impulsar el crecimiento mundial en 9 billones de dólares en el G7, 1 billón de dólares en la Commonwealth y 1 billón de dólares en la ASEAN, lo que supondría la liberación de 500 000 millones de dólares en efectivo retenido y el cierre de la brecha de financiación del comercio en un 50 %.

Al impulsar la transparencia, el vLEI también ayuda a las organizaciones a tomar decisiones informadas sobre los socios comerciales, reducir los riesgos financieros y de reputación, y construir una base sólida para iniciativas e información en claves medioambiental, social y de gobernanza (ESG).

Una infraestructura de vLEI en crecimiento

A medida que crecen el alcance y el impacto del vLEI, un ecosistema cada vez más amplio desempeña un papel facilitador clave.

En octubre de 2024, ISO publicó la ISO 17442-3:2024 para normalizar el vLEI, brindando «una mejora significativa en la infraestructura que aumenta aún más el valor del sistema global de identificadores legales».

La normalización se ha complementado con una creciente red de Emisores Cualificados del vLEI (QVI) que están autorizados a emitir vLEI a entidades legales. Esta red se verá reforzada en los próximos meses por las diversas organizaciones de todo el mundo que se están sometiendo al Programa de Cualificación en el Marco del Ecosistema del vLEI de la GLEIF.

Dado que el ecosistema sigue creciendo tanto en escala como en importancia, se necesitan recursos y conocimientos adicionales para satisfacer las necesidades dinámicas de industrias de todo el mundo. La creación del Consejo Asesor Técnico intersectorial del vLEI está proporcionando apoyo técnico, de gobernanza y de desarrollo. Ivan Mortimer-Schutts también se ha incorporado a la GLEIF como director global de vLEI, puesto de reciente creación; su presencia nos ayuda a seguir ofreciendo excelencia a medida que avanzamos hacia nuestro objetivo de integrar una identidad organizativa de confianza en todas las relaciones empresariales.

De cara al futuro, impulsar el crecimiento del negocio y el ecosistema del vLEI requiere un enfoque continuo en la adopción global y el fomento de asociaciones estratégicas. Las instituciones financieras, los organismos reguladores y los proveedores de tecnología de todos los sectores ya están desempeñando un papel crucial en el avance del marco de vLEI, garantizando su integración generalizada en la economía digital. Ahora es el momento de que todas las organizaciones adopten el vLEI y preparen su identidad para el futuro en un mundo en el que la confianza se basa en la certeza criptográfica.

Propuesta ómnibus de la UE se enfrenta a una batalla política en el Parlamento

La propuesta ómnibus de simplificación de la Comisión Europea, cuyo objetivo es reducir y aplazar la presentación de informes de sostenibilidad en el marco de la Directiva sobre Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), generó un acalorado debate el lunes por la noche. Las profundas divisiones que se han puesto de manifiesto dejan claro que será difícil alcanzar un consenso.

Los ministros de finanzas de la UE acogieron con beneplácito la propuesta, considerándola un equilibrio razonable: permite aplazar la presentación de informes sin renunciar al objetivo de integrar la información sobre sostenibilidad en los informes corporativos (sin olvidar los requisitos de información digital estructurada). El Banco Central Europeo (BCE) subrayó la necesidad de contar con datos de sostenibilidad coherentes y comparables. El Banco Europeo de Inversiones (BEI) también advirtió que la implementación técnica debe gestionarse con sumo cuidado. Sin embargo, en el Parlamento, las divisiones políticas son evidentes.

El Partido Popular Europeo (PPE), de centroderecha, aboga por un procedimiento urgente para agilizar la eliminación de las demoras, mientras que el Partido Socialdemócrata (S&D), de centroizquierda, sostiene que la propuesta prioriza la desregulación sobre la verdadera simplificación. Los Verdes la han criticado como un importante revés para la transición ecológica, advirtiendo que podría disuadir a los inversores ya comprometidos con la sostenibilidad. Por su parte, grupos conservadores y de extrema derecha reclaman recortes más profundos en la normativa, e incluso algunos abogan por una reforma integral de las normas de sostenibilidad de la UE.

Ante la profunda división en el Parlamento, el futuro de la propuesta ómnibus es incierto. El resultado tendrá importantes repercusiones en la presentación de informes de sostenibilidad empresarial en la UE.

El amargo debate general de la UE complica la simplificación

El acalorado debate del lunes por la noche demostró que el controvertido proyecto de ley ómnibus tendrá dificultades para alcanzar un consenso en el Parlamento Europeo, que se encuentra profundamente dividido.

Publicadas el 26 de febrero, las propuestas generales reducen drásticamente el número de empresas obligadas a divulgar datos climáticos vitales si se implementan.

Según el Grupo de Inversores Institucionales sobre el Cambio Climático (IIGCC), este «retroceso significativo» podría dificultar el acceso de los inversores a datos útiles para la toma de decisiones y genera incertidumbre jurídica.

De aprobarse, el alcance de las empresas incluidas en la CSRD se reduciría hasta en un 80%, mientras que una nueva propuesta de «prórroga» otorgaría a las empresas que debían comenzar a presentar informes el próximo año, o en 2027, dos años adicionales antes de que tengan que divulgar dicha información.

Según el IIGCC, la CSDDD y la taxonomía de la UE también se verían significativamente debilitadas.

Andreas Rashe, profesor de la Escuela de Negocios de Copenhague, argumentó que las facciones políticas profundamente divididas indican un futuro muy incierto para las propuestas.

Las divisiones

El Partido Popular Europeo (PPE), de centroderecha, ha solicitado un procedimiento urgente para la propuesta de suspensión del plazo. Asimismo, ha afirmado que se necesita más y que es preciso impulsar nuevos cambios en las próximas negociaciones.

Los Socialdemócratas (S&D), de centroizquierda, acogieron con satisfacción el principio de simplificación, pero señalaron que la ley ómnibus conlleva una desregulación en lugar de una simplificación. La eurodiputada Lara Wolters declaró: «Esto no es una simplificación de las normas de la UE, sino la simplificación de un debate».

Los Verdes consideran que la ley ómnibus supone una desregulación masiva que socava la transición ecológica. Además, recalcaron que «aleja a los inversores que ya estaban comprometidos con el cambio».

El Grupo de Conservadores y Reformistas Europeos hizo hincapié en que el paquete ómnibus es un paso pequeño e insuficiente, como indicó un eurodiputado, quien afirmó: «Recorten, recorten, recorten y vuelvan a recortar. Tenemos que tirar muchas directivas a la basura, donde pertenecen». En un tono similar, el grupo Europa de Naciones Soberanas sugirió «eliminar las obligaciones de todas las empresas» y que los responsables políticos «necesitan una motosierra en lugar de un abrecartas».

Rashe sugirió dos posibles resultados para el conflicto: o bien el PPE colabora con la extrema derecha para impulsar cambios radicales adicionales, o bien los partidos de centro encuentran la manera de equilibrar las propuestas e incluso «suavizarlas».

Los inversores expresan su preocupación

Los inversores y grupos de inversores, como la IIGCC, han manifestado su preocupación por las propuestas en su forma actual.

«La propuesta ‘Simplification Ómnibus’ de la Comisión Europea busca aliviar las cargas administrativas y mejorar la competitividad global; sin embargo, suscita preocupación sobre el futuro de la transparencia corporativa y la presentación de informes de sostenibilidad», dijo Hyewon Kong, directora de inversión sostenible en Gresham House.

Al introducir exenciones y aplazamientos generalizados, la propuesta corre el riesgo de «socavar objetivos críticos de sostenibilidad en lugar de mejorar la eficiencia en la presentación de informes», añadió.

Destacó la reducción del alcance de la CSRD y el aplazamiento de la CSDDD como dos «preocupaciones apremiantes» en las propuestas.

«Si bien reducir la carga administrativa es un objetivo importante, no debe ir en detrimento de la rendición de cuentas de las empresas ni del progreso en materia de sostenibilidad. En lugar de limitar el alcance de la información, la UE debería centrarse en simplificar los procesos y mejorar la claridad sin sacrificar la transparencia en la que confían las empresas, los inversores y las partes interesadas», concluyó.

El futuro de la competitividad europea

Europa ha estado preocupada por la desaceleración del crecimiento desde principios de este siglo. Han ido y venido diversas estrategias para aumentar las tasas de crecimiento, pero la tendencia se ha mantenido sin cambios.

En diferentes métricas, se ha abierto una amplia brecha en el PIB entre la UE y Estados Unidos, impulsada principalmente por una desaceleración más pronunciada del crecimiento de la productividad en Europa. Los hogares europeos han pagado el precio en la pérdida de nivel de vida. En términos per cápita, la renta disponible real ha crecido casi el doble en Estados Unidos que en la UE desde el año 2000.

Durante la mayor parte de este periodo, la desaceleración del crecimiento se ha visto como una molestia, pero no como una calamidad. Los exportadores europeos lograron captar cuotas de mercado en las zonas del mundo de mayor crecimiento, especialmente en Asia. Muchas más mujeres ingresaron en el mercado laboral, lo que elevó la contribución laboral al crecimiento. Y, tras las crisis de 2008 a 2012, el desempleo cayó de forma constante en toda Europa, ayudando a reducir la desigualdad y mantener el bienestar social.

La UE también se benefició de un entorno global favorable. El comercio mundial creció bajo las normas multilaterales. La seguridad del paraguas de seguridad estadounidense liberó los presupuestos de defensa para gastar en otras prioridades. En un mundo de geopolítica estable, no teníamos motivos para preocuparnos por la creciente dependencia de países que esperábamos que siguieran siendo nuestros amigos.

Pero los cimientos sobre los que construimos ahora están siendo sacudidos.

El paradigma global anterior está desapareciendo. La era del rápido crecimiento del comercio mundial parece haber pasado, con las empresas de la UE enfrentándose tanto a una mayor competencia extranjera como a un menor acceso a los mercados internacionales. Europa ha perdido abruptamente a su proveedor más importante de energía, Rusia. Mientras tanto, la estabilidad geopolítica está disminuyendo y nuestras dependencias han resultado ser vulnerabilidades.

El cambio tecnológico se está acelerando rápidamente. Europa pasó en gran medida por alto la revolución digital liderada por internet y las ganancias de productividad que trajo: de hecho, la brecha de productividad entre la UE y Estados Unidos se explica en gran medida por el sector tecnológico. La UE es débil en las tecnologías emergentes que impulsarán el crecimiento futuro. Solo cuatro de las 50 principales empresas tecnológicas del mundo son europeas.

Sin embargo, la necesidad de crecimiento de Europa sigue en aumento

La UE entra en el primer periodo de su historia reciente en el que el crecimiento no se verá respaldado por el aumento de la población. Para 2040, se prevé que la plantilla disminuya cerca de 2 millones de trabajadores cada año. Tendremos que apoyarnos más en la productividad para impulsar el crecimiento. Si la UE mantuviera su tasa media de crecimiento de la productividad desde 2015, solo sería suficiente para mantener el PIB constante hasta 2050, en un momento en que la UE se enfrenta a una serie de nuevas necesidades de inversión que deberán financiarse mediante un mayor crecimiento.

Para digitalizar y descarbonizar la economía y aumentar nuestra capacidad de defensa, la cuota de inversión en Europa tendrá que aumentar en torno a 5 puntos porcentuales del PIB, hasta niveles que no se habían visto en los años 60 y 70. Esto no tiene precedentes: para comparar, las inversiones adicionales proporcionadas por el Plan Marshall entre 1948 y 1951 ascendieron a alrededor del 1-2% del PIB anual.

Si Europa no puede ser más productiva, nos veremos obligados a elegir. No podremos convertirnos, a la vez, en líderes en nuevas tecnologías, en un faro de responsabilidad climática y en un actor independiente en el escenario mundial. No podremos financiar nuestro modelo social. Tendremos que reducir algunas, si no todas, nuestras ambiciones.

Esto es un desafío existencial.

Los valores fundamentales de Europa son la prosperidad, la equidad, la libertad, la paz y la democracia en un entorno sostenible. La UE existe para garantizar que los europeos siempre puedan beneficiarse de estos derechos fundamentales. Si Europa ya no puede proporcionarlas a su pueblo —o tiene que intercambiar una contra otra— habrá perdido su razón de ser.

La única manera de afrontar este reto es crecer y ser más productivos, preservando nuestros valores de equidad e inclusión social. Y la única forma de ser más productivo es que Europa cambie radicalmente.

Tres áreas de acción para reavivar el crecimiento

Este informe identifica tres áreas principales de acción para reavivar el crecimiento sostenible.

En cada área, no empezamos de cero. La UE sigue teniendo fortalezas generales —como sistemas sólidos de educación y salud y estados de bienestar sólidos— y fortalezas específicas sobre las que construir. Pero colectivamente estamos fallando en convertir estas fortalezas en industrias productivas y competitivas a nivel global.

Primero —y lo más importante— Europa debe reenfocar profundamente sus esfuerzos colectivos en cerrar la brecha de innovación con Estados Unidos y China, especialmente en tecnologías avanzadas.

Europa está atrapada en una estructura industrial estática, con pocas nuevas empresas surgiendo para revolucionar las industrias existentes o desarrollar nuevos motores de crecimiento. De hecho, no existe ninguna empresa de la UE con una capitalización bursátil superior a 100.000 millones de euros que se haya creado desde cero en los últimos cincuenta años, mientras que en este periodo se han creado las seis empresas estadounidenses con una valoración superior a 1 billón de euros.

Esta falta de dinamismo es autocumplida.

Como las empresas de la UE están especializadas en tecnologías maduras donde el potencial de avances es limitado, gastan menos en investigación e innovación (R&I) – 270.000 millones de euros menos que sus homólogas estadounidenses en 2021. Los tres principales inversores en R&I en Europa han estado dominados por empresas automovilísticas durante los últimos veinte años. Fue igual en Estados Unidos a principios de los 2000, con el sector automovilístico y farmacéutico liderando, pero ahora los tres primeros están todos en tecnología.

El problema no es que a Europa le falten ideas o ambición. Contamos con muchos investigadores y emprendedores talentosos que presentan patentes. Pero la innovación se bloquea en la siguiente etapa: no estamos logrando traducir la innovación en comercialización, y las empresas innovadoras que quieren escalar en Europa se ven obstaculizadas en cada etapa por regulaciones inconsistentes y restrictivas.

Como resultado, muchos emprendedores europeos prefieren buscar financiación de capitalistas de riesgo estadounidenses y expandir en el mercado estadounidense. Entre 2008 y 2021, cerca del 30% de los «unicornios» fundados en Europa —startups que llegaron a tener un valor superior a 1.000 millones de dólares— trasladaron sus sedes al extranjero, y la gran mayoría se trasladó a Estados Unidos.

Con el mundo al borde de una revolución de la IA, Europa no puede permitirse quedarse atrapada en las «tecnologías e industrias medias» del siglo pasado. Debemos desbloquear nuestro potencial innovador. Esto será clave no solo para liderar en nuevas tecnologías, sino también para integrar la IA en nuestras industrias existentes para que puedan mantenerse a la vanguardia.

Una parte central de esta agenda será dotar a los europeos de las habilidades necesarias para beneficiarse de las nuevas tecnologías, de modo que la tecnología y la inclusión social vayan de la mano. Aunque Europa debería aspirar a igualar a Estados Unidos en términos de innovación, deberíamos aspirar a superar a Estados Unidos en ofrecer oportunidades de educación, aprendizaje de adultos y buenos empleos para todos a lo largo de sus vidas.

La segunda área de acción es un plan conjunto para la descarbonización y la competitividad.

Si los ambiciosos objetivos climáticos de Europa se ven acompañados de un plan coherente para alcanzarlos, la descarbonización será una oportunidad para Europa. Pero si no coordinamos nuestras políticas, existe el riesgo de que la descarbonización pueda ir en contra de la competitividad y el crecimiento.

Aunque los precios de la energía han caído considerablemente desde sus máximos, las empresas de la UE siguen enfrentándose a precios eléctricos que son 2-3 veces superiores a los de Estados Unidos. Los precios del gas natural que se pagan son 4-5 veces más altos. Esta brecha de precios está impulsada principalmente por la falta de recursos naturales en Europa, pero también por problemas fundamentales con nuestro mercado energético común. Las normas de mercado impiden que las industrias y los hogares aprovechen todos los beneficios de la energía limpia en sus facturas. Los altos impuestos y alquileres recaudados por los inversores financieros aumentan los costes energéticos para nuestra economía.

A medio plazo, la descarbonización ayudará a orientar la generación eléctrica hacia fuentes limpias seguras y de bajo coste. Pero los combustibles fósiles seguirán desempeñando un papel central en la fijación de precios de la energía al menos durante el resto de esta década. Sin un plan para transferir los beneficios de la descarbonización a los usuarios finales, los precios de la energía seguirán pesando en el crecimiento.

La campaña global de descarbonización también es una oportunidad de crecimiento para la industria de la UE. La UE es líder mundial en tecnologías limpias como aerogeneradores, electrolizadores y combustibles bajos en carbono, y aquí se desarrollan más de una quinta parte de las tecnologías limpias y sostenibles a nivel mundial.

Sin embargo, no está garantizado que Europa aproveche esta oportunidad. La competencia china se está intensificando en industrias como la tecnología limpia y los vehículos eléctricos, impulsada por una poderosa combinación de política industrial masiva y subvenciones, innovación rápida, control de materias primas y capacidad de producir a escala continental.

La UE se enfrenta a un posible intercambio. Una dependencia creciente de China puede ofrecer la vía más barata y eficiente para alcanzar nuestros objetivos de descarbonización. Pero la competencia patrocinada por el Estado chino también representa una amenaza para nuestras productivas industrias de tecnología limpia y automoción.

La descarbonización debe hacerse por el bien de nuestro planeta. Pero para que también se convierta en una fuente de crecimiento para Europa, necesitaremos un plan conjunto que abarque las industrias que producen energía y aquellas que permiten la descarbonización, como la tecnología limpia y el automóvil.

La tercera área de acción es aumentar la seguridad y reducir las dependencias.

La seguridad es una condición previa para un crecimiento sostenible. El aumento de los riesgos geopolíticos puede aumentar la incertidumbre y frenar la inversión, mientras que los grandes choques geopolíticos o las paradas repentinas del comercio pueden ser extremadamente disruptivos. A medida que la era de la estabilidad geopolítica se desvanece, el riesgo de que la creciente inseguridad se convierta en una amenaza para el crecimiento y la libertad sigue en aumento.

Europa está especialmente expuesta. Dependemos de un puñado de proveedores para materias primas críticas, especialmente China, incluso cuando la demanda global de estos materiales está disparándose debido a la transición a la energía limpia. También dependemos enormemente de las importaciones de tecnología digital. Para la producción de chips, entre el 75 y el 90% de la capacidad global de fabricación de obleas se encuentra en Asia.

Estas dependencias suelen ser bidireccionales – por ejemplo, China depende de la UE para absorber su sobrecapacidad industrial – pero otras grandes economías como Estados Unidos están intentando activamente liberarse. Si la UE no actúa, corremos el riesgo de ser vulnerables a la coacción.

En este contexto, necesitaremos una auténtica «política económica exterior» de la UE para conservar nuestra libertad: una llamada diplomacia. La UE tendrá que coordinar acuerdos comerciales preferenciales e inversión directa con naciones ricas en recursos, acumular reservas en áreas críticas seleccionadas y crear asociaciones industriales para asegurar la cadena de suministro de tecnologías clave. Solo juntos podemos crear el apalancamiento de mercado necesario para lograr todo esto.

La paz es el primer y principal objetivo de Europa. Pero las amenazas a la seguridad física están aumentando y debemos prepararnos. La UE es colectivamente el segundo mayor gastador militar del mundo, pero esto no se refleja en la fortaleza de nuestra capacidad industrial de defensa.

La industria de defensa está demasiado fragmentada, lo que dificulta su capacidad para producir a gran escala, y sufre de una falta de estandarización e interoperabilidad del equipo, debilitando la capacidad de Europa para actuar como una potencia cohesionada. Por ejemplo, en Europa se operan doce tipos diferentes de tanques de combate, mientras que en Estados Unidos solo se produce uno.

SEC lanza el registro EDGAR Next al comenzar la transición de los declarantes

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha anunciado que las empresas que presentan informes pueden comenzar la transición a EDGAR Next, la versión mejorada de su sistema de recopilación, análisis y recuperación electrónica de datos (EDGAR), a partir del 24 de marzo.

En esa fecha se pondrá en marcha un nuevo panel de control de gestión de usuarios de EDGAR, que permitirá a los usuarios inscribirse y enviar solicitudes de acceso mediante el formulario ID.

EDGAR Next se introdujo mediante modificaciones en las normas y formularios en septiembre de 2024 para mejorar la seguridad, simplificar el acceso y brindar a los declarantes un mayor control sobre sus cuentas. Si bien la inscripción permanecerá abierta hasta el 19 de diciembre de 2025, los declarantes deben completar el proceso antes del 12 de septiembre de 2025 para evitar interrupciones. Para facilitar la transición, la SEC ha publicado guías, videos instructivos y materiales escritos, y continúa organizando seminarios web y sesiones técnicas.

Como pilar fundamental de la información financiera digital en Estados Unidos y de todo el sistema financiero estadounidense, EDGAR desempeña un papel vital para garantizar la transparencia y la accesibilidad de la información corporativa estadounidense. La transición a EDGAR Next refleja un cambio más amplio hacia sistemas de información modernizados, seguros y fáciles de usar.

La nueva versión de EDGAR trae actualizaciones clave para los declarantes.

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha anunciado modificaciones al Manual del Usuario de EDGAR, que entrarán en vigor el 30 de enero tras la implementación de la versión 24.4 de EDGAR el 16 de diciembre del año pasado. Estas actualizaciones introducen nuevos requisitos de presentación de informes para las ventas en corto, un mayor soporte para las anualidades y una transición a formatos de datos estructurados para la divulgación de la titularidad real.

Entre los cambios se incluye la introducción del Formulario SHO, que exige a ciertos gestores de inversiones que informen sobre las posiciones cortas y la actividad de negociación en un formato legible por máquina. Además, las actualizaciones del Formulario N-4 facilitarán la presentación de informes para las anualidades vinculadas a índices registrados (RILA) y las anualidades de ajuste de valor de mercado, incluyendo la compatibilidad con la taxonomía XBRL más reciente de Productos de Seguros Variables (VIP). EDGAR también exigirá la presentación de informes en formato XML para los Anexos 13D y 13G, sustituyendo los formatos HTML y ASCII.

La SEC también ha anunciado que la versión provisional de EDGAR de esta semana (25.0.1) será compatible con la taxonomía XBRL de Fondos (FND) del tercer trimestre de 2024. Esta actualización garantiza la compatibilidad con la taxonomía XBRL de Fondos Abiertos (OEF) del tercer trimestre de 2024, lo que permite a los declarantes utilizar ambas taxonomías en una sola presentación. La taxonomía FND proporciona elementos XBRL clave para etiquetar las divulgaciones relacionadas con los requisitos mejorados de divulgación del prospecto, en particular para la terminología de los nombres de los fondos, de acuerdo con las regulaciones revisadas de la SEC.

Los declarantes deben revisar el Manual del Declarante de EDGAR, Volumen II, actualizado, para garantizar el cumplimiento de los requisitos más recientes.

Adopción del manual actualizado del usuario de EDGAR

RESUMEN:

La Comisión de Bolsa y Valores («la Comisión») está adoptando enmiendas al Volumen II del Manual del Usuario del Sistema Electrónico de Recopilación, Análisis y Recuperación de Datos («Manual del Usuario de EDGAR» o «Manual del Usuario») y a las normas y formularios relacionados. La versión 24.4 de EDGAR se implementará en el sistema EDGAR el 16 de diciembre de 2024.

FECHAS:

Vigente a partir del 30 de enero de 2025. La incorporación por referencia del Manual del Presentador revisado queda aprobada por el director del Registro Federal a partir del 30 de enero de 2025.

PARA MÁS INFORMACIÓN, CONTACTE CON:

Para preguntas sobre las enmiendas al Volumen II del Manual del Presentador, comuníquese con Rosemary Filou, subdirectora y Asesora Jurídica Principal, Jane Patterson, Asesora Jurídica Especial Sénior, o Lidian Pereira, Asesora Jurídica Especial Sénior, en la Oficina Comercial de EDGAR al (202) 551-3900. Para preguntas sobre la presentación del Formulario SHO, comuníquese con Timothy M. Riley, jefe de Sucursal, o Patrice M. Pitts, Asesora Jurídica Especial, Oficina de Prácticas Comerciales, División de Comercio y Mercados al (202) 551-5777. Para preguntas sobre el registro de las ofertas de anualidades vinculadas a índices registradas y anualidades de valor de mercado registradas, comuníquese con Heather Fernandez, Analista Financiera, en la División de Administración de Inversiones al (202) 551-6708. Para preguntas sobre la taxonomía XBRL de Productos de Seguros Variables, comuníquese con la Oficina de Divulgación Estructurada en la División de Análisis Económico y de Riesgos al (202) 551-5494. Para preguntas relacionadas con los formatos de presentación de los Anexos 13D y 13G con formato de presentación basado en XML, comuníquese con Robert Errett, Sean Harrison o Joseph Lonergan en la Oficina de Gestión de Divulgación en la División de Finanzas Corporativas al (202) 551-3225.

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA:

Estamos adoptando el Manual del Presentador actualizado, Volumen II: “Presentación EDGAR”, Versión 72 (diciembre de 2024) y las enmiendas a 17 CFR 232.301 (“Regla 301”). El Manual del Presentador actualizado se incorpora por referencia al Código de Regulaciones Federales.

I. Antecedentes

El Manual del Presentador contiene la información necesaria para que los presentadores realicen envíos a través de EDGAR. Los presentadores deben cumplir con las disposiciones aplicables del Manual del Presentador para garantizar la aceptación y el procesamiento oportunos de los envíos realizados en formato electrónico. Los presentadores deben consultar el Manual del Presentador junto con nuestras normas que rigen los envíos electrónicos obligatorios al preparar documentos para su envío electrónico.

II. Cambios en el sistema EDGAR y modificaciones asociadas al volumen II del Manual del declarante

EDGAR se está actualizando en la versión 24.4 y se están realizando las enmiendas correspondientes al Volumen II del Manual del Presentador para reflejar estos cambios, como se describe a continuación.

Nuevo formulario SHO

El 13 de octubre de 2023, la SEC adoptó la nueva Regla 13f-2 y el Formulario SHO relacionado para brindar mayor transparencia mediante la publicación de datos relacionados con ventas en corto a inversionistas y otros participantes del mercado. Conforme a la Regla 13f-2, un administrador de inversiones institucional («Administrador») que cumpla con ciertos umbrales de reporte prescritos reportará ciertos datos de posiciones cortas y actividad en corto para ciertos valores de renta variable en el Formulario SHO. Un Administrador presentará el Formulario SHO utilizando un formulario web rellenable disponible en EDGAR o su propia herramienta de software que utiliza un XML específico para el Formulario SHO. Posteriormente, la Comisión anonimizará, agregará y publicará ciertos datos recopilados de los formularios recibidos. EDGAR se actualizará de acuerdo con esta nueva regla.

Formularios relacionados con el registro de las ofertas de anualidades vinculadas a índices registradas («RILAs») y anualidades de ajuste de valor de mercado registradas.

El 1 de julio de 2024, la Comisión adoptó el Reglamento de Registro de Anualidades Vinculadas a Índices y Anualidades Registradas de Ajuste del Valor de Mercado; Enmiendas al Formulario N-4 para Anualidades Vinculadas a Índices, Anualidades Registradas de Ajuste del Valor de Mercado y Anualidades Variables; Otras Enmiendas Técnicas. La Regla exige que las RILA y las anualidades registradas de ajuste del valor de mercado (en conjunto, “anualidades no variables”) se registren en el Formulario N-4 y paguen sus tarifas en el Formulario 24F-2. Se realizarán los siguientes cambios para permitir que los declarantes cumplan con los nuevos requisitos:

  • EDGAR se modificará para aceptar automáticamente las presentaciones iniciales del Formulario N-4 de la Ley de Valores de 1933 Solo para quienes presenten solicitudes conforme a la Ley de 1933. Tras su aceptación, EDGAR asignará un nuevo número de archivo de la Ley de 1933 («333-«) a la solicitud.
  • EDGAR ya no exigirá a los registrantes con un formulario N-4 de compañía de inversión que tengan un número de archivo de la Ley de Compañías de Inversión de 1940 (“811-”) para presentar declaraciones N-VPFS. Las declaraciones N-VPFS presentadas por anualidades no variables se aceptarán en EDGAR siempre que el declarante tenga un número de archivo de la Ley de 1933.
  • Habrá tres nuevos anexos disponibles para quienes presenten el formulario N-4:

○ EX-99.4p PWR ATTY

○ EX-99.4q CARTA DE CUENTA

○ EX-99.4r HISTÓRICO

  • EDGAR se actualizará para aceptar la versión 2024Q4 de la taxonomía XBRL de productos de seguros variables («VIP»), que incorpora nuevos requisitos de divulgación en el formulario N-4 para anualidades no variables.
  • La aplicación en línea del Formulario 24F-2 y el esquema XML se modificarán para incluir las actualizaciones introducidas por la nueva normativa. Tras la publicación de este lanzamiento en EDGAR, todos los usuarios del Formulario 24F-2 deberán cumplir con los requisitos actualizados. Las presentaciones realizadas con versiones anteriores del esquema quedarán suspendidas. Además, quienes presenten el formulario en línea no podrán restaurar un Formulario 24F-2 creado y guardado antes de la fecha de lanzamiento y se les solicitará que creen una nueva presentación.
  • El texto descriptivo del Manual del Usuario de EDGAR se actualizará para aclarar que ciertos tipos de envío y funcionalidades de EDGAR que antes solo utilizaban las compañías de inversión ahora también se aplicarán a las anualidades no variables.

Sustitución de los formatos de presentación de los Anexos 13D y 13G por un formato de presentación basado en XML.

En octubre de 2023, la Comisión adoptó enmiendas que exigen que los informes de titularidad real en los Anexos 13D y 13G se presenten utilizando un lenguaje de datos estructurado y legible por máquina. [ 6 ] EDGAR se está actualizando para reemplazar los formatos de presentación HTML y ASCII para los Anexos 13D y 13G con un formato de presentación basado en XML.

Eliminación de capturas de pantalla de los capítulos 5 y 7.

El segundo volumen del Manual del Archivista se actualizará para eliminar las capturas de pantalla de los capítulos 5 y 7 que duplican las instrucciones proporcionadas en el texto.

Aclaración del título del capítulo 3

Se aclarará el título del Capítulo 3 del Volumen II del Manual del Presentador para incluir una referencia a los tipos de presentación y, una vez modificado, dirá «Índice de Formularios y Tipos de Presentación».

III. Modificaciones a la Regla 301 del Reglamento ST

Junto con la adopción del Manual del Presentador actualizado, estamos modificando la Regla 301 del Reglamento ST para incorporar por referencia las revisiones actuales al Código de Regulaciones Federales. Esta incorporación por referencia fue aprobada por el director del Registro Federal de conformidad con 5 USC 552(a) y 1 CFR parte 51.

IV. Asuntos de Derecho Administrativo

Dado que el Manual del Presentador y las enmiendas a las reglas se refieren únicamente a los procedimientos o prácticas de la agencia y no alteran sustancialmente los derechos y obligaciones de las partes que no son de la agencia, no se requiere su publicación para notificación y comentarios conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo (“APA”). [ 7 ] En consecuencia, las enmiendas no requieren análisis conforme a los requisitos de la Ley de Flexibilidad Regulatoria ni un informe al Congreso conforme a la Ley de Equidad en la Aplicación de la Reglamentación para Pequeñas Empresas de 1996.

La fecha de entrada en vigor del Manual del Presentador actualizado y las enmiendas reglamentarias relacionadas es el 30 de enero de 2025. De conformidad con la APA, consideramos que existen motivos suficientes para establecer una fecha de entrada en vigor inferior a 30 días después de la publicación de estas normas. La Comisión cree que establecer una fecha de entrada en vigor inferior a 30 días después de la publicación de estas normas es necesario para coordinar la efectividad del Manual del Presentador actualizado con las actualizaciones del sistema correspondientes.

V. Base legal

Estamos adoptando las enmiendas al Reglamento ST bajo la autoridad de las secciones 6, 7, 8, 10 y 19(a) de la Ley de Valores de 1933, las secciones 3, 12, 13, 14, 15, 15B, 23 y 35A de la Ley del Mercado de Valores de 1934, la sección 319 de la Ley de Escrituras de Fideicomiso de 1939, y las secciones 8, 30, 31 y 38 de la Ley de Sociedades de Inversión de 1940.

Lista de temas en 17 CFR Parte 232

  • Incorporación por referencia
  • Requisitos de presentación de informes y mantenimiento de registros
  • Valores

Texto de las enmiendas

De conformidad con lo anterior, el título 17, capítulo II del Código de Regulaciones Federales se modifica de la siguiente manera:

PARTE 232—REGLAMENTO ST—NORMAS Y REGLAMENTOS GENERALES PARA LA PRESENTACIÓN DE DOCUMENTOS ELECTRÓNICOS

1. La cita de autoridad general para la parte 232 continúa siendo la siguiente:

Autoridad: 15 USC 77c , 77f , 77g , 77h , 77j , 77s(a) , 77z-3 , 77sss(a) , 78c(b) , 78l , 78m, 78n, 78n-1, 78o ( d), 78w(a), 78ll , 80a-6(c), 80a-8, 80a-29, 80a-30, 80a-37, 7201 y siguientes; y 18 USC 1350 , a menos que se indique lo contrario.

2. La sección 232.301 se modifica para que quede redactada de la siguiente manera:

§ 232.301

Manual del sistema de archivos EDGAR.

Los declarantes deben preparar sus declaraciones electrónicas según lo estipulado en el Manual del Declarante de EDGAR, publicado por la Comisión, que establece los requisitos técnicos de formato para las presentaciones electrónicas. Los requisitos para convertirse en declarante de EDGAR y actualizar los datos de la empresa se encuentran en el Manual del Declarante de EDGAR, Volumen I: “Información general”, Versión 41 (diciembre de 2022). Los requisitos para presentar documentos en EDGAR se encuentran en el Manual del Declarante de EDGAR actualizado, Volumen II: “Presentación en EDGAR”, Versión 72 (diciembre de 2024). Todas estas disposiciones se han incorporado por referencia al Código de Regulaciones Federales, acción que fue aprobada por el director del Registro Federal de conformidad con 5 USC 552(a) y 1 CFR parte 51. Debe cumplir con estos requisitos para que los documentos se reciban y acepten a tiempo. El Manual del Declarante de EDGAR está disponible para su consulta en la Comisión y en la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA). El Manual del Usuario de EDGAR está disponible para su consulta en línea e impresión en la Sala de Referencia Pública de la Comisión, 100 F Street NE, Washington, DC 20549, en días hábiles oficiales entre las 10:00 y las 15:00. Las condiciones operativas pueden limitar el acceso a la Sala de Referencia Pública de la Comisión.

La IA puede mejorar la presentación de informes XBRL, pero no puede reemplazarla.

La idea de que la IA no necesita XBRL es un poco como decir que un coche autónomo no necesita carreteras. Simplemente no tiene sentido. Sin embargo, con las propuestas ómnibus de la Comisión Europea generando debate sobre la simplificación de la normativa, se sugiere que las empresas no necesitan digitalizar sus informes; quizás la IA pueda extraer datos financieros y de sostenibilidad directamente de informes no estructurados. Es una ilusión: si queremos mercados que destaquen por su confianza, comparabilidad e interés de los inversores, necesitamos información digital clara, accesible y transparente.

La IA puede mejorar el análisis, facilitar el etiquetado como un «copiloto» y contribuir a la coherencia de los informes. La última entrada del blog de la Coalición We Mean Business ofrece valiosas perspectivas sobre el papel de la IA en la elaboración de informes digitales. Los autores, Jane Thostrup Jagd y Sebastian Fischbach, han publicado un informe exhaustivo sobre la calidad de los datos de sostenibilidad, por lo que nos interesaba conocer su punto de vista centrado en la calidad.

Como reflexionan, la IA supone un cambio radical para ayudar a las empresas con el etiquetado XBRL sencillo, la detección de errores y la mejora del análisis, pero no es una varita mágica. Los modelos de IA funcionan de forma probabilística, lo que significa que aprenden patrones y hacen predicciones, pero no pueden capturar de forma exhaustiva la información que una empresa desea comunicar a sus usuarios. XBRL garantiza que las divulgaciones sigan formatos estandarizados, lo que hace que los datos financieros y de sostenibilidad sean trazables, comparables y auditables, aspectos esenciales para inversores, reguladores y mercados de capitales.

La IA puede desempeñar un papel fundamental en la facilitación y mejora del proceso de elaboración de informes. Las herramientas de etiquetado XBRL basadas en IA ya están mejorando la velocidad y la precisión, reduciendo la carga administrativa para las empresas. Sin embargo, no son perfectas. Se requiere supervisión humana para prevenir errores. El verdadero potencial reside en la combinación: la IA acelera el proceso, gestionando quizás el 80 % del trabajo, pero la supervisión de la dirección garantiza que el 20 % restante capture los matices que la IA no puede.

La IA no puede reemplazar a XBRL, pero puede reducir la carga de etiquetado y mejorar la calidad de los informes.

Las denominadas propuestas ómnibus de la Comisión Europea, un conjunto de medidas destinadas a simplificar la regulación, han generado recientemente una gran preocupación en el sector empresarial. Si bien cierta simplificación es necesaria y beneficiosa, la Comisión no debería desechar lo esencial permitiendo la desregulación y la eliminación de partes fundamentales de la legislación. Por ejemplo, hemos escuchado cada vez más peticiones para eliminar el requisito de etiquetar los informes financieros y no financieros de las empresas con XBRL (Lenguaje Extensible de Informes Empresariales) y la exigencia de certificación de estos informes basados ​​en XBRL. Estos informes digitales son obligatorios en la UE —y en otras jurisdicciones— porque ponen a disposición los datos financieros y no financieros en un formato estructurado, adecuado para el análisis.

El argumento que se esgrime ahora es que la inteligencia artificial (IA) debería permitir a los inversores y otros proveedores de capital extraer los datos digitales que necesitan de forma independiente, algunos incluso afirman que, con mayor precisión y eficiencia, lo que permitiría a las empresas volver a publicar informes en formatos PDF sencillos. 

Pero eso no es del todo cierto. 

Si bien la IA es una fuerza transformadora en los negocios y las finanzas, no puede reemplazar a XBRL debido a la falta de estandarización, cumplimiento normativo e integridad de datos estructurados. Sin embargo, la IA puede mejorar significativamente la forma en que las empresas preparan, validan y analizan los informes XBRL, haciendo que el proceso sea más rápido, preciso y revelador.

 Cómo la IA puede respaldar la presentación de informes XBRL 

En lugar de reemplazar XBRL, la IA puede ser una herramienta poderosa para optimizar y simplificar la generación de informes XBRL mediante: 

  • Automatización del etiquetado de datos: la IA puede clasificar y asignar datos financieros y no financieros a la taxonomía XBRL correcta. 
  • Detección de errores e inconsistencias: la detección de anomalías basada en IA puede señalar errores en los informes antes de su envío. 
  • Mejora de la extracción de datos: la IA puede extraer datos financieros y no financieros de diferentes formatos y convertirlos en informes XBRL estructurados. 
  • Mejora del análisis: la IA puede analizar los informes XBRL, proporcionando información más detallada a reguladores, inversores y analistas. 

Por qué XBRL sigue siendo esencial 

Los organismos reguladores de todo el mundo exigen la presentación de informes basados ​​en XBRL para garantizar la uniformidad en la información financiera y no financiera. Esta estandarización asegura que los datos reportados sean útiles para el análisis por parte de las autoridades comerciales nacionales, los inversores y otras partes interesadas. Asimismo, garantiza que todas las empresas cumplan con las regulaciones de presentación de informes de manera consistente, lo que facilita la comparación del desempeño y las perspectivas. 

Por otro lado, la IA opera de forma probabilística: aprende patrones y realiza predicciones, pero no garantiza el cumplimiento de las estrictas normas de información financiera y no financiera. Si las autoridades empresariales nacionales, los inversores y otras partes interesadas se basan exclusivamente en datos extraídos mediante IA, existe un riesgo significativo de imprecisiones, como la asignación incorrecta de indicadores clave de rendimiento (KPI), unidades erróneas y cifras equivocadas. Estos errores pueden, por ejemplo, distorsionar los análisis de los inversores sobre una empresa determinada, con posibles consecuencias para el precio de las acciones y la confianza del mercado. 

El papel de la garantía en la presentación de informes XBRL 

Actualmente, los informes XBRL son aprobados por la alta dirección de la empresa y auditados, lo que garantiza la fiabilidad de los datos digitales proporcionados. La IA puede ayudar a asignar los datos financieros y no financieros a las etiquetas XBRL correctas, pero no puede sustituir el proceso de verificación que garantiza la integridad y la usabilidad de los datos digitales. 

Ya existen en el mercado varias herramientas de etiquetado XBRL basadas en IA, y funcionan razonablemente bien. Sin embargo, aún cometen errores, especialmente al tratar con necesidades de informes complejas y únicas o con regulaciones recientemente introducidas. Dado que la IA solo puede aprender de datos históricos, puede tener dificultades para aplicar nuevos estándares de información financiera o no financiera. Algunos de los errores que cometen estas herramientas son significativos, lo que obliga a las empresas y a los auditores a validar y corregir el etiquetado automatizado. 

Sin embargo, las empresas pueden completar el proceso de etiquetado mucho más rápido y con mayor precisión utilizando herramientas de etiquetado XBRL basadas en IA. Si una empresa todavía etiqueta manualmente los informes XBRL, es comprensible que les resulte engorroso y soliciten una simplificación; pero quizás sea hora de modernizar su enfoque. 

XBRL combinado con IA es el futuro. 

Otro aspecto clave es que los reguladores, auditores, inversores y otros proveedores de capital exigen informes trazables y explicables. Los modelos de IA, en particular los complejos algoritmos de aprendizaje profundo, suelen funcionar como una «caja negra», lo que dificulta explicar cómo llegan a ciertas conclusiones. 

Además, la IA puede ayudar a detectar errores y anomalías para empresas, auditores y reguladores, pero no puede sustituir el enfoque estructurado y basado en reglas de XBRL. 

Conclusión: Mantener el requisito XBRL: la IA puede brindar soporte, no reemplazarlo. 

La coalición We Mean Business aboga firmemente por mantener el requisito de presentar informes en formato XBRL, tanto para la información financiera como para la no financiera, a fin de garantizar el acceso a datos estructurados de alta calidad, aptos para el análisis y disponibles gratuitamente para todas las partes interesadas: inversores minoristas e institucionales, otros proveedores de capital, autoridades y reguladores empresariales, académicos, periodistas y otros investigadores.

Es hora de quitarse el curita de golpe – La UE debe digitalizarse.

Bruselas se encuentra inmersa en un complejo debate político integral sobre la forma, el alcance y la magnitud de los requisitos de información sobre sostenibilidad. Independientemente del resultado, en XBRL International opinamos que, para que los mercados de la UE sigan siendo relevantes y competitivos, es necesario que la UE adopte plenamente la información digital.

XBRL International ha elaborado un documento informativo sobre la consulta de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) relativa a sus planes para la digitalización de los informes de sostenibilidad y la ampliación de la información financiera. Animamos a las partes interesadas a que aporten sus comentarios antes del 31 de marzo.

En nuestra opinión, en la era digital es vital que los reguladores:

  • Prioriza lo digital: Inline XBRL debe ser la única versión autorizada de los informes, utilizable tanto por personas como por máquinas. Esto requiere una visión clara.
  • Simplificar el cronograma: La presentación de informes digitales debería implementarse tan pronto como la ley lo exija, sin demoras innecesarias. Un breve período voluntario podría facilitar la transición, pero el enfoque gradual propuesto por la ESMA es demasiado complejo.
  • Priorice la calidad de los datos. Los reguladores deben respaldar la calidad mediante mecanismos de retroalimentación eficaces: aplicación inteligente de la ley, transparencia y orientación, no una burocracia excesiva. Las empresas deben pasar de una mentalidad basada en papel a una digital.
  • Replantear la carga: La verdadera carga de trabajo en la elaboración de informes no reside en el etiquetado, sino en la obtención, consolidación y aprobación de enormes cantidades de datos. En comparación, el etiquetado digital solo añade una pequeña cantidad de trabajo adicional, pero facilita la localización y utilidad de los informes. La UE está años por detrás de EE. UU. y Japón (y muchos otros países) en este aspecto, ¡y necesita ponerse al día!

Nuestra nota informativa ofrece un análisis más detallado y varias recomendaciones, incluyendo reflexiones iniciales sobre nuestra respuesta formal a la ESMA. Sabemos que algunos lectores tienen dudas técnicas, por lo que estamos preparando una nota técnica para abordarlas.

Esto no se limita a Europa. Este enfoque de la información digital es importante a nivel mundial. Abogamos por políticas más sencillas y claras, no por un sistema excesivamente técnico y complejo.

Y no lo olvidemos: la Comisión Europea ya está avanzando con la presentación de informes digitales, como se pudo comprobar con la Brújula de la Competitividad publicada la semana pasada. Las próximas Enmiendas Ómnibus podrían ajustar el alcance de la Directiva sobre Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) y facilitar la presentación de informes a las entidades más pequeñas. La ESMA debería alinear la información digital con la legislación sobre divulgación de información, ni más ni menos.

La UE se centra en el crecimiento

Esta semana, la UE realizó una serie de anuncios sobre sus prioridades, incluyendo una nueva Brújula Europea de Competitividad. El documento tiene como objetivo orientar las prioridades políticas para los próximos cinco años. Entre otras cosas, señala un cambio hacia una mayor presentación de informes digitales como medio para mejorar la transparencia empresarial, la eficiencia de las inversiones y la resiliencia económica. El énfasis en la reducción de la carga regulatoria mediante la digitalización coincide con la necesidad de datos estructurados y de alta calidad que permitan a los inversores, los responsables políticos y los reguladores tomar decisiones informadas.

Al priorizar la simplificación y la estandarización, la UE parece reconocer que la información digital —basada en formatos estructurados como XBRL, aunque el documento va más allá, haciendo referencia a la importancia de estándares subyacentes como los de la facturación electrónica— puede aumentar la confianza en el desempeño empresarial, permitiendo a las empresas demostrar con mayor claridad el cumplimiento normativo, sus esfuerzos en materia de sostenibilidad y su estabilidad financiera. Esta transparencia es especialmente crucial, ya que la UE busca atraer capital privado, reduciendo su excesiva dependencia de la financiación bancaria y desbloqueando un mercado de capitales más profundo y líquido.

La divulgación digital y estructurada también mejora las oportunidades de inversión transfronterizas, facilitando a los inversores el descubrimiento de empresas públicas y privadas de alto rendimiento en los distintos Estados miembros. Esto es fundamental para financiar la innovación europea, la transición hacia energías limpias y la modernización de las infraestructuras. A medida que la UE avanza hacia una Unión de Ahorros e Inversiones, la información digital podría servir de base para la comparabilidad y la evaluación de riesgos, reforzando el papel del Mercado Único como motor de crecimiento y seguridad económica. Por supuesto, aún está por ver cómo se traducirá esto en acciones concretas.

Es hora de quitarse la curita de una vez por todas: La UE necesita digitalizarse

Bruselas se encuentra inmersa en un complejo debate político integral sobre la forma, el alcance y la magnitud de los requisitos de información sobre sostenibilidad. Independientemente del resultado, en XBRL International opinamos que, para que los mercados de la UE sigan siendo relevantes y competitivos, es fundamental que la UE adopte plenamente la información digital.

XBRL International ha elaborado un documento informativo sobre la consulta de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) relativa a sus planes para la digitalización de los informes de sostenibilidad y la ampliación de la información financiera. Animamos a las partes interesadas a que aporten sus comentarios antes del 31 de marzo.

En nuestra opinión, en la era digital es vital que los reguladores:

  • Prioriza lo digital: Inline XBRL debe ser la única versión autorizada de los informes, utilizable tanto por personas como por máquinas. Esto requiere una visión clara.
  • Simplificar el cronograma: La presentación de informes digitales debería implementarse tan pronto como la ley lo exija, sin demoras innecesarias. Un breve período voluntario podría facilitar la transición, pero el enfoque gradual propuesto por la ESMA es demasiado complejo.
  • Priorice la calidad de los datos. Los reguladores deben respaldar la calidad mediante mecanismos de retroalimentación eficaces: aplicación inteligente de la ley, transparencia y orientación, no una burocracia excesiva. Las empresas deben pasar de una mentalidad basada en papel a una digital.
  • Replantear la carga: La verdadera carga de trabajo en la elaboración de informes no reside en el etiquetado, sino en la obtención, consolidación y aprobación de enormes cantidades de datos. En comparación, el etiquetado digital solo añade una pequeña cantidad de trabajo adicional, pero facilita la localización y utilidad de los informes. La UE está años por detrás de EE. UU. y Japón (y muchos otros países) en este aspecto, ¡y necesita ponerse al día!

Nuestra nota informativa ofrece un análisis más detallado y varias recomendaciones, incluyendo reflexiones iniciales sobre nuestra respuesta formal a la ESMA. Sabemos que algunos lectores tienen dudas técnicas, por lo que estamos preparando una nota técnica para abordarlas.

Esto no se limita a Europa. Este enfoque de la información digital es importante a nivel mundial. Abogamos por políticas más sencillas y claras, no por un sistema excesivamente técnico y complejo.

Y no lo olvidemos: la Comisión Europea ya está avanzando en la presentación de informes digitales, como se pudo comprobar con la Brújula de la Competitividad publicada la semana pasada. Las próximas Enmiendas Ómnibus podrían ajustar el alcance de la Directiva sobre Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) y facilitar la presentación de informes a las entidades más pequeñas. La ESMA debería alinear la información digital con la legislación sobre divulgación de información, ni más ni menos.