El gobierno del Reino Unido ha rechazado las críticas presentadas por el Comité de Cambio Climático (CCC), insistiendo en que sigue comprometido con el objetivo de cero emisiones netas del país, pero debe adoptar un enfoque más pragmático y proporcionado. La CCC publicó su informe de progreso de 2023 en junio, afirmando que su confianza en el cumplimiento de los objetivos climáticos por parte del gobierno ha disminuido notablemente en los últimos 12 meses, esbozando una serie de recomendaciones para volver a encarrilarse. La respuesta del gobierno, publicada el 26 de octubre, reveló que no llevaría adelante las recomendaciones de la CCC que podrían obligar al público a realizar cambios «onerosos» en su estilo de vida. Además, el gobierno también desestimó las recomendaciones de la CCC de evaluar el impacto de las emisiones de los recientes retrocesos en las políticas verdes, publicar una hoja de ruta de descarbonización para el hierro y el acero, imponer más restricciones a los nuevos desarrollos de minas de carbón y fortalecer las pruebas de compatibilidad climática para los proyectos de perforación de petróleo y gas. También mantuvo su apoyo a la nueva producción de petróleo y gas en el Mar del Norte. Por otra parte, el gobierno también publicó su respuesta al informe de progreso de adaptación de 2023 de la CCC.
Resumen ejecutivo
Para muchos en el Reino Unido, 2022 fue el año en que llegó el cambio climático, con el primer día de 40 °C en el Reino Unido. Fue el año más cálido registrado en el Reino Unido y uno de los seis años más cálidos registrados a nivel mundial. Las temperaturas récord observadas en el Reino Unido en el verano de 2022 provocaron un número sin precedentes de muertes relacionadas con el calor, incidentes de incendios forestales y una importante interrupción de la infraestructura. Las actividades humanas están provocando el cambio climático. Solo una acción decisiva frenará los nuevos cambios.
El Reino Unido ha perdido su clara posición de liderazgo mundial en materia de acción climática. Ya no somos el presidente de la COP; ya no es miembro del bloque negociador de la UE. Nuestra respuesta a la reciente crisis de los precios de los combustibles fósiles no abarcó las medidas rápidas que podrían haberse tomado para reducir la demanda de energía y aumentar la generación renovable. Hemos dado marcha atrás en los compromisos en materia de combustibles fósiles, con el consentimiento de una nueva mina de carbón y el apoyo a la nueva producción de petróleo y gas del Reino Unido, a pesar de la fuerte redacción del Pacto Climático de Glasgow. Y hemos tardado en reaccionar a la Ley de Reducción de la Inflación de EE. UU. y al Plan Industrial del Pacto Verde propuesto por la UE, que ahora son un fuerte impulso para la inversión verde del Reino Unido. Es fundamental que el Reino Unido restablezca su liderazgo climático con una estrategia más clara para desarrollar industrias y tecnologías Net Zero en el Reino Unido y capturar los beneficios económicos de Net Zero, con acciones que generen un impulso de la demanda de las tecnologías críticas que darán forma al progreso del Reino Unido durante la próxima década.
Este año se publicaron nuevos detalles sobre los planes del Gobierno para Net Zero con la publicación del Plan de Entrega del Presupuesto de Carbono (CBDP) impulsado por la sentencia del Tribunal Superior del año pasado. Sin embargo, el desarrollo de políticas sigue siendo demasiado lento y nuestra evaluación de la CBDP ha planteado nuevas preocupaciones. A pesar de los nuevos detalles del Gobierno, nuestra confianza en que el Reino Unido cumpla sus objetivos a medio plazo ha disminuido en el último año. El aumento de la transparencia incorporado en el CBDP es bienvenido, pero se ha perdido una oportunidad clave para aumentar el ritmo general de ejecución.
En la COP26, el Reino Unido asumió compromisos para 2030 en su Contribución Determinada a Nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés), que ahora está a solo siete años de distancia. Para alcanzar el objetivo de la NDC de una caída de al menos el 68% en las emisiones territoriales con respecto a los niveles de 1990, la tasa de reducción de emisiones fuera del sector eléctrico debe casi cuadruplicarse. Los continuos retrasos en el desarrollo y la implementación de políticas significan que el logro de la NDC es cada vez más difícil. Algunos de los pilares clave de la Estrategia de Cero Emisiones Netas del Reino Unido tienen plazos de entrega sustanciales (por ejemplo, el almacenamiento de hidrógeno, la absorción de gases de efecto invernadero y la captura y almacenamiento de carbono (CAC) en general). Los avances en otros ámbitos también son demasiado lentos, como la plantación de árboles y el despliegue de la calefacción con bajas emisiones de carbono. Sigue habiendo un enfoque demasiado estrecho de las soluciones, que fundamentalmente no tiene en cuenta la necesidad de reducir la demanda de actividades con altas emisiones de carbono. Se necesita un enfoque más realista de la ejecución. Esto no puede esperar hasta después de las próximas elecciones generales.
• Falta de urgencia. Si bien el marco normativo ha seguido desarrollándose durante el último año, esto no está ocurriendo al ritmo requerido para los objetivos futuros. El objetivo de cero emisiones netas se legisló en 2019, pero sigue habiendo una falta de urgencia en su cumplimiento. Está previsto que la transición a las cero emisiones netas dure unas tres décadas, pero para ello se requiere una acción sostenida de alta intensidad. Esto es aún más necesario debido a la lentitud con la que se ha iniciado el desarrollo de políticas hasta la fecha. Se debe priorizar el ritmo sobre la perfección.
• Manténgase firme en los compromisos existentes y pase a la entrega. El Gobierno ha asumido una serie de compromisos firmes, en particular en la eliminación progresiva de los vehículos de combustibles fósiles en 2030, la descarbonización del sistema eléctrico en 2035, el compromiso de instalar 600.000 bombas de calor al año para 2028 y el despliegue a escala de nuevas industrias, como la eliminación de hidrógeno y gases de efecto invernadero. Deben reformularse y avanzar lo más rápidamente posible hacia el cumplimiento, lo que incluye garantizar que el Reino Unido cuente con la base de competencias que necesita para cumplir sus compromisos y aprovechar sus prometedores planes para orientar la acción y la inversión del sector privado. El reciente anuncio de una financiación de hasta 20.000 millones de libras esterlinas para la CAC es bienvenido: esperamos con interés los detalles y la implementación de estos planes de gasto.
• Retomar un claro papel de liderazgo a nivel internacional. El Reino Unido tendrá que recuperar su liderazgo climático internacional. Esto significa tomar medidas urgentes para reducir las emisiones en línea con la entrega de la ambiciosa NDC del Reino Unido para 2030 y cumplir con otras promesas hechas en las negociaciones internacionales sobre el clima, garantizar que las decisiones sobre la producción y la infraestructura de combustibles fósiles del Reino Unido sean coherentes con Net Zero y las expectativas del Reino Unido de los demás, y volver a poner el clima al frente y al centro de la diplomacia del Reino Unido desde el más alto nivel.
• Acciones y políticas prioritarias inmediatas. Es necesario actuar en una serie de ámbitos para cumplir la trayectoria del Gobierno en materia de emisiones. Se necesitan urgentemente nuevas políticas en la industria, especialmente en el sector siderúrgico, donde el Gobierno tiene grandes ambiciones de descarbonización, pero no una política que la cumpla, así como incentivos más amplios para la electrificación de la industria. Se requieren políticas para aumentar las tasas de plantación de árboles y restauración de turberas. El Gobierno debe superar la incertidumbre causada por su decisión prevista para 2026 sobre el papel del hidrógeno en la calefacción, acelerar el despliegue de la calefacción eléctrica y seguir adelante con las decisiones de infraestructura energética de bajo pesar. Acogemos con satisfacción el compromiso de reequilibrar los precios de la electricidad y el gas para la primavera de 2024, lo que apoyará la electrificación.
• Desarrollar políticas de demanda y uso de la tierra. La estrategia actual del Gobierno entraña considerables riesgos de ejecución debido a su excesiva dependencia de soluciones tecnológicas específicas, algunas de las cuales aún no se han desplegado a gran escala. Esta falta de equilibrio conlleva riesgos considerables y crecientes para el cumplimiento de los objetivos de emisiones. La experiencia reciente sobre los cambios sociales (por ejemplo, en los patrones de viaje) tras la pandemia ha demostrado que es posible que se produzcan cambios sustanciales en los comportamientos, aunque estos no se hayan debido a la política climática. Es esencial que se implementen ahora políticas para empoderar y apoyar a las personas para que tomen decisiones de estilo de vida bajas en carbono, especialmente en lo que respecta al uso de la energía en el hogar, el cambio a dietas más saludables y sostenibles, y la reducción de los viajes en avión y en automóvil. Posteriormente, tal vez sea necesario seguir reforzando la política en estas esferas, habida cuenta de los riesgos de que se produzcan deficiencias en la ejecución en otros ámbitos.
• Empoderar e informar a los hogares y las comunidades para que tomen decisiones bajas en carbono. A pesar de algunos pasos positivos para proporcionar a los hogares asesoramiento sobre cómo reducir el uso de energía en el último año, hace tiempo que debería haberse adoptado una estrategia coherente de participación pública en materia de acción climática. El aumento de la preocupación por el cambio climático y el conocimiento relativamente alto sobre Net Zero proporcionan un contexto potencialmente favorable para interactuar con el público. Se debe empoderar a las personas para que tomen decisiones ecológicas, a través de una mejor comprensión de cómo pueden desempeñar su papel y con el apoyo de una visión positiva y el liderazgo del Gobierno sobre los cambios sociales necesarios. La información por sí sola no es suficiente, sino que debe ir acompañada de la aplicación de políticas que hagan que las opciones con bajas emisiones de carbono sean fáciles, atractivas y asequibles. Se deben considerar los procesos deliberativos para navegar por decisiones políticas desafiantes, sobre la base de las ideas y lecciones de la Asamblea del Clima del Reino Unido.
• La política de planificación necesita una reforma radical para apoyar el Net Zero. En una serie de ámbitos, existe ahora el peligro de que el rápido despliegue de la infraestructura requerido por la transición a las cero emisiones netas se vea obstaculizado o retrasado por normas de planificación restrictivas. El sistema de planificación debe tener un requisito general de que todas las decisiones de planificación deben tomarse teniendo plenamente en cuenta el imperativo de Net Zero.
• La expansión de la producción de combustibles fósiles no está en línea con el Net Zero. Además de impulsar con fuerza nuevas industrias bajas en carbono, Net Zero también hace necesario alejarse de los desarrollos con altas emisiones de carbono. La decisión sobre la mina de carbón de Cumbria envió una señal muy preocupante sobre las prioridades del Gobierno. El Reino Unido seguirá necesitando algo de petróleo y gas hasta alcanzar el cero neto, pero esto no justifica por sí solo el desarrollo de nuevos yacimientos en el Mar del Norte.
• La necesidad de un marco para gestionar la capacidad aeroportuaria. En los últimos años se ha producido una continua expansión aeroportuaria, contrariamente a nuestra evaluación de que no debería haber una expansión neta de los aeropuertos en todo el Reino Unido. No se debe proceder a ninguna ampliación de los aeropuertos hasta que se establezca un marco de gestión de la capacidad en todo el Reino Unido para evaluar anualmente y, si es necesario, controlar las emisiones de CO2 del sector y los efectos no relacionados con el CO2.
Presentamos el resto de este Resumen Ejecutivo en seis secciones:
1. Avances en la reducción de emisiones
2. Indicadores de progreso
3. Riesgos y lagunas en materia de políticas
4. La urgente necesidad de acción y estrategia
5. Progresos realizados con respecto a las recomendaciones del año pasado
1. Avances en la reducción de emisiones
Las emisiones de gases de efecto invernadero del Reino Unido fueron de 450 MtCO2e en 2022, incluida la participación del Reino Unido en la aviación y el transporte marítimo internacionales, que está un 46% por debajo de los niveles de 1990. Esto supone un aumento del 0,8% desde 2021, pero sigue estando un 9% por debajo de los niveles previos a la pandemia (2019). Los cambios en las emisiones en 2022 se debieron principalmente a diferencias transitorias en la demanda y la temperatura (Figura 1):
• Las emisiones de la aviación casi se duplicaron en 2022 en comparación con 2021 a medida que el sector se recuperaba de la pandemia, pero se mantuvieron un 25% más bajas que en 2019.
• Las emisiones del transporte de superficie aumentaron un 3%, pero se mantuvieron un 8% por debajo de los niveles prepandémicos (2019), con algunas pruebas de que los coches-kilómetro han alcanzado un estado estacionario reducido.
• Hubo una disminución del 16% en las emisiones de los hogares, impulsada en gran medida por las temperaturas invernales, pero con algún efecto debido a los precios muy altos de los combustibles fósiles.
– La caída general de las emisiones se debió principalmente a un invierno relativamente suave en 2022 (en comparación con el invierno más frío de 2021). Después de ajustar las temperaturas invernales, las emisiones de los hogares cayeron solo un 6% en 2022, lo que probablemente haya sido impulsado por una respuesta conductual a los precios récord de la gasolina.
Sin embargo, no está claro cuál fue el equilibrio entre las mejoras en la eficiencia (por ejemplo, la reducción de las temperaturas de flujo de la caldera) y las personas que tienen hogares más fríos debido a la falta de asequibilidad de la energía.
• El Reino Unido se convirtió en un exportador neto de electricidad en 2022 en lugar de un importador neto, como ha sido típicamente el caso en años anteriores. Esto aumentó la producción de electricidad a gas por encima de lo que habría sido de otro modo, aunque el aumento de la generación renovable significó que las emisiones del sector eléctrico se mantuvieron estables.
– La escasez de energía en Europa continental, debido a la falta de suministro de gas ruso y a la baja generación de las centrales nucleares francesas, hizo que las importaciones británicas de gas natural licuado se reexportaran al resto de Europa tanto en forma de gas como de electricidad a gas.
– Si bien es difícil estimar el impacto preciso de las emisiones adicionales de las centrales eléctricas de gas, estimamos que, de otro modo, las emisiones podrían haber sido inferiores en alrededor de 3 MtCO2e (6% de las emisiones del suministro eléctrico) en 2022 sin este efecto de exportación.
Dado que gran parte del cambio reciente en las emisiones ha sido impulsado por circunstancias excepcionales, es más instructivo mirar hacia atrás en el tiempo para ver la tasa general de progreso. El ritmo de reducción de emisiones ha sido lento en los últimos años en todos los sectores, excepto en el suministro de electricidad (Figura 2). En la agricultura y el uso de la tierra, las emisiones se mantienen prácticamente sin cambios desde hace una década. Siguen existiendo importantes riesgos y lagunas en materia de políticas en estos sectores y en otros lugares.
2. Indicadores de progreso
En nuestro informe de progreso del Reino Unido de 2022, presentamos nuestro nuevo marco de seguimiento y aumentamos nuestro enfoque en el seguimiento de los indicadores de progreso del mundo real. Continuamos con este enfoque en este informe, con los avances recientes en diferentes sectores y en temas transversales que se analizan en los capítulos siguientes. Si bien se han producido algunos avances positivos, vemos que la acción está muy lejos en una serie de ámbitos:
• Transporte de superficie. Las ventas de coches eléctricos nuevos siguen creciendo por delante de nuestro camino, aunque las ventas de furgonetas eléctricas siguen estando rezagadas y siguen estando muy alejadas. Esto es especialmente preocupante dado que el tráfico de furgonetas también está aumentando rápidamente, superando ya nuestro camino.
• Suministro eléctrico. La capacidad de electricidad renovable aumentó en 2022, pero no al ritmo necesario para cumplir con los objetivos de ampliación del Gobierno, en particular para el despliegue de la energía solar. Dados los cortos plazos de entrega, el rápido despliegue de la energía eólica y solar terrestre podría haber ayudado a mitigar la dependencia del gas importado durante la crisis de los combustibles fósiles.
•Edificios. El Gobierno propone ampliar el mercado de instalaciones de bombas de calor a 600.000 para 2028, pero las tasas actuales son de alrededor de una novena parte de esto y no están aumentando lo suficientemente rápido. Las tasas de instalación de medidas de eficiencia energética siguen estando por debajo de los niveles necesarios y siguen cayendo en 2022.
• Precios de la electricidad. La decisión del Gobierno de reducir los costes de política de los precios de la electricidad como parte del apoyo financiero a las facturas energéticas significa que la relación entre los precios de la electricidad y los precios del gas ha disminuido. Ahora es imprescindible que esta mejora de los precios relativos se haga permanente, en el reequilibrio de los precios de la electricidad y el gas que el Gobierno se ha comprometido a poner en marcha antes de marzo de 2024.
• Uso del suelo. Las tasas de plantación de árboles siguen siendo demasiado bajas y no están aumentando al ritmo requerido. Las tasas deberán duplicarse para 2025 para que el Gobierno alcance su objetivo de 30.000 hectáreas por año de creación de bosques. Las tasas de restauración de turberas aumentaron ligeramente en 2022, pero siguen siendo un factor cinco menos que nuestras tasas recomendadas.
•Agricultura. El número de cabezas de ganado va por buen camino a pesar de que no hay apoyo político en este ámbito que respalde el impulso actual en la dirección correcta. El consumo de carne notificado también va por buen camino, pero los datos sobre la disponibilidad de carne muestran un panorama menos claro; Por lo tanto, se requiere una mayor intervención política en materia de dietas.
•Industria. El progreso en este sector es difícil de rastrear debido a la escasa disponibilidad de datos, pero está lejos de la mayoría de los indicadores disponibles. Como recomendamos el año pasado, el Gobierno debería revisar, invertir y reformar la recopilación de datos y la presentación de informes sobre la descarbonización industrial.
3. Riesgos y lagunas en materia de políticas
a) Última evaluación de los riesgos para el cumplimiento de los objetivos en materia de emisiones
El aumento de la transparencia incorporado en la CBDP establece un estándar mínimo para el detalle en el que se establecen los planes del Gobierno sobre Net Zero, lo que permite el escrutinio del Parlamento, la CCC y las partes interesadas en general. El CBDP se publicó en respuesta a la sentencia del Tribunal Superior de que la Estrategia Net Zero (NZS) de 2021 del Gobierno no cumplía suficientemente con la Ley de Cambio Climático debido a que carecía de este detalle. Por lo tanto, el Gobierno ha tenido que comprometerse públicamente con sus planes de manera más firme, lo que ha dado lugar a algunos cambios de enfoque y ambición.
A pesar de los nuevos detalles proporcionados en el CBDP, nuestra evaluación de las perspectivas de cumplir con la NDC para 2030 y el Sexto Presupuesto de Carbono para mediados de la década de 2030 ha empeorado desde el año pasado. Esto se debe a una combinación de retrasos en la acción que conducen a un mayor riesgo de entrega, junto con una evaluación más detallada de los planes del Gobierno, posibilitada por la publicación del CBDP. Ha habido cierta mejora en las perspectivas de cumplimiento del Cuarto Presupuesto de Carbono debido a la mejora de las perspectivas para las emisiones del transporte.
• El Plan de Ejecución del Presupuesto de Carbono ha puesto de relieve las áreas en las que puede faltar compromiso. El CBDP tiene algunos cambios de enfoque y ambición en comparación con el NZS, sobre todo la decisión de no cuantificar los ahorros potenciales de emisiones de las políticas destinadas a reducir el kilometraje de los automóviles, y una reducción de la ambición en el sector del uso de la tierra.
• Nuestra confianza en que el Reino Unido cumpla con el Cuarto Presupuesto de Carbono (2023-2027) ha aumentado ligeramente en el último año. Esto se debe en gran medida a una disminución de aproximadamente el 5% en los vehículos-kilómetro debido a los cambios sociales posteriores a la pandemia, que parece haber alcanzado un estado estable, y al aumento de la confianza en la transición a los vehículos eléctricos a corto plazo, a medida que las ventas continúan creciendo.
• Sin embargo, nuestra confianza en que el Reino Unido cumpla con la NDC 2030 y el Sexto Presupuesto de Carbono (2033-2037) ha disminuido desde el año pasado (Tabla 2, Figura 4 y Tabla 3). Esto se debe a una combinación de retrasos en la acción que conducen a un mayor riesgo de entrega y el detalle adicional en el CBDP que permite una evaluación más exhaustiva. Si bien esperaríamos que las políticas estuvieran menos desarrolladas para objetivos más lejanos en el tiempo, la NDC está ahora a solo siete años de distancia.
– Existe un aumento del riesgo de reducción de emisiones del transporte de superficie y del suministro de electricidad, debido principalmente a los retrasos en el desarrollo del mandato de vehículos de cero emisiones y a la continua falta de una estrategia para descarbonizar el sistema eléctrico, junto con el aumento de los riesgos de suministro.
– Se han detectado más lagunas en materia de políticas en materia de electrificación industrial y eficiencia en el uso de los recursos; en la agricultura y la tierra, debido a la falta de financiación a largo plazo y a una dependencia más evidente de la adopción voluntaria de medidas hipocarbónicas; y en las remociones planificadas debido a retrasos en la financiación y la orientación.
b) Gestión de riesgos y planes de contingencia
El marco de descarbonización del Gobierno carece actualmente de planes coherentes para mitigar los riesgos de cumplimiento de la NDC 2030 del Reino Unido y el Sexto Presupuesto de Carbono. La estrategia actual tiene considerables riesgos de ejecución debido a su excesiva dependencia de soluciones tecnológicas específicas, algunas de las cuales aún no se han desplegado a gran escala. Esta falta de equilibrio conlleva riesgos considerables y crecientes para el cumplimiento de los objetivos de emisiones.
Ya hay razones claras para que las políticas del lado de la demanda reduzcan las emisiones. Estos deben implementarse ahora, como parte central de la estrategia de descarbonización, especialmente en el uso de energía en el hogar, el cambio a dietas más saludables y sostenibles, y la reducción de los viajes en avión y automóvil. Posteriormente, tal vez sea necesario seguir fortaleciendo la política en estas esferas, dados los riesgos de que se produzcan déficits en la prestación de servicios en otros ámbitos.
Con la NDC 2030 a solo siete años de distancia, es vital que se desarrollen planes alternativos que identifiquen opciones de descarbonización más allá de las cuantificadas en el CBDP y que puedan ofrecer una cantidad adecuada de reducción de emisiones adicionales en el plazo requerido. Los planes deben garantizar que haya tiempo suficiente para que las políticas se apliquen de manera sensata, rentable y justa, y garantizar que exista un marco de gobernanza para su aplicación oportuna.
4. La urgente necesidad de acción y estrategia
El lento progreso hasta la fecha en la entrega hacia Net Zero significa que ya no es sostenible para el Gobierno desarrollar estrategias que no contengan políticas comprometidas. Se necesitan políticas de ejecución inmediata, en paralelo con el desarrollo de nuevas visiones estratégicas. En la mayoría de los sectores, existe un conjunto claro de medidas que pueden adoptarse ahora y que deben llevarse a cabo mientras se aclara el panorama a más largo plazo.
Uso del suelo. El año pasado, el Gobierno del Reino Unido se comprometió a elaborar un Marco de Uso de la Tierra que establecerá cómo Inglaterra gestionará el uso de la tierra para múltiples funciones, como la seguridad alimentaria, la recreación, la mitigación y adaptación al cambio climático y la recuperación de la naturaleza. Originalmente se indicaba que su publicación sería para el verano de 2023, pero se ha retrasado hasta el otoño sin fecha formal programada. El uso de la tierra y la agricultura en Inglaterra sigue siendo uno de los pocos sectores en los que el Gobierno no ha establecido un enfoque coherente y estratégico de una política coordinada para satisfacer las múltiples necesidades de tierras. Esto es vital para superar las barreras actuales a la acción climática y para que la acción esté alineada en todo el Reino Unido y las administraciones descentralizadas. Paralelamente, existe una necesidad urgente de ampliar las medidas clave de mitigación del uso de la tierra, como la plantación de árboles y la restauración de turberas.
Edificios. El Gobierno se ha comprometido a tomar decisiones estratégicas de aquí a 2026 sobre el papel de la electrificación y el hidrógeno en el suministro de calor con bajas emisiones de carbono. Sin embargo, la falta de una dirección estratégica está creando incertidumbre sistémica. Esto está obstaculizando activamente el crecimiento de las cadenas de suministro de calor con bajas emisiones de carbono y limitando el progreso en la infraestructura de energía e hidrógeno. Esperar tres años más para establecer una dirección clara conducirá a una mayor pérdida de progreso en los edificios y obstaculizará el desarrollo de la infraestructura en general.
El Gobierno debe avanzar en las esferas en las que existen opciones de no arrepentimiento y de bajo arrepentimiento, y tratar de desarrollar y avanzar con un enfoque estratégico:
• En nuestra opinión, es probable que esto implique impulsar la electrificación siempre que sea factible, con un papel pequeño y centrado en el uso del hidrógeno en los edificios.
• La búsqueda rápida y contundente de nuevas construcciones con cero emisiones de carbono, mejoras en la eficiencia energética de los edificios existentes, redes de calor bajas en carbono y electrificación reducirá las emisiones y reducirá la dependencia de los combustibles fósiles en esta década, al tiempo que desarrollará las cadenas de suministro y la confianza pública que son facilitadores cruciales para la aceleración posterior de las soluciones de calefacción electrificada.
Paralelamente, el Gobierno debería desarrollar un enfoque estratégico para la calefacción con bajas emisiones de carbono. Esto debería: proporcionar confianza en que el Reino Unido puede alcanzar cero emisiones de edificios para 2050, incluido un progreso sustancial en la reducción de estas emisiones para 2030; aportar claridad a medio plazo para el desarrollo de la infraestructura y la cadena de suministro; constituir la base de una transición justa y factible que construya y mantenga el consentimiento público al tiempo que genera un progreso cada vez mayor; y encajar en el enfoque estratégico general para reducir la dependencia de las importaciones de energía del Reino Unido y avanzar hacia el objetivo de exportadores netos para 2040.
Descarbonización de la electricidad. El Gobierno se ha comprometido a descarbonizar el suministro eléctrico para 2035, siempre que se garantice la seguridad del suministro, junto con objetivos ambiciosos para la construcción de nuevas energías renovables y la energía nuclear. Sin embargo, el Gobierno aún no ha publicado un plan o estrategia global independiente para ofrecer un sistema eléctrico descarbonizado y fiable para 2035 que sea resistente no solo a las condiciones meteorológicas medias, sino también a futuros escenarios meteorológicos y de demanda extremos plausibles. De este modo, se facilitaría un enfoque más coordinado y estratégico de la ejecución y se mejoraría la visibilidad y la confianza de los inversores. Paralelamente, existe una necesidad inmediata de que las políticas avancen para garantizar una capacidad y conexiones de red adecuadas, presentar soluciones de flexibilidad con bajas emisiones de carbono y reformar el diseño del mercado de la electricidad.
Facilitadores transversales. Ha habido algunos avances específicos del sector en la participación del público en las opciones ecológicas, pero falta una estrategia general para la participación pública y las comunicaciones. Es necesario adoptar un enfoque estratégico de las palancas fiscales y políticas que garantice que las opciones con bajas emisiones de carbono sean asequibles y que los costes se distribuyan de manera equitativa, en particular mediante el reequilibrio de los costes de las políticas relativas a la electricidad y el gas. El Plan de Acción de Cero Neto y Fuerza Laboral de la Naturaleza del Gobierno, previsto para principios de 2024, es bienvenido; es importante que vaya más allá de los objetivos de alto nivel y se detalle en los sectores prioritarios, las regiones y las acciones asociadas para aumentar la base de competencias del Reino Unido. Se está trabajando para mejorar las finanzas verdes y la presentación de informes corporativos, pero la respuesta del sector privado se está viendo frenada en muchos sectores por las débiles señales de política, la incertidumbre y las barreras a la inversión.
Desperdicio. Es necesaria una mayor coordinación estratégica de los planes para descarbonizar el sector de los residuos, que incluya: un énfasis mucho mayor en la prevención de residuos, claridad sobre las futuras necesidades de capacidad de residuos residuales y la idoneidad de los incentivos y las interacciones con otros sectores, como los residuos como materia prima para los combustibles de aviación sostenibles. Las emisiones de energía a partir de residuos (EfW) ya son más altas de lo que anticipa el CBDP del Gobierno y se prevé que la capacidad de EfW aumente en los próximos años. Se necesita urgentemente un enfoque sistémico integral para controlar y reducir las emisiones de EfW, incluida la claridad sobre la fijación del precio del carbono. Recomendamos una moratoria sobre la capacidad adicional de EfW hasta que se haya completado una revisión de los requisitos de capacidad y se haya publicado una evaluación actualizada de los requisitos de capacidad de tratamiento de residuos residuales.
Industria. El compromiso del Gobierno de reducir drásticamente las emisiones industriales (69% para 2035, en relación con 2022) requiere un cambio urgente y radical en el sector manufacturero del Reino Unido. Hay poca evidencia de que este cambio esté en marcha. Además, nuestra evaluación es que los planes actuales son insuficientes para reducir las emisiones al ritmo y la escala requeridos. La falta de ambición de las políticas industriales actuales también aumenta el riesgo de que los fabricantes se trasladen a países con un entorno de inversión más atractivo.
Biomasa. La Estrategia de Biomasa del Gobierno debía publicarse a finales de 2022, pero aún no se ha publicado en el momento de redactar este informe. Esto debería publicarse lo antes posible.
5. Progresos realizados en relación con las recomendaciones del año pasado
Ha habido algunos avances en relación con las recomendaciones que hicimos el año pasado, pero en general los avances han sido insuficientes. En términos generales, en la mayoría de los ámbitos la formulación de políticas ha avanzado con demasiada lentitud y no ha dado lugar a la adopción de las medidas necesarias sobre el terreno.
Si bien el DESNZ ha hecho progresos en una serie de esferas, en general no se han hecho progresos suficientes. En particular, no parece que se haya avanzado en siete de las recomendaciones prioritarias que formulamos en el informe sobre la marcha de los trabajos del año pasado:
• Desarrollar y publicar nuevas políticas (con un cronograma de implementación claro) para garantizar que las viviendas ocupadas por sus propietarios alcancen un rendimiento energético mínimo de EPC C para 2035.
• Desarrollar y comenzar a implementar planes de contingencia para abordar la gama de riesgos para cumplir con los presupuestos de carbono. Éstas deberían ampliar el conjunto de reducciones de emisiones perseguidas, en particular mediante la inclusión de políticas del lado de la demanda, y evitar una mayor dependencia de las absorciones artificiales.
• Publicar una estrategia integral a largo plazo para la descarbonización de la electricidad, incluidas las funciones de las opciones de flexibilidad con bajas emisiones de carbono.
• Desarrollar estándares mínimos de intensidad de emisiones para la producción nacional de petróleo y gas para la próxima ronda de licencias.
• Consultar sobre uno o varios mecanismos de financiación para respaldar los costes operativos y de capital adicionales de la electrificación en la fabricación, permitiendo que la electrificación compita en igualdad de condiciones con otros medios de descarbonización.
• Revisar, invertir e iniciar la reforma de la recopilación de datos sobre descarbonización industrial y la presentación de informes anuales para permitir un seguimiento y una evaluación eficaces, así como la aplicación de políticas.
• En consonancia con el compromiso del Pacto Climático de Glasgow de eliminar gradualmente los subsidios ineficientes a los combustibles fósiles, llevar a cabo una revisión del papel de la política fiscal en la consecución de cero emisiones netas.
Todas estas recomendaciones siguen siendo esenciales, y el Gobierno debe promulgarlas lo antes posible.
Mientras que otros departamentos tenían menos recomendaciones, tanto el Defra como el DLUHC no han logrado cumplir ninguna recomendación prioritaria y no han avanzado lo suficiente o no han avanzado en la gran mayoría de las recomendaciones no prioritarias.
La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de EE. UU. (FASB) ha lanzado la Taxonomía de informes financieros (GRT) GAAP de 2024. La nueva taxonomía integra la especificación Calculations 1.1, que XBRL International finalizó a principios de este año. La FASB también publicó la nueva Taxonomía de informes de la SEC de 2024 y la Taxonomía de las reglas DQC de 2024; en conjunto, las tres se conocen como Taxonomías FASB.
El GRT 2024, un componente clave de las Taxonomías FASB, incorpora actualizaciones para alinearse con los últimos estándares contables. Las mejoras notables incluyen disposiciones para las versiones 33-11070 y 34-95025 de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), que introdujeron importantes requisitos de presentación electrónica, incluidos los relacionados con la presentación de estados financieros en Inline XBRL, así como reglas relacionadas con áreas tan diversas. como criptoactivos, informes de segmentos, mejoras en la divulgación de impuestos sobre la renta, formación de empresas conjuntas y más.
Cálculos 1.1 mejora la función de cálculo de XBRL respecto a números redondeados, ayudando a evitar que aparezcan errores de cálculo cuando cifras de miles o millones se han redondeado hacia arriba, es decir, que no suman exactamente. Está diseñado para reducir los errores de cálculo de «falsos positivos», que distraen la atención de otros errores de validación que podrían estar resaltando problemas reales de calidad de los datos.
La Taxonomía de informes de la SEC (SRT) de 2024 incluye elementos para cumplir con los requisitos de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) para los cronogramas financieros requeridos por la SEC, información financiera consolidada condensada para garantes y divulgaciones sobre actividades de producción de petróleo y gas. El SRT también incluye elementos dimensionales cuyo reconocimiento y medición subyacentes no están especificados por los GAAP, pero son elementos utilizados por los declarantes GAAP.
Los usuarios deben leer la nota de la versión y otras guías y materiales de apoyo que se proporcionan a continuación. Las personas que proporcionen comentarios sobre el SRT deben registrarse con un «nombre de usuario» y una dirección de correo electrónico. Tenga en cuenta que todos los comentarios serán visibles para otros usuarios registrados. Aquí se proporciona orientación para utilizar el visor de taxonomía/herramienta de comentarios.
Los documentos de orientación y respaldo incluyen:
Descargue la taxonomía de informes de la SEC de 2024 (requiere software habilitado para XBRL para verla)
Las preguntas sobre el uso de esta taxonomía para crear y enviar archivos de datos interactivos etiquetados en eXtensible Business Reporting Language (XBRL) de conformidad con las reglas de la SEC deben dirigirse a la Oficina de Divulgación Estructurada de la SEC. Los detalles de contacto y la orientación de la SEC están disponibles en la Oficina de Divulgación Estructurada de la SEC. Las taxonomías admitidas actualmente por la SEC se enumeran en la página «Taxonomías estándar«.
LA TAXONOMÍA DE INFORMES DE LA SEC (LA “SRT”) ESTÁ A SU DISPOSICIÓN EN RELACIÓN CON SU USO AL PRESENTAR PRESENTACIONES A LA COMISIÓN DE LA BOLSA DE VALORES (LA “SEC”), ASÍ COMO PARA LA REVISIÓN PÚBLICA (COMO SE DEFINE A CONTINUACIÓN). LEA DETENIDAMENTE EL SIGUIENTE ACUERDO («ACUERDO»). AL HACER CLIC EN EL BOTÓN «ACEPTAR» A CONTINUACIÓN, USTED ACEPTA Y ACEPTA ESTAR OBLIGADO POR LOS TÉRMINOS DE ESTE ACUERDO. SI NO ESTÁ DISPUESTO A ACEPTAR LOS TÉRMINOS DE ESTE ACUERDO, NO ESTÁ AUTORIZADO A UTILIZAR NI PUEDE PARTICIPAR EN LA REVISIÓN PÚBLICA DEL SRT.
Fundación de Contabilidad Financiera TAXONOMÍA DE INFORMES SEC
Concesión de licencia para revisión pública y uso general.
(a) Durante la duración del Plazo, siempre que Usted no infrinja ningún término o condición de este Acuerdo, la Fundación de Contabilidad Financiera («FAF«) por el presente otorga a los usuarios (incluido Usted) y a otra persona o personas («Usted» o, en el contexto de Usted proporcionando Comentarios (como se define a continuación), el «Comentador«, y colectivamente, los «Comentadores«), y Usted y los Comentadores por la presente aceptan, sujeto a los términos y condiciones de este Acuerdo, un Licencia no exclusiva, intransferible y no asignable, sin derecho a sublicenciar, para usar el SRT únicamente (i) para promover que los comentaristas proporcionen comentarios, modificaciones, críticas, tecnología de la información, mejoras o cualquier otra comunicación en conexión con el mismo. (“Comentario”) a la FAF respecto del SRT; (ii) para su uso en la presentación de presentaciones ante la SEC para cumplir con las regulaciones de la SEC, y (iii) para ser utilizado por el público, libre de regalías, en la presentación de estados financieros según los principios de contabilidad generalmente aceptados en los EE. UU., y puede incorporarse sin cambios, en su totalidad o en parte, en otras obras (las “Obras permitidas”) que comentan, explican o ayudan en el uso o implementación del SRT (las Obras permitidas pueden ser copiadas, publicadas y distribuidas por su creador sin restricción de ningún tipo). impuesto por el presente; siempre que el Aviso: Aviso de usos autorizados [http://xbrl.fasb.org/terms/SRT_TermsConditions.html] esté incluido en la primera página del mismo o de manera destacada en el mismo; siempre que, además, bajo ninguna circunstancia el SRT pueda , o cualquier parte del mismo, se modificará de cualquier manera (excepto según lo permitido en este documento), como eliminando el aviso de derechos de autor o las referencias al titular de los derechos de autor, excepto cuando sea necesario traducirlo a idiomas distintos del inglés o con el consentimiento previo por escrito. de FAF) ((ii) y (iii), colectivamente, el “Uso General”).
(b) Excepto por los derechos expresamente otorgados a Usted en el presente, no se le otorga a Usted ni a ninguna otra persona o entidad ninguna licencia, derecho, título o interés sobre el SRT o cualquier otra Propiedad Intelectual (como se define a continuación) de la FAF ya sea expresamente o por implicación, impedimento legal o de otro modo. Usted es el único responsable de obtener su propio acceso a Internet y cualquier software necesario que le permita acceder al sitio web en el que la FAF elige que el SRT esté disponible y descargar el SRT.
(c) Usted reconoce que todos los títulos, derechos de propiedad y todos los derechos de propiedad intelectual en y para el SRT (y todas y cada una de las copias, nuevas versiones y cualquier otra manifestación del mismo, en forma tangible o intangible) permanecerán con la FAF. en todo momento. La SRT está protegida por leyes de derechos de autor y tratados internacionales de derechos de autor. Salvo que se indique expresamente en este documento, todos los derechos, títulos e intereses sobre el SRT pertenecen a la FAF y sus licenciantes, si los hubiera. Ningún derecho de propiedad intelectual se le otorgará ni se le transferirá, excepto la licencia limitada expresamente establecida en este documento. FAF se reserva todos los derechos que no se le otorgan expresamente en virtud de este Acuerdo. A los efectos de este Acuerdo, «Propiedad Intelectual» significa, para cualquier persona o entidad, patentes (incluidas las solicitudes de patentes), conocimientos técnicos, marcas registradas, nombres comerciales, marcas de servicio, nombres de dominio, imagen comercial, logotipos u otros indicios de identificación, marcas comerciales. secretos, derechos de autor y materiales protegidos por derechos de autor, software, información confidencial, sistemas, tecnología, datos de proveedores y acceso a cualquier otra propiedad intelectual que sea propiedad de, controlada o con licencia de dicha persona o entidad.
(d) El proceso mediante el cual la FAF pone el SRT a disposición del público para revisión pública de manera continua, la revisión por parte de los comentaristas, el comentario proporcionado por los comentaristas y cualquier uso posterior de dicho comentario por parte de la FAF se denominarán colectivamente “el proceso de publicación pública”. Revisar.»
Restricciones de uso.
(a) En virtud del presente no se le otorga a usted ni a ninguna otra persona o entidad ningún derecho a utilizar o difundir el SRT para ningún otro propósito, excepto para revisión pública y uso general.
(b) Excepto lo expresamente permitido por este Acuerdo o la ley aplicable, usted no deberá ni intentará, ni permitirá que ningún tercero intente o intente: (a) permitir que cualquier persona, que no sea usted, use o acceda a el SRT excepto bajo los términos establecidos en este documento, (b) alterar, eliminar u ocultar cualquier derecho de autor u otro aviso legal o de propiedad en o en el SRT; (c) utilizar el nombre, logotipos u otras marcas comerciales de la FAF o cualquiera de sus juntas de establecimiento de normas (incluidas la FASB y la Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental (la “GASB”)) sin el consentimiento previo por escrito de la FAF; (d) vender, revender, licenciar o sublicenciar el SRT, en su totalidad o en parte, a cualquier tercero; (e) utilizar el SRT para fines ilegales; o (f) hacer uso del SRT para fines distintos a los de revisión pública y uso general.
Naturaleza del comentario proporcionado por usted como parte de la revisión pública.
(a) Como comentarista, no debe incluir en su comentario ninguna información o tecnología que la FAF y el público no puedan revelar ni utilizar libremente. Cualquier información o material que usted transmita a la FAF al completar un formulario en línea, enviar un correo electrónico (ya sea de naturaleza editorial o técnica) u otra actividad, incluido proporcionar comentarios como parte de la revisión pública, se considerará no confidencial. confidencial y no propietario.
(b) Además, al proporcionar comentarios a la FAF como parte de la revisión pública, usted declara, garantiza y se compromete a la FAF a que dichos comentarios no infringen ni infringirán los derechos de propiedad intelectual de ningún tercero. Al recibir su comentario, no se considerará que FAF acepta o respalda que el comentario cumpla con cualquier estándar de desempeño o calidad o sea apto para cualquier uso o propósito en particular. La recepción o publicación por parte de la FAF de dicho Comentario, o cualquier parte del mismo, no dará lugar a ninguna obligación por parte de la FAF y, en particular, no se considerará una indicación de que la FAF ha realizado alguna evaluación o evaluación del Comentario.
Licencia de mejoras y comentarios como parte de la revisión pública.
(a) Al enviar un comentario, usted (i) reconoce que, a menos que acordemos por escrito de antemano, (a) cualquier cosa que transmita, ya sea electrónicamente o en papel, puede ser utilizada por la FAF y sus afiliados para cualquier propósito, incluido , pero no limitado a, reproducción, divulgación, transmisión, incorporación, uso, publicación, transmisión y publicación, y (b) la FAF puede usar las ideas, conceptos, conocimientos o técnicas que usted transmite a la FAF de cualquier manera, y ( ii) otorgar a la FAF, y por la presente la FAF acepta, una licencia no exclusiva, transferible, sublicenciable y asignable, sin consideración adicional, a todos los derechos, títulos e intereses sobre dicho Comentario, incluidos los derechos de autor o patentes del mismo. Al enviar un comentario, usted renuncia a cualquier reclamo contra FAF (sus sublicencias, sucesores y cesionarios) que surja del envío, publicación o uso de la información o tecnología.
(b) En la medida en que Usted (i) incorpore el SRT a cualquier otra taxonomía en violación de este Acuerdo o (ii) desarrolle, cree o conciba cualquier mejora, invención, descubrimiento, técnica, tecnología, método, software, conocimiento- cómo, procesos de negocios, trabajos derivados, secretos comerciales o cualquier otro trabajo, incluida la creación de “elementos de extensión” modificados, nuevos, revisados o adicionales o “elementos de extensión” específicos de la empresa (que no sean para operaciones y uso internos de la empresa, o que constituyen Trabajos Permitidos), incluidos, entre otros, elementos de extensión que forman parte de cualquier presentación pública a la SEC (colectivamente, las «Mejoras«), ya sea solos o en conjunto con otros, en base a o como resultado de haber recibido acceso a o el uso del SRT, en consideración a la divulgación del SRT a Usted, por la presente otorga a FAF, y FAF por la presente acepta, una licencia no exclusiva, transferible, sublicenciable y asignable, sin mayor consideración, a todos Sus intereses en la taxonomía en la que se incorpora el SRT y en todas las demás mejoras.
(c) Además, por la presente usted constituye y designa a la FAF o a la persona designada por la FAF (según lo determine la FAF) como su apoderado con plenos poderes en su nombre, lugar y lugar para hacer o cumplir cualquiera de las empresas antes mencionadas (incluyendo tales concesiones de licencia) y para ejecutar dichos documentos o instrumentos en su nombre o en su lugar según sea necesario, conveniente, deseable o adecuado a la única y exclusiva discreción de la FAF para efectuar dicha licencia de Sus comentarios y mejoras. El referido poder será un poder acrecentado a interés e irrevocable. En caso de que la FAF inicie alguna acción para hacer cumplir cualquier derecho en virtud del presente.
(d) Ni la FAF ni ninguna otra persona estarán obligados a pagarle regalías u otra compensación que surja de su envío de comentarios a la FAF, del uso de las mejoras por parte de la FAF o de la difusión de las mismas por parte de la FAF, o de cualquier uso del comentario o las mejoras por parte de la FAF. una persona a quien la FAF se lo ha revelado.
Término.
(a) Este Acuerdo entrará en vigor y Su licencia no exclusiva para revisar la parte SRT de la Revisión pública, o en relación con el Uso general del SRT (según corresponda), comenzará inmediatamente al hacer clic en el botón «ACEPTAR» a continuación. , y continuará hasta su terminación de acuerdo con los términos del presente; siempre que FAF se reserve el derecho de exigir el reconocimiento de los términos y condiciones del presente, ya que los mismos pueden actualizarse y modificarse de vez en cuando, en cada instancia de inicio de sesión del usuario. El correo electrónico o la información proporcionada por la FAF al iniciar sesión como usuario será una forma aceptable de notificación por escrito a los efectos de esta Sección.
(b) FAF puede rescindir los derechos y licencias otorgados a usted en virtud de este Acuerdo si determina que usted está incumpliendo los términos del mismo.
(c) Tras la terminación o vencimiento de este Acuerdo, todas las licencias otorgadas a Usted en virtud de este Acuerdo cesarán y Usted deberá inmediatamente) dejar de acceder y utilizar el SRT; siempre que todas las licencias otorgadas aquí por Usted en y para todos los Comentarios y Mejoras sobrevivirán a la terminación de este Acuerdo.
Contacto permitido. Usted acepta que la FAF y/o FASB, y sus respectivos sucesores y cesionarios, ya sea directamente o a través de sus agentes autorizados, pueden enviarle correos electrónicos (y otras comunicaciones electrónicas) con respecto a su participación en la revisión pública, su uso general y cualquier otro asunto relacionado con la Taxonomía y/u otras ofertas y operaciones de productos y servicios de la FAF, FASB y GASB.
Renuncia de Garantías; Limitación de responsabilidad.
(a) SU USO DEL SRT Y SU PARTICIPACIÓN EN LA REVISIÓN PÚBLICA ES BAJO SU PROPIO RIESGO. EL SRT SE PROPORCIONA «TAL CUAL», «CON TODOS SUS DEFECTOS» Y «SEGÚN DISPONIBILIDAD», PARA SU (I) USO GENERAL Y (II) ACCESO Y REVISIÓN COMO PARTE DE LA REVISIÓN PÚBLICA, EN CADA CASO, SIN GARANTÍAS DE CUALQUIER TIPO, EXPRESO, IMPLÍCITO O LEGAL, DE SU CALIDAD, EXACTITUD, RENDIMIENTO, COMERCIABILIDAD O IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR, A MENOS QUE DICHAS GARANTÍAS SON LEGALMENTE INCAPACABLES DE EXCLUSIÓN. FAF NO GARANTIZA NI HACE NINGUNA DECLARACIÓN CON RESPECTO A SU CAPACIDAD DE ACCEDER AL SRT, CUALQUIER INTERRUPCIÓN DE ACCESO O ERRORES EN EL ACCESO, O QUE LOS DEFECTOS EN EL SRT SE CORREGIRÁN, O EL USO O LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON EL PRODUCTO EN TÉRMINOS DE EXACTITUD, CORRECCIÓN O CONFIABILIDAD. SIN LIMITAR LO ANTERIOR, LA FAF RENUNCIA A TODAS LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS Y LEGALES DE QUE EL SRT ES ADECUADO PARA UN PROPÓSITO O NECESIDAD PARTICULAR, O DE NO INFRACCIÓN.
(b) SALVO EN LA MEDIDA EN QUE LO PROHIBA LA LEY APLICABLE, (I) EN NINGÚN CASO LA FAF O SUS PROVEEDORES DE DATOS O SOFTWARE DE TERCEROS SERÁN RESPONSABLES POR DAÑOS INCIDENTALES, INDIRECTOS, ESPECIALES, DE CONFIANZA, AGRAVIOS, PUNITIVOS O CONSECUENCIALES, INCLUYENDO, SIN LIMITACIÓN, DAÑOS POR PÉRDIDA DE BENEFICIOS, RETRASOS, ERRORES, OMISIONES, IMPRECISIONES, PÉRDIDA DE DATOS, EL COSTO DE RECUPERAR DICHOS PROGRAMAS O DATOS, EL COSTO DE CUALQUIER PROGRAMA SUSTITUTO, RECLAMACIONES DE TERCEROS, EXACTITUD DE LOS DATOS, PÉRDIDA DE BUENA VOLUNTAD, PARO LABORAL, INFORMÁTICA FALLA O MAL FUNCIONAMIENTO, O CUALQUIER OTRO DAÑO O PÉRDIDA COMERCIAL, INDEPENDIENTEMENTE DE SI LA FAF HA SIDO INFORMADA DE LA POSIBILIDAD DE TALES DAÑOS; Y (II) LA RESPONSABILIDAD TOTAL MÁXIMA DE LA FAF EN RELACIÓN CON ESTE ACUERDO O EL SRT SE LIMITARÁ A CUALQUIER TARIFA, SI LA HAY, PAGADA POR USTED POR LA LICENCIA OTORGADA EN EL PRESENTE DOCUMENTO.
(c) La FAF no incurrirá en responsabilidad alguna ante terceros, incluido usted u otros comentaristas, que surja de su envío de comentarios en el curso de su participación en la revisión pública o de cualquier publicación o uso de dichos comentarios por parte de la FAF.
(d) Usted acepta que las limitaciones y exclusiones de responsabilidad contenidas en el Acuerdo son razonables. Usted, para usted y cada uno de sus afiliados, por la presente libera a FAF de todos y cada uno de los reclamos que usted y/o cualquiera de ellos pueda tener contra FAF o sus agentes como resultado de la imposibilidad de acceder al SRT. Usted deberá indemnizar, reembolsar, defender y eximir de responsabilidad a la FAF con respecto a cualquier pérdida sufrida por la FAF: (1) como resultado de reclamos y daños (incluidos los honorarios razonables de abogados) realizados contra la FAF con respecto a su uso del SRT por Usted o Sus afiliados donde dicha responsabilidad estaría excluida o limitada en virtud de este Acuerdo si tales reclamos fueran realizados por Usted contra la FAF asumiendo la validez y aplicabilidad de la oración inmediatamente anterior, (2) cualquier daño o perjuicio a Usted o cualquiera de Sus afiliados puede sufrir como resultado de la imposibilidad de acceder al SRT, y (3) como resultado de cualquier uso del SRT por parte de Usted o a través de Su cuenta que no sea lo expresamente permitido en el presente.
Misceláneas
(a) Este Acuerdo se regirá e interpretará de acuerdo con las leyes del Estado de Connecticut sin referencia a principios de conflicto de leyes. No se aplicarán la Convención de las Naciones Unidas sobre Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías ni la Convención de Viena sobre Compraventa Internacional de Mercaderías. Usted acepta que cualquier disputa que usted presente que surja de, o de alguna manera relacionada con este Acuerdo, se litigará exclusivamente en los tribunales federales o estatales ubicados en el estado de Connecticut. La FAF puede entablar una acción contra usted en cualquier lugar, incluido, entre otros, el estado de Connecticut. Por la presente, usted acepta la jurisdicción personal de los tribunales federales o estatales ubicados en el estado de Connecticut y renuncia a cualquier defensa o reclamo de foro inconveniente, lugar inadecuado o cualquier reclamo o defensa similar.
(b) FAF se reserva el derecho, a su entera discreción y sin previo aviso por escrito, de modificar, aumentar o alterar de otro modo los términos de este Acuerdo en el transcurso de cualquier término de Su uso. Usted reconoce y acepta que todas y cada una de las modificaciones, aumentos y otras alteraciones de este Acuerdo realizadas por la FAF serán vinculantes para Usted a partir de la publicación de dicho Acuerdo actualizado en el sitio web de SRT. Además, reconoce que es su deber y obligación informarse y cumplir con los términos de este Acuerdo, modificados periódicamente, cada vez que acceda al SRT, ya sea para revisión pública o uso general.
(c) Bajo ninguna circunstancia se podrá modificar el SRT, ni ninguna parte del mismo, de ninguna manera, como eliminando el aviso de derechos de autor o las referencias al titular de los derechos de autor, excepto cuando sea necesario traducirlo a idiomas distintos del inglés o con el consentimiento previo por escrito de la FAF.
Los derechos de autor de parte del contenido disponible en este SRT pertenecen a terceros, incluido XBRL International, Inc. (dicho contenido de terceros, «Documentos de terceros»), y dicho contenido se ha producido en este sitio web (y en este SRT) con el permiso de los titulares de derechos de autor de los Documentos de terceros, incluido XBRL International, Inc. Consulte los avisos de derechos de autor relacionados con los Documentos de terceros individuales. Con respecto a XBRL International, Inc., sus Documentos de terceros solo pueden usarse de acuerdo con los términos y condiciones de la Política de propiedad intelectual de XBRL International, Inc. ubicada en http://www.xbrl.org/Legal2/XBRL-IP-Policy-2007-02-20.pdf (según pueda modificarse periódicamente). El contenido ubicado en dicho sitio web, o en cualquier otro aviso de derechos de autor para los titulares de derechos de autor de Documentos de terceros, es propiedad exclusiva de dichos titulares de derechos de autor de Documentos de terceros y es proporcionado en el mismo por dichos titulares de derechos de autor de Documentos de terceros, «como es” sin garantía de ningún tipo, ya sea expresa o implícita por parte de FAF, y FAF no tiene responsabilidad por el contenido ni las obligaciones contenidas en el mismo.
(d) Las Secciones 5, 6(c), 8 y 9 sobrevivirán a la terminación o vencimiento de este Acuerdo por cualquier motivo. La terminación o vencimiento de este Acuerdo no afectará ningún derecho acumulado hasta la fecha de terminación o vencimiento.
El DQCRT está estructurado de manera única a partir del diseño típico de las taxonomías XBRL porque se centra estrictamente en transmitir las reglas de validación del DQC, predominantemente para uso del regulador. No está destinado a ser utilizado en las taxonomías de extensión de los contribuyentes de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de la misma manera que se usa el GRT o la taxonomía de información de entidades y documentos (DEI) de la SEC. Para utilizar las reglas de validación de DQC, hay recursos disponibles en el sitio web de XBRL US DQC o comuníquese con su proveedor de servicios.
El DQCRT contiene un subconjunto de las reglas DQC. El personal de Taxonomía de FASB evalúa las reglas de validación para su inclusión en el DQCRT que han estado disponibles para su uso durante más de un año, teniendo en cuenta cómo el DQC abordó cualquier comentario recibido sobre una regla de validación.
Se puede acceder al DQCRT 2024 a través del punto de entrada que se proporciona a continuación:
El DQCRT se incluye con el GRT con el objetivo específico de mejorar la calidad de los datos mediante el aumento de la exposición y el uso de las reglas de validación del DQC proporcionadas por XBRL US.
Reglas de validación incluidas
DQC 0001: Eje con miembros inapropiadosCiertos ejes en el GRT solo deben tener ciertos miembros como se muestra en la taxonomía GAAP. Esta regla prueba si estos ejes tienen miembros inapropiados.
DQC 0004: Los valores de los elementos son igualesEsta regla prueba que los valores informados entre las relaciones de elementos que se identifican como una constante contable son consistentes dentro de la presentación. Por ejemplo, Activos es igual a Pasivo y Patrimonio.
DQC 0006: Contextos de fecha de etiqueta de bloque y DEIEsta regla prueba que las fechas utilizadas para ciertos elementos de información de documento y entidad, política contable, bloque de texto y bloque de texto de tabla son consistentes con el enfoque del período fiscal de la presentación (por ejemplo, T1, T2, Q3 o año fiscal).
DQC 0008: Cálculo InvertidoEsta regla evalúa si una relación de cálculo en la extensión de la empresa es una inversión del cálculo definido en la taxonomía base utilizada para la presentación.
DQC 0013: Valores negativos con dependenciaEsta regla prueba que los valores de una lista determinada de elementos son negativos cuando se cumple una condición previa para otro elemento.
DQC 0014: Valores negativos con dependencia (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla prueba que los valores para una lista determinada de elementos sin dimensiones son negativos.
DQC 0015: Valores negativosEsta regla prueba si los valores de una lista determinada de elementos son negativos.
DQC 0033: Contexto de fecha de finalización del período del documentoEsta regla prueba que la fecha de finalización utilizada con los elementos de información del documento y de la entidad (excepto los elementos Acciones ordinarias de la entidad, Acciones en circulación y flotación pública de la entidad) coincida con la fecha de contexto de finalización para el valor del documento y la entidad. Elemento de información Fecha de finalización del período del documento.
DQC 0041: Eje con un miembro predeterminado que difiere de la taxonomía baseEsta regla evalúa si la dimensión predeterminada está asociada con un eje determinado en la taxonomía de extensión de la empresa. Las empresas no deben cambiar el miembro predeterminado definido en la taxonomía base para un eje determinado en su taxonomía de extensión.
DQC 0043: Pesos de cálculo incorrectos en los flujos de efectivo operativosEsta regla identifica el tipo de saldo de los elementos en la base de enlaces de cálculo que son descendientes de los elementos del flujo de efectivo operativo en el GRT, específicamente los elementos NetCashProvidedByUsedInOperatingActivities o NetCashProvidedByUsedInOperatingActivitiesContinuingOperations y determina si sus pesos de cálculo efectivos son preciso.
DQC 045: Movimiento de conceptos entre árboles de cálculo (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla identifica los hijos de cálculo de un elemento y compara el conjunto de elementos con el cálculo de un segundo elemento utilizado en la base de enlaces de cálculo.
DQC 0046: Descendiente de cálculo inapropiado (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla prueba si ciertos elementos en la base de enlaces de cálculo son descendientes de un concepto principal.
DQC 0047: Descendientes de cálculo sin tipo de saldoEsta regla prueba si los descendientes de los elementos NetCashProvidedByUsedInOperatingActivitiesContinuingOperations y NetCashProvidedByUsedInOperatingActivities en la taxonomía de extensión de la empresa no tienen ningún valor definido para el atributo de saldo.
DQC 0051: Partidas antes de impuestos (agregadas con el DQCRT 2024) Esta regla prueba si los elementos incluidos no están representados como elementos después de impuestos.
DQC 0052: Valores de miembros (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla identifica hechos con un eje y miembro determinados que no pueden etiquetarse con un valor independientemente de la línea de pedido utilizada.
DQC 0054: Dimensiones excluidas de una tabla (agregada con el DQCRT 2024) Esta regla identifica ciertas dimensiones que FASB ha definido como que no se pueden incluir en una tabla.
DQC 0055: Miembro requerido en un eje (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla define el eje y el miembro o miembros que deben estar presentes y verifica que se utilicen miembros mínimos específicos.
DQC 0057: Saldos de apertura y cierre de flujo de efectivoEsta regla prueba cuando al menos uno de los elementos mencionados en la regla no se utiliza en el estado de flujo de efectivo para representar los saldos de apertura y cierre de cada período reportado.
DQC 0061: Elementos de operaciones continuas del flujo de efectivo no utilizados (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla identifica casos en los que el flujo de efectivo de una empresa incluye operaciones discontinuadas como un hijo de suma del cambio periódico en efectivo y equivalentes de efectivo (matriz de suma), pero el árbol de cálculo no incluye operaciones continuas como sumatoria secundaria.
DQC 0062: Sin valor factual para el cambio en efectivo (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla identifica aquellos casos en los que el declarante ha informado un estado de flujo de efectivo pero no ha informado un valor para el cambio en efectivo.
DQC 0065: Intereses pagados netos (operativos) no en el flujo de efectivo (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla identifica cuándo se ha incluido InterestPaid como un descendiente de la base de enlaces de presentación de SupplementalCashFlowInformationAbstract pero no ha incluido InterestPaidNet e InterestPaidCapitalized como un descendiente de la base de enlaces de presentación de SupplementalCashFlowInformationAbstract.
DQC 0068 Eje geográfico utilizado con partidas de pensiones (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla identifica dónde el declarante ha informado el StatementGeographicalAxis junto con una partida en la sección Costos relacionados con la compensación y beneficios de jubilación de la taxonomía.
DQC 0069: Miembros del componente de categorías de activos del plan (agregados con el DQCRT 2024) Esta regla identifica dónde DefinedBenefitPlanPlanAssetsInvestmentWithinPlanAssetCategoryAmount y DefinedBenefitPlanAmountOfEmployerAndRelatedPartySecuritiesIncludedInPlanAssets no se han etiquetado con los miembros y valores adecuados.
DQC 0070: Agregación dimensional de activos del plan (agregada con el DQCRT 2024) Esta regla agrega los valores de las categorías de activos del plan en DefinedBenefitPlanByPlanAssetCategoriesAxis para DefinedBenefitPlanFairValueOfPlanAssets.
DQC 0071: Miembro único de ingresos/costosEsta regla identifica si los elementos de ingresos o costos nombrados en esta regla se han utilizado con ProductOrServiceAxis para un solo producto o servicio, representado por un solo miembro en ProductOrServiceAxis.
DQC 0072: Porcentaje de categorías de activos del plan (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla identifica dónde DefinedBenefitPlanPlanAssetsInvestmentWithinPlanAssetCategoryPercentage no se ha etiquetado con los miembros apropiados.
DQC 0076: Obligaciones de desempeño sin duración (agregadas con el DQCRT 2024) Esta regla verifica si RevenueRemainingPerformanceObligationPercentage o RevenueRemainingPerformanceObligation se informan con un valor con RevenueRemainingPerformanceObligationExpectedTimingOfSatisfactionStartDateAxis.
DQC 0079: Miembros de extensiónEsta regla verifica si el declarante ha utilizado un miembro de extensión que tiene un miembro de taxonomía conocido en las taxonomías de País o Estado y Provincia.
DQC 0084: Agregación de duraciónEsta regla identifica cuando los valores de un elemento de duración para una serie de períodos de tiempo no se agregan al valor que representa el período agregado en la instancia.
DQC 0085: Activos y pasivos por impuestos diferidos (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla identifica dónde se han utilizado elementos incorrectos de impuestos diferidos entre el balance general y las notas a los estados financieros.
DQC 0089: Elementos no válidos utilizados en RangeAxis (agregados con el DQCRT 2024) Esta regla identifica dónde los declarantes han utilizado OperatingLeaseWeightedAverageRemainingLeaseTerm1 o FinanceLeaseWeightedAverageRemainingLeaseTerm1 con RangeAxis.
DQC 0091: Valor no válido para elementos de porcentaje (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla identifica dónde los declarantes han utilizado un elemento que tiene un tipo de datos percentItemType que es un elemento de taxonomía base con un valor mayor que 10.
DQC 0095: Escala: Acciones ordinarias en circulación (agregada con el DQCRT 2024) Esta regla tiene como objetivo identificar las diferencias en la escala utilizada entre EntityCommonStockSharesOutstanding y CommonStockSharesOutstanding.
DQC 0098: Ingresos por responsabilidad reconocidos (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla identifica dónde el elemento ContractWithCustomerLiabilityRevenueRecognized es mayor que el valor de ContractWithCustomerLiability informado en la instancia.
DQC 0099: FS sin cálculo asociado (agregado con el DQCRT 2024) Esta regla identifica dónde se define un elemento en la base de enlaces de presentación de la presentación del Estado de Resultados, el Balance General, el Estado de Flujos de Efectivo y el Estado de Resultado Integral si se informa por separado.
Los documentos de orientación y respaldo incluyen:
La transición de Australia hacia el cero neto requerirá una cantidad significativa de inversión privada y pública. Es importante que los mercados financieros estén bien posicionados para financiar esta transición y, por lo tanto, apoyen el objetivo de reducción de emisiones del Gobierno. Para contribuir a esta financiación, el Gobierno ha propuesto una estrategia de financiación sostenible ambiciosa y amplia. La Estrategia ayudará a movilizar la inversión privada necesaria en las próximas décadas, permitirá a las empresas australianas acceder al capital necesario para financiar sus propias transiciones y aprovechar las nuevas oportunidades que surjan, y garantizará que las oportunidades financieras y los riesgos que presenta el cambio climático se identifiquen y gestionen bien. La Estrategia también reconoce que los mercados se centran cada vez más en cuestiones de sostenibilidad que van más allá del cambio climático.
Esta Estrategia propone una serie de medidas para apuntalar el desarrollo de los mercados financieros sostenibles de Australia (Figura 1). La base de la estrategia es garantizar que los mercados tengan acceso a información de alta calidad, creíble y comparable que les permita evaluar tanto los riesgos financieros que el cambio climático y otras cuestiones de sostenibilidad presentan para las empresas, como el impacto de las empresas en el clima y el medio ambiente (Pilar 1). Esto incluye el régimen de divulgación de información relacionada con el clima del Gobierno y una taxonomía de finanzas sostenibles. Al mismo tiempo, los reguladores financieros de Australia deberían recibir un buen apoyo en sus esfuerzos por abordar los impactos del cambio climático en las empresas y el sistema financiero (Pilar 2). Por último, el Gobierno debe asumir un papel de liderazgo en el apoyo al desarrollo de los mercados de finanzas sostenibles y en la configuración de la evolución internacional de los mercados de finanzas sostenibles (Pilar 3). La gama de políticas recomendadas en esta estrategia proporcionaría una base sólida para las finanzas sostenibles en Australia y alinearía los mercados de capitales de Australia con los nuevos estándares internacionales.
Introducción
El sistema financiero de Australia desempeña un papel integral en la alineación de la inversión y el crecimiento económico con los objetivos climáticos, ambientales y sociales, incluida la financiación de la transición a cero emisiones netas.
En Australia y en todo el mundo, las empresas, los inversores y los responsables políticos están respondiendo rápidamente a medida que las oportunidades y los riesgos relacionados con el clima remodelan los mercados financieros, las economías y las sociedades, y afectan a las perspectivas financieras de las empresas. El clima, la naturaleza y otras cuestiones de sostenibilidad se están integrando en las prácticas empresariales básicas, como el gobierno corporativo, la asignación de capital y la gestión de riesgos. Los accionistas exigen estrategias climáticas y de sostenibilidad más sofisticadas. Los reguladores financieros exigen a las empresas y a las instituciones financieras que consideren el clima y la sostenibilidad como factores financieros fundamentales del riesgo, la rentabilidad y la buena gobernanza, y no como consideraciones periféricas. Los gobiernos y las comunidades están considerando el papel que pueden desempeñar las empresas, los inversores y el sistema financiero en la movilización de la financiación necesaria para alcanzar los objetivos de cero emisiones netas.
Estos desarrollos son parte de un creciente enfoque global en las «finanzas sostenibles», un término que describe los flujos financieros que integran la consideración de los impactos en la sociedad y el medio ambiente natural. Esto refleja una comprensión cada vez mayor del papel que debe desempeñar el sistema financiero para hacer frente a los desafíos mundiales, incluido el cambio climático. También reconoce la necesidad de que los participantes en el sistema financiero gestionen las oportunidades y los riesgos emergentes para generar rendimientos financieros a largo plazo y respaldar la estabilidad financiera.
De conformidad con la práctica mundial, el Gobierno está adoptando un enfoque de «el clima primero» para las reformas de las finanzas sostenibles. Esto refleja la naturaleza sistémica de las oportunidades y los riesgos relacionados con el clima y la necesidad de respuestas urgentes. También reconoce que los esfuerzos internacionales para integrar las oportunidades y los riesgos climáticos en las finanzas están más avanzados que otras áreas de la sostenibilidad. A través de la Estrategia, el Gobierno también tiene en cuenta las cuestiones relacionadas con la naturaleza, lo que refleja las crecientes expectativas de los inversores de una mayor transparencia sobre los riesgos para la naturaleza y el interés de Australia en proteger los paisajes naturales, los ecosistemas y la biodiversidad (véase el recuadro 1).
Las finanzas sostenibles pueden ser una ventaja competitiva significativa para Australia en la economía global. Como mínimo, Australia debería contar con un régimen sólido que garantice que las empresas australianas sigan siendo competitivas en los mercados mundiales de capitales. De manera más ambiciosa, puede aprovechar las fortalezas de nuestros mercados financieros y ofrecer oportunidades para invertir en las tecnologías e industrias que sustentarán un futuro próspero y de bajas emisiones para Australia y nuestros socios globales.
Si bien el sector privado de Australia ha liderado la respuesta a estos cambios, el liderazgo del Gobierno desempeña un papel fundamental. El establecimiento de objetivos políticos claros, el desarrollo de marcos regulatorios sólidos de finanzas sostenibles y la expansión de la inversión catalítica de la Commonwealth proporcionarán a los mercados financieros la claridad, la confianza y las capacidades que necesitan.
En diciembre de 2022, el Gobierno anunció que llevaría a cabo una agenda coordinada y ambiciosa de finanzas sostenibles. Este Documento de Consulta sobre la Estrategia de Finanzas Sostenibles describe las inversiones y reformas inmediatas que el Gobierno ha identificado como las más importantes para apoyar las finanzas sostenibles en Australia, comenzando con un enfoque en cuestiones relacionadas con el clima, pero construyendo marcos que puedan expandirse con el tiempo. Busca comentarios sobre una amplia gama de opciones y prioridades de reforma para establecer una base sólida y a largo plazo para una mayor alineación entre los objetivos financieros y de sostenibilidad.
Objetivos y estructura
Las finanzas sostenibles afectan a muchas áreas de la política, la regulación y el sistema financiero. Esta estrategia se centra en las cuestiones más críticas para la transparencia, la gobernanza y la credibilidad en los mercados financieros relacionadas con la sostenibilidad. Complementará la política climática, económica y ambiental más amplia de Australia para proporcionar coherencia y claridad en los marcos políticos y regulatorios que dan forma a las decisiones de inversión en toda la economía. La Estrategia tiene tres objetivos generales:
Dentro de cada pilar, la Estrategia destaca las principales prioridades de política y el enfoque propuesto por el Gobierno. Cuando procede, también se destacan las prioridades, iniciativas y opciones de reforma complementarias.
Después de considerar los comentarios de las partes interesadas a este documento de consulta, el Gobierno publicará una hoja de ruta para la implementación de la Estrategia de Finanzas Sostenibles.
Principios clave
Los acuerdos de Australia deben estar alineados con los mercados globales y respaldar los flujos de capital bidireccionales Es necesario maximizar la alineación con los marcos globales para las finanzas sostenibles para garantizar la comparabilidad y minimizar las cargas y los costos de cumplimiento para las empresas e inversores australianos e internacionales. Esto debería incluir la coherencia en el diseño de las prescripciones reglamentarias o las normas, reconociendo que en algunos casos será necesaria la divergencia para reflejar las prioridades económicas y políticas específicas de Australia.
Australia debería adoptar un enfoque de alta ambición
Para ser eficaces, los acuerdos de financiación sostenible de Australia deben estar alineados con los objetivos climáticos y de sostenibilidad mundiales basados en la ciencia, y con los objetivos y compromisos políticos de Australia. Deben fomentar enfoques de alta ambición por parte de las empresas, instituciones y entidades, incluso cuando vayan más allá de las normas básicas establecidas por la normativa y la política. Deben garantizar que las actividades alineadas con determinados objetivos de sostenibilidad no socaven otros objetivos de sostenibilidad.
La estrategia de Australia debe apoyar el plan de reducción de emisiones y la vía de transición de Australia
La Estrategia tratará de movilizar la inversión del sector privado necesaria para apoyar el cero neto, que Australia se convierta en una superpotencia de las energías renovables y otros objetivos de sostenibilidad. La Estrategia debe apoyar la inversión en actividades de transición, ya que son fundamentales para garantizar que nuestra economía pueda pivotar de manera efectiva hacia un mundo de bajas o nulas emisiones, cumplir con nuestros objetivos de reducción de emisiones y proporcionar los recursos críticos y el apoyo necesarios para la transición energética de nuestra región.
El enfoque debe ser cuidadosamente escalonado y secuenciado
La Estrategia adoptará un enfoque basado en los «elementos básicos». Las reformas se introducirán progresivamente, comenzando por donde las necesidades son más urgentes y las opciones políticas están más desarrolladas. Los cambios se comunicarán claramente y se consultarán para garantizar que las entidades puedan desarrollar las capacidades necesarias para cumplir con los nuevos requisitos regulatorios. Si bien las reformas se llevarán a cabo por etapas, se comenzará a trabajar de inmediato para crear las capacidades y la infraestructura regulatorias y de mercado para respaldar respuestas más ambiciosas a lo largo del tiempo.
Los nuevos requisitos deben ser lo más sencillos y utilizables posible para una amplia gama de agentes
Los marcos de finanzas sostenibles deberían facilitar a las empresas la notificación de oportunidades y riesgos, el respaldo de las declaraciones de sostenibilidad y la búsqueda de inversiones alineadas con la sostenibilidad. También deben facilitar a los accionistas individuales y a los responsables de la toma de decisiones el acceso, la comprensión y la actuación en relación con la información relacionada con la sostenibilidad. Cuando se requieran disposiciones reglamentarias complejas, estas deben ser proporcionales a las necesidades y armonizadas, en la medida de lo posible, con los umbrales, marcos y modelos normativos existentes.
Los esfuerzos deben comenzar con el clima y avanzar hacia otras prioridades ambientales y sociales
El clima debe ser la primera prioridad para las finanzas sostenibles, pero las reformas deben proporcionar una plataforma para incorporar otras cuestiones críticas relacionadas con la sostenibilidad a lo largo del tiempo. Esto debería incluir un enfoque especial en nuestro capital natural y biodiversidad, así como incorporar las perspectivas de las Primeras Naciones y apoyar resultados sociales y económicos positivos para los pueblos de las Primeras Naciones.
La colaboración y la responsabilidad compartida deben estar en el centro de nuestro enfoque
Los esfuerzos para alinear mejor nuestra economía y nuestro sistema financiero con los objetivos de sostenibilidad compartidos requerirán la cooperación y la asociación entre la comunidad, las empresas, los inversores y los responsables políticos. Las reformas para promover las finanzas sostenibles deben ser genuinamente colaborativas y consultivas. En la medida de lo posible, la Estrategia debe promover el desarrollo conjunto de nuevos marcos y modelos para la colaboración intersectorial.
Recuadro 1: El papel de la naturaleza y la biodiversidad en la Estrategia El Gobierno está incorporando la naturaleza y la diversidad biológica en la Estrategia y alineando las corrientes financieras con los resultados positivos para la naturaleza. El cambio climático es un factor clave de la pérdida de la naturaleza y la biodiversidad, y estos activos y servicios naturales desempeñan un papel fundamental en la mitigación y adaptación al cambio climático. Reconociendo que la inversión necesaria para alcanzar los objetivos y metas globales relacionados con la naturaleza es menor que el costo económico previsto de la pérdida de biodiversidad, el capital debe movilizarse urgentemente hacia inversiones positivas para la naturaleza. Las empresas, los inversores y los reguladores se centran cada vez más en responder a estas cuestiones. Australia es signataria del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal (acordado en diciembre de 2022) y se ha comprometido a alcanzar objetivos y metas ambiciosos dentro del marco. Esto incluye la alineación de los flujos financieros del sector privado hacia actividades que beneficien a la naturaleza y apoyen a las empresas para evaluar y divulgar las oportunidades, los riesgos y las dependencias relacionados con la naturaleza. Esta Estrategia incluye varias prioridades relacionadas con la naturaleza a través de sus pilares clave y propuestas de reforma. Transparencia Los marcos clave para la transparencia y la presentación de informes relacionados con la sostenibilidad se diseñarán de manera que permitan la expansión a las cuestiones relacionadas con la naturaleza a lo largo del tiempo. Esto incluirá: • Garantizar que los cambios legislativos para llevar a cabo reformas en materia de divulgación climática proporcionen flexibilidad para ampliar la divulgación de información financiera relacionada con la naturaleza a lo largo del tiempo a medida que maduren las normas mundiales. • Incorporar disposiciones relacionadas con la naturaleza de «no causar un daño significativo» durante la fase inicial de desarrollo de la taxonomía, y evaluar cómo se pueden incorporar los objetivos de la naturaleza y la biodiversidad en la taxonomía una vez que se hayan entregado los criterios de mitigación del cambio climático. Capacidad El mayor reconocimiento de la naturaleza como motor de oportunidades y riesgos sistémicos y a nivel de empresa se reflejará en la orientación regulatoria, las prácticas de supervisión y las iniciativas de datos. Esto incluye: • La Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC, por sus siglas en inglés) está considerando cómo la orientación regulatoria podría respaldar las divulgaciones voluntarias relacionadas con la naturaleza y las declaraciones relacionadas con la naturaleza para productos de inversión. • El Grupo de Trabajo sobre el Clima del Consejo de Reguladores Financieros (CFR, por sus siglas en inglés) fortalecerá su capacidad para analizar y responder a los riesgos financieros relacionados con la naturaleza, incluso a través de iniciativas regulatorias globales y el intercambio de conocimientos. • El Gobierno sigue reforzando los marcos de datos y los recursos para evaluar los riesgos relacionados con la naturaleza y medir el capital natural. Compromiso internacional El liderazgo en materia de naturaleza, incluida la biodiversidad y los ecosistemas, será un enfoque importante para el compromiso mundial de Australia con las finanzas sostenibles. Esto incluirá: • Seguir apoyando la labor del Grupo de Trabajo sobre Divulgación de Información Financiera relacionada con la Naturaleza (TNFD) como socio estratégico clave. • Apoyar el trabajo hacia una línea de base global coherente para la presentación de informes sobre la naturaleza a través del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) a mediano plazo. • Apoyar un enfoque en las oportunidades, los riesgos y las capacidades de inversión relacionados con la naturaleza en nuestro compromiso bilateral y regional con las finanzas sostenibles.
Mejorar la transparencia sobre el clima y la sostenibilidad
La transparencia es una característica fundamental de la eficiencia de los mercados financieros. Esta expectativa está profundamente arraigada en Australia, respaldada por los requisitos de información financiera y otras obligaciones de divulgación.
En los últimos años, la sostenibilidad se ha convertido en una consideración crítica en los mercados financieros. Las políticas y objetivos corporativos en materia de clima y sostenibilidad son más ambiciosos; las oportunidades financieras y los riesgos asociados con las tendencias de sostenibilidad son más importantes; y el apetito por inversiones y prácticas comerciales alineadas con el clima y la sostenibilidad es significativo y creciente. A nivel mundial, se presta cada vez más atención a apoyar a las empresas para que comprendan, gestionen y divulguen mejor cómo la sostenibilidad y las oportunidades y riesgos financieros relacionados con el clima afectan a su rendimiento y perspectivas financieras, en consonancia con el enfoque de otros riesgos financieros materiales. También se presta mayor atención a la forma en que las actividades empresariales y de inversión afectan a las tendencias y objetivos de sostenibilidad más amplios, y se reconoce que estos impactos también pueden crear oportunidades y riesgos para que las empresas e instituciones los gestionen.
Mejorar la transparencia y la coherencia de la información sobre sostenibilidad y clima es la prioridad fundamental de esta Estrategia. La ambición del Gobierno es apoyar un mercado en el que los riesgos, las oportunidades, los impactos y los planes relacionados con la sostenibilidad puedan identificarse con claridad, comunicarse con confianza y compararse y comprenderse fácilmente.
En la Estrategia se han identificado cuatro prioridades fundamentales para mejorar la transparencia:
• Garantizar una divulgación normalizada de las oportunidades y riesgos climáticos y financieros relacionados con la sostenibilidad, empezando por la aplicación de requisitos obligatorios de información sobre el clima, proporcionará una base sólida para una mayor transparencia en todo el sistema financiero.
• Desarrollar una taxonomía australiana de finanzas sostenibles, para proporcionar un marco integral a mediano plazo para que los participantes del mercado comprendan cómo ciertas actividades económicas e inversiones se alinean o contribuyen a buenos resultados de sostenibilidad.
• Apoyar la planificación creíble de la transición climática y el establecimiento de objetivos, reconociendo la importancia crítica de la transición a cero emisiones netas como impulsor de oportunidades y riesgos para las entidades australianas y nuestra economía.
• Mejorar el etiquetado de sostenibilidad de los productos de inversión, con el fin de proporcionar información más coherente sobre el diseño y las características de sostenibilidad de los productos etiquetados como «verdes», «sostenibles», «ESG» o similares.
El enfoque propuesto por Australia es coherente con las medidas que se están adoptando en otras jurisdicciones. Garantizar la alineación internacional y apoyar la coherencia e interoperabilidad de los nuevos marcos mundiales de transparencia será un objetivo clave para Australia.
Prioridad 1: Establecer un marco para la divulgación de información financiera relacionada con la sostenibilidad
Para respaldar decisiones de inversión informadas, los participantes en los mercados financieros necesitan información completa y comparable sobre las oportunidades y los riesgos relacionados con la sostenibilidad financieramente significativos. Cada vez más, los accionistas, los inversores y los reguladores esperan una presentación sofisticada y estandarizada de esta información. El Gobierno ya se ha comprometido a introducir requisitos obligatorios de divulgación financiera relacionados con el clima armonizados y estandarizados a nivel internacional para las grandes empresas y las instituciones financieras (reformas de divulgación de información sobre el clima).
A nivel internacional, se está trabajando en el desarrollo de marcos que definan qué es información de sostenibilidad relevante desde el punto de vista financiero y cómo debe divulgarse. En junio de 2023, el ISSB publicó la nueva línea de base global para los estándares de divulgación relacionados con la sostenibilidad y el clima para empresas e instituciones financieras con fines de lucro. Este trabajo se basó en las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima (TCFD, por sus siglas en inglés) de 2017.
Las reformas en materia de divulgación de información sobre el clima son fundamentales para esta Estrategia. Constituirán el elemento fundamental para respaldar los sólidos flujos de información climática en los mercados financieros, sentando las bases para reformas regulatorias más amplias, incluidas la mejora de las expectativas de planificación de la transición, el diseño de la taxonomía y los requisitos de etiquetado de los productos de inversión.
Con el tiempo, las expectativas globales de divulgación de información sobre sostenibilidad se extenderán más allá del clima, ya que la demanda de información sobre sostenibilidad por parte de los inversores seguirá creciendo y ampliándose. En septiembre de 2023, el TNFD publicó sus recomendaciones para la divulgación de los riesgos financieros relacionados con la pérdida y degradación de la naturaleza (véase el recuadro 1). La ISSB ha indicado que se espera que este trabajo sirva de base para el desarrollo de normas internacionales de divulgación financiera relacionadas con la naturaleza a lo largo del tiempo.
El Gobierno seguirá vigilando de cerca la evolución internacional de los marcos de divulgación de información en materia de sostenibilidad. A medida que surjan normas internacionales, se estudiará la posibilidad de ampliar los requisitos de divulgación de la sostenibilidad en Australia, en consonancia con los compromisos que Australia ha asumido de apoyar los esfuerzos mundiales para fortalecer la presentación de informes relacionados con la naturaleza y la biodiversidad. Mientras tanto, la ASIC considerará la posibilidad de actualizar las directrices en relación con las divulgaciones voluntarias relacionadas con la naturaleza, como hizo con las divulgaciones climáticas en 2019.
Desarrollar requisitos obligatorios de divulgación financiera relacionados con el clima
En junio de 2023, el Tesoro inició su segundo proceso de consulta, en el que se solicitaron opiniones sobre una propuesta de diseño detallado para los nuevos requisitos de divulgación obligatoria. Los resultados de esta consulta servirán de base para las decisiones del Gobierno sobre la aplicación, incluidos los cambios legislativos necesarios.
Tras la publicación de las normas de la ISSB, la Junta Australiana de Normas de Contabilidad (AASB, por sus siglas en inglés) desarrollará normas australianas de divulgación de información sobre el clima, en línea con la norma de divulgación de información relacionada con el clima IFRS S2 de la ISSB, con las modificaciones necesarias para el contexto australiano.
El Tesoro trabajará con los reguladores, la industria y otras partes interesadas para garantizar que las entidades australianas estén bien posicionadas para cumplir con los nuevos requisitos. El gobierno está buscando comentarios sobre oportunidades para apoyar la creación de capacidad, incluida la educación, la orientación o los recursos que respaldarían la divulgación de información de alta calidad, particularmente en áreas como la presentación de informes sobre emisiones de alcance 3 y el análisis de escenarios.
Recuadro 2: Divulgación de información sobre el clima en el sector público Los gobiernos y las entidades del sector público también están sujetos a oportunidades y riesgos relacionados con el clima. A medida que los mercados y los reguladores exigen una divulgación más completa por parte de las empresas, es importante que se apliquen requisitos similares a las entidades comparables del sector público. Esto apoyará la planificación y la gestión de riesgos y fomentará la confianza de la comunidad en que estos riesgos están siendo gestionados por las autoridades públicas y los responsables políticos. El Gobierno se ha comprometido a introducir requisitos de divulgación de información sobre el clima para las entidades del Commonwealth en consonancia con el compromiso del Gobierno con el sector privado. Esto mejorará la divulgación de oportunidades y riesgos climáticos en todo el sector público de la Commonwealth y garantizará que se mantenga la neutralidad del mercado entre el sector privado y el público de la Commonwealth. Se propone que algunas grandes empresas del Commonwealth que cumplen con los umbrales propuestos para su inclusión sean incluidas en las reformas propuestas del sector privado. Se propone que otras entidades del Commonwealth que no se encuentren dentro de esos umbrales también estén sujetas a los requisitos de divulgación correspondientes establecidos por el ministro de Finanzas. A nivel del Commonwealth, el Gobierno ha esbozado los riesgos climáticos como parte de la declaración más amplia de riesgos en los documentos presupuestarios. El Informe Intergeneracional de 2023 también incluyó una evaluación detallada de los riesgos e impactos climáticos a largo plazo a los que se enfrentan el presupuesto y la economía australianos. Además, el ministro de Cambio Climático y Energía está liderando el desarrollo de un nuevo Programa de Gestión de Riesgos y Oportunidades Climáticas (CROMP, por sus siglas en inglés), para apoyar a las agencias de la Commonwealth a evaluar y priorizar la gestión de los riesgos climáticos En octubre de 2023, la ministra de Finanzas, la senadora Katy Gallagher, publicó nuevas normas para exigir a la Junta de Guardianes del Fondo del Futuro que divulgue periódicamente sus participaciones en inversiones.
Prioridad 2: Desarrollar una taxonomía de finanzas sostenibles
El tipo de información que necesitan los participantes del mercado está evolucionando a medida que crece el enfoque en la sostenibilidad en los mercados financieros globales. Además de la divulgación de oportunidades y riesgos financieros relacionados con la sostenibilidad, las empresas, los inversores y los reguladores exigen cada vez más información más coherente y creíble sobre si determinados activos, actividades o sectores están alineados con la transición hacia las cero emisiones netas y otros objetivos de sostenibilidad.
Proporcionar esta información de manera coherente ha sido un reto. Las métricas, los datos y los estándares utilizados para corroborar los impactos de la sostenibilidad varían sustancialmente entre las diferentes empresas y mercados. Existen pocos marcos ampliamente aceptados para proporcionar evaluaciones creíbles de la alineación con la sostenibilidad, y la mejor base económica y científica para hacer estos juicios a menudo es muy discutida.
Esta falta de claridad limita el flujo de finanzas sostenibles y la capacidad de los mercados financieros para respaldar los objetivos de sostenibilidad. La información incoherente o inexacta sobre la alineación de la sostenibilidad genera costos y distorsiones, lo que impide la asignación eficiente de capital hacia las actividades que respaldan buenos resultados de sostenibilidad. La ausencia de un entendimiento común y de definiciones claras aumenta los riesgos de blanqueo ecológico y socava la confianza de los inversores en las finanzas sostenibles. Esto es especialmente importante en un momento en que la inversión en temas de sostenibilidad está aumentando, y los mercados financieros tienen un papel indispensable que desempeñar para lograr los cero emisiones netas y otros objetivos de sostenibilidad.
A la luz de estos desafíos, las taxonomías se han convertido en una parte fundamental de la arquitectura regulatoria y de mercado para las finanzas sostenibles a nivel mundial. Las taxonomías de las finanzas sostenibles proporcionan criterios coherentes y científicamente rigurosos para evaluar si las actividades económicas están alineadas con el clima y otros resultados de sostenibilidad o contribuyen a ellos (véase el recuadro 3). Más de 20 jurisdicciones han introducido o están desarrollando marcos de taxonomía de finanzas sostenibles.1
En el presupuesto 2023-24, el Gobierno anunció que se asociaría con la industria para apoyar la fase inicial de desarrollo de una taxonomía australiana de finanzas sostenibles en 2023 y 2024, con miras a asumir la responsabilidad del desarrollo de la taxonomía y establecer una taxonomía como base clave para el panorama más amplio de las finanzas sostenibles de Australia a largo plazo. Una taxonomía australiana apoyará la alineación internacional y la interoperabilidad con otros marcos y taxonomías de finanzas sostenibles, y servirá como base clave para el panorama de las finanzas sostenibles de Australia.
Enfoque propuesto El Gobierno está apoyando el desarrollo de una taxonomía australiana de finanzas sostenibles como base clave de esta Estrategia, con un enfoque inicial en los objetivos de mitigación del cambio climático. Una taxonomía australiana de finanzas sostenibles debería: • Apoyar la movilización de capital privado hacia actividades sostenibles • Sentar las bases para nuevas medidas reglamentarias destinadas a hacer frente al blanqueo ecológico, como la divulgación de información sobre sostenibilidad por parte de las empresas y los emisores de productos de inversión. • Desarrollarse de manera colaborativa entre el Gobierno y la industria, con sólidos mecanismos de gobernanza • Ser creíble y estar basado en la ciencia • Incorporar de manera efectiva un papel para la financiación de la transición • Desarrollar criterios para los objetivos climáticos en primer lugar, al tiempo que se establecen una base para expandirse a otros objetivos de sostenibilidad (como la naturaleza y la circularidad en la economía) • Incluir un enfoque sólido para «No causar un daño significativo» • Tener un enfoque general en la practicidad, la facilidad de uso y la operatividad internacional. A medida que se desarrollen, los criterios de taxonomía proporcionarán una importante fuente de orientación y coherencia para las empresas, los inversores y los reguladores, mejorando la transparencia y apoyando el desarrollo de productos financieros sostenibles creíbles. Durante la fase inicial de desarrollo de la taxonomía, el Gobierno adoptará nuevas decisiones sobre los posibles casos de uso reglamentario de una taxonomía. En particular, se estudiará cómo podrían incorporarse los criterios de taxonomía a los requisitos de información de las empresas, los marcos de planificación de la transición y los sistemas de etiquetado de los productos de inversión sostenible. Una vez establecida, la taxonomía debe ser mantenida por un organismo gubernamental apropiado para garantizar que esté efectivamente integrada en el marco reglamentario de Australia.
Recuadro 3: Taxonomías de finanzas sostenibles Una taxonomía de finanzas sostenibles es un conjunto de criterios que pueden utilizarse para evaluar si las actividades económicas están alineadas con los objetivos climáticos y otros objetivos de sostenibilidad o contribuyen a ellos. Pueden ser utilizados por los inversores para evaluar en qué medida una inversión en una actividad, entidad o activo apoyaría los objetivos y resultados de sostenibilidad. Las características clave de una taxonomía incluyen: Objetivos políticos: Un objetivo político común es apoyar la movilización de capital hacia actividades sostenibles con un enfoque inicial en el cambio climático, y/o ayudar a los reguladores a abordar el lavado verde. Objetivos de sostenibilidad: Los objetivos de sostenibilidad pueden incluir resultados, metas, metas relacionadas con el clima, la naturaleza, el uso circular de los recursos, la contaminación, los objetivos sociales y otras metas. Criterios técnicos de selección (TSC) basados en la ciencia: Los criterios y definiciones subyacentes utilizados en una taxonomía dependen de los objetivos de sostenibilidad elegidos y, por lo general, se basan en la ciencia. Por ejemplo, una taxonomía centrada en la mitigación del cambio climático tendría criterios técnicos de selección que establecieran umbrales para un nivel de emisiones o eficiencia energética que deben cumplirse para que una determinada actividad o activo se clasifique como conforme a la taxonomía y, por tanto, sostenible. Disposiciones de «no causar un perjuicio significativo»: Este principio significa que la alineación con un objetivo de sostenibilidad no es suficiente para que una actividad se considere sostenible si la actividad causa un daño significativo en virtud de otro objetivo. Tratamiento de la transición: Algunas taxonomías son totalmente «verdes», es decir, solo incluyen actividades que ya tienen emisiones de carbono muy bajas o nulas, mientras que otras incluyen actividades que están en «transición» o que permiten una transición hacia emisiones más bajas.
Desarrollo de la taxonomía y supervisión de la fase inicial de desarrollo
La fase inicial de desarrollo de una taxonomía de finanzas sostenibles será dirigida por el Instituto Australiano de Finanzas Sostenibles (ASFI, por sus siglas en inglés) con la supervisión del Grupo de Trabajo sobre el Clima del CFR. Este proceso acelerará las bases técnicas e institucionales para una taxonomía australiana mientras el Gobierno consulta con la industria sobre los elementos más amplios de esta propuesta de Estrategia de Finanzas Sostenibles. El resultado clave será un conjunto de criterios taxonómicos preliminares para evaluar cómo las actividades están alineadas con los objetivos de mitigación climática para sectores económicos australianos clave.
Para respaldar su trabajo, ASFI está convocando a un Grupo de Expertos Técnicos en Taxonomía (TTEG, por sus siglas en inglés) que representa tanto al sector financiero como a la economía real, contratando asesores expertos que han ayudado a desarrollar taxonomías en otras jurisdicciones y organizando grupos de trabajo sectoriales de partes interesadas para garantizar una amplia consulta. Como parte de su función de supervisión, el Grupo de Trabajo sobre el Clima del CFR ha proporcionado un mandato a la ASFI para esta fase de desarrollo que describe el papel de la ASFI y el TTEG, y revisará periódicamente el progreso y los resultados de la ASFI para garantizar que estén alineados con los objetivos políticos del Gobierno. Más información sobre el plan de trabajo, la gobernanza y las prioridades para la fase inicial de desarrollo, incluida la función de supervisión realizada por el grupo de trabajo sobre el clima del CFR, está disponible en el sitio web de ASFI.
Incorporación de actividades e inversiones de transición en una taxonomía australiana
Algunas taxonomías internacionales se centran principalmente en actividades que ya tienen características «verdes» o «sostenibles» muy fuertes, lo que establece un listón muy alto para las actividades que se consideran alineadas con la taxonomía. Sin embargo, muchas incluyen otras actividades o tecnologías que son necesarias para apoyar la transición a cero emisiones netas a corto y medio plazo y, por lo tanto, requieren una inversión y financiación continuas, incluso si no son coherentes con las cero emisiones netas u otros objetivos a largo plazo. Esto reconoce que la transición a cero emisiones netas requerirá cierta inversión continua en actividades de mayores emisiones que tengan vías creíbles para reducir las emisiones y/o proporcionar insumos críticos para productos, actividades e industrias más sostenibles. Definir qué actividades son coherentes con la transición implica evaluaciones científicas complejas y juicios difíciles sobre la combinación de políticas, sectoriales y tecnológicas que pueden impulsar el progreso hacia el cero neto.
Como economía intensiva en emisiones con un gran potencial de energía renovable y flujos comerciales y de inversión significativos relacionados con los recursos, las actividades e inversiones de transición serán fundamentales para la prosperidad futura de Australia, su capacidad para alcanzar el cero neto y la gestión de una transición justa. Una taxonomía que proporcione criterios rigurosos y basados en la ciencia para definir las actividades que pueden respaldar de manera creíble la transición, y en qué plazos, proporcionará una orientación clara y creíble para las empresas, los inversores y los reguladores, así como un mecanismo para medir el progreso y aumentar la ambición a lo largo del tiempo.
En la fase de desarrollo de la taxonomía se evaluarán las opciones más prometedoras para incorporar la transición en un marco australiano. Esto se basará en ejercicios exploratorios liderados por la industria, los aportes del Grupo de Trabajo sobre el Clima del CFR y las consultas con otras jurisdicciones y especialistas técnicos para aprovechar la experiencia mundial. Además, los aspectos transitorios de la taxonomía se alinearán, en la medida de lo posible, con los planes sectoriales desarrollados por la Autoridad de Cambio Climático (CCA) y en todo el gobierno para maximizar la coherencia con las vías de todo el gobierno.
Casos de uso normativo para una taxonomía australiana
Las taxonomías son herramientas para respaldar estándares y flujos de información coherentes y respaldar las decisiones de inversión alineadas con la sostenibilidad por parte de las empresas y los mercados, en lugar de imponer enfoques de inversión particulares o dictar decisiones de asignación de capital. Una vez establecidos, los criterios de taxonomía pueden ser adoptados y aplicados voluntariamente por empresas, instituciones y reguladores para ayudar a evaluar el rendimiento relacionado con la sostenibilidad, la asignación de inversiones, los riesgos y las declaraciones. También pueden integrarse directamente en la arquitectura de la regulación financiera de diversas maneras, como parte de medidas más activas para mejorar la calidad y la coherencia de la información disponible para los mercados y los consumidores. En el recuadro 4 se proporcionan ejemplos de casos de uso de taxonomías a nivel internacional.
Durante su desarrollo inicial, la taxonomía de Australia no tendrá un estatus regulatorio formal, aunque se prevé que proporcionará una orientación importante e influyente a los participantes en el mercado. Sin embargo, el Tesoro y el CFR considerarán opciones para incorporar la taxonomía en la arquitectura regulatoria de Australia, donde hacerlo puede promover una mayor transparencia y coherencia en las divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad, los productos financieros y los mercados. Las opciones a mediano plazo incluyen:
• Exigir a las grandes empresas que divulguen el grado de alineación de sus actividades con la taxonomía. Por ejemplo, esto podría requerir que ciertas empresas informen la proporción de ingresos, gastos de capital y/o gastos operativos que está alineada con la taxonomía. Esto ayudaría a los inversores a alinear mejor sus inversiones con sus objetivos de sostenibilidad y ayudaría a los reguladores a evaluar de forma coherente las declaraciones de sostenibilidad realizadas por las empresas. También proporcionará una base para una planificación y presentación de informes de transición más rigurosos, al proporcionar un medio coherente para rastrear y demostrar cómo el desempeño y la alineación de la sostenibilidad están mejorando con el tiempo.
• Exigir a las entidades financieras que revelen el grado de alineación de sus productos o carteras de inversión con la taxonomía. Esto podría reforzar el desarrollo de un régimen de etiquetado de los productos de inversión, que permita a los consumidores comprender mejor las características de sostenibilidad de los productos y fondos, y proporcione una base más sólida para la supervisión reglamentaria.
Hay varias formas de integrar la taxonomía en los acuerdos regulatorios y las prácticas de mercado en Australia:
• Se podría dotar a la taxonomía de fuerza legislativa mediante la inclusión de los criterios subyacentes en la legislación. Esto apoyaría el establecimiento de requisitos claros de información obligatoria con arreglo a los criterios de taxonomía, en consonancia con el enfoque previsto para legislar la divulgación obligatoria de las oportunidades y los riesgos financieros relacionados con el clima.
• Que los reguladores financieros adopten formalmente la taxonomía como norma o marco para guiar sus actividades de supervisión y ejecución, por ejemplo, fomentando activamente la presentación de informes en relación con la taxonomía sobre la base del tipo «si no es así, por qué no». De este modo, se establecerían expectativas claras para que las empresas y los gestores de inversiones incorporen criterios de taxonomía en sus productos y procesos, o para que proporcionen una justificación clara de por qué se han apartado de ella.
• Alternativamente, la taxonomía podría utilizarse como parte de una guía o marco voluntario de mejores prácticas publicado por los reguladores.
Es probable que un enfoque legislativo dé más fuerza a los casos de uso de la taxonomía, proporcione una orientación más clara a los mercados y garantice que la taxonomía sea una base eficaz de la agenda de finanzas sostenibles del Gobierno. Sin embargo, si bien el Gobierno estudiará estas opciones a mediano plazo, no se incorporará directamente una taxonomía a la estructura reglamentaria para la presentación de informes financieros o el etiquetado de productos a menos que el Gobierno esté convencido de que los criterios de la taxonomía australiana son creíbles, están alineados internacionalmente, son fácilmente utilizables por los participantes en los mercados financieros y apoyarán materialmente el desarrollo de los productos financieros sostenibles de Australia. mercados y capacidades.
Acuerdos permanentes de gobernanza
La taxonomía será una base clave para la agenda de finanzas sostenibles del Gobierno. Habrá que mantenerlo y evolucionar para reflejar los cambios en la tecnología, las políticas y los factores del mercado. También tendrá que ser visto como una parte creíble de la infraestructura del mercado financiero de Australia y estar alineado con los objetivos más amplios de la política de sostenibilidad.
Para lograr estos resultados, la taxonomía debe ser supervisada y mantenida por un organismo o agencia gubernamental apropiada una vez que se complete la fase inicial de desarrollo de la taxonomía. Dicha función tendría que garantizar que existan suficientes conocimientos especializados y conocimientos sobre taxonomías, datos y el sistema financiero. Esto es para garantizar que la taxonomía permanezca actualizada y utilizable a medida que evolucionan los mercados financieros sostenibles, se establecen nuevos objetivos de sostenibilidad, la economía avanza hacia el cero neto y Australia se convierte en una superpotencia de energía renovable.
Recuadro 4: Casos de uso normativo internacional de taxonomías A continuación, se muestran ejemplos de casos de uso normativo para taxonomías en otras jurisdicciones: Proporcione métricas para que las empresas informen para indicar la alineación de sostenibilidad de sus ingresos, cartera de inversiones y productos financieros. El Reglamento sobre la taxonomía de la UE respalda la divulgación de información tanto en virtud de la Directiva sobre información sobre sostenibilidad corporativa como del Reglamento sobre divulgación de información sobre finanzas sostenibles. En la práctica, esto requiere que las empresas y las instituciones financieras revelen cómo sus ingresos, actividades y productos y carteras financieros se ajustan a los criterios de la taxonomía. El Grupo de Trabajo de la Industria de Finanzas Verdes de Singapur ha sugerido esto como un posible caso de uso para la taxonomía de Singapur. El enfoque de Singapur consiste en desarrollar la taxonomía como un instrumento voluntario que puede ser utilizado por diversas partes interesadas para diversos fines. Desarrollar y regular un sistema de etiquetado de productos de inversión. La Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido está consultando sobre un régimen para las etiquetas de los productos de inversión, destinado a abordar el lavado verde, que podría vincularse a la Taxonomía Verde del Reino Unido (en desarrollo) como un medio para demostrar las credenciales de sostenibilidad. Clasificación de las actividades ecológicas y de transición admisibles para respaldar la emisión de instrumentos financieros ecológicos o alineados con la transición, incluidos los bonos y los préstamos. El Consejo de Acción de Finanzas Sostenibles de Canadá ha recomendado esto como un caso de uso para una posible taxonomía canadiense. Apoyar a los reguladores macroprudenciales en la comprensión de los riesgos para la estabilidad del sistema financiero que pueden derivarse de actividades «insostenibles» según la taxonomía. El Grupo de Trabajo de la Industria de Finanzas Verdes de Singapur describe esto como un posible caso de uso. Servir de base para la determinación de las calificaciones ESG por parte de las agencias de calificación. Este es un caso de uso potencial considerado bajo la Taxonomía de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN).
Prioridad 3: Apoyar una planificación creíble de la transición a cero emisiones netas
Dada la naturaleza sistémica y a largo plazo del cambio climático, la planificación de la transición es un componente excepcionalmente importante de la estrategia empresarial general de una organización. La planificación de la transición incluye el establecimiento de objetivos de emisiones a nivel de empresa y el desarrollo de enfoques para gestionar los riesgos físicos y de transición asociados con el cambio climático, formando parte de la toma de decisiones y la gestión corporativas efectivas. Unos planes de transición creíbles y eficaces pueden proporcionar señales vitales a los mercados y respaldar decisiones eficaces de asignación de capital a corto y largo plazo. Por lo tanto, es importante que la planificación de la transición se lleve a cabo de manera eficaz y que los planes de transición se divulguen con precisión.
Muchas empresas e instituciones financieras han anunciado objetivos de cero emisiones netas y han comenzado a divulgar públicamente sus planes y estrategias de transición. En Australia, casi el 75% del ASX 200 por capitalización bursátil está ahora cubierto por compromisos de cero emisiones netas a nivel de empresa.2 A nivel mundial, las instituciones financieras con más de 150 billones de dólares en activos o fondos bajo gestión han asumido compromisos de cero emisiones netas bajo la bandera de la Alianza Financiera de Glasgow para las Cero Emisiones Netas (GFANZ).
En los últimos años se ha prestado mayor atención a la credibilidad y transparencia de los planes de transición en materia de regulación y políticas. Las nuevas normas de divulgación climática de la ISSB incluyen requisitos para que las empresas divulguen los objetivos y planes de transición a nivel de empresa, y la OCDE, el IPSF, el G20 y el GFANZ han publicado directrices sobre la planificación de la transición climática corporativa. El Gobierno está siguiendo de cerca la labor del Grupo de Trabajo sobre el Plan de Transición (TPT) en el Reino Unido, que recientemente publicó un marco detallado de divulgación del plan de transición y orientaciones sectoriales. A pesar de los avances en estas iniciativas globales, todavía hay una variación considerable en la forma en que se lleva a cabo y se divulga la planificación de la transición corporativa, lo que dificulta que las empresas establezcan planes y realicen un seguimiento del progreso, y que los inversores asignen capital para apoyar la transición.
Este es un desafío y una prioridad particular en Australia, donde muchas de nuestras empresas e instituciones financieras más grandes enfrentan importantes oportunidades y riesgos de transición. Apoyar una planificación y divulgación de la transición más transparentes, creíbles y ambiciosas por parte de las empresas australianas es una prioridad clave a mediano plazo para el Gobierno. El enfoque de Australia se basará en la introducción de requisitos de divulgación climática alineados a nivel mundial, el desarrollo de más orientación regulatoria y práctica, y herramientas y capacidades de inversión a mediano plazo que permitan una buena planificación y presentación de informes sobre la transición.
De acuerdo con las normas de la ISSB, los requisitos de divulgación obligatoria propuestos por el Gobierno exigirán que se divulguen los planes de transición, incluida la información sobre los objetivos relacionados con el clima y el progreso hacia estos objetivos, y cualquier estrategia de mitigación. El estándar ISSB proporciona un marco para divulgar información específica del plan de transición, incluida la forma en que las decisiones de asignación de recursos responden a los riesgos climáticos, el uso previsto de las compensaciones de carbono y cómo se monitoreará el progreso de los planes. Se espera que un enfoque en la transparencia a este nivel impulse a las entidades hacia una mayor ambición en respuesta a las demandas del mercado. La orientación adicional de la ASIC apoyará la implementación de estos nuevos requisitos, basándose en las mejores prácticas internacionales.
Para complementar este enfoque en la divulgación, el Gobierno está acelerando y coordinando las inversiones en otros marcos normativos que apoyarán una planificación creíble de la transición por parte de las empresas, las instituciones financieras y los inversores. Entre ellas se encuentran:
• El desarrollo de vías nacionales de reducción de emisiones sectoriales como parte del Plan de Cero Neto 2050 de Australia. Estos proporcionarán a las empresas y a los inversores una orientación política más clara sobre las trayectorias y prioridades previstas en la reducción de emisiones en sectores clave, lo que respaldará una planificación más rigurosa de la transición corporativa y aumentará la rendición de cuentas.
• El desarrollo de los objetivos de sostenibilidad de la taxonomía de finanzas sostenibles. Esto proporcionará un conjunto coherente de métricas para que las empresas y los inversores establezcan objetivos y realicen un seguimiento y demuestren su progreso en cuanto a los impactos y el rendimiento en materia de sostenibilidad.
El Gobierno no tiene la intención de introducir a corto plazo requisitos de divulgación de información sobre la planificación de la transición que vayan más allá de las normas que se ajustan a las normas de la ISSB. Las prioridades inmediatas serán centrarse en la introducción fluida de nuevos requisitos de divulgación de información sobre el clima, y trabajar con la industria y los inversores para identificar oportunidades que apoyen una planificación y divulgación creíbles de la transición. Esto brindará la oportunidad de evaluar cómo las vías sectoriales, la taxonomía y otros marcos pueden desempeñar un papel como parte de un enfoque de «bloques de construcción» para apoyar una mejor planificación de la transición a medio plazo.
En 2024, el Tesoro trabajará con el CFR para proporcionar recomendaciones actualizadas sobre los pasos adicionales para mejorar la planificación de la transición a nivel de empresa, más allá de los requisitos de divulgación alineados con el ISSB. En él se examinará si se necesitan requisitos reglamentarios adicionales para promover una planificación de la transición transparente y creíble, y qué otras herramientas, recursos y orientación pueden respaldar las mejores prácticas de planificación de la transición por parte de las empresas e instituciones financieras australianas. Al llevar a cabo este trabajo, el CFR considerará el diseño final del régimen de divulgación australiano, el panorama más amplio de la política climática australiana y las normas y prácticas internacionales emergentes.
El Gobierno estudiará las respuestas a esta consulta antes de finalizar una posición a corto plazo sobre los requisitos de divulgación de la planificación de la transición o la orientación adicional.
Prioridad 4: Desarrollar un sistema de etiquetado para los productos de inversión comercializados como sostenibles
El mercado de productos de inversión sostenible se está expandiendo. Se estima que 1,3 billones de dólares en activos financieros en Australia se gestionan utilizando un enfoque de inversión «responsable». Sin embargo, una amplia gama de enfoques de inversión se comercializa como «sostenibles» o similares, y puede ser difícil para los inversores entender cómo se gestionan estas inversiones o verificar sus características de sostenibilidad. Los diferentes enfoques incluyen:
• Integrar las consideraciones de sostenibilidad en los procesos de toma de decisiones de inversión junto con otros factores. La integración de la «sostenibilidad» o «ESG» se está convirtiendo en una práctica rutinaria para los gestores de activos que buscan gestionar el riesgo y maximizar la rentabilidad.
• Adoptar estrategias de «selección» que restrinjan el universo de activos que puede mantener un fondo. Esto puede implicar la exclusión de determinadas exposiciones (por ejemplo, los combustibles fósiles) o centrarse específicamente en un tema de inversión concreto (por ejemplo, las energías renovables).
• Diseñar productos financieros que tengan como objetivo generar un impacto no financiero específico, adaptados a los inversores que buscan alinear su capital directamente con resultados ambientales o sociales específicos.
Si bien los emisores de productos de inversión están sujetos a amplias obligaciones de divulgación, la diversidad del panorama de las finanzas sostenibles puede resultar confusa para los inversores. Existen certificaciones y normas voluntarias que proporcionan un grado de coherencia y garantía, incluido el Programa de Certificación de la Asociación de Inversión Responsable de Australia, que ha sido ampliamente adoptado en Australia y Nueva Zelanda. Sin embargo, sin un enfoque regulatorio coherente, es difícil para los inversores entender cómo se tienen en cuenta las consideraciones de sostenibilidad en los productos y estrategias de inversión.
Esta falta de claridad y las limitadas formas de verificar que las inversiones son fieles a la etiqueta pueden contribuir al lavado verde, erosionar la credibilidad en el mercado de las finanzas sostenibles y, en última instancia, dar lugar a una mala asignación de capital. Los inversores han indicado que la falta de comprensión y confianza son barreras clave para el crecimiento de los mercados de inversión sostenible.
En respuesta a estas tendencias, los reguladores financieros de los principales mercados mundiales de capitales están elaborando nuevos marcos de etiquetado y divulgación para los productos y fondos financieros. Esto incluye importantes reformas que se están introduciendo o desarrollando actualmente en los Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea (véase el recuadro 5) para establecer etiquetas y requisitos de divulgación coherentes para los productos sostenibles. Basándose en la evolución de la situación en otras jurisdicciones, el Gobierno tiene la intención de elaborar un régimen de etiquetado de las inversiones sostenibles para fortalecer los acuerdos en Australia. Esto proporcionará una mejor información a los consumidores e inversores, proporcionará claridad regulatoria que respalde la capacidad de la ASIC para abordar el lavado verde y ayudará a alinear los mercados financieros australianos con sus pares globales.
El régimen de etiquetado propuesto tratará de introducir etiquetas con el objetivo principal de informar a los inversores minoristas de las características de sostenibilidad de los diferentes productos de inversión. Si bien también se beneficiarían de unos acuerdos de etiquetado más claros, los inversores institucionales no serían objeto específico de las reformas, ya que tienen un conocimiento comparativamente mayor del mercado de las finanzas sostenibles y una mayor capacidad para examinar las declaraciones de sostenibilidad.
El Gobierno tiene la intención de normalizar el uso de la terminología de sostenibilidad en la comercialización de productos de inversión mediante el establecimiento de normas mínimas sobre lo que califica para una etiqueta de sostenibilidad prescrita. Con el fin de promover la comparabilidad en todo el sistema financiero, el régimen abarcará todos los productos de inversión sostenible comercializados a los inversores minoristas, incluidos los productos de planes de inversión gestionados y las opciones de inversión de jubilación. Los fondos que integren la sostenibilidad en los procesos de inversión sin un objetivo explícito de sostenibilidad no podrían optar a una etiqueta.
Con arreglo a este enfoque, los emisores de productos de inversión también estarían obligados a proporcionar a los inversores minoristas información adicional sobre los productos de inversión sostenible, tanto de forma precontractual como periódica. Esto incluiría una descripción de cómo se incorpora la sostenibilidad en el proceso de inversión.
El Tesoro comenzará a implementar estas reformas en 2024. El proceso incluirá consultas detalladas con la industria, el análisis de los enfoques internacionales y la consideración de las normas y prácticas existentes en la industria en Australia. El Gobierno también evaluará la posible integración de otros marcos de finanzas sostenibles, como la taxonomía.
Recuadro 5: Evolución internacional del etiquetado de productos de inversión La Unión Europea ha implementado un Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR, por sus siglas en inglés), que impone obligaciones de divulgación para los fondos de inversión que incorporan la sostenibilidad. La mayoría de los fondos de la Unión Europea se rigen por el «artículo 8» (fondos que promueven las características ESG) o el «artículo 9» (la inversión sostenible es un objetivo). Para aportar mayor claridad normativa, la Autoridad Europea del Mercado de Valores (AEVM) está consultando sobre las directrices de etiquetado de los fondos. La Autoridad de Conducta Financiera (FCA, por sus siglas en inglés) del Reino Unido está consultando sobre un marco de etiquetas y requisitos de divulgación para los productos de inversión sostenible. La FCA propuso tres etiquetas: «enfoque sostenible», «mejoradores sostenibles» e «impacto sostenible». Los fondos tendrían que cumplir los requisitos para que una etiqueta se comercialice como «sostenible» o similar. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos ha propuesto un marco para clasificar los fondos ESG, con obligaciones de divulgación gradual. Las etiquetas propuestas abarcan los «fondos de integración», los «fondos centrados en ESG» y los «fondos de impacto». No se permitiría que los «fondos de integración» se comercializaran como «ESG» o similares.
La semana pasada, el Grupo de Trabajo de Modernización Regulatoria de EE. UU. (RMWG) de XBRL presentó una carta de comentarios en respuesta a la regla propuesta por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), EDGAR Filer Access and Account Management, también conocida como ‘EDGAR Next’.
La carta de comentarios profundiza en aspectos cruciales, incluida la necesidad de funcionalidad API adicional, preocupaciones sobre protocolos complejos que podrían obstaculizar las presentaciones oportunas y la necesidad de una capacitación adecuada y un tiempo de transición para los registrantes y desarrolladores de aplicaciones.
Las modificaciones propuestas tienen como objetivo mejorar el acceso y la gestión de las cuentas en EDGAR, denominadas colectivamente «EDGAR Next». Esto incluye requisitos para que los declarantes autoricen y mantengan a personas designadas como administradores de cuentas y la introducción de API opcionales para la comunicación de máquina a máquina con EDGAR.
La carta de comentarios proporciona algunas ideas sobre estos cambios propuestos, enfatizando consideraciones prácticas y desafíos potenciales.
Para obtener una comprensión detallada de la respuesta de XBRL US y las enmiendas propuestas por la SEC, lea la carta aquí y lea la propuesta de regla original aquí.
RE: Acceso al Declarante EDGAR y Gestión de Cuentas, Número de Expediente S7-15-23
Gracias por la oportunidad de comentar sobre los posibles cambios en el Sistema de Acceso y Gestión de Cuentas de Declarantes de EDGAR, también conocido como EDGAR Next.
XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los EE. UU. mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin ánimo de lucro responsable de desarrollar y mantener las especificaciones técnicas de eXtensible Business Reporting Language (XBRL). XBRL es un estándar de datos libre y abierto ampliamente utilizado en los Estados Unidos, y en todo el mundo, para la presentación de informes por parte de empresas públicas y privadas, así como de bancos y agencias gubernamentales.
Esta carta fue preparada por el Grupo de Trabajo de Modernización Regulatoria de XBRL US, un grupo de 14 agentes de presentación y proveedores de solicitudes1, que brindan servicios de informes y solicitudes a la mayoría de los solicitantes de registro de la SEC. Nuestras principales preocupaciones con la propuesta se refieren a 1) la necesidad de una funcionalidad adicional de la API para mantener informados a los administradores y usuarios y limitar la pérdida de información cuando caduquen los tokens; 2) protocolos complejos introducidos por EDGAR Next que podrían crear barreras para la presentación oportuna; y 3) la necesidad de capacitación y un calendario de transición apropiados para que los registratarios y los desarrolladores de aplicaciones realicen la transición. Esta carta también aborda preguntas específicas planteadas en la solicitud de comentarios, como se indica a continuación.
Credenciales de cuenta individual
1. ¿Deberíamos exigir el uso de credenciales de cuentas individuales, como se propone en la Regla 10(d)(1), y la autenticación multifactorial para todos los declarantes existentes, las personas que actúen en su nombre y los solicitantes de acceso a EDGAR?
Respuesta de XBRL US: La autenticación multifactorial es un paso adelante en el aumento de la seguridad de EDGAR y se ha convertido en un estándar para la mayoría de las empresas. Sin embargo, solo es necesario administrar el panel de administración de archivadores y obtener los tokens de archivador y usuario, lo que podría dejar el sistema vulnerable a una entidad maliciosa durante 30 días si obtuvieran acceso a estos tokens.
2. ¿Tiene la comunidad de solicitantes experiencia en la obtención de credenciales de cuentas de proveedores de servicios externos, incluidos o similares a Login.gov que la Comisión debería considerar? En caso afirmativo, ¿qué proveedores de servicios de terceros y qué experiencia? ¿El uso de proveedores de servicios externos daría lugar a algún problema de seguridad para los declarantes individuales o morales?
Respuesta de XBRL US: Auth0 es un servicio de autenticación utilizado por algunas aplicaciones que la Comisión podría tener en cuenta.
3. ¿El uso de credenciales de cuentas individuales daría lugar a alguna preocupación con respecto a los costos, la confusión o la complejidad para los contribuyentes individuales o de entidades? ¿Existen preocupaciones específicas para los declarantes individuales o morales que presentan declaraciones con respecto a más de una empresa en cuestión (por ejemplo, un declarante individual que es miembro de la junta directiva de más de una empresa)? Si es así, ¿qué preocupa? Por favor, sea específico.
Respuesta de XBRL US: Los declarantes individuales que pueden ser miembros de la junta directiva no están acostumbrados a gestionar el proceso EDGAR. Las situaciones en las que una persona está en varios tableros podrían generar confusión en torno a la administración adicional involucrada en el mantenimiento de códigos de archivo activos. Considere el siguiente escenario:
● El miembro de la Junta Directiva de la Compañía A otorga autoridad administrativa al secretario Corporativo de la Compañía A para su CIK individual
● Más tarde, este miembro de la junta se une a la junta directiva de la empresa B. El secretario corporativo de la empresa A delega la autoridad de presentación del miembro de la junta directiva al secretario corporativo de la empresa B para las transacciones con información privilegiada asociadas con la empresa B.
● Más tarde, el miembro de la junta deja la junta directiva de la empresa A, lo que crea una situación en la que el secretario corporativo de la empresa A debe gestionar la revisión/renovación anual del miembro de la junta o perseguir al miembro de la junta para que haga la transición de la administración de su CIK a la empresa B o a alguna otra entidad.
Este tipo de situación aumenta el riesgo de que la revisión/renovación no se lleve a cabo y la empresa B no pueda presentar la solicitud en nombre del miembro de la junta. La gestión de las tareas administrativas confundirá a las personas que no están acostumbradas a gestionar las credenciales de EDGAR y creemos que esta confusión aumentaría el riesgo de no cumplir con los plazos de presentación.
Recomendamos que el Panel de Archivadores permita a un Administrador de Presentación solicitar la delegación de otro declarante. Esa solicitud (incluido el texto explicativo proporcionado por el solicitante) se enviaría desde el sistema EDGAR a los administradores de la presentación del otro declarante.
Roles individuales: Administrador de cuentas, Usuario, Administrador técnico
4. ¿Deberíamos agregar un rol de administrador de cuentas requerido a EDGAR, como se establece en la Regla 10(d) propuesta? Si no es así, ¿por qué no?
Respuesta de XBRL US: Sí, el administrador de la cuenta también debe tener acceso completo a todas las funciones de administración de ficheros, incluida la capacidad de generar y administrar tokens de archivadores.
5. Como se indica en la propuesta de Regla 10.d), se necesitarían al menos dos administradores de cuentas para las entidades declarantes (que no sean sociedades unipersonales) y un administrador de cuentas para los declarantes individuales y las sociedades unipersonales. ¿Son apropiados estos números mínimos de administradores de cuentas? Si no es así, ¿qué número mínimo de administradores de cuentas sería apropiado? ¿Debería exigirse a los contribuyentes individuales y a las empresas unipersonales que tengan más de un administrador de cuenta? Si es así, ¿por qué?
Respuesta de XBRL US: Dos administradores son apropiados, pero debe haber un mecanismo en el panel de gestión de archivos en el que la empresa (por ejemplo, el administrador técnico) pueda identificar y ponerse en contacto con sus administradores en caso de que haya cambios dentro de la empresa y/o cambios en los códigos de cuenta. Puede haber varias partes accediendo al panel y sería útil poder identificar rápidamente a los administradores principales.
6. ¿Se debe permitir que los administradores de cuentas agreguen y/o eliminen a otros administradores de cuentas sin el consentimiento del declarante? Si es así, ¿por qué? Si no se requiere el consentimiento del declarante, ¿se debe notificar al declarante cuando se agrega o elimina un nuevo administrador de cuenta?
Respuesta de XBRL US: Sí, los administradores de cuentas deben tener este nivel de autoridad. Se debe permitir la adición sin consentimiento, para gestionar las emergencias que puedan surgir, lo que podría poner en riesgo los plazos de presentación. Un proceso de aprobación en el sitio EDGAR Next requerirá un rol adicional por encima del administrador e introduce otro obstáculo potencial para una acción rápida. Un proceso de aprobación fuera de línea será lento y puede requerir la transmisión y revisión de documentación notariada. Entendemos que todavía existe un riesgo potencial con los actores deshonestos en las empresas, pero las empresas están gestionando el riesgo de los empleados de actores deshonestos hoy en día y se les debe dejar que gestionen ese problema con respecto a EDGAR Next. Además de exigir un mínimo de dos administradores, como en nuestra respuesta a la pregunta 5, creemos que la notificación es apropiada. Alertar a otros administradores cuando se agrega o se va un administrador mejorará la capacidad de la red para reaccionar a los cambios del administrador.
7. ¿Debería exigirse que un administrador de cuenta complete y presente el ID del formulario de un posible declarante, según lo establecido en la Regla 10(b) propuesta? De no ser así, ¿cuáles serían las ventajas y desventajas de permitir que una persona que no es administradora de cuentas complete y envíe un ID de formulario en nombre de un solicitante? Por favor, sea específico.
Respuesta de XBRL US: También se debe permitir que un usuario envíe un ID de formulario en caso de que el administrador de la cuenta no esté disponible, siempre y cuando los dos administradores de la cuenta estén introducidos en el ID del formulario.
8. En la propuesta de Regla 10.d), cada declarante, por conducto de sus administradores de cuentas, estaría obligado a confirmar anualmente la exactitud de la información del declarante en el tablero; mantener información precisa y actualizada sobre EDGAR con respecto a la cuenta del declarante; y mantener de forma segura la información relevante para la capacidad de acceder a la cuenta EDGAR del declarante, incluido, entre otros, el acceso a través de cualquier API EDGAR. ¿Debería introducirse algún cambio o aclaración en las responsabilidades propuestas de los declarantes que deben llevar a cabo los administradores de cuentas en la Regla 10 propuesta? En caso afirmativo, ¿cómo y por qué deben hacerse esos cambios o aclaraciones? ¿Debería proporcionarse alguna orientación con respecto a cualquiera de estas responsabilidades y, en caso afirmativo, cómo y por qué?
Respuesta de XBRL US: Apoyamos este enfoque, aunque en el caso de que el administrador de la cuenta no actualice la información del declarante en el panel de control dentro del período de tiempo asignado, es posible que la Comisión desee desactivar la cuenta. Algunos emisores pueden presentar la declaración con poca frecuencia, por ejemplo, los declarantes de la Sección 16 del operador propietario que declara.
10. ¿Debería introducirse algún cambio en el alcance del requisito de confirmación anual propuesto establecido en la Regla 10 propuesta? ¿Por qué? ¿La confirmación debe realizarse anualmente, con más frecuencia o con menos frecuencia? ¿Por qué? Como se contempla actualmente como parte de EDGAR Next, en el caso de que no se cumpla con el requisito de confirmación anual propuesto, ¿debería haber un período de gracia para que los administradores de la cuenta satisfagan los requisitos de confirmación antes de que se desactive la cuenta? ¿Cuánto tiempo debería durar este período de gracia, si se adopta? Independientemente de si se proporciona un período de gracia, en caso de que el incumplimiento del requisito de confirmación anual propuesto resulte en la desactivación de la cuenta con la eliminación de las personas autorizadas en el tablero para el declarante, como se discutió anteriormente, o alternativamente, sería más apropiada una suspensión temporal del acceso a EDGAR sin la eliminación de ninguna de las personas autorizadas en el tablero para el declarante, hasta que alguno de los administradores de cuentas enumerados cumpliera con el requisito de confirmación? ¿Por qué? ¿Cuánto tiempo debe durar la suspensión temporal descrita, en caso de ser adoptada? Por otra parte, si el incumplimiento de los requisitos de confirmación anual propuestos diera lugar a la desactivación de la cuenta con la eliminación de las personas autorizadas en el panel de control del declarante, como se ha comentado anteriormente, ¿deberían eliminarse también del panel las entidades delegadas y los declarantes delegantes? ¿Por qué sí o por qué no?
Respuesta de XBRL US: El requisito de confirmación anual impone una carga adicional a los registrantes que parece ser innecesaria, dado que la eliminación de un usuario y/o token invalidará el acceso al sistema EDGAR por sí solo.
Tal como está redactada, la propuesta establece que los declarantes serán alertados antes de la fecha límite para su confirmación anual. Alentamos a la Comisión a considerar la posibilidad de imponer una suspensión temporal de 2 semanas si no se cumple el requisito de confirmación antes de desactivar y eliminar información de una cuenta existente. Eso le daría tiempo al declarante para reactivar y guardar la información enviada anteriormente si decide hacerlo.
Recomendamos no dejar que el token caduque nunca o, como mínimo, establecer un tiempo más largo para el período de vencimiento del token. Si la Comisión determina que el token debe caducar, pedimos que en caso de que caduque, el token se suspenda con la posibilidad de habilitarlo más tarde (sin borrar todos los datos de la cuenta). También sugerimos que la Comisión brinde a los usuarios la posibilidad de ver información sobre el token, por ejemplo, cuál es la próxima fecha de vencimiento. Esto podría ejecutarse a través de una API que proporcione visibilidad sobre si el token debería funcionar y, si no es funcional, una explicación de por qué no funciona.
11. ¿El requisito de confirmación anual crearía alguna carga adicional para los declarantes en comparación con el requisito anual actual de actualización de contraseña de EDGAR? En caso afirmativo, ¿hay alguna mejora en el requisito de confirmación anual propuesto que reduzca la carga para los declarantes? Por otra parte, ¿existe alguna preocupación particular para los declarantes que solo pueden participar en presentaciones ocasionales, como los declarantes de conformidad con la sección 16 de la Ley de Intercambio de Valores de 1934 que pueden hacer presentaciones esporádicas de los Formularios 3, 4 y 5 menos de una vez al año? De ser así, ¿en qué medida esas preocupaciones se verían implicadas en la propuesta, dado que actualmente los declarantes deben cambiar su contraseña anualmente o se desactiva su acceso a EDGAR?
Respuesta de XBRL US: El requisito de confirmación anual supondrá una carga adicional significativa para los declarantes que utilicen las credenciales de la SEC de un agente declarante, en particular para aquellos declarantes que presenten comunicaciones esporádicas, como los declarantes de la Sección 16.
12. ¿Hay alguna consideración con respecto al requisito de confirmación anual que sea específica para los declarantes individuales o morales que realizan presentaciones con respecto a más de una empresa sujeta (por ejemplo, un declarante individual que es miembro de la junta directiva de más de una empresa)? ¿Debería diferir el requisito de confirmación para dichos declarantes? Si es así, ¿por qué?
Respuesta de XBRL en EE. UU.: El plazo de inicio de sesión de 30 días será un problema importante, en particular para los declarantes que presentan solicitudes con poca frecuencia, como los declarantes de la Sección 16.
13. ¿Deberíamos añadir un rol de usuario a EDGAR? De no ser así, ¿cómo abordaríamos nuestras preocupaciones de política con respecto a la identificación y autorización de las personas que hacen presentaciones en nombre del declarante? ¿Es apropiado un límite de 500 usuarios autorizados por declarante, o ese número debe aumentarse o disminuirse? ¿Deberían los administradores de cuentas poder agregar usuarios solo para una presentación específica o durante un período de tiempo específico, después del cual la autorización del usuario expira automáticamente? ¿Debería hacerse algún cambio o aclaración en el alcance de la autoridad de los usuarios como parte de EDGAR Next? En caso afirmativo, ¿cómo y por qué debería ser diferente el ámbito de autoridad de los usuarios, o cómo podrían aclararse las tareas dentro del ámbito de autoridad de los usuarios?
Respuesta de XBRL US: Creemos que el límite de 500 usuarios autorizados por declarante es suficiente.
14. ¿Deberíamos añadir una función de administrador técnico al EDGAR, tal como se establece en la Regla 10? d) propuesta? De no ser así, ¿cómo abordaríamos nuestras preocupaciones de política con respecto a la identificación y autorización de las personas que administrarían las API del declarante?
Respuesta de XBRL US: Basándonos en el lenguaje de la propuesta, no entendemos la diferencia entre un administrador técnico y un administrador de cuentas. La adición de un rol de administrador técnico puede complicar aún más el proceso. Podría ser útil si este rol fuera opcional y se pudiera combinar con el administrador de la cuenta si la empresa así lo decidiera, por ejemplo, si el administrador de la cuenta pudiera generar el token del archivador.
16. ¿Con qué fines, en su caso, necesitarían los declarantes acceder al tablero cuando la funcionalidad de presentación de EDGAR no estuviera disponible? Si el tablero se pusiera a disposición de los declarantes durante un período de tiempo fuera del horario de atención de EDGAR, además de durante el horario de atención de EDGAR, ¿se verían afectados los declarantes por la falta de disponibilidad de asistencia telefónica y por correo electrónico para los declarantes y las capacidades de presentación de EDGAR durante ese período de tiempo? ¿Cómo se verían afectados? Por favor, sea específico.
Respuesta de XBRL EE. UU.: Los emisores privados extranjeros o incluso otras jurisdicciones como Hawái operan fuera del horario tradicional de presentación de EDGAR. Se enfrentarán a desafíos por la falta de disponibilidad de soporte telefónico y por correo electrónico para los declarantes y las capacidades de presentación de EDGAR durante las horas que no son de EDGAR.
Además, según la propuesta de EDGAR Next, un token de usuario puede ser desactivado si el declarante no inicia sesión dentro de un plazo de 30 días. Como se propone actualmente, los agentes de presentación no sabrán si un token ya no está activo. La capacidad de restaurar el acceso a un usuario inactivo durante las horas en las que no se presenta la solicitud sería fundamental para permitir la presentación de solicitudes a primera hora de la mañana. Consulte a continuación, en la sección sobre API, nuestra recomendación de que se proporcione una API que brinde a los agentes de presentación y a los declarantes la capacidad de «ver» el estado actual de un token para evitar posibles problemas.
Entidades delegadas
18. ¿Deberían los administradores de cuentas poder delegar la autoridad de presentación a cualquier declarante de EDGAR (y eliminar dicha delegación)? ¿Los comentaristas tienen alguna preocupación con respecto a la función de delegación o alguna modificación sugerida? Por ejemplo, ¿debería limitarse la delegación a los declarantes de EDGAR que seleccionaron «agente de presentación» como el tipo de cuenta en el ID del formulario al abrir la cuenta? ¿O debería permitirse la delegación a cualquier cuenta de EDGAR, como se ha propuesto? ¿Por qué?
Respuesta de XBRL US: Los administradores de cuentas deberían poder delegar la autoridad de presentación a los proveedores. Los proveedores deben poder solicitar de forma proactiva la delegación del registrante y recibir confirmación en el sitio. Las confirmaciones para el agente/proveedor de presentación deben poder ser aprobadas automáticamente por el registrante.
Además, se recomienda que se ponga a disposición una función de delegación masiva para ayudar a los declarantes que tienen varios CIK, y que esta capacidad se permita mediante una sola solicitud de invitación (en lugar de varias invitaciones para varios CIK).
Además, recomendamos que cualquier agente de presentación CIK que haya realizado una presentación para un registrante durante los últimos 12 a 18 meses se agregue automáticamente como entidad delegada en la inscripción inicial.
19. ¿Abordaría el marco de delegación de EDGAR Next las preocupaciones planteadas por los comentaristas sobre el impacto que los cambios contemplados en EDGAR Next tendrían en los declarantes individuales de funcionarios y directores de conformidad con la sección 16 de la Ley de Bolsa, a la luz del hecho de que los declarantes de funcionarios y directores individuales podrían delegar la autoridad para presentar en su nombre a cualquier empresa relacionada? bufetes de abogados o agentes de archivo? ¿Por qué sí o por qué no?
Respuesta de XBRL US: Sí, la capacidad de delegar autoridad ayudaría a los declarantes poco frecuentes, como los declarantes de la Sección 16.
20. ¿Debería hacerse algún cambio en la autoridad de los administradores delegados y los usuarios delegados en EDGAR Next?
Respuesta de XBRL US: Sugerimos agregar el privilegio para que los administradores delegados administren los tokens de archivo de las entidades delegantes.
21. ¿Hay alguna situación en la que se pueda racionalizar el marco de delegación de EDGAR Next?
Respuesta de XBRL US: Como se señaló en nuestra respuesta a la pregunta 18, los proveedores deberían poder asumir actividades de presentación y poder solicitar de forma proactiva la delegación al solicitante de registro y obtener la confirmación de la delegación a través del sitio.
Interfaces de programación de aplicaciones
23. ¿Deberíamos agregar otra información de EDGAR a la que se pueda acceder a través de API y, de ser así, por qué? Clasifique en términos de prioridad cualquier información adicional que le gustaría que se agregara, y también calcule cuánto uso cree que recibiría esa API de información (por ejemplo, en posibles visitas por día).
Respuesta de XBRL US: Todas las funciones proporcionadas en la sección Recuperar/editar datos del sitio de EDGAR deben tener una implementación de API equivalente, por ejemplo, para ver los saldos de las comisiones y la actividad de la cuenta, y para proporcionar información sobre el estado del token. Se necesita acceso completo a la API para el panel de administración del archivador, por ejemplo, confirmación anual, token, etc. para administrar el tablero de manera eficiente. Se deben proporcionar API que permitan a los usuarios confirmar que tienen autoridad para presentar una solicitud en el CIK. Las API deben estar disponibles para recuperar información sobre un declarante y para recuperar las tasas de presentación sin necesidad de que el usuario vaya a una solicitud independiente.
24. En la descripción general de las API de EDGAR se enumeran ciertas normas técnicas para las API previstas. ¿Hay alguna consideración que debamos tener en cuenta a la hora de determinar qué estándares técnicos se deben utilizar para las APIs previstas?
Respuesta de XBRL US: En general, somos optimistas sobre los estándares adoptados para la API, sin embargo, nos preocupan las múltiples capas de requisitos para la API de tokens, por ejemplo, los requisitos de vencimiento y de inicio de sesión de 30 días, que serán un desafío, especialmente para los contribuyentes esporádicos.
La Comisión podría considerar la posibilidad de establecer una API adicional que identifique cuándo alguien no ha iniciado sesión en los últimos 30 días. Esto daría a los proveedores la capacidad de verificar la disponibilidad del token y determinar si el token de usuario corre el riesgo de quedar inactivo. El software del proveedor podría llamar a la API y solicitar que el usuario inicie sesión en login.gov para guardar su trabajo. La Comisión tal vez desee también ampliar el plazo de expiración a 90 días en lugar de los 30 propuestos. EDGAR Next también podría tener la posibilidad de enviar un correo electrónico a los usuarios cuando su inicio de sesión esté programado para expirar dentro de un período determinado, por ejemplo, dentro de diez días.
El requisito de 30 días podría tener consecuencias inesperadas, por ejemplo, podría alentar a los registratarios a entregar los códigos a otras organizaciones, como los agentes de archivo, para que puedan evitar tener que iniciar sesión ellos mismos dentro del plazo de 30 días.
Proceso de transición
Pregunta 32: ¿Cuánto tiempo tardarían los declarantes existentes en hacer la transición a EDGAR Next? Según lo planeado, el Período de Inscripción comenzaría un mes después de la adopción de la regla propuesta y los cambios en el formulario. ¿Es esta una cantidad de tiempo suficiente para que los contribuyentes se preparen para la inscripción y, si no es así, por qué? ¿Es suficiente un período de inscripción de seis meses para que los contribuyentes inscriban sus cuentas EDGAR a través de la inscripción manual o masiva y, si no es así, por qué? ¿Deberían los contribuyentes existentes hacer la transición de sus cuentas de EDGAR en un cronograma específico durante el Período de Inscripción (por ejemplo, los contribuyentes grandes deben hacer la transición antes de la fecha X, los contribuyentes medianos antes de la fecha Y, etc.) o, como se contempla, ¿deberíamos permitir que los contribuyentes decidan cuándo hacer la transición a EDGAR Next siempre y cuando lo hagan antes de la fecha de cumplimiento?
Respuesta de XBRL EE. UU.: Recomendamos un período de transición de 12 meses para que los contribuyentes inscriban sus cuentas EDGAR en EDGAR Next. Creemos que seis meses es muy poco tiempo para que los contribuyentes hagan la transición de sus cuentas y, al mismo tiempo, cumplan con las presentaciones activas durante ese período. También recomendamos que el proceso de inscripción no se escalone por tipo de declarante o por cualquier otro medio. La necesidad de hacer un seguimiento de qué proceso de presentación debe utilizarse por declarante, así como el seguimiento de cuándo ese declarante entra en EDGAR Next será un desafío administrativo. Creemos que una sola fecha de transición será mucho menos confusa en general.
33. Planeamos requerir frases de contraseña CIK, CCC y EDGAR para que EDGAR acepte tanto las inscripciones individuales como las masivas. ¿Serían más apropiadas las credenciales alternativas y, en caso afirmativo, qué credenciales deberían utilizarse? En particular, ¿suelen mantener las frases de contraseña los agentes de presentación y, de no ser así, ¿qué tan oneroso sería para los agentes de presentación obtener y mantener las frases de contraseña de sus clientes? En situaciones en las que los declarantes ya no conocen sus frases de contraseña o esas frases de contraseña ya no se reconocen en EDGAR, ¿qué tan oneroso sería para los contribuyentes obtener nuevas frases de contraseña?
Respuesta de XBRL US: Los agentes de presentación y otros proveedores no suelen solicitar ni conservar la contraseña o la frase de contraseña de un registrante. A menos que el contacto de EDGAR que figura en la información de la empresa pueda utilizar el proceso de token de seguridad, el proceso manual de obtención de una nueva frase de contraseña lleva mucho tiempo.
35. ¿Deberíamos permitir la inscripción masiva de varias cuentas de EDGAR, según lo planeado? ¿Hay medidas particulares que la Comisión debería tomar para minimizar los riesgos asociados con la inscripción? Por ejemplo, ¿deberían restablecerse automáticamente los CCC de los contribuyentes inscritos como medida de seguridad después de que se acepte la inscripción? Si el CCC se restablece automáticamente, ¿qué notificación, si la hubiera, debe proporcionarse al contacto EDGAR existente para el declarante?
Respuesta de XBRL US: Estamos de acuerdo con el enfoque propuesto para permitir la inscripción masiva de varias cuentas EDGAR. Recomendamos que el límite de CSV se aumente a 500, desde el límite propuesto de 100.
36. ¿En qué medida la inscripción masiva presentaría cargas logísticas o de otro tipo para los declarantes con múltiples agentes de presentación o administradores de cuentas de terceros no afiliados? Por ejemplo, si el CCC del declarante se restableciera automáticamente después de la inscripción masiva, ¿hasta qué punto esto podría causar confusión si el declarante tuviera varios agentes de presentación y algunos de ellos no se incluyeran inadvertidamente como administradores de cuentas en la inscripción masiva? En lugar de que el CCC se restablezca después de la inscripción, ¿debería restablecerse el CCC en la fecha de cumplimiento de cada CIK inscrito?
Respuesta de XBRL US: Recomendamos no restablecer la CCC, ya que esto sería perjudicial para la mayoría de los declarantes, en particular para los declarantes de la Sección 16.
Solicitud general de comentarios y EDGAR Next proponiendo la versión beta
39. ¿Hay alternativas al tablero que deberíamos considerar? Por ejemplo, ¿existen métodos alternativos que permitan a los declarantes realizar las mismas acciones que harían utilizando el panel de control que sería más fácil de implementar o más fácil de usar? Si es así, ¿cuáles son esas alternativas? Por favor, sea específico.
Respuesta de XBRL US: Se debe poner a disposición un conjunto completo de API de administración de declarantes para que los agentes de presentación y otras entidades que admitan un gran número de registratarios puedan administrarlas de manera eficaz.
Actualmente hay un estimado de 30+ agentes de presentación o bufetes de abogados que manejan 1,000 o más registrantes únicos y seis que manejan más de 5,000 registrantes únicos (2022 hasta la fecha). Esta escala no es manejable con el panel de administración de archivadores y daría lugar a una cantidad abrumadora de correo electrónico e incurriría en una carga de soporte significativa y costos asociados.
40. En relación con los cambios de EDGAR Next, tenemos la intención de proporcionar las API descritas anteriormente para realizar envíos de EDGAR y verificar el estado de envío y el estado operativo de EDGAR. ¿Existen alternativas que logren mejor los objetivos de comunicación segura, eficiente y automatizada de máquina a máquina con EDGAR? En caso afirmativo, sírvase describirlo.
Respuesta de XBRL US: Alentamos a la SEC a desarrollar más API. Las API implementadas como parte de la versión beta son muy sencillas y fáciles de usar, y son una gran mejora con respecto a las API propuestas en la primera ronda de discusiones de EDGAR Next.
Sin embargo, el sistema propuesto de fichas de usuario secretas no es compatible con las prácticas modernas de presentación, en las que las necesidades de presentación de una persona o de un solicitante de registro pueden ser gestionadas por varios agentes de presentación, lo que significa de manera realista que esta ficha se almacenará en varios sistemas y no es más segura que la CCC existente.
Además, el requisito de iniciar sesión en un sitio web de EDGAR, de forma interactiva, cada 30 días significa que muchos propietarios de informes de la Sección 16 serán desactivados continuamente. La propuesta no es clara sobre el proceso necesario para reactivar un token, suponiendo que pueda ser reactivado. En cualquier caso, es probable que la necesidad de reactivar los tokens imponga cargas adicionales a los declarantes.
45. En la actualidad, el EDGAR permite que se presenten determinadas solicitudes en nombre de múltiples declarantes, que son tratados como solicitantes de registro conjunto a los efectos de la presentación. ¿Tendrían dificultades los declarantes para delegar en los solicitantes de registro conjunto o autorizar a las personas a actuar como usuarios o administradores de cuentas tanto para el declarante como para el (los) solicitante (s) de registro conjunto? ¿En qué medida, en su caso, los cambios de EDGAR Next deberían proporcionar una consideración o un tratamiento especial para las presentaciones de EDGAR por parte de los solicitantes de registro conjunto? Por ejemplo, ¿debería el tablero permitir que los declarantes designen a otros declarantes como «co-registrantes» de manera similar a como los declarantes delegarían a otros declarantes como entidades delegadas, excepto que la autoridad de presentación solo existiría con respecto a las presentaciones de los solicitantes de registro conjunto (por ejemplo, el co-registrante no podría presentar una presentación únicamente en nombre del declarante)? En caso afirmativo, ¿en qué medida los solicitantes de registro conjunto deben recibir un trato diferente al de las entidades delegadas (por ejemplo, en lo que respecta a los grupos de usuarios, los administradores delegados, etc.)? Alternativamente, ¿debería un usuario o administrador de la cuenta de un declarante poder presentar una presentación conjunta de un solicitante de registro conjunto en nombre del solicitante de registro conjunto utilizando el CIK y el CCC del cosolicitante de registro (como es el caso actualmente), sin ser un usuario o administrador de la cuenta del solicitante de registro conjunto? ¿Por qué sí o por qué no? Tenga en cuenta que, a los efectos de la Propuesta Beta de EDGAR Next, un declarante podrá presentar una presentación de registro conjunto ingresando el CCC y el CIK del (los) solicitante (s) de registro conjunto, como es el caso actualmente.
Respuesta de XBRL US: Alentamos a la Comisión a continuar con la implementación beta existente, que solo aplica los requisitos de Declarante y Token de usuario para el registrante principal, en la fase final de regla/implementación.
57. ¿Está de acuerdo con los costos estimados asociados con los cambios de EDGAR Next? Si no es así, ¿por qué? Por favor, proporcione su opinión sobre la carga de cumplir con los cambios de EDGAR Next en relación con nuestras estimaciones. En particular, ¿cambiarían los declarantes y los agentes de presentación a utilizar las API opcionales contempladas como parte de EDGAR Next? Si no es así, ¿por qué?
Respuesta de XBRL US: El impacto económico descrito en la norma propuesta no incluye los costos adicionales de apoyo no relacionados con el desarrollo. Se estima que los agentes de presentación y los bufetes de abogados son responsables de más del 90% de las presentaciones de EDGAR. Es probable que los costos adicionales de apoyo se transfieran a los inscritos. Por ejemplo, es posible que muchos agentes de archivo necesiten contratar personal adicional para administrar el panel de archivo, los tokens de API y el soporte para sus clientes.
El tiempo estimado de desarrollo de 96-120 horas parece extremadamente optimista.
Según la experiencia de implementación de la API por parte de uno de nuestros miembros proveedores, la implementación básica de la API tardó al menos el doble de tiempo. La integración completa de la API en la aplicación de presentación preexistente llevará al menos el mismo tiempo. También hay un estimado de 8 horas por semana para realizar un seguimiento de los cambios en la versión beta hasta marzo de 2024. Además, los cambios para almacenar y administrar de forma segura los tokens de usuario y archivador podrían agregar fácilmente 240 horas de desarrollador.
Además, la respuesta de la API de estado no abarca completamente la información que se proporciona en la representación HTML actual. Este cambio requerirá tiempo y recursos adicionales, que actualmente no se pueden cuantificar, para intentar replicar la información que se proporcionó anteriormente.
Tal como está la regla propuesta, los declarantes y los agentes de archivo deberán usar las API proporcionadas como autenticación login.gov para acceder al servicio EDGAR basado en la web, lo cual no es técnicamente factible. Esto subraya la necesidad de API que repliquen completamente la funcionalidad del servicio actual basado en web.
60. ¿Exigiría EDGAR Next a los declarantes existentes con autoridad delegada que presenten una declaración en nombre de una persona o entidad vinculada que cambien sustancialmente la forma en que operan? Si es así, ¿de qué manera? ¿Cuál sería el costo asociado con tal cambio? Por ejemplo, muchas empresas pueden presentar una solicitud en nombre de sus directores y funcionarios de la sección 16, y algunas empresas de inversión también pueden presentar solicitudes en nombre de otros fondos dentro de su familia de fondos.
Respuesta de XBRL US: Como se señaló en respuestas anteriores a las preguntas de la propuesta, no creemos que la propuesta de norma aborde adecuadamente las necesidades de los declarantes de la Sección 16 y que los declarantes individuales realizarán su propia gestión del código. Para estos declarantes, la regla no aborda específicamente cómo pueden manejar esto. Muchos forman parte de los consejos de administración de varias empresas, algunos hasta 20, y tendrán que configurar o designar a cada persona como administrador de cuentas. La Comisión debe abordar cómo puede haber un método más fácil para delegar el permiso para que alguien presente en su nombre. En las pruebas BETA no estaba claro que un declarante individual pudiera tener un solo administrador, aunque la regla aclara que otras empresas deben tener al menos dos.
Además, muchos declarantes gestionan sus propias credenciales de la SEC. Todos ellos se verán afectados por este cambio si se ven obligados a delegar.
61. Los posibles declarantes podrían designar como administradores de cuentas a (i) personas empleadas en el declarante o a una filial del declarante (en el caso de los solicitantes de empresas) o a ellos mismos (en el caso de los solicitantes individuales), así como (ii) a cualquier otra persona, siempre que el declarante presentara un poder notarial que autorizara a esa otra persona a ser su administrador de cuenta. ¿Es probable que los declarantes designen a personas distintas de ellos mismos o de sus empleados o empleados de sus afiliados? ¿Cuáles serían los costos asociados con esta determinación?
Respuesta de XBRL US: El nuevo requisito de la administración puede incentivar a los registratarios a avanzar hacia el modelo de delegación y aumentar la dependencia de servicios que de otro modo no serían necesarios en la actualidad. Esto podría poner a los proveedores más pequeños en desventaja dada la carga de apoyo adicional y, en cualquier caso, los costos más altos serán asumidos por los declarantes en última instancia.
Gracias de nuevo por la oportunidad de aportar nuestra opinión a la propuesta de norma sobre la aplicación de EDGAR Next. Estaremos encantados de responder a cualquier pregunta o de dar más detalles sobre nuestras respuestas a esta propuesta de norma.
Sinceramente
XBRL US RMWG
Sinceramente
Grupo de Trabajo de Modernización Regulatoria de XBRL US
El Grupo Asesor Europeo en materia de Información Financiera (EFRAG) ha publicado recientemente un estudio que arroja luz sobre los efectos de la adopción de la NIIF 15.
El objetivo era evaluar el impacto de la adopción de la NIIF 15 tanto en los preparadores como en los usuarios de los estados financieros. Profundiza en los costos y beneficios relacionados, abordando cuestiones amplias centradas en los cambios regulatorios, la relevancia y utilidad de la información financiera reportada y la transformación de los Sistemas de Control de Gestión (SGC) que afectan los procesos de toma de decisiones.
El estudio mostró que los usuarios percibieron que la NIIF 15 lograba efectivamente su objetivo de aumentar la utilidad de los estados financieros para la toma de decisiones, lo que se logró a través de requisitos de divulgación mejorados que resultaron en una comprensión más transparente y completa del desempeño financiero.
Desde la perspectiva del preparador, la implementación del Estándar ha tenido un efecto algo (y significativo en algunas industrias) en el SCV, impulsado en gran medida por los nuevos requisitos de divulgación.
Los resultados del estudio se integraron en la carta de comentarios del EFRAG en respuesta a la Solicitud de Información del IASB sobre la revisión posterior a la implementación de la NIIF 15.
Para aquellos interesados en explorar el estudio completo, está disponible aquí.
CONSECUENCIAS INTENCIONADAS Y NO INTENCIONADAS DE LA ADOPCIÓN DE LA NIIF 15
Beatriz García Osma (Universidad Carlos III de Madrid)
Jacobo Gómez-Conde (Universidad Autónoma de Madrid)
Araceli Mora (Universidad de Valencia)
Noviembre, 2023
Este informe ha sido preparado para que el EFRAG pueda hacer aportaciones a la solicitud de comentarios del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad en el marco de su revisión posterior a la aplicación de la NIIF 15. Proporcionamos los resultados obtenidos a partir de los datos de las encuestas y entrevistas referidas a los usuarios y preparadores. El informe se basa en un estudio académico más amplio que se está llevando a cabo actualmente.
RESUMEN EJECUTIVO
INTRODUCCIÓN: OBJETIVO Y MOTIVACIÓN
El propósito de una revisión posterior a la implementación (PIR) del IASB es doble: (i) primero, evaluar si los efectos de la aplicación de nuevos requisitos son los previstos cuando se desarrollan; y ii) comprender si se han producido efectos no deseados de la aplicación o la adopción. Los efectos no deseados son difíciles de anticipar y pueden surgir en entornos que no se han investigado lo suficiente. En este informe, examinamos y discutimos las consecuencias intencionadas y no intencionadas de la NIIF 15, además de evaluar el impacto sobre la relevancia y utilidad de la información, consideramos un impacto novedoso raramente evaluado en detalle en la literatura académica previa: los efectos internos de la implementación de las NIIF sobre los Sistemas de Control de Gestión (SCV) y sus consecuencias asociadas sobre el desempeño.
Los Sistemas de Control de Gestión son sistemas, normas, prácticas, valores y otras actividades que la dirección pone en marcha para facilitar la toma de decisiones (selección de productos, diseño de contratos, fijación de precios, homogeneización de procedimientos, etc.) y dirigir el comportamiento de los empleados. Estos sistemas comprenden cuadros de mando integrales, sistemas de medición del desempeño, presupuestación y previsión, o sistemas ABC. Dichos sistemas mejoran el entorno de información interna de la empresa y, en consecuencia, pueden aumentar la eficiencia de la gestión de las operaciones, ya que es probable que conduzcan a menores gastos operativos y/o mayores ingresos (Labro y Stice-Lawrence, 2020), además de permitir a los gerentes obtener pronósticos más frecuentes y precisos (Dorantes et al., 2013).
Este enfoque interno se alinea con los objetivos relacionados con la NIIF 15 del IASB relacionados con el PIR, por lo que el IASB ha expresado interés en el análisis de los efectos en los controles internos de las empresas y en la forma en que las empresas llevan a cabo sus negocios (véase, IASB, 2022). Además, de acuerdo con las cartas de comentarios sobre los borradores de exposición de la NIIF 15 recibidas por el IASB y el EFRAG, los preparadores consideran que la adopción de la NIIF 15 impuso grandes costos a las empresas para producir la información requerida. Por lo tanto, en los análisis previos a la adopción se destacaron los elevados costos de ejecución.
El resto de este informe se basa en un estudio académico (García Osma et al., 2023) en el que pretendemos obtener evidencia sobre tres preguntas de investigación relacionadas con la adopción de la NIIF 15:
P1: ¿Cómo afectan los cambios normativos a la información financiera en términos de relevancia y utilidad de la información producida para los usuarios?
P2: ¿En qué medida han cambiado las SCV como resultado de la implementación de las NIIF y han afectado el proceso de toma de decisiones de las entidades?
P3: ¿Existen efectos (no deseados) de los cambios relacionados con las NIIF en el SCV sobre los resultados y la eficiencia de las empresas?
Este informe se centra en las percepciones de los usuarios y los preparadores sobre cómo la adopción de las NIIF afecta la utilidad de la información para la toma de decisiones de los usuarios (Q1) y sobre los impactos de los SCV (Q2). La evidencia relacionada con Q3 está fuera del alcance de este informe, pero está disponible a través de los autores a pedido.
METODOLOGÍA
Nuestra metodología consiste en un análisis en dos pasos. En primer lugar, para describir y comprender el impacto en los usuarios y el proceso a través del cual la regulación conduce a cambios exógenos en la SQM, utilizamos una combinación de entrevistas de campo y una encuesta dirigida tanto a los usuarios como a los preparadores. En segundo lugar, realizamos análisis multivariados para probar el impacto de los cambios impulsados por la normativa en la SCV en la eficiencia de las empresas. Estos análisis se basan en la evidencia obtenida de la encuesta y la triangulamos con los datos de los estados financieros de una amplia muestra de adoptantes de las NIIF en todo el mundo.
Por lo tanto, la primera fase incluyó entrevistas y una encuesta internacional en línea a gran escala. Los datos de la encuesta se han analizado mediante estadística descriptiva, mientras que las entrevistas se han transcrito y su contenido se ha examinado mediante métodos cualitativos. El instrumento de encuesta en línea tenía varias opciones de respuesta, dependiendo de si un participante se identificaba a sí mismo como un «usuario» o un «preparador».
• El cuestionario de los usuarios midió las percepciones sobre la utilidad de la información financiera después de la adopción de la NIIF 15. Además, contenía una sección que tenía por objeto evaluar las percepciones de los usuarios sobre el impacto de la aplicación de las NIIF en el SCV. Se estructuró en cinco secciones en las que se les preguntó sobre su evaluación general del impacto de la NIIF 15 en los estados financieros, si la información se había vuelto más útil, si proporcionaba información más relevante relacionada con los ingresos o si se había vuelto más comparable. También se les preguntó si habían notado cambios en la forma en que los gerentes informan sobre los ingresos fuera de los estados financieros y su percepción del impacto en el SCV, la toma de decisiones internas y las eventuales consecuencias en la eficiencia.
• El cuestionario de los preparadores tenía como objetivo comprender las percepciones de los preparadores sobre las consecuencias de la aplicación de la NIIF 15 y cómo las TI y los SCV se veían afectados, en términos de costes, cambios en la toma de decisiones internas de los SCV y el comportamiento organizativo, pero también incluía una sección dedicada a evaluar las perspectivas de los preparadores sobre cómo los cambios afectaban a los usuarios.
PRINCIPALES HALLAZGOS:
PERSPECTIVA DEL USUARIO
Perfil de los encuestados y sectores más afectados
Las respuestas a la encuesta se refieren exclusivamente a la industria que los encuestados consideraron «la más afectada» por la NIIF 15. En este informe, consideramos a los usuarios como encuestados que no son preparadores. Recogimos 48 respuestas completas de auditores (21%), consultores (21%), académicos (21%), inversores profesionales (incluidos analistas de renta variable, gestores de fondos y otros inversores profesionales) (14%), otros usuarios (incluidos inversores minoristas y prestamistas) (17%) y reguladores y supervisores (4%).
Los usuarios consideraron que las industrias más afectadas fueron (en orden de impacto): Telecomunicaciones, Construcción, Administración Pública y Defensa, Aeroespacial e Ingeniería e Industrial.
Impacto en los estados financieros
En el caso de las industrias afectadas, se consideró que los cambios introducidos por la NIIF 15 sobre el reconocimiento y la medición de las cifras contenidas en los Estados Financieros tenían un bajo impacto en el monto y el momento de los ingresos, mientras que los usuarios consideraron que la NIIF 15 tenía un impacto significativo en la información a revelar.
Si bien se evaluó como moderado, el mayor impacto en términos de cambios en la medición y el reconocimiento de cifras se produjo sobre los ingresos (Estado de Resultados) y se refirió a (i) la división entre los diversos bienes y servicios (es decir, la identificación de las diversas obligaciones de desempeño en un contrato), y (ii) si los ingresos se reconocieron a lo largo del tiempo o en un momento dado.
La utilidad de la información para la toma de decisiones externas y la comparabilidad
Se considera que los cambios introducidos por la NIIF 15 aumentan el valor predictivo de toda la información (cuenta de resultados, estado de situación financiera y revelaciones), así como su capacidad de seguimiento (Stewardship).
Los cambios en los requisitos de divulgación son los que tienen el mayor impacto positivo en la utilidad. Se considera que la mayoría de los nuevos requisitos de las partidas a revelar aumentan la capacidad de los usuarios para hacer estimaciones de los flujos de efectivo futuros. En particular, se considera que la «desagregación de los ingresos» ha tenido el mayor impacto positivo, seguida de cerca por la divulgación de «cambios en los activos y pasivos contractuales».
La NIIF 15 también se percibe positivamente en términos de comparabilidad. Los usuarios consideran que aumenta la comparabilidad con otras empresas. Esto es cierto para las empresas que utilizan las NIIF, especialmente las de la misma industria, pero también los usuarios perciben aumentos en la comparabilidad entre las NIIF y los adoptantes de los GAAP de EE. UU.
Consecuencias para los preparadores y la SQM
Los usuarios consideran que los cambios introducidos por la NIIF 15 han tenido un impacto moderado en la información que recibían de los gestores fuera de los estados financieros, y perciben que la aplicación de la NIIF 15 ha dado lugar a cambios en el uso y diseño de la MCS, alterando así algunas decisiones internas y teniendo consecuencias positivas en la eficiencia.
Resultados de las entrevistas
Los resultados de entrevistar a un número limitado de analistas se alinean con las principales conclusiones extraídas de los encuestados. Los entrevistados consideran que, en general, el impacto en las cifras no es significativo. Esto contrasta su opinión sobre el impacto en las divulgaciones, que consideran mucho más relevante.
En general, aunque todos coinciden en un impacto positivo claro y significativo, estos analistas no distinguen claramente qué cambios específicos causados por la guía de la Norma impulsan el aumento de la utilidad de los estados financieros.
Todos ellos perciben posibles cambios en la toma de decisiones internas y están de acuerdo en que pueden producirse cambios positivos en la eficiencia, incluidos los relacionados con mejoras en la información interna disponible para la toma de decisiones. También mencionaron los efectos reales de los cambios en el diseño de los contratos.
PERSPECTIVA DE LOS PREPARADORES
Perfil de los encuestados
Recogimos 196 respuestas completas de controladores (28%), jefes de contabilidad (26%), jefes de departamentos de políticas contables (19%), directores financieros (14%), directores ejecutivos (3%) y otros preparadores, incluidos auditores internos y gerentes del sistema de TI (10%).
Impacto en los estados financieros
Se considera que los cambios introducidos por la NIIF 15 sobre el reconocimiento y la medición de las cifras contenidas en la cuenta de resultados y el balance general han tenido un impacto bajo-moderado, mientras que los preparadores consideran que la NIIF 15 ha tenido un impacto significativo en la información a revelar. Esto es similar a las opiniones de los usuarios y coherente con los cambios esperados.
Impacto global en los sistemas informáticos
Existen diferencias entre las industrias en cuanto a las evaluaciones del impacto en los sistemas informáticos. Los preparadores consideran que los principales impactos puntuales son el impacto en los indicadores de desempeño (por ejemplo, los indicadores clave de rendimiento de la empresa, incluidos los indicadores clave de rendimiento internos, como la asignación de costos entre departamentos, los indicadores sobre la satisfacción de los clientes o los indicadores para medir los incentivos) y los cambios en los sistemas de TI que fueron necesarios para proporcionar información detallada en las notas a los estados financieros (requisitos de revelación). mientras que los cambios en los indicadores de desempeño y la capacitación del personal (principalmente del personal comercial) se consideran los costos continuos más significativos. Los principales cambios en la norma que causan el impacto en el SCV y las TI son los requisitos de revelación, seguidos de cuándo reconocer los ingresos ordinarios a lo largo del tiempo y cómo contabilizar la contraprestación variable.
Impacto en la toma de decisiones (efectos reales)
Los preparadores indicaron que los impactos más prominentes en la toma de decisiones como consecuencia de la implementación de la NIIF 15 son los siguientes: (i) Impactos en las decisiones de fijación de precios de los productos (por ejemplo, los preparadores pudieron reconfigurar o simplificar las ofertas comerciales, y hubo una mejora en la disciplina de contratación y fijación de precios en todas las divisiones) y (ii) Impactos en las decisiones sobre la homogeneización de los procedimientos en los sistemas de información (por ejemplo, Tenga la confianza de tener cláusulas apropiadas en contratos futuros o limitar los complementos a los contratos).
Impacto de los cambios en el SCV en los aspectos financieros (efectos financieros no deseados)
De acuerdo con los preparadores, los cambios en el SCV como consecuencia de la implementación de la NIIF 15 tienen impactos en los aspectos financieros. Estos impactos se concentran principalmente en los beneficios anuales y en la rentabilidad de los activos (ROA).
Resultados de las entrevistas
Los entrevistados indicaron cambios sustanciales en el SCV de las empresas y destacaron los costos de implementación (los más significativos fueron los cambios en los sistemas de TI y la capacitación del personal comercial), mientras que mostraron una conciencia limitada o renuencia a reconocer explícitamente cualquier beneficio potencial para el control interno y la toma de decisiones de las empresas. Sin embargo, mencionaron cambios en los procedimientos. También proporcionaron ejemplos detallados de cambios específicos en la toma de decisiones relacionados con cambios en el diseño de los contratos.
Un segundo nivel de puntos de vista potencialmente contradictorios se relaciona con los impactos en la utilidad de la información. A pesar de que coinciden en que la adopción de la NIIF 15 tuvo un bajo o nulo impacto en los montos reportados en los estados financieros, los entrevistados consideran que hubo un impacto positivo en la utilidad de la información contable para los usuarios (en términos de relevancia, fiel representación y comparabilidad).
IMPLICACIONES E INVESTIGACIONES FUTURAS
Los usuarios perciben que la NIIF 15 tiene efectos menores en las cifras reconocidas en la Cuenta de Pérdidas y Ganancias y en el Estado de Situación Financiera. Incluso no se considera que las entidades consideradas más afectadas por la regulación hayan tenido que hacer cambios significativos. Los usuarios también consideran que los requisitos de divulgación son sustanciales y aumentan la utilidad de la información reportada, como se pretende. Es importante destacar que también tienen la percepción de que la implementación de la norma tuvo consecuencias para los preparadores, más allá de los costos de implementación esperados (altos) como consecuencia de los cambios en TI, entre otros.
Dentro del proyecto de investigación más amplio que sustenta este informe, también nos centramos en las consecuencias no deseadas de estos cambios internos impulsados por la regulación. Proporcionar una mejor comprensión de las consecuencias de la adopción de las NIIF más allá del análisis de la calidad de la información y la divulgación para los usuarios puede ser una adición importante a las prácticas existentes de examen posterior a la aplicación, ya que cualquier cambio de ese tipo puede afectar a los incentivos de los administradores y, también, indirectamente, a la calidad de la presentación de informes.
1. INTRODUCCIÓN
Los cambios en las normas de contabilidad financiera tienen por objeto mejorar la calidad de la información financiera de las empresas y facilitar la toma de decisiones por parte de los usuarios.1 Sin embargo, evaluar en qué medida las regulaciones ayudan a proporcionar información útil para la toma de decisiones a los inversores puede ser una guía insuficiente para evaluar plenamente la eficacia del establecimiento de normas y sus costes netos agregados. La investigación sobre el impacto de los cambios regulatorios en los preparadores aborda en parte esta brecha, ya que examina los efectos en las decisiones gerenciales, generalmente centrándose en las decisiones de inversión y financiamiento. 2 Sin embargo, casi no hay investigaciones sobre los posibles impactos de los cambios regulatorios en los sistemas de control de gestión.
Los Sistemas de Control de Gestión (SGC) son sistemas, normas, prácticas, valores y otras actividades que la dirección pone en marcha para facilitar la toma de decisiones (selección de productos, diseño de contratos, fijación de precios, homogeneización de procedimientos, etc.) y dirigir el comportamiento de los empleados. Estos sistemas comprenden, por ejemplo, cuadros de mando integrales, sistemas de medición del desempeño, presupuestación y previsión, o sistemas ABC. Estos sistemas mejoran el entorno interno de la información al capturar rangos cada vez más amplios de funciones organizacionales y conjuntos de datos transaccionales más grandes y oportunos, lo que conduce a conjuntos de información más completos, amplios y completos (Dorantes et al., 2013). En consecuencia, la MCS puede aumentar la eficiencia de la gestión de las operaciones, lo que conduce a posibles mejoras en los gastos y/o ingresos operativos (Labro y Stice Lawrence, 2020), o permite a los gerentes obtener pronósticos más frecuentes y precisos (Dorantes et al., 2013).
Ninguna investigación académica previa estudia explícitamente el vínculo entre la regulación de la información financiera y el SCV. Sin embargo, las cartas de comentarios recibidas por EFRAG en respuesta al borrador de exposición del IASB, Revenue from Contracts with Customers, publicado el 14 de noviembre de 2011, ejemplifican la importancia de este vínculo, así como el hecho de que los cambios en las regulaciones de información financiera a menudo son vistos por los preparadores como una imposición exclusiva de un costo de implementación a corto plazo (único). En relación con esto, los organismos normativos y otras instituciones destacan los importantes costos de implementación de la NIIF 15 para los preparadores, mientras que se considera que los beneficios se acumulan principalmente para los usuarios de los estados financieros, en particular los inversores y analistas. En nuestra opinión, esta última perspectiva sólo proporciona una visión parcial de los posibles beneficios realizables, ya que, si la adopción de una nueva regulación contable da lugar a cambios exógenos en el diseño y el uso de los SCV, estos cambios pueden, a su vez, generar externalidades en forma de ganancias o pérdidas de eficiencia en las operaciones cotidianas y en la gestión de las inversiones de los preparadores. En consecuencia, si existen tales externalidades, tal vez sea necesario medirlas y tenerlas en cuenta al analizar los costos y beneficios de los exámenes posteriores a la aplicación de las nuevas normas.
Articulamos esta predicción general a través de tres preguntas de investigación resumidas en la Figura 1.1 a continuación:
P1: ¿Cómo afectan los cambios normativos a la información financiera en términos de relevancia y utilidad de la información producida para los usuarios?
P2: ¿En qué medida han cambiado los SCV como resultado de la implementación de las NIIF y han facilitado el proceso de toma de decisiones de las entidades?
P3: ¿Existen efectos (no deseados) de los cambios relacionados con las NIIF en el SCV sobre los resultados y la eficiencia de las empresas?
Nuestra metodología consiste en un análisis en dos pasos. En primer lugar, para describir y comprender el impacto en los usuarios, así como el proceso a través del cual la regulación conduce a cambios exógenos en la SQM, utilizamos una combinación de entrevistas de campo y una encuesta dirigida tanto a los usuarios como a los preparadores. Nos referimos a los cambios en el SCV como exógenos porque se imponen a las empresas para que se adapten a los requisitos regulatorios externos de información financiera. Por lo general, el diseño y el uso de MCS se modifican de forma endógena (es decir, elegidos por las empresas) para responder a las amenazas o cambios en el entorno y perseguir los objetivos estratégicos de la empresa.
En segundo lugar, utilizamos análisis multivariados similares a un diseño de diferencias en diferencias en un gran conjunto de datos de archivo para probar el impacto de los cambios impulsados por la regulación en la MCS en la eficiencia de la empresa. Para estas pruebas, utilizamos los datos recopilados en la encuesta y los triangulamos mediante la recopilación de datos de estados financieros de una amplia muestra de adoptantes de las NIIF en todo el mundo.
El resto de este informe está organizado de la siguiente manera. En primer lugar, describimos nuestra metodología de investigación. A continuación, se aporta evidencia descriptiva a partir de la encuesta y entrevistas a usuarios y preparadores. Estos datos abordan tanto el primer trimestre como el segundo trimestre, en relación con el impacto de este cambio normativo en la utilidad de la información para los usuarios y los cambios en el SCV.
2. MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN
Las evidencias descriptivas reportadas en este informe se recogen en dos fases. La primera fase consistió en entrevistas, mientras que la segunda fase consistió en una encuesta internacional a gran escala, realizada en línea. Los datos de la encuesta se analizaron mediante estadística descriptiva, mientras que las entrevistas se transcribieron y su contenido se examinó mediante métodos cualitativos. La decisión de combinar estos dos enfoques metodológicos se basa en su carácter complementario (véase, por ejemplo, Cascino et al., 2016).
El instrumento de encuesta en línea tenía varias opciones de respuesta, dependiendo de si los participantes se identificaban a sí mismos como «usuarios» o «preparadores» de una lista completa. Una vez que los participantes se identificaron como pertenecientes a cualquiera de los dos grupos, se les llevó a un cuestionario específico: uno para usuarios y otro para preparadores. Utilizamos escalas Likert (de siete y cinco puntos) a lo largo de la encuesta, junto con un número limitado de preguntas abiertas.
El cuestionario de los usuarios se centró en las percepciones sobre la utilidad de la presentación de informes después de la adopción de la NIIF 15. Además, contenía una sección que medía las percepciones sobre el impacto de la implementación en el SCV. Para la elaboración del cuestionario de preparadores, se realizaron 7 entrevistas semiestructuradas presenciales (40-60 minutos) (basadas en una lista de preguntas abiertas), con el fin de obtener información sobre los procesos de implementación de las NIIF por parte de profesionales con experiencia previa trabajando o asesorando a SCV relacionados con la implementación de la norma (grandes firmas de auditoría, preparadores de grandes entidades públicas y consultores de empresas de TI).
Posteriormente, diseñamos la encuesta para preparadores basada en la literatura existente sobre contabilidad de gestión adaptada a nuestra pregunta de investigación sobre la NIIF 15 y la información obtenida de los entrevistados. También controlamos la adopción de la NIIF 16, ya que su implementación fue concurrente, para evitar posibles efectos de confusión en las empresas afectadas por ambas. La encuesta de los preparadores se centró en cómo se veían afectados los servicios de TI y MCS, pero también incluyó una sección dedicada a su perspectiva sobre cómo los cambios en la utilidad de la información afectaban a los usuarios.
Ambas encuestas se estructuraron en cinco secciones (como se muestra en la Tabla 2.1) (más una sección final adicional que incluía preguntas de perfil). Se preguntó a los usuarios sobre su valoración global de la información recibida tras la introducción de la NIIF 15 y, en particular, sobre si habían notado algún impacto en los estados financieros, ya sea con respecto a la información de Pérdidas y Ganancias o al Estado de Situación Financiera, y si estos estados se habían vuelto más útiles, proporcionaban información más relevante relacionada con los ingresos, o la información era más comparable. También se les preguntó si habían notado cambios en la forma en que los gerentes informaban sobre los ingresos fuera de los estados financieros y su percepción de los impactos en el SCV, la toma de decisiones internas y las eventuales consecuencias en la eficiencia. La encuesta de los preparadores se centró en el impacto en las tecnologías de la información y la seguridad y la seguridad, al tiempo que tenía una sección específica de su percepción del impacto de la utilidad de la información para los usuarios. Si bien nos centramos en la NIIF 15, también controlamos la adopción de la NIIF 16 en la sección 4, ya que su implementación se realizó en el mismo período, para evitar posibles efectos de confusión en las empresas significativamente afectadas por ambas.
3 HALLAZGOS: USUARIOS
3.1 ENCUESTA
Presentamos y comentamos los hallazgos y conclusiones clave para cada pregunta de la encuesta. En el apéndice se presenta el cuestionario completo, junto con los resultados medios de las respuestas (media, desviación estándar, rango de cada afirmación) y las distribuciones de frecuencia. Además, realizamos un análisis para identificar cualquier diferencia significativa en las respuestas en función de los tipos de usuarios (auditores vs. no auditores). Cuando se observan tales diferencias, las enfatizamos en la sección de análisis de resultados.
3.1.1 Perfiles de los encuestados Aproximadamente una quinta parte de los participantes que han respondido y completado la encuesta se clasifican como usuarios, que se consideran en este informe como encuestados de la encuesta distintos de los preparadores. El número total de encuestados es de 48.
La figura 3.1 proporciona una representación visual de la composición porcentual de los encuestados, incluidos los auditores (21%), los consultores (21%), los académicos (21%), los inversores profesionales (incluidos los analistas de renta variable, los gestores de fondos y otros inversores profesionales) (14%), otros usuarios (incluidos cualquier tipo de inversores minoristas y prestamistas) (17%) y los reguladores y supervisores (4%).
4 HALLAZGOS: PREPARADORES
4.1 ENCUESTA
En esta sección, presentamos y discutimos los hallazgos y conclusiones clave con respecto a las percepciones de los preparadores. Nuestra hipótesis es que, para cumplir con el nuevo enfoque y, en particular, con el aumento del régimen de divulgación, muchas empresas pueden necesitar adaptar, o mejorar, sus sistemas de información contable para proporcionar la información necesaria. A su vez, esto puede significar que los nuevos requisitos no solo tienen efectos contables heterogéneos (dependiendo de las industrias) sino también, como se mencionó, costos de implementación sustanciales, así como potencialmente inducir cambios en la forma en que operan las empresas, debido a los cambios en los sistemas de información contable y la nueva información disponible (Napier y Stadler, 2020)
4.1.1 Perfiles de los encuestados El número total de encuestados (preparadores) que completaron la encuesta en su totalidad fue de 196
La figura 4.1 ofrece una representación visual de la distribución de las respuestas (es decir, composición porcentual) por tipo de preparadores, que incluían controladores (28%), jefes de contabilidad (26%), jefes de departamentos de políticas contables (19%), directores financieros (14%), directores ejecutivos (3%) y otros preparadores, incluidos auditores internos y gerentes del sistema de TI (10%).
4.1.2. Impacto en los estados financieros Preguntamos a los preparadores sobre el impacto de la implementación de la NIIF 15 en los estados financieros: Reconocimiento de ingresos (Estado de Resultados), Importes reconocidos en el Estado de Situación Financiera (activos contractuales, pasivos contractuales o costes capitalizados), y Tipo y contenido de la información a revelar proporcionada en las notas (0-Sin impacto, 1-Bajo impacto a 5 Alto impacto).
4.2 ENTREVISTAS
4.2.1 Los puntos de vista de los preparadores: Evidencia de la entrevista
En las entrevistas semiestructuradas previas a la encuesta con los preparadores, observamos que los gerentes estaban generalmente dispuestos a indicar cambios sustanciales en el SCV y a destacar los costos de la implementación de las nuevas normas (NIIF 15 y/o NIIF 16). Sin embargo, también mostraron una conciencia limitada o renuencia a reconocer, al menos explícitamente, los beneficios potenciales de la implementación para el control interno y la toma de decisiones. De hecho, en varias ocasiones, los administradores señalaron los beneficios y, cuando se les presionó para que explicaran esos beneficios, se retractaron de sus propias afirmaciones.
En general, se obtuvo información relevante para adaptar la encuesta de preparadores basada en la literatura previa a las características de la NIIF 15 (y la NIIF 16). En general, en el caso de las empresas afectadas significativamente por ambas Normas y en línea con nuestro análisis anterior, los entrevistados destacaron que la implementación de la NIIF 15 fue más compleja que la NIIF 16, aunque su impacto en los estados financieros fue menos significativo. Esto validó nuestra elección de la NIIF 15 como la principal estrategia de identificación y guió nuestra elección de centrarnos en ella en la encuesta.
Los principales costes destacados por los entrevistados en esta fase son, como era de esperar, los identificados en las cartas de comentarios y en los estudios mencionados anteriormente, como el dinero pagado por las licencias y la adaptación del software normalizado y los consiguientes cambios en los sistemas de SCV, los honorarios de auditoría y consultoría, el coste de oportunidad del capital humano, es decir, el tiempo dedicado a la formación del personal, entre otros. Los cambios sustanciales en el SCV se mencionan explícitamente debido a la implementación de la NIIF 15. También, las consecuencias de esos cambios en la SQM, aunque en la mayoría de los casos sin reconocer que pueden conducir a cambios en la toma de decisiones o a un efecto positivo significativo. En general, los preparadores se mostraron reacios a reconocer los beneficios potenciales.
En esta segunda fase de la investigación, las entrevistas consistieron en preguntas cerradas del cuestionario que, además de servir para realizar pruebas previas a la encuesta, proporcionaron información a partir de comentarios adicionales y discusión de sus respuestas sobre los cambios en la SQM y los posibles cambios en la toma de decisiones debido a esos eventuales cambios.
5. CONCLUSIONES
Las conclusiones extraídas de las opiniones de los usuarios sobre las consecuencias de la adopción de la NIIF 15 son significativas y tienen implicaciones para los procesos de establecimiento de normas, los sistemas de control interno y la calidad de los informes. Las perspectivas de los inversionistas, que a menudo están subrepresentadas en el proceso de establecimiento de estándares, proporcionan información valiosa que complementa las opiniones de los preparadores, auditores y académicos.
Los resultados indican que, de acuerdo con la percepción de los usuarios, la NIIF 15 ha logrado efectivamente su objetivo de aumentar la utilidad de los estados financieros para la toma de decisiones externas, particularmente a través de la mejora de los requisitos de revelación. Esto pone de relieve la importancia de contar con información transparente y exhaustiva para facilitar a los usuarios la comprensión y el análisis del rendimiento financiero.
Además, los usuarios perciben que la aplicación de la NIIF 15 ha tenido implicaciones más amplias para los preparadores y los sistemas de control de gestión. Los cambios en el uso y diseño de los sistemas de control de gestión, impulsados por la norma, han alterado los procesos internos de toma de decisiones y han tenido efectos reales en los diseños de los contratos. La percepción general de los usuarios es que estos cambios están teniendo consecuencias positivas para la eficiencia dentro de las organizaciones.
Las conclusiones extraídas desde la perspectiva de los preparadores profundizan en los cambios específicos en los sistemas de control de gestión resultantes de la implementación de la NIIF 15 y exploran las consecuencias concretas de estos cambios. El impacto en el MCS y las TI ha sido significativo en algunas industrias. Los requisitos de divulgación son la causa principal de esos cambios.
La carga de costes de la NIIF 15 en comparación con otras normas debe interpretarse con cautela, ya que estos costosos cambios en la supervisión, la supervisión y la supervisión alteran algunos aspectos organizativos y de toma de decisiones, lo que podría tener otras consecuencias, beneficios (o costes) en términos de rendimiento o eficiencia. Se trata de una cuestión empírica.
Mediante el análisis de las opiniones de los preparadores y la obtención anónima de información interna detallada, el informe pretende contribuir a la limitada investigación existente sobre los efectos de la adopción de las NIIF en los sistemas de control de la gestión.
Es fundamental comprender y comunicar las posibles consecuencias de los cambios normativos, como la adopción de las NIIF, en los procesos internos de toma de decisiones y en los sistemas de control de gestión. Este conocimiento puede informar a los reguladores contables de los efectos no deseados y guiarlos para abordar los posibles desafíos y optimizar la calidad de los informes.
En general, este proyecto de investigación ofrece información valiosa sobre las implicaciones más amplias de la adopción de la NIIF 15 y contribuye a las revisiones posteriores a la implementación y a los análisis de costo-beneficio al considerar los efectos externos e internos de la norma.
Davern, M., Gyles, N., Potter, B., & Yang, V. (2019). Implementación de los ingresos ordinarios de la NIC 15 procedentes de contratos con clientes: la perspectiva del preparador. Revista de Investigación Contable, 32(1), 50-67.
Dorantes, C., Li, C., Peters, G., y Richardson, V. (2013). El efecto de la implementación de sistemas empresariales en el entorno de información de la empresa. Investigación Contable Contemporánea 30 (4), 1427-1461.
García Osma. Gómez-Conde, J. y Mora, A. (2023). Externalidades de la regulación de la información financiera sobre los sistemas de control de gestión. Documento de trabajo.
Labro, E. y Stice-Lawrence, L. (2020). Actualización de los sistemas contables: evidencia longitudinal del sector sanitario. Ciencias de la Administración, 66 (12), 6042-6061.
Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (2014). Ingresos por contratos con clientes. Norma Internacional de Información Financiera No. 15. Fundamentos de las NIIF. Marzo. Londres
Kabir, H. y Su, L. (2022). ¿Cómo afectó la NIIF 15 a las prácticas de reconocimiento de ingresos y a los estados financieros de las empresas? Pruebas de Australia y Nueva Zelanda. Revista de Contabilidad, Auditoría y Tributación Internacional, 49, 100507.
Napier, C.J. y Stadler, C. (2020). Los efectos reales de una nueva norma contable: el caso de los ingresos procedentes de la NIIF 15 procedentes de contratos con clientes. Contabilidad e Investigación Empresarial, 50(5), 474-503
Shakespeare, C. (2020). Cuestiones de presentación de informes: los efectos reales de la información financiera en las decisiones financieras y de inversión. Contabilidad e Investigación Empresarial, 50 (5), 425-442.
Weisner, M.M. (2015), Uso de la teoría del nivel interpretal para motivar la investigación contable: una revisión de la literatura, Behavioral Research in Accounting, Vol. 27 No. 1, pp. 137-180
Este informe revisa los elementos clave del ecosistema criptográfico y evalúa sus fallas estructurales. Hay tres conclusiones principales. En primer lugar, debido a los incentivos económicos subyacentes, el ecosistema criptográfico se caracteriza por la congestión y las altas tarifas, lo que conduce a la fragmentación. En segundo lugar, a pesar de un espíritu original de descentralización, las criptomonedas y las finanzas descentralizadas (DeFi) a menudo presentan una centralización sustancial de facto, lo que introduce varios riesgos. En tercer lugar, si bien DeFi replica principalmente los servicios ofrecidos por el sistema financiero tradicional, amplifica los riesgos conocidos. Además, como DeFi no financia la actividad en la economía real, su crecimiento está impulsado por la afluencia especulativa de nuevos usuarios, lo que plantea riesgos sustanciales para los inversores. El informe describe opciones de políticas para mitigar los múltiples riesgos que las criptomonedas representan para los inversores.
La capitalización de mercado del ecosistema criptográfico, a pesar de una disminución significativa en 2022, se encuentra en los billones de dólares, y hay miles de monedas criptográficas en circulación. La difusión de la criptografía ha sido de naturaleza global e impulsada por una amplia gama de inversores.
En teoría, el universo criptográfico se basa en la premisa de la descentralización. En lugar de depender del dinero del banco central y de intermediarios de confianza, la criptografía prevé que el mantenimiento de registros de las transferencias sea proporcionado por una multitud de validadores anónimos. Las finanzas descentralizadas, o «DeFi», buscan replicar los servicios financieros convencionales de una manera descentralizada dentro del universo criptográfico, a menudo respaldada por el medio de intercambio de las monedas estables. DeFi incorpora innovaciones como la programabilidad y la componibilidad en blockchains. Dichos sistemas están «siempre encendidos», lo que permite transacciones en todo el mundo las 24 horas del día, los siete días de la semana.
Los acontecimientos recientes revelaron una amplia divergencia entre la visión criptográfica y la realidad. Aunque la criptografía opera bajo la bandera de la descentralización, en la práctica los nuevos intermediarios centralizados han desempeñado un papel clave en la canalización de fondos hacia el universo criptográfico e intermediación dentro de él. La implosión del intercambio de criptomonedas FTX es solo la manifestación más notable de las vulnerabilidades del sector. En lugar de proporcionar una arquitectura financiera más resistente, la criptografía mostró las mismas vulnerabilidades bien conocidas de las finanzas tradicionales, pero de manera amplificada.
Este informe revisa los elementos clave del ecosistema criptográfico y evalúa sus defectos estructurales. Luego repasa los riesgos que plantea y discute las opciones para abordarlos. También identifica las brechas de datos y discute formas de aliviarlas.
El informe tiene tres conclusiones clave. En primer lugar, el ecosistema criptográfico está sujeto a un alto grado de fragmentación y se caracteriza por la congestión y las altas tarifas. Este habría sido el caso incluso si se hubiera mantenido fiel a su espíritu descentralizado original. Estos defectos estructurales se derivan de la economía subyacente de los incentivos de los validadores más que de la tecnología. Y si bien la criptografía ha ofrecido algunos elementos de innovación genuina, estos pueden replicarse o integrarse en el sistema financiero tradicional más seguro y confiable (BIS (2023)). En segundo lugar, a pesar de un espíritu original de descentralización, crypto y DeFi a menudo presentan una centralización sustancial de facto, lo que introduce varios puntos débiles. Un buen ejemplo se refiere a las monedas estables, que aprovechan la credibilidad de la unidad de cuenta del banco central y pueden plantear riesgos para la soberanía monetaria. En tercer lugar, si bien DeFi replica principalmente los servicios ofrecidos por el sistema financiero tradicional, no financia ninguna actividad en la economía real, sino que amplifica los riesgos conocidos. Como el crecimiento está impulsado principalmente por la afluencia especulativa de nuevos usuarios que esperan altos rendimientos, la criptografía y el DeFi plantean riesgos sustanciales para los inversores (especialmente minoristas). En resumen, los defectos estructurales inherentes de la criptografía la hacen inadecuada para desempeñar un papel constructivo en el sistema monetario (BIS (2022)).
2. Los elementos clave del ecosistema criptográfico
Esta sección describe los principales componentes del ecosistema criptográfico. Comienza rastreando el desarrollo de Bitcoin y la tecnología blockchain. Luego discute el creciente papel de los intermediarios centralizados en el ecosistema. En particular, analiza las monedas estables, que con mayor frecuencia son emitidas por entidades centralizadas y pasaron de ser una solución a medida a la volatilidad inherente de los activos criptográficos a convertirse en un pilar del ecosistema criptográfico. La sección concluye con una discusión sobre los contratos inteligentes y las aplicaciones financieras descentralizadas que se basan en ellos. Los términos técnicos utilizados a lo largo de este informe se definen en el Glosario.
2.1 Criptomoneda sin respaldo
El nacimiento de las criptomonedas data de la introducción de Bitcoin en 2009: un medio descentralizado de igual a igual para transferir valor en un libro mayor público compartido (es decir, una cadena de bloques pública que utiliza tecnología de contabilidad distribuida (DLT)). En su formulación original, la criptografía se caracterizaba por no estar respaldada por ningún activo, así como por una afirmación declarada de reducir la influencia de los intermediarios a través de la descentralización (Nakamoto (2008)).
La propiedad de los criptoactivos y las transacciones con ellos son verificadas por validadores descentralizados y registradas en el libro mayor. Si un vendedor desea transferir criptoactivos a un comprador, el comprador (identificado a través de su firma digital criptográfica) transmite los detalles de la transacción, por ejemplo, las partes que realizan transacciones, el monto o las tarifas. Los validadores (en algunas redes llamadas «mineros») luego compiten para verificar la transacción, y quien es seleccionado para verificar agrega la lista de transacciones a la cadena de bloques y es compensado en tarifas pagadas en criptoactivos. La cadena de bloques actualizada se comparte entre todos los mineros y usuarios. De esta manera, el historial de todas las transacciones es públicamente observable y está vinculado a billeteras específicas, mientras que las verdaderas identidades de las partes detrás de las transacciones (es decir, los propietarios de las billeteras) permanecen sin revelar. En este sentido, las transacciones en blockchains son pseudo-anónimas. Al transmitir toda la información públicamente, el sistema verifica que cada transacción sea consistente con el historial de transferencias en la cadena de bloques, por ejemplo, que la criptomoneda realmente pertenece al vendedor y no se ha gastado más de una vez.
A medida que los criptoactivos comenzaron a atraer una mayor atención de los inversores potenciales, las entidades centralizadas desempeñaron un papel más importante en la canalización de fondos hacia las criptomonedas. En particular, los intercambios centralizados, que facilitaron la conversión entre Bitcoin, otros criptoactivos y dinero fiduciario, contribuyeron al aumento de los precios de las criptomonedas al atraer a nuevos participantes, en un bucle que se refuerza a sí mismo. Los intermediarios centralizados (especialmente plataformas como Mt Gox en los primeros días, y más recientemente Binance, Coinbase, Kraken y FTX hasta su repentino colapso a fines de 2022) han reafirmado su papel clave en el ecosistema criptográfico una y otra vez. Este sistema ha llegado a ser conocido dentro del espacio criptográfico como finanzas centralizadas (CeFi), y sus altibajos han contribuido a la volatilidad de los precios de los criptoactivos (Gráfico 1.A).
2.2 Monedas estables
Las monedas estables se han establecido como el principal medio de intercambio dentro del ecosistema criptográfico y como una puerta de entrada a él. Se llaman así porque tienen como objetivo mantener un valor estable en relación con un activo específico o conjunto de activos. Las monedas estables generalmente están vinculadas a un numerario, casi siempre el dólar estadounidense, pero también pueden apuntar al precio de otras monedas o activos (por ejemplo, oro o incluso otros criptoactivos). De esta manera, buscan superar la alta volatilidad y la baja liquidez para desempeñar el papel de un medio de intercambio en el universo criptográfico. Las monedas estables también juegan un papel clave en el ecosistema DeFi (ver siguiente sección).
Las monedas estables vienen en dos tipos principales, dependiendo de cómo intenten mantener su paridad (FSB (2022)). La mayoría de los acuerdos de monedas estables son administrados por un intermediario centralizado y están «respaldados por activos». Los activos subyacentes pueden incluir bonos del gobierno de Estados Unidos, deuda corporativa a corto plazo o depósitos bancarios. El intermediario centralizado invierte la garantía subyacente y coordina el reembolso y la creación de las monedas. Las monedas estables más destacadas son Tether, USD Coin (USDC) y Binance USD. Las «monedas estables algorítmicas», por el contrario, tienen como objetivo reequilibrar automáticamente el suministro a través del arbitraje con un token volátil emparejado para mantener la paridad. Por lo general, no están respaldados por activos del mundo real, siendo el ejemplo más destacado la fallida moneda estable TerraUSD.
2.3 Contratos inteligentes y finanzas descentralizadas
Desde el advenimiento de Bitcoin, muchas otras cadenas de bloques y monedas criptográficas asociadas han entrado en escena, especialmente Ethereum y su moneda nativa asociada Ether en 2015 (Gráfico 1.B). Ethereum y muchas de las cadenas de bloques más nuevas permiten la «programabilidad», es decir, dan a los desarrolladores la opción de crear aplicaciones sobre su cadena de bloques mediante el uso de los llamados contratos inteligentes.
Los contratos inteligentes son código autoejecutable que desencadena una acción si se cumplen ciertas condiciones preespecificadas. Pueden automatizar algunas funciones del mercado y, hasta cierto punto, obviar a los intermediarios que tradicionalmente se requieren para tomar decisiones. Por lo tanto, es mejor considerarlos como contratos desatendidos (Neilson (2021)). El código subyacente está disponible públicamente (es decir, código abierto) y puede ser examinado. Como los contratos inteligentes no pueden acceder directamente a la información que reside «fuera de la cadena», es decir, fuera de la cadena de bloques específica, requieren los llamados oráculos como mediadores para proporcionar dichos datos.
Una característica importante de los contratos inteligentes es su «componibilidad», es decir, la capacidad de combinar diferentes componentes en el sistema. Los usuarios pueden realizar transacciones complejas en la misma cadena de bloques combinando múltiples instrucciones dentro de un solo contrato inteligente, como «money lego».
La programabilidad también abrió la puerta a DeFi, un nuevo ecosistema para la prestación de servicios criptográficos. DeFi tiene como objetivo ofrecer servicios y productos financieros tradicionales en la cadena de bloques, con el objetivo declarado de una mayor transparencia y eliminar a los intermediarios para reducir los costos. Los protocolos DeFi combinan múltiples contratos inteligentes para proporcionar servicios de préstamos, préstamos y comercio dentro del ecosistema criptográfico. Las aplicaciones descentralizadas (DApps) son interfaces gráficas que permiten a los usuarios interactuar con protocolos desde sus ordenadores o smartphones. Si bien no son estrictamente necesarios para interactuar con el ecosistema DeFi, ya que los usuarios pueden configurar su propia interfaz, son el punto de entrada a DeFi para todos, excepto para los participantes más expertos.
Las monedas estables desempeñan un papel importante en el ecosistema DeFi al servir como medio de intercambio en una amplia gama de actividades (Gráfico 2.A).4 Por un lado, proporcionan liquidez al ecosistema DeFi al permitir a los usuarios entrar y salir de aplicaciones descentralizadas. Relacionadamente, las monedas estables sirven como pares comerciales para otros criptoactivos en intercambios descentralizados, lo que permite a los usuarios intercambiar criptomonedas sin tener que volver a convertir a moneda fiduciaria, lo que reduce los costos de transacción. Además, las monedas estables se utilizan ampliamente en las plataformas de préstamos y préstamos DeFi, donde los usuarios piden prestado y prestan monedas estables contra garantías en forma de otros criptoactivos. Debido a este papel clave, el volumen de negocios en monedas estables generalmente empequeñece al de otros criptoactivos (Gráfico 2.B).
Los principales tipos de actividad financiera en DeFi, como préstamos, comercio y seguros, son los mismos que los ya disponibles en las finanzas tradicionales. Las plataformas de préstamos permiten a los usuarios prestar sus monedas estables con intereses a los prestatarios que publican otras criptomonedas como garantía. Los intercambios descentralizados (DEX) representan mercados donde las transacciones ocurren directamente entre comerciantes de criptomonedas o monedas estables, y los precios se determinan a través de fórmulas matemáticas automatizadas. En las plataformas de seguros DeFi, los usuarios pueden asegurarse contra algunos riesgos dentro del sistema criptográfico, por ejemplo, el mal manejo de claves privadas, hacks de intercambio o fallas de contratos inteligentes, recibiendo criptoactivos como compensación.
Sin embargo, las actividades de DeFi implican casi exclusivamente el intercambio de una moneda estable o criptomoneda por otra, y no financian la actividad en la economía real. En este sentido, el sistema es principalmente autorreferencial y se utiliza para la especulación en monedas.5 El crecimiento está impulsado principalmente por la afluencia continua de nuevos usuarios que esperan altos rendimientos. De hecho, la evidencia reciente sugiere que el aumento de los precios de las criptomonedas es seguido por una adopción significativamente mayor de las aplicaciones de comercio de criptomonedas, ya que los nuevos usuarios se sienten atraídos por la perspectiva de nuevas ganancias.
3. Defectos estructurales y riesgos
Esta sección destaca que, a pesar del potencial para la innovación tecnológica genuina, la criptografía tiene fallas estructurales inherentes que plantean serios riesgos no solo para su propia estabilidad y seguridad, sino también para el sistema financiero tradicional. La sección primero revisa los principales defectos estructurales del ecosistema criptográfico, incluida la congestión, la fragmentación y la necesidad de pedir prestada credibilidad al dinero soberano. También discute los problemas derivados de la necesidad de centralización. La sección luego resume los principales riesgos, dividiéndolos en riesgos dentro del ecosistema criptográfico (incluidos los riesgos para la integridad del mercado, la protección del consumidor y la privacidad), riesgos específicos de DeFi y riesgos derivados de la interconexión con el sistema financiero tradicional. Luego, la sección analiza las opciones para abordar los riesgos planteados por la criptografía, antes de cerrar con una discusión de las brechas de datos que actualmente dificultan el monitoreo.
3.1 Defectos estructurales
3.1.1 Fragmentación y congestión
La criptografía, incluso en su forma original, totalmente descentralizada, sufre de limitaciones inherentes de las cadenas de bloques sin permiso que conducen a la fragmentación del sistema, acompañada de congestión y altas tarifas.7 El rastreo de las razones de la fragmentación destaca por qué las limitaciones no son tecnológicas, sino que provienen de estructuras de incentivos.
En la cadena de bloques, los validadores interesados son responsables de registrar la propiedad y las transacciones. Sin embargo, en el sistema criptográfico pseudo-anónimo, no tienen reputación en juego y el anonimato impide la rendición de cuentas. En cambio, deben ser incentivados a través de recompensas monetarias suficientemente altas para informar con veracidad y sostener el sistema de consenso descentralizado. La validación honesta debe producir rendimientos más altos que las ganancias potenciales de hacer trampa. Si las recompensas se vuelven demasiado bajas, los validadores individuales tendrían un incentivo para engañar y robar fondos, poniendo en peligro la seguridad general (Budish, 2022).
Una forma común de recompensar a los validadores para mantener los incentivos es limitar la capacidad de la cadena de bloques, manteniendo así altas tarifas sostenidas por la congestión (Huberman et al (2021)). Como los validadores pueden elegir qué transacciones se validan y procesan, los períodos de congestión hacen que los usuarios ofrezcan tarifas más altas para procesar sus transacciones (Gráfico 3.A). La congestión y las altas tarifas también significan que los sistemas de pago basados en blockchains descentralizados seguirán siendo comparativamente lentos y costosos.
El problema de la capacidad de blockchain es una manifestación del llamado trilema de escalabilidad (Buterin (2021)). Por su naturaleza, las cadenas de bloques sin permiso solo pueden lograr dos de las tres propiedades: seguridad, descentralización y escalabilidad. La seguridad, en el sentido de informes veraces y evitando la manipulación del historial de transacciones, se mejora a través de incentivos y descentralización. Pero mantener los incentivos implica congestión, lo que limita la escalabilidad. Es esta incompatibilidad entre tres atributos clave lo que perjudica la capacidad de las cadenas de bloques para servir como un sistema de pago eficiente y la capacidad de la criptografía para servir como dinero.
La escalabilidad limitada ha resultado en la fragmentación del universo criptográfico, ya que las cadenas de bloques más nuevas con más capacidad que posiblemente cortan esquinas en la seguridad entraron en la refriega. Estas nuevas cadenas de bloques a menudo apuntan a límites de transacción más altos, incluso si estos se producen a costa de una mayor centralización y una seguridad más débil. En pocas palabras, en blockchains que dependen de una red más grande de validadores y donde cada validador tiene una influencia limitada sobre el consenso, es más difícil para un validador manipular el libro mayor. Pero esto también significa que cada transacción tarda más en ser validada, lo que implica mayores costos para los usuarios y, por lo tanto, mayores recompensas requeridas. Por lo tanto, tales cadenas de bloques se congestionan más rápidamente. En blockchains con menos validadores, por otro lado, hay más potencial para que un grupo más pequeño de validadores manipule la red.
La cadena de bloques Terra fue solo el ejemplo más evidente de un gran número de nuevos participantes (Gráfico 3.B). Tan recientemente como a principios de 2021, Ethereum representó casi todo el valor total bloqueado en los protocolos DeFi. Para mayo de 2022, esta proporción se había reducido al 50%. La cuña cada vez mayor (área roja) representada por la fallida cadena de bloques Terra es particularmente sorprendente, ya que el colapso de la cadena de bloques Terra destaca la tendencia a la fragmentación a través de la vulnerabilidad de la criptografía a los nuevos participantes que priorizan la cuota de mercado y la capacidad a expensas de la descentralización y la seguridad.
Un sistema de blockchains competidoras que no son interoperables introduce nuevos riesgos de hackeos y robos. En este contexto, la interoperabilidad se refiere a la capacidad de los protocolos y validadores para acceder y compartir información, así como validar transacciones, a través de diferentes blockchains.8 La interoperabilidad de las capas de liquidación subyacentes no se puede lograr en la práctica, ya que cada cadena de bloques es un registro separado de liquidaciones. Sin embargo, los llamados puentes de cadena cruzada han surgido para permitir a los usuarios transferir monedas a través de blockchains. Sin embargo, la mayoría de los puentes dependen solo de un pequeño número de validadores, en los que, en ausencia de regulación y responsabilidad legal, los usuarios deben confiar en no participar en comportamientos ilícitos. A medida que el número de puentes ha aumentado, se han mantenido en el centro de varios hackeos de alto perfil, destacando las vulnerabilidades a las violaciones de seguridad derivadas de la debilidad en la gobernanza de blockchain. Tales hackeos podrían reducir aún más la confianza en el sector fintech más amplio, interponiéndose en el camino de una mayor adopción (Chen et al (2023), Doerr et al (2023)).
La fragmentación del universo criptográfico contrasta con los efectos de red que echan raíces en las redes tradicionales. La dependencia de Crypto en validadores descentralizados y la fragmentación concomitante no deja ningún papel para el dinero como dispositivo de coordinación, lo que hace que la criptografía sea inadecuada como sistema monetario. Las redes tradicionales, por el contrario, se caracterizan por la propiedad de «el ganador se lo lleva todo», por la cual más usuarios que acuden a una plataforma en particular engendran aún más usuarios. Tales efectos de red están en el corazón del círculo virtuoso de menores costos y mayor confianza en las plataformas tradicionales.
3.1.2 Las monedas estables y la búsqueda de un ancla nominal
Las monedas estables respaldadas por Fiat, la forma dominante de moneda estable, aprovechan la credibilidad de la unidad de cuenta del banco central. Tener una unidad de cuenta significa que todos la utilizan como una medida común del valor económico de los productos y servicios, facilitando enormemente las transacciones financieras y económicas. En el mundo real, proporcionar la unidad de cuenta para la economía es el papel principal del banco central. Si bien no existe un banco central en el universo criptográfico, necesita tener una unidad de cuenta, como cualquier sistema monetario. Las monedas estables intentan cumplir esta función de unidad de cuenta, pero lo hacen vinculando su valor a monedas fiduciarias, como el dólar, cuyo valor está garantizado por un banco central. En este sentido, las stablecoins son la manifestación de la búsqueda existencial de la criptografía de un ancla nominal.
Sin embargo, las monedas estables sufren de una serie de deficiencias que amenazan su reclamo de estabilidad. Por un lado, están sujetos a un conflicto de intereses inherente por el cual se incentiva a los emisores a invertir en activos de riesgo. Por lo tanto, la solidez de los mecanismos de estabilización de las monedas estables depende fundamentalmente de la calidad y la transparencia de sus activos de reserva, de los que a menudo carecen. Además, no se benefician ni de los requisitos reglamentarios ni de las protecciones de los depósitos bancarios y el dinero electrónico, ni de la credibilidad del banco central que defiende la paridad. Además, como las monedas estables son pasivos transferibles y las transacciones no se liquidan en el balance del banco central, su tipo de cambio puede fluctuar lejos del par.
Recuadro A El colapso de la stablecoin TerraUSD El uso de TerraUSD (UST) creció rápidamente durante 2021-22, de modo que, antes de su colapso a mediados de 2022, era la tercera moneda estable más grande, con una capitalización de mercado máxima de casi $ 19 mil millones. Una moneda estable algorítmica, UST tenía como objetivo mantener una vinculación uno por uno con el dólar estadounidense al ser convertible en el valor de un dólar de otra criptomoneda, Luna, en la cadena de bloques Terra, y viceversa. Por ejemplo, si Terra cae a 99 centavos, un usuario podría comprar UST en un intercambio por 99 centavos y luego cambiar su UST por $ 1 en nuevas unidades de Luna en la plataforma Terra. Un aspecto crucial de este acuerdo era que los usuarios estarían dispuestos a intercambiar UST por Luna solo si la capitalización de mercado de Luna excedía la de UST. Como Luna no tenía valor intrínseco, su valoración se debió principalmente a la afluencia de usuarios especulativos al ecosistema Terra. Para atraer nuevos usuarios, el protocolo de préstamo asociado Anchor ofreció una tasa de depósito de alrededor del 20% en UST. Mientras los usuarios tuvieran confianza en el valor estable de UST y la capitalización de mercado sostenida de Luna, el sistema podría mantenerse. Sin embargo, una vez que los inversores perdieron la confianza en la sostenibilidad del sistema, el acuerdo se desmoronó. En mayo de 2022, el valor de UST se desplomó a casi cero (Gráfico A1. R). A medida que UST cayó por debajo de su paridad, una dinámica de ejecución clásica se afianzó a medida que los inversores buscaban canjear sus fondos. Los usuarios quemaron su UST a gran escala para acuñar el valor de un dólar de Luna nueva, con la esperanza de vender Luna mientras todavía tenía algún valor. Sin embargo, dado el tamaño y la velocidad del shock, la confianza se evaporó, lo que significa que no había suficientes partes dispuestas a comprar todas las monedas Luna recién acuñadas, por lo que el precio de Luna colapsó. La implosión UST / Luna se extendió a la moneda estable más grande, Tether, que cayó a un valor de $ 0.95 antes de recuperarse. Vio salidas de más de $ 10 mil millones en las semanas posteriores (Gráfico A1. B). La desvinculación se ha relacionado con la falta de voluntad de Tether para proporcionar detalles sobre su cartera de reservas: a los inversores les preocupaba si Tether tenía suficientes activos de alta calidad que pudieran liquidarse para respaldar la paridad. Este argumento está respaldado por las entradas experimentadas por la stablecoin regulada USDC (con reservas mejor documentadas), con fondos probablemente provenientes de Tether (Gráfico A1. C)
Un ejemplo de ello ha sido la implosión mencionada anteriormente de TerraUSD, que en mayo de 2022 perdió casi todo su valor en el transcurso de unos pocos días (Recuadro A). Como consecuencia, varias monedas estables respaldadas por fiat vieron reembolsos a gran escala, perdiendo temporalmente su paridad. Los reembolsos fueron más pronunciados entre las monedas estables cuyos emisores no revelaron la composición de los activos de reserva en detalle, presumiblemente reflejando las preocupaciones de los inversores de que dichos emisores podrían no ser capaces de garantizar la conversión a la par. De hecho, las monedas estables han demostrado no ser tan estables.
3.1.3 Falsas reivindicaciones de descentralización y sus consecuencias
Los defensores de las criptomonedas argumentan que la descentralización garantiza la seguridad del sistema. Sin embargo, a menudo hay una concentración de facto del poder de toma de decisiones. Si bien la centralización no es un defecto estructural per se, introduce nuevos riesgos e invalida los argumentos presentados por los defensores de la criptografía y DeFi que enfatizan su naturaleza supuestamente descentralizada.
La concentración se debe en parte a los efectos de congestión en plataformas descentralizadas con sistemas de prueba de trabajo. Para reducir la congestión, las nuevas cadenas de bloques de prueba de participación requieren que los validadores publiquen sus monedas como garantía, lo que les da una mejor oportunidad de recibir un pago por validar el siguiente bloque. Sin embargo, esto puede llevar a una concentración de poder y monedas entre un pequeño número de validadores, ya que los costos operativos son en su mayoría fijos (Auer, Frost y Vidal Pastor (2022)).
La «incompletitud del contrato», es decir, la incapacidad de redactar contratos que puedan cubrir todas las posibles eventualidades futuras, es otra razón para la centralización. Se reconoce que la centralización puede permitir a los agentes económicos superar la incompletitud de los contratos. Esto tiene un análogo en el espacio DeFi en el concepto de «incompletitud del algoritmo», a saber, la incapacidad de escribir código que cubra todas las situaciones y resultados potenciales. En consecuencia, las plataformas DeFi deben tener cierto grado de gobernanza central para abordar estas brechas en el código y delinear las prioridades estratégicas y operativas. Este elemento de centralización suele estar representado por «tokens de gobernanza», mantenidos en gran medida por desarrolladores de plataformas y primeros inversores (es decir, iniciados) que votan sobre las propuestas (Gráfico 4.A). Con la creciente centralización de los validadores, aumenta el riesgo de ataques y hacks, sobre todo porque estos nodos centralizados a menudo no están regulados.
La necesidad inherente de DeFi de obtener información del mundo real también representa un impedimento importante para la descentralización. Mientras que DeFi, en principio, se basa en la confianza descentralizada y basada en el consenso, el informe de datos que sustenta los contratos inteligentes se basa en oráculos. Los oráculos procesan y obtienen los datos, transmitiendo finalmente esta información a la cadena de bloques. Como los oráculos requieren confianza y exhiben varios grados de centralización, esto da lugar al «problema del oráculo» (Recuadro B). En el extremo, algunos utilizan una sola fuente de datos o tienen una sola persona / entidad encargada de transmitir información a la plataforma. Esto introduce un único punto de falla y deja espacio para informes falsos, ya que quienquiera que supervise el oráculo tiene la capacidad de corromper el sistema informando mal los datos. Actualmente, no existen reglas claras sobre cómo se incentiva o examina a los proveedores de oráculos, o quién es responsable si un contrato inteligente actúa sobre información incorrecta fuera de la cadena.
Finalmente, la centralización también está presente en las actividades de comercio de criptomonedas, donde los inversores dependen principalmente de intercambios centralizados (CEX) en lugar de descentralizados. Mientras que estos últimos funcionan haciendo coincidir a las contrapartes en una transacción a través de los llamados protocolos automatizados de creadores de mercado, los CEX mantienen registros fuera de la cadena de órdenes pendientes publicadas por los comerciantes, conocidos como libros de órdenes limitadas, que son familiares de las finanzas tradicionales. Los CEX atraen más actividad comercial que los DEX debido a sus menores costos (Gráfico 4.B). A pesar de que las criptomonedas CEX imitan algunas funciones de los intercambios tradicionales, no están sujetas a la misma regulación y supervisión.
La dependencia de las CEX puede poner en peligro las inversiones de los usuarios, ya que estos intercambios han demostrado repetidamente que carecen incluso de controles básicos de gestión de riesgos y estándares de gobernanza. Los ejemplos más destacados incluyen el fracaso del intercambio de bitcoins Mt Gox en 2014, que resultó en la pérdida de más de $ 400 millones en bitcoin, y la quiebra de FTX en noviembre de 2022, que causó pérdidas a sus clientes de miles de millones de dólares, entre muchos otros.
Recuadro B El problema del oráculo Las finanzas descentralizadas (DeFi) necesitan importar datos del mundo real, lo que crea un enigma práctico: es imposible importar datos a una cadena de bloques sin involucrar a un tercero (el oráculo). El problema del oráculo surge porque los oráculos introducen la centralización en un sistema descentralizado, anulando la dependencia del consenso como mecanismo de confianza (Gráfico B1). Los oráculos con un alto grado de centralización se basan en una única fuente de datos o tienen una sola persona/entidad responsable de transmitir información a la plataforma. Esta dependencia de una fuente introduce un único punto de error y deja espacio para la manipulación cuando la fuente de datos no es confiable. Surgen tres riesgos principales. En primer lugar, el anonimato de los agentes en un entorno DeFi puede aumentar los incentivos para el comportamiento malicioso. En las finanzas tradicionales (TradFi), cuando se detectan manipulaciones, las identidades de los manipuladores generalmente se revelan, y esas personas son responsables de las malas prácticas de las agencias de supervisión y otros. La naturaleza abierta y transparente de DeFi puede facilitar la detección de fraude, pero la incapacidad de identificar y responsabilizar a las personas responsables hace que los sistemas DeFi sean más susceptibles a la manipulación. En segundo lugar, la falta de regulación o supervisión de los proveedores de Oracle hace que el recurso sea menos claro en DeFi. Aunque existen desafíos legales en torno a la falsificación de información en TradFi, los sistemas legales establecidos proporcionan la base para asignar sanciones, compensar a las víctimas y, en algunos casos, recuperar fondos. En tercer lugar, los términos de los contratos inteligentes y las entradas de datos a las que hacen referencia en la cadena de bloques son inmutables, lo que hace que los errores o las acciones ilegales sean más costosos que en los entornos financieros tradicionales. Una vez que los datos se validan en la cadena de bloques, no se pueden corregir, y todos los contratos inteligentes que hacen referencia a esos datos continuarán haciéndolo. Los esfuerzos tecnológicos para descentralizar los oráculos implican agregar mecanismos de consenso a los procesos de provisión de información, por ejemplo, a través de un grupo de oráculos independientes de blockchain. Estas soluciones intentan reintroducir la confianza descentralizada a expensas de la velocidad y la eficiencia, ya que cuantas más redes se agreguen para garantizar la verdad, más retrasos se introducirán a lo largo del ciclo de vida de un contrato inteligente.
3.2 Riesgos
3.2 Riesgos
Al discutir los riesgos de la criptografía, es importante tener en cuenta que, hasta la fecha, el ecosistema es en gran medida autorreferencial. Las actividades implican casi exclusivamente el intercambio de una moneda estable o criptomoneda por otra, sin financiar ninguna actividad en la economía real. En consecuencia, la criptografía actualmente plantea riesgos significativos principalmente para los inversores en el espacio criptográfico, mientras que los enlaces al mundo real siguen siendo limitados.
3.2.1 Dentro del ecosistema criptográfico
Crypto plantea riesgos significativos para los inversores. El aumento de los precios de las criptomonedas tiende a atraer a los inversores minoristas al espacio, con la expectativa de ganancias de capital rápidas y grandes (Gráfico 5.A). Sin embargo, estas expectativas generalmente no se cumplen, ya que una gran parte de los usuarios en la mayoría de las economías tienden a perder dinero (Gráfico 5.B).
Los eventos de 2022 ilustran vívidamente los riesgos que enfrentan los inversores, especialmente los más pequeños. Las secuelas de los colapsos de TerraUSD y FTX vieron un patrón sorprendente: el número de usuarios activos diarios en las principales plataformas aumentó notablemente, lo que sugiere que los usuarios intentaron capear la tormenta cambiando sus carteras de tokens estresados a alternativas más seguras. incluidas las monedas estables respaldadas por activos (gráficos 6.A y 6.B). Sin embargo, detrás de esta ráfaga de actividad, los grandes inversores parecen haberse beneficiado a expensas de los tenedores más pequeños. De hecho, los propietarios de billeteras grandes redujeron sus tenencias de bitcoin, mientras que los propietarios medianos y especialmente los más pequeños aumentaron sus tenencias (Gráfico 6.C).
La falta de mecanismos de control en muchas empresas criptográficas implica que el dinero de los inversores está en alto riesgo si estas empresas enfrentan desafíos de financiamiento o la amenaza de bancarrota. Por ejemplo, después de su fracaso, se supo que FTX debía más de $ 3 mil millones a sus acreedores no garantizados, principalmente usuarios del intercambio que habían transferido sus fondos allí. FTX no fue el único caso en el que esto sucedió. Muchos de los clientes de otras empresas criptográficas que fracasaron en los últimos años no han podido acceder a sus fondos o han tenido que esperar mucho tiempo para hacerlo.
Crypto probablemente también se utiliza para actividades ilícitas como el lavado de dinero, el financiamiento del terrorismo y la evasión fiscal. El pseudo-anonimato y la falta de supervisión ciertamente contribuyen a estos riesgos. Por lo tanto, el uso de criptografía presenta desafíos importantes para los reguladores y las agencias de aplicación de la ley, ya que pueden tener dificultades para rastrear y rastrear las transacciones criptográficas. Para hacer frente a estos riesgos, se necesitan medidas destinadas a mejorar la gobernanza, la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Unos marcos de gobernanza eficaces pueden garantizar que los participantes en el mercado operen de manera transparente y responsable, promoviendo la integridad del sistema financiero. El Grupo de Acción Financiera ha desarrollado una guía sobre los requisitos de registro y licencia para los proveedores de servicios en el espacio criptográfico (GAFI (2021, 2022)).
3.2.2 Riesgos en DeFi
El ecosistema DeFi amplifica varios riesgos que también están presentes en el sistema financiero tradicional (FSB (2023)). De particular relevancia son los riesgos operacionales, su dependencia del apalancamiento y la compleja red de interconexiones dentro del sistema, que lo hacen particularmente propenso a episodios de inestabilidad.
Riesgos operacionales
Si bien todos los servicios están sujetos a riesgos operativos, una serie de características de DeFi hacen que tales riesgos sean particularmente agudos. Esto puede causar interrupciones operativas y dificultar la capacidad de ofrecer servicios y productos.
El primer tipo de riesgos operativos en DeFi son los vinculados a los marcos de gobernanza. Como estos marcos a menudo son poco claros, opacos, no probados y fáciles de manipular, pueden engañar a los usuarios sobre las afirmaciones y salvaguardas de las actividades de DeFi. Además, existe incertidumbre sobre qué protecciones correctivas ex post están disponibles para los participantes. Por ejemplo, los desarrolladores y fundadores a veces carecen de los incentivos para mantener DApps una vez que reciben la inversión inicial. Esto puede exponer a los usuarios a perder su dinero en «tirones de alfombra», un riesgo que se ve agravado por la dificultad de hacer que los desarrolladores y fundadores rindan cuentas de sus acciones, ya que sus incentivos económicos están expresados de manera poco clara y mal divulgados y el sistema presenta una estructura pseudo-anónima.
La necesidad de centralización plantea más problemas. El poder de voto en las principales organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), que son responsables de la gestión de muchas DApps, está muy concentrado, lo que implica que, en la práctica, solo unos pocos actores de control pueden proponer, aprobar o implementar iniciativas (Feichtinger et al (2023)). Pueden ocurrir desacuerdos sobre las decisiones de gobernanza, lo que lleva a bifurcaciones y divisiones de red. Esto puede materializarse en pérdidas para los inversores y una pérdida de confianza en los protocolos DeFi, que podría extenderse a otros mercados.
El segundo tipo de riesgo operacional en DeFi está vinculado a su dependencia del buen funcionamiento de las cadenas de bloques subyacentes. Las interrupciones en la cadena de bloques causadas por interrupciones, congestión de la red o fallas de consenso pueden afectar el costo, el funcionamiento y el rendimiento de la cadena de bloques y los servicios DeFi que dependen de ella.
Una tercera fuente de riesgo operacional es el uso de contratos inteligentes. Los contratos inteligentes deben tener en cuenta muchos estados posibles del mundo antes de que se implementen, creando complejidad. A su vez, tal complejidad aumenta el potencial de errores de codificación y el consiguiente comportamiento inesperado. La inmutabilidad implica que no es posible corregir errores y restablecer el statu quo ante sin el consenso de los validadores de blockchain.
En cuarto lugar, los oráculos y puentes pueden ser una fuente adicional de riesgo operacional en DeFi. El funcionamiento de muchos protocolos DeFi depende críticamente de los oráculos. Los errores, la manipulación o los ataques a los oráculos pueden desencadenar acciones en un protocolo (por ejemplo, liquidaciones o llamadas de margen) con consecuencias negativas imprevistas en otros protocolos (por ejemplo, en activos de reserva algorítmicos o gestión de garantías). Por lo tanto, los oráculos podrían ser críticos para iniciar o propagar un choque.
Un riesgo similar está relacionado con los puentes de cadena cruzada. Las cadenas de bloques separadas no son interoperables, lo que requiere puentes que conecten protocolos a través de varias cadenas de bloques. Normalmente, un puente retendrá (recopilará) activos de una cadena o protocolo y emitirá o liberará activos en otra cadena o protocolo por el mismo valor. Esto permite a los titulares de activos realizar transacciones a través de cadenas o protocolos, pero crea repositorios que potencialmente contienen grandes cantidades de activos, convirtiéndolos en objetivos de robo y apropiación indebida.
Colateral y apalancamiento
Debido al pseudo-anonimato, la intermediación financiera en DeFi se basa en gran medida en la reutilización de garantías. La razón es que la identidad de los prestatarios y prestamistas está oculta detrás de firmas digitales criptográficas. Por lo tanto, los prestamistas no pueden acceder a información como los puntajes de crédito de los prestatarios, pero requieren garantías criptográficas para alinear los incentivos.
La presencia ubicua de garantías conduce a la prociclicidad y puede desencadenar fuertes ajustes en los precios que tienen efectos en cadena en otros segmentos del mercado. En los auges, la apreciación de los precios significa que los valores de las garantías aumentan, mientras que los coeficientes de colateralización disminuyen. En las crisis, los préstamos se liquidan a medida que los precios, y por lo tanto los valores de las garantías, disminuyen drásticamente, lo que suprime la actividad crediticia. Este mecanismo se amplifica aún más cuando los criptoactivos prestados se utilizan como garantía para préstamos adicionales (similar a la rehipotecación). Las características específicas de DeFi relacionadas con la gestión del apalancamiento, en particular, la liquidación automática de garantías, son una de las principales razones por las que la dinámica de desapalancamiento en DeFi puede ser especialmente fuerte.
Las herramientas automatizadas de gestión de riesgos sirven para proteger al prestamista, pero plantean problemas de estabilidad financiera para el ecosistema DeFi debido a sus efectos en todo el sistema. En estos protocolos, los préstamos cuyo valor de garantía cae por debajo de un cierto umbral desencadenan una liquidación automática. Si estas liquidaciones se producen en condiciones de estrés, las garantías pueden liquidarse por la fuerza en un mercado con baja liquidez, lo que hace que los precios de las garantías bajen aún más, lo que lleva al contagio. En el sistema financiero tradicional, esta dinámica que se refuerza a sí misma puede aliviarse mediante la liquidación ordenada en las contrapartes centrales o mediante la intervención humana, o puede ser detenida por los interruptores automáticos del mercado. Tales mecanismos están ausentes en DeFi.
Intra-conectividad y complejidad
Las DApps están considerablemente interconectadas entre sí. Además, el ecosistema DeFi en su conjunto está estrechamente entrelazado con otras partes del ecosistema criptográfico. Gracias a las propiedades de componibilidad de DeFi, las DApps a menudo emplean múltiples contratos inteligentes e interactúan con múltiples protocolos, lo que crea fuertes interdependencias entre los contratos inteligentes. Como resultado, los problemas en un solo contrato inteligente podrían propagarse por todo el ecosistema. Como tal, la componibilidad puede amplificar el alcance y la velocidad del contagio financiero dentro de DeFi o llevar a los contratos inteligentes a interactuar de maneras inesperadas. Para agravar este problema está el hecho de que el código de contrato inteligente se reutiliza ampliamente, de modo que los contratos aparentemente independientes pueden en la práctica estar sujetos a las mismas vulnerabilidades. En resumen, los diversos componentes de DeFi están altamente interconectados, por lo que evaluar un elemento del sistema criptográfico de forma aislada no llega a evaluar su papel en el ecosistema general.
3.2.3 Interconexión con el sistema financiero tradicional
La interacción entre el mercado criptográfico, las finanzas tradicionales y la economía real ha seguido siendo limitada hasta ahora (Auer, Farag, Lewrick, Orazem y Zoss (2022)). Como la criptografía sigue siendo un vehículo en gran medida autorreferencial utilizado principalmente para la especulación, esto quizás no sea sorprendente. De hecho, los vínculos existentes resultan en gran parte de la necesidad de la criptografía de interactuar con las finanzas tradicionales para sostener su crecimiento. Sin embargo, los inversores institucionales y los hogares continúan mostrando interés en la criptografía a pesar de los eventos del año pasado. Por lo tanto, no se puede ignorar la posibilidad de que estos vínculos crezcan aún más.
Entre estos vínculos, la relación entre la criptografía y el sector bancario central es de particular importancia. La caída de los precios de las criptomonedas que comenzó en la segunda mitad de 2022 finalmente se extendió al sistema financiero tradicional. En marzo de 2023, por ejemplo, Silvergate Bank, con sede en California, ampliamente promocionado como un «criptobanco» clave, tuvo que cesar sus operaciones después de una gran cantidad de depósitos de clientes. Del mismo modo, Signature Bank, que también se especializó en servir a la industria de la criptografía, fue liquidado por las autoridades poco después. Estos casos resaltan que un modelo de negocio que está altamente expuesto a la criptografía puede ser problemático para el sector bancario.
Los bancos también podrían aumentar las conexiones a la criptografía a través de la provisión de crédito a contrapartes con exposiciones criptográficas o mediante la custodia y otros servicios relacionados con la criptografía a sus clientes. Reconociendo esos riesgos, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (CSBB) aprobó recientemente una norma prudencial global para las exposiciones de los bancos a criptoactivos (BCBS (2022)). Además, los riesgos a lo largo del nexo banco-cripto se extienden más allá de las exposiciones (directas e indirectas) debido a las posibles externalidades negativas asociadas con los bancos que canalizan fondos hacia el ecosistema criptográfico, dado su papel como pilar del sistema monetario. Junto con los bancos, otras entidades financieras como oficinas familiares, fondos de cobertura y administradores de activos también podrían aumentar sus inversiones criptográficas, atraídas por los rendimientos potencialmente altos.
La tokenización de reclamos sobre activos del mundo real, como acciones o bienes raíces, es otra forma a través de la cual podrían crecer las interconexiones entre las finanzas tradicionales y la criptografía. Esto podría resultar en el crecimiento de la criptografía en sí, ya que el nuevo dinero se canaliza hacia tales activos tokenizados. También podría generar una red más compleja de interconexiones entre la criptografía y las finanzas tradicionales a medida que las actividades de las entidades en estos dos ecosistemas se entrelazan más. En este escenario, la importancia sistémica del ecosistema criptográfico podría aumentar sustancialmente.
La creciente interconexión de Crypto con las finanzas tradicionales y la economía real también puede representar una amenaza para la soberanía monetaria. La disponibilidad de monedas estables, en particular, puede facilitar la criptoización, es decir, la sustitución de monedas locales por monedas basadas en criptomonedas.16 Durante períodos de inestabilidad macroeconómica y depreciación de los tipos de cambio, los titulares de monedas fiduciarias nacionales podrían cambiar a monedas alternativas, ejerciendo una presión adicional sobre la propia moneda nacional. Tal comportamiento puede dar lugar a la pérdida de soberanía monetaria de las autoridades monetarias nacionales, así como a la exclusión de la financiación de las instituciones financieras locales, con consecuencias a largo plazo para la estabilidad monetaria y financiera general de estos países. Sin duda, el riesgo de sustitución de moneda siempre está presente y corresponde a cada jurisdicción administrarlo adecuadamente. Sin embargo, la existencia de criptomonedas y monedas estables puede aumentar sustancialmente la probabilidad de que tales escenarios se materialicen, ya que hace que la sustitución de divisas sea mucho más fácil en la práctica. Si las grandes empresas tecnológicas emiten monedas estables, aprovechando el bucle de actividades de red de datos que se refuerza a sí mismo y que les permite explotar los efectos de red cada vez mayores (Shin (2019)), la amenaza a la soberanía monetaria puede exacerbarse enormemente.
Las interconexiones entre la criptografía y el sistema financiero tradicional pueden funcionar en ambos sentidos. Por ejemplo, como consecuencia de la agitación bancaria en marzo de 2023, algunas monedas estables perdieron su paridad, especialmente USDCoin después de revelar que una cantidad sustancial de su reserva de efectivo se depositó en Silicon Valley Bank. Las monedas estables que usaron USDCoin como activo de reserva también rompieron el par, mientras que otras monedas estables se negociaron con una prima. Estos eventos demostraron que es probable que no sea posible desarrollar monedas estables verdaderamente estables, es decir, monedas estables que puedan mantener su paridad contra todas las circunstancias, incluso si invierten principal o exclusivamente en activos seguros.
3.2.4 Riesgos para las economías de mercados emergentes y en desarrollo
Varios riesgos relacionados con las criptomonedas y las monedas estables se exacerban en las economías de mercados emergentes y en desarrollo (Feyen et al (2021), UNCTAD (2023), Prasad (2023)).
En primer lugar, las monedas estables podrían plantear graves riesgos para la integridad del sistema financiero, incluso para ALD / CFT. Si bien este riesgo está presente en todos los países, las limitaciones de recursos en las economías de mercados emergentes y en desarrollo (EMED) pueden dificultar que las autoridades mantengan el ritmo y ajusten sus marcos de supervisión, regulación y supervisión.
En segundo lugar, las monedas estables vinculadas a monedas extranjeras fluctuarían en valor frente a las monedas locales en las EMED. Si se utiliza para contratos de deuda, esta sería una nueva forma de facto de préstamos en divisas (FX), que ha estado en el centro de muchas crisis financieras en las EMED.
En tercer lugar, las monedas estables podrían importar las políticas monetarias de las monedas fiduciarias en la cesta, lo que puede no ser óptimo para la mayoría de las EMED y, por lo tanto, podría afectar su autonomía monetaria (FMI (2023a)). Los países con grandes entradas transfronterizas de monedas estables pueden tener dificultades para mantener las reservas internacionales en monedas fiduciarias fuertes. Esto tiene implicaciones para el funcionamiento de los mercados de divisas e interbancarios, que son menos profundos en las EMED. Por lo tanto, las perturbaciones de liquidez y reembolso pueden crear efectos de contagio perturbadores.
En cuarto lugar, y en relación con los puntos anteriores, los riesgos de criptoización descritos en la sección anterior son particularmente agudos para las EMED. Las monedas estables pueden facilitar la sustitución de divisas y la evasión de las medidas que las EMED pueden utilizar para defender sus monedas durante períodos de elevada volatilidad cambiaria.
En quinto lugar, dado el alcance, la escala, la red y los efectos de «el ganador se lleva todo», las EMED podrían terminar como un «anfitrión» para las entidades en un sistema de monedas estables que brindan servicios críticos como la gobernanza y la gestión de activos de reserva, que pueden tener su sede en otros lugares. Esto podría crear una desalineación de los incentivos entre los supervisores «domésticos» y «anfitriones», impidiendo una supervisión holística. Como tal, las autoridades de EMED pueden carecer de control sobre el acuerdo más amplio de monedas estables y sus operaciones que involucran a los residentes. Cuando se adopta a escala nacional, esto podría inhibir el monitoreo de riesgos y la supervisión efectiva de los pagos para prevenir el uso ilícito y salvaguardar la estabilidad financiera.
3.3 Abordar los riesgos en criptografía
Los numerosos riesgos planteados por las criptomonedas han generado naturalmente un debate sobre las estrategias políticas óptimas para mitigarlos. Un boletín del BIS (Aquilina et al (2023)) describió tres líneas de acción no mutuamente excluyentes que podrían seguirse en la política hacia la criptografía, a saber, una combinación de contención, regulación y prohibiciones. El Boletín contiene detalles de los tres enfoques, junto con ejemplos específicos.
Varias jurisdicciones ya están tomando varias medidas de política a lo largo del espectro anterior. Más concretamente, esto incluye prohibiciones, restricciones, aclaraciones, requisitos a medida e iniciativas para facilitar la innovación. La mayoría de las iniciativas adoptadas hasta ahora tienden a dirigirse a actividades gestionadas centralmente (en particular, emisores de tokens de seguridad y monedas estables) y son una función de la evolución del mercado en cada jurisdicción.
Las iniciativas multilaterales en esta área, coordinadas por el Consejo de Estabilidad Financiera (CEF), ya están tomando medidas para llegar a un consenso sobre las acciones regulatorias apropiadas. El FSB ya ha publicado un marco propuesto para la regulación internacional de las actividades de criptoactivos (FSB (2022)). Este marco contiene dos componentes principales. En primer lugar, formula recomendaciones que promueven la coherencia y la exhaustividad de los enfoques regulatorios, de supervisión y de supervisión de las actividades y los mercados de criptoactivos, y fortalecen la cooperación internacional, la coordinación y el intercambio de información. En segundo lugar, establece recomendaciones revisadas de alto nivel para la regulación, supervisión y supervisión de los acuerdos de «moneda estable global» para abordar los riesgos asociados para la estabilidad financiera de manera más efectiva. El FMI también ha publicado su opinión sobre los elementos centrales de un marco de política eficaz para abordar los riesgos planteados por los criptoactivos (FMI (2023b)).
En términos más generales, las autoridades públicas también podrían complementar las líneas de acción anteriores fomentando una innovación sólida dentro del sistema financiero tradicional o mediante el uso de monedas digitales del banco central (Aquilina et al (2023)). Mejorar la calidad y reducir los costos de los pagos sería un componente importante de esa estrategia. Esto podría lograrse mediante la introducción de sistemas de pago rápido minoristas, como la Interfaz de Pago Unificada (UPI) en India, Pix en Brasil, FedNow en los Estados Unidos o iniciativas como la Zona Única de Pagos en euros (SEPA). Otro componente importante de esta estrategia más amplia sería emitir monedas digitales del banco central que satisfagan las necesidades reales. Si se diseñan y aplican adecuadamente, esas iniciativas podrían apoyar una innovación sólida del sector privado, al tiempo que reducen el costo de los pagos, mejoran la inclusión financiera y refuerzan la integridad del sistema financiero.
3.4 Abordar las lagunas de datos: Proyecto Atlas
Los datos sobre las actividades criptográficas provienen de dos fuentes: datos en cadena de blockchains y datos fuera de la cadena informados por los actores del mercado. Los datos se distribuyen a través de una vasta red de libros de contabilidad distribuidos, intercambios y otros proveedores. Por lo tanto, las cifras sobre indicadores básicos como el tamaño del mercado y el uso de criptografía carecen de transparencia, consistencia y confiabilidad (JERS (2023)).
Las brechas de datos obstaculizan los esfuerzos para desarrollar un marco de monitoreo coherente para la criptografía en general.18 Estos problemas se derivan en gran parte de (i) la dificultad de agregar, conciliar y analizar los datos disponibles en los libros de contabilidad distribuidos; (ii) el pseudo-anonimato que inhibe la capacidad de determinar los tipos de inversores en criptoactivos que pueden ser los beneficiarios de múltiples billeteras; y iii) el gran número de transacciones fuera de la cadena. Estas lagunas de datos impiden una evaluación adecuada de los riesgos potenciales.
En respuesta a estos desafíos de datos, el Centro del Eurosistema del Centro de Innovación del BIS, el Deutsche Bundesbank y el De Nederlandsche Bank han iniciado el Proyecto Atlas, que arrojará luz sobre la relevancia macroeconómica de los mercados de criptoactivos y DeFi. Los datos se basarán en una metodología transparente y adaptada a las necesidades de las autoridades públicas. Combinará los datos reportados recopilados de los intercambios criptográficos y los emisores de monedas estables con datos de blockchains públicas. Al atribuir las transacciones de blockchain a los intercambios criptográficos y sus ubicaciones geográficas, Atlas podrá derivar y visualizar flujos transfronterizos en todo el mundo.
Los datos preliminares del Proyecto Atlas revelan que, aunque relativamente pequeño en comparación con el tráfico total de la red, los flujos entre los intercambios criptográficos centralizados son sustanciales (Gráfico 7.A). La atribución de ubicaciones geográficas a los intercambios (cuando sea posible) establece la estructura de los flujos transfronterizos y proporciona un punto de partida para evaluar la importancia económica relativa entre jurisdicciones (gráficos 7.A y 7.B). Esto indica un uso no despreciable, y creciente, de las criptomonedas para los flujos de capital transfronterizos.
Sin embargo, se necesitan más pasos para una evaluación holística de los criptomercados. La cooperación en la recopilación de datos y el seguimiento por parte de las distintas jurisdicciones puede facilitar la elaboración de respuestas normativas adecuadas. Esa cooperación también podría ayudar a adoptar medidas coercitivas en relación con las actividades ilícitas. Actualmente, la falta de estándares implica que los datos sobre criptografía generalmente se limitan a lo que las empresas informan voluntariamente o dependen de empresas cuyo modelo de negocio es vender datos a los participantes del mercado. Para los datos en cadena, la elección de las metodologías influye en gran medida en los números informados, mientras que la heurística y las metodologías exactas a menudo no están claras. En consecuencia, los datos a menudo son reportados de manera diferente por varias compañías de análisis y son difíciles de comparar a través del tiempo y el espacio.
Con respecto a DeFi, el FSB (2023) destaca tres tipos de indicadores que las autoridades deberían monitorear para evaluar vulnerabilidades y riesgos. En primer lugar, indicadores que pueden ayudar a medir el tamaño general y la evolución del sector. En segundo lugar, indicadores especialmente diseñados para evaluar las vulnerabilidades financieras. Y tercero, indicadores que pueden ayudar a medir el potencial de efectos de contagio mediante el seguimiento y la evaluación de las interconexiones entre DeFi, CeFi, las finanzas tradicionales y la economía real.
Desarrollar una imagen precisa de criptografía y DeFi requerirá una cantidad considerable de trabajo para estandarizar definiciones, procesos y enfoques. El trabajo sobre estos temas ya está en curso en la Iniciativa de Brechas de Datos, como acogieron con beneplácito los líderes del G20 en noviembre de 2022.
4. Conclusiones
En poco más de una década, la criptografía ha pasado de ser una actividad de nicho a algo que afecta al sistema financiero convencional. Si bien inicialmente era dominio exclusivo de un pequeño grupo de entusiastas, millones de usuarios minoristas, así como más y más inversores institucionales han ingresado al ecosistema criptográfico en los últimos años.
Crypto ofrece algunos elementos de innovación genuina, como la programabilidad y la componibilidad. Con estas nuevas funcionalidades, las secuencias de transacciones financieras podrían automatizarse e integrarse sin problemas. Junto con la tokenización, esto tiene el potencial de reducir la necesidad de intervenciones manuales que actualmente retrasan las transacciones y crean costos (Carstens (2023), Aldasoro et al (2023)).
Dicho esto, la criptografía hasta ahora no ha aprovechado la innovación en beneficio de la sociedad. Crypto sigue siendo en gran medida autorreferencial y no financia la actividad económica real. Adolece de deficiencias inherentes relacionadas con la estabilidad y la eficiencia, así como con la rendición de cuentas y la integridad. Estos defectos estructurales son el resultado de la economía subyacente de los incentivos en lugar de las limitaciones tecnológicas. Además, si bien DeFi y crypto en su mayor parte replican los servicios ofrecidos por el sistema financiero tradicional, pueden exacerbar las vulnerabilidades conocidas. En conjunto, las conclusiones clave de este informe sugieren que los defectos estructurales inherentes de la criptografía la hacen inadecuada para desempeñar un papel importante en el sistema monetario.
Glosario
Este glosario establece una lista (no exhaustiva) de términos utilizados en el informe. Las definiciones se basan principalmente en informes anteriores de organizaciones internacionales y organismos normativos.
TOKEN RESPALDADO POR ACTIVOS: un criptoactivo que representa un interés en un activo físico.
BLOCKCHAIN: Una forma de libro mayor distribuido en el que los detalles de las transacciones se mantienen en el libro mayor en forma de bloques de información. Un bloque de nueva información se adjunta a la cadena de bloques preexistentes a través de un proceso informatizado mediante el cual se validan las transacciones.
PUENTE: Una técnica utilizada para transferir criptoactivos entre ecosistemas, por lo general, creando una representación sintética de un criptoactivo específico de blockchain en una cadena de bloques diferente.
INTERCAMBIO CENTRALIZADO (CEX): Una plataforma de negociación de criptoactivos que facilita la compra y venta de criptoactivos, ya sea para monedas fiduciarias o para otro activo digital. La plataforma funciona como intermediario y, a veces, proporciona custodia y otros servicios.
FINANZAS CENTRALIZADAS (CEFI): intermediarios centralizados (por ejemplo, plataformas de préstamos o negociación) dentro del ecosistema criptográfico que pretenden ofrecer algunas de las características de DeFi con cierta facilidad de uso y seguridad de los productos de servicios financieros tradicionales.
COMPOSABILIDAD: la capacidad de reutilizar componentes de software existentes para construir nuevas aplicaciones. La industria de la criptografía se refiere a la componibilidad como similar a los bloques de Lego. Cada bloque se puede combinar con otro, lo que permite a los desarrolladores construir estructuras complejas combinando diferentes bloques.
MECANISMO DE CONSENSO: En aplicaciones DLT, el proceso por el cual los validadores acuerdan el estado de un libro mayor distribuido.
CRIPTOACTIVO: Un tipo de activo digital del sector privado que se expresa principalmente a través de la criptografía y el libro mayor distribuido o tecnología similar.
CRIPTOIZACIÓN: El riesgo de sustitución de moneda local con criptoactivos, muy probablemente monedas estables denominadas en dólares. Este es un riesgo particular para los países con monedas inestables y marcos monetarios débiles.
ORGANIZACIÓN AUTÓNOMA DESCENTRALIZADA (DAO): En teoría, una aplicación descentralizada que consiste en reglas de operación que dictan quién puede ejecutar un determinado comportamiento o realizar una actualización. El código ayuda a crear una estructura organizativa destinada a funcionar sin una estructura de gestión centralizada.
APLICACIONES DESCENTRALIZADAS (DAPPS): aplicaciones DeFi que ofrecen servicios como préstamos o comercio, predominantemente entre criptoactivos, incluidas las monedas estables.
INTERCAMBIO DESCENTRALIZADO (DEX): Mercados construidos utilizando un libro mayor distribuido o tecnología similar donde las transacciones pueden ocurrir directamente entre los comerciantes de criptoactivos.
FINANZAS DESCENTRALIZADAS (DEFI): Un conjunto de mercados financieros alternativos, productos y sistemas que operan utilizando criptoactivos y contratos inteligentes (software) construidos utilizando contabilidad distribuida o tecnología similar.
PROTOCOLO DEFI: Un sistema especializado de reglas que crea un programa diseñado para realizar funciones financieras tradicionales.
ACTIVO DIGITAL: Un instrumento digital que se emite o representa mediante el uso de un libro mayor distribuido o tecnología similar. Esto no incluye representaciones digitales de monedas fiduciarias. También se llama moneda o ficha.
TECNOLOGÍA DE CONTABILIDAD DISTRIBUIDA (DLT): Un medio para guardar información a través de un libro mayor distribuido, es decir, una copia digital repetida de los datos disponibles en múltiples ubicaciones.
TARIFAS DE GAS: Unidad que se relaciona con la cantidad de esfuerzo computacional requerido para ejecutar operaciones específicas en la red Ethereum. Gas se refiere a la tarifa requerida para realizar una transacción en Ethereum.
TOKENS DE GOBERNANZA: tokens emitidos como incentivo, lo que permite al usuario la supuesta oportunidad de convertirse en propietario parcial y tomador de decisiones en un protocolo DeFi.
MINERÍA: Uno significa crear nuevos criptoactivos, a menudo a través de un proceso matemático mediante el cual las transacciones se verifican y se agregan al libro mayor distribuido.
TOKEN NATIVO: El token base de una cadena de bloques que desempeña un papel integral en el funcionamiento del protocolo en el que se emite y que se crea en la génesis de la cadena de bloques. Por lo general, se utiliza para pagar tarifas de transacción.
ORACLE: Un servicio que permite a los contratos inteligentes acceder, en tiempo real, a datos externos o fuera de la cadena relevantes por medio de consultas generalmente a través de interfaces de programación de aplicaciones de intercambio criptográfico y que proporciona entradas para contratos inteligentes.
INTERCAMBIO DE LIBROS DE PEDIDOS: un tipo de intercambio descentralizado (DEX) que utiliza contratos inteligentes para la liquidación de transacciones y libros de pedidos, que generalmente se mantienen fuera de la cadena por un tercero, para el registro de órdenes de compra y venta.
PRUEBA DE PARTICIPACIÓN: Un mecanismo de consenso específico de blockchain para validar las entradas en una base de datos distribuida y mantener la base de datos segura en función de la promesa o «apuesta» de los validadores de una cierta cantidad de criptoactivos para tener la oportunidad de ser elegido para la creación de un nuevo bloque.
PRUEBA DE TRABAJO: Un mecanismo de consenso específico de blockchain para validar entradas en una base de datos distribuida y mantener la base de datos segura donde los validadores potenciales compiten entre sí para resolver acertijos criptográficos para poder agregar transacciones al libro mayor distribuido.
DATOS SEUDÓNIMOS: Datos que no pueden atribuirse a un individuo específico, sin el uso de información adicional.
RUG PULL: Una estafa del mercado de criptoactivos en la que un equipo de desarrollo atrae a los inversores a un proyecto antes de desaparecer con los fondos de los inversores, dejando a los inversores con un activo sin valor.
CADENA LATERAL: Un tipo de solución de escalado fuera de la cadena que ayuda a superar las restricciones de capacidad inherentes a las redes de blockchain tradicionales al aprovechar una red de blockchain separada e independiente que está conectada a la original por un puente bidireccional.
CONTRATO INTELIGENTE: un término de criptoactivo que se refiere a aplicaciones autoejecutables que pueden desencadenar una acción si se cumplen algunas condiciones preespecificadas.
STABLECOIN: Un criptoactivo que tiene como objetivo mantener un valor estable en relación con un activo específico, o un grupo o canasta de activos.
STAKING: Es el proceso de bloquear criptoactivos durante un período de tiempo determinado para ayudar a respaldar la operación de una cadena de bloques a cambio de una parte de las tarifas de transacción.
TOKENIZACIÓN: El proceso de crear una representación digital (token) de un activo y ponerlo en un libro mayor programable. La información almacenada en forma tokenizada puede incluir el tipo de activo, los detalles de propiedad, la valoración, el marco legal, la opcionalidad y los requisitos de liquidación.
VALOR TOTAL BLOQUEADO: medida informada por la industria del valor total de los activos depositados en un protocolo DeFi.
VALIDADOR: Un individuo o entidad responsable de verificar las transacciones en una cadena de bloques.
MONEDERO: Una aplicación o dispositivo para almacenar las claves privadas que proporcionan acceso al criptoactivo. Las carteras alojadas suelen estar en manos de un proveedor externo, las carteras no alojadas por el usuario.
PROVEEDOR DE BILLETERA: Una empresa que ofrece servicios de almacenamiento a inversores en criptoactivos. Estos pueden estar conectados en línea (almacenamiento «caliente») o mantenerse fuera de línea (almacenamiento «frío»).
Un retrato estadístico de la fuerza laboral femenina india
Cledwyn Fernandez, Miembro del Consejo Indio de Investigación sobre Relaciones Económicas Internacionales (ICRIER), India
Havishaye Puri, Asistente de Investigación, ICRIER, India
Puntos clave
• En la India, la tasa de participación femenina en la fuerza laboral es más alta en las zonas rurales que en las urbanas.
• La distribución de los puestos de trabajo está muy sesgada hacia la agricultura en la economía rural, lo que reduce los salarios de las trabajadoras.
• El trabajo familiar no remunerado y de bajos ingresos y el trabajo por cuenta propia constituyen la proporción más alta de empleo femenino en las zonas rurales de la India, mientras que las zonas urbanas tienen en su mayoría empleos asalariados regulares mejor remunerados.
• La formación profesional no se traduce en un aumento de los salarios de las trabajadoras en comparación con la formación formal.
• Muy pocas trabajadoras en la India reciben prestaciones de la seguridad social.
1. Introducción
La tasa de participación femenina en la fuerza laboral en la India ha experimentado una tendencia a la baja desde la década de 1990 a pesar del fuerte crecimiento económico, la disminución de la fertilidad, la expansión de la educación y la mejora del acceso a la infraestructura (Klasens 2019). El FLPR es una métrica importante para una economía, ya que conduce a un crecimiento mejorado y sostenido. Según el reciente informe del McKinsey Global Institute, El poder de la paridad: Avanzando en la igualdad de las mujeres en Asia-Pacífico, más del 70% de la oportunidad potencial del PIB proviene del aumento de la participación de las mujeres en la fuerza laboral en 10 puntos porcentuales. Por lo tanto, es importante que la India aproveche su gran población femenina alentándolas a unirse a la fuerza laboral.
Si bien la mayoría de las economías del G20 han mantenido sus niveles de FLPR durante las últimas 2 décadas, la trayectoria de la India ha sido la opuesta. En 2021, la India registró el FLPR más bajo de todas las economías del G20 (gráfico 1), lo que muestra un descenso secular desde 2000. Al observar las tendencias históricas, este patrón de disminución de la FLPR se puede rastrear mucho más atrás en la India. El país registró un FLPR del 24,1 % en 1955, que aumentó al 33 % en 1972.2 Desde entonces, el FLPR ha experimentado una disminución gradual y constante hasta aproximadamente el 23 % en 2017.3 Sin embargo, esta tendencia a la baja ha comenzado a revertirse, y el FLPR ha mejorado al 33 % en 2021.4 Al desglosar más a fondo los datos, encontramos que el aumento del FLPR está siendo impulsado principalmente por la ubicación y factores específicos de la industria. como la creciente participación de la mujer en la agricultura dentro de la economía rural.
En este contexto, este informe de políticas busca abordar 2 preguntas: (1) ¿Qué explica la tendencia cambiante de la FLPR de 2017-2018 a 2021-2022 y (2) Qué explica la heterogeneidad entre la demografía y las industrias en la India con respecto a la FLPR? Para responder a estas preguntas, utilizamos las estimaciones de la última ronda de la Encuesta Periódica de Población Activa (EPL), realizada entre julio de 2021 y junio de 2022.
Esta encuesta ha sido realizada anualmente por la Oficina Nacional de Estadísticas (ONE) desde 2017-2018 y se utiliza ampliamente para estimar las estadísticas del mercado laboral de la India en áreas rurales y urbanas.
2. Tendencias generales
La tendencia de la FLPR se explica ampliamente a través de factores del lado de la oferta y la demanda en la literatura académica. Kapsos et al. (2014) explican el bajo FLPR en la India a través de factores del lado de la demanda. Los autores señalan que la segregación de género en la ocupación y la falta de crecimiento de la demanda de mano de obra en sectores dominados por mujeres se han traducido en una baja participación. En esencia, tanto el número como el tipo de puestos de trabajo son importantes (Das y Desai, 2003). Khatiwada y Veloso (2019) analizan cómo los nuevos tipos de trabajo en los países en desarrollo de Asia influyen en el acceso a las oportunidades emergentes. Además, hacen hincapié en cómo los hombres han tenido tradicionalmente acceso a una mayor proporción de estas oportunidades. Del mismo modo, Mehrotra y Parida (2017) señalan que el uso de sembradoras, cosechadoras y trilladoras ha desplazado desproporcionadamente a las trabajadoras de la fuerza laboral. Por el lado de la oferta, Klasen y Pieters (2015) identifican las fuerzas del estancamiento de la FLPR en la India utilizando datos a nivel micro. Los autores concluyen que los ingresos y la educación de los hombres reducen la participación femenina en la fuerza laboral.
El efecto positivo de la educación superior se ve moderado por factores opuestos como las restricciones sociales. Por lo tanto, factores como los ingresos de los hogares, las normas sociales y culturales y la migración podrían afectar a la FLPR en la India. En esta sección, presentamos algunas observaciones generales sobre la fuerza laboral femenina en la India analizándola según la geografía, la demografía, la industria y las ocupaciones.
El FLPR por encima de los 15 años ha mostrado una sólida mejora en la India, pasando del 23 % en 2017-2018 al 33 % en 2021-2022. Sorprendentemente, esta tendencia ha sido constante en todos los estados, con muy pocas excepciones. Sin embargo, existe una clara división dentro de la FLPR entre los estados. Mientras que los estados del noreste del país y los que se encuentran principalmente adyacentes al Himalaya, como Himachal Pradesh (66%), Uttarakhand (33%), Sikkim (58%), Meghalaya (50%) y Nagaland (51%) tienen un FLPR relativamente más alto en comparación con el promedio indio (33%); Los estados a lo largo de las llanuras indogangéticas como Punjab (24%), Haryana (19%), Delhi (12%), Uttar Pradesh (26%), Bihar (10%) y Bengala Occidental (28%) han tenido un desempeño deficiente en comparación con el resto del país. Los estados situados en el sur y el oeste del país tienen mejores resultados que el resto de la India, con Telangana (45%) y Andhra Pradesh (43%) liderando la métrica FLPR, seguidos de Tamil Nadu (41%), Maharashtra (38%), Kerala (37%) y Gujarat (34%).
Dado que el 79% de la fuerza laboral femenina de la India se encuentra en zonas rurales, la tendencia de la FLPR está dominada por los cambios estructurales en la economía rural. El FLPR en las zonas rurales ha aumentado a un ritmo más rápido, pasando del 25 % en 2017-2018 al 37 % en 2021-2022, en comparación con un cambio del 20 % al 24 % en las zonas urbanas. Como observan Kapsos et al. (2014), el mercado laboral difiere significativamente entre las regiones rurales y urbanas del país. Estos resultados divergentes se deben principalmente al predominio de la agricultura en las zonas rurales y a la composición diversificada de los sectores dentro de las zonas urbanas. Como resultado, la divergencia sectorial es el factor determinante del diferente ritmo de cambio de la FLPR en ambas regiones. Por lo tanto, para el resto del análisis, dividimos la fuerza laboral femenina en cohortes rurales y urbanas y examinamos los resultados de cada una.
2.1 Indicadores demográficos
Como se muestra en la Figura 2, encontramos que el FLPR rural es consistentemente más alto que el FLPR urbano en todos los deciles de ingreso (representado por los deciles de las clases de deciles del Gasto Mensual Habitual Per Cápita [UMPCE]). Otro hallazgo interesante es que el FLPR es mayor a medida que la población5 se enriquece en la India. El FLPR es del 20% en el 10% inferior de la población rural, pero cambia al 35% en el 10% superior. Este cambio es relativamente similar en las zonas urbanas, donde el FLPR es del 15% en el 10% inferior de la población urbana y del 26% en el 10% superior. Esta tendencia es constante en la mayoría de los estados de la India, con algunos valores atípicos.
Además, en la economía rural, la gran mayoría de la fuerza laboral femenina está empleada en la agricultura en todos los deciles de ingresos (Figura 3). Sin embargo, esta proporción disminuye a medida que la población se enriquece, del 81% en el 10% inferior de la población al 63% en el 10% superior. Esto se complementa con un aumento constante de las trabajadoras en la industria manufacturera y los servicios a medida que ascendemos en los deciles de ingresos. En las zonas urbanas, la proporción de mujeres que trabajan en la industria manufacturera y las industrias conexas disminuye sistemáticamente del 33% para el decil de ingresos más bajos al 13% para el decil de ingresos más alto. Por el contrario, la proporción de mujeres que trabajan en la industria de servicios aumenta del 46% para el decil de ingresos más bajos al 85% para el decil de ingresos más alto. La agricultura sigue una trayectoria similar a la de las zonas rurales, en la que la proporción de trabajadoras disminuye a medida que la población se enriquece.
De acuerdo con las tendencias de la industria, el FLPR más alto en las zonas rurales se encuentra en los hogares que suministran mano de obra ocasional a la agricultura o que trabajan por cuenta propia (Figura 4). Por el contrario, dentro de las zonas urbanas (con una alta participación en el sector servicios), el mayor FLPR se encuentra dentro de los hogares que ganan un salario regular. En la siguiente subsección analizamos detalladamente las tendencias del empleo femenino en diferentes sectores de la economía.
Al comparar el FLPR entre los niveles educativos, vemos una relación en forma de U (tanto en áreas rurales como urbanas); donde el FLPR alcanza su punto más bajo para las mujeres que han alcanzado la educación secundaria o secundaria superior y es relativamente más alto para los extremos opuestos (Figura 5a). Tanto en las zonas rurales (59%) como en las urbanas (48%), es más alta para las mujeres que han obtenido un diploma o certificado. Le siguen los que tienen un título de posgrado o superior (47% en las zonas urbanas y 42% en las rurales).
Al observar el FLPR a través del estado civil, encontramos que las mujeres casadas tienen un FLPR significativamente más alto que las mujeres que nunca se han casado en áreas rurales y una tasa de participación casi similar dentro de las áreas urbanas. (Figura 5b). Al analizar el FLPR por grupo de edad (Figura 6), vemos que el FLPR es el más alto (aproximadamente 55%) dentro del subconjunto de edad de 35 a 54 años para la economía rural. Sin embargo, en el caso de la economía urbana, el FLPR se distribuye uniformemente en todas las categorías de edad. Por lo tanto, se puede inferir que el FLPR está muy sesgado hacia las categorías de mediana edad en las zonas rurales, pero se distribuye más moderadamente en una cohorte de edad más amplia en el contexto urbano.
2.2 Indicadores sectoriales
Como se mencionó anteriormente, la FLPR entre las trabajadoras creció a un ritmo mucho más rápido en las zonas rurales en comparación con las regiones urbanas del país entre 2017-2018 y 2021-2022. La mayor parte (80%) de este aumento en las zonas rurales se ha debido al aumento del empleo de las mujeres en la agricultura. Por el contrario, el aumento de las zonas urbanas se extiende a una amplia gama de sectores, como la manufactura y las industrias conexas; servicios comerciales, minoristas y mayoristas; agricultura; y servicios empresariales y profesionales. Por lo tanto, si bien la tasa general de empleo es solo una métrica, es fundamental comprender la calidad de los trabajos en los que participan las mujeres. Un análisis sectorial de las zonas rurales y urbanas ofrece una instantánea de las diferentes industrias en las que participa la fuerza laboral femenina.
Como se muestra en el gráfico 7, en la economía rural, el 76% de los empleos para las mujeres se encuentran en el sector agrícola (habiendo aumentado del 73% en 2017-2018), mientras que el 8% de las mujeres están empleadas en las industrias manufactureras. A nivel urbano, la fuerza de trabajo femenina está distribuida de manera más amplia en diversos sectores. Las industrias manufactureras y conexas representan aproximadamente el 25% del empleo femenino, seguidas de cerca por las industrias de servicios como la educación (12%); comercio, comercio al por menor y al por mayor (12%); servicios domésticos (10%); y servicios empresariales y profesionales (9%). Curiosamente, la agricultura solo representa el 11% del empleo femenino en las zonas urbanas de la India. Aparte de algunos valores atípicos, la distribución estatal del empleo femenino por industria (gráfico A2.1 en el apéndice 2 en línea) muestra una tendencia similar, que es coherente con la tendencia nacional.
Dado que el sector manufacturero es uno de los principales empleadores de mujeres en la India, desglosamos aún más las tendencias del empleo en la industria manufacturera y las industrias conexas para las zonas urbanas y rurales de la India (Figura 8). La tendencia es uniforme tanto en el contexto rural como en el urbano, y la gran mayoría de los empleos femeninos se concentran en el sector textil; cuero y prendas de vestir; y las industrias de alimentos, bebidas y tabaco. Dentro de estas industrias, la mayor parte del empleo femenino se encuentra en la fabricación de prendas de vestir y el tabaco. Otras industrias importantes son las industrias de productos metálicos y de papel en las zonas rurales y la minería, así como las industrias química y farmacéutica en las zonas urbanas.
Share of Female Employment by Industry, 2021–2022 (%)Proporción de empleo femenino en la industria manufacturera y afines, 2021–2022 (%)
2.3 Indicadores ocupacionales
Analizamos la distribución de las trabajadoras en las distintas ocupaciones para obtener información sobre las profesiones en las que las mujeres están empleadas. Tomamos la Clasificación Nacional de Ocupaciones de 2015 (NCO-2015) como nuestra clasificación estándar para este análisis. Presentamos los resultados a nivel de división agregada (nivel de un dígito) para las trabajadoras en zonas rurales y urbanas (la descripción de los mismos está disponible en el Apéndice 1, Cuadro A1.1). En el cuadro A2.3 del apéndice 2 en línea figura una tendencia más desagregada (nivel de tres dígitos).
De acuerdo con nuestros resultados, una alta proporción de los empleos femeninos en las zonas rurales se encuentran en la agricultura y ocupaciones afines (Figura 12). Le siguen las ocupaciones elementales y los artesanos. Como se observa en el cuadro A3, incluso dentro de las ocupaciones elementales, el mayor número de mujeres están empleadas como jornaleras agrícolas. Otras ocupaciones que emplean a una gran proporción de mujeres en las zonas rurales son las de trabajadoras de la construcción y la minería, las vendedoras de tiendas y las trabajadoras de la confección.
En las zonas urbanas, la mano de obra femenina está empleada en un conjunto más diverso de ocupaciones. El gráfico muestra que un gran número de trabajadoras en las zonas urbanas están empleadas en ocupaciones elementales, trabajadoras de servicios y ventas, trabajadoras relacionadas con la artesanía, gerentes y profesionales. Dentro de cada una de estas divisiones ocupacionales, hay una serie de subgrupos en los que se concentran las trabajadoras. Como se muestra en el cuadro A3, un número considerable de mujeres en ocupaciones elementales trabajan como empleadas domésticas, limpiadoras de hoteles y oficinas, y trabajadoras de fábricas. En la división de servicios y ventas, las mujeres ocupan ocupaciones como vendedoras de tiendas y cocineras. Las mujeres trabajan como trabajadoras de la confección y la artesanía en la división de artesanía y oficios conexos. Entre los profesionales, las mujeres se concentran en la industria de la educación como maestras de escuela primaria y secundaria. Cabe destacar que más de 1 de cada 20 trabajadoras de las zonas urbanas ocupan un puesto de alta dirección, como director o director ejecutivo de una empresa.
Al observar los salarios devengados por las trabajadoras en todas las divisiones ocupacionales, encontramos que los gerentes, profesionales, técnicos y trabajadores administrativos acumulan un salario más alto que el salario medio tanto en las zonas rurales como en las urbanas del país. Por otro lado, los trabajadores agrícolas y artesanales ganan menos que el promedio nacional tanto en las zonas rurales como en las urbanas. El panorama se divide en el caso de las ocupaciones elementales, en las que las trabajadoras reciben un salario inferior a la media en las zonas urbanas, pero un salario superior a la media en las zonas rurales. Esto podría deberse a que la gran mayoría de los puestos de trabajo en las zonas rurales de la India son para trabajadores agrícolas, lo que reduce el salario medio.
3. Principales conclusiones
En esta sección se esbozan las conclusiones generales de la última ronda de la encuesta PLFS. Utilizamos una amplia variedad de indicadores para evaluar el estado del mercado laboral femenino en la India y los factores que lo afectan.
Hallazgo 1: La prosperidad económica de un estado y la tasa de participación femenina en la fuerza laboral no están correlacionadas
Como se ha comentado anteriormente, existe una clara heterogeneidad en la FLPR entre los estados de la India. Para explicar esta variación, examinamos la relación entre el desarrollo económico de un estado (medido por su Producto Interno Neto Estatal per cápita) y su FLPR para determinar si el desarrollo es un elemento importante en el aumento de la inclusión de género en una economía.
De la Figura 14 se desprende que el nivel de desarrollo económico de un estado no contribuye significativamente a la variación del FLPR entre los estados. Un análisis más detallado de la asociación muestra que los 5 principales estados/UT con el FLPR más alto de la India tienen un NSDP promedio per cápita que es un 38% menor que los 5 estados/UT inferiores, lo que contradice la evidencia global que postula una asociación positiva entre ambos. Este resultado contradictorio podría explicarse por el hecho de que los estados más ricos de la India tienen una mayor proporción de población urbana, lo que lleva a un menor FLPR debido a factores sectoriales.
Conclusión 2: En las zonas rurales de la India, el empleo de las mujeres se caracteriza por una mayor proporción de trabajadores familiares no remunerados y empleos mal remunerados, como los trabajadores por cuenta propia, mientras que las zonas urbanas ofrecen predominantemente empleos asalariados regulares mejor remunerados
Clasificamos a las trabajadoras en 3 grandes categorías: trabajadoras por cuenta propia, trabajadoras asalariadas regulares y trabajadoras ocasionales. Dentro de estas categorías, desglosamos a los trabajadores por cuenta propia en trabajadores por cuenta propia, empleadores, y trabajadores familiares no remunerados. También dividimos a los trabajadores eventuales en los que trabajan en obras públicas y los que se dedican a otros tipos de trabajos.
En la India, una gran proporción de las trabajadoras son trabajadoras por cuenta propia (25%) o trabajadoras familiares no remuneradas (37%), seguidas de trabajadoras ocasionales (22%). Solo el 16% de las trabajadoras en la India reciben un sueldo o salario regular. Al observar los ingresos por tipo de empleo, encontramos que las trabajadoras empleadas como trabajadoras familiares no remuneradas o trabajadoras por cuenta propia ganan en promedio los ingresos más bajos de todos los tipos de trabajo, y las mujeres en estas 2 categorías tienen una gran diferencia de ingresos negativos tanto con los trabajadores eventuales como con los trabajadores asalariados regulares (Figura 15).
La importancia de los trabajadores familiares no remunerados y de los trabajadores por cuenta propia es especialmente significativa en las zonas rurales, donde casi el 68% de todas las trabajadoras pertenecen a estas dos categorías. Como muestra el gráfico 16, esta tendencia está impulsada por el hecho de que la gran mayoría de las trabajadoras trabajan en la agricultura, en la que las trabajadoras familiares no remuneradas y las trabajadoras por cuenta propia son responsables del 52% y el 23% de todas las empleadas, respectivamente. Esto se ve reforzado por las industrias manufactureras y asociadas (el segundo mayor empleador de mujeres en las zonas rurales de la India), donde el 77% de todas las trabajadoras se encuentran dentro de estas dos categorías.
Por el contrario, en las zonas urbanas, la mayoría de las mujeres (50%) tienen empleos que les proporcionan un sueldo o salario regular, mientras que la proporción de trabajadores familiares no remunerados y trabajadores por cuenta propia es del 40%, mucho más baja que en las zonas rurales de la India. El factor determinante de esto es el hecho de que el sector de los servicios es la mayor fuente de empleos asalariados regulares para las mujeres en la India y constituye casi el 64% del total de trabajadoras en las zonas urbanas. Dentro de este sector, industrias como la educación, la sanidad, la administración pública, los medios de comunicación, las telecomunicaciones, los servicios de transporte y los servicios domésticos emplean a la gran mayoría de sus trabajadoras con un sueldo o salario regular.
Hallazgo 3: La alfabetización femenina afecta a la FLPR en las zonas urbanas, pero no en las zonas rurales
Sobre la base de la evidencia mundial, la tasa de alfabetización y los niveles de capacitación de las mujeres son factores importantes para aumentar la participación en la fuerza laboral (Kapsos et al. 2014). Sin embargo, esta relación positiva entre la alfabetización femenina y la FLPR sólo es válida para las regiones urbanas de la India.
Esta divergencia (dentro de las zonas rurales y urbanas) con respecto al impacto de la alfabetización femenina en la FLPR puede explicarse por la naturaleza de los empleos disponibles para las mujeres en ambas regiones. Dentro de las zonas urbanas, los empleos en el sector de servicios son más prominentes, que requieren un mayor nivel de calificación, lo que incentiva a las mujeres a alcanzar niveles más altos de educación para formar parte de la fuerza laboral. Por otro lado, la agricultura es el sector dominante en la economía rural, que requiere poca o ninguna cualificación. Por lo tanto, observamos que la tasa de alfabetización femenina no está asociada con el FLPR en las zonas rurales (Figura 17b). Si bien el FLPR en las zonas rurales es más alto que en las zonas urbanas, la razón no es el nivel de alfabetización, sino más bien la naturaleza de los puestos de trabajo, que son limitados en las regiones rurales en comparación con las zonas urbanas. Esto se hace más claro cuando observamos que cuando ascendemos en la cadena de valor económico de la agricultura a los servicios de alto valor, observamos una tendencia secular al aumento de las necesidades educativas entre las trabajadoras tanto en las zonas rurales como en las urbanas (Figura 18). Casi el 50% y el 42% de las trabajadoras agrícolas de las zonas rurales y urbanas, respectivamente, son analfabetas. Dentro de las industrias manufactureras y conexas, encontramos que la proporción de trabajadores analfabetos se reduce al 24% en las zonas rurales y al 18% en las urbanas. Los niveles de alfabetización de las trabajadoras mejoran aún más a medida que nos fijamos en servicios más complejos, como la educación, la sanidad y los servicios empresariales y profesionales, en los que, en promedio, solo el 15% de las trabajadoras de las zonas rurales y el 3% de las trabajadoras de las zonas urbanas son analfabetas, y el 23% y el 67% de todas las trabajadoras tienen un alto nivel educativo (graduadas o superiores) respectivamente.
Hallazgo 4: La capacitación informal no tiene ningún efecto sobre los ingresos, particularmente en la industria manufacturera
La formación formal se define como la formación adquirida a través de instituciones/organizaciones y reconocida por los organismos nacionales de certificación, que conduce a la obtención de diplomas/certificados y cualificaciones. Está estructurado de acuerdo con disposiciones educativas como los planes de estudio, las calificaciones, los requisitos de enseñanza/aprendizaje y la evaluación. La formación formal es intencionada desde la perspectiva del alumno.
La formación informal se define como la formación que se produce en la vida cotidiana, en la familia, en el lugar de trabajo, en las comunidades y a través de los intereses y actividades de los individuos. No está estructurado (en términos de objetivos de aprendizaje, tiempo de aprendizaje o apoyo al aprendizaje) y, por lo general, no conduce a la certificación. Incluye diferentes tipos de formación, como la formación hereditaria, el autoaprendizaje y el aprendizaje en el trabajo.
En general, solo el 23% de las mujeres en la fuerza laboral han recibido capacitación profesional, de las cuales el 81% recibió capacitación informal. Un análisis por estado (Figura 19) de la formación profesional muestra que Chhattisgarh, Delhi y Bengala Occidental encabezan los estados, con un 80%, un 64% y un 47%, respectivamente, de su fuerza laboral femenina que ha recibido algún tipo de formación profesional. Sin embargo, la existencia de la formación informal es un denominador común en todos los estados. Un resultado esperado de la formación profesional superior es una mejora de la calidad del empleo con salarios más altos. Sin embargo, los datos sugieren que este resultado solo es cierto para la formación formal en la India. Las mujeres que han recibido capacitación formal ganan en promedio un 110% más que las que no lo han hecho. Esta diferencia salarial positiva es significativa en la mayoría de los estados, y oscila entre casi el 250% en Rajastán y el 3% en Goa (gráfico A2.2 en el Apéndice 2 en línea). No ocurre lo mismo con las mujeres que han recibido formación informal, ya que las mujeres de esta categoría ganan un 6% menos que las mujeres que no han recibido formación en la India. Esta tendencia es similar tanto en las zonas rurales como en las urbanas, ya que las mujeres que han recibido formación informal no acumulan ninguna diferencia salarial significativa en comparación con las mujeres que no han recibido ninguna formación.
Al observar las tendencias sectoriales, encontramos que las industrias que contienen la mayor proporción de trabajadoras capacitadas son similares tanto en las zonas rurales como en las urbanas (Figura 20). Estos incluyen industrias manufactureras, así como industrias de servicios como educación, atención médica, medios de comunicación y entretenimiento y servicios comerciales y profesionales. La mayoría de las trabajadoras de los servicios mencionados anteriormente han recibido capacitación formal tanto en las zonas rurales como en las urbanas, pero la mayor parte de la capacitación en el sector manufacturero es informal. Del mismo modo, desde una perspectiva sectorial de los salarios, observamos que los servicios domésticos y la agricultura son los que menos se benefician de cualquier tipo de formación, tanto en las zonas rurales como en las urbanas. Por el contrario, la educación, la sanidad y los servicios empresariales y profesionales son los sectores en los que las trabajadoras capacitadas reciben el mayor beneficio, especialmente si reciben formación formal. Curiosamente, en el sector manufacturero (donde la mayor parte de las mujeres han recibido formación informal) no se acumulan beneficios significativos de la formación.
Hallazgo 5: Los servicios funcionan relativamente bien en comparación con la manufactura y la agricultura en la reducción de la desigualdad salarial
Para observar la desigualdad salarial dentro del mercado laboral indio, nos fijamos en la brecha salarial de género (GPG). Según esta métrica, las mujeres, tanto en las zonas rurales como en las urbanas de la India, están peor que los hombres; con un GPG medio del 95% y 54%, respectivamente. Esta desigualdad también ha aumentado desde la primera ronda del PLFS en 2017-2018, y la brecha salarial rural y urbana se ha ampliado en 15 puntos porcentuales y 4 puntos porcentuales, respectivamente. Al observar las tendencias sectoriales en las zonas rurales y urbanas, encontramos que, en la agricultura, los hombres acumulan un salario que es un 81% y un 106% más alto que el de las mujeres en las zonas rurales y urbanas, respectivamente. Este panorama es similar para las industrias manufactureras y conexas, donde los hombres ganan un 154% y un 139% más en comparación con las mujeres en las zonas rurales y urbanas, respectivamente. El GPG es más estrecho en el sector de los servicios en comparación con la agricultura y las manufacturas. Esto incluye industrias como la atención médica, el comercio, el comercio minorista y mayorista, los hoteles y restaurantes, y la construcción.
También analizamos el GPG en todas las divisiones ocupacionales de la India rural y urbana. Encontramos que, en todas las divisiones ocupacionales, en promedio los hombres cobran más que las mujeres. La mayor desigualdad de género en las zonas rurales y urbanas se encuentra en la división de trabajadores de la artesanía y el comercio, seguida de los trabajadores agrícolas y los operadores de plantas y máquinas.
El GPG más estrecho se encuentra dentro de las ocupaciones de los trabajadores administrativos, seguido de la división ocupacional profesional. Una vez más, las ocupaciones dentro de la industria de servicios tienden a tener mejores resultados que las ocupaciones relacionadas con la manufactura y la agricultura en términos de igualdad social. Una posible razón para ello podrían ser los elevados requisitos de educación en las ocupaciones relacionadas con los servicios.
Hallazgo 6: Muy pocas trabajadoras en la India reciben algún beneficio de la seguridad social
En la India, los beneficios generales de la Seguridad Social (SS) son de 3 tipos: pensión, gratificación y atención médica. Clasificamos los beneficios de SS en 3 grandes categorías: SS de Nivel 1, SS de Nivel 2 y SS de Nivel 3. Dentro del Nivel 1 de SS, solo un tipo de beneficio de SS (entre los 3 mencionados anteriormente) está disponible para las trabajadoras de una industria. En el nivel 2 de la SS 2 (de los 3) tipos de prestaciones de la SS están disponibles para las trabajadoras. En el Nivel 3 de la SS, todas las trabajadoras tienen a su disposición todo tipo de prestaciones, como pensiones, gratificaciones y atención médica.
En la India, en promedio, solo el 7% de las trabajadoras reciben algún tipo de prestación de la SS. De estos, el 24% recibe beneficios de SS de Nivel 1, el 29% recibe beneficios de SS de Nivel 2 y el 47% recibe beneficios de SS de Nivel 3.
Al observar las tendencias de la industria (Figura 23), podemos ver que una proporción significativamente mayor de mujeres trabajadoras en industrias basadas en servicios, como las telecomunicaciones, los medios de comunicación, la administración pública, la atención médica, los servicios empresariales y la educación, tienen acceso a al menos un beneficio de SS a diferencia del resto del país. No es de extrañar que las mujeres en la agricultura casi no tengan protección de la SS, y que las mujeres en la industria manufacturera apenas superen el promedio nacional. Sorprendentemente, la concesión de todos los beneficios de SS (Tier 3 SS) es el tipo de paquete de beneficios más común en la India, en todas las industrias.
Hallazgo 7: Las tareas domésticas, el cuidado de los niños, la búsqueda de educación y las razones de salud se encuentran entre los principales inhibidores de la FLPR en la India
Las rondas más recientes del PLFS contienen información sobre las razones por las cuales las personas encuestadas no se incorporaron a la fuerza laboral. Esto es particularmente útil cuando se analizan las causas de la relativamente baja FLPR en la India. Categorizamos esta información para 3 grupos de edad de mujeres en el país, es decir, los grupos de edad de 15 a 29 años, de 30 a 64 años y de 65 años o más.
En el grupo de edad de 15 a 29 años,12 en promedio el 47% y el 39% de las mujeres rurales de la India no forman parte de la fuerza laboral porque tienen compromisos personales en las tareas domésticas y el cuidado de los niños o porque desean seguir estudiando. La tendencia es similar en las zonas urbanas de la India, donde el 43% de las mujeres no forman parte de la fuerza laboral debido a compromisos personales en las tareas domésticas y el cuidado de los hijos, y el 47% de las mujeres desean continuar sus estudios. En el grupo de edad de 30 a 64 años, existe una preferencia aún más marcada hacia las tareas domésticas y el cuidado de los niños, ya que el 76% de las mujeres en las zonas rurales de la India y el 80% en las zonas urbanas no ingresan a la fuerza laboral debido a esta razón. En el grupo de edad de 65 años o más, encontramos que la gran mayoría de las mujeres (65%) en las zonas rurales de la India no forman parte de la fuerza laboral debido a la edad y a razones relacionadas con la salud. En las zonas urbanas de la India, el 48% de las mujeres no forman parte de la fuerza laboral por razones de salud y el 41% debido a compromisos personales con las tareas domésticas. Por lo tanto, al esbozar las principales razones de la falta de participación en la fuerza laboral, vemos una tendencia común tanto en las zonas rurales como en las urbanas de la India. Estas tendencias también son consistentes en todos los estados, con muy pocos valores atípicos.
Teniendo en cuenta los resultados anteriores, es importante analizar el papel desempeñado por las mujeres en las actividades domésticas dentro de la India. El Estudio Económico de la India 2022-2313 señaló que, dentro del PLFS, las actividades productivas realizadas por las mujeres14 en los hogares, como la recolección de leña, la costura, la sastrería, la avicultura, etc., se combinan con las tareas domésticas, desplazando así a una proporción significativa de mujeres de la fuerza laboral a la categoría de fuera de la fuerza laboral. Siguiendo los pasos de la Encuesta Económica, si incluimos el código de estatus 9315 del PLFS, el FLPR aumenta del 33% al 47% en 2021-2022 para las mujeres de 15 años o más. El análisis anterior plantea algunas preguntas interesantes sobre la medida correcta de la FLPR en la India. También es importante examinar el acceso de las mujeres a la atención médica, ya que es otro factor importante que limita su participación en la fuerza laboral. Un informe reciente del Foro Económico Mundial Global Gender Gap 2021, sugiere que India es uno de los pocos países con una gran disparidad en términos de salud y supervivencia de las mujeres. Además, un estudio a gran escala realizado por Dupas y Jain (2021) encuentra sorprendentes disparidades de género dentro de un programa de seguro de salud del gobierno, ya que las mujeres representan solo el 33% de las visitas al hospital entre los niños y el 43% entre los ancianos. Además, podría haber otros factores que limiten la participación de las mujeres en la fuerza laboral, como la falta de diversificación de los empleos, particularmente en las zonas rurales.
4. Recomendaciones de política y conclusión
La tasa de participación femenina en la fuerza laboral ha sido un tema de inmenso debate en las últimas décadas. Los beneficios económicos y sociales positivos de una fuerza laboral inclusiva están bien investigados en la literatura. Sin embargo, las fronteras económicas, sociales y culturales limitan la participación de las mujeres en la fuerza laboral. En los últimos 5 años, ha habido alguna mejora en el FLPR general en la India; Sin embargo, no ha habido mucha ganancia neta en las últimas décadas. Si bien se ha logrado un crecimiento económico, este indicador social se ha quedado rezagado. Ha llegado el momento de que la FLPR ya no se mire desde una perspectiva social, sino también económica. Al analizar las razones de la falta de participación de las mujeres en la fuerza laboral, el PLFS revela que la búsqueda de educación superior, el trabajo de cuidados no remunerado y la falta de acceso adecuado a la salud son las razones más importantes. Por lo tanto, los responsables de la formulación de políticas podrían formular políticas diseñadas para abordar estas cuestiones al unísono. Ofrecemos las siguientes recomendaciones.
En primer lugar, el gobierno debe promover y proporcionar beneficios a los hogares para la educación de las niñas, especialmente en la economía rural, donde los niveles de alfabetización femenina son relativamente más bajos. El programa Sarva Shiksha Abhiyan (SSA) es el primer paso hacia este objetivo. Este plan ha contribuido a aumentar la tasa bruta de matriculación de las niñas en las escuelas mediante el fortalecimiento de la infraestructura escolar existente. Esto se ha logrado mediante la provisión de aulas adicionales, agua potable y baños. También ha desembolsado subvenciones relacionadas con el mantenimiento y la mejora de la infraestructura escolar.
En segundo lugar, las tareas domésticas y el cuidado de los niños son una de las principales razones por las que muchas mujeres no se unen a la fuerza laboral. En consecuencia, se deben crear mecanismos de incentivos tanto en las zonas rurales como en las urbanas para resolver este problema. Dentro de las zonas rurales, el gobierno debería crear un factor de «atracción» para atraer a las mujeres a la fuerza laboral, centrándose en los sectores no agrícolas. Estos trabajos pueden ser en la manufactura poco calificada o en industrias orientadas a los servicios. En la economía urbana, las distribuciones sectoriales de los puestos de trabajo (para las mujeres) se distribuyen de manera más uniforme. Por lo tanto, la prioridad del gobierno debe ser atraer a más mujeres a la fuerza laboral mediante el diseño de políticas que reduzcan las desigualdades sociales existentes, aumenten los beneficios de la seguridad social y mejoren las condiciones de trabajo. Una desigualdad social particular que el gobierno podría abordar es reducir la gran brecha salarial de género en las zonas urbanas. Los datos de PLFS muestran que los servicios de alto valor tienen el GPG más estrecho entre todas las industrias de la economía urbana.
En tercer lugar, en cuanto a la atención sanitaria, parece haber una brecha de género en términos de acceso. La disparidad de género persiste incluso con la reducción de los costos de atención médica, ya que el principal problema es la asignación de recursos a nivel de los hogares. Por lo tanto, las intervenciones conductuales podrían ser un posible mecanismo mediante el cual los responsables de la formulación de políticas pueden reducir la brecha de género en la atención médica, lo que podría ser un impulso para un mayor FLPR.
Por último, en lo que respecta a la formación profesional, es importante que el gobierno reconozca el impacto de la formación formal en la calidad del empleo. La forma más adecuada de promover este objetivo sería mejorar la capacidad existente de los Institutos de Formación Industrial (ITI).16 A partir de 2022, India tiene un total de 14.955 ITI, con aproximadamente 3,6 millones de asientos en diferentes oficios. Sin embargo, la distribución estatal de estos escaños está muy sesgada. Solo 12 de los 37 estados/UT de la India tienen más escaños disponibles que su proporción de población. Estos estados incluyen Himachal Pradesh, Lakshadweep, Haryana, Rajasthan, Karnataka, Punjab, Odisha,17 Goa, Uttar Pradesh, Uttarakhand, Andhra Pradesh y Kerala. Dado que el establecimiento y la expansión de la ITI dependen del gobierno central, se pueden diseñar políticas adecuadas para invertir en los Estados que se están quedando atrás. Según lo previsto por el Primer Ministro de la India, es imperativo que se imparta el conjunto adecuado de habilidades a las personas en todo el país, para hacer de la India la capital mundial de las habilidades.
Referencias
Das, M. y S. Desai. 2003. ¿Por qué las mujeres educadas tienen menos probabilidades de ser empleadas en la India? Comprobación de hipótesis contrapuestas. Washington, DC: Banco Mundial.
Dupas, P., y R. Jain. 2021. Las mujeres se quedan atrás: disparidades de género en la utilización del seguro de salud del gobierno en la India (No. w28972). Cambridge: Oficina Nacional de Investigación Económica.
Heckman, J. 1976. La estructura común de los modelos estadísticos de truncamiento, selección de muestras y variables dependientes limitadas y un estimador simple para dichos modelos. Anales de Medición Económica y Social 5(4): 475–492. https://www.nber.org/system/files/chapters/c10491/c10491.pdf.
Kapsos. S., E. Bourmpoula y A. Silberman. 2014. ¿Por qué la participación femenina en la fuerza laboral está disminuyendo tan drásticamente en la India? Ginebra: Oficina Internacional del Trabajo (OIT).
Khatiwada, S., y M. K. Veloso. 2019. Nuevas tecnologías y ocupaciones emergentes: evidencia de Asia. Serie de documentos de trabajo sobre economía del Banco Asiático de Desarrollo (576). Manila: BAD.
Klasen, S. y J. Pieters. 2015. ¿Qué explica el estancamiento de la participación femenina en la fuerza laboral en la India urbana? Revista Económica del Banco Mundial 29(3): 449–478.
Mincer, J. 1974. Escolaridad, experiencia e ingresos. Cambridge: Oficina Nacional de Investigación Económica.
Mehrotra, S., y J. K. Parida. 2017. ¿Por qué está disminuyendo la participación de las mujeres en la fuerza laboral en la India? Desarrollo Mundial 98: 360-380.
Klasen, S. 2019. ¿Qué explica los niveles desiguales de participación y las tendencias de las mujeres en la fuerza laboral en los países en desarrollo? The World Bank Research Observer 34(2): 161–197.
El Comité de Auditoría Ambiental (EAC, por sus siglas en inglés) de la Cámara de los Comunes del Reino Unido ha instado al gobierno a prohibir a las empresas del sector financiero comerciar o utilizar materias primas vinculadas a la deforestación. Es una de las principales recomendaciones de un informe de la CAO en el que se advierte de que la intensidad del consumo del Reino Unido en los bosques del mundo -su huella por tonelada de producto consumido- es superior a la de China. Si bien el gobierno del Reino Unido, en virtud de las disposiciones legislativas de la Ley de Medio Ambiente, se ha comprometido a que los productos básicos de origen forestal deberán certificarse como «sostenibles» si se van a vender en los mercados del Reino Unido, la EAC dice que no se ha anunciado un cronograma para esto. La CAO también ha criticado el enfoque gradual del régimen, ya que el gobierno anunció en la COP28 que inicialmente solo cuatro productos básicos (productos ganaderos (distintos de los lácteos), cacao, aceite de palma y suelo. El diputado Philip Dunne, presidente de la EAC, dijo: «El consumo en el Reino Unido está teniendo un impacto insostenible en el planeta al ritmo actual. Los mercados del Reino Unido no deben verse inundados de productos que amenacen los bosques del mundo, a las personas cuyos medios de vida dependen de ellos y a los preciosos ecosistemas que los llaman hogar. Sin embargo, a pesar del reciente compromiso antes y durante la COP28 de invertir más en medidas de reforestación y el Fondo Amazonía para ayudar a detener la velocidad de la deforestación mundial, el Reino Unido debe tomar medidas tangibles para cambiar el dial en casa».
Los pulmones del mundo están colapsando a un ritmo alarmante: la CAO insta a los gobiernos a actuar con urgencia para hacer frente a la deforestación mundial
4 enero 2024
El consumo en el Reino Unido es insostenible, ya que el apetito de la nación por productos básicos como la soja, el cacao, el aceite de palma, la carne de vacuno y el cuero ejerce una enorme presión sobre los bosques, los pulmones del mundo, advierte hoy el Comité de Auditoría Ambiental (EAC).
Los bosques albergan el 80% de la biodiversidad terrestre del mundo, sustentan los medios de vida de 1.600 millones de personas y proporcionan servicios ecosistémicos vitales para apoyar las economías locales y globales. La deforestación amenaza hábitats biodiversos irremplazables y contribuye con el 11% de las emisiones globales de carbono.
La intensidad del consumo del Reino Unido en los bosques del mundo -su huella por tonelada de producto consumido- es mayor que la de China. La CAO pide a los ministros que desarrollen un indicador de huella global para demostrar este impacto al público, y un objetivo para reducir el impacto del Reino Unido en la deforestación mundial. Una medida de este tipo solo tendrá sentido si se incorpora un seguimiento y una presentación de informes suficientes para los riesgos forestales, incluida la minería, por lo que la CAO recomienda que el Gobierno trabaje con socios internacionales para mejorar la supervisión en el Reino Unido y en todo el mundo.
A través de una disposición legislativa de la Ley de Medio Ambiente, el Gobierno se ha comprometido a establecer un régimen para exigir que los productos básicos de origen forestal se certifiquen como «sostenibles» si se van a vender en los mercados del Reino Unido. En la COP28, el Gobierno anunció que los primeros cuatro de estos productos básicos serían los productos ganaderos (distintos de los lácteos), el cacao, el aceite de palma y la soja, lo que la CAO se congratuló de ver.
Si bien la intención del Gobierno de abordar los problemas de sostenibilidad de los productos es bienvenida, la CAO está preocupada por la aparente falta de urgencia en la implementación de este régimen, dados los compromisos mundiales de detener y revertir las tendencias actuales de deforestación para 2030. Por ejemplo, no se ha ofrecido un cronograma sobre cuándo se introducirá esta importante legislación, y su enfoque gradual de incorporar productos gradualmente al régimen no refleja la necesidad de abordar la deforestación con urgencia.
El Gobierno también debería incluir en el régimen de certificación otros productos básicos que ponen en riesgo los bosques, como el maíz, el caucho y el café, lo antes posible para que sean «sostenibles».
La Comisión recomienda que el Gobierno refuerce el marco legislativo vigente para prohibir a las empresas del sector financiero comerciar o utilizar productos básicos relacionados con la deforestación.
En las cumbres mundiales de la COP, el Reino Unido ha desempeñado un papel decisivo en la consecución de acuerdos ambiciosos para hacer frente a la deforestación mundial. Sin embargo, a pesar de ello, el mundo no parece estar en camino de detener la deforestación para 2030: un compromiso clave asumido durante la COP26 y en la cumbre COP15 de Kunming-Montreal en diciembre de 2022.
El Gobierno ha anunciado grandes sumas para programas sobre el clima y la naturaleza, que ascienden recientemente a 11.600 millones de libras esterlinas, de las cuales 1.500 millones se destinan a la deforestación. Sin embargo, el Comité ha expresado su preocupación por la falta de transparencia en cuanto a la forma en que se gastará esta inversión. Por lo tanto, el Comité pide a los ministros que aclaren cómo se utilizará el dinero para apoyar las actividades destinadas a detener y revertir la deforestación.
El Comité se alarmó al enterarse por Global Witness de que una persona es asesinada cada dos días defendiendo la tierra y el medio ambiente. Los pueblos indígenas son protectores de los bosques del mundo y pueden poseer conocimientos detallados sobre la biodiversidad y las tendencias de los ecosistemas. Por lo tanto, es fundamental que se les facilite la plena participación en las negociaciones para abordar las actividades relacionadas con la deforestación.
Para cumplir su compromiso de situar las medidas de sostenibilidad ambiental en el centro de la producción y el comercio mundiales, el Gobierno debe velar por que las consideraciones relativas a la diversidad biológica se apliquen de manera más coherente en sus acuerdos y operaciones comerciales. Por lo tanto, la CAO reitera sus llamamientos anteriores para que se lleven a cabo evaluaciones del impacto en la sostenibilidad de todos los futuros acuerdos comerciales. Los ministros también deben desarrollar estrategias para monitorear de manera efectiva y generar ganancias netas ambientales en la actividad internacional del Reino Unido, incluidas las ganancias a través de detener y revertir la deforestación.
Comentario de la Presidencia
El presidente del Comité de Auditoría Ambiental, el diputado Philip Dunne, dijo:
«El consumo en el Reino Unido está teniendo un impacto insostenible en el planeta al ritmo actual. Los mercados del Reino Unido no deben verse inundados de productos que amenacen los bosques del mundo, a las personas cuyos medios de vida dependen de ellos y a los preciosos ecosistemas que los llaman hogar. Sin embargo, a pesar del reciente compromiso antes y durante la COP28 de invertir más en medidas de reforestación y el Fondo Amazonía para ayudar a detener la velocidad de la deforestación mundial, el Reino Unido debe tomar medidas tangibles para cambiar el rumbo en casa.
«La ambición del Gobierno y el compromiso declarado en la COP26 de detener la deforestación para 2030 fueron muy bienvenidos, pero ahora no van por buen camino. Su legislación para un régimen que exija que ciertos productos sean certificados como «sostenibles» antes de que puedan venderse en los mercados del Reino Unido fue bien recibida, pero la legislación de implementación aún no se ha presentado. Hay poco sentido de urgencia para controlar rápidamente el problema de la deforestación, que debe coincidir con la retórica.
«Los países de todo el mundo contribuyen a la deforestación y, por supuesto, la comunidad internacional debe hacer mucho más para abordar la deforestación. Sin embargo, en algunas mediciones, la intensidad del consumo del Reino Unido de productos básicos que ponen en riesgo los bosques es mayor que la de China: esto debería servir como una llamada de atención al Gobierno. Para demostrar un liderazgo global genuino en esta área crítica, el Reino Unido debe demostrar el progreso de la política nacional e incorporar la protección del medio ambiente y la biodiversidad en futuros acuerdos comerciales».
La deforestación es un factor clave tanto del cambio climático como de la pérdida de biodiversidad. Los bosques albergan el 80% de la biodiversidad terrestre del mundo y sustentan los medios de vida de 1.600 millones de personas. Si se protegen y restauran a nivel mundial, los bosques podrían proporcionar hasta el 37% de la mitigación de gases de efecto invernadero necesaria para garantizar una buena oportunidad de estabilizar el calentamiento por debajo de los 2°C de aquí a 2030.
A nivel mundial, la deforestación amenaza hábitats biodiversos irremplazables y contribuye con el 11% de las emisiones globales de carbono, superando las de la aviación y la producción de cemento. Alrededor del 90% de la deforestación se debe al cambio de uso de la tierra hacia la agricultura para la producción de productos básicos que ponen en riesgo los bosques, como el ganado, la soja, el aceite de palma, el cacao, el caucho y el café.
La deforestación y la pérdida de biodiversidad tienen un impacto significativo en las vidas y los medios de subsistencia de las comunidades locales, incluidos los pueblos indígenas. El 25% de la población mundial y el 90% de la población mundial que vive en la pobreza extrema dependen de los bosques para su sustento.
Los pueblos indígenas desempeñan un papel importante en la protección de alrededor del 80% de la biodiversidad mundial, a pesar de constituir solo el 5% de la población mundial. A través de su dependencia directa de sus ecosistemas locales y de sus conocimientos intergeneracionales, los pueblos indígenas y las comunidades locales pueden poseer conocimientos detallados sobre la diversidad biológica y las tendencias de los ecosistemas y contribuyen de manera importante a la gobernanza de la diversidad biológica desde el nivel local hasta el mundial.
Los pueblos indígenas que dependen de los bosques para su subsistencia a menudo sufren directamente las presiones de la expansión de las fronteras agrícolas y de la producción de productos básicos como la minería, la tala y la energía. Esto se ve afectado por el hecho de que a menudo solo tienen derechos consuetudinarios de tenencia sobre la tierra en la que viven: a menudo es difícil para las comunidades indígenas y otras comunidades locales garantizar sus derechos sobre la tierra frente a la violencia, las represalias y la marginación histórica.
La contribución del Reino Unido a la deforestación
El Reino Unido es un importante consumidor de materias primas vinculadas a la deforestación. Un estudio realizado por WWF y RSPB estimó que las importaciones del Reino Unido de solo 7 productos básicos de «riesgo forestal» (soja, cacao, aceite de palma, carne de res y cuero, papel, caucho y madera) representan una huella de tierra equivalente al 88% del tamaño del Reino Unido cada año. El mismo estudio encontró que más del 40% de la huella terrestre del Reino Unido en el extranjero se encontraba en países con un riesgo alto o muy alto de deforestación, acuerdos de gobernanza débiles y estándares laborales deficientes. Si bien el Reino Unido es solo el 15º mayor contribuyente a la deforestación tropical en términos globales, la intensidad del consumo del Reino Unido (en términos de huella por tonelada) es mayor que la de China.
El Grupo de Trabajo de la Iniciativa de Recursos Globales (GRI) fue creado por el Gobierno en 2019 para establecer al Reino Unido como líder en la sostenibilidad de la cadena de suministro, pero se disolvió en 2022. Antes de su disolución, el Grupo de Trabajo GRI recomendó que el Gobierno apoyara el desarrollo de un marco de seguimiento, medición y presentación de informes que, ahora creado, pueda proporcionar una visión holística de la presión ambiental ejercida en el extranjero por el consumo del Reino Unido. Los principales productos básicos que impulsan la contribución del Reino Unido a la deforestación tropical y subtropical son el ganado, el aceite de palma, la madera en rollo industrial y la soja. El impacto de la deforestación tropical en el Reino Unido es mayor en Brasil y en la República Democrática del Congo. El Gobierno debería seguir financiando el desarrollo de un marco de seguimiento, medición y presentación de informes para el consumo del Reino Unido, y debería utilizar su influencia internacional para promover una mayor divulgación de datos sobre las actividades de deforestación.
El sector público del Reino Unido es uno de los principales compradores de servicios de alimentación y catering para el gobierno central y local y las escuelas, guarderías, hospitales, residencias de ancianos, comedores, prisiones y el ejército estatal. Un informe de 2006 estimó que el gasto público en alimentación y restauración ascendía a 3.200 millones de libras esterlinas, el 2,1% del gasto total en adquisiciones, o alrededor del 10% del total del sector de la restauración del Reino Unido. La Iniciativa de Recursos Globales sugiere que, por lo tanto, el gobierno puede ser una palanca eficaz para impulsar la demanda de productos de origen sostenible. A través de las Normas de Compra del Gobierno (GBS) y la Política de Adquisición de Madera (TPP), el Gobierno ha establecido requisitos para el aceite de palma y la madera sostenibles (y productos de madera más amplios, incluido el papel), respectivamente, en consonancia con los compromisos de compra de productos y servicios más ecológicos en el marco de los Compromisos Gubernamentales de Ecologización. Sin embargo, estas prescripciones no se aplican a otros productos agropecuarios, ni tampoco a la contratación del sector público fuera de los departamentos del gobierno central, los organismos ejecutivos y los órganos no departamentales. Cada norma debe ser obligatoria para todas las grandes entidades de compras del sector público.
El sistema de diligencia debida propuesto por el Reino Unido en virtud de la Ley de Medio Ambiente de 2021
El Reino Unido propone reducir su impacto en la deforestación mediante la continuación de la regulación actual de la importación de madera y productos madereros, y el establecimiento de un sistema de diligencia debida. Este sistema de diligencia debida tiene como objetivo garantizar la sostenibilidad de las cadenas de suministro de madera y otros productos básicos que ponen en riesgo los bosques.
El Reglamento de la Madera del Reino Unido, al igual que el actual Reglamento de la Madera de la UE, se centra en la legalidad de las importaciones de madera más que en la sostenibilidad de las prácticas forestales. Este es también el enfoque propuesto para el sistema de diligencia debida del Reino Unido. Este enfoque ha sido criticado, ya que los productos importados no tienen por qué estar «libres de deforestación»: se dice que proporciona incentivos perversos para que los países productores desregulen y eliminen las leyes que brindan protección legal a áreas de bosques y otros ecosistemas naturales. El Gobierno debería presentar propuestas para enmendar el anexo 17 de la Ley de Medio Ambiente a fin de incluir todas las actividades de deforestación en el ámbito del régimen de diligencia debida. El régimen debe ir acompañado de actividades de desarrollo de capacidades en terceros países para reforzar las medidas destinadas a hacer frente a la actividad de deforestación.
El grupo de trabajo de la Iniciativa Mundial de Recursos recomendó que la obligación de diligencia debida exija que las empresas incluidas en el ámbito de aplicación aborden los riesgos para los derechos humanos en sus cadenas de suministro. De este modo, el reglamento se ajustaría a los de la UE: en virtud del nuevo régimen de lucha contra la deforestación de la UE, las empresas tendrán que verificar el cumplimiento de la legislación pertinente del país de producción, incluida la legislación sobre derechos humanos, y se les exigirá que garanticen que se han respetado los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales afectados en la producción del producto.
La publicación en diciembre de 2023 del alcance propuesto de la normativa de la Lista 17 para los productos básicos de riesgo forestal es bienvenida: pero no se ha establecido un calendario para la publicación y el acuerdo de la legislación secundaria necesaria. Esto debe abordarse sin más demora, y todos los principales productos básicos que ponen en riesgo los bosques deben incluirse en el ámbito de aplicación. Las empresas del sector financiero también deben quedar incluidas en el ámbito de aplicación del régimen.
Acuerdos mundiales para hacer frente a la deforestación
A lo largo de la última década, se han alcanzado una serie de acuerdos mundiales para hacer frente a la deforestación, entre los que se incluyen, entre otros, la Declaración de los Líderes de Glasgow sobre los Bosques y el Uso de la Tierra y el Diálogo sobre Bosques, Agricultura y Comercio de Productos Básicos (FACT), ambos firmados en la COP26 en noviembre de 2021. La Declaración sobre los Bosques y el Uso de la Tierra ha sido firmada por 144 líderes mundiales que representan más del 90% de los bosques del mundo: se comprometieron a detener y revertir la pérdida de bosques y la degradación de la tierra para 2030. El Diálogo FACT reúne a los mayores productores y consumidores de productos agrícolas comercializados internacionalmente con el fin de proteger los bosques y otros ecosistemas, al tiempo que se promueve el comercio y el desarrollo.
Se han logrado nuevos avances, más recientemente en la COP27, la COP del Convenio sobre la Diversidad Biológica Mundial en Montreal en diciembre de 2022 y en la COP28 en los Emiratos Árabes Unidos. El Reino Unido debe predicar con el ejemplo, cumpliendo su parte en los compromisos asumidos: la movilización de la financiación para respaldar los compromisos internacionales será crucial.
Cooperación mundial para hacer frente a la deforestación
Los Acuerdos Voluntarios de Asociación (AVA) son acuerdos comerciales jurídicamente vinculantes entre la Unión Europea (UE)/Reino Unido y un país productor de madera fuera de la UE. El objetivo de un AVA es garantizar que la madera y los productos de la madera exportados a la UE procedan de fuentes legales. La Gobernanza y el Comercio para la Aplicación de las Leyes Forestales (FLEGT, por sus siglas en inglés) es el programa de la Unión Europea para reducir la tala ilegal mediante el fortalecimiento de la gestión forestal sostenible y legal, la mejora de la gobernanza y la promoción del comercio de madera y trabajo producidos legalmente a través de acuerdos de asociación voluntaria. El nuevo Reglamento de la UE sobre la deforestación sustituirá en gran medida al sistema de licencias FLEGT y a los acuerdos de asociación voluntaria, pero se mantienen en reconocimiento de parte del valioso trabajo que se está realizando en el marco de esas iniciativas. El Reglamento dice que el trabajo ha sido especialmente positivo «en términos de una mayor participación de las partes interesadas y una mejor gobernanza forestal». En el caso de los productos madereros, bastará con una licencia FLEGT para demostrar que la madera se ha producido de conformidad con la legislación del país productor.
Los pueblos indígenas y las comunidades locales son protectores vitales de los bosques, pero ellos mismos son víctimas de los efectos negativos de la actividad de deforestación. Es fundamental garantizar la participación plena y significativa de los pueblos indígenas y las comunidades locales en las negociaciones para abordar las actividades relacionadas con la deforestación. La seguridad de los derechos de tenencia de los pueblos indígenas y las comunidades locales es esencial para las medidas destinadas a hacer frente a la deforestación, y el Gobierno del Reino Unido puede hacer una contribución significativa para garantizar la seguridad de la tenencia. El FCDO debe continuar buscando esto en su programación de desarrollo y en la promoción de la inclusión de representantes de los pueblos indígenas y las comunidades locales en todas las negociaciones mundiales y nacionales pertinentes.
Con el fin de tener el máximo impacto en los esfuerzos para detener y revertir la deforestación, el compromiso del Reino Unido debe extenderse a los principales consumidores de productos básicos que ponen en riesgo los bosques en otros mercados. Los ministros deben aprovechar las oportunidades que se presentan en las negociaciones comerciales bilaterales y multilaterales para fomentar normas medioambientales y sociales elevadas de forma constante, a fin de acelerar la transición hacia cadenas de suministro sostenibles que minimicen el riesgo de deforestación. El Gobierno debe desarrollar estrategias para el seguimiento efectivo y la obtención de beneficios netos ambientales, incluidos los beneficios a través de la detención y la inversión de la deforestación, en sus negociaciones y aplicación de los acuerdos comerciales del Reino Unido.
Desde el comienzo de la labor de la TNFD, los participantes en el mercado indicaron que una orientación accesible en la que se esbozara cómo identificar, evaluar, gestionar y divulgar las cuestiones relacionadas con la naturaleza sería un complemento bienvenido a las divulgaciones recomendadas por la TNFD. En respuesta a ello, el TNFD ha colaborado con asociados en materia de conocimientos y proveedores de marcos existentes pertinentes para elaborar un enfoque integrado para la evaluación de las cuestiones relacionadas con la naturaleza. Está diseñado para ser utilizado por organizaciones de todos los tamaños y en todos los sectores y geografías. Este enfoque de evaluación integrada se denomina enfoque LEAP, o «LEAP» para abreviar (Localizar, Evaluar, Evaluar y Preparar).
LEAP está diseñado para ser utilizado por un equipo de proyecto interno de su organización e implica cuatro fases:
• Localiza tu interfaz con la naturaleza;
• Evalúe sus dependencias e impactos en la naturaleza;
• Evaluar los riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza; y
• Prepararse para responder e informar sobre cuestiones relacionadas con la naturaleza material, de acuerdo con las divulgaciones recomendadas por el TNFD.
En la medida de lo posible, el TNFD ha evitado crear enfoques nuevos o diferentes. En su lugar, se ha basado en metodologías y herramientas de evaluación de alta calidad existentes que ya utilizan los participantes en el mercado. Por diseño, LEAP se basa en los marcos de evaluación existentes y es coherente con ellos, incluido el Protocolo de Capital Natural desarrollado por la Coalición de Capitales y los métodos de establecimiento de objetivos desarrollados por la Red de Objetivos Basados en la Ciencia (SBTN). También es coherente con el enfoque de evaluación de la materialidad utilizado por el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) y los enfoques de evaluación de la materialidad del impacto utilizados por el GRI y en las Normas Europeas de Presentación de Información sobre Sostenibilidad (ESRS). Señala conjuntos de datos científicos y herramientas de evaluación de gran prestigio, incluidos los proporcionados por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), el Centro de Resiliencia de Estocolmo, la División de Estadística de las Naciones Unidas, el Centro Mundial de Vigilancia de la Conservación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA-WCMC), WWF y otros.
En la Figura 2 se identifican las organizaciones que han producido los principales marcos, herramientas y fuentes de datos utilizados. Estos recursos están señalizados a lo largo de esta guía, con breves descripciones de cómo se pueden usar y enlaces a las fuentes originales para obtener más detalles. A medida que se desarrollen nuevos marcos, herramientas y fuentes de datos, el TNFD los agregará e indicará en actualizaciones periódicas de esta guía.
Además de la estrecha colaboración con los socios de conocimiento en la elaboración de esta guía, más de 240 organizaciones han probado versiones preliminares del enfoque LEAP durante la fase de diseño y desarrollo de dos años del TNFD. Esto ha desempeñado un papel fundamental en el perfeccionamiento de LEAP. Los participantes en las pruebas piloto abarcaron desde empresas multinacionales e instituciones financieras mundiales que cotizan en bolsa hasta empresas privadas y empresas comunitarias dirigidas por indígenas. Abarcaban diferentes geografías, sectores de mercado y biomas de todo el mundo. A lo largo de esta guía se proporcionan estudios de casos para destacar el enfoque adoptado por los probadores piloto para implementar los diferentes componentes de LEAP.
El Grupo de Trabajo desea agradecer a todas las organizaciones que contribuyeron al desarrollo de esta guía LEAP a través de su experiencia, pruebas piloto y comentarios.
El Grupo de Trabajo tiene la intención de actualizar este documento cuando sea necesario con información y mejoras adicionales. Los usuarios pueden realizar un seguimiento de las diferentes versiones consultando el número de versión en la portada y el registro de actualización de versiones al final de este documento. El Grupo de Trabajo agradece los comentarios en curso sobre el enfoque LEAP para apoyar las mejoras a lo largo del tiempo.
1.1. El caso de uso del enfoque LEAP para escenarios LEAP es un proceso interno de evaluación de diligencia debida.
El uso de LEAP es opcional y no es obligatorio para hacer las divulgaciones recomendadas por el TNFD. Si su organización ya cuenta con un proceso de diligencia debida equivalente para cuestiones relacionadas con la naturaleza, puede seguir utilizándolo para informar sus declaraciones de divulgación alineadas con el TNFD y utilizar LEAP como una lista de verificación para garantizar que el proceso aborde adecuadamente los problemas relacionados con la naturaleza, en línea con las divulgaciones recomendadas por el TNFD.
De las pruebas piloto se desprende claramente que muchas organizaciones que no tienen requisitos formales de divulgación han descubierto que el uso del enfoque LEAP es útil para la identificación y evaluación de sus problemas relacionados con la naturaleza. Esto les ha ayudado a tomar medidas eficaces para gestionar mejor sus impactos, dependencias y riesgos e identificar nuevas oportunidades.
1.2. Los principios de diseño de LEAP
LEAP ha sido diseñado y desarrollado teniendo en cuenta cuatro consideraciones generales:
• Al igual que con cualquier proceso de diligencia debida, el TNFD alienta a los usuarios a determinar el alcance de su evaluación LEAP antes de comenzar, para comprender desde el principio sus posibles limitaciones de costo, tiempo y disponibilidad de datos;
• Se alienta al equipo de analistas que lleva a cabo una evaluación del LEAP a que consulte con las partes interesadas pertinentes a medida que avanza en el enfoque del LEAP y a que recurra al asesoramiento de expertos externos, cuando sea necesario;
• LEAP está diseñado como un proceso iterativo, en todas las ubicaciones comerciales, en todas las líneas de negocio para las empresas y en todas las carteras de inversión y clases de activos para las instituciones financieras, en línea con los procesos establecidos de gestión de riesgos y los ciclos de informes corporativos; y
• LEAP pretende ser flexible en su aplicación. El TNFD describe el LEAP como un «enfoque» con «componentes» de evaluación, no como un «proceso» con «pasos» que deben seguirse en un orden estricto. De las pruebas piloto se desprende claramente que la forma en que algunas instituciones financieras podrían utilizar el LEAP es diferente de la forma en que las empresas podrían utilizarlo. Si bien la guía a continuación se presenta en 16 componentes desde L1 hasta P4, no es necesario usarlos estrictamente en orden secuencial.
1.3. Cómo utilizar este documento y las directrices de apoyo
Este documento proporciona orientación detallada sobre cómo llevar a cabo cada componente del enfoque de evaluación LEAP. Está diseñado para ser utilizado por el equipo de proyecto interno de su organización encargado de llevar a cabo una evaluación de los problemas relacionados con la naturaleza de la organización (denominado equipo de evaluación LEAP). Como se ha señalado anteriormente, un proceso paso a paso puede resultar útil para la mayoría de las organizaciones, pero las pruebas piloto han demostrado que algunas empresas, en particular las instituciones financieras con grandes carteras de inversión globales, pueden no encontrar útil utilizar todos los componentes del enfoque LEAP o seguirlos en una secuencia lineal debido a la naturaleza de su negocio. Alentamos a todas las organizaciones a utilizar los componentes de LEAP de la manera que mejor se adapte a las necesidades de su negocio y a sus requisitos de diligencia debida.
En la Figura 1 se presenta un resumen del enfoque LEAP. Esta orientación también está respaldada por otros documentos de orientación adicionales proporcionados por el TNFD, como se muestra en la Figura 3, y debe utilizarse junto con ellos.
2. Fundamentos para comprender la naturaleza y los problemas relacionados con la naturaleza
Antes de llevar a cabo una evaluación utilizando el enfoque LEAP, animamos a los equipos de evaluación de LEAP y a sus patrocinadores sénior a que se familiaricen con los conceptos básicos para comprender la naturaleza desde la perspectiva de los negocios y las finanzas.
El Grupo de Trabajo ha trabajado en estrecha colaboración con las principales organizaciones científicas y conservacionistas del mundo para garantizar que la orientación del TNFD se base en definiciones autorizadas y basadas en el consenso como base de un sistema lingüístico accesible al mercado para comprender la naturaleza. Las definiciones se han perfeccionado en función de los comentarios recibidos y se proporcionan en el glosario de TNFD.
2.1. Comprensión de la naturaleza
La naturaleza se refiere al mundo natural, haciendo hincapié en la diversidad de organismos vivos, incluidas las personas, y sus interacciones entre sí y con su entorno.2 Se compone de cuatro ámbitos: tierra, océano, agua dulce y atmósfera (Figura 4).3 Estos son componentes principales del mundo natural que difieren fundamentalmente en su organización y función. Los cuatro ámbitos proporcionan un punto de entrada para comprender cómo las organizaciones y las personas dependen de la naturaleza y cómo tienen impactos. La guía del bioma del TNFD está organizada en torno a los cuatro reinos.
La biodiversidad se refiere a la variabilidad entre los organismos vivos a través de estos reinos. Es una característica esencial e integral de la naturaleza que permite que los ecosistemas sean productivos, resilientes y capaces de adaptarse.
La sociedad se encuentra en el centro del marco, interactuando con y a través de los cuatro ámbitos. Esto incluye a las personas, las empresas y las instituciones financieras, todas las cuales dependen de la naturaleza y tienen impactos en ella. Los miembros de la sociedad contribuyen a la pérdida de la naturaleza y se ven afectados por ella. Esto refleja que las personas son parte de la naturaleza, no están separadas de ella. Las interacciones de los Pueblos Indígenas y las Comunidades Locales con la naturaleza son particularmente significativas.
El TNFD define el capital natural como el stock de recursos naturales renovables y no renovables, como plantas, animales, aire, agua, suelos y minerales, que se combinan para producir un flujo de beneficios para las personas.8 El capital natural consiste en stocks de activos ambientales, es decir, componentes vivos y no vivos naturales de la tierra, como bosques, humedales, arrecifes de coral y zonas agrícolas. Los activos ecosistémicos son un subconjunto de activos ambientales que se relacionan con diversos ecosistemas.
Un ecosistema es un complejo dinámico de comunidades de plantas, animales y microorganismos y el medio ambiente no vivo que interactúa como una unidad funcional.10
Los ecosistemas se clasifican en biomas, que pueden considerarse en términos simples como tipos de ecosistemas. Los biomas son zonas a escala global, generalmente definidas por el tipo de vida vegetal que albergan en respuesta a los patrones de precipitación y temperatura promedio. Algunos ejemplos son los ríos y arroyos, los bosques tropicales y los pastizales.
Los ecosistemas producen flujos de beneficios para las personas y la economía, o servicios ecosistémicos. Los servicios ecosistémicos constituyen la base para comprender la dependencia de las empresas del capital natural y son cruciales para la gestión de los riesgos empresariales. Cualquier depreciación del capital natural tendrá un efecto negativo en la provisión de servicios ecosistémicos.
Los servicios ecosistémicos se dividen en tres categorías:
• Los servicios de aprovisionamiento representan el flujo de beneficios que se extraen o cosechan de los ecosistemas, como la madera y la leña de un bosque o el agua dulce de un río.
• Los servicios de regulación y mantenimiento son aquellos servicios ecosistémicos resultantes de la capacidad de los ecosistemas para regular los procesos biológicos e influir en los ciclos climáticos, hidrológicos y bioquímicos, y así mantener condiciones ambientales beneficiosas para las personas, las organizaciones y la sociedad. Por ejemplo, la filtración del aire por parte de los árboles, la protección contra las marejadas ciclónicas proporcionada por los manglares y la polinización como un servicio proporcionado por las abejas.
Estos servicios son esenciales para la productividad y la resiliencia de las organizaciones y la sociedad.
• Los servicios culturales son los servicios experienciales e intangibles relacionados con las cualidades percibidas o reales de los ecosistemas, en los que su existencia y funcionamiento contribuyen a una serie de beneficios culturales. Por ejemplo, el valor recreativo de un bosque o arrecife de coral para el turismo, o el valor espiritual de ciertos árboles o paisajes. Las organizaciones pueden depender de ellos directamente (por ejemplo, el valor turístico) o indirectamente (por ejemplo, los beneficios para el bienestar de los empleados).
En la Figura 5 se ilustra cómo encajan la naturaleza, la sociedad y la economía, con activos ambientales que proporcionan servicios ecosistémicos que benefician a las empresas y a la sociedad en general.
Figura 5: Naturaleza, empresa y sociedad
2.2. Cuestiones relacionadas con la naturaleza
Las organizaciones tienen dependencias e impactos en la naturaleza, lo que da lugar a riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza (Figura 7). El TNFD se refiere colectivamente a estos cuatro conceptos como «cuestiones relacionadas con la naturaleza» e incluyen:
• Dependencias – de la organización con respecto a la naturaleza;
• Impactos: en la naturaleza causados o a los que contribuye la organización;
• Riesgos para la organización derivados de sus dependencias e impactos; y
• Oportunidades: para la organización que beneficien a la naturaleza a través de impactos positivos o la mitigación de impactos negativos en la naturaleza.
Es esencial evaluar las dependencias y los impactos de su organización en la naturaleza, para evaluar los riesgos y oportunidades para su organización. Las evaluaciones deben cubrir los cuatro tipos de problemas relacionados con la naturaleza, así como las respuestas de sus organizaciones a ellos.
Figura 7: Dependencias, impactos, riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza
2.2.1. Dependencias e impactos relacionados con la naturaleza
Las actividades empresariales de las organizaciones dependen de un acceso fiable y rentable a los servicios ecosistémicos. Esta dependencia, a su vez, afecta a las percepciones de los inversores sobre el valor de la empresa. Las organizaciones también tienen impactos en los ecosistemas y en su provisión de servicios ecosistémicos. Estos impactos pueden ser positivos o negativos. Las dependencias y los impactos interactúan y se agravan con el tiempo, ya que los impactos negativos socavan la disponibilidad de los servicios ecosistémicos de los que las organizaciones también pueden depender.
De acuerdo con el Protocolo de Capital Natural, el TNFD recomienda que las dependencias y los impactos se identifiquen y midan utilizando vías de dependencia e impacto que consideren:
• Impulsores de impacto y factores externos;
• Cambios en el estado de naturaleza; y
• Cambios en la disponibilidad de servicios ecosistémicos.
Una vía de dependencia describe cómo una actividad empresarial concreta depende de los servicios ecosistémicos y de las características específicas del capital natural (existencias de activos ambientales). Identifica cómo los cambios observados o potenciales en el capital natural (causados por actividades comerciales específicas y factores externos) afectan los costos y/o beneficios de hacer negocios.
Una vía de impacto describe cómo, como resultado de una actividad empresarial específica, un determinado impulsor de impacto puede dar lugar a cambios en el capital natural (existencias de activos ambientales) y en los flujos de servicios ecosistémicos, y cómo estos cambios afectan a las diferentes partes interesadas.
Las organizaciones pueden consultar el Protocolo de Capital Natural y las directrices que lo acompañan13 para obtener más detalles sobre las vías de dependencia e impacto.
Los impulsores de impacto son cantidades mensurables de un recurso natural que se utilizan como insumo para la producción y productos mensurables no relacionados con el producto de una actividad empresarial que afecta a la naturaleza.
Los impulsores del impacto se clasifican en los cinco impulsores del cambio de la naturaleza. Los impactos pueden ser positivos o negativos. Un solo impulsor de impacto puede estar asociado con múltiples impactos (cambios en el estado de la naturaleza). Por ejemplo, las emisiones de gases de efecto invernadero afectan a múltiples ecosistemas.
Los cinco impulsores del cambio de la naturaleza
2.2.2. Factores externos
Los factores externos incluyen tanto fuerzas naturales significativas como actividades humanas fuera de la organización que afectan el estado de naturaleza. Estos podrían incluir un desastre natural o la contaminación liberada por otra organización. Marcos como PESTLE (Político, Económico, Social, Tecnológico, Legal y Ambiental) y STEEP (Social, Tecnológico, Económico, Ambiental y Político) pueden ser útiles para identificar categorías amplias de factores externos, como se describe en la guía de escenarios TNFD.
2.2.3. Cambios en el estado de naturaleza
Como se ilustra en la Figura 9, los cambios en el estado de naturaleza pueden ser positivos (mejora) o negativos (degradación), y se refieren a cambios en:
• La condición y extensión de los bienes del ecosistema; y
• Tamaño de la población de especies y riesgo de extinción.14 En el Anexo 2 se proporcionan más orientaciones sobre la medición del estado de la naturaleza, incluidas las condiciones de los ecosistemas y las especies.
Figura 9: Componentes de la medición del estado de la naturaleza
Comprender los impactos positivos
Las organizaciones pueden tener impactos positivos en la naturaleza, así como negativos. Por ejemplo, los procesos empresariales y las innovaciones pueden permitir que una organización apoye la conservación y restauración de la naturaleza, se dedique a la agricultura regenerativa y cultive material biótico, como la silvicultura y el cultivo de algas marinas. Reducir los impactos negativos en la naturaleza no es lo mismo que tener un impacto positivo en el estado de la naturaleza y su resiliencia.
El enfoque del TNFD reconoce tanto los impactos negativos como los positivos, tal como se incluyen en el conjunto sugerido de métricas de evaluación para respaldar la aplicación del enfoque LEAP. En la figura 12 se destacan algunos modelos de negocio e innovaciones que pueden considerarse como parte del uso del enfoque LEAP.
Figura 12: Modelos de negocio e innovaciones relacionadas con los impactos negativos y positivos
Figura 13: Conexiones entre las dependencias y los impactos en la naturaleza y los riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza – Vías de impacto y dependencia
2.2.4. Riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza
Los riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza surgen de las dependencias y los impactos de una organización sobre la naturaleza (Figura 13).
Las definiciones de riesgo y oportunidad del TNFD son coherentes con las Directrices de Gestión de Riesgos 31000 de la Organización Internacional de Normalización (ISO), según las cuales el riesgo es el «efecto de la incertidumbre sobre los objetivos», y un efecto es una desviación positiva o negativa de lo esperado.
Riesgos relacionados con la naturaleza
De acuerdo con la ISO, el TNFD define los riesgos relacionados con la naturaleza como amenazas potenciales (efectos de incertidumbre) que se plantean a una organización y que surgen de su dependencia y de la de la sociedad en general y de los impactos sobre la naturaleza.16 Dichos riesgos pueden ser riesgos físicos, riesgos de transición o riesgos sistémicos.
Riesgos físicos relacionados con la naturaleza
Los riesgos físicos relacionados con la naturaleza son riesgos para una organización que resultan de la degradación de la naturaleza y la consiguiente pérdida de servicios ecosistémicos. Estos CÓDIGO GRÁFICO: LEAP1.13 Los riesgos de RD pueden ser agudos o crónicos. Los riesgos físicos relacionados con la naturaleza surgen como resultado de cambios en las condiciones bióticas (vivas) y abióticas (no vivas) que sustentan ecosistemas sanos y funcionales. Estos riesgos suelen ser específicos de la ubicación.
Riesgos de transición relacionados con la naturaleza
Los riesgos de transición relacionados con la naturaleza son riesgos para una organización que resultan de una desalineación de los actores económicos con las acciones destinadas a proteger, restaurar y/o reducir los impactos negativos sobre la naturaleza. Estos riesgos pueden ser provocados, por ejemplo, por cambios en la regulación y la política, los precedentes legales, la tecnología o el sentimiento de los inversores y las preferencias de los consumidores. Las categorías de riesgos de transición relacionados con la naturaleza incluyen el riesgo de políticas, el riesgo de mercado, el riesgo tecnológico, el riesgo de reputación y el riesgo de responsabilidad (cuadro 3).
Riesgos sistémicos relacionados con la naturaleza
Los riesgos sistémicos relacionados con la naturaleza son riesgos para una organización que surgen de la ruptura de todo el sistema, en lugar de la falla de partes individuales. Estos riesgos se caracterizan por puntos de inflexión modestos que se combinan indirectamente para producir grandes fallos, en los que una pérdida desencadena una cadena de otras e impide que el sistema vuelva a su equilibrio anterior (Figura 14).
Hay dos categorías de riesgo sistémico relacionado con la naturaleza:
• Riesgo de estabilidad ecosistémica: Riesgo de desestabilización de un sistema natural crítico, por lo que ya no puede prestar servicios ecosistémicos de la misma manera que antes. Por ejemplo, se alcanzan puntos de inflexión y se producen cambios de régimen y/o colapsos de ecosistemas que generan formas de riesgo físico y/o de transición.
• Riesgo de estabilidad financiera: Riesgo de que la materialización y la combinación del riesgo físico y/o de transición conduzca a la desestabilización de todo un sistema financiero.
Los riesgos sistémicos son de gran interés para los responsables de la formulación de políticas y los reguladores del mercado debido a su potencial para causar perturbaciones repentinas en las sociedades, las economías y el funcionamiento de los mercados financieros. Pero también deben ser considerados por las empresas, dado el potencial de que tengan implicaciones financieras imprevistas y significativas para el negocio.
Figura 14: Categorías de riesgo relacionadas con la naturaleza
Los riesgos relacionados con la naturaleza pueden ser el resultado tanto de las dependencias como de los impactos sobre la naturaleza a través de:
1. Cambios en el propio estado de naturaleza, causados por factores de impacto en el negocio o factores externos;
2. Cambios en el flujo de servicios ecosistémicos asociados con los cambios en el estado de naturaleza; y
3. Impactos en la sociedad resultantes de los impactos empresariales en la naturaleza que pueden afectar a la organización, por ejemplo, a través de la falta de acceso a la tierra debido a las relaciones dañadas con los grupos de interés, o el daño a la reputación tras la liberación de contaminantes que afectan la salud de las comunidades locales.
Oportunidades relacionadas con la naturaleza
Las oportunidades relacionadas con la naturaleza son actividades que crean resultados positivos para las organizaciones y la naturaleza a través de impactos positivos o la mitigación de impactos negativos en la naturaleza. Las categorías de oportunidades TNFD se dividen en las relacionadas con el rendimiento empresarial y las relacionadas con el rendimiento de la sostenibilidad (véase la Figura 15). Estas dos categorías no son mutuamente excluyentes.
Las oportunidades relacionadas con la naturaleza pueden ocurrir:
• Cuando las organizaciones evitan, reducen, mitigan o gestionan los riesgos relacionados con la naturaleza, por ejemplo, relacionados con la pérdida de la naturaleza y sus servicios ecosistémicos asociados de los que dependen la organización y la sociedad; o
• A través de la transformación estratégica de modelos de negocio, productos, servicios, mercados e inversiones que trabajen activamente para detener o revertir la pérdida de naturaleza, incluyendo la implementación de soluciones de conservación, restauración y basadas en la naturaleza, o el apoyo a las mismas a través de financiamiento o seguros.
Las categorías de oportunidades para la mitigación de impactos (reducción de impactos negativos en la naturaleza) incluyen:
• Medidas de economía circular que reduzcan, reutilicen, reciclen y compartan materiales (reduciendo la presión sobre la naturaleza por la extracción de recursos); y
• Prevención de residuos, prevención y control de la contaminación, y fabricación de productos que reduzcan la contaminación nociva para la naturaleza (reduciendo la presión sobre la naturaleza por la producción de residuos).
Categorías de oportunidades de impacto positivo (conservación, regeneración y restauración de la naturaleza y sus servicios) que incluyen:
• Acciones para aumentar la salud, la integridad, la función y la productividad de un ecosistema o sus componentes; y
• Prácticas sostenibles de producción y operación que conserven, mejoren y restauren los ecosistemas y su biodiversidad, incluidas las soluciones basadas en la naturaleza.
Responder a los riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza: la jerarquía de mitigación
Al responder a los riesgos y oportunidades, las acciones empresariales que eviten o minimicen los impactos negativos sobre la naturaleza deben priorizarse sobre la continuación de los esfuerzos de restauración o la mitigación de los daños existentes a través de medidas reconstructivas o compensatorias. Esto está en consonancia con los principios de la jerarquía de mitigación, como el marco SBTN AR3T.21
El marco AR3T incluye cuatro tipos de acciones que deben seguirse secuencialmente:
• Evitar: Evitar que ocurran impactos negativos en primer lugar; eliminar por completo los impactos negativos;
• Reducir: Minimizar los impactos negativos que no pueden eliminarse por completo;
• Regenerar: Adoptar medidas diseñadas dentro de los usos existentes de la tierra, el océano y el agua dulce para aumentar la función biofísica y/o la productividad ecológica de un ecosistema o sus componentes, a menudo centrándose en unos pocos servicios ecosistémicos específicos; y
• Restaurar: Iniciar o acelerar la recuperación de un ecosistema con respecto a su salud, integridad y sostenibilidad, con un enfoque en cambios permanentes de estado.
Además, incluye la acción transformadora, que abarca las formas en que las organizaciones pueden contribuir al cambio sistémico necesario dentro y fuera de sus cadenas de valor.
2.3. Comprender los efectos financieros en la organización
Los riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza tienen efectos financieros en una organización a través de cambios en:
• Ingresos, gastos y gastos de capital;
• Acceso y costo de capital (a través, por ejemplo, de recalificaciones de su riesgo de crédito o primas de seguro); y
• Importe en libros de los activos y pasivos del balance.
Estos canales de transmisión pueden tener un efecto positivo o negativo sobre el riesgo crediticio, operativo, de mercado, de liquidez, de pasivo, reputacional y estratégico (Figura 17).
Figura 17: Vínculos entre los riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza, el rendimiento empresarial y los efectos financieros en una organización
Hemos desarrollado este Marco de Revisión de Reglas (el Marco) de acuerdo con una obligación introducida por la Ley de Servicios y Mercados Financieros de 2023. Este Marco se aplica a todas nuestras reglas, que se encuentran en nuestro Manual. En la práctica, muy pocas de nuestras normas funcionan de forma aislada, por lo que es probable que las referencias a «una norma» en este Marco se refieran a un conjunto de normas o a una intervención política.
Este Marco explica cómo establecemos, medimos y monitoreamos los resultados de nuestras reglas. También explica cómo recopilamos métricas e inteligencia cualitativa para comprender dónde hay preocupaciones significativas sobre una regla y cómo llevamos a cabo una revisión si es necesario.
Tras una consulta pública, finalizamos el Marco en enero de 2024. Hemos publicado nuestra respuesta a los comentarios a la consulta por separado. Además de supervisar y revisar nuestras normas, también consideraremos si el Marco está cumpliendo con los resultados previstos y lo actualizaremos según sea necesario.
Este marco se aplica a todas las normas del Manual de la FCA, y algunos de los requisitos sobre la supervisión se aplican especialmente a las nuevas normas. Sin embargo, como parte de la implementación inicial del Marco, puede haber algunas reglas, como las que se agregaron al Manual poco después de la publicación de este Marco, que no cumplan plenamente con todos los requisitos de monitoreo. Explicaremos la adhesión al Marco en publicaciones relevantes sobre normas, incluidos los documentos de consulta y las declaraciones de política.
Reconocemos la importancia de actualizar y modificar nuestras normas, así como de buscar oportunidades para derogar las normas redundantes. Siempre hemos animado a las empresas, a los grupos de consumidores y a las partes interesadas en general a que compartan información y pruebas sobre nuestras normas y su eficacia. Este Marco de Revisión de Reglas se basa en nuestros enfoques existentes para la evaluación y agrega nuevas formas de evaluar mejor la efectividad de las reglas de nuestro Manual.
Nuestro enfoque
Nuestro enfoque para revisar las reglas se puede dividir en 2 partes; En primer lugar, supervisamos de forma proactiva los datos y recopilamos información sobre el funcionamiento de nuestras normas y, en segundo lugar, si los datos y otras pruebas sugieren que pueden no estar funcionando según lo previsto, consideraremos una serie de medidas que podemos tomar para abordar este problema, incluida la revisión en mayor profundidad.
Por lo general, supervisaremos las métricas clave a menos que no sea factible hacerlo, que la recopilación de datos e inteligencia sea desproporcionada para la FCA o las partes interesadas, o que no sea un uso eficaz de nuestros recursos (por ejemplo, podemos decidir no supervisar cuando la nueva norma se relacione con una política menor o un cambio de norma con un impacto mínimo).
Los comentarios de las partes interesadas desempeñan un papel importante a lo largo de este Marco y nos ayudan a comprender qué tan bien están funcionando nuestras reglas. Los comentarios pueden provenir de las empresas y personas que regulamos, de los usuarios de sus servicios y de los consumidores en general, o de asociaciones comerciales u otros organismos representativos. Puede informar nuestro monitoreo, contribuir a la decisión de llevar a cabo una revisión o proporcionar evidencia como parte de una revisión. Hemos desarrollado una herramienta de retroalimentación específica para permitir que cualquier persona que tenga evidencia sobre la efectividad de nuestras reglas pueda compartirla con nosotros.
El Marco establece los 3 tipos principales de revisión de reglas que podemos emprender, su propósito y cuándo podemos utilizarlas.
Estos son:
Evaluación de la evidencia
Examen posterior a la aplicación
Evaluación de impacto
Explicamos más sobre cada una de estas revisiones en el Marco.
Decidimos cuándo y cómo hacer una revisión en función de nuestros planes, compromisos existentes y recursos. Priorizaremos las revisiones en función de la escala, la urgencia y el alcance del daño a los consumidores y los mercados, en consonancia con nuestros objetivos.
El Marco también establece qué medidas podemos tomar como resultado de una revisión, cuando hayamos llegado a la conclusión de que una norma no funciona según lo previsto.
Esto incluye considerar si:
Podemos mejorar la comprensión de la norma existente, por ejemplo, a través de orientaciones adicionales
Es necesario realizar un cambio en la regla (incluida la modificación o revocación de la norma). Para lograrlo, seguiríamos nuestro actual proceso de desarrollo de políticas.
Sería útil realizar un examen más detallado. Esto podría llevarse a cabo de inmediato, programarse para una fecha futura o depender del resultado de un seguimiento posterior. Este puede ser el caso en el que nuestra primera revisión fue una evaluación de la evidencia.
Además de proporcionar información valiosa sobre el funcionamiento de una norma, los resultados de una revisión pueden servir de base para nuestro trabajo y enfoque más amplios. Es posible que obtengamos información sobre cómo podemos mejorar otras intervenciones, como el trabajo de supervisión, y que informemos nuestro enfoque para la futura elaboración de normas.
Por qué y qué revisamos
Nuestro ciclo de formulación de políticas y nuestros objetivos
Nuestro Marco de Revisión de Reglas es una parte de nuestro ciclo de formulación de políticas. Este ciclo comienza con la exploración del horizonte y la identificación de casos de daño en los mercados de servicios financieros. Por ejemplo, cuando los mercados funcionan mal y no proporcionan suficientes beneficios a los usuarios. Recopilamos información de una variedad de fuentes para identificar este daño real o potencial. Estos incluyen el contacto diario de supervisión con las empresas, las llamadas de los consumidores, el análisis de la inteligencia de mercado y la realización de investigaciones, así como nuestro compromiso continuo con las partes interesadas. No actuamos para remediar todos los daños potenciales. Consideramos los costos y beneficios potenciales involucrados y nuestros objetivos.
Una vez que hemos identificado el daño real o potencial, nuestro objetivo es diagnosticar su causa, alcance y desarrollo potencial. Para ello, debemos decidir si disponemos de información suficiente para evaluar el problema o si necesitamos seguir trabajando para entenderlo mejor. Contamos con una serie de herramientas de diagnóstico para respaldar esto, incluidos estudios de mercado, convocatorias de aportaciones y documentos de debate. También podemos analizar empresas individuales o varias empresas simultáneamente, por ejemplo, a través de nuestro trabajo multiempresa y revisiones temáticas. Nuestro objetivo es hacerlo de una manera que sea rentable para nosotros y para las empresas.
Cuando comprendemos el daño potencial, consideramos la mejor manera de mitigar o evitar ese riesgo de daño. Para ello, tenemos en cuenta nuestras herramientas reguladoras y emitimos un juicio sobre cuáles podrían utilizarse para remediar el daño. La elaboración de normas es solo una de nuestras posibles herramientas. Otros remedios incluyen la publicación de directrices u otras comunicaciones a las empresas o sus clientes, o alentar a la industria a actuar voluntariamente para abordar un problema. Podemos variar o eliminar los permisos de las empresas para llevar a cabo ciertas actividades. Podemos utilizar nuestro enfoque de autorizaciones para controlar la entrada de empresas y particulares en el mercado. También tenemos nuestros recursos de cumplimiento cuando hemos encontrado incumplimientos de nuestras reglas.
Revisar la eficacia de nuestra intervención
Revisar la efectividad de los remedios que elegimos nos ayuda a tomar mejores decisiones y a agregar más valor público en el futuro. Siempre existe el riesgo de que las intervenciones regulatorias, incluida la elaboración de normas, tengan efectos no deseados o no funcionen tan bien como esperábamos. Los factores externos y los cambios en el mercado pueden afectar la eficacia de un remedio, como una norma. Comprender si nuestros remedios están funcionando como pretendíamos y medir su impacto cuando sea posible, nos ayuda a comprender si nuestra intervención ha sido proporcional a los resultados obtenidos. Si descubrimos que los problemas identificados originalmente en un mercado siguen ocurriendo y nuestras soluciones no han tenido el efecto deseado, o han tenido un efecto no deseado, consideramos nuestros próximos pasos y si debemos tomar medidas adicionales.
La revisión de nuestras reglas también es un vehículo importante para alcanzar nuestros objetivos. Este Marco promueve nuestro objetivo estratégico de hacer que los mercados funcionen bien al garantizar que nuestras reglas tengan el efecto deseado en el mercado. También establece cómo, durante una revisión, consideraremos si las reglas específicas del Manual también están promoviendo uno o más de nuestros objetivos operativos. Al garantizar que las normas de nuestro Manual funcionan según lo previsto y llevar a cabo revisiones en respuesta a la evidencia que sugiere que este puede no ser el caso, nuestro Marco también respalda nuestro objetivo secundario: facilitar la competitividad internacional de la economía del Reino Unido y su crecimiento a medio y largo plazo.
¿Qué está en el ámbito de aplicación de este marco?
Este Marco se aplica a todas nuestras reglas, que se encuentran en nuestro Manual. Cuando supervisamos o revisamos las normas, normalmente nos resultará útil tener en cuenta la política introducida por el «paquete» de normas. Por lo tanto, no podemos monitorear o revisar una regla individual de forma aislada, sino considerar grupos de reglas introducidas a través de una intervención política.
Nuestro Manual es detallado y muchas de nuestras reglas se relacionan entre sí. Tenemos que tener esto en cuenta para asegurarnos de que no revisamos las normas de forma aislada, ya que podría causar problemas si decidiéramos, después de la revisión, que una norma no funciona según lo previsto y necesita ser cambiada.
La obligación de la Ley de Servicios y Mercados Financieros de 2023 de mantener nuestras normas bajo revisión no se aplica a ningún material que no sea norma. Sin embargo, cuando revisamos una regla, podemos optar por revisar nuestra guía y los materiales relacionados para ver si funcionan bien.
También podemos utilizar el monitoreo y los 3 tipos de revisión en este Marco para evaluar la efectividad de otros tipos de intervenciones regulatorias que realizamos.
Áreas compartidas con otros reguladores
Algunas de nuestras normas se encuentran en áreas de responsabilidad compartidas con la Autoridad de Regulación Prudencial (PRA) y el Regulador de Sistemas de Pago (PSR). Nuestras normas también pueden estar determinadas o influenciadas por la misma legislación o códigos que afectan a otros reguladores, por ejemplo, la Ley de Sociedades de 2006 y el Código de Gobierno Corporativo.
Estos reguladores tienen sus propios procesos de revisión y también pueden ser ordenados por el Tesoro para revisar reglas específicas o, en el caso del PSR, instrucciones. Al desarrollar este Marco, colaboramos estrechamente con estos otros reguladores para garantizar un enfoque coherente y complementario. Si bien nuestros respectivos marcos no son idénticos y permiten diferencias operacionales y estratégicas, estamos estrechamente alineados y no prevemos que haya un problema con posibles diferencias en los enfoques respectivos.
Cuando propongamos revisar una norma que se encuentre en un área compartida con otro regulador, o cuando el Departamento del Tesoro nos indique que lo hagamos, trabajaremos con ese regulador para acordar la mejor manera de llevar a cabo la revisión. Tenemos memorandos formales de entendimiento con la ARP y el PSR que establecen el marco de cómo nos coordinamos y cooperamos en este tipo de escenarios.
También trabajamos junto con otros reguladores como miembros del Foro de Iniciativas Regulatorias de Servicios Financieros para producir la Cuadrícula de Iniciativas Regulatorias. En él se establece el proceso regulatorio, incluidas las iniciativas en las que los reguladores están trabajando juntos. Esto nos ayuda a comprender los planes de cada uno, incluidas las próximas revisiones y, cuando corresponda, a coordinarnos.
Nuestro enfoque para revisar las reglas del Manual
El proceso de revisión de reglas se puede dividir en las siguientes etapas generales.
Desarrollo de nuevas normas
Como principio general, cuando añadimos nuevas normas a nuestro Manual, recopilaremos datos y supervisaremos su eficacia de forma sistemática. Hay algunas situaciones en las que podemos optar por no supervisar activamente las nuevas normas y lo explicamos durante el proceso de consulta de esas normas. Por lo general, supervisaremos las métricas clave a menos que no sea factible hacerlo, cuando la recopilación de datos e inteligencia sea desproporcionada para nosotros o para las partes interesadas, o cuando no sea un uso eficaz de nuestros recursos. Por ejemplo, podemos decidir no supervisar cuando la nueva regla se relacione con una política menor o un cambio de regla con un impacto mínimo.
En los casos en los que planeamos realizar un seguimiento, normalmente estableceremos los resultados previstos cuando desarrollemos la política y las normas. Podemos desarrollar una cadena causal que establezca cómo esperamos que se logren estos resultados. A continuación, decidiremos las métricas clave que supervisaremos y los datos necesarios como resultado. Conocemos la carga potencial que pueden tener las solicitudes de datos reglamentarios, y nos esforzaremos por utilizar los datos existentes para nuestros fines de supervisión en la medida de lo posible y adoptar un enfoque proporcionado cuando solicitemos datos a las empresas. Este Marco se encuentra junto con nuestras políticas y enfoques de gobernanza de datos existentes y no pretende reemplazarlos.
En el caso de los resultados finales que tardan mucho tiempo en materializarse, podemos optar por supervisar los resultados intermedios como indicadores principales del progreso hacia nuestros resultados finales.
Cuando identifiquemos posibles consecuencias no deseadas de la regla, también podemos planear monitorearlas.
Una vez que la norma entre en vigor, comenzaremos a recopilar y monitorear datos sobre qué tan bien está cumpliendo, o está en camino de cumplir, los resultados previstos. También consideraremos la evidencia relevante de las partes interesadas. El plazo adecuado para la supervisión dependerá de las circunstancias específicas de la norma.
En el caso de una minoría de nuestras normas, por ejemplo, cuando esperamos que el impacto sea especialmente significativo, es posible que en la fase de consulta planifiquemos llevar a cabo una revisión específica en el futuro. Esto es particularmente probable cuando creemos que una evaluación de impacto puede ser apropiada. Para asegurarnos de que tenemos los datos correctos para este tipo de revisión, es mejor que la planifiquemos cuando desarrollemos y consultemos sobre la política y las reglas. Este Marco no cambia nuestro enfoque actual para mantener una cartera planificada de evaluaciones de impacto anuales.
Después de haber implementado una nueva regla
Si, durante el seguimiento de los datos, incluidos los comentarios de las partes interesadas, hay una sugerencia de un posible problema con el funcionamiento de la norma, consideraremos la posibilidad de realizar una evaluación de la evidencia. Una evaluación de la evidencia tiene como objetivo cotejar cualquier dato que indique si los resultados clave previstos de una norma o intervención política se están cumpliendo, o están en camino de cumplirse. Nuestros equipos de políticas utilizan su juicio profesional para decidir si proponen completar una evaluación de evidencia basada en una serie de criterios. Estos incluyen la naturaleza del problema identificado, nuestras prioridades estratégicas, nuestros compromisos existentes, nuestros objetivos estratégicos y operativos y nuestros recursos disponibles.
Los posibles resultados de la evaluación de la evidencia incluyen iniciar el proceso para considerar la modificación o revocación de la regla, cuando la evidencia sugiera que esto es necesario y apropiado. Alternativamente, podríamos optar por volver a monitorear la regla, emitir aclaraciones u orientaciones sobre cómo funciona para mejorar la comprensión de las partes interesadas o planificar una revisión más profunda.
Cuando nuestras normas se derivan de normas internacionales, por lo general no nos apartaremos de ellas sin una justificación convincente en consonancia con nuestros objetivos. Contribuimos activamente al desarrollo y la implementación de estándares internacionales en organismos de normalización mundiales. Estos servicios respaldan la gestión de los riesgos transfronterizos para la estabilidad financiera, la integridad del mercado y la confianza general en el sistema financiero mundial.
También apoyan el desarrollo de enfoques comunes con sus homólogos y constituyen la base de nuestro enfoque del Reino Unido cuando sea apropiado para los mercados y los consumidores del Reino Unido. Por lo tanto, tendríamos que considerar cuidadosamente el efecto que podría tener el cambio de estas reglas si este fuera el resultado de una revisión.
Figura 1: Descripción general del proceso de revisión de reglas para nuevas reglas
Llevar a cabo revisiones de las reglas que no estamos supervisando de forma proactiva
Los datos que obtenemos de la supervisión proactiva de nuestras reglas son un posible aviso para llevar a cabo una revisión de las reglas. Es posible que existan normas en nuestro Manual para las que no hayamos estado supervisando sistemáticamente los datos. Además, es posible que hayamos implementado nuevas reglas y hayamos optado por no supervisarlas, ya que no consideramos factible hacerlo. En estos casos, en los que tenemos una regla sin este tipo de datos de supervisión, aún podemos considerar la posibilidad de realizar una revisión en la que:
Tenemos otras pruebas de que la norma no está funcionando como se pretende. Aparte de la supervisión proactiva de los datos descrita anteriormente, es posible que hayamos estado recopilando información relacionada con una norma, por ejemplo, a través de nuestro trabajo de supervisión, que podemos utilizar para evaluar cómo funciona la norma. En otros casos, las partes interesadas podrían darnos pruebas sobre cómo está funcionando la norma, que consideraremos cuidadosamente junto con todas las demás pruebas disponibles.
Se han producido cambios sustanciales en las circunstancias, incluida la evolución del mercado o la introducción de otras normas, que afectan al funcionamiento de la norma, y queremos comprender el efecto general -positivo o negativo- que la norma está teniendo en el mercado.
Al igual que con la realización de una revisión basada en los datos de monitoreo, decidimos si hacemos o no una evaluación de la evidencia en función de una serie de criterios, incluidas nuestras prioridades estratégicas, compromisos y recursos existentes. También consideraremos qué tan adecuados son los datos disponibles y la probabilidad de mejorar las brechas de evidencia de manera proporcionada.
Una vez que hayamos decidido hacer una revisión, las etapas seguirán en general el mismo proceso para todas las reglas, independientemente de cuándo ingresaron al Manual.
Figura 2: Descripción general del proceso de revisión de reglas para todas las reglas
Cómo establecemos, medimos y supervisamos los resultados de nuestras reglas
Establecimiento de resultados
Establecemos los resultados que buscamos lograr para las nuevas reglas y políticas para que podamos evaluar si están funcionando según lo previsto una vez que se hayan implementado. Por lo general, incluimos estos resultados en nuestras consultas y declaraciones de política.
Nuestros objetivos estatutarios dan forma y guían nuestro desarrollo de políticas y propuestas de normas. Por lo general, explicamos los resultados que queremos lograr refiriéndonos a cómo promueven uno o más de nuestros objetivos estatutarios.
La diferencia entre productos y resultados
Al supervisar nuestras normas, tenemos que diferenciar entre productos y resultados. Los resultados provienen de nuestras actividades. Los resultados son lo que se logra gracias a los resultados que hemos obtenido. Los ejemplos del cuadro 1 ilustran la diferencia entre productos y resultados.
Nuestros resultados y métricas organizacionales
En términos más generales, supervisamos el progreso en nuestras áreas clave de enfoque, como se establece en nuestra Estrategia y Plan de Negocios publicados. Informamos sobre nuestro desempeño en relación con nuestro Plan de Negocios en nuestro Informe Anual.
En muchos casos, los resultados y las métricas de nuestras nuevas reglas se alinearán con los resultados estratégicos de nuestra organización y las métricas establecidas como parte de nuestra estrategia. Por lo tanto, también podemos usar esas métricas para evaluar si puede haber un problema con nuestras reglas.
Usar cadenas causales para evaluar cómo funcionarán nuestras intervenciones.
Podemos usar una cadena causal para explicar cómo creemos que funcionará una intervención, como nuevas reglas, estableciendo los pasos entre los productos y los resultados que queremos lograr. Podemos establecer una cadena causal en el Análisis de Costo y Beneficio (ACB), que es el documento que evalúa los costos y beneficios de nuestras propuestas.
Las cadenas causales incluirán inevitablemente algunas suposiciones, por ejemplo, sobre los cambios en el comportamiento que pueden resultar de nuestra intervención. Sin embargo, son una herramienta útil para ayudarnos a entender cómo lograremos el cambio que queremos ver.
Identificación de las métricas clave que se deben supervisar
Podemos monitorear los resultados, incluidos los indicadores principales o los resultados intermedios, para ayudarnos a evaluar si hicimos las suposiciones correctas en la cadena causal. Para ello, identificamos un conjunto de métricas para cada resultado que nos ayudan a establecer si la regla funciona según lo previsto.
Necesitamos examinar y enmarcar estas métricas cuidadosamente para evitar malinterpretar los movimientos y tener en cuenta las variaciones predecibles que ocurren cada año calendario (‘estacionalidad’). Para algunas reglas, puede resultarnos útil medir los productos, así como o en lugar de los resultados (véase la diferencia entre productos y resultados).
Fuentes de datos para métricas clave
La evidencia de nuestras métricas puede provenir de diferentes fuentes de datos. Recopilamos una gran cantidad de datos y tenemos una variedad de fuentes que nos ayudan a comprender cómo funcionan nuestras reglas, incluido nuestro trabajo de autorización, supervisión y cumplimiento.
Para el monitoreo proactivo, siempre que sea posible, utilizaremos datos que ya recopilamos o a los que tenemos acceso. Sabemos que la recopilación de datos de la industria puede requerir muchos recursos para que las empresas los proporcionen y para que nosotros los analicemos. Cuando solicitemos nuevos datos, seguiremos nuestros procedimientos de gobernanza de datos existentes y seremos lo más proporcionados posible.
A continuación, se muestran ejemplos de posibles fuentes de datos para nuestras métricas:
Comentarios de las partes interesadas recopilados a través, por ejemplo, de mesas redondas, grupos focales y otros foros. También utilizamos la evidencia que nos proporcionan de manera proactiva las partes interesadas a través de nuestra herramienta de retroalimentación sobre cómo funcionan las reglas.
Nuestro compromiso continuo con los representantes de las partes interesadas. Por ejemplo, a través de organismos comerciales, organismos dirigidos por la industria y asociaciones industriales, organizaciones de consumidores y la sociedad civil.
Investigación, como encuestas como la Encuesta de Vidas Financieras de la FCA y la Encuesta del Panel de Profesionales, y los conocimientos del análisis del comportamiento, incluida la experiencia del consumidor.
Comentarios de nuestros paneles estatutarios y comités asesores.
Nuestro trabajo de supervisión, que incluye el contacto continuo con las empresas y nuestras revisiones de múltiples empresas.
Información proporcionada por las empresas a través de declaraciones y reportes regulatorios.
Datos de quejas y datos del Servicio del Defensor del Pueblo Financiero y otros reguladores.
Información de nuestro trabajo de aplicación y de supervisión de los mercados primario y secundario.
Inteligencia de mercado, incluida la supervisión más amplia del mercado, nuestros estudios de mercado y nuestras revisiones temáticas.
Comentarios parlamentarios, incluidas las cartas de los parlamentarios, los debates parlamentarios y las consultas del Comité Selecto.
Datos de terceros, como medios de comunicación, empresas de investigación de mercado y proveedores de datos financieros.
La forma en que otros órganos, como las autoridades de otras jurisdicciones, han aplicado medidas similares, y la revisión de las mismas.
Estas fuentes de datos también son relevantes cuando decidimos hacer una revisión y queremos explorar cómo funciona la regla con más detalle. En esa etapa, es posible que también necesitemos solicitar más información a las empresas o realizar más investigaciones sobre los consumidores.
Cómo supervisamos las reglas
Como parte del convenio colectivo, o análisis previo a la aplicación de las normas, solemos establecer una línea de base que muestre el estado del mercado antes de nuestra intervención. También consideramos cómo habría cambiado el mercado a lo largo del tiempo sin nuestra intervención (el contrafactual). Idealmente, recopilaremos datos para la línea de base durante varios períodos de tiempo (meses/años) antes de la implementación para comprender las tendencias subyacentes o la estacionalidad de los datos. Sin embargo, a menudo esto puede ser inviable o desproporcionado.
Una vez que se haya implementado la regla, si planeamos monitorear la política, recopilaremos o monitorearemos datos para evaluar el progreso. Idealmente, recopilaremos y monitorearemos a intervalos regulares y compararemos estos datos continuos con la línea de base o contrafactual. La frecuencia adecuada dependerá de las circunstancias de la norma y de la disponibilidad de datos significativos. Por ejemplo, podemos recopilar algunos trimestralmente, otros anualmente y otros a intervalos ad hoc o más largos. Consideraremos la proporcionalidad, sopesando el valor de los datos frente a cualquier costo para las empresas de proporcionar los datos y los costos de recopilación.
Si bien los datos y la información que monitoreamos indican que estamos en camino de lograr los resultados previstos de la intervención, continuamos realizando el monitoreo durante el período de tiempo acordado previamente.
La duración y la frecuencia del monitoreo dependerán de la regla relevante, que podemos haber explicado en el Documento de Consulta o Declaración de Política de la regla. Una vez que estemos satisfechos de que una regla funciona según lo previsto, podemos tratarla como una regla existente y detener la supervisión proactiva. Incluso en los casos en que el monitoreo se haya detenido, cuando sea necesario, responderemos a cualquier otra evidencia, incluida nuestra herramienta de retroalimentación de las partes interesadas, que pueda necesitar ser revisada.
Cómo utilizamos los comentarios de las partes interesadas
Agradecemos los comentarios de las partes interesadas sobre qué tan bien están funcionando nuestras reglas. La retroalimentación puede ser cualitativa o cuantitativa y puede provenir de las empresas y personas que regulamos, o de los usuarios de sus servicios y consumidores en general. En el contexto de las revisiones de reglas, esta retroalimentación juega un papel importante de 3 maneras:
Servirá de base para nuestro seguimiento de la eficacia de las normas.
Puede contribuir a la decisión de llevar a cabo una revisión de una norma al proporcionar pruebas de que una norma no funciona según lo previsto.
Los comentarios de las partes interesadas pueden proporcionar pruebas útiles como parte de la revisión.
El hecho de que busquemos la opinión de las partes interesadas como prueba para supervisar una norma dependerá de las circunstancias de la política concreta y de nuestro plan de supervisión. Del mismo modo, el hecho de que busquemos la opinión de las partes interesadas como parte de una revisión dependerá de nuestro plan para esa revisión.
Las partes interesadas pueden proporcionarnos comentarios sobre si una regla funciona según lo previsto a través de varios canales, entre ellos:
nuestro compromiso continuo con los representantes de las partes interesadas, como los organismos comerciales, los grupos de consumidores (incluida nuestra Red de Consumidores) y la sociedad civil;
Oportunidades como mesas redondas, grupos focales, sprints y encuestas sobre temas específicos
Nuestro trabajo continuo de supervisión con las empresas
Nuestros paneles estatutarios también desempeñan un papel importante a la hora de darnos su opinión sobre cómo funcionan nuestras normas en la práctica. Como parte de nuestro compromiso continuo con nuestros Paneles, compartiremos nuestros planes de revisión y prioridades con ellos y recabaremos sus opiniones. También recabaremos la opinión de los Grupos Especiales sobre los exámenes individuales cuando proceda. Nuestra relación con los Paneles es tal que nos plantean problemas con regularidad, además de proporcionarnos comentarios y aportaciones.
Canales para que las partes interesadas opinen sobre normas específicas
Nos comprometemos a garantizar que existan canales claros y apropiados para que nuestros grupos de interés compartan sus opiniones sobre normas específicas. Por lo tanto, hemos desarrollado una herramienta de retroalimentación para que las partes interesadas den su opinión sobre cualquier regla de nuestro Manual. Este formulario permite que cualquier persona que tenga alguna evidencia que sugiera que nuestras reglas no están funcionando como se pretende, comparta esto con nosotros.
Es importante que las partes interesadas que proporcionen comentarios establezcan, con pruebas de apoyo:
Lo que no funciona
Por qué creen que no está funcionando
el efecto de que la norma no funcione según lo previsto
Esto nos ayudará a entender lo que está sucediendo y, en su caso, a priorizar una revisión de las normas.
Tendremos en cuenta cualquier comentario que recibamos y, cuando estemos de acuerdo en que puede ser necesaria una revisión, la incorporaremos a nuestros procesos de planificación organizativa y priorización (consulte Cómo priorizamos las reglas para la revisión). No podemos comprometernos a llevar a cabo una revisión de las reglas en respuesta a cada comentario. Tampoco podemos comprometernos a responder a todas las presentaciones a través de nuestra herramienta de comentarios de las partes interesadas.
Aparte de la herramienta de retroalimentación, las empresas y las personas que regulamos pueden proporcionar evidencia sobre la efectividad de una regla a través de su contacto de supervisión.
Continuaremos considerando otras opciones para la retroalimentación, incluida la posibilidad de tener una opción de retroalimentación incorporada en nuestro Manual en línea, para que las partes interesadas puedan retroalimentación fácilmente sobre reglas específicas.
Tipos de revisión y cómo y cuándo las llevamos a cabo
En general, tenemos 3 tipos de reseñas:
Evaluación de la evidencia
Examen posterior a la aplicación
Evaluación de impacto
Una evaluación de la evidencia está diseñada para ser un proceso que requiere menos recursos para todos los involucrados. Será adecuado cuando una revisión menos exhaustiva sea suficiente para permitirnos evaluar si la intervención ha logrado los resultados previstos o si está en vías de hacerlo. Sin embargo, habrá intervenciones que requerirán una revisión más exhaustiva para evaluar adecuadamente la eficacia de las normas. En estas situaciones, podemos optar por llevar a cabo una revisión posterior a la implementación o una evaluación de impacto.
También tenemos otras opciones disponibles para investigar tipos específicos de problemas sugeridos por los datos que hemos recopilado. Podemos llevar a cabo lo siguiente:
Un estudio de mercado en el que nos preocupa que la competencia en el mercado no esté funcionando bien
una revisión temática o un trabajo de varias empresas en el que nos preocupa el cumplimiento de las normas por parte de las empresas;
A veces, es posible que podamos entender lo que está sucediendo sin una revisión, simplemente interrogando más a fondo los datos disponibles o complementándolos con datos adicionales. Sin embargo, en los casos en los que todavía tengamos dudas sobre la eficacia de la norma, es posible que tengamos que llevar a cabo una revisión. La Tabla 2 establece los tipos de revisión que podemos llevar a cabo.
Cómo priorizamos las reglas para la revisión
Nuestra decisión de revisar o no una norma tendrá en cuenta una serie de factores. La evaluación de nuestras normas como parte de nuestro ciclo de formulación de políticas debe equilibrarse con la garantía de que priorizamos todo nuestro trabajo de manera eficaz.
Nuestra estrategia y nuestro plan de negocios son los vehículos clave para priorizar nuestro trabajo y garantizar que dirigimos nuestros recursos de la manera más efectiva y abordamos los daños más apremiantes y significativos. Este Marco no reemplaza, ni se asienta junto a la labor de planificación más amplia que emprendemos para garantizar el cumplimiento de todos nuestros compromisos.
A la hora de decidir si necesitamos revisar alguna norma específica, en primer lugar, tendremos en cuenta la evidencia que sugiere que la norma puede no estar funcionando según lo previsto y el daño real o potencial que se está causando. Consideraremos la gravedad, la complejidad y el impacto del daño real o potencial. Por ejemplo, podría ser un gran daño en una pequeña porción de un mercado, o podría ser un daño menor que afectara a un mayor número de empresas y/o consumidores. Por eso es importante que las partes interesadas que proporcionen comentarios sobre nuestras reglas, incluso a través de la herramienta de comentarios, proporcionen cualquier evidencia de respaldo que sugiera que nuestras reglas no están funcionando según lo previsto.
Después de considerar el daño real o potencial, consideraremos si llevar a cabo una revisión es el enfoque proporcionado en respuesta. Tenemos un mandato amplio y creciente, por lo que utilizamos un enfoque proporcionado de la regulación y priorizamos las áreas que representan un mayor riesgo para nuestros objetivos.
Los siguientes son ejemplos de posibles factores que se considerarán para decidir si la realización de una revisión de la regla es una respuesta proporcionada al daño real o potencial identificado:
Nuestros objetivos estratégicos y operativos.
Nuestro objetivo secundario es la competitividad internacional y el crecimiento.
Nuestras prioridades establecidas en nuestra Estrategia y Plan de Negocio.
El costo financiero potencial, el tiempo y la viabilidad de llevar a cabo la revisión tanto para nosotros como para las empresas que regulamos, y cómo se compara esto con los beneficios correspondientes de que realicemos este trabajo.
Nuestra cartera de políticas y cualquier proyecto futuro que pueda afectar a los recursos disponibles, ya que cualquier decisión de llevar a cabo una revisión de las normas podría desviar recursos de otras prioridades regulatorias importantes.
Prioridades gubernamentales actuales o potenciales que pueden requerir una acción adicional de nuestra parte.
Somos conscientes de que, en el momento de la publicación de este Marco, estamos llevando a cabo una revisión a gran escala de las normas a través del Marco Regulador Más Inteligente. Estamos trabajando con el Tesoro para transferir un gran número de archivos de legislación de la UE retenida a nuestro Manual y aprovechando la oportunidad para considerar si necesitamos realizar cambios para adaptar las normas al mercado del Reino Unido de manera más adecuada. Esto está teniendo un impacto significativo en nuestros propios recursos y en la capacidad de las empresas que necesitan participar en el proceso y, posteriormente, implementar los cambios pertinentes. Por lo tanto, tendremos esto en cuenta durante nuestras decisiones de priorización.
Casos en los que una revisión muestra que hay un problema significativo
En los casos en que nuestra revisión inicial muestre que existe un problema significativo con una norma, es posible que queramos actuar rápidamente para abordarlo. Es importante que cumplamos con nuestras obligaciones como organismo público de actuar de manera justa y razonable y en línea con nuestros objetivos y procesos legales para elaborar, modificar y, si corresponde, revocar nuestras reglas. También queremos asegurarnos de no causar incertidumbre a las partes interesadas al cambiar repentina o repetidamente nuestras reglas.
Consideraremos nuestras opciones disponibles (como un proceso de consulta acelerado o la exención o modificación de nuestras reglas) caso por caso cuando el resultado de la revisión justifique una acción rápida y la solución, y el método para adoptarlo, sean apropiados.
Cuando el problema sea significativo, y la solución en sí misma sea una intervención significativa, seguiremos nuestros procesos estándar para formular e implementar la solución política.
Nuestro enfoque de la presentación de informes
Sabemos que nuestros grupos de interés quieren entender cómo funcionan nuestras normas y qué aprendemos de nuestras revisiones.
Esperamos publicar la mayoría de nuestras revisiones posteriores a la implementación y evaluaciones de impacto más amplias, teniendo en cuenta las posibles sensibilidades comerciales. Esto garantiza que el trabajo sea transparente y creíble y contribuya al cuerpo de evidencia de políticas públicas sobre intervenciones regulatorias efectivas. Si el Departamento del Tesoro ordena una revisión, hay ciertos requisitos de información que debemos seguir (ver Revisiones dirigidas por el Gobierno).
Mantendremos informadas a las partes interesadas sobre nuestras otras revisiones, incluidas las evaluaciones de evidencia, a través de nuestros informes más amplios y otras comunicaciones relevantes. También publicaremos un resumen anual sobre cómo se está implementando y cumpliendo el Marco como parte de nuestro Informe Anual.
Queremos que la revisión de las normas forme parte del desarrollo y la mejora de nuestras políticas. Por lo tanto, queremos evitar que sea una etapa excesivamente prescriptiva y que consuma muchos recursos en el ciclo de las políticas, exigiendo un informe público en todos los casos. También queremos que nuestro monitoreo de reglas se convierta en una parte integral de nuestro proceso de políticas, por lo que queremos evitar exigir la publicación de todos los datos y comentarios de las partes interesadas recibidos como estándar.
Sin embargo, puede haber casos en los que sea lo mejor para nosotros y para nuestros grupos de interés publicar una actualización más formal de nuestra revisión, incluida una evaluación completa de la evidencia. Hay varias maneras de lograrlo y lo decidiremos caso por caso. Por ejemplo, cuando una evaluación de las pruebas ha demostrado que la norma no funciona según lo previsto y necesitamos llevar a cabo una nueva consulta pública, puede valer la pena que publiquemos esa evaluación de las pruebas como parte de la nueva consulta.
También podemos optar por publicar nuestra respuesta a una gran cantidad de comentarios de las partes interesadas recibidos sobre una regla en particular, de la misma manera que publicaríamos nuestra respuesta a los comentarios de la consulta.
Revisiones dirigidas por el gobierno
El Tesoro tiene la facultad de ordenarnos que llevemos a cabo una revisión de normas específicas. Al hacerlo, podrá especificar el momento, el alcance y la realización de la revisión. Es posible que nos exija que proporcionemos informes provisionales durante la revisión. También puede ordenar que alguien independiente de la FCA haga la revisión.
En los casos en que el Departamento del Tesoro nos haya ordenado que revisemos, trabajaremos con él para determinar la forma más eficaz de hacerlo.
Existen requisitos específicos de presentación de informes para este tipo de revisión. En un informe escrito a Hacienda, debemos explicar nuestra opinión sobre:
si las normas revisadas son compatibles con nuestro objetivo estratégico, si promueven uno o más de nuestros objetivos operativos y si avanzan en nuestro objetivo secundario
si las normas funcionan eficazmente y alcanzan su finalidad prevista, y en qué medida
si deben introducirse modificaciones en el Reglamento y, en caso afirmativo, cuáles deben ser esas modificaciones
si alguna norma debe ser revocada, con o sin sustitución
sí debe adoptarse alguna otra medida y, en caso afirmativo, cuál debe ser esa medida
Resultados que buscamos en el Marco
Si bien este Marco se basa en nuestros procesos de evaluación existentes, también representa un nuevo enfoque para monitorear de manera proactiva la efectividad de nuestro Manual. Nos gustaría que nuestro Marco permitiera la recopilación y el uso eficientes de los datos relevantes, permitiera la acción cuando una norma no funciona según lo previsto y fomentara la colaboración con las partes interesadas para mantener la eficacia de nuestro Manual y estar alineado con nuestros objetivos estratégicos y operativos más amplios.
Por lo tanto, es importante que también mantengamos el Marco bajo examen y consideración.
A medida que sigamos informando sobre nuestras actividades como parte del Marco, también consideraremos si el Marco está cumpliendo sus resultados y lo actualizaremos según sea necesario.
