La zona del euro necesita mejores políticas estructurales para apoyar la renta, el empleo y la equidad

---

11 octubre 2023

Por Klaus Masuch, Wolfgang Modery, Ralph Setzer y Nico Zorell

La economía de la zona del euro se ha recuperado rápidamente de la pandemia, los cuellos de botella en la oferta y la perturbación de los precios de la energía. Pero no hay lugar para la complacencia. Las debilidades estructurales siguen siendo un freno para el crecimiento de los ingresos y la productividad. Los gobiernos deben implementar reformas para fortalecer las economías europeas y promover la equidad social.

La economía de la zona del euro ha demostrado una notable resiliencia en los últimos años. En 2022, la producción y el empleo en muchos países de la unión monetaria superaron las expectativas previas a la pandemia, a pesar de las importantes perturbaciones de los últimos años (gráfico 1). Esta solidez se debe en gran parte a políticas fiscales y monetarias decisivas. A lo largo de la pandemia, los planes de mantenimiento del empleo y el considerable apoyo fiscal nacional ayudaron a evitar el colapso de la actividad económica y el empleo. Otros instrumentos a nivel europeo, como Next Generation EU^[1^], complementó estos esfuerzos.^[2^]

La estrecha alineación entre las políticas monetaria y fiscal en respuesta a la pandemia dio lugar a una recuperación inesperadamente sólida. Esto, a su vez, contribuyó al aumento de la inflación. En el segundo semestre de 2021, la inflación comenzó a superar el objetivo del 2% del BCE, alcanzando un máximo del 10,6% en octubre de 2022.

Para luchar contra la inflación, el BCE suspendió por primera vez sus compras netas de activos durante el primer semestre de 2022 y, desde entonces, ha aumentado rápidamente sus principales tipos de interés oficiales. La política monetaria pasó de la flexibilización al endurecimiento y, por lo tanto, ya no tiene un efecto favorable sobre el crecimiento a corto plazo.

Las políticas fiscales expansivas también están llegando a su fin. La reducción de los déficits y la reducción de los niveles de deuda son importantes, no solo para mejorar la sostenibilidad de la deuda y el espacio fiscal en los países con elevada deuda pública, sino también para reducir las presiones inflacionarias a mediano plazo. En este contexto, los gobiernos deben mejorar sus economías y mejorar las perspectivas de crecimiento a largo plazo.

Gráfico 1

PIB real y tasa de empleo en 2022 en relación con las proyecciones previas a la pandemia

(desviación porcentual de las proyecciones del Eurosistema en diciembre de 2019)

Las debilidades estructurales reducen la resiliencia

La fuerte recuperación económica y la solidez de los mercados laborales tras las recientes crisis podrían llevar a las autoridades a sobrestimar la resiliencia y el potencial de crecimiento de sus economías. Pero no hay lugar para la complacencia. Todavía hay muchas debilidades estructurales en nuestras economías: por ejemplo, demasiada regulación que dificulta la entrada de nuevas empresas y la creación de empleo, falta de competencia e incentivos insuficientes para innovar e invertir. En varios países de la zona del euro, el crecimiento de la productividad ha sido débil durante décadas.^[3^] El crecimiento medio anual de la productividad laboral, medido como PIB por hora trabajada, ha sido de solo el 0,8% en la zona del euro desde 2001. Eso se compara con un promedio de 1.3% en Estados Unidos y 1.1% en todos los países de la OCDE.^[4^] Los riesgos para el crecimiento sostenido han aumentado en muchos países a raíz de las importantes perturbaciones de la oferta de los últimos años. Y a más largo plazo, nuestras economías se enfrentan a grandes retos estructurales relacionados con el envejecimiento, el cambio climático, la digitalización y los nuevos riesgos geopolíticos.

Los déficits públicos aumentaron significativamente a medida que los gobiernos gastaron cantidades sustanciales para ayudar a las personas y las empresas durante las recientes crisis. La relación deuda/PIB se mantiene por encima de los niveles de 2019 en muchos países. Esto supondrá una carga para los ciudadanos en el futuro, ya sea a través de impuestos más altos o un menor gasto público, y limitará el margen de maniobra de la política fiscal, en particular si el crecimiento a largo plazo sigue siendo débil. La elevada deuda pública también puede aumentar la exposición de los bancos a su deuda soberana. Dado que los bancos tienden a tener mucha más deuda pública de sus propios países que de otros, existe el riesgo de que se produzcan bucles de retroalimentación adversos (gráfico 2). Si surge la desconfianza sobre la solvencia de un soberano, las primas de riesgo tienden a aumentar. Esto, a su vez, podría meter a los bancos en problemas, un fenómeno descrito como el «bucle fatal» durante la crisis de la deuda soberana del euro en 2010-13. Paralelamente a los riesgos fiscales, las vulnerabilidades macrofinancieras han aumentado en otras partes de la economía, sobre todo en los mercados inmobiliarios.^[5^]

Gráfico 2

Crédito bancario a soberano nacional

(eje x: porcentaje del PIB, eje y: porcentaje del capital CET1 bancario)

Otra consecuencia de las recientes crisis son las grandes diferencias en las tasas de inflación entre los países de la zona del euro. En parte, esto refleja hasta qué punto los países dependen de la energía importada. Por ejemplo, la tasa de inflación acumulada desde enero de 2020 es del 38 % en Estonia, frente al 14 % en Finlandia (gráfico 3). Algunos diferenciales de inflación son normales en una unión monetaria. Pueden, por ejemplo, reflejar ajustes temporales o diferentes exposiciones a perturbaciones. También pueden estar asociados a una convergencia normal de los niveles generales de precios entre los países, a medida que las economías menos desarrolladas alcanzan a los países más productivos. Sin embargo, los grandes diferenciales de inflación acumulados también pueden reflejar una evolución insostenible de los costos y los precios relativos. Las experiencias adquiridas desde la introducción del euro muestran que las divergencias grandes y persistentes entre la inflación y el coste laboral unitario pueden dar lugar a costosos desequilibrios macroeconómicos. En este caso, es necesario ajustar las políticas económicas nacionales. Por ello, los gobiernos deben estar atentos a las pérdidas de competitividad de los precios, que se han observado en varios países de la zona del euro en los últimos años.^[6^]

Gráfico 3

Aumento acumulado de los precios al consumo armonizados entre enero de 2020 y agosto de 2023

(porcentaje)

Mejora de las condiciones marco y de la calidad de las instituciones

Las reformas estructurales deben ser una prioridad clave, junto con políticas fiscales y macroprudenciales sólidas.^[7^] Los gobiernos nacionales tienen un margen considerable para mejorar el funcionamiento de sus economías y, en particular, para mejorar las instituciones, normas y reglamentos que rigen las actividades económicas. Una forma de identificar las áreas en las que más se necesitan mejoras es el conjunto de datos de los Indicadores de Gobernanza Mundial (WGI, por sus siglas en inglés) del Banco Mundial. Resume cómo las empresas, los ciudadanos y los expertos ven la calidad de la gobernanza. Alrededor de la mitad de los países de la zona del euro han experimentado un deterioro de su posición compuesta en el GTI durante la última década (gráfico 4). Ningún país de la zona del euro ha experimentado una mejora significativa desde 2012, con la excepción de los países bálticos y Grecia.

Esto es preocupante, porque unas mejores políticas estructurales pueden ayudar a las economías a crecer más rápido y de forma más justa. ^[8^] Las personas más pobres suelen ser las que más sufren la ineficiencia de los servicios públicos, la débil calidad institucional (incluida la corrupción, la falta de transparencia o la búsqueda de rentas en los mercados de productos) y las estructuras económicas rígidas que mantienen el desempleo alto y los salarios reales bajos. Las políticas que abordan estas ineficiencias pueden situar a las economías de la zona del euro en la senda de una mayor prosperidad y promover la equidad social. Por ejemplo, las reformas que refuerzan la calidad de la educación e incentivan a las empresas a invertir en las cualificaciones de los empleados conducen a empleos de mayor calidad que pagan más y reducen el desempleo juvenil. Las reformas que aborden las rigideces estructurales y mejoren la eficiencia normativa y administrativa, por ejemplo, mediante el uso de tecnologías digitales modernas, mejorarían la calidad de los servicios públicos y, por lo tanto, podrían beneficiar de manera desproporcionada a la parte más vulnerable de la población. Los planes de recuperación y resiliencia elaborados por los países de la zona del euro en el marco de Next Generation EU contienen muchas inversiones detalladas y reformas útiles. Sin embargo, los compromisos de los gobiernos en los ámbitos de los mercados de trabajo y de productos o de los sistemas de pensiones, por ejemplo, a menudo no son lo suficientemente ambiciosos.

Chart 4

Institutional quality in EU Member States

(score ranging from -250 to 250)

Los esfuerzos nacionales para mejorar las políticas estructurales pueden ser apoyados por las políticas europeas. Los avances en la profundización del mercado único, especialmente en el sector de los servicios, podrían dar un impulso a la productividad. Según un estudio del Parlamento Europeo, la eliminación de los obstáculos que aún se oponen a un mercado único plenamente operativo podría aportar unos beneficios totales de 713 000 millones de euros para finales de 2029. ^[9^] Además, un marco regulador simplificado de la UE aumentaría el atractivo de la zona del euro para los inversores y las actividades innovadoras. Lo mismo puede decirse de la unión bancaria y la unión de los mercados de capitales, que reforzarían la capacidad de los mercados financieros para asumir, diversificar y reducir el riesgo.

En general, la mejora de las políticas estructurales y la mejora de la calidad institucional tendrían muchos beneficios interconectados. Aumentarían el potencial de crecimiento, harían que la deuda fuera más sostenible, ayudarían a las economías más débiles de la zona del euro a ponerse al día, reducirían el riesgo de fragmentación y harían que las futuras perturbaciones económica y social fueran menos costosas. Por último, pero no por ello menos importante, esto contribuiría a la transmisión fluida de la política monetaria al conjunto de la economía de la zona del euro y, por tanto, ayudaría a preservar la estabilidad de precios en la zona del euro.

Las opiniones expresadas en cada entrada del blog son las del autor o autores y no representan necesariamente las opiniones del Banco Central Europeo y del Eurosistema.

Check-out El blog del BCE y subscribir para futuras publicaciones.

1. Véase Bańkowski, K., Bouabdallah, O., Domingues Semeano, J., Dorrucci, J., Freier, M., Jacquinot, P., Modery, W., Rodríguez-Vives, M., Valenta, V. y N. Zorell (2022), «El impacto económico de Next Generation EU: una perspectiva de la zona del euro«, Occasional Paper Series, No. 291, BCE.
2. También hubo un elemento de suerte, ya que la mayoría de las economías de la zona del euro más afectadas por la pandemia tuvieron menos problemas con el impacto posterior de los altos precios de la energía, y viceversa. Si bien la pandemia afectó especialmente a los países con grandes sectores de servicios intensivos en contacto (incluido el turismo), la guerra de Rusia contra Ucrania y la crisis energética fueron motivo de especial preocupación para los países con grandes sectores manufactureros, una baja proporción de energía producida en el país y una mayor dependencia de los suministros de Rusia.
3. Línea de trabajo sobre productividad, innovación y progreso tecnológico (2021), «Factores clave detrás de las tendencias de productividad en los países de la UE«, Occasional Paper Series, No. 268, BCE.
4. Véase el Compendio de Indicadores de Productividad 2023 de la OCDE.
5. Para más información, véase la información del BCE Revisión de la estabilidad financiera de mayo de 2023 y la Comisión Europea Semestre Europeo 2023: Comunicación sobre el paquete de primavera.
6. Véase Filip, D., Momferatou, D. y Setzer, R. (2023), «Divergencias entre inflación y competitividad en los países de la zona del euro«, Boletín Económico, número 4, BCE.
7. Véase Lane, P. (2021), «The resilience of the euro», Journal of Economic Perspectives, vol. 35(2), discurso de apertura de Isabel Schnabel titulado «Encontrar la combinación adecuada: interacción monetario-fiscal en momentos de alta inflación«, pronunciada en la Conferencia de Observadores del Banco de Inglaterra celebrada el 24 de noviembre de 2022, y la Revisión de la estabilidad financiera de mayo de 2023.
8. Para una visión detallada de un amplio conjunto de políticas estructurales, véase Anderton, R., Benalal, N., Masuch, K. y Setzer, R. (eds.) (2018), «Políticas estructurales en la zona del euro«, Occasional Paper Series, No. 210, BCE. Véase también un estudio reciente de la Comisión Europea que concluye que unas reformas estructurales ambiciosas podrían aumentar el PIB de la UE en torno a un 8 % al cabo de 20 años, con efectos sustancialmente mayores en los países con fundamentos más débiles. Véase Pfeiffer, P., Varga, J. e in’t Veld, J. (2023), «Liberar el potencial: evaluación comparativa de la reforma basada en modelos para los Estados miembros de la UE«, Documento de debate 192, Comisión Europea.
9. Véase el informe del Servicio de Estudios del Parlamento Europeo «El dividendo de dos billones de euros de Europa: Mapeo del coste de la no Europa, 2019-24» estudio de 2019.

Temas relacionados

• Reformas estructurales
• Resiliencia
• Desarrollo económico

Descargo de responsabilidad: Tenga en cuenta que las etiquetas de temas relacionados están disponibles actualmente solo para el contenido seleccionado.

Publicado originalmente: https://www.ecb.europa.eu/press/blog/date/2023/html/ecb.blog231011~b743839ce4.en.html?utm_source=blog_newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20231011_The_euro_area&utm_content=The_euro_area