Este documento investiga la divergencia de las calificaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) basadas en datos de seis agencias de calificación ESG prominentes: KLD, Sustainalytics, Moody’s ESG (Vigeo-Eiris), S&P Global (RobecoSAM), Refinitiv (Asset4) y MSCI. Documentamos la divergencia de calificación y mapeamos las diferentes metodologías en una taxonomía común de categorías. Usando esta taxonomía, descomponemos la divergencia en contribuciones de alcance, medición y peso. La medición aporta el 56% de la divergencia, el alcance el 38% y el peso el 6%. Analizando más a fondo las razones de la divergencia de medición, detectamos un efecto evaluador donde la visión general de un evaluador de una empresa influye en la medición de categorías específicas. Los resultados requieren una mayor atención a cómo se generan los datos subyacentes a las calificaciones ESG.