El crecimiento más lento de la productividad en la mayor economía del mundo amenaza con repercutir en todo el planeta
La economía estadounidense tiene un problema multimillonario: la drástica desaceleración del crecimiento de la productividad en las últimas dos décadas. Entre 1947 y 2005, la productividad laboral en Estados Unidos creció a una tasa anual promedio del 2,3%, pero después de 2005, la tasa cayó al 1,3%. Esas diferencias aparentemente pequeñas tienen consecuencias asombrosamente grandes: si la producción económica por cada hora trabajada hubiera seguido expandiéndose al 2,3% entre 2005 y 2018, la economía estadounidense habría producido 11 billones de dólares más en bienes y servicios de lo que produjo, según la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos.
Esto forma parte de una tendencia generalizada en las economías avanzadas. El crecimiento de la productividad en Europa ha sido incluso más lento que en Estados Unidos. Como consecuencia, Europa ha quedado muy por detrás de Estados Unidos en términos de PIB per cápita. La productividad es un factor clave de la expansión económica. Su anémico desempeño en la mayor economía del mundo amenaza con tener repercusiones en todo el mundo y en las economías en desarrollo, donde el crecimiento es clave para sacar a millones de personas de la pobreza.
¿Qué hay detrás del persistente estancamiento del crecimiento de la productividad en Estados Unidos y otras economías avanzadas? Las investigaciones apuntan a dos factores. Uno es que la rápida implementación de tecnologías avanzadas de la información ayudó a las grandes empresas establecidas a expensas de las empresas emergentes más pequeñas. Otro es la caída del crecimiento demográfico y los cambios demográficos, que redujeron la velocidad de creación de nuevas empresas. En conjunto, esos factores llevaron a una disminución de la destrucción creativa, un elemento importante de la innovación, como lo identificó el economista de principios del siglo XX Joseph Schumpeter. Esto minó el dinamismo de la economía estadounidense.
Hay dos medidas clave del crecimiento de la productividad, que están estrechamente relacionadas. La primera es la productividad laboral, o el simple cálculo de la producción real por hora de trabajo. La segunda es la productividad total de los factores (PTF), que también tiene en cuenta los cambios en la intensidad del capital y la utilización de la capacidad.
La productividad laboral y el PTF han evolucionado en paralelo desde la década de 1940 (véase el gráfico 1). Las ganancias de la productividad laboral se desaceleraron desde un rango de 3-3,5% anual en las décadas de 1960 y 1970 a alrededor del 2% en la década de 1980. A fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000, la economía estadounidense experimentó un auge considerable pero temporal de la productividad, ya que el crecimiento de la misma repuntó al 3%. Desde aproximadamente 2003, las ganancias de productividad han sido mediocres: la productividad laboral se desaceleró a una tasa de crecimiento promedio de menos del 1,5% en la década posterior a la Gran Recesión. Los shocks económicos recientes, como la COVID-19 y el aumento de los precios de la energía desde la guerra en Ucrania, tuvieron un impacto notable en la dinámica del empleo y la inflación. Sin embargo, el crecimiento de la productividad se ha visto relativamente poco afectado y se ha mantenido bajo. Los cambios en el PTF reflejan de cerca las fluctuaciones en el crecimiento de la productividad laboral. Si bien el crecimiento de la productividad laboral siempre excede al del PTF debido al aumento de la intensidad del capital, la caída del crecimiento del PTF impulsa la disminución de las ganancias de la productividad laboral.
Comprender las causas de la desaceleración es crucial debido a los altos riesgos económicos que hay en juego. También es vital para determinar si los gobiernos y los bancos centrales cuentan con herramientas de política eficaces para abordar el problema o si deben prepararse para un período prolongado de menor crecimiento.
Destrucción creativa
Investigaciones recientes sugieren que los cambios en el proceso de destrucción creativa y reasignación de recursos entre las empresas podrían ser la clave para entender la desaceleración de la productividad. El PTF agregado refleja el estado de la tecnología de la economía y la eficiencia de la asignación de recursos. Intuitivamente, la productividad agregada puede ser baja ya sea porque las tecnologías que utilizan las empresas son ineficientes o porque algunas empresas pueden tener acceso a técnicas productivas, pero las imperfecciones del mercado les impiden desplazar a competidores menos eficientes. El crecimiento de la productividad puede surgir de la llegada de nuevas y mejores tecnologías o de la reasignación de recursos de empresas improductivas a empresas productivas.
Cada vez hay más pruebas de que la economía estadounidense no es tan dinámica como antes. Un aspecto clave del dinamismo empresarial es la creación de nuevas empresas, que suele medirse por la tasa de creación de empresas, o la proporción de empresas que empezaron a operar en un año determinado. La tasa de creación de empresas cayó del 13% en 1980 al 8% en 2018, según la Oficina del Censo de Estados Unidos. Además, las empresas estadounidenses se hicieron sustancialmente más grandes: el número medio de empleados aumentó de 20 en 1980 a 24 en 2018. Por tanto, las empresas más antiguas y de mayor tamaño representan una proporción mucho mayor de la actividad económica que antes. Estas tendencias indican una disminución significativa del dinamismo de la economía estadounidense a lo largo de casi cuatro décadas.
Esto plantea dos preguntas fundamentales. En primer lugar, ¿por qué una disminución del dinamismo empresarial se correlaciona con una desaceleración del crecimiento de la productividad? En segundo lugar, ¿cuáles son los factores fundamentales que impulsan estas tendencias?
Causas próximas
El vínculo entre la rotación productiva, la reasignación de empresas y el crecimiento agregado está en el centro del famoso concepto de destrucción creativa de Schumpeter, en el que las nuevas empresas desarrollan tecnologías innovadoras con el objetivo de desplazar a los productores tradicionales y apoderarse de su cuota de mercado. El crecimiento de la productividad agregada y los indicadores de dinamismo empresarial, como la rotación y la rotación a nivel de empresa, son, por tanto, dos caras de la misma moneda.
Desde esa perspectiva, la desaceleración de la creación de nuevas empresas y el papel cada vez más importante de las empresas más antiguas y de mayor tamaño son exactamente lo que cabría esperar en tiempos de bajo crecimiento de la productividad. La caída de la tasa de entrada es una indicación de que la llegada de nuevas tecnologías podría estar desacelerándose. Y dado que los nuevos participantes son, por supuesto, más jóvenes y, en promedio, más pequeños que las empresas existentes, una disminución de la tasa de entrada conduce naturalmente a un aumento del tamaño de las empresas y a un aumento de la concentración.
Un amplio y creciente conjunto de investigaciones aporta pruebas adicionales. En primer lugar, se ha demostrado que el aumento de la concentración empresarial va de la mano de la expansión del poder de mercado. El margen medio de las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa aumentó de alrededor del 20% en 1980 al 60% en la actualidad. Así pues, las grandes empresas establecidas parecen estar cada vez más protegidas de la competencia, lo que les permite aumentar los precios y ampliar los márgenes de beneficio.
Una segunda línea de investigación muestra la otra cara del creciente poder de mercado de las corporaciones: el debilitamiento de la capacidad de negociación de los trabajadores. Desde 1980, la participación de los trabajadores en la economía estadounidense ha caído unos 5 puntos porcentuales. La caída fue más rápida en las industrias que experimentaron una mayor concentración, donde las grandes empresas superestrella como Google, Apple, Amazon y Walmart crecieron más, como documentaron David Autor y sus socios de investigación del Instituto Tecnológico de Massachusetts.
En tercer lugar, desde fines de los años 1980 se ha producido un declive secular en la reasignación de empleos entre empresas, como lo demuestra una serie de artículos de John Haltiwanger y otros investigadores. Esto sugiere que el proceso de transición de los trabajadores de empresas en decadencia a empresas en expansión no es tan fluido y dinámico como antes.
Estos patrones son coherentes con la opinión de que la destrucción creativa ha ido disminuyendo y que, como consecuencia de ello, el dinamismo empresarial y el crecimiento de la productividad agregada cayeron. Si las empresas establecidas se enfrentan a una menor competencia de los nuevos competidores, les resulta más fácil construir una posición dominante en el mercado. Esto les permite ampliar los márgenes de beneficio y (eventualmente) las valoraciones corporativas. Como las mayores ganancias reducen la proporción de la producción que se paga a los trabajadores, se producirá una contracción de la participación de la mano de obra en la economía, especialmente en las industrias más concentradas.
Causas fundamentales
Incluso si estuviéramos convencidos de que la desaceleración de la productividad y la caída del dinamismo empresarial se debían a una caída de la destrucción creativa, la pregunta principal es: ¿por qué? Responder a esta pregunta es particularmente importante para los responsables de las políticas que buscan pistas sobre lo que pueden hacer para revertir estas tendencias.
Los investigadores han considerado cuatro explicaciones generales:
- El advenimiento de la tecnología de la información y las economías de escala resultantes
- Cambios en el proceso de difusión del conocimiento
- Demografía y caída del crecimiento poblacional
- Cambios en las políticas, como los costos regulatorios de entrada o los incentivos fiscales para la investigación y el desarrollo.
Si bien estas explicaciones no son mutuamente excluyentes (y presumiblemente todas son relevantes en el mundo real), es útil analizarlas por separado.
La tecnología de la información y las economías de escala: al analizar la dinámica de la productividad en los años 1980 y 1990, la aparición de la tecnología de la información es el tema central. ¿Podría la disponibilidad de estas tecnologías haber causado la disminución del dinamismo y la peculiar forma de auge-caída del crecimiento de la productividad? Dos artículos recientes sostienen que la respuesta es sí y que las economías de escala desempeñan un papel importante. El economista francés Philippe Aghion y sus colaboradores de investigación (2023) postulan que la tecnología de la información avanzada facilita que las empresas escalen sus operaciones en múltiples mercados de productos. Maarten De Ridder (2024), de la London School of Economics, sostiene que la tecnología de la información permite a las empresas reducir sus costos marginales de producción a expensas de mayores costos fijos.
Lo que tienen en común estas explicaciones es que la adopción de estas tecnologías es particularmente valiosa para las empresas productivas, lo que implica que estas empresas aprovecharon los avances de la tecnología de la información a fines de los años 1980 y principios de los años 1990, y la economía experimentó un auge inicial de la productividad. Más sorprendente aún es que los investigadores sostienen que la existencia de estas megaempresas puede tener costos dinámicos a largo plazo. Si las empresas nuevas (como una nueva empresa de tecnología de la información) esperan que les resulte difícil competir con las empresas existentes que producen a gran escala (como Amazon, Microsoft o Google), sus incentivos para ingresar al mercado se reducen. Como resultado, el crecimiento general y la destrucción creativa pueden disminuir, y las empresas establecidas se benefician al cobrar márgenes comerciales más altos.
Cambios en la difusión del conocimiento: Otra línea de investigación sugiere que el proceso de difusión del conocimiento entre las empresas ha cambiado de manera fundamental. En particular, se argumenta que en las últimas décadas las empresas tecnológicamente rezagadas tuvieron más dificultades para adoptar tecnologías de competidores en la frontera de la productividad. Este cambio podría ser de naturaleza tecnológica: empresas como Google o Apple pueden ser tan avanzadas tecnológicamente que la adopción simplemente se vuelve imposible para rivales más pequeños. Al mismo tiempo, también podría tener orígenes legales, ya que las grandes empresas recurren cada vez más a patentes defensivas para proteger su liderazgo tecnológico creando una maraña densa y superpuesta de patentes. En consonancia con esta hipótesis, Ufuk Akcigit y Sina Ates (2023) documentan un aumento sustancial en la concentración de patentes entre las empresas superestrella y estiman que los cambios en la adopción tecnológica pueden explicar por qué el dinamismo ha disminuido, por qué las empresas establecidas disfrutan de rentas no competitivas y por qué el crecimiento de la productividad ha caído.
Desaceleración del crecimiento demográfico: si bien esas explicaciones vinculan firmemente los cambios en la destrucción creativa y el menor crecimiento de la productividad con los cambios en el entorno tecnológico, algunos artículos recientes proponen una explicación completamente diferente. Estos investigadores sostienen que tanto la desaceleración de las ganancias de productividad como la disminución del dinamismo reflejan la caída del crecimiento demográfico de Estados Unidos.
La expansión de la población estadounidense se ha desplomado desde la década de 1960 y ha alcanzado un mínimo histórico en los últimos años. El hecho de que la caída del crecimiento demográfico conduzca a una caída del crecimiento de la productividad es el sello distintivo de la mayoría de las teorías de la expansión económica. Mi colega Conor Walsh y yo demostramos en 2021 que la desaceleración del crecimiento demográfico también reduce la destrucción creativa y el dinamismo empresarial al provocar una disminución de la entrada de nuevas empresas. Otros investigadores han recopilado evidencia empírica directa sobre la relación entre el crecimiento demográfico, la tasa de creación de nuevas empresas y el proceso resultante de dinámica empresarial.
Cambios de políticas: Por último, se podrían pensar en muchos cambios de políticas que podrían haber desencadenado una caída en la creación de empresas y, en consecuencia, una caída del crecimiento, la destrucción creativa y el dinamismo. Algunos ejemplos son los cambios en la reglamentación, como los requisitos de licencia; los subsidios a la I+D que benefician a las empresas establecidas en lugar de a las que podrían ingresar; y los cambios en los impuestos corporativos.
Si bien estas políticas pueden ser importantes para industrias específicas, parece improbable que ofrezcan una explicación significativa a nivel agregado. Investigaciones recientes muestran que los cambios observados en dichas políticas no pueden explicar cuantitativamente la desaceleración de la productividad y la pérdida de dinamismo. Más importante aún, la desaceleración de la productividad y la pérdida de dinamismo no son fenómenos exclusivos de Estados Unidos; también ocurrieron en diversos grados en la mayoría de las economías desarrolladas.
La navaja de Occam
El principio de la navaja de Occam, del siglo XIV, según el cual la explicación más simple es la más probable, sugiere centrarse en los cambios que se produjeron a nivel mundial en lugar de en los cambios de política específicos de los Estados Unidos. El desarrollo de tecnologías de la información avanzadas y la disminución del crecimiento demográfico encajan en ese perfil y es muy probable que hayan desempeñado un papel importante en la caída del dinamismo empresarial y la desaceleración del crecimiento de la productividad.
Estos acontecimientos también ponen de relieve el potencial de políticas específicas para contrarrestar estas tendencias. En lo que respecta a los cambios demográficos, los responsables de las políticas en todo el mundo ya son muy conscientes de los crecientes costos del envejecimiento de la población. Si bien este debate se centra principalmente en las preocupaciones sobre la sostenibilidad fiscal, las consecuencias económicas podrían ser mucho más pronunciadas si la caída del crecimiento demográfico conduce efectivamente a una caída del crecimiento de la productividad. Dado el éxito limitado de las políticas para revertir la caída de la fertilidad, es probable que la principal herramienta de política disponible en el corto y mediano plazo sea la política de inmigración. En cambio, las opciones de política relacionadas con las ramificaciones del auge de la tecnología de la información son más específicas y posiblemente estén directamente relacionadas con la aplicación de las leyes antimonopolio. Si las tecnologías de la información en verdad causaron el aumento de la concentración, con consecuencias adversas para el crecimiento de la productividad, el aumento del poder de mercado perjudica a los consumidores no sólo a través de precios más altos, sino también a través de una innovación y un crecimiento más lentos. Esto, por supuesto, aumenta los riesgos de la política de competencia porque la forma de contrarrestar la desaceleración del crecimiento es, literalmente, una pregunta de un billón de dólares para los responsables de las políticas.
Las opiniones expresadas en los artículos y otros materiales son las de los autores y no reflejan necesariamente la política del FMI.
Referencias:
Aghion, Philippe, Antonin Bergeaud, Timo Boppart, Peter J. Klenow y Huiyu Li. 2023. “Una teoría del crecimiento decreciente y las rentas en aumento”. Review of Economic Studies 90 (6): 2675–702.
Akcigit, Ufuk y Sina Ates. 2023. “¿Qué pasó con el dinamismo empresarial de Estados Unidos?” Journal of Political Economy 131 (8): 2059–124.
De Ridder, Maarten. 2024. “Poder de mercado e innovación en la economía intangible”. American Economic Review 114 (1): 199–251.
Hopenhayn, Hugo, Julian Neira y Rish Singhania. 2022. “Del crecimiento poblacional a la demografía de las empresas: implicaciones para la concentración, el espíritu empresarial y la participación laboral”. Econometrica 90 (4): 1879–914.
Karahan, Fatih, Ben Pugsley y Ayşegül Şahin. De próxima aparición. “Orígenes demográficos del déficit de empresas emergentes”. American Economic Review.
Peters, Michael y Conor Walsh. 2021. “Crecimiento de la población y dinámica empresa-producto”. Documento de trabajo NBER 29424, Oficina Nacional de Investigación Económica, Cambridge, MA.
Publicado originalmente: https://www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/2024/09/america-must-rediscover-its-dynamism-michael-peters