5 de octubre de 2023
El nuevo director de Pensions for Purpose liderará el proyecto que fomenta la colaboración y refuerza la inversión de impacto entre fideicomisarios, asesores y gestores de fondos.
Richard Giles, recientemente nombrado director sénior de Pensions for Purpose, tiene la intención de crear una nueva comunidad para fideicomisarios, asesores y administradores de fondos y utilizar su experiencia en la industria para «acelerar el creciente uso de inversiones de impacto».
El 1 de diciembre, Pensions for Purpose lanzará una nueva «Comunidad» para fomentar el intercambio de conocimientos. Giles dijo a ESG Investor que aún queda mucho por hacer para mejorar la calidad de los datos, modelar y traducir las políticas ESG en acciones.
«La comunidad será un gran lugar para que las partes interesadas compartan, colaboren, se involucren y estimulen nuevas ideas y creen nuevas mejores prácticas», agregó.
El enfoque inicial de Giles en la compañía será hacer crecer la comunidad de Pensions for Purpose, incluida la invitación a fideicomisarios, asesores y administradores de fondos para que se conviertan en miembros. También planea realizar una encuesta a la industria para determinar sus «necesidades más urgentes» con el objetivo de incorporar los hallazgos en el programa de eventos de la organización para 2024.
Dijo que los objetivos para las pensiones deben desarrollarse de manera transversal para que el sector tenga éxito y que tiene la intención de «compartir ideas» y ser parte de la construcción de un «consenso en toda la industria».
«Es un momento emocionante para unirnos a Pensions for Purpose».
Compartir conocimientos, acelerar las mejoras
Giles ya se desempeña como miembro del Grupo Asesor en Pensions for Purpose, al que se unió en marzo de 2023, donde guía al equipo de gestión de servicios financieros junto con otros de toda la industria.
Cuenta con 30 años de experiencia en pensiones del Reino Unido, incluida la gestión del Plan de Pensiones de Profesores y como director de Asociaciones Estratégicas para el proveedor de pensiones en el lugar de trabajo TPT Retirement Solutions. También ha pasado 11 años en la consultora Big Four PwC, donde fue socio y jefe de servicios de asesoramiento de pensiones en el norte.
Giles dijo que Pensions for Purpose actúa como un «puente» entre los gestores de activos, los fondos de pensiones y sus asesores profesionales, con la misión de la organización de «compartir conocimientos, mejores prácticas y acelerar las mejoras».
Para lograr esto, la organización organiza eventos, investiga temas relevantes de la industria y opera un centro de conocimiento.
Pensions for Purpose cuenta con una red de miembros de 350 organizaciones, con 1.200 personas representadas en sus foros.
Giles dijo que las inversiones de impacto deben convertirse en una «parte intrínseca» del proceso de inversión de los planes de pensiones, que necesitará una «evolución» en los procesos estratégicos, la recopilación de datos, la modelización y la medición del rendimiento emprendidos por los fideicomisarios y sus asesores.
«Dada la influencia financiera de los planes de pensiones del Reino Unido, la oportunidad de marcar una diferencia significativa es atractiva para mí», dijo Giles. «Encontrar el camino correcto hacia un futuro positivo es emocionante».
También reconoció la importancia del intercambio de conocimientos en la inversión de impacto debido a la gran cantidad de información e ideas nuevas que se están generando.
«[La inversión de impacto] tiene una enorme curva de aprendizaje para que los fideicomisarios, asesores y gestores la adquieran», añadió. «La calidad de los datos es deficiente y traducir la estrategia en objetivos medibles está en pañales».
Incentivos de impacto
La reciente «ESG Global Survey 2023» de BNP Paribas reveló que la inversión de impacto se ha vuelto cada vez más importante para los inversores.
La Red Global de Inversión de Impacto define la inversión de impacto como aquellas inversiones realizadas con la intención de generar un impacto social y ambiental positivo y medible junto con un retorno financiero.
Más de la mitad (54%) de los 420 propietarios y gestores de activos, fondos de cobertura y firmas de capital privado que respondieron a la encuesta dijeron que esperan utilizar la inversión de impacto en los próximos dos años, frente al 45% actual.
Giles sugirió que ese aumento en el enfoque en la inversión de impacto ha sido impulsado en parte por la moral, ya que los inversores «buscan que sus inversiones apoyen una transición hacia un mundo mejor para sus hijos y nietos».
«La necesidad de cambio es más urgente y obvia dados los fenómenos meteorológicos extremos, la evidencia de la pérdida de la naturaleza y el efecto que esto está teniendo en las personas de todo el mundo», añadió.
Giles también señaló que existe un incentivo de inversión para la inversión de impacto debido a una «creciente preocupación» por los inversores que invierten en clases de activos que se quedan atrás a medida que la política y la cultura cambian hacia una economía más limpia y verde.
«Los inversores no quieren quedarse varados mientras baja la marea», agregó. «Hay un gran número de nuevas y emocionantes oportunidades de inversión para construir una economía más limpia y ecológica y evidencia que las inversiones de impacto tienen mejores rendimientos ajustados al riesgo».
Giles dijo que el mundo está «cambiando rápidamente» y que es «importante que los planes de pensiones del Reino Unido reflexionen sobre esto.
«Estamos llegando al final de la era industrial y en los próximos 20 años nuestras economías serán más digitales, más verdes y más limpias», agregó.
«La escala de inversión necesaria para financiar esta transición se estima regularmente en más de 2 billones de libras esterlinas (2,4 billones de dólares) anuales hasta 2050, lo que supone una gran oportunidad para la inversión en planes de pensiones».
ARTÍCULOS RELACIONADOS: INVERSIÓN DE IMPACTO, INDUSTRIA, FONDOS DE PENSIONES, MOVIMIENTOS DE PERSONAS, FIDEICOMISARIOS
Un enfoque mesurado
Por: Chris Hall
22 de septiembre de 2023
Sir Ronald Cohen, veterano capitalista de riesgo y gurú de la inversión de impacto, explica por qué cree que estamos al borde de una revolución de impacto.
Según Oscar Wilde, un cínico es un hombre que «conoce el precio de todo, pero el valor de nada». Sir Ronald Cohen es un hombre que quiere saber el precio de todo lo que hace una empresa para impactar en la sociedad y el medio ambiente, porque esto significará que esos impactos serán valorados por todos, incluidos los inversores, pero también por los gobiernos.
No hace falta el ingenio de Wilde para saber que Cohen no es un cínico. Es un optimista, pero con más de 50 años de experiencia en inversiones.
Anteriormente capitalista de riesgo, cofundador de Apax Partners, entre otros, Cohen ha pasado más de una década poniendo un valor monetario al impacto, incluso como presidente del Grupo Directivo Global para la Inversión de Impacto (que tiene su conferencia anual el próximo mes) y de la Fundación Internacional para la Valoración de los Impactos (IFVI).
El impulso está aumentando. El mes pasado, el IFVI publicó su borrador de metodología para la contabilidad de impacto, basándose en el trabajo de la Iniciativa de Cuentas Ponderadas por Impacto de la Escuela de Negocios de Harvard, que Cohen también presidió.
Antes de fin de año, publicará un precio para las emisiones de carbono, que Cohen espera que ponga fin a uno de los muchos debates candentes y cada vez más políticos en torno a la transición a cero emisiones netas.
Hay muchos precios por el costo de contaminar la atmósfera emitiendo más CO2. En algunos mercados, las compensaciones de carbono pueden cotizar a 30 dólares EE.UU. por tonelada, las empresas utilizan un rango de precios internos (normalmente alrededor de 100 dólares EE.UU.), mientras que el IWAI de Harvard utiliza 300 dólares EE.UU., basado en un enfoque basado en la ciencia. Esta última cifra, cuando se aplica a muchas empresas globales, las hace muy poco rentables.
Cohen espera que IFVI anuncie una recomendación de precios para el carbono y los argumentos para ello. Poner un precio al carbono será «transformador», dice. Pero Cohen tiene planes que van mucho más allá del carbono, argumentando que hacer que el costo del impacto sea concreto y comparable desatará una era de transparencia radical, con implicaciones para los flujos de capital público y privado.
«Punto de inflexión» para ESG e impacto
Cohen predice un «punto de inflexión» en el próximo año o dos, lo que dará lugar a una fusión de ESG e inversión de impacto.
La preocupación por el lavado verde ha acelerado los esfuerzos de los reguladores y los organismos normativos para desarrollar e introducir formas más sólidas de divulgación y medición en el floreciente mercado de inversión ESG, sugiere. Si bien estos esfuerzos tienen un largo camino por recorrer, el efecto general es facilitar la introducción del impacto en el análisis y la evaluación financiera de las empresas.
«Cuando la [inversión] ESG tenga una medición fiable, empezaremos a ver que las decisiones de inversión se toman de una manera diferente», afirma.
Cohen cita investigaciones académicas que muestran que la creciente ola de flujos de inversión liderados por ESG ya ha cambiado la valoración de las empresas a favor de aquellas que tienen un mejor desempeño ambiental.
«Dentro de un mismo sector, las diferencias en la valoración se explican por el diferente impacto ambiental de los competidores. Y eso se ha hecho con métodos muy burdos de reportaje», observa.
«Una vez que comienzas a obtener una comparación más granular de los impactos de diferentes empresas, puedes comparar los impactos de la misma manera que puedes comparar las ganancias, en última instancia, en términos monetarios».
Los requisitos de divulgación que se están introduciendo en las principales jurisdicciones, como la Directiva Europea de Informes Corporativos Sostenibles, o los estándares generales de información sobre el clima y la sostenibilidad del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), son un primer paso bienvenido pero insuficiente, según Cohen.
«No traerán impactos en el análisis financiero, porque son métricas dispares sin una sola unidad de medida», explica.
Cohen caracteriza el trabajo de las IFVI, estandarizando efectivamente la valoración de los impactos, como complemento de los reguladores y fijadores de estándares globales en los principales mercados. Los reguladores están haciendo un trabajo crítico en la estandarización de las métricas de cantidad, como las emisiones de carbono que las empresas deben informar, dice Cohen. Estos proporcionan la «base» para la valoración monetaria del impacto.
Mientras tanto, el marco propuesto por el IFVI para la contabilidad de impacto permitirá un salto significativo y muy necesario, afirma. «Estamos cambiando ESG de su posición actual de no medir nada de manera muy confiable a medir todos los impactos de manera confiable y en términos monetarios».
Los reguladores tomarán nota, pero no serán los primeros en adoptarlo, predice Cohen. «Los proveedores de datos están muy interesados en proporcionar a los inversores los datos más fáciles de usar que puedan, y obviamente los datos monetarios son mucho más poderosos», dice.
La investigación realizada para la IWAI muestra el potencial. De las 3.000 empresas de su conjunto de datos ambientales, 450 de esas empresas generaron más daños que ganancias. La IWAI también analizó los impactos sociales de las empresas, definiendo los costos económicos de la diversidad como los salarios perdidos para comunidades específicas.
«En los próximos dos años, vamos a lidiar con la medición del impacto corporativo de una manera completamente diferente», predice Cohen.
La marca alemana de ropa Puma y el fabricante francés de alimentos y bebidas Danone ya han estado probando la monetización de sus impactos. El marco del IVFI también se está probando a través de su asociación con la Value Balance Alliance (VBA), que incluye entre sus miembros a empresas multinacionales como Anglo-American, BASF, Bayer, BNP Paribas, DHL Group, L’Oreal y Volkswagen.
Una vez que los proveedores de datos comiencen a ofrecer los beneficios de la transparencia y la comparación del impacto a los inversores, los reguladores pueden tratar de estandarizar y verificar la información y los procesos. «Una vez que vean circular las cifras, les resultará natural mirar el trabajo del IFVI, adoptarlo y mejorarlo», dice Cohen.
«De la misma manera que el ISSB integró el Consejo de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad, es muy posible que el IFVI se integre en los próximos dos o tres años».
Implicaciones del impacto
La falta de un marco integral para medir el impacto no es la única razón por la que la mayoría de los inversores no lo tienen en cuenta en sus decisiones. Las directrices y regulaciones de todo el mundo les han dicho durante mucho tiempo que su deber fiduciario requiere priorizar el riesgo y el rendimiento. Esto está cambiando en algunas jurisdicciones, pero no en todas.
No obstante, Cohen espera un «cambio de paradigma» en el que los inversores tomen decisiones basadas en el impacto y la rentabilidad, aprovechando una mayor transparencia, incluida la que proporciona la capacidad de poner un valor monetario al impacto.
«Una vez que se tienen datos granulares y verificados sobre el impacto, se proporciona a los consumidores, inversores, empleados y gobiernos la base sobre la que mejorar el rendimiento del impacto», afirma.
«En el caso del gobierno, puede significar otorgar créditos fiscales a las empresas que generen efectos positivos o puede significar gravar a las empresas que están contribuyendo a los efectos negativos, como se está haciendo cada vez más a través de los impuestos al carbono».
Los inversionistas, dice Cohen, pronto estarán en una posición sólida para evaluar con precisión las implicaciones financieras para una empresa de mejorar su desempeño de impacto, por ejemplo, en términos de inversión en nuevas operaciones para reducir las emisiones de carbono o cambios en las prácticas laborales.
«Las empresas que mejor puedan optimizar tanto los beneficios como el impacto crecerán más rápido y valdrán más. Aquellos que no acepten el impacto serán como aquellos que no abrazaron la revolución tecnológica. Encontrarán nuevas empresas como Tesla que irrumpen y alteran su modelo de negocio existente, a través de la tecnología y el impacto».
Si bien la revolución del impacto requerirá cambios por parte de los gobiernos, muchos de los cuales están vacilando en su compromiso con las políticas necesarias para minimizar los impactos ambientales negativos, Cohen insiste en que existe un amplio consenso global a nivel político sobre la necesidad y los beneficios de la medición del impacto como parte de una agenda multilateral de desarrollo sostenible.
Esto comenzó con el establecimiento del Foro de Inversión de Impacto Social del G8 en junio de 2013 y ha continuado hasta la reciente Cumbre de Líderes del Grupo de los 20 en Nueva Delhi, que se comprometió a apoyar las acciones de apoyo a los Principios de Alto Nivel del G20 sobre Estilos de Vida para el Desarrollo Sostenible.
Uno de los resultados de esto, dice Cohen, es que los gobiernos podrán medir los impactos y la eficacia de sus propias políticas y actividades con mayor precisión, cambiando a un enfoque que garantice que «cada dólar se gaste bien, con innovación y evidencia que impulsen mejoras sociales y del sistema».
Gasto público basado en resultados
Cohen lleva mucho tiempo preocupado por la desigualdad social y es conocido por muchos como el «padrino de la inversión de impacto social».
Su reciente libro, ‘Impact – Reshaping Capitalism to Drive Real Change’, comienza con él recordando un discurso que pronunció dos décadas antes, prediciendo una «cortina de fuego» que separaría a ricos y pobres «si no abordamos las necesidades de los que se quedan atrás de manera más efectiva».
«Era inevitable que la tecnología planteara un verdadero desafío en términos de brechas económicas. Y si no nos preocupáramos por la sociedad, era inevitable que se viera el tejido social seriamente desgarrado por las tensiones sociales», dice Cohen a ESG Investor.
«Esto está creando una sensación en la parte de la población que está menos educada y se ha beneficiado mucho menos económicamente de la revolución tecnológica, o del apoyo dado al sistema financiero, de que las élites están dominando el sistema político».
Como resultado, nos enfrentamos a un «extraño fenómeno», dice Cohen, en el que las fuerzas de la democracia y el capitalismo, ambos basados en la libertad individual, están «chocando por la distribución del juego».
Pero cree que los gobiernos tienen la oportunidad de resolver las tensiones sociales al tiempo que abordan las preocupaciones en diferentes extremos del espectro político, en parte aprovechando la transparencia que ofrece la medición del impacto.
«En un momento en que los presupuestos gubernamentales están limitados, la inversión de impacto puede cobrar impulso como una forma de hacer que el dinero rinda mucho más en la mejora social».
Los florecientes mercados de bonos vinculados a la sostenibilidad (SLB, por sus siglas en inglés) y préstamos, que ya valen más de 1 billón de dólares según algunas estimaciones, muestran el camino a seguir, según Cohen. Los instrumentos de deuda vinculados a la sostenibilidad difieren de los bonos verdes y sociales en que sus ingresos pueden utilizarse para financiar una serie de actividades relacionadas con la sostenibilidad, sujetas a objetivos, en lugar de limitarse a proyectos específicos.
«Los bonos y préstamos vinculados a la sostenibilidad llaman la atención de los gobiernos sobre el poder de los enfoques basados en resultados para guiar al capital para lograr ciertos impactos», dice Cohen.
Junto con una mayor transparencia a través de la contabilidad de impacto y los desarrollos relacionados, el crecimiento de los SLB en particular podría anunciar el comienzo del gasto público basado en resultados, sugiere Cohen. «Cuando tienes un billón que se basa en los resultados en los mercados financieros, la señal que le da al gobierno es: hay mucho dinero aquí, atrayendo grandes inversiones a través del gasto de manera más efectiva».
El Centro de Deuda Soberana Vinculada a la Sostenibilidad fue lanzado el pasado mes de septiembre por el Banco Mundial, el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, con el apoyo de la Asociación Internacional del Mercado de Capitales y la Iniciativa de Bonos Climáticos. Hasta la fecha, Chile y Uruguay son los únicos soberanos que han lanzado SLB.
Cohen reconoce que la preparación institucional de los gobiernos ha ralentizado la adopción hasta la fecha, en contraste con los inversores que han reconocido durante mucho tiempo que «la tendencia es tu amiga».
Para abordar el que quizás sea el déficit financiero más importante al que se enfrentan los gobiernos, el que bloquea el progreso de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas, la financiación del sector público es insuficiente, admite, por muy bien orientada que esté.
«El vacío no puede ser llenado solo por los gobiernos y los filántropos. Tiene que ser llenado por los mercados de capitales», dice Cohen.
La Cumbre de los ODS de las Naciones Unidas celebrada esta semana así lo reconoció, con una declaración política en la que subraya la necesidad de reformas que atraigan capital privado de manera más eficaz.
«Si los inversores y las empresas pueden medir sus impactos, ya sea alentados o dirigidos por la regulación, se empezará a ver empresas con un valor de más de 100 billones de dólares que van en la dirección de lograr impactos específicos. Podrás establecer vínculos desde la declaración de impacto hasta ODS específicos. Una empresa en el negocio de la captura de carbono tendría una línea directa con un ODS relacionado con las emisiones».
La era de la transparencia
La próxima era de transparencia conducirá a cambios trascendentales, argumenta Cohen, tanto en el sector público como en el privado. En primer lugar, la inversión ESG supone un cambio radical.
«La importancia de los criterios ESG es que es la primera vez que los mercados financieros abordan la cuestión de la optimización del riesgo, la rentabilidad y el impacto», afirma.
«No se ha hecho a la perfección. La inversión de impacto es el siguiente paso, porque por definición implica medir rigurosamente el impacto que se crea. La siguiente fase va a transformar los criterios ESG en inversión de impacto a través de esta nueva y mejorada transparencia».
Queda por ver si los vientos en contra a los que se enfrenta la inversión ESG hasta la fecha se disiparán con este cambio o se fortalecerán. Cohen establece paralelismos con la legislación introducida bajo el presidente estadounidense Franklin Roosevelt después del colapso de Wall Street, que enfrentó una fuerte oposición en ese momento, pero que aún hoy constituye la base de la inversión y la contabilidad en los Estados Unidos.
«Las fuerzas de la falta de preparación y la burocracia siempre crean una enorme inercia. Frente a eso, está la fuerza de los consumidores y los inversores. Pregúntate: ¿quién va a ganar al final del día? Creo que la respuesta es clara».
ARTÍCULOS RELACIONADOS: AMBIENTAL, ESG, DESTACADO2, IMPACTO, INVERSIÓN DE IMPACTO, ODS, SOCIAL, BONOS VINCULADOS A LA SOSTENIBILIDAD
Publicado originalmente: https://www.esginvestor.net/giles-to-foster-impact-expertise-at-uk-pensions/