Artículos

Boletín Regtech Watch

Regtech Watch es un boletín publicado por la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) para promover la adopción de tecnología reguladora (Regtech) por parte de la industria bancaria. Proporciona información sobre casos de uso de Regtech reales o potenciales implementados o explorados en Hong Kong o en otros lugares. El objetivo es ayudar a las instituciones autorizadas (IA) a adoptar tecnología innovadora para mejorar su gestión de riesgos y cumplimiento normativo.

Cabe señalar que el único propósito de este boletín es proporcionar a las IA información sobre los últimos desarrollos de Regtech. La HKMA no respalda ningún caso de uso o solución descritos en este boletín. Si una IA tiene la intención de adoptar una solución en particular, debe llevar a cabo su propia diligencia debida para asegurarse de que la tecnología sea adecuada para sus circunstancias.

Adopción de la tecnología de supervisión por parte de HKMA

Este séptimo número es el último de la serie Regtech Watch de HKMA. Describe la hoja de ruta de tres años de la HKMA para adoptar la Tecnología de Supervisión (Suptech) para mejorar la eficacia y la capacidad prospectiva de sus procesos. Suptech se considera comúnmente como una forma específica de Regtech.

Con un rápido desarrollo tecnológico, las autoridades de supervisión de todo el mundo están explorando el uso de tecnologías avanzadas para mejorar la eficiencia y eficacia de sus procesos de supervisión. El HKMA no es una excepción. El viaje de Suptech de HKMA comenzó en 2019 cuando contrató a un consultor para ayudar con el desarrollo de una hoja de ruta de tres años para la adopción de soluciones Suptech.  La HKMA se encuentra ahora en las etapas iniciales de implementación de esta hoja de ruta, con el enfoque actual puesto en la realización de pruebas piloto y pruebas de conceptos (PoC) para determinar la idoneidad de las tecnologías identificadas antes de continuar con la producción.

Hoja de ruta de tres años de Suptech

Al igual que con otros cambios estructurales importantes, la HKMA adoptará un enfoque mesurado e incremental para adoptar Suptech. En primer lugar, se harán esfuerzos para establecer una “columna vertebral” sólida o las iniciativas “fundamentales” de la hoja de ruta de Suptech, que a su vez respaldará el despliegue posterior de tecnologías más avanzadas y sofisticadas para mejorar los procesos de supervisión.

Con esto en mente, el primer paso en el viaje de Suptech implica una serie de pruebas de conceptos (PoC) para probar la viabilidad de las soluciones de Suptech. El enfoque inicial se coloca en el desarrollo de una plataforma centralizada para que los supervisores puedan ver y acceder a la información sobre las IA en una sola ubicación, y en la construcción de un sistema de gestión del conocimiento para almacenar información de supervisión estructurada (por ejemplo, devoluciones bancarias) e información no estructurada (como actas de la junta). e informes de auditoría interna). A continuación se muestra una representación gráfica de la hoja de ruta de Suptech.

Para ayudar al proceso de centralización de datos e información, la HKMA busca realizar una PoC sobre el uso de la automatización robótica de procesos (RPA) para automatizar las tareas estandarizadas que involucran procesos repetitivos, a menudo basados en reglas, y optimizar los flujos de trabajo existentes. Se prevé que RPA puede ayudar a realizar el trabajo de supervisión de rutina imitando la forma en que los usuarios interactúan con las aplicaciones, de modo que todos los procesos de un extremo a otro puedan ser realizados por robots de software con poca intervención humana.

En la misma línea de pensamiento, la HKMA busca realizar una PoC sobre el uso de la herramienta Speech-To-Text (STT) para transcribir grabaciones de audio en texto legible por máquina con marca de tiempo. Esto permitirá una mayor consolidación de la información en la plataforma centralizada y el sistema de gestión del conocimiento para facilitar el acceso de los supervisores y realizar revisiones más oportunas. La HKMA también explorará si STT se puede utilizar para ayudar a analizar las transcripciones mediante la identificación de palabras clave, tono y sentimiento específicos. Luego, los resultados se pueden visualizar en un tablero junto con puntajes generales de riesgo que brindan indicaciones sobre posibles episodios de mala conducta y secciones de grabaciones que pueden requerir exámenes de inmersión profunda.

Una vez que las iniciativas fundamentales estén en su lugar, la HKMA centrará su atención en la adopción de técnicas analíticas avanzadas. Estas técnicas se centran en mejorar la capacidad de detectar señales de riesgo tempranas, lo que a su vez mejorará las capacidades prospectivas de la HKMA.

En consecuencia, un paso posterior en el viaje de Suptech será explorar la recopilación de inteligencia automatizada y las técnicas de aprendizaje automático que permitirán la captura y procesamiento de grandes cantidades de información estructurada y no estructurada, tanto de fuentes patentadas como estadísticas bancarias y fuentes disponibles públicamente como redes sociales y publicaciones en los medios. Esto permitirá a la HKMA desarrollar una comprensión holística e integral de las instituciones que supervisa y los riesgos que enfrentan las instituciones. Se llevarán a cabo dos PoC, uno sobre análisis de red y otro sobre herramientas de análisis de sentimiento, para facilitar la recopilación de señales de riesgo emergentes, lo que permitirá acciones de supervisión más oportunas.

El análisis de red ayudará a la HKMA a explorar cómo los datos y la información sobre la participación corporativa y las exposiciones de los bancos pueden cobrar vida como diagramas de red, de modo que las relaciones entre las diferentes entidades se hagan más evidentes. Una mayor transparencia de las conexiones y dependencias entre los bancos y sus clientes permitirá a los supervisores de HKMA detectar señales de alerta temprana dentro de toda la red de crédito.

Las herramientas de análisis de sentimientos, por otro lado, ayudarán a la HKMA a mantenerse más alerta a las noticias negativas al categorizar o asignar puntajes a grandes cantidades de noticias relacionadas con las instituciones supervisadas. Las mismas técnicas se pueden aplicar a las tendencias y reacciones de las redes sociales a los productos financieros ofrecidos por instituciones específicas para medir su exposición a los riesgos de conducta.

También se están considerando otras técnicas de análisis avanzadas. Por ejemplo, es posible utilizar técnicas de aprendizaje automático como la tokenización y el resumen de texto, que divide el texto en unidades más pequeñas para resumir rápidamente y obtener información de una gran cantidad de documentos almacenados en el sistema. Esto mejorará en gran medida la eficiencia y eficacia de los procesos de supervisión bancaria.

Hacia el final de la hoja de ruta de Suptech, la HKMA investigará métodos para hacer más accesible la asimilación y difusión de políticas. Permitir la circulación de políticas en formatos electrónicos, como mediante el uso de un marco API abierto, mejorará la capacidad de los bancos para administrar y procesar las comunicaciones de políticas de supervisión, complementando el impulso de muchos bancos para utilizar Regtech para mantener el cumplimiento de los requisitos regulatorios en evolución.

En este proceso, la HKMA explorará tecnologías emergentes para la recopilación de datos y la difusión de políticas que permitan la conversión de regulaciones en códigos ejecutables por máquina y un sistema para la creación automatizada de informes regulatorios. El objetivo final ideal sería que un cambio de política dirigido por la HKMA se transmita automáticamente a los sistemas de los bancos, ejecutando un cambio en sus sistemas regulatorios internos y motor de reglas con una mínima participación humana. Esto puede habilitarse, por ejemplo, a través de la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) integrada en contratos inteligentes establecidos entre la HKMA y los bancos. La medida en que se pueda lograr este objetivo depende de la disponibilidad de la tecnología necesaria y de la preparación de los bancos para adoptar dicha tecnología. En cualquier caso, con una usabilidad mejorada y efectividad de búsqueda de documentos regulatorios a través de la separación y el etiquetado, será de gran ayuda para el cumplimiento, liberando así valiosos recursos de cumplimiento para tareas de mayor valor agregado.

En combinación, estas herramientas Suptech ayudarán a la HKMA a cumplir su función de mantener la estabilidad del sistema bancario de Hong Kong. Aumentarán la eficiencia de supervisión de la HKMA a través de la automatización de tareas manuales y la optimización de los esfuerzos de vigilancia, y mejorarán la efectividad regulatoria mediante la prevención de problemas en las primeras etapas y el monitoreo proactivo del cumplimiento, al tiempo que reducen la carga de cumplimiento en las instituciones supervisadas al racionalizar y simplificar las regulaciones.

El viaje por delante

Como se señaló anteriormente, el HKMA aún se encuentra en una etapa temprana de su viaje Suptech. Sigue habiendo una gran incertidumbre en cuanto a las soluciones y herramientas finales que se desplegarán en medio de la evolución de los desarrollos tecnológicos.

Dicho esto, una constante clave en este viaje será la necesidad de promulgar un cambio cultural interno hacia la adopción de la tecnología y formas de trabajo más ágiles y flexibles. Para que un viaje Regtech o Suptech sea exitoso, las actualizaciones de hardware y software por sí solas no serán adecuadas. El viaje debe complementarse con un cambio de cultura y el desarrollo de habilidades sociales relevantes por parte del personal. Ser capaz de inspirar con éxito cambios de mentalidad positivos entre el personal a través del tono apropiado desde la parte superior, comunicar las expectativas adecuadas y promover la aceptación son cruciales para impulsar la adopción de Suptech. Este mismo principio también se aplica a la adopción de Regtech por parte de las IA.

En los últimos años, la serie Regtech Watch ha proporcionado a las IA información sobre casos de uso de Regtech reales o potenciales en diferentes aspectos de la gestión de riesgos y el cumplimiento, que cubren los riesgos cibernéticos, AML, crediticio, de conducta y de tesorería. Será reemplazada por la serie Regtech Adoption Practice Guide, que forma parte de la hoja de ruta de promoción Regtech de dos años de la HKMA anunciada en noviembre de 2020. La Regtech Adoption Practice Guide tiene como objetivo proporcionar a la industria una guía detallada sobre cómo superar los desafíos de implementación asociados con la adopción de Regtech.



Comunicado de los Ministros de Finanzas y Gobernadores de los Bancos Centrales del G7

Nosotros, los Ministros de Finanzas y Gobernadores de los Bancos Centrales del G7, nos reunimos virtualmente el 28 de mayo de 2021, y los Ministros de Finanzas nos reunimos en Londres del 4 al 5 de junio de 2021, junto con los Jefes del Fondo Monetario Internacional (FMI), Grupo del Banco Mundial, Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), Eurogrupo y (el 28 de mayo) Financial Stability Board (FSB). Acordamos acciones concretas para abordar los desafíos históricos de hoy y como parte de nuestro renovado y urgente esfuerzo hacia una cooperación económica multilateral más profunda.


Construir una recuperación económica mundial sólida, sostenible, equilibrada e inclusiva

1. Continuaremos trabajando juntos para asegurar una recuperación global fuerte, sostenible, equilibrada e inclusiva que se reconstruya mejor y más verde de la pandemia Covid-19, reconociendo el impacto desproporcionado de la pandemia en ciertos grupos, incluidas las mujeres, los jóvenes y las poblaciones vulnerables. . Nos comprometemos a mantener el apoyo a las políticas durante el tiempo que sea necesario e invertir para promover el crecimiento, crear empleos de alta calidad y abordar el cambio climático y las desigualdades. A medida que nuestras economías se reabren, continuaremos tomando medidas para limitar el impacto desigual de la crisis dirigiendo el apoyo hacia donde más se necesita. Una vez que la recuperación esté firmemente establecida, debemos garantizar la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas para que podamos responder a crisis futuras y abordar los desafíos estructurales a más largo plazo, incluso en beneficio de las generaciones futuras. La política monetaria seguirá respaldando la recuperación económica de la pandemia y garantizará la estabilidad de precios, en consonancia con los mandatos del banco central. Reafirmamos nuestros compromisos en materia de tipos de cambio elaborados en mayo de 2017. Trabajaremos para construir un sistema económico global seguro, resiliente y abierto.

2. La pandemia de Covid-19 solo se puede superar cuando se controla en todas partes. Existe un argumento moral, científico y económico abrumador para garantizar un acceso equitativo, seguro, eficaz y asequible a las vacunas, la terapéutica y el diagnóstico de Covid-19 en todo el mundo. Acelerar el fin de la pandemia agregaría billones de dólares al PIB mundial. Ya hemos brindado un apoyo significativo, incluidos todos los pilares del ACT-Accelerator. Damos la bienvenida al aumento de los compromisos financieros de algunos miembros del G7 y esperamos nuevos compromisos para ayudar a cerrar la brecha de financiamiento. Acogemos con beneplácito los esfuerzos del Banco Mundial en materia de salud mundial y vacunas, y los instamos a que intensifiquen el uso de su considerable capacidad de convocatoria y financiera para abordar los desafíos financieros y operativos para un acceso más oportuno a las vacunas por parte de los países en desarrollo. incluso a través de COVAX. También le pedimos al FMI que explore la posibilidad de adaptar las instalaciones existentes para respaldar el financiamiento de vacunas. Alentamos encarecidamente a los actores del sector privado, incluida la industria farmacéutica, a que intensifiquen sus contribuciones a la lucha contra la pandemia actual.

Esfuerzo transformador para abordar el cambio climático y la pérdida de biodiversidad

3. Nos comprometemos a realizar un esfuerzo de varios años para lograr el cambio estructural significativo necesario para cumplir con nuestros compromisos netos cero y objetivos ambientales de una manera que sea positiva para el empleo, el crecimiento, la competitividad y la equidad. Nos comprometemos a integrar adecuadamente las consideraciones sobre el cambio climático y la pérdida de biodiversidad en la toma de decisiones económicas y financieras, incluido el tratamiento de los impactos macroeconómicos y el uso óptimo de la gama de palancas políticas para fijar el precio del carbono.

4. Enfatizamos la necesidad de ecologizar el sistema financiero global para que las decisiones financieras tomen en cuenta las consideraciones climáticas. Esto ayudará a movilizar los billones de dólares de financiamiento del sector privado necesarios y reforzará la política gubernamental para cumplir con nuestros compromisos netos cero. Apoyamos avanzar hacia divulgaciones financieras obligatorias relacionadas con el clima que proporcionen información coherente y útil para la toma de decisiones para los participantes del mercado y que se basen en el marco del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD), en línea con los marcos regulatorios nacionales. Los inversores necesitan información de alta calidad, comparable y fiable sobre los riesgos climáticos. Por lo tanto, estamos de acuerdo en la necesidad de un estándar global de informes de base para la sostenibilidad, que las jurisdicciones pueden complementar aún más. Damos la bienvenida al programa de trabajo de la International Financial Reporting Standards Foundation para desarrollar este estándar de referencia bajo una sólida gobernanza y supervisión pública, construido a partir del marco de TCFD y el trabajo de los creadores de estándares de sostenibilidad, involucrándolos estrechamente a ellos y a una gama más amplia de partes interesadas para fomentar lo mejor a nivel mundial practicar y acelerar la convergencia. Alentamos a que se realicen más consultas sobre una propuesta final que conduzca al establecimiento de una Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad antes de la COP26.

5. Además, reconocemos la creciente demanda de más información sobre el impacto que tienen las empresas en el clima y el medio ambiente. Reconocemos que muchas jurisdicciones y organizaciones ya están desarrollando iniciativas de informes de impacto, que incluyen, entre otros, informes sobre la alineación neta cero y métricas de sostenibilidad más amplias. Trabajaremos en estrecha colaboración y con nuestros socios internacionales para determinar el mejor enfoque para garantizar la coherencia global.

6. Esperamos con interés el establecimiento del Grupo de trabajo sobre divulgaciones financieras relacionadas con la naturaleza y sus recomendaciones. Damos la bienvenida a la Revisión de Dasgupta sobre la economía de la diversidad biológica y la Guía de políticas de la OCDE sobre diversidad biológica relacionada. En términos más generales, acogemos con satisfacción los compromisos continuos para abordar el cambio climático por parte de las empresas financieras de todo el mundo, incluso a través de su participación activa en la Alianza Financiera de Glasgow para Net Zero.

7. Reconocemos que el cambio climático plantea riesgos físicos y de transición crecientes para las instituciones financieras reguladas y para la estabilidad financiera, y que estos riesgos tienen características distintas que debemos tener en cuenta. Las autoridades del G7 consideran importante que las empresas financieras gestionen los riesgos financieros del cambio climático utilizando los mismos estándares de gestión de riesgos que se aplican a otros riesgos financieros. Los Bancos Centrales del G7 evaluarán los riesgos para la estabilidad financiera que plantea el cambio climático y considerarán aprovechar, según corresponda, los escenarios publicados por la Red para Ecologizar el Sistema Financiero. Los bancos centrales compartirán sus conocimientos sobre cómo tener en cuenta los riesgos relacionados con el clima en sus propias operaciones y balances, según corresponda, y esperamos discutir más adelante en el año cómo podrían hacer sus propias divulgaciones basadas en las recomendaciones del TCFD. Apoyamos plenamente al FSB en el desarrollo de una hoja de ruta ambiciosa que identifica y aborda los riesgos financieros relacionados con el clima, incluso a través de pasos para promover divulgaciones comparables, abordar las lagunas de datos, mejorar las evaluaciones de vulnerabilidades y promover prácticas normativas y de supervisión coherentes. También apoyamos al Grupo de Trabajo de Finanzas Sostenibles en el desarrollo de su hoja de ruta de finanzas sostenibles del G20, con un enfoque climático inicial.

8. La financiación climática internacional es fundamental para apoyar los esfuerzos de mitigación y adaptación al cambio climático de los países en desarrollo. Reafirmamos el objetivo colectivo de los países desarrollados de movilizar US $ 100 mil millones anuales para los países en desarrollo de fuentes públicas y privadas, en el contexto de acciones de mitigación significativas y transparencia en la implementación. Nos comprometemos a aumentar y mejorar nuestras contribuciones financieras para el clima hasta 2025, incluido el aumento de la financiación para la adaptación y la financiación para soluciones basadas en la naturaleza. Acogemos con satisfacción los compromisos ya asumidos por algunos países del G7 para aumentar la financiación climática. Esperamos nuevos compromisos en la Cumbre de Líderes del G7 o antes de la COP26. Hacemos un llamado a todos los Bancos Multilaterales de Desarrollo (BMD) para que establezcan fechas ambiciosas para el Alineamiento de París antes de la COP26, y damos la bienvenida a su trabajo de apoyo a los países clientes. Instamos a los BMD a movilizar una mayor financiación climática, incluso del sector privado, y a aumentar su apoyo a una transición de energía limpia, adaptación y resiliencia, y la naturaleza. Acogemos con beneplácito el papel cada vez más crítico del FMI en el apoyo a la gestión de los riesgos climáticos por parte de los miembros y las transiciones a cero, incluso a través de la vigilancia. Nos comprometemos a incluir la cobertura climática en los informes de vigilancia bilateral del FMI de nuestros países y pedimos a otros que hagan lo mismo.

9. Los delitos ambientales tienen un impacto grave en la biodiversidad del planeta, generan miles de millones de dólares en financiamiento ilícito y propician la corrupción y el crimen organizado transnacional. Estamos de acuerdo en que los registros de beneficiarios reales son una herramienta eficaz para abordar el financiamiento ilícito. Estamos implementando y fortaleciendo registros de información de beneficiarios reales de la compañía para brindar acceso oportuno, directo y eficiente a las autoridades policiales y competentes a información adecuada, precisa y actualizada, incluso a través de registros centrales. Además, tomamos nota de los beneficios de poner a disposición del público la información sobre beneficiarios reales cuando sea posible. Hacemos un llamado a todos los países para que implementen plenamente las Normas del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y las fortalezcan.

Apoyo continuo a los países vulnerables y de bajos ingresos

10. El FMI estima que, de aquí a 2025, los países de bajos ingresos necesitarán alrededor de 200.000 millones de dólares para intensificar la respuesta a la pandemia y crear amortiguadores externos y 250.000 millones de dólares adicionales en gastos de inversión para reanudar y acelerar su convergencia de ingresos con Economías avanzadas. Seguimos comprometidos con el apoyo a los países más pobres y vulnerables a medida que abordan los desafíos económicos y de salud asociados con Covid-19. Apoyamos firmemente la nueva asignación general de derechos especiales de giro (DEG) de 650.000 millones de dólares para ayudar a satisfacer la necesidad mundial a largo plazo de activos de reserva. Instamos a la implementación de esta asignación para fines de agosto de 2021, acompañada de medidas de transparencia y rendición de cuentas, incluida la orientación actualizada del FMI sobre cómo los países pueden utilizar adecuadamente una asignación de DEG.

11. Los países del G7 están considerando activamente canalizar voluntariamente una proporción de sus DEG asignados para magnificar significativamente el impacto de esta asignación general. Alentamos al FMI a trabajar rápidamente con todas las partes interesadas relevantes para explorar un menú de opciones para canalizar los DEG para apoyar aún más las necesidades de salud, incluidas las vacunas, y ayudar a permitir recuperaciones económicas más ecológicas y sólidas en los países más afectados. Trabajaremos para aumentar el financiamiento del Fondo Fiduciario para el Crecimiento y la Lucha contra la Pobreza y damos la bienvenida a la revisión del FMI de las políticas y el financiamiento concesional para fortalecer su capacidad de apoyo a los países de bajos ingresos.

12. Abordar las vulnerabilidades de la deuda y promover la transparencia de la deuda, incluso mediante la conciliación periódica de datos de deudores y acreedores, es fundamental para lograr un crecimiento sostenible e inclusivo en los países en desarrollo. Reiteramos nuestro compromiso de implementar el Marco Común de Tratamientos de la Deuda del G20 y del Club de París más allá de la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda y pedimos a todos los acreedores bilaterales oficiales que hagan lo mismo. Acogemos con beneplácito el establecimiento del Comité de Acreedores para Chad y esperamos un tratamiento rápido y exitoso de la deuda para este y futuros casos. Se espera que el sector privado proporcione al menos un tratamiento de deuda tan favorable como el del Marco Común. Nos comprometemos a publicar nuestras propias carteras de acreedores, préstamo por préstamo, para futuros préstamos directos a finales de 2021, e instamos a todos los demás miembros del G20 a hacer lo mismo.

13. Alentamos al sector privado a adherirse a los Principios Voluntarios para la Transparencia de la Deuda del Instituto de Finanzas Internacionales y a enviar información sobre sus préstamos soberanos al portal de datos de transparencia de la OCDE una vez que esté operativo este año. Acogemos con beneplácito el establecimiento de un Grupo de Trabajo del Sector Privado del G7 para reunir a las Instituciones Financieras Internacionales (IFI), los participantes del mercado y las profesiones legales y los expertos de los países para explorar posibles mejoras al enfoque contractual.

14. Acogemos con beneplácito el progreso constante de Sudán hacia el punto de decisión de los países pobres muy endeudados (PPME), lo que lo coloca en el camino de liquidar sus deudas históricas y volver a comprometerse con las IFI. Hemos trabajado con socios internacionales para acordar un paquete de financiamiento ambicioso para liquidar el monto total de los atrasos de Sudán con el FMI, con los miembros del G7 comprometiendo nuestra parte de los recursos internos del FMI, así como otorgando financiamiento en forma de donaciones según sea necesario y préstamos puente para el desarrollo africano. Banco, Banco Mundial y FMI. El G7 se compromete a proporcionar a Sudán un alivio integral de la deuda una vez que alcance el Punto de culminación de la iniciativa HIPC y alentamos a otros acreedores a hacer lo mismo.

15. Se deben explorar todas las vías para permitir que los BMD utilicen sus recursos de manera eficiente y eficaz. Apoyamos el trabajo en curso del G20 sobre la optimización del balance de los BMD y consideramos un mérito considerable en un análisis adicional para revisar los marcos de suficiencia de capital de los BMD para desbloquear potencialmente financiamiento adicional, al tiempo que se conservan las calificaciones crediticias y se respeta el trato preferencial de los acreedores, los mandatos de desarrollo y la gobernanza. Acogemos con beneplácito el avance de la reposición de la AIF en un año y esperamos su ambiciosa conclusión para diciembre de 2021 para respaldar la recuperación en los países de bajos ingresos. Exhortamos a la AIF a seguir utilizando su balance general para desbloquear recursos adicionales para los países de la AIF de manera sostenible.

Dar forma a un futuro próspero y seguro para todos

16. Apoyamos firmemente los esfuerzos que se están llevando a cabo a través del Marco Inclusivo del G20 / OCDE para abordar los desafíos fiscales que surgen de la globalización y la digitalización de la economía y adoptar un impuesto mínimo global. Nos comprometemos a alcanzar una solución equitativa en la asignación de derechos tributarios, con los países del mercado otorgados derechos tributarios sobre al menos el 20% de las ganancias que superen un margen del 10% para las empresas multinacionales más grandes y rentables. Proporcionaremos la coordinación adecuada entre la aplicación de las nuevas normas fiscales internacionales y la eliminación de todos los Impuestos a los Servicios Digitales, y otras medidas similares relevantes, en todas las empresas. También nos comprometemos a un impuesto mínimo global de al menos el 15% país por país.

17. La innovación en el dinero digital y los pagos tiene el potencial de generar importantes beneficios, pero también plantea problemas de política pública y reglamentación. Los Bancos Centrales del G7 han estado explorando las oportunidades, los desafíos y las implicaciones para la estabilidad monetaria y financiera de las Monedas Digitales de los Bancos Centrales (CBDC) y nos comprometemos a trabajar juntos, como Ministerios de Finanzas y Bancos Centrales, dentro de nuestros respectivos mandatos, en su público más amplio implicaciones políticas. Observamos que cualquier CBDC, como forma de dinero del banco central, podría actuar como un activo de liquidación seguro y líquido y como un ancla para el sistema de pagos. Nuestro objetivo es garantizar que las CBDC se basen en compromisos de larga data del sector público con la transparencia, el estado de derecho y la gobernanza económica sólida. Las CBDC deben ser resistentes y energéticamente eficientes; apoyar la innovación, la competencia, inclusión y podría mejorar los pagos transfronterizos; deben operar dentro de marcos de privacidad apropiados y minimizar los efectos de contagio. Trabajaremos hacia principios comunes y publicaremos conclusiones más adelante en el año.

18. Reiteramos que ningún proyecto global de monedas estables debe comenzar a operar hasta que aborde adecuadamente los requisitos legales, regulatorios y de supervisión relevantes a través de un diseño apropiado y adhiriéndose a los estándares aplicables. Estamos comprometidos con la cooperación internacional para garantizar estándares comunes, incluso apoyando a los organismos internacionales de establecimiento de estándares en la revisión de los estándares regulatorios existentes, y enfatizamos la importancia de abordar cualquier brecha identificada. Apoyamos el trabajo continuo del FSB en la revisión de los desafíos regulatorios, de supervisión y de supervisión para la implementación de sus Recomendaciones de alto nivel para los acuerdos globales de monedas estables.

19. La implementación global de los Estándares del GAFI para combatir el lavado de dinero, el financiamiento del terrorismo y el financiamiento de la proliferación sigue siendo desigual. Reconocemos el papel de los nueve Organismos Regionales al Estilo del GAFI (FSRB) en la evaluación y el apoyo a la implementación de los Estándares del GAFI en todo el mundo. Nos comprometemos a proporcionar experiencia y financiación adicionales para respaldar los programas de evaluación de la FSRB con al menos 17 millones de dólares y 46 evaluadores durante 2021-24. Hacemos un llamado al G20 y a todos los miembros del GAFI, al FMI y al Banco Mundial para que incrementen su apoyo.

20. Es vital seguir aprendiendo lecciones de Covid-19 y garantizar que estemos mejor preparados para futuras pandemias. Esperamos con interés el Informe de la Asociación de Preparación para Pandemias para los Líderes del G7 y los hallazgos del Panel Independiente de Alto Nivel del G20, y consideraremos sus recomendaciones, particularmente sobre los mecanismos de financiamiento. Reconociendo la urgente necesidad de evitar una repetición de la crisis de Covid-19, nos comprometemos a trabajar juntos, y con socios internacionales relevantes, para mejorar la coordinación internacional y la rendición de cuentas entre los responsables de las políticas de salud y finanzas globales. Trabajaremos junto con nuestros colegas de salud en la segunda mitad de este año, incluida la industria, para explorar propuestas para fortalecer los incentivos de mercado para el desarrollo de fármacos antibióticos para ayudar a abordar la resistencia a los antimicrobianos: la “pandemia silenciosa”.



Noticias de Value Reporting Foundation

La semana pasada anunciamos la fusión del IIRC y SASB en Value Reporting Foundation, una organización que estoy encantado de liderar como CEO. Me gustaría compartir más sobre el propósito de Value Reporting Foundation y cómo la Fundación encaja en el panorama global de informes corporativos.

Este es un año trascendental para el avance de los informes corporativos integrales, con múltiples fuerzas líderes mundiales dando pasos importantes hacia adelante.

Permítanme comenzar contándoles por qué el IIRC y SASB decidieron fusionarse. Las empresas y los inversores llevan mucho tiempo pidiendo más claridad y simplicidad en el panorama de los informes corporativos. Nuestra fusión es una respuesta directa a este llamado. Al combinar nuestras herramientas, recursos y relaciones, la fusión también nos posiciona mejor para apoyar a organismos clave como la Fundación IFRS — y continuar trabajando con nuestros colegas en todo el mundo — para impulsar el progreso hacia un sistema de informes corporativos más coherente e integral.

La Value Reporting Foundation operará como una organización global con una estrategia unificada. Nuestro objetivo es ayudar a las empresas y los inversores a desarrollar una comprensión compartida de los impulsores del valor empresarial y cómo se crea, conserva o erosiona el valor con el tiempo. Apoyamos la toma de decisiones de negocios e inversores con tres recursos clave: Principios de pensamiento integrado, Marco de informes integrado y Estándares SASB. Estas herramientas, ya adoptadas en más de 70 países, comprenden la infraestructura de mercado del siglo XXI que nuestro mundo necesita al facilitar que las empresas comuniquen la estrategia a largo plazo y brinden una visión integral del desempeño corporativo a los inversionistas y otros proveedores de capital.

El Integrated Reporting Framework y los estándares SASB ya son herramientas complementarias, y muchas empresas ya las utilizan juntas. El Marco Integrado de Informes proporciona una guía basada en principios para el contenido del informe, mientras que los Estándares SASB proporcionan métricas y temas de divulgación específicos de la industria para su uso en un informe integrado. Ya existe una estrecha alineación entre los capitales del Integrated Reporting Framework y las dimensiones de sostenibilidad de SASB y, con el tiempo, tenemos la intención de armonizarlas por completo. Esto facilitará a las empresas el uso conjunto del Marco de informes integrado y los Estándares SASB.

Ahora, permítanme hablar sobre cómo operará la Value Reporting Foundation dentro del panorama global de informes. Como mencioné, este es un año trascendental para promover la divulgación de la sostenibilidad.

La Fundación IFRS ha anunciado planes preliminares para desarrollar un Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad, también conocido como ISSB. Creemos que la Fundación IFRS está en una posición única para establecer legitimidad en torno a los estándares de divulgación de sostenibilidad para los mercados de capitales globales, tal como lo hizo para los informes financieros. La Value Reporting Foundation participa en el Grupo de Trabajo de Preparación Técnica de la Fundación IFRS para informar los planes para la ISSB.

Además del esfuerzo de las NIIF, la Comisión Europea se está moviendo rápidamente. La Comisión Europea ha dado pasos importantes para impulsar los informes de sostenibilidad a través de su Directiva de informes de sostenibilidad corporativa y el Reglamento de divulgación de finanzas sostenibles. Estas Directivas están teniendo un impacto global y están catalizando el progreso global.

La SEC de EE. UU. Ha invitado a una consulta pública sobre la divulgación climática y también está enviando señales sobre la apertura a la cooperación internacional.

Afortunadamente, existe una base sólida de trabajo sobre la que se pueden construir todos estos esfuerzos. El otoño pasado, SASB y el IIRC colaboraron con otras tres organizaciones líderes, CDP, CDSB y GRI, para publicar una visión compartida para un sistema de informes corporativos integral que incluye tanto la contabilidad financiera como la divulgación de sostenibilidad, conectados a través de informes integrados. La fusión de IIRC y SASB surgió de esta importante colaboración del «grupo de los cinco». Nos complació mucho ver que muchas de las respuestas a la consulta de las NIIF con respecto al ISSB hacían referencia al trabajo del “grupo de los cinco”.

Me gustaría dedicar un momento a hablar sobre por qué necesitamos un sistema global para la divulgación corporativa. La información sobre sostenibilidad sirve a una gama más amplia de partes interesadas, incluidos empleados, clientes, sociedad civil, responsables políticos e inversores, que los informes financieros tradicionales.

Y, como se describe en el concepto de “doble materialidad” de la UE, hay dos lentes a través de los cuales estos diferentes tipos de partes interesadas pueden ver los problemas de ESG. Una lente es cómo los problemas de sostenibilidad afectan el desempeño financiero de una empresa y el valor empresarial a largo plazo. Otro lente es cómo las actividades de una empresa impactan a la sociedad y al medio ambiente. Ambos lentes son valiosos e importantes.

Además, los problemas de sostenibilidad trascienden las fronteras internacionales. Sin embargo, las diferentes jurisdicciones tienen mandatos regulatorios y marcos legales únicos que rigen la divulgación corporativa.

Por lo tanto, simplificar el panorama de divulgación de ESG, que tanto las empresas como los inversores condenan como la «sopa de letras», es complejo. Pero no es imposible. Creemos que la solución es un enfoque de «bloques de construcción». Un bloque de construcción es un conjunto básico de estándares globales, centrado en cómo los problemas de sostenibilidad impactan el valor empresarial y dirigido a la divulgación a los inversores y otros proveedores de capital. Este componente básico se centraría en satisfacer las necesidades básicas de información de los mercados de capital globales. Creemos que los recursos desarrollados por IIRC y SASB durante 10 años pueden contribuir a esta solución bajo los auspicios de la Fundación IFRS.

Juntos como Value Reporting Foundation, con herramientas, recursos y relaciones combinadas de IIRC y SASB, podemos ayudar a los líderes clave a avanzar hacia un panorama de divulgación corporativa simplificado.

Visualizamos un futuro en el que un sistema coherente y completo de informes corporativos ayude a alinear los intereses de las empresas, los inversores y la sociedad en general.

SASB y IIRC celebraron sus primeros 10 años de éxito el año pasado. Ambas organizaciones abrieron un camino tremendo en su primera década. Juntos, como Value Reporting Foundation, podemos ir más lejos y más rápido en la próxima década.



Los contribuyentes de EDGAR deben seguir las reglas de calidad de datos de XBRL US

La SEC ha formalizado su compromiso continuo con la calidad XBRL. El sistema de archivo EDGAR ahora admite controles de calidad de datos basados ​​en las reglas para el etiquetado XBRL que fueron desarrolladas por el Comité de Calidad de Datos XBRL de EE. UU. Estas reglas se incluyen en el EDGAR Filer Manual (Volumen II), implementado en marzo de 2021. El Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) también las incluyó en la Publicación de taxonomía US GAAP 2021.

Joan Berg, presidente del Comité de Calidad de Datos de XBRL de EE. UU. Y Director de Servicios XBRL en Toppan Merrill, afirma la importancia del nuevo requisito. “Es un gran reconocimiento por parte de la SEC de la importancia crítica de la calidad de los datos XBRL y el papel del DQC en la mejora de la calidad general de los envíos XBRL”, dijo a Dimensions. Además, explicó, todos los solicitantes de registro ahora están al tanto de que estas reglas, desarrolladas por un grupo invertido en el objetivo de lograr datos XBRL utilizables, «deben tomarse en serio».

Para obtener información sobre este requisito, incluidos algunos antecedentes sobre el Comité de Calidad de Datos, la prevención de errores XBRL, el papel del FASB y los probables desarrollos futuros, recurrimos a tres expertos:

  • Campbell Pryde, director ejecutivo de XBRL US
  • J. Louis Matherne, Jefe de Desarrollo de Taxonomía en FASB
  • David Shaw, gerente de proyectos senior — XBRL en FASB

XBRL US: Campbell Pryde


¿Qué es el Comité de Calidad de Datos de XBRL US?

El Comité de Calidad de Datos de XBRL de EE.UU (DQC) es un grupo de personas que representan a proveedores de software, agregadores de datos, inversores institucionales, la profesión contable y el mundo académico, que tienen la tarea de desarrollar guías y reglas de validación para prevenir o detectar inconsistencias o errores en los datos XBRL presentado a la SEC.

¿Por qué se creó la DQC?

La DQC se formó en 2015 con el objetivo de ayudar a los emisores corporativos a mejorar la calidad y la usabilidad de sus datos financieros XBRL presentados ante la SEC. Reconocimos que se necesitaba más orientación para que los emisores los ayudaran a navegar a través de la taxonomía US GAAP y etiquetar constantemente sus finanzas.

¿Cuántas reglas ha desarrollado la DQC?

Hasta la fecha, hemos publicado 14 conjuntos de reglas, con más de 100 reglas individuales, cada una de las cuales cubre múltiples conceptos en la taxonomía US GAAP. La regla de entrada de valor negativo, por ejemplo, se aplica a cientos de conceptos para ayudar a los emisores a identificar problemas potenciales antes de la presentación.

¿Qué reglas detectan más errores?

El error más común que hemos estado viendo últimamente es cuando un emisor usa incorrectamente un miembro en un eje, seguido de cálculos faltantes en las finanzas faciales. Un ejemplo común de lo primero es cuando un emisor usa el Eje de Entidad Legal para hechos que se aplican solo a la Entidad Consolidada. La tercera categoría más grande de errores sigue siendo los errores de valor negativo, pero hemos visto una disminución significativa en el recuento de errores desde que nuestras reglas comenzaron a rastrear ese problema en las presentaciones.

¿Cuál es el proceso para identificar nuevas reglas? ¿Quién participa en la evaluación de las reglas y su impacto?

Las reglas se desarrollan a través de un riguroso proceso de siete pasos, donde recopilamos información sobre errores reconocidos de agentes de presentación, proveedores de datos y consumidores de datos, luego consideramos el impacto potencial del establecimiento de una regla. Redactamos mensajes de error claros e inequívocos, probamos las reglas con registros históricos y luego las publicamos para un período de revisión pública para obtener más información. Una vez que se cierra el período de exposición pública, incorporamos los comentarios del mercado y publicamos las reglas disponibles gratuitamente para que todos las utilicen.

¿Cómo se pone al día una empresa para aprender más sobre las reglas de DQC y su uso para mejorar la calidad de su XBRL en las presentaciones ante la SEC?

La mayoría de los emisores acceden y utilizan las reglas a través de su propia herramienta EDGAR / XBRL o proveedor de servicios. Certificamos proveedores para asegurarse de que se pueden ejecutar correctamente las reglas en sus aplicaciones. Los emisores también tienen la opción de ejecutar las reglas contra su presentación en el sitio web de XBRL US.

¿Qué reglas de DQC se incorporan como comprobaciones en el Manual del declarante de EDGAR revisado (Volumen II)? ¿Se convertirán más en parte de ella con el tiempo?

El lanzamiento de 2021 ahora incluye seis reglas de DQC que cubren situaciones que incluyen entrada incorrecta de valor negativo, cálculo inverso, cálculo principal requerido en el estado de flujo de efectivo, valores de las reglas que no están alineados y un eje que contiene miembros inapropiados. Estos se han incorporado a la taxonomía de US GAAP y se hace referencia a ellos en el Manual del declarante. FASB agregará más reglas con el tiempo con los próximos lanzamientos.

¿Por qué la SEC decidió confiar en las reglas de DQC y no solo crear sus propias reglas o simplemente hacer referencia a las reglas de DQC como un recurso? ¿Cuál es el significado de esta decisión de la SEC?

El proceso de investigación y desarrollo de la regla XBRL US DQC implica la participación de muchas partes interesadas. Es bastante fluido porque necesitamos aceptar y reaccionar rápidamente a los cambios en la taxonomía US GAAP, en cómo los inversores acceden a ella y en cómo los preparadores interpretan cómo trabajar con ella. Estos factores hacen que sea más fácil de manejar por parte de la industria porque podemos adaptarnos más rápidamente a los cambios y reflejar la entrada en las reglas que pueden cambiar con el tiempo. Dicho esto, la SEC y FASB ofrecen mucha orientación a través del Manual del declarante de EDGAR, los informes y la orientación, y las herramientas que brindan a los emisores.

¿Es esto un reconocimiento por parte de la SEC de la importancia de la calidad de los datos y el etiquetado XBRL preciso?

La inclusión de las reglas de DQC en la taxonomía US GAAP, junto con la referencia a XBRL US DQC en el EDGAR Filer Manual , es simplemente una confirmación más de que la calidad de los datos es de vital importancia para la Comisión y que todos los declarantes deben utilizarlos libremente reglas disponibles. Y señala claramente que las finanzas en formato XBRL son tan importantes como la versión en papel de las finanzas de la empresa.

¿Indica esto la posibilidad de que se amplíen los requisitos de etiquetado XBRL en más presentaciones ante la SEC y otras partes de ellas, o la posible aplicación por errores repetidos?

La SEC ha hecho una serie de propuestas de reglas que apuntan a una mayor dependencia de XBRL para las divulgaciones informadas. Por ejemplo, las compañías de seguros de vida y anualidades variables y las compañías de desarrollo comercial pronto deberán presentar sus divulgaciones en formato XBRL. La aceptación de las reglas de DQC es simplemente una prueba más de que la Comisión reconoce cómo se puede utilizar XBRL para mejorar aún más la calidad de la información. Este tipo de validación automatizada simplemente no sería posible si los datos no estuvieran en un formato estructurado y estandarizado.

¿Debería un declarante de la SEC verificar primero sus presentaciones con las reglas del sitio web de XBRL US antes de intentar enviarlas a la SEC?

Absolutamente. Cada declarante debe usar las reglas para verificar sus finanzas XBRL, pero los declarantes primero deben acudir a su agente de presentación o proveedor de la aplicación, porque muchos de estos tienen las reglas integradas para facilitar su uso.

¿Inline XBRL permite más validación y verificación de errores que XBRL estándar?

Inline XBRL es extremadamente útil para la reconciliación y revisión manual, ya que permite a los espectadores ver cómo se etiquetó un hecho si lo miran en un visor, como el visor SEC. Esto puede resultar muy útil para las organizaciones en las que varios departamentos (por ejemplo, legal, contable, relaciones con inversores) participan en la revisión y aprobación de un documento antes de su finalización. Pero la validación automatizada y la verificación de errores se realizan de la misma manera en un documento XBRL, ya sea que se informe en Inline XBRL, XML, JSON o incluso CSV.

¿Cómo informará el sistema EDGAR a los declarantes sobre los defectos en la calidad XBRL?

La SEC anunció recientemente que el sistema EDGAR informará a los contribuyentes sobre ciertos problemas de calidad mediante mensajes de advertencia generados por errores identificados a través de las reglas del Comité de Calidad de Datos de XBRL US.

¿Tiene datos sobre los errores XBRL más comunes? ¿La SEC también recopilará datos sobre esto que compartirá con XBRL US?

Mantenemos un archivo de errores generados para poder rastrear cómo el uso de las reglas ha afectado al mercado, y así podemos determinar si necesitamos revisar alguna regla ya disponible. Se pueden encontrar en nuestro sitio web a través de gráficos que muestran errores de archivo.

¿Cómo ha afectado el uso de las reglas de DQC la percepción y el uso de XBRL por parte de los usuarios de datos?

Los gráficos de errores de presentación agregados en tiempo real muestran una disminución definitiva en el número de errores en las presentaciones de las empresas públicas, lo que proporciona más evidencia de que la mayoría de los emisores corporativos están utilizando las reglas.

¿Prevé que las reglas de DQC relacionadas con las presentaciones de las NIIF se incorporarán en futuras advertencias de la SEC?

Tanto FASB como IASB tienen observadores que asisten a nuestras reuniones de DQC y trabajan de cerca con nosotros mientras desarrollamos y refinamos las reglas. Continuaremos desarrollando reglas para los contribuyentes IFRS tal como lo hacemos para los contribuyentes US GAAP. En Europa, se está discutiendo un proceso similar ya que la Autoridad Europea de Valores y Mercados reconoce que las reglas de tipo DQC también serán útiles para su implementación.
¿Qué reglas de DQC se incorporan como controles en el sistema revisado? ¿Se convertirán más en parte de ella con el tiempo?

La SEC admite nuevos controles de mejora de la calidad de los datos incluidos por FASB en la taxonomía de reglas de DQC (DQCRT). El DQCRT fue desarrollado por FASB mediante revisión pública en colaboración con los participantes del mercado y el Comité de Calidad de Datos de XBRL US. El FASB espera agregar más reglas DQC al DQCRT en actualizaciones futuras.

¿Cómo se seleccionan estas reglas para su inclusión en el FASB DQCRT?

El proceso de aceptación de FASB para incluir reglas de DQC en el DQCRT implica revisar el proceso de DQC para diseñar, exponer, probar y abordar la retroalimentación de la regla; identificar los riesgos de incluir la regla en el DQCRT; y probar la regla de forma independiente. Nuestra expectativa de referencia es que la regla haya estado disponible para su uso después de la aprobación formal por parte de la DQC durante al menos un ciclo anual para confirmar que está funcionando como se esperaba. Una vez que FASB determina que se han cumplido estos criterios, y en consulta con la SEC, el personal de XBRL US y la DQC, la regla se convierte en candidata para su inclusión en la próxima publicación de DQCRT, momento en el que la SEC la considerará para su inclusión en EDGAR.

¿Por qué es útil para la SEC confiar en las reglas de DQC y no solo crear sus propias reglas, o simplemente hacer referencia a ellas como un recurso?

Si bien la SEC tiene una serie de controles de validación que tienen como objetivo mejorar la calidad de los datos, como incluir uno sobre valores negativos, las reglas de DQC son el resultado de un esfuerzo de mercado para abordar la calidad de los datos por parte de los participantes del mercado con experiencia de primera mano en el trato con problemas de calidad de datos y desarrollo de soluciones que se pueden implementar en el software de etiquetado XBRL. Esta es la SEC que responde y se involucra de manera efectiva con la comunidad que regula. Además, la inclusión de estas reglas desarrolladas por el mercado en EDGAR les otorga más prominencia entre todos los participantes del mercado, lo que aumenta la probabilidad de mejoras en la calidad de los datos en todos los solicitantes de registro.

¿Cuál es el significado de esa decisión de la SEC?

Aunque las reglas son advertencias del sistema EDGAR, la autoridad reguladora las hace visibles y no dependen de las herramientas que se utilicen.

¿Cómo se involucra FASB en la decisión de la SEC relacionada con el Manual de presentación de EDGAR?

En general, el FASB, en consulta con su Grupo Asesor de Taxonomía (TAG) y otros componentes, proporciona información a la SEC sobre formas de mejorar las reglas EFM, con los correspondientes efectos positivos en la calidad de los datos basados ​​en observaciones de mercado y requisitos de diseño de taxonomía. El DQCRT es simplemente un ejemplo muy visible de esta participación.

¿Por qué FASB forma parte de este proceso? ¿Por qué la SEC no toma las reglas directamente de XBRL US?

El FASB es parte del proceso de DQC al participar en el grupo de reglas de DQC y proponer reglas para incluir basadas en modelos de taxonomía, y como observador activo de las reuniones de DQC. Incluir el DQCRT con la taxonomía GAAP facilita este proceso, ya que ayuda a garantizar que las reglas se validen adecuadamente contra la taxonomía GAAP.

¿Por qué FASB en la taxonomía US GAAP 2021 incluyó nuevas verificaciones para mejorar la calidad de los datos?

El DQCRT se agregó a las taxonomías FASB con el objetivo específico de mejorar la calidad de los datos aumentando la exposición a las reglas XBRL US DQC. La primera versión del DQCRT en 2020 incluyó tres reglas DQC.

El DQCRT 2021 incluye tres más. Las futuras actualizaciones de DQCRT incluirán reglas adicionales. Nuestro enfoque es construir metódicamente el DQCRT de una manera mesurada para asegurarnos de que funcione según lo previsto y darnos
la capacidad de recalibrarlo, si es necesario.

¿Qué reglas de DQC está considerando incluir en la próxima taxonomía? ¿Cómo seleccionará esas reglas?

Actualmente estamos solicitando información sobre qué reglas agregar en el DQCRT 2022. Estamos buscando agregar otras dos o tres reglas que cumplan con nuestros criterios de inclusión en el DQCRT. Nuestro objetivo es agregar reglas que tengan listas más altas de excepciones para que logremos una cobertura más amplia al abordar problemas de calidad de datos más generalizados.



Cómo el fortalecimiento de los estándares de datos y divulgación puede contribuir a un futuro más ecológico.

Imagínese que planea invertir sus ahorros y está buscando una empresa o sector con un modelo de negocio sostenible o un proyecto que pueda marcar una diferencia real en la transición hacia una economía baja en carbono. ¿De dónde obtiene información confiable para evaluar y comparar proyectos de diferentes empresas?

Las lagunas de datos dificultan la evaluación de la exposición de las empresas al riesgo climático.

Para dar a los inversores acceso a información útil para la toma de decisiones para valorar y gestionar eficazmente los riesgos climáticos, existe una necesidad urgente de fortalecer la “arquitectura de la información climática”. Se necesitan tres componentes básicos para respaldarlo: (i) datos de alta calidad, confiables y comparables, (ii) un conjunto armonizado y consistente de estándares de divulgación climática, y (iii) una taxonomía global ampliamente acordada.

Datos de alta calidad, confiables y comparables

En la actualidad, los inversores y los formuladores de políticas se enfrentan a una falta de datos prospectivos, granulares y verificables, especialmente sobre los esfuerzos de las empresas para pasar a modelos comerciales sostenibles (por ejemplo, reduciendo sus emisiones de gases de efecto invernadero). Si bien un número creciente de empresas se fijan objetivos de reducción de emisiones, la gran mayoría aún no proporciona esta información, como se muestra en el cuadro a continuación. Las brechas de datos son particularmente grandes para las pequeñas y medianas empresas y para las empresas de los mercados emergentes. Estas brechas dificultan la evaluación de la exposición de las empresas al riesgo climático y la determinación del impacto de sus inversiones en objetivos no financieros, como la lucha contra el cambio climático.

Conjunto armonizado y coherente de normas de divulgación climática

Una forma de cerrar estas brechas de datos es mediante una mayor y mejor divulgación de la información climática por parte de los hogares, las empresas y las instituciones financieras. Sin embargo, si bien las empresas están acostumbradas a publicar estados financieros, los «informes de sostenibilidad» de los riesgos y oportunidades del cambio climático, en línea, por ejemplo, con las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima, aún están en su infancia, y la aceptación es baja, especialmente para las empresas más pequeñas.

Además, con más de 200 marcos, estándares y otras formas de orientación sobre informes de sostenibilidad y divulgaciones relacionadas con el clima en 40 países, parte del problema es la multitud de marcos existentes que utilizan actualmente las empresas y las instituciones financieras, lo que socava la coherencia y la comparabilidad. Por ejemplo, a algunas empresas se les puede pedir que informen de acuerdo con diferentes marcos en diferentes países, lo que dificulta que los inversores evalúen los riesgos climáticos a los que se enfrentan dichas empresas.

Taxonomía global ampliamente acordada

Las taxonomías, como la taxonomía de la UE publicada recientemente, son clasificaciones de activos o actividades que tienen como objetivo mejorar la claridad del mercado sobre la medida en que las inversiones apoyan los esfuerzos de mitigación y adaptación al cambio climático. Una taxonomía bien diseñada y acordada a nivel mundial juega un papel importante en el fomento de los mercados financieros sostenibles, al ayudar a la comunicación con los inversores y facilitar el flujo de capital hacia inversiones climáticamente sostenibles.

Sin embargo, al centrarse excesivamente en inversiones totalmente sostenibles, las taxonomías pueden no reconocer los esfuerzos de las empresas y los países para hacer la transición a un modelo de negocio sostenible para el clima, lo que obstaculiza el flujo de capital hacia esas empresas. Esto es especialmente problemático en los mercados emergentes donde las inversiones con fines de transición son las más necesarias y pueden tener los mayores beneficios.

El camino a seguir

La información estandarizada y útil para la toma de decisiones será fundamental para ayudar a satisfacer las grandes necesidades de financiamiento e inversión asociadas con la mitigación y adaptación al cambio climático. Trabajar para cerrar las brechas de datos por parte de la Red para ecologizar el sistema financiero para producir una lista detallada de los elementos de datos que faltan actualmente es un paso importante hacia mejores datos. Por su parte, el FMI ha creado un Tablero de indicadores de cambio climático que reúne los datos relacionados con el clima necesarios para el análisis de políticas macroeconómicas y financieras. Las soluciones tecnológicas, como la inteligencia artificial y las plataformas y herramientas de datos de código abierto, también se pueden utilizar para la recopilación y distribución de datos.

Como se ha argumentado en trabajos anteriores del FMI , la convergencia hacia informes de sostenibilidad más estandarizados debería ser ahora una prioridad. Para ser útil en la toma de decisiones, la información que se informa debe, en primer lugar, permitir que los inversores evalúen el valor y los riesgos de las empresas y los proyectos. En segundo lugar, debería permitir el seguimiento de los riesgos para la estabilidad financiera derivados del cambio climático, algo que el FMI también ha examinado anteriormente. Y, por último, la información debería permitir a los inversores, los responsables de la formulación de políticas, los clientes y otras partes interesadas comprender cómo las empresas realizarán la transición hacia un modelo de negocio más sostenible para el clima.

Consolidar las múltiples iniciativas de informes existentes es un desafío. La iniciativa de la International Financial Reporting Standards Foundation para desarrollar estándares globales de informes de sostenibilidad ayudará a promover la transparencia y la comparabilidad global. Alinear los informes financieros y no financieros y brindar garantías por parte de los auditores también facilitaría la toma de decisiones, mejorando la confianza del mercado. Es imperativo avanzar rápidamente en esta dirección, y se debe alentar la construcción y mejora de los marcos existentes.

Si bien los pasos hacia taxonomías acordadas a nivel mundial están menos avanzados que los de divulgación y datos, los esfuerzos de la UE y otros son notables. Sin embargo, las taxonomías deben ser lo suficientemente flexibles para reconocer los complejos esfuerzos realizados por las empresas para hacer la transición a un modelo de negocio sostenible para el clima, especialmente en los mercados emergentes y las economías en desarrollo, donde las inversiones son más necesarias.

Los desafíos permanecen

Para lograr más avances, es necesaria una implementación consistente, oportuna y uniforme de los estándares de informes de sostenibilidad acordados internacionalmente. En este caso, será necesario un fuerte compromiso internacional, teniendo en cuenta las especificidades regionales, institucionales y legales, y permitiendo que las jurisdicciones individuales introduzcan requisitos adicionales, si es necesario. Además, los desafíos de implementación para los mercados emergentes — y para muchas pequeñas y medianas empresas — deberán ser considerados cuidadosamente.

De cara al futuro, será necesario ampliar el alcance de las normas para abordar dimensiones de sostenibilidad más amplias, por ejemplo, cuestiones medioambientales como la pérdida de biodiversidad, así como cuestiones sociales y de gobernanza.



Las reformulaciones aumentan a medida que los SPAC tropiezan con el mismo error de contabilidad

Las reformulaciones aumentan a medida que los SPAC tropiezan con el mismo error de contabilidad

  • El problema se deriva de la guía de garantías SPAC de la SEC
  • Número de errores hasta ahora más del doble en 2020

Cuando una empresa admite que cometió un gran error contable y tiene que rehacer los estados financieros anteriores para corregirlo, a menudo siguen titulares poco halagadores y caídas de precios de las acciones.

Si decenas de empresas se tropiezan con exactamente el mismo problema, es una historia diferente.

Más de 170 de las más de 200 empresas que han anunciado que tienen que reformular estados financieros pasados ​​en lo que va del año son empresas de adquisición de propósito especial o empresas que se hicieron públicas a través de una fusión de SPAC, según Audit Analytics. La cantidad de admisiones por errores contables solo en el último mes es casi el doble de todas las reformulaciones de 2020 combinadas, y hay más en camino.

Todos los errores relacionados con el SPAC se derivan del mismo problema contable: una regla complicada sobre cómo contabilizar las herramientas de recaudación de dinero omnipresentes en las bulliciosas transacciones del mercado de cheques en blanco. Los errores surgieron después de que el personal de la Comisión de Bolsa y Valores advirtiera en abril que los SPAC estaban contabilizando incorrectamente ciertos tipos de warrants que emiten para atraer a los inversionistas, reportándolos como capital cuando realmente necesitan ser pasivos.

El pronunciamiento detuvo el creciente mercado de OPI de SPAC a medida que los auditores, expertos en valuación y empresas se apresuraron a corregir sus errores contables e informar pasivos recién descubiertos en sus balances.

El detalle clave: todo el mundo está luchando. Esto es diferente de los casos en los que una sola empresa descubre un error material que genera titulares, dijo Phil Lamoreaux, profesor de contabilidad en la Escuela de Negocios WP Carey de la Universidad Estatal de Arizona.

«Todo el mundo se está poniendo al día», dijo Lamoreaux. «No es como si alguien hubiera expresado incorrectamente sus ganancias intencionalmente».

La admisión de un error contable significativo en los estados financieros anteriores es un gran problema. Requiere que una empresa emita una declaración de que necesita corregir su error y luego presentar estados financieros actualizados ante la SEC. Puede indicar la falta de experiencia en informes financieros en una empresa o firma de auditoría y enviar señales de alerta a los inversores y reguladores.

En algunos casos, las reformulaciones revelan o confirman un fraude; Enron Corp. en noviembre de 2001 anunció que tendría que reformular más de cuatro años de estados financieros y borrar casi 500 millones de ingresos reportados anteriormente. La compañía se declaró en bancarrota un mes después, y su colapso desencadenó reformas históricas de auditoría e informes financieros.

«Este es un trato fundamentalmente diferente», dijo Michael Shaub, profesor de contabilidad en Mays Business School en Texas A&M University.

En cierto modo, los espejos reexpresión de sobretensión en masa de 2005, cuando más de 300 empresas tuvieron que corregiría los resultados financieros después de los contadores personal de la SEC clarif IED la forma en que las empresas necesitan para tener en cuenta ciertos detalles de arrendamiento como el alquiler de vacaciones. The Gap Inc. Rite Aid Corp. y Starbucks Corp, estuvieron entre las empresas que tuvieron que rehacer los estados financieros anteriores.

El mercado consideró estas correcciones de errores como aclaraciones de los principios contables en contraposición a los lapsos de informes financieros de empresas individuales, según un informe encargado por el Tesoro de los EE. UU

Acceso directo a la lista

Los SPAC se dispararon en popularidad en 2020 y principios de 2021 porque la forma en que hacen pública la empresa evita el papeleo y el escrutinio de los reguladores de una oferta pública inicial tradicional. Los fundadores de las empresas fantasma buscan dinero de los inversores, cotizan en bolsa y luego se dirigen a un negocio prometedor para adquirir, generalmente dentro de dos años. Ese negocio obtiene un atajo a una lista pública al fusionarse con el SPAC.

El fabricante de automóviles eléctricos Nikola Corp. y la compañía de apuestas deportivas en línea DraftKings Inc. se hicieron públicas a través de fusiones de SPAC, al igual que algunos nombres conocidos como el fabricante de papas fritas Utz Brands Inc. y el vendedor de Twinkies Hostess Brands Inc. Las cuatro compañías anunciaron el mes pasado que tener que reformular las finanzas pasadas debido a los problemas de la orden de SPAC.

A cambio de invertir en un SPAC, los inversores reciben warrants, incentivos que les permiten comprar acciones a un precio fijo en el futuro. Dependiendo de los términos de los warrants, deben contabilizarse como pasivos o como patrimonio. La mayoría de las garantías de SPAC están estructuradas de manera similar y casi todas antes del pronunciamiento de la SEC se contabilizaron como capital.

Las OPI de SPAC son auditadas en gran medida por dos empresas: Marcum LLP y Withum Smith + Brown PC. Las dos firmas realizaron más del 90% de todas las auditorías de OPI de SPAC en 2020, aunque otras firmas medianas y las Cuatro Grandes desempeñan un papel destacado como asesores de acuerdos de SPAC.

“Este mercado es, a su manera, homogéneo; tiene los mismos auditores y contabilidad ”, dijo David Larsen, director gerente de la firma de valoración Duff & Phelps. «Debido a todo eso, golpeó a todos a la vez».

El área de contabilidad sobre la que la SEC planteó preguntas, ASC 815, es compleja, incluso para expertos experimentados. Un ligero cambio de redacción en un contrato de derivados puede desencadenar un tratamiento contable totalmente diferente.

A lo largo de los años, a medida que los SPAC aumentaron en popularidad, la SEC revisó cientos “si no miles, de declaraciones de registro, así como todas las firmas de auditoría importantes de EE. UU.”, Dijo David Bukzin, vicepresidente de Marcum. «Todos interpretaron la contabilidad de las órdenes de arresto de la misma manera».

Ahora toda esa contabilidad está bajo escrutinio. A corto plazo, el pronunciamiento contable de la SEC tuvo un efecto paralizador en las OPI de SPAC.

Una vez que el mercado supere los contratiempos contables, todavía habrá un atractivo para que las empresas privadas se hagan públicas mediante la fusión con estas empresas de cheques en blanco, pero tal vez no al mismo ritmo vertiginoso que en 2020 o principios de 2021, dijo Neil Danics, fundador de Análisis de SPAC.

Más de 400 SPAC están buscando empresas privadas para adquirirlas, según la firma de investigación.

“Es solo una cuestión de contabilidad no monetaria”, dijo Danics. “Los contadores están esperando recibir los informes de valoración de los warrants y luego simplemente reafirman los estados financieros y la vida continúa. Pero lo que ha hecho es detener la manía”.



Orden ejecutiva sobre riesgo financiero relacionado con el clima.

Por la autoridad que me confieren, como Presidente, la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América, se ordena lo siguiente:

Sección 1. Política. La intensificación de los impactos del cambio climático presenta un riesgo físico para los activos, los valores que cotizan en bolsa, las inversiones privadas y las empresas, como un mayor riesgo meteorológico extremo que conduce a interrupciones de la cadena de suministro. Además, el alejamiento global de las fuentes de energía y los procesos industriales intensivos en carbono presenta un riesgo de transición para muchas empresas, comunidades y trabajadores. Al mismo tiempo, este cambio global presenta oportunidades generacionales para mejorar la competitividad y el crecimiento económico de EE. UU., Al mismo tiempo que crea oportunidades laborales bien remuneradas para los trabajadores. La incapacidad de las instituciones financieras para contabilizar y medir de manera adecuada estos riesgos físicos y de transición amenaza la competitividad de las empresas y los mercados estadounidenses, los ahorros de toda la vida y las pensiones de los trabajadores y las familias estadounidenses, y la capacidad de las instituciones financieras estadounidenses para servir a las comunidades. En este esfuerzo, el Gobierno Federal debe predicar con el ejemplo priorizando adecuadamente las inversiones federales y llevando a cabo una gestión fiscal prudente.

Por lo tanto, es política de mi Administración promover la divulgación coherente, clara, inteligible, comparable y precisa del riesgo financiero relacionado con el clima (de conformidad con la Orden Ejecutiva 13707 del 15 de septiembre de 2015 (Uso de conocimientos de ciencias del comportamiento para servir mejor al pueblo estadounidense)), incluidos los riesgos físicos y de transición; actuar para mitigar ese riesgo y sus impulsores, al tiempo que toma en cuenta y aborda los impactos dispares en las comunidades desfavorecidas y las comunidades de color (de conformidad con la Orden Ejecutiva 13985 del 20 de enero de 2021 (Promoción de la equidad racial y el apoyo a las comunidades desatendidas a través del gobierno federal)) y estimular la creación de empleos bien remunerados; y lograr nuestro objetivo de una economía de emisiones netas cero a más tardar en 2050. Esta política reunirá la creatividad, el coraje,

Segundo. 2. Estrategia de riesgo financiero relacionado con el clima. El Asistente del Presidente de Política Económica y Director del Consejo Económico Nacional (Director del Consejo Económico Nacional) y el Asistente del Presidente y Asesor Nacional de Clima (Asesor Nacional de Clima), en coordinación con el Secretario de Hacienda y el Director. de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB), desarrollará, dentro de los 120 días posteriores a la fecha de esta orden, una estrategia integral para todo el gobierno con respecto a:

  1. La medición, evaluación, mitigación y divulgación de información financiera relacionada con el clima. riesgo para los programas, activos y pasivos del Gobierno Federal a fin de aumentar la estabilidad a largo plazo de las operaciones federales;
  • Necesidades de financiamiento asociadas con el logro de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para la economía de los EE. UU. a más tardar en 2050, limitando el aumento de la temperatura promedio global a 1,5 grados Celsius y adaptándose a los impactos agudos y crónicos del cambio climático; y
  • Áreas en las que las inversiones públicas y privadas pueden desempeñar funciones complementarias para satisfacer estas necesidades de financiamiento, al tiempo que se promueven las oportunidades económicas, el empoderamiento de los trabajadores y la mitigación ambiental, especialmente en comunidades desfavorecidas y comunidades de color.

Segundo. 3. Evaluación del riesgo financiero relacionado con el clima por parte de los reguladores financieros.   En cumplimiento de la política establecida en la sección 1 de esta orden y de conformidad con la ley aplicable y sujeto a la disponibilidad de asignaciones:

  1. El Secretario del Tesoro, como Presidente del Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera (FSOC), deberá con los miembros del FSOC para considerar las siguientes acciones por parte del FSOC: 
  2. Evaluar, de manera detallada e integral, el riesgo financiero relacionado con el clima, incluidos los riesgos físicos y de transición, para la estabilidad financiera del Gobierno Federal y la estabilidad del sistema financiero de Estados Unidos;
  3. Facilitar el intercambio de datos e información sobre riesgos financieros relacionados con el clima entre las agencias miembros del FSOC y otros departamentos ejecutivos y agencias (agencias), según corresponda;
  4. Emitir un informe al Presidente dentro de los 180 días posteriores a la fecha de esta orden sobre cualquier esfuerzo de las agencias miembros del FSOC para integrar la consideración del riesgo financiero relacionado con el clima en sus políticas y programas, incluyendo una discusión de: 
  5. La necesidad de cualquier acción para mejorar las divulgaciones relacionadas con el clima por parte de las entidades reguladas para mitigar el riesgo financiero relacionado con el clima para el sistema financiero o los activos y un plan de implementación recomendado para tomar esas acciones;
  • Cualquier enfoque actual para incorporar la consideración del riesgo financiero relacionado con el clima en sus respectivas actividades de regulación y supervisión y cualquier impedimento que enfrentaron al adoptar esos enfoques;
  • Procesos recomendados para identificar el riesgo financiero relacionado con el clima para la estabilidad financiera de los Estados Unidos; y
  • Cualquier otra recomendación sobre cómo se puede mitigar el riesgo financiero relacionado con el clima identificado, incluso mediante normas reglamentarias nuevas o revisadas, según corresponda; e
  1. Incluir una evaluación del riesgo financiero relacionado con el clima en el informe anual del FSOC al Congreso
  •  El Secretario de Hacienda deberá:
  1. Ordenar a la Oficina Federal de Seguros que evalúe los problemas relacionados con el clima o las brechas en la supervisión y regulación de las aseguradoras, incluso como parte del análisis de la estabilidad financiera del FSOC, y para evaluar más a fondo, en consulta con los Estados, el potencial de interrupciones importantes de cobertura de seguros privados en regiones del país particularmente vulnerables a los impactos del cambio climático; y
  2. Ordenar a la Oficina de Investigación Financiera que ayude al Secretario del Tesoro y al FSOC a evaluar e identificar el riesgo financiero relacionado con el clima para la estabilidad financiera, incluida la recopilación de datos, según corresponda, y el desarrollo de investigaciones sobre el clima. Riesgo financiero relacionado con el sistema financiero de EE. UU.

Segundo. 4. Resiliencia del ahorro vitalicio y las pensiones.   En cumplimiento de la política establecida en la sección 1 de esta orden y de conformidad con la ley aplicable y sujeto a la disponibilidad de asignaciones, el Secretario de Trabajo deberá:

  1. Identificar las acciones de la agencia que se pueden tomar en virtud de la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de Empleados de 1974 (Ley Pública 93-406), la Ley del Sistema de Jubilación de Empleados Federales de 1986 (Ley Pública 99-335) y cualquier otra ley relevante para proteger los ahorros y las pensiones de los trabajadores y las familias de los Estados Unidos de las amenazas del clima. Riesgo financiero relacionado;
  • Considerar la publicación, antes de septiembre de 2021, para notificación y comentario de una regla propuesta para suspender, revisar o rescindir “Factores financieros en la selección de inversiones del plan”, 85 Fed. Reg. 72846 (13 de noviembre de 2020) y “Deberes fiduciarios con respecto al voto por poder y los derechos de los accionistas”, 85 Fed. Reg. 81658 (16 de diciembre de 2020);
  • Evaluar – de acuerdo con las responsabilidades de supervisión del Secretario de Trabajo en virtud de la Ley del Sistema de Jubilación de Empleados Federales de 1986 y en consulta con el Director del Consejo Económico Nacional y el Asesor Climático Nacional – cómo la Junta Federal de Inversiones de Ahorro para la Jubilación ha tomado medidas ambientales, factores sociales y de gobernanza, incluido el riesgo financiero relacionado con el clima, en cuenta; y

  • Dentro de los 180 días siguientes a la fecha de esta orden, presentar al Presidente, a través del Director del Consejo Económico Nacional y el Asesor Climático Nacional, un informe sobre las acciones tomadas de conformidad con los incisos (a), (b) y (c) de esta sección.

Segundo. 5. Préstamos, suscripción y adquisiciones federales.   En cumplimiento de la política establecida en la sección 1 de esta orden y de conformidad con la ley aplicable y sujeto a la disponibilidad de asignaciones:

  1. El Director de OMB y el Director del Consejo Económico Nacional, en consulta con el Secretario del Tesoro, desarrollarán recomendaciones para el Grupo de Trabajo Nacional sobre el Clima sobre enfoques relacionados con la integración del riesgo financiero relacionado con el clima en la gestión financiera federal. e informes financieros, especialmente si ese riesgo se relaciona con los programas de préstamos federales. Las recomendaciones deben evaluar opciones para mejorar los estándares contables para los informes financieros federales cuando sea apropiado y deben identificar cualquier oportunidad para alentar aún más la adopción de dichos estándares por parte del mercado.
  • El Consejo Regulador de Adquisiciones Federales, en consulta con el Presidente del Consejo de Calidad Ambiental y los jefes de otras agencias, según corresponda, considerará enmendar el Reglamento de Adquisiciones Federales (FAR) para:
  1. Exigir a los principales proveedores federales que divulgar las emisiones de gases de efecto invernadero y los riesgos financieros relacionados con el clima y establecer objetivos de reducción basados ​​en la ciencia; y
  2. Asegurar que las adquisiciones de las principales agencias federales minimicen el riesgo de cambio climático, lo que incluye exigir que el costo social de las emisiones de gases de efecto invernadero sea considerado en las decisiones de adquisición y, cuando sea apropiado y factible, dar preferencia a las licitaciones y propuestas de proveedores con un menor costo social de las emisiones de gases de efecto invernadero.
  • El Secretario de Agricultura, el Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano y el Secretario de Asuntos de Veteranos deberán considerar enfoques para integrar mejor el riesgo financiero relacionado con el clima en las normas de suscripción, los términos y condiciones de los préstamos y los procedimientos de administración y servicio de activos, como relacionados con sus políticas y programas de préstamos federales.
  • Como parte de los Planes de Acción Climática de la agencia requeridos por la sección 211 de la Orden Ejecutiva 14008 del 27 de enero de 2021 (Abordar la crisis climática en el hogar y en el extranjero), y de conformidad con las instrucciones provisionales para los Planes de acción climática emitidas por el gobierno federal. Director de Sostenibilidad, los jefes de agencias deben presentar al Director de OMB, el Grupo de Trabajo Nacional sobre el Clima y el Director Federal de Sostenibilidad acciones para integrar el riesgo financiero relacionado con el clima en el proceso de adquisiciones de su respectiva agencia (sujeto a cualquier cambio en el FAR que surja). Fuera de la revisión del Consejo Federal de Regulación de Adquisiciones de conformidad con la subsección (b) de esta sección). El Director de OMB y el Director Federal de Sostenibilidad proporcionarán orientación a las agencias sobre los estándares voluntarios existentes para su uso en los planes de las agencias.
  • En la Orden Ejecutiva 13690 del 30 de enero de 2015 (Establecimiento de un Estándar federal de gestión del riesgo de inundaciones y un proceso para solicitar y considerar la opinión de las partes interesadas), se estableció un Estándar federal de gestión del riesgo de inundaciones (FFRMS) para abordar el riesgo de inundaciones actual y futuro. y garantizar que los proyectos financiados con dólares de los contribuyentes duren el tiempo previsto. Posteriormente, la orden fue revocada por Orden Ejecutiva 13807 del 15 de agosto de 2017 (Estableciendo Disciplina y Responsabilidad en el Proceso de Revisión Ambiental y Permisos para Proyectos de Infraestructura). Por la presente se restablece la Orden Ejecutiva 13690, restableciendo así el FFRMS. Las «Directrices para la implementación de la Orden Ejecutiva 11988, Gestión de llanuras aluviales y la Orden Ejecutiva 13690,

Segundo. 6. Perspectiva presupuestaria a largo plazo.   El gobierno federal tiene una amplia exposición a mayores costos y pérdida de ingresos como resultado de los impactos del cambio climático absoluto. En cumplimiento de la política establecida en la sección 1 de esta orden y de conformidad con la ley aplicable y sujeto a la disponibilidad de asignaciones:

  1. El Director de OMB, en consulta con el Secretario de Hacienda, el Presidente del Consejo de Economía Los asesores, el Director del Consejo Económico Nacional y el Asesor Climático Nacional, identificarán las fuentes primarias de exposición federal al riesgo financiero relacionado con el clima y desarrollarán metodologías para cuantificar el riesgo climático dentro de los supuestos económicos y las proyecciones presupuestarias a largo plazo del Presidente. Presupuesto;
  • El Director de OMB y el Presidente del Consejo de Asesores Económicos, en consulta con el Director del Consejo Económico Nacional, el Asesor Climático Nacional y los jefes de otras agencias, según corresponda, deberán desarrollar y publicar anualmente, dentro del Presupuesto del Presidente, una evaluación de la exposición al riesgo climático del Gobierno Federal; y
  • El Director de OMB mejorará la contabilidad de los gastos federales relacionados con el clima, cuando corresponda, y reducirá la exposición fiscal a largo plazo del Gobierno Federal al riesgo financiero relacionado con el clima mediante la formulación del Presupuesto del Presidente y la supervisión de la ejecución presupuestaria.

Segundo. 7. Disposiciones generales. 

  • Nada en esta orden se interpretará en el sentido de menoscabar o afectar de otra manera:
  1. La autoridad otorgada por ley a un departamento o agencia ejecutiva, o al jefe del mismo; o
  2. Las funciones del Director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto relacionadas con propuestas presupuestarias, administrativas o legislativas.
  • Esta orden se implementará de conformidad con la ley aplicable y estará sujeta a la disponibilidad de asignaciones.
  • Esta orden no tiene la intención de, ni crea, ningún derecho o beneficio, sustantivo o procesal, exigible por ley o en equidad por cualquier parte contra los Estados Unidos, sus departamentos, agencias o entidades, sus funcionarios, empleados, agentes o cualquier otra persona.


Aprovechamiento de XBRL en línea para las divulgaciones del pilar III de seguros: una prueba de concepto

5 de mayo de 2021

Este es un post invitado basado en la fantástica demostración en vivo en Data Amplified Virtual del 16 de abril de 2021, que muestra cómo podemos usar la tecnología actual, facilitada por los recientes avances regulatorios, para recopilar y analizar la información pública del Pilar III divulgada por la industria financiera europea, haciéndola verdaderamente digital, estructurado y útil.


La información pública puede y debe digitalizarse para facilitar el acceso, el análisis y la comparación. Si bien los informes en todo el mundo se están digitalizando rápidamente, todavía hay datos importantes que no se publican digitalmente en la actualidad y, por lo tanto, no están disponibles de manera útil. Estamos interesados ​​en saber si podemos utilizar las herramientas existentes para digitalizar esta información y echar un vistazo a su futuro. Nuestra prueba de concepto discutida aquí considera la aplicación de tecnología analítica de vanguardia a la banca y específicamente a las divulgaciones del Pilar III de seguros, aprovechando los avances recientes en los requisitos regulatorios y la introducción de informes Inline XBRL (o iXBRL) en Europa.

Europa y XBRL

Las tres Autoridades Europeas de Supervisión (ESA), la Autoridad Bancaria Europea (EBA), la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) y, más recientemente, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), exigen XBRL en los informes regulatorios. Por lo tanto, la industria bancaria y de seguros europea está muy familiarizada con el uso de XBRL para compartir datos con los reguladores (EBA y EIOPA) desde hace varios años. Sin embargo, esta información de riesgo y cumplimiento no está disponible para el público.

Al mismo tiempo, estos sectores sí requieren ciertas divulgaciones públicas del Pilar III, en virtud de la Directiva de Requisitos de Capital (CRD V) en el caso de la ABE y Solvencia II para la AESPJ. No existe un formato obligatorio para esta información. CRD V ha entrado en vigor recientemente, por lo que todavía no hay datos bancarios públicos disponibles, pero los informes de Solvencia II generalmente se publican como documentos PDF. Si bien un PDF es, por supuesto, un documento digital en lugar de físico, en realidad es la versión electrónica del papel: no contiene datos digitales legibles por máquina.

No obstante, ambos conjuntos de normativas proporcionan plantillas de informes como directrices para la publicación de las divulgaciones del Pilar III. En el sector asegurador, la taxonomía de Solvencia II ya incluye estas pautas, lo que facilita la extracción y comparación digital de la información.

Al mismo tiempo, este año ha sido testigo de la introducción del Formato Electrónico Único Europeo (ESEF) para la presentación de informes financieros por parte de los emisores en los mercados regulados de la UE. Esto exige el uso de Inline XBRL en los informes anuales públicos, aunque estos son voluntarios en muchos países este año debido a la crisis de Covid-19.

Entonces, ¿por qué explorar esta prueba de concepto en particular, utilizando Inline XBRL para las divulgaciones de seguros del Pilar III? Primero, porque ESEF es ahora una realidad digital, que genera las herramientas y la experiencia necesarias para incorporar datos XBRL en línea en un solo paquete de informes que es legible tanto por máquinas como por humanos. Por otro lado, las divulgaciones públicas del Pilar III nos ofrecen un dominio para explorar que aún no es digital. Para ayudarnos a hacer eso, tenemos los PDF producidos por las compañías de seguros como nuestra materia prima, y ​​la correspondiente taxonomía EIOPA Solvencia II.

Demostraremos que implementar Inline XBRL para la producción de informes narrativos y el análisis de información pública no es un tema difícil desde un punto de vista tecnológico y trae claros beneficios.

Informe de producción y validación

Aprovechamos nuestra herramienta de preparación Invoke ESEF existente, utilizando la taxonomía Solvencia II para manejar los datos de seguros. La integración de las plantillas de EIOPA directamente desde la taxonomía nos permite decirle a la computadora qué buscar y qué significan los datos.

Una vez implementado este modelo, podemos importar fácilmente datos de informes individuales del Pilar III, conocidos en el caso del sector de seguros como Informes de Solvencia y Condiciones Financieras, o SFCR. Todo lo que necesitamos hacer para crear un informe verdaderamente digital es crear un nuevo proyecto y cargar un PDF, que inmediatamente se convierte directamente en un documento XHTML. Para agregar automáticamente la capa XBRL, luego revisamos el informe seleccionando las tablas relevantes como fuentes del proyecto. La existencia de una plantilla de informes es muy importante para facilitar el proceso aquí; para cada tabla seleccionada en el PDF, simplemente identificamos a qué tabla de plantilla corresponde y, por lo tanto, qué datos debe contener.

A medida que asignamos tablas desde el PDF a los requisitos de divulgación reglamentarios capturados en la plantilla, el sistema lleva a cabo procesos de validación, verificando la calidad de los datos y resaltando las inconsistencias.

Después de revisar cualquier problema detectado, podemos generar automáticamente un paquete de informes XBRL en línea. Para un ser humano, esto se ve exactamente como el PDF original, pero es un documento genuinamente digital. Con un visor como Invoke XBRL Viewer, el lector puede navegar en la capa XBRL y profundizar en los datos, obteniendo una mejor idea del significado detrás de los números. El informe también es legible por máquina, lo que permite capturar, analizar y comparar la información.

Análisis

Habiendo capturado los informes del Pilar III disponibles públicamente publicados por las compañías de seguros en PDF y generado información digital validada a partir de ellos, quizás el aspecto más innovador de nuestra prueba de concepto es el análisis de los datos.

Utilizamos el proceso descrito anteriormente para crear informes XBRL a partir de todas las divulgaciones de SFCR, disponibles para unas 20 empresas. Luego, simplemente preparamos nuestra plataforma analítica XBRL para recopilar, representar y analizar todos los datos juntos, en los que cargamos los informes.

Para ilustrar esta prueba de concepto, aprovechamos el análisis existente divulgado en el sitio web de EIOPA, que se basa en datos regulatorios no públicos. Esto nos permite comparar las diferentes compañías de seguros, observar la distribución de puntos de datos en el sector en su conjunto y dividir los datos para analizarlos de tantas formas diferentes como podamos imaginar. Por ejemplo, podemos comparar activos entre empresas, ver los pasivos y las provisiones técnicas de todas nuestras entidades o centrarnos en los requisitos de capital de solvencia (SCR).

La existencia de la taxonomía XBRL es crucial para este tipo de análisis comparativo, ya que proporciona un «diccionario» común para todas las empresas informantes. Pero dado que actualmente están enviando esa información al público en PDF, no es fácil beneficiarse de lo que está disponible. La digitalización hace que sea sencillo para los analistas aprovechar al máximo los datos, utilizando las herramientas existentes.

La tecnología esta lista

Ciertamente nos encontramos con algunos problemas durante el proceso de digitalización. Nos quedó claro que algunas empresas hoy en día no están publicando necesariamente el nivel requerido de información pública. Eso no es fácil de detectar en formato PDF, pero es muy obvio cuando intentamos generar datos digitales. También surgen errores. Por ejemplo, algunas empresas han empleado la plantilla incorrecta, utilizando la plantilla individual para la información del grupo. También vemos errores frecuentes relacionados con las monedas y la precisión. Por lo tanto, la digitalización ayuda a evaluar y comparar la calidad de los datos entre diferentes emisores.

Sin embargo, también está muy claro que la tecnología que tenemos disponible es lo suficientemente madura para la digitalización de la información pública, tanto en términos de producción como de análisis. Esperamos haber demostrado el valor de la digitalización en términos de mayor transparencia y utilidad de los datos y, al mismo tiempo, haber demostrado que la transición a Inline XBRL e información digital no es realmente un gran desafío para las empresas. La gran cantidad de información digital que ya se está preparando para los reguladores es, en gran medida, reutilizable para las divulgaciones del Pilar III, y las haría significativamente más útiles.