Artículos

Fortalecimiento del sistema Internacional de Establecimiento de Estándares de Auditoría y Ética

Propósito del artículo

El propósito de este artículo es presentar las recomendaciones del Grupo de Monitoreo para fortalecer el sistema de establecimiento de estándares relacionado con la auditoría internacional, incluido el Marco de Interés Público, de modo que el desarrollo y la supervisión futuros de los estándares relacionados con la auditoría internacional puedan responder mejor al interés público.

El Grupo de Monitoreo está comprometido a promover el interés público en el establecimiento de estándares internacionales relacionados con la auditoría y mejorar la calidad de la auditoría. Los miembros del Grupo de Monitoreo son el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, la Comisión Europea, la Junta de Estabilidad Financiera, la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros, el Foro Internacional de Reguladores de Auditoría Independientes, la Organización Internacional de Comisiones de Valores y el Grupo del Banco Mundial. La misión del Grupo de Supervisión es:

  • Cooperar con el interés de promover estándares internacionales de auditoría y aseguramiento, éticos y educativos de alta calidad para contadores;
  • Monitorear la implementación y efectividad de las Reformas de la Federación Internacional de Contadores (IFAC) y, en ese sentido, llevar a cabo una evaluación de la efectividad de las Reformas de IFAC y otros aspectos de las operaciones de IFAC que involucren el interés público;
  • A través de su Comité de Nominaciones, nombrar a los miembros de la Junta de Supervisión del Interés Público (PIOB);
  • Supervisar la ejecución por parte del PIOB de su mandato;
  • Consultar y asesorar al PIOB con respecto a los desarrollos normativos, legales y de políticas que sean pertinentes para la supervisión del interés público del PIOB; y
  • Reunirse para discutir problemas y compartir puntos de vista relacionados con la calidad de la auditoría internacional, así como con los desarrollos regulatorios y de mercado que tienen un impacto en la auditoría.

El Grupo de Monitoreo comenzó a considerar la necesidad de más reformas al sistema de establecimiento de estándares relacionados con la auditoría en apoyo de su misión en 2015. Desarrolló una consulta pública en noviembre de 2017 para abordar las siguientes percepciones: (1) no se da suficiente interés público peso a lo largo del proceso de establecimiento de estándares, (2) la confianza de las partes interesadas en los estándares se ve afectada negativamente como resultado de la percepción de influencia de la profesión contable por dos motivos: (a) el papel de la IFAC en la financiación y apoyo a los consejos de establecimiento de estándares y ejecutar el proceso de nominación de la junta de establecimiento de normas; y (b) firmas de auditoría y órganos contables profesionales que proporcionan la mayoría de los miembros de la junta que establecen las normas y aportan a los procesos de consulta para el desarrollo de normas, y (3) en un entorno empresarial y de auditoría en constante cambio, las normas tal como se desarrollan actualmente pueden carecer de la pertinencia y puntualidad necesarias para sustentar la calidad de la auditoría y la confianza del usuario.

La consulta se complementó con actividades de divulgación que incluyeron reuniones periódicas con la IFAC, el PIOB y el Comité de Política Pública Global (GPPC). El MG recibió 179 respuestas a la consulta pública que están disponibles en el sitio web del Grupo de Monitoreo. Después del análisis y publicación de un resumen de las respuestas en mayo de 2018, el Grupo de Supervisión siguió trabajando y participando en debates y consultas con una amplia gama de partes interesadas. El Grupo de Monitoreo ha considerado y analizado cuidadosamente los comentarios de estas consultas al desarrollar estas recomendaciones. Como resultado, el Grupo de Monitoreo cree que es de interés público emitir estas recomendaciones de manera que estas mejoras se puedan implementar tan pronto como sea razonablemente posible.

B. El enfoque del Grupo de Supervisión

Objetivos

Las recomendaciones del Grupo de Supervisión son coherentes con su compromiso de promover el interés público en el establecimiento de normas internacionales relacionadas con la auditoría y mejorar la calidad de la auditoría. El Grupo de Monitoreo reconoce la importancia de un proceso de establecimiento de estándares independiente que prevea el establecimiento y mantenimiento de estándares de alta calidad basados ​​en principios, desarrollados en el interés público por emisores de estándares protegidos de influencias indebidas. En este sentido, estas recomendaciones están diseñadas principalmente para apoyar y mejorar los siguientes objetivos asociados con el desarrollo de estándares de alta calidad que son ampliamente adoptados e implementados:

  • Lograr una estructura de establecimiento de normas de múltiples partes interesadas, independiente e inclusiva;
  • Reforzar la consideración del interés público dentro del proceso de establecimiento de normas y durante todo el ciclo de desarrollo de normas, incluso mediante una supervisión independiente adecuada; y
  • Fomentar el desarrollo de estándares oportunos y de alta calidad que respondan a un ritmo de cambio acelerado.

Alcance

El alcance de las recomendaciones cubre las responsabilidades de:

  • Junta de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento (IAASB);
  • Junta de Normas Internacionales de Ética para Contadores (IESBA); y
  • Junta de Supervisión del Interés Público (PIOB).

En este documento se hace referencia al IAASB y al IESBA como el Consejo o conjuntamente como los Consejos.

C. Recomendaciones del Grupo de Supervisión

Las recomendaciones del Grupo de Supervisión están organizadas para considerar lo siguiente:

  • Rendición de cuentas, supervisión del interés público y gobernanza;
  • Propósito, estructura y proceso de establecimiento de estándares;
  • Financiamiento; y
  • Transición.

Responsabilidad, supervisión del interés público y gobernanza

Responsabilidad

1. El Grupo de Supervisión recomienda que todos los niveles del marco de gobernanza y supervisión estén sujetos a procesos transparentes de rendición de cuentas, incluidas revisiones periódicas de la eficacia y mejores informes en el dominio público.

2. Específicamente, el Grupo de Supervisión recomienda mantener el modelo de tres niveles, con las funciones y responsabilidades de cada nivel claramente delineadas y debidamente equilibradas, para demostrar transparencia y rendición de cuentas. El objetivo del Grupo de Monitoreo es proporcionar un vínculo formal entre el PIOB y las autoridades públicas para proteger al PIOB de influencias indebidas y, al mismo tiempo, mejorar su responsabilidad pública.

3. El Grupo de Supervisión revisará periódicamente la eficacia del sistema en su conjunto para abordar cualquier inquietud pública y salvaguardar la eficacia de la supervisión. El Grupo de Monitoreo llevará a cabo su revisión de la eficacia de estas reformas recomendadas a más tardar cinco años después de su implementación.

Supervisión del interés público

4. El PIOB supervisará el proceso de establecimiento de normas para garantizar que las normas internacionales relacionadas con la auditoría respondan al interés público, incluido que se desarrollen de acuerdo con los principios del Marco de Interés Público. Las actividades de establecimiento de estándares siguen el debido proceso a lo largo del ciclo de desarrollo de establecimiento de estándares, incluyendo que las Juntas consideren apropiadamente y equilibren las aportaciones de las partes interesadas.

El mandato del PIOB retendrá la supervisión directa de la capacidad de respuesta al interés público de los estándares finales, incluso a través del compromiso continuo con las Juntas de establecimiento de estándares a lo largo del ciclo de desarrollo de establecimiento de estándares.

Las responsabilidades de gobernanza del PIOB incluirán el proceso de nominación y nombramiento de los miembros de la Junta, protegiendo a las Juntas de influencias indebidas, como influencia comercial, política y económica, en el interés público y supervisando la administración que respalda el establecimiento de estándares, incluidos los criterios de ética y conducta para el PIOB, las juntas y el personal.

El PIOB tendrá los poderes, los recursos, el personal y la experiencia adecuados para respaldar estas responsabilidades adicionales.

Gobernanza

5. El PIOB contará con diez miembros con diversidad de género y objetivos, incluida la Presidencia, comprometidos con el interés público. Los miembros deberán proceder de una variedad geográfica y experimentalmente diversa de grupos de partes interesadas, con experiencia en la preparación, auditoría, supervisión, entrega y uso de estados financieros, y con la capacidad de analizar si el trabajo de las Juntas responde al interés público. Y llevado a cabo de acuerdo con el Marco de Interés Público.

6. El presidente del PIOB demostrará una experiencia significativa en la identificación y comprensión de:

  • Intereses de los usuarios de los estados financieros;
  • El marco regulatorio en el que operan los mercados de capitales; y
  • La importancia de la información financiera confiable para la transparencia de los mercados y contribuir así a promover la estabilidad financiera.

7. Los miembros del PIOB, incluido el Presidente, serán identificados a través de una convocatoria abierta para nominaciones con pautas claramente articuladas. El método de nombramiento será determinado por el Grupo de Supervisión teniendo en cuenta una matriz de habilidades que fomenta el liderazgo, la experiencia y la diversidad de pensamiento y geografía. Los nombramientos del PIOB serán realizados por el Grupo de Supervisión, de conformidad con los plazos establecidos actualmente de tres años, renovables una vez.

8. La Fundación PIOB tendrá una política escrita sobre la conducta que gobierna los posibles conflictos de intereses para el PIOB, las Juntas que establecen estándares y el personal. Las políticas y procedimientos de la Fundación deben establecer la responsabilidad de los miembros del PIOB, las juntas directivas que establecen las normas y el personal de actuar en el mejor interés de la Fundación, no anteponiendo ningún interés personal a los intereses de la Fundación. Estas políticas deben equilibrar El papel, las responsabilidades, las amenazas y las salvaguardias de la Fundación PIOB para que se logre la competencia y la experiencia necesarias para el establecimiento de estándares de alta calidad al mismo tiempo que se abordan conductas que plantean preocupaciones legítimas con respecto al potencial de conflictos de intereses. Entre otros temas, las políticas deben abordar los casos en los que la conducta asociada con el empleo externo u otras actividades externas realmente entra en conflicto o parece estar en conflicto con las obligaciones que se le deben a la Fundación PIOB.

9. El PIOB evaluará la eficacia de cada Junta. El PIOB:

  • Evaluar la efectividad del presidente de cada junta, tomando las opiniones de las partes interesadas;
  • Evaluar la ejecución de cada Junta en relación con su estrategia y plan de trabajo acordados;
  • Responsabilizar a las Juntas por el uso de su presupuesto aprobado; y
  • Hacer responsables a las Juntas de los resultados de las revisiones periódicas de eficacia.

10. Las reuniones del PIOB estarán abiertas al público y los resúmenes de las actas se publicarán en su sitio web. El PIOB puede, a su discreción, celebrar determinadas sesiones de reuniones en privado. El PIOB publicará notas informativas y de observación en su sitio web explicando cómo desempeña su función de supervisión. La Fundación PIOB pondrá a disposición del público un informe anual y los estados financieros relacionados.

Propósito, estructura y proceso de establecimiento de normas

Propósito

11. Las actividades de establecimiento de normas internacionales relacionadas con la auditoría se llevarán a cabo de conformidad con el Marco de interés público. El establecimiento de normas internacionales relacionadas con la auditoría debe reflejar la importancia de atender las necesidades de los usuarios principales de los informes financieros con propósito general, es decir, los inversores, prestamistas y otros acreedores existentes y potenciales, reconociendo al mismo tiempo las necesidades de otras partes interesadas relevantes para sustentar la confianza en los mercados de capital. Las normas satisfacen las necesidades de los mercados financieros desarrollados y en desarrollo y de todo tipo de entidades, incluidas entidades de interés público, pequeñas y medianas empresas, organismos gubernamentales y del sector público e instituciones sin fines de lucro.

Estructura

12. El PIOB será responsable del gobierno de las Juntas y de la supervisión del interés público de sus responsabilidades acordadas. Las recomendaciones están escritas con el objetivo general de que la actividad de establecimiento de estándares sea independiente de la IFAC y que las actividades asociadas de gobernanza y supervisión del interés público residirán dentro de la entidad legal de la Fundación PIOB. La estructura legal debe definirse considerando que las Juntas de emisión de estándares deben estar alojadas en una entidad legal separada e independiente de IFAC. La forma de la estructura legal para el establecimiento de estándares debe garantizar que las recomendaciones establecidas en este documento puedan cumplirse de manera efectiva.

Para futuros cambios fundamentales en la estructura de establecimiento de estándares, el PIOB, la IFAC y el Grupo de Monitoreo firmarán un Memorando de Entendimiento que establecerá, entre otras cosas, el debido proceso para lograr cualquier cambio fundamental en el futuro. Para mayor claridad, esto no cambiaría las responsabilidades existentes del Grupo de Monitoreo, incluida su capacidad para realizar evaluaciones periódicas de la eficacia como se describe en la Recomendación 3 y el derecho a hacer recomendaciones en el futuro.

13. La estructura de gobernanza incluirá una separación entre la fuente de financiación y la gestión de los fondos, incluida su asignación a las actividades de supervisión y establecimiento de normas.

Proceso de establecimiento de normas: remisión y composición de la junta

14. Las actividades de establecimiento de normas estarán a cargo de dos Juntas de múltiples partes interesadas, expertas y objetivas. Una Junta seguirá siendo responsable de establecer normas de auditoría, revisión, garantía y control de calidad y la otra Junta seguirá siendo responsable de establecer normas internacionales de ética para los contadores profesionales, incluidos los requisitos de independencia del auditor. En este sentido, los Consejos mantendrán los mandatos actuales del IAASB y del IESBA, respectivamente. La coordinación mejorada continua entre las Juntas es esencial para permitir que cada una trabaje más de cerca en proyectos clave que impactan sus respectivos mandatos.

15. Cada Junta estará integrada por 16 miembros remunerados, todos designados para actuar en interés público.

Cada junta estará compuesta por un presidente independiente a tiempo completo, un vicepresidente a tiempo parcial y 14 miembros a tiempo parcial.

Todos los miembros serán nominados a través de una convocatoria abierta y designados utilizando una matriz de habilidades que se desarrollará para cada Junta que prioriza el interés público y fomenta el liderazgo, la experiencia y la diversidad de pensamiento y geografía. Los Consejos de múltiples partes interesadas estarán compuestos por un grupo equilibrado de personas procedentes de diversos grupos de partes interesadas, incluidos, por ejemplo: inversores y otros usuarios de los estados financieros, contadores, miembros reguladores, miembros del comité de auditoría, académicos en el campo de la contabilidad o auditoría y profesionales de la auditoría.

16. A fin de equilibrar el riesgo de influencia indebida por parte de la profesión de auditoría con la necesidad de conocimientos técnicos pertinentes para establecer normas internacionales de alta calidad relacionadas con la auditoría, los nombramientos para cada Junta se limitan a cinco profesionales de la auditoría, incluidos aquellos con experiencia reciente en auditorías de pequeñas y medianas empresas y organizaciones del sector público. En este sentido, un profesional de la auditoría se define como una persona que es o ha sido miembro o empleado de una firma de contabilidad pública o de otra manera afiliada a una firma de contabilidad pública en los últimos cuatro años, determinado en el momento de su nombramiento. La clasificación de un miembro de la Junta como profesional de auditoría permanecerá sin cambios a lo largo del período de la junta de la persona, incluso durante el período de su reelección.

Los nombramientos serán por tres años, renovables una vez. Los nombramientos iniciales pueden ser por un período más corto para permitir una rotación gradual de los miembros de la Junta.

17. El Presidente, el Vicepresidente y los miembros aportarán una mentalidad estratégica a cada Junta y, como cuerpo, promoverán el desarrollo oportuno en el interés público de normas nuevas o revisadas. En su conjunto, cada Junta, junto con su personal colectivamente, debe tener la competencia técnica necesaria y la experiencia adecuada para poder desempeñar sus funciones de manera eficaz.

Para cada Junta, se requiere una mayoría de dos tercios de todos los miembros de la Junta para votar a favor de la emisión de documentos de debido proceso, como un borrador para discusión pública, una norma final o una enmienda.

18. Las Juntas contarán con recursos suficientes y contarán con el apoyo de un personal técnico ampliado y mejorado, con capacidad para impulsar el desarrollo de normas pertinentes, oportunas y de alta calidad. Esto también puede llevar a eliminar la dependencia de los asesores técnicos que existe en la actualidad. Cada Junta debe determinar la dotación de personal necesaria para abordar las demandas y la experiencia necesarias para respaldar su plan de trabajo del proyecto. El personal trabajará bajo la dirección de la Junta respectiva dentro de la nueva entidad legal que alberga las Juntas.

19. A lo largo del ciclo completo de desarrollo de cada estándar, el PIOB se relacionará con las Juntas de manera oportuna y continua para garantizar la receptividad de los estándares al interés público. Sin perjuicio del proceso de certificación descrito en la Recomendación 21, las Juntas tendrán la responsabilidad final y la rendición de cuentas por la aprobación y el retiro de las normas.

Proceso de establecimiento de normas: procedimientos operativos de la junta

20. Cada Junta desarrollará una estrategia integral e integrada para las normas y las prioridades de la agenda relacionadas. El enfoque equilibrará las prioridades, incluidas las de las empresas pequeñas y medianas, de una manera que sirva al interés público. Las reuniones de la junta continuarán abiertas y las juntas considerarán la transmisión de video. Además, las Juntas deben considerar un uso mejorado de su base para los documentos de conclusión a fin de proporcionar un contexto en torno a los objetivos de una norma nueva o revisada, los requisitos y problemas clave que la norma pretende abordar, y una mayor transparencia en cuanto a cómo las Juntas consideraron y respondieron a las aportaciones recibidas durante el proceso de consulta.

21. Las Juntas se relacionarán regularmente con el PIOB durante todo el ciclo de desarrollo de cada estándar para asegurar su receptividad al interés público. Las Juntas tendrán la responsabilidad de considerar la capacidad de respuesta del interés público dentro del proceso de establecimiento de normas. En su función de supervisión, la PIOB comunicará oportunamente a la Junta pertinente cualquier inquietud sobre cómo se está captando el interés público durante el desarrollo de una norma en particular y los aspectos relevantes. La Junta buscará encontrar una solución acordada.

Una vez que se aprueba una norma nueva o revisada, la Junta correspondiente proporcionará una declaración pública por escrito que:

  • La Junta desarrolló la norma nueva o revisada de acuerdo con el debido proceso acordado; y
  • La norma nueva o revisada responde al interés público, de acuerdo con el Marco de Interés Público.

Posteriormente, el PIOB proporcionará una certificación pública separada sobre el estándar nuevo o revisado aprobado. La certificación indicará que:

  • El PIOB supervisó el proceso de establecimiento de normas durante todo el ciclo de desarrollo;
  • El PIOB consideró que la norma nueva o revisada se desarrolló de manera consistente con el debido proceso acordado; y
  • El PIOB consideró que la norma nueva o revisada responde al interés público, de acuerdo con el Marco de Interés Público.

Estos procedimientos operativos deben contribuir a que los resultados de las deliberaciones de la Junta pertinente sean apropiados a la luz de consideraciones de interés público. Teniendo en cuenta que el PIOB supervisa el proceso de establecimiento de normas durante todo el ciclo de desarrollo, comunicará oportunamente a la Junta correspondiente cualquier inquietud sobre cómo se está captando el interés público. Esto reforzaría el papel del órgano de supervisión al garantizar deliberaciones transparentes de las Juntas y evaluar el grado en que el establecimiento de normas opera independientemente de interferencias indebidas y sigue siendo responsable ante el interés público. Como consecuencia de la comunicación oportuna del PIOB al Directorio correspondiente durante todo el proceso de establecimiento de normas, así como de la composición de múltiples partes interesadas de cada Directorio, el Grupo de Monitoreo prevé que la no emisión de la certificación PIOB será muy poco probable. Si el PIOB no puede emitir una certificación, el PIOB declarará públicamente sus razones. En esta circunstancia muy poco probable, la Junta pertinente considerará los problemas identificados por el PIOB para determinar la mejor manera de resolver el asunto, incluyendo si las revisiones del estándar es apropiado.

22. Las Juntas tendrán acceso a consejos asesores de partes interesadas que reflejen a diversas partes interesadas, incluidos los emisores de normas nacionales. Las Juntas y PIOB discutirán y finalizarán la naturaleza y forma de estos consejos asesores teniendo en cuenta que los miembros de los consejos tendrán un mandato, rotarán periódicamente, serán nombrados mediante una convocatoria abierta para nominaciones y estarán sujetos a revisiones periódicas de efectividad. A medida que surjan necesidades relacionadas con las normas, las Juntas tendrán flexibilidad para nombrar grupos asesores ad-hoc.

Proceso de establecimiento de normas: adopción de normas

23. Se fomentará la adopción e implementación de las normas a través de múltiples partes interesadas, incluida la IFAC y el PIOB. La IFAC mantendrá su papel en la promoción de la adopción, la convergencia, la educación, la implementación y el cumplimiento a nivel mundial para garantizar que las organizaciones de contabilidad profesional cumplan con sus obligaciones de membresía, promoción, orientación no autorizada, intercambio de mejores prácticas, encuestas para detectar desafíos de implementación y desarrollo de la capacidad de organizaciones contables profesionales.

Fondos

24. La disponibilidad de recursos financieros suficientes será fundamental para financiar la estructura recomendada, tanto inicialmente como a lo largo del tiempo. El Grupo de Monitoreo, considerando las opiniones de la IFAC y el PIOB, continuará trabajando para el desarrollo de una política de financiamiento sustentable, apropiada y de largo plazo. Reconociendo su importancia clave para el proceso de establecimiento de normas, el Grupo de Monitoreo priorizará los enfoques que resulten en un mecanismo de financiamiento consistente con los principios rectores de estas recomendaciones, específicamente para:

  • Fortalecer el sistema internacional de establecimiento de estándares relacionados con la auditoría a través de una estructura de establecimiento de estándares independiente e inclusiva de múltiples partes interesadas;
  • Mejorar la consideración del interés público durante todo el ciclo de desarrollo de normas, incluso mediante una supervisión independiente adecuada; y
  • Fomentar el desarrollo de estándares oportunos y de alta calidad que respondan a un ritmo acelerado de cambio.

Dicha estructura, que es clave para la implementación exitosa de las reformas recomendadas, tendrá las siguientes características:

  • Diversificación de las contribuciones de todo el mundo recibidas de los siguientes grupos de partes interesadas: inversores y otros usuarios de los estados financieros, reguladores[31] y la profesión contable;
  • Estabilidad a través del compromiso a mediano y largo plazo de los contribuyentes y reservas adecuadas construidas a lo largo del tiempo; y
  • Prudencia y responsabilidad pública en el uso de fondos.

Los compromisos de financiación deben fomentar la independencia y la continuidad de las actividades normativas. Esto permitirá el desarrollo de estándares de alta calidad como resultado de una consulta inclusiva e integral con las partes interesadas a nivel mundial, la supervisión del interés público y las actividades en apoyo de una amplia adopción de los estándares.

25. El Grupo de Supervisión reconoce que el logro de los objetivos de financiación antes mencionados requerirá tiempo y, a corto y medio plazo, recomienda mejorar la diversificación de la financiación para las actividades del PIOB, con el objetivo de que las contribuciones de la profesión contable sean inferiores a 50% del presupuesto total de esas actividades. La financiación de la profesión contable debería disminuir aún más a largo plazo. Para lograr este objetivo, el Grupo de Monitoreo realizará actividades de divulgación con grupos de partes interesadas para buscar compromisos sobre financiamiento para el PIOB. El Grupo de Monitoreo prevé que dicho alcance incluirá a la comunidad reguladora e inversora, incluidas las organizaciones miembros del Grupo de Monitoreo. Además, el Grupo de Monitoreo aspirará a lograr sus objetivos de financiamiento para el PIOB dos años después de la publicación de estas recomendaciones.

26. Si bien la IFAC sigue financiando actividades normativas y parte de las actividades del PIOB, a fin de mitigar el riesgo de una influencia económica indebida, habrá una separación entre la fuente de financiación y la gestión de los fondos, incluida su asignación a la supervisión y actividades normativas  (PIOB y la estructura de las Juntas normativas).

Transición

27. El Grupo de Supervisión reconoce la importancia de la aplicación oportuna de estas recomendaciones. Con esto en mente, el Grupo de Monitoreo aprovechará el apoyo de la IFAC y el PIOB, junto con las aportaciones de las Juntas normativas, para desarrollar un plan de transición dentro de los nueve meses posteriores a la publicación de estas recomendaciones. El plan de transición abordará los componentes críticos de la transición. El Grupo de Monitoreo, considerando la importancia de la implementación oportuna de estas recomendaciones, no esperaría que la implementación se prolongue más allá de un período de tres años después de la elaboración del plan de transición. Si bien estos cambios están entrando en vigencia, esperamos que se sigan cumpliendo las actuales agendas de establecimiento de normas y el trabajo de las Juntas Directivas existentes. Además, para mitigar el riesgo de interrupciones, los Consejos y la Fundación PIOB seguirán teniendo su sede en sus respectivas ubicaciones actuales.

28. El Grupo de Supervisión prevé que la nueva estructura celebrará un acuerdo de nivel de servicio con la IFAC para los servicios de apoyo necesarios (por ejemplo, nominaciones, dotación de personal, comunicaciones e instalaciones) proporcionados a un costo totalmente transparente. Esto estaría sujeto a la supervisión del PIOB para promover las actividades de establecimiento de normas al tiempo que se protege contra cualquier amenaza a la independencia.

D. Marco de interés público (marco) para el desarrollo de normas internacionales relacionadas con la auditoría

El contexto del marco

Todas las partes que tienen interés en las normas internacionales relacionadas con la auditoría reconocen que el interés público se sirve mejor cuando las normas son desarrolladas por juntas independientes, transparentes y públicamente responsables que establecen normas con la experiencia relevante que se centra en el interés público y están sujetas a supervisión directa. por un organismo de supervisión independiente, que se centra igualmente en el interés público, asegurando que las normas aborden adecuadamente todas las necesidades de las partes interesadas y que ninguna parte interesada ejerza una influencia indebida.

Este Marco establece la forma en que el desarrollo y la supervisión de las normas internacionales relacionadas con la auditoría responden al interés público.

El Marco se ha desarrollado en el contexto de las recomendaciones del Grupo de Supervisión presentadas en las secciones anteriores. El Grupo de Monitoreo también contempla que para mantener su relevancia, el Marco de Interés Público debe ser evaluado y actualizado periódicamente según lo consideren necesario el PIOB y las Juntas de emisión de estándares. Los cambios al Marco de Interés Público se realizarán de acuerdo con los requisitos normales del debido proceso.

El Marco establece consideraciones esenciales para los juicios que necesitan las Juntas al desarrollar sus estándares y el PIOB en su supervisión de la capacidad de respuesta del proceso de establecimiento de estándares al interés público. El Marco, junto con el debido proceso, articula la capacidad de respuesta al interés público del establecimiento de normas internacionales relacionadas con la auditoría.

El Marco reconoce la importancia crítica de las juntas normativas competentes, autorizadas y que funcionen bien, y de un organismo de supervisión competente, alerta y bien informado, con claridad sobre sus respectivas funciones. Una mentalidad de interés público debe impregnar a ambos. La transparencia, el seguimiento y el diálogo continuo son fundamentales.

El objetivo, el enfoque y la estructura del marco

El objetivo del Marco es garantizar que los estándares respondan al interés público, a través de:

  • Refuerzo de la importancia de la independencia en un proceso de establecimiento de normas que se beneficia de una profunda experiencia técnica y diversidad de perspectivas;
  • Un entendimiento común de las Juntas y PIOB sobre el significado de la capacidad de respuesta al interés público y qué juicios se requieren para lograr ese objetivo;
  • Enfoque de las Juntas en el interés público en el desarrollo de los estándares;
  • Supervisión independiente de PIOB, dando a las partes interesadas la confianza de que las dos Juntas establecen estándares que son de interés público; y
  • Responsabilidad adecuada del PIOB y las dos Juntas en el cumplimiento de sus mandatos.

El Marco se desarrolla con la visión de que el interés público se observa durante todo el ciclo de desarrollo de una norma: esto incluye la planificación, la estructura y el nivel de proceso del establecimiento de normas, así como la supervisión independiente del PIOB.

El Marco está estructurado en torno a las respuestas a las siguientes preguntas:

  • ¿Para quién se desarrollan los estándares?
  • ¿Qué intereses deben ser atendidos?
  • ¿Cómo se atienden mejor los intereses de los usuarios?
  • ¿Qué características cualitativas deben exhibir los estándares?
  • ¿Cómo se evalúa la capacidad de respuesta al interés público de una norma?
  • ¿Qué consideraciones especiales se requieren para las normas internacionales relacionadas con la auditoría, dada su particular relevancia para el interés público?

¿Para quién se desarrollan los estándares?

Diferentes clases de partes interesadas pueden tener un interés legítimo en la adecuación de cualquier estándar dado. Para los propósitos de este Marco, se consideran cinco grandes grupos de partes interesadas:

  • Usuarios de estados financieros (“los usuarios”): principalmente inversionistas, prestamistas y otros acreedores, que dependen de los estados financieros auditados para tomar decisiones sobre la asignación de recursos.
  • La profesión: todos los auditores y proveedores de aseguramiento, y otros contadores profesionales en la práctica pública y comercial que aplican las normas.
  • Los encargados de la adopción, implementación y cumplimiento de los estándares, así como del monitoreo de los mercados de capital que se basan en dichos estándares, incluidos los emisores de estándares nacionales, reguladores e inspectores de auditoría, autoridades de mercado, organismos del sector público y organizaciones contables profesionales.
  • Preparadores: contadores administrativos y profesionales en empresas, para entidades de todos los tamaños, ya sea en el sector público o privado, así como los encargados del gobierno corporativo (por ejemplo, comités de auditoría que supervisan el proceso de auditoría), siendo este último grupo relevante para abordar las asimetrías de información entre las diferentes partes involucradas en el funcionamiento de las empresas, y que también sientan las bases para el trabajo del auditor.
  • Otros usuarios: la confiabilidad de la información financiera y no financiera afecta a una amplia gama de intereses en la sociedad, incluidos los consumidores, los contribuyentes, los empleados, las autoridades de competencia y prudenciales, los bancos centrales y los organismos a cargo de la supervisión de la estabilidad financiera, y los Contratos.

El interés público de las normas no puede garantizarse mediante la mera agregación de todos los intereses de las partes interesadas. Dichos intereses pueden ser incompatibles entre sí; algunos reflejarán la capacidad y los recursos de un grupo de partes interesadas para acceder a la información necesaria para proteger sus intereses, mientras que otros pueden tener una capacidad limitada para hacerlo; y las diferentes partes interesadas tienen diferentes capacidades para transmitir sus puntos de vista. Por lo tanto, el interés público requiere sopesar y equilibrar todas las opiniones de las partes interesadas.

Si bien el Marco reconoce la importancia de todas las partes interesadas mencionadas anteriormente, se centra principalmente en los intereses de los usuarios y, más específicamente, en los intereses a largo plazo de los acreedores e inversores y la protección de esos intereses. Las decisiones de los acreedores e inversores son fundamentales para el correcto funcionamiento de los mercados financieros, pero hay acreedores e inversores que no siempre están equipados para contribuir eficazmente al proceso de establecimiento de normas. Estos incluyen accionistas directos, tenedores de deuda y aquellos que indirectamente poseen el capital social o la deuda de una empresa, por ejemplo, a través de fondos de inversión o fondos de pensiones.

¿Qué intereses deben ser atendidos?

Es más probable que las normas respondan a las necesidades de los usuarios cuando se desarrollan principalmente con miras a generar confianza en el proceso de presentación de informes financieros y no financieros. Esto obliga a los emisores de estándares a considerar cuidadosamente las aportaciones de las partes interesadas que buscan estándares que:

  • Promover prácticas y comportamientos consistentes por parte de auditores y proveedores de aseguramiento, otros contadores profesionales en la práctica pública y contadores profesionales en negocios en todas las jurisdicciones;
  • Facilitar la identificación de las áreas más relevantes para el negocio de una empresa auditada e impulsar medidas efectivas para responder a los riesgos relacionados;
  • Reforzar el papel y la mentalidad del contador profesional y el escepticismo profesional del auditor necesarios para recopilar evidencia, desafiar supuestos y desarrollar conclusiones; y
  • Asegurar informes transparentes, independientes, rigurosos y equilibrados que impulsen la adopción de medidas apropiadas por los encargados del gobierno corporativo, así como acciones correctivas por parte de los órganos de supervisión, incluidas las autoridades prudenciales y de mercado, también para abordar cualquier amenaza potencial a la estabilidad financiera.

¿Cómo se atienden mejor los intereses de los usuarios?

Para abordar esos intereses, el desarrollo de estándares requiere:

  • Una estructura permanente que se comprometa explícitamente a perseguir el interés público a través de: i) la independencia de las Juntas en la toma de decisiones sobre los estándares, ii) la participación equilibrada, diversa y global de los grupos de interés evitando influencias indebidas y dominantes; iii) financiación estable, recursos adecuados y personal debidamente capacitado y experimentado; iv) mecanismos para asegurar el cumplimiento de procedimientos operativos y de gobernanza sólidos; v) responsabilidad significativa; y vi) experiencia adecuadamente diversa en los miembros de la junta.
  • Un proceso de establecimiento de estándares para asegurar que la estructura definida: i) considere todos los aportes de las partes interesadas e identifique los diferentes intereses de las partes interesadas que afectan el interés público; ii) define los criterios de interés público relevantes para considerar cómo ponderar adecuadamente los insumos recibidos en términos del impacto del interés público de los intereses relativos; y iii) equilibra adecuadamente los resultados e intereses alternativos en términos de su capacidad de respuesta esperada al interés público. Este proceso debe reconocer la importancia de todas las partes interesadas mencionadas anteriormente, pero debe centrarse principalmente en los intereses de los usuarios.
  • Supervisión directa e independiente por parte del PIOB de la adherencia de las Juntas a sus estrategias acordadas, el debido proceso y la capacidad de respuesta al interés público, durante el desarrollo de un estándar y, tras la reflexión, sobre el resultado final del proceso.

Las necesidades de los usuarios y, por tanto, el interés público, son conceptos sociales dinámicos que evolucionan con el tiempo. Por lo tanto, todo el sistema que comprende el establecimiento de normas y la supervisión independientes también debe permanecer alerta a las necesidades y percepciones cambiantes y ser capaz de responder con flexibilidad; Sin embargo, el sistema también debe mantener la estabilidad fundamental y la validez y credibilidad a largo plazo de las normas basadas en principios para garantizar la continuidad e inspirar confianza.

¿Qué características cualitativas deben exhibir los estándares?

Las Juntas y el PIOB deben utilizar un conjunto de características cualitativas como criterio para evaluar la capacidad de respuesta de un estándar al interés público. Una lista no exhaustiva de dichas características incluye las siguientes:

  • Coherencia con las prioridades establecidas a través de un proceso de planificación estratégica, basado en la evaluación del interés público y las necesidades de las partes interesadas;
  • Coherencia con el cuerpo general de estándares, incluyendo que los requisitos que abordan el mismo tema no estén en conflicto;
  • Alcance apropiado para abordar los problemas clave identificados y para especificar claramente a quién se aplica el estándar;
  • Escalabilidad, incluida la proporcionalidad al impacto relativo de la norma en diferentes partes interesadas, por ejemplo, cómo una norma aborda las necesidades de auditoría o aseguramiento de las pequeñas y medianas empresas (PYME), así como las necesidades de entidades complejas que cotizan en bolsa;
  • Oportunidad para abordar las necesidades identificadas sin sacrificar la calidad;
  • Relevancia, a través del reconocimiento y respuesta a problemas emergentes, cambios en entornos comerciales o de práctica pública, desarrollos en prácticas contables o cambios en tecnología, y desarrollo de requisitos basados ​​en principios que permitan alcanzar los objetivos de esos requisitos en diferentes circunstancias;
  • Integridad, al reflejar los resultados de una amplia consulta y al equilibrar las prioridades de las partes interesadas;
  • Exhaustividad, mediante la limitación de la medida en que existen excepciones a los principios establecidos;
  • Claridad y concisión, para mejorar la comprensibilidad y minimizar la probabilidad de diferentes interpretaciones, apoyando así la aplicación adecuada prevista y facilitando la implementación;
  • Implementabilidad y capacidad de ser aplicado de manera consistente y operable globalmente en entidades de todos los tamaños y regiones, respectivamente, así como consideraciones de las diferentes condiciones prevalecientes en diferentes jurisdicciones. Los estándares que no pueden ser adoptados o no pueden ser implementados por los profesionales no son de mucha utilidad; y
  • Exigibilidad, a través de responsabilidades claramente definidas que permitan conocer el grado de cumplimiento de las normas por un auditor o contador profesional.

¿Cómo se evalúa la capacidad de respuesta al interés público de una norma?

La sensibilidad al interés público de cualquier norma nueva o revisada se evalúa a través de las Juntas considerando las características cualitativas discutidas anteriormente y los siguientes pasos:

  • Identificar las diferentes perspectivas y necesidades de los grupos con intereses legítimos en relación con cada estándar, a lo largo de todo el ciclo de su desarrollo;
  • Definir el objetivo deseado que permitiría que el estándar atienda mejor las necesidades de los usuarios. Dicho objetivo podría definirse en términos de una práctica de auditoría o aseguramiento requerida o el comportamiento del auditor / contador profesional, o la introducción de una guía que informe la aplicación de la práctica o el comportamiento ya acordado;
  • Identificar criterios para evaluar la capacidad de respuesta del estándar a la meta definida, en términos de las características cualitativas que el estándar debe exhibir.
  • De acuerdo con los criterios, sopesar razonablemente los aportes de los diferentes grupos; y
  • Dado el objetivo definido, evaluar la contribución esperada del estándar a las necesidades de los usuarios y considerar si responde al interés público de acuerdo con este Marco.

Evaluar si las normas son de interés público requiere una aplicación cuidadosa del juicio, que este Marco busca orientar tanto para las Juntas como para el PIOB. Este juicio se informa mejor cuando el proceso de desarrollo y consulta de las normas obtiene las opiniones de todas las partes interesadas y se centra en evaluar los méritos de las diversas opiniones, independientemente de si las opiniones son minoritarias o mayoritarias.

El PIOB debe supervisar el proceso de establecimiento de estándares, asegurando que las Juntas hayan seguido el debido proceso al desarrollar un estándar y que los estándares respondan al interés público de acuerdo con los pasos y las características cualitativas establecidas anteriormente. A tal efecto, el PIOB tiene pleno acceso a toda la información necesaria de las Juntas.

El PIOB comunica sus puntos de vista y la base de los mismos a las Juntas, de manera oportuna a lo largo del proceso de establecimiento de normas y trabaja en colaboración con las Juntas para comprender los aportes recibidos, cómo se tomaron las decisiones y luego para resolver las opiniones divergentes restantes.

¿Qué consideraciones especiales se requieren para las normas internacionales relacionadas con la auditoría, dada su particular relevancia para el interés público?

La auditoría externa tiene como objetivo proporcionar una seguridad razonable en torno a la representación justa de la administración de la posición financiera y el desempeño de una empresa en todos los aspectos materiales, en el contexto del marco de información financiera aplicable y teniendo en cuenta su modelo comercial y perfil de riesgo. Mejora la transparencia, mitigando los riesgos de que cierta información se oscurezca en detrimento de los usuarios de los estados financieros y, por lo tanto, aumenta su confianza y capacidad para tomar decisiones de asignación de recursos eficientes. La auditoría externa de alta calidad respalda el buen funcionamiento de los mercados de capitales, el desempeño económico general y la estabilidad financiera.

El Marco asume que las auditorías externas deben contribuir a mitigar las asimetrías de información entre las diferentes partes involucradas en el funcionamiento de las empresas, mejorando así la confiabilidad de la información financiera y contribuyendo a decisiones de asignación de recursos más eficientes. Esto contribuye al funcionamiento eficiente de los mercados de capitales, mejorando el desempeño económico general y la estabilidad financiera. Este Marco busca asegurar una alta calidad y relevancia a través de estándares reconocidos y aceptados internacionalmente que se aplican de manera consistente, y considera los intereses de los usuarios de los estados financieros, particularmente una amplia gama de acreedores e inversionistas, independientemente de su tamaño y sofisticación, como los que tienen más probabilidades de contribuir a tal objetivo. Dar prominencia a esos intereses al desarrollar una norma está de acuerdo con el mandato de las organizaciones miembros del Grupo de Monitoreo.

Las normas que establecen los requisitos y la orientación adecuados, y la promoción de una práctica de auditoría coherente en todas las jurisdicciones, son un paso necesario para el desarrollo de auditorías que aseguren la confianza de los usuarios en la confiabilidad de los estados financieros. Cuando se implementan y hacen cumplir adecuadamente, las normas contribuyen a garantizar la alta calidad de las auditorías externas. Las normas internacionales relacionadas con la auditoría promueven la integridad y coherencia de las prácticas en los mercados de capitales y fomentan la movilidad de los auditores entre diferentes jurisdicciones.

A largo plazo, las normas también mejoran la confianza y la reputación de la profesión de auditoría y aseguramiento global, promoviendo la confianza en las decisiones de quienes tienen la tarea de hacerlas cumplir y contribuyendo al reconocimiento de la función de rectoría de la administración.

E. Apéndice: Evaluación de impacto

La evaluación de impacto del Grupo de Supervisión en la que se establecen los beneficios de sus recomendaciones se lleva a cabo en relación con el statu quo. Los beneficios anticipados de las recomendaciones establecidas en este documento son:

  • Mayor enfoque en el interés público, que a su vez puede resultar en normas que requieran un mayor esfuerzo de trabajo, lo que probablemente tendrá un impacto mitigador en el riesgo de falla de auditoría en el futuro;
  • Un proceso transparente y responsable que establezca la importancia de que las Juntas lleven a cabo evaluaciones de impacto y revisiones posteriores a la implementación que demuestren cuán eficaz ha sido una norma en el cumplimiento de los objetivos establecidos para ella. Ese proceso también incluye la responsabilidad pública del PIOB en la asignación de recursos para promover el interés público;
  • Mayor capacidad de personal, proporcionando mayor flexibilidad en la asignación de recursos para reducir el tiempo de desarrollo de estándares nuevos o revisados, apoyando mejor las necesidades del mercado a través de material más oportuno y relevante;
  • El uso de un modelo de múltiples partes interesadas para las Juntas, PIOB y el debido proceso que amplía la participación y la diversidad de puntos de vista disponibles para apoyar el proceso de establecimiento de estándares de una manera que sirva mejor al interés público. Esto, a su vez, cuenta con el apoyo de consejos asesores, que incluyen una mayor participación de los emisores de normas nacionales; y
  • Abordando las preocupaciones de las partes interesadas, manteniendo el valor para la economía global de un enfoque consistente y de alta calidad para realizar auditorías.

El Grupo de Monitoreo no cuenta con datos que respalden la estimación precisa de los beneficios que surgen de las recomendaciones de este documento, ya que aún no se han implementado. Sin embargo, el Grupo de Monitoreo cree que esos beneficios serían significativos en términos cualitativos para las partes interesadas, y se alinearían fuertemente con asuntos de (a) la confianza de las partes interesadas, y en particular la de los usuarios principales de los estados financieros, según se define en el Marco de Interés Público; y (b) el funcionamiento eficaz de los mercados de capitales y la estabilidad económica y financiera resultante.

Además, dado que el punto de partida para el establecimiento de estándares siguen siendo los estándares existentes, no creemos que esto sea perjudicial para quienes usan estos estándares para la realización de auditorías y otros compromisos basados ​​en aseguramiento, minimizando así los costos. De hecho, el Grupo de Supervisión cree que un nuevo modelo con mejores recursos para llevar las normas revisadas al mercado más rápidamente y responder mejor a las necesidades cada vez más complejas de las auditorías ofrecerá un beneficio adicional.

El BCE publica estadísticas bancarias de supervisión para el primer trimestre de 2020

24 de julio de 2020

  • Los coeficientes de capital de las instituciones importantes disminuyen ligeramente en el primer trimestre de 2020, con un coeficiente de capital total agregado del 18,11% (frente al 18,53% del cuarto trimestre de 2019)
  • La tasa de morosidad agregada sigue disminuyendo hasta situarse en el 3,05%, el nivel más bajo desde que se publicaron los datos por primera vez en 2015
  • El rendimiento anualizado sobre el capital cae a un nivel agregado de 1,21% al final del primer trimestre de 2020, frente al 5,76% del año anterior
  • Los préstamos y anticipos aumentan un 4,3% hasta situarse en 15,0 billones de euros en el primer trimestre de 2020, frente a los 14,4 billones de euros del cuarto trimestre de 2019, impulsados ​​principalmente por préstamos y anticipos a sociedades no financieras y otras sociedades financieras

Adecuación de capital

Las ratios de capital agregado para el grupo de entidades significativas del MUS (es decir, aquellas entidades de crédito supervisadas directamente por el BCE) descendieron ligeramente en el primer trimestre de 2020 en comparación con el trimestre anterior. El coeficiente agregado de capital ordinario de nivel 1 (CET1) se situó en el 14,43%, el coeficiente agregado de nivel 1 se situó en el 15,65% y el coeficiente de capital total agregado se situó en el 18,11%. Los coeficientes de capital CET1 agregados a nivel de país oscilaron entre el 11,85% en España y el 28,19% en Estonia. En todos los modelos de negocio de SSM, los bancos de importancia sistémica global (G-SIB) informaron el índice de capital CET1 agregado más bajo (13,32%) y los prestamistas de desarrollo / promocionales informaron el más alto (31,48%).

Calidad de activos

La ratio de morosidad agregada (ratio de morosidad) siguió mejorando hasta situarse en el 3,05% en el primer trimestre de 2020. El stock de morosidad descendió un 0,99%, mientras que el valor contable bruto de préstamos y anticipos aumentó un 4,63%. En todos los modelos de negocio de SSM, los custodios y administradores de activos registraron el índice de morosidad agregado más bajo (0,20%) y los prestamistas diversificados registraron el más alto (7,50%).

El índice de cobertura de liquidez agregada aumentó a 146,57% en el primer trimestre de 2020, frente al 145,93% del trimestre anterior. A nivel de país, las proporciones agregadas oscilaron entre el 125,65% en Grecia y el 402,18% en Malta. En todos los modelos de negocio de SSM, los G-SIB informaron el índice agregado más bajo (135,77%), mientras que los pequeños prestamistas del mercado informaron el más alto (236,66%).

Rentabilidad sobre recursos propios

El rendimiento anualizado del capital (RoE) se redujo significativamente hasta situarse en un nivel agregado del 1,21% en el primer trimestre de 2020, frente al 5,76% del primer trimestre de 2019. La disminución de las ganancias netas agregadas se debió a un aumento de las pérdidas. y provisiones (que ascendieron a 26.730 millones de euros en el primer trimestre de 2020, frente a 10.550 millones de euros en el primer trimestre de 2019).

Financiamiento por sector de contraparte

Los préstamos y anticipos agregados de las entidades significativas del MUS aumentaron a 15,0 billones de euros en el primer trimestre de 2020, frente a los 14,4 billones de euros del cuarto trimestre de 2019. Esto se debió principalmente a aumentos en los préstamos y anticipos agregados a sociedades no financieras (que aumentó de 5,1 billones de euros en el cuarto trimestre de 2019 a 5,3 billones de euros en el primer trimestre de 2020) y préstamos y anticipos agregados a otras corporaciones financieras (que aumentaron de 1,3 billones de euros en el cuarto trimestre de 2019 a 1,6 billones de euros en el primer trimestre de 2020).

Factores que afectan los cambios

Las estadísticas de la banca supervisora ​​se calculan agregando los datos que reportan los bancos que reportan COREP (información de adecuación de capital) y FINREP (información financiera) en el momento relevante. En consecuencia, los cambios en los montos mostrados de un trimestre a otro pueden verse influenciados por los siguientes factores:

  • cambios en la muestra de instituciones informantes;
  • fusiones y adquisiciones;
  • reclasificaciones (por ejemplo, cambios de cartera como resultado de la reclasificación de determinados activos de una cartera contable a otra).

Lista de tareas de julio de 2020 para contribuyentes acelerados

Las empresas que presentan declaraciones aceleradas tienen varias cosas que considerar este mes.

Ahora se requiere XBRL en línea

Primero, no olvide que los requisitos de etiquetado XBRL en línea (incluidas las portadas) ahora se han implementado gradualmente para los contribuyentes acelerados, a partir del 15 de junio. Esos requisitos se implementaron gradualmente para los grandes contribuyentes acelerados en 2019. Para los contribuyentes acelerados, eso significa que los informes, generalmente informes trimestrales en el formulario 10-Q, para los períodos fiscales que terminan el 15 de junio de 2020 o después, deben cumplir con los requisitos de etiquetado XBRL en línea. Aquí está la guía de la SEC en su versión de adopción para los requisitos de etiquetado en línea XBRL:

Por ejemplo, un declarante del Formulario 10-Q en el [segundo] grupo en fase de incorporación [contribuyentes acelerados] con un año fiscal calendario final deberá comenzar a cumplir con el requisito de XBRL en línea con su Formulario 10-Q para el período que finaliza 30 de junio de 20 [20]. Como un ejemplo adicional, un declarante del Formulario 10-Q en el [segundo] grupo de incorporación gradual [contribuyentes acelerados] con un final de año fiscal el 30 de junio deberá comenzar a cumplir con el requisito de su Formulario 10-Q para el período que finaliza 30 de septiembre de 20 [20].

Determinación del estado civil para efectos de la declaración para 2021

El 30 de junio de 2020 fue la fecha de referencia para que las empresas de fin de año calendario determinaran el estado de contribuyente del próximo año, así como para calcular la “flotación pública” de la empresa: el valor de mercado agregado del capital en manos de no afiliadas. La flotación pública, a partir del final del segundo trimestre (que es el 30 de junio para los contribuyentes por año calendario), se informa en la portada y dicta la fecha de presentación del Informe Anual en el Formulario 10-K para 2020, presentado a principios de 2021, así como las fechas de presentación subsiguientes para los Informes Trimestrales en el Formulario 10-Q durante 2021.

Enmiendas a las definiciones de Accelerated Filer y Large Accelerated Filer. Sin embargo, la determinación del estado de contribuyente para 2021 fue algo complicada por las enmiendas a las definiciones de “contribuyente acelerado” y “contribuyente acelerado grande” adoptadas por la SEC a principios de este año. Respondiendo a las preocupaciones de que estas definiciones continuaron sujetando de manera inapropiada a algunas compañías de informes más pequeñas («SRC») de «ingresos más bajos» a los plazos de presentación acelerados, así como a otros requisitos, en particular el requisito de SOX 404 para una auditoría del control interno de la empresa sobre los informes financieros ( “ICFR”), la SEC agregó una prueba de ingresos a estas definiciones para excluir ciertos SRC de ingresos bajos. (Un SRC es un emisor con menos de $ 250 millones de flotación pública o menos de $ 100 millones en ingresos anuales). Esas enmiendas entraron en vigencia el 27 de abril de 2020 y se aplican a los Formularios 10-K que vencen en esa fecha o después.

Como resultado, un SRC con ingresos anuales de menos de $ 100 millones en sus estados financieros anuales auditados más recientes ahora está excluido de esas definiciones. Como se mencionó anteriormente, el efecto más significativo y práctico de estas modificaciones es que estos emisores ya no serán clasificados como “contribuyentes acelerados” y, por lo tanto, ya no se les requerirá tener la auditoría del SCIIF. Sin embargo, tenga en cuenta que dicho SRC no se convertirá en un contribuyente no acelerado hasta el Formulario 10-K para el año que finalizó el 31 de diciembre de 2020 (para los contribuyentes del año calendario y suponiendo que el SRC cumple con los requisitos para el estado de contribuyente no acelerado en 31 de diciembre de 2020). Dicho SRC seguirá siendo un contribuyente acelerado para los fines de los Formularios 10-Q que presente en 2020. Además, dicho SRC seguirá estando obligado, entre otras cosas, a establecer y mantener el ICFR y hacer que la gerencia evalúe la eficacia del ICFR. Las reglas de transición se analizan con mayor detalle a continuación.

Los cambios clave en las definiciones : según la definición anterior, un emisor con una flotación pública de $ 75 millones o más era un «contribuyente acelerado»; no hubo prueba de ingresos. Según la definición enmendada, excepto durante un período de transición, los emisores con una flotación pública entre $ 75 millones y $ 700 millones  y  con $ 100 millones o más en ingresos anuales serán «contribuyentes acelerados». Además, como se analiza a continuación, las enmiendas aumentaron los umbrales de transición para salir del estado de contribuyente acelerado de $ 50 millones a $ 60 millones y para salir del estado de contribuyente acelerado grande de $ 500 millones a $ 560 millones. Finalmente, la SEC agregó una casilla de verificación a las portadas de los Formularios 10-K, 20-F y 40-F para indicar si se incluye una certificación de auditor del ICFR en la presentación.

Sin embargo, la SEC no alineó completamente las definiciones de declarante acelerado y SRC, en parte por la creencia de que hacerlo corría el riesgo de un impacto adverso en la confiabilidad de los estados financieros de las compañías de mayores ingresos. Un emisor puede seguir siendo tanto un contribuyente acelerado como un SRC (consulte la Tabla 1 a continuación). Sin embargo, calificar como un SRC no es el detonante que determina el requisito de certificación del auditor del ICFR. Los emisores que cumplen con la definición de un SRC, sin embargo, califican para ciertos requisitos de divulgación escalonados.

La siguiente Tabla 1 resume los requisitos para determinar la condición de declarante, así como si se requiere la certificación del auditor del ICFR.

Transición entre categorías de declarantes

Como se mencionó anteriormente, las enmiendas de 2020 también aumentaron los umbrales para salir del estado de contribuyente acelerado grande y de contribuyente acelerado, lo que permite a las empresas en el extremo inferior de los umbrales anteriores pasar potencialmente al estado más bajo (y potencialmente menos oneroso). De manera similar a las pruebas descritas anteriormente, la SEC agregó un componente de ingresos a los umbrales de transición enmendados y específicamente excluyó un SRC en transición de las definiciones de contribuyente acelerado y contribuyente acelerado grande. Esto también contribuyó a la complejidad de las reglas modificadas.

Archivador acelerado grande / Archivador acelerado / Archivador no acelerado. Una vez que una empresa se convierte en un gran contribuyente acelerado, sigue siendo un gran contribuyente acelerado a menos que determine, al final de un año fiscal, que:

  • su flotación pública fue de $ 60 millones o más, pero menos de $ 560 millones, y
  • no es elegible para usar los requisitos para SRC bajo una de las pruebas de ingresos de SRC que se describen a continuación.

Un contribuyente acelerado grande que toma esta determinación se convierte en un contribuyente acelerado y no volverá a ser un contribuyente acelerado grande hasta que cumpla con los requisitos para convertirse en un contribuyente acelerado grande (por ejemplo, una flotación pública de $ 700 millones o más). Consulte la Tabla 1 anterior.

Archivador acelerado / Archivador no acelerado. Una vez que una empresa se convierte en un contribuyente acelerado, incluso como resultado de dejar de ser un contribuyente acelerado grande como se describe en los párrafos anteriores (es decir, un contribuyente acelerado grande puede pasar directamente a ser un contribuyente no acelerado), sigue siendo un contribuyente acelerado. a menos que determine, al final de un año fiscal, que:

  • su flotación pública fue de menos de $ 60 millones, o
  • es elegible para usar los requisitos para SRC bajo una de las pruebas de ingresos de SRC que se describen a continuación.

Un contribuyente acelerado que cumple con una de estas pruebas se convierte en un contribuyente no acelerado y no volverá a ser un contribuyente acelerado hasta que cumpla con la definición de contribuyente acelerado (por ejemplo , una flotación pública de $ 75 millones o más) y no se convertirá en un contribuyente acelerado grande. nuevamente hasta que cumpla con la definición de contribuyente acelerado grande (por ejemplo , flotación pública de $ 700 millones o más).

El tamaño importa: ¿la empresa es una SRC? Las enmiendas finales, sin embargo, proporcionan más complejidad a las definiciones con la adición de una prueba de ingresos para salir tanto del estado de contribuyente acelerado grande como de contribuyente acelerado. Según enmendado, un contribuyente acelerado seguirá siendo un contribuyente acelerado a menos que:

  • su flotación pública cayó por debajo de $ 60 millones o
  • se vuelve elegible para ser un SRC bajo las pruebas de ingresos en los párrafos (2) o (3) (iii) (B) establecidos en la definición del SRC.

Tenga en cuenta que el párrafo 2 de la definición de SRC establece que una empresa será una SRC si sus ingresos anuales son menos de $ 100 millones y no tiene una flotación pública o una flotación pública de menos de $ 700 millones. El párrafo (3) (iii) (B) establece, entre otras cosas, que una empresa que inicialmente no califica como una SRC porque tenía ingresos anuales de $ 100 millones o más no puede calificar como una SRC hasta que sus ingresos anuales caigan por debajo de los $ 80 millones. . Una empresa que está aplicando inicialmente la definición de SRC o previamente calificada como SRC aplicaría el párrafo (2) de la definición de SRC. Una vez que una empresa determina que no califica como SRC, aplicaría el párrafo (3) (iii) (B) de la definición en su próxima determinación anual.  

Una vez que un emisor determina que no califica para el estatus de SRC porque excedió uno o más de los umbrales actuales, permanecerá sin calificar a menos que al hacer su determinación anual determine:

  • que su flotación pública era inferior a 200 millones de dólares; o
  • que cumple con la prueba de ingresos / flotación pública establecida en la Tabla 3.

En ese momento, el SRC se convertiría en un contribuyente no acelerado (es decir, no un contribuyente acelerado o acelerado grande) independientemente de las otras reglas de transición.

Aquí hay dos ejemplos que la SEC proporcionó para ilustrar el funcionamiento de las disposiciones de transición:

Ejemplo 1. Según las enmiendas finales, un contribuyente acelerado con ingresos de $ 100 millones o más que es elegible para ser un SRC según la prueba de flotación pública contenida en los párrafos (1) y (3) (iii) (A) del SRC La definición puede pasar al estado de contribuyente no acelerado en un año posterior si tiene ingresos de menos de $ 100 millones. Por ejemplo, un emisor con un año fiscal al 31 de diciembre que no excedió el umbral de flotación pública en el año anterior y que tiene una flotación pública, al 30 de junio de 2020, de $ 230 millones e ingresos anuales para el año fiscal que finalizó en diciembre. 31, 2019 de $ 101 millones será elegible para ser un SRC bajo la prueba de flotación pública; sin embargo, debido a que el emisor no sería elegible para ser un SRC bajo la prueba de ingresos del SRC, será un contribuyente acelerado (suponiendo que también se cumplan las otras condiciones [requeridas para los contribuyentes acelerados]). En la próxima fecha de determinación (30 de junio de 2021), si su flotación pública, al 30 de junio de 2021, permanece en $ 230 millones y sus ingresos anuales para el año fiscal que finalizó el 31 de diciembre de 2020 son menos de $ 100 millones, el emisor ser elegible para ser un SRC bajo la prueba de ingresos de SRC (además de la prueba de flotación pública) y, por lo tanto, se convertirá en un declarante no acelerado.

Ejemplo 2. Por otro lado, un emisor con un año fiscal finalizado el 31 de diciembre que tiene una flotación pública, al 30 de junio de 2020, de $ 400 millones e ingresos anuales para el año fiscal terminado el 31 de diciembre de 2019 de $ 101 millones no será elegible para ser un SRC bajo la prueba de flotación pública o la prueba de ingresos de SRC y será un contribuyente acelerado (asumiendo que también se cumplen las otras condiciones [requeridas para los contribuyentes acelerados]). En la próxima fecha de determinación (30 de junio de 2021), si su flotación pública, al 30 de junio de 2021, permanece en $ 400 millones, ese emisor no será elegible para ser un SRC bajo la prueba de ingresos de SRC a menos que sus ingresos anuales para el el año fiscal que finalizó el 31 de diciembre de 2020 son menos de $ 80 millones, momento en el cual será elegible para ser un SRC bajo la prueba de ingresos del SRC y convertirse en un contribuyente no acelerado.

En esencia, como se explica en el comunicado propuesto, según las enmiendas, “un contribuyente acelerado seguiría siendo un contribuyente acelerado hasta que su flotación pública caiga por debajo de $ 60 millones o sus ingresos anuales caigan por debajo del umbral de ingresos aplicable ($ 80 millones o $ 100 millones), en el cual punto que se convertiría en un contribuyente no acelerado «. De manera similar, un contribuyente acelerado grande se convertiría en un contribuyente acelerado al final de su año fiscal si su flotación pública cayera a $ 60 millones o más pero menos de $ 560 millones a partir del último día hábil de su segundo trimestre fiscal completado más recientemente y su los ingresos no estaban por debajo del umbral de ingresos aplicable ($ 80 millones o $ 100 millones).

Excepción a las Reglas de Transición. Una excepción a estas reglas de transición se aplica a un gran contribuyente acelerado cuya flotación pública ha caído por debajo de $ 700 millones (pero sigue siendo de $ 560 millones o más) pero se vuelve elegible para ser un SRC bajo la prueba de ingresos del SRC en el primer año en que las enmiendas del SRC entran en vigencia. . Esa empresa se convertiría en un contribuyente no acelerado a pesar de que su flotación pública se mantuvo en o por encima de $ 560 millones.

¿Cómo te afecta todo esto?

Para emisores con ingresos anuales de menos de $ 100 millones y flotación pública entre $ 75 millones y $ 700 millones, su empresa ahora puede calificar como contribuyente no acelerado. Tenga en cuenta que estas reglas no se aplican a las empresas de crecimiento emergente (EGC) hasta que salgan del estado de EGC.

  • Emisores: discuta con sus auditores las implicaciones de estas reglas de transición para sus auditorías futuras. Revise cuidadosamente las disposiciones de transición, así como las definiciones de ingresos anuales y de flotación pública.
  • Auditores: discuta el impacto potencial de la definición enmendada con los clientes de auditoría del emisor. Ayude a asegurarse de que estén al tanto de las disposiciones de transición relacionadas y del impacto potencial en auditorías futuras.
  • Comités de auditoría: su empresa ahora puede calificar como contribuyente no acelerado. Solicite a la gerencia que prepare un análisis del estado del declarante para determinar si hay algún cambio en el requisito de certificación del auditor del ICFR de la compañía. Si ya no es necesario, analice el impacto con el auditor de la empresa. Incluso si ya no se requiere una certificación de auditor externo sobre el ICFR, los comités de auditoría pueden querer considerar el beneficio de continuar obteniendo dicha certificación, ya sea por “óptica” o pensando en que el requisito puede aplicarse en el futuro si la empresa se convierte en una Archivador acelerado.

Estos materiales se han preparado únicamente con fines informativos y no constituyen asesoramiento legal. Esta información no pretende crear, y su recepción no constituye, una relación abogado-cliente. Los suscriptores de Internet y los lectores en línea no deben actuar sobre esta información sin buscar un consejo profesional.

NVM Agrarisch & Landelijk lanza una nueva plataforma de valoración digital

El Departamento Agrícola y Rural del NVM ha desarrollado una nueva e innovadora plataforma digital para la valoración de inmuebles agrícolas y rurales. Esta plataforma permite a los tasadores de NVM proporcionar valoraciones digitales estandarizadas a los bancos y otras partes interesadas.

La nueva plataforma de valoración se ha desarrollado en colaboración con miembros (tasadores) del Departamento de Agricultura y Rural de NVM y el proveedor de software de valoración KATE Innovations. Con la plataforma, los tasadores de bienes raíces agrícolas y rurales pueden preparar fácilmente informes de valoración en un entorno digital. Tiene en cuenta la información estándar que se aplica a los diversos subsectores de la propiedad agraria y rural: desde la agricultura arable, la ganadería lechera y la cría de cerdos hasta los hogares con fines agrícolas. 

Estandarizado

La plataforma de valoración está vinculada a la plataforma de datos Brainbay de NVM y lee automáticamente los objetos referencia de las transacciones recientes. Los usuarios también pueden utilizar módulos de flujo de trabajo, verificaciones de conflictos de intereses, la posibilidad de generar cartas de asignación estandarizadas y agregar ellos mismos modelos de cálculo validados, según la solicitud del cliente.

La plataforma genera informes de valoración en PDF y tiene un enlace XBRL, una forma digital de intercambiar datos. Con esto, NVM Agrarisch & Landelijk quiere facilitar que sus miembros satisfagan la creciente necesidad de los bancos y otras partes interesadas de valoraciones digitales estandarizadas. Todos los resultados de la plataforma cumplen con los requisitos de la NRVT y el estándar de valoración internacional EVS.

Caminar adelante

“La idea de esta nueva plataforma de valoración surgió a finales de 2019”, dice Ard Klijsen, presidente del Departamento de Agricultura y Rurales de NVM. “Estaba claro que era necesario satisfacer la creciente demanda de informes uniformes y estandarizados. Pero el mercado de bienes raíces agrícolas y rurales es diverso y eso hace que el proceso de valoración sea complejo y difícil de estandarizar. Esta nueva plataforma no solo hace eso, va mucho más allá. Es importante que cumplamos con el deseo de trabajar con un estándar. Esto demuestra que nos anticipamos a los cambios en el mercado y desarrollamos nuevas e innovadoras formas de trabajar”.

“Esta plataforma asegura que los evaluadores de NVM puedan entregar evaluaciones de calidad aún mayor de la manera más eficiente”, dice Erik Schlooz, Director Gerente de KATE Innovations. “Estoy convencido de que esto es un detonante para toda la industria en torno a las valoraciones agrícolas y rurales. La digitalización y la calidad se unen y con eso estamos preparados para el futuro ”.

La nueva plataforma de valoración de NVM Agrarisch & Landelijk estará disponible a partir del 1 de agosto.

La AEVM (ESMA) responde a la consulta de la Comisión Europea sobre la estrategia de Financiación Digital

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), el regulador de los mercados de valores de la UE, ha presentado una respuesta a la consulta de la Comisión Europea (CE) sobre una nueva estrategia de financiación digital para la Unión Europea (UE). ESMA da la bienvenida a la consulta de la CE y señala que se basa en el Plan de acción de tecnología financiera de 2018 que estableció una serie de entregables para las ESA, todos los cuales se completaron.

La cooperación en torno a la innovación financiera a nivel de la UE es clave para eliminar la fragmentación en el mercado de servicios financieros digitales. ESMA cree que ciertas iniciativas específicas apoyarían este objetivo, como el desarrollo de Identidades Financieras Digitales, que sean utilizables y reconocidas en toda la UE, basadas en el estándar global ISO 17442 existente del Identificador de Entidad Legal (LEI). La respuesta de la AEVM también describe varias condiciones necesarias para un sector financiero bien regulado basado en datos, incluidas las habilidades adecuadas, la estandarización de datos y la seguridad de los datos.

En su respuesta, la AEVM se centra en:

  • Riesgos y beneficios de la digitalización del sector financiero. Los beneficios incluyen mayor velocidad, eficiencia, conveniencia y mayores economías de escala, así como herramientas automatizadas que ayudan a las empresas y autoridades a detectar casos de mala conducta. Las áreas de riesgo incluyen seguridad de datos, incidentes operativos, privacidad de datos, precios, prácticas de ventas y la exclusión financiera de algunas personas;
  • Garantizar un marco regulador de los servicios financieros de la UE tecnológicamente neutro que apoye la innovación. Es necesario un marco regulador / supervisor armonizado a escala de la UE para permitir que las empresas innovadoras de la UE alcancen la escala que necesitan y proporcionen las salvaguardias necesarias para la protección de los inversores, la estabilidad financiera y el orden en los mercados.
  • Eliminar la fragmentación del mercado único de servicios financieros digitales. Una forma importante de abordar la fragmentación en el mercado único de servicios financieros digitales es a través de la cooperación a nivel de la UE, por ejemplo, a través del Foro Europeo de Facilitadores de Innovación (EFIF) establecido por el Comité Conjunto de las AES. Algunas iniciativas específicas, como las iniciativas de identificación electrónica, incluido el DAS, pueden apoyar el objetivo de eliminar la fragmentación en el mercado único de servicios financieros digitales. Las identidades financieras digitales que se pueden utilizar y reconocer en toda la UE dependen de la introducción de un medio de identificación único, estandarizado y armonizado. Estos medios ya existen en el sector financiero en forma de LEI, que debe promoverse en la mayor medida posible.
  • Promover un sector financiero bien regulado basado en datos. Un desafío para las empresas, las autoridades y los consumidores es desarrollar el conocimiento y la experiencia necesarios para beneficiarse de las tecnologías digitales. Los requisitos clave para un uso eficiente y fácil de los datos son la estandarización y armonización de los datos, la seguridad de los sistemas de TI y la certeza legal con respecto a las responsabilidades, obligaciones y permisos de uso pertinentes. Para que los datos disponibles públicamente se puedan utilizar fácilmente, deben estar sujetos a un acceso sin restricciones de manera oportuna. Los problemas de calidad de los datos deben abordarse mediante mecanismos de verificación sólidos, y los datos de texto deben estar en formato legible por máquina. Un área de interés para la AEVM es el potencial de las herramientas basadas en inteligencia artificial (como el aprendizaje automático).para apoyar las actividades de la autoridad relacionadas con las estadísticas.

Una carta al CE de Steven Maijoor, el presidente de ESMA, acompaña la respuesta y resume los puntos principales. Para preparar su respuesta, la ESMA ha tenido en cuenta los análisis detallados que ha realizado en los últimos años sobre temas como la tecnología de contabilidad distribuida y los criptoactivos (CA).

Necesitamos más y mejores datos sobre la policía y el sistema de justicia penal

La falta de datos de calidad sobre la actuación policial refleja el mal estado de transparencia en el sistema de justicia penal y está frenando los esfuerzos de reforma policial.

A medida que se discuten ideas en todo el país sobre cómo llevar a cabo una reforma policial significativa, un aspecto que a veces se pasa por alto es la falta de datos de calidad sobre la actuación policial y el sistema de justicia penal en su conjunto.

Los «macrodatos» y la revolución de la inteligencia han estimulado avances para las empresas y los gobiernos, pero estas tendencias en su mayoría han sido ignoradas por los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Los departamentos de policía locales y estatales no han cumplido con los estándares actuales de presentación de datos, lo que significa que la mayoría de los departamentos de policía no pueden producir informes significativos sobre el estado de la aplicación de la ley en sus jurisdicciones. Tomemos como ejemplo la guerra contra las drogas.

Uno puede preguntarse cuántas personas han sido condenadas por delitos graves por cargos de posesión de marihuana. ¿Cuántas personas cometen delitos graves por posesión de drogas? ¿Cuántas personas han sufrido abusos por parte del poder policial mientras se enfrentaban a un arresto relacionado con las drogas?

Las respuestas a esas preguntas se desconocen en gran medida. No existe una base de datos que pueda informar con precisión esos números. Lo mejor que tenemos son estimaciones compiladas de programas piloto y otros esfuerzos académicos y de los medios de comunicación.

¿Cómo puede ser este el estado de los datos de la justicia penal en medio de una revolución de datos tan generalizada en tantas otras áreas de la sociedad?

Una razón principal es que los estados colectivamente no han logrado determinar estándares para la presentación de datos, algo que el sector privado ha desarrollado y adaptado para uso público.

Uno de los mejores ejemplos de innovación de datos en la esfera pública es XBRL US, que es un consorcio de empresas sin fines de lucro que se reúne regularmente y acepta definiciones de datos universales, principalmente relacionadas con informes financieros. Los estándares XBRL garantizan que los datos financieros corporativos se puedan localizar fácilmente y que sean comparables entre instituciones.

Reconociendo los beneficios de la estandarización, incluida la transparencia y la integridad de los datos, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) comenzó a exigir informes XBRL para las empresas públicas porque era muy fácil definir, recopilar y revisar la información requerida por las regulaciones.

Las instituciones públicas como los departamentos de policía, los distritos judiciales y los sistemas penitenciarios deben desarrollar un organismo de gobierno como XBRL US para establecer definiciones de datos universales. Estos estándares se pueden programar fácilmente en un software de recopilación de datos, que a menudo es de código abierto y es mantenido por organizaciones sin fines de lucro y otros grupos de responsabilidad. Los datos también podrían distribuirse de forma rápida y económica a los departamentos de policía y otras partes del país, ayudándoles a identificar e implementar mejor las mejores prácticas.

La Iniciativa de Datos de la Policía, que dice que ha trabajado con 130 agencias de aplicación de la ley que han publicado más de 200 conjuntos de datos hasta la fecha, y otras similares es un buen comienzo para el movimiento de datos. Pero en su mayor parte, estos grupos solo pueden compilar enlaces que redireccionan a las bases de datos de la policía estatal y local. Sin requisitos de estandarización y presentación de informes, es casi imposible construir una base de datos nacional significativa de información policial y mucho menos determinar retrospectivamente algo como la cantidad de personas condenadas por algo como posesión de drogas.

Los datos son necesarios por una variedad de razones y deben ser registrados y reportados de tal manera que la información sea fácilmente digerible tanto por máquinas como por humanos. Informar los datos en formato pdf, por ejemplo, es una práctica común de los gobiernos, pero esos datos no son legibles por una máquina por un programa como Microsoft Excel.

Además, según los estándares establecidos por el organismo nacional, la policía debe tener dispositivos digitales con formularios preestablecidos que capturen la gran mayoría de las actividades en las que participan. Esos dispositivos deben ingresar a la base de datos central casi en tiempo real, o en al menos actualizarse a diario.

Así como sería ilegal que una empresa pública omita ciertos datos en su informe anual, debería ser ilegal que la policía se involucre en ciertas actividades sin informarlo. La llegada de las cámaras corporales y el almacenamiento de datos barato hace posible revisar videos y ayudar a registrar datos correctamente. La inteligencia artificial también puede ayudar a decodificar videos para registrar las actividades que ocurren en la cinta.

Si los formuladores de políticas y los contribuyentes tuvieran una actualización diaria de los datos policiales que registraran e informaran las acciones y estadísticas de las actividades diarias de los departamentos de políticas, la transparencia aumentaría y el potencial de abuso probablemente se reduciría en gran medida. Luego, podríamos usar los datos para desarrollar métodos más efectivos y científicos para orientar las intervenciones para reducir el comportamiento indeseable.

Si bien la naturaleza del trabajo policial nunca se prestará a la misma estandarización de datos generalizada observada en la industria financiera, por ejemplo, es una inconsistencia inaceptable que los gobiernos puedan categorizar, criminalizar y hacer cumplir las leyes, pero afirman que no tienen las capacidades tecnológicas para registrar e informar esas actividades con fines de transparencia y rendición de cuentas.

La presentación de informes y la estandarización de datos es una reforma de la justicia penal muy necesaria. En el futuro, los departamentos de policía y las instituciones involucradas en el sistema de justicia penal deben priorizar la presentación de datos y la estandarización.

APLICACIÓN DE LA TAXONOMÍA PARA DIVULGACIONES DE ALIVIO Y PANDEMIA DE COVID-19

PROPÓSITO DE ESTA TAXONOMÍA PREGUNTAS Y RESPUESTAS DEL PERSONAL

Como parte de su compromiso continuo con las partes interesadas, el personal de taxonomía de FASB ha creado estas preguntas y respuestas para abordar la aplicación de la taxonomía a las divulgaciones en las siguientes áreas:

  1. Impuestos sobre la renta
  2. Impuestos sobre la nómina
  3. Préstamos
  4. Subsidios
  5. Pensiones
  6. Discusión general sobre la pandemia de COVID-19.

Las respuestas proporcionadas en estas preguntas y respuestas no deben ser análogas a otros hechos y circunstancias que no se hayan discutido específicamente.

El personal de Taxonomía de FASB continuará monitoreando esta situación única y en evolución y comunicará la aplicación adicional de la Taxonomía según corresponda.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS


Divulgaciones de COVID-19

Pregunta 1

¿Cómo se debe aplicar la taxonomía a la nota a los estados financieros específicos a la información de COVID-19?

Respuesta

Si los estados financieros incluyen una nota separada sobre COVID-19, el elemento de taxonomía “Elementos inusuales o infrecuentes, o ambos, divulgación [bloque de texto]” está destinado a utilizarse para la nota. Sin embargo, para alertar a los lectores de que la nota se relaciona con COVID-19, el atributo favoriteLabel (la etiqueta preferida) para el elemento debe terminar con «COVID-19». El cumplimiento de esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado mientras usan un bloque de texto de taxonomía existente.

Divulgación de la Ley CARES

Impuestos sobre la renta

Pérdidas operativas netas


Pregunta 2

¿Cómo se debe aplicar la Taxonomía a la divulgación del efecto en los estados financieros de la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica por Coronavirus (Ley CARES) relacionada con las modificaciones de las limitaciones sobre la deducibilidad de las pérdidas operativas netas?


Respuesta

Los elementos de extensión están destinados a ser utilizados para divulgaciones de cambios en las leyes tributarias de la Ley CARES relacionados con la modificación de las limitaciones sobre la deducibilidad de las pérdidas operativas netas que sean consistentes con los elementos existentes de la taxonomía (tales como impuestos a la renta por cobrar, gasto por impuesto a la renta (beneficio)). ) y Operaciones Continuadas, Ajuste de Pasivo (Activo) de Impuestos Diferidos) con etiquetas preferidas que terminan con «Ley CARES». Por ejemplo, un elemento de extensión para el impuesto por cobrar para revelar el efecto de una devolución de pérdidas operativas netas tendría la etiqueta preferida «Impuesto sobre la renta por cobrar, Pérdida operativa neta, Ley CARES». El cumplimiento de esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitará la búsqueda.

Créditos fiscales mínimos alternativos


Pregunta 3

¿Cómo se debe aplicar la Taxonomía a la divulgación del efecto en los estados financieros de la Ley CARES relacionado con la aceleración de los créditos del Impuesto Mínimo Alternativo (AMT) bajo la Ley CARES?

Respuesta

Los elementos de extensión están destinados a ser utilizados para divulgaciones de cambios en las leyes tributarias de la Ley CARES relacionados con la aceleración de créditos AMT que son consistentes con los elementos de taxonomía existentes (como los impuestos sobre la renta por cobrar) y que tienen una etiqueta preferida para el elemento de extensión que termina con «CARES Act». Un ejemplo sería «Impuesto sobre la renta por cobrar, Impuesto mínimo alternativo, Ley CARES». El cumplimiento de esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitará la búsqueda.

Depreciación de la propiedad de mejora calificada


Pregunta 4

¿Cómo se debe aplicar la Taxonomía a la divulgación del efecto en los estados financieros de la Ley CARES para enmiendas relacionadas con la depreciación de propiedad de mejora calificada bajo la Ley CARES?

Respuesta

Los elementos de extensión están destinados a ser utilizados para divulgaciones de cambios en las leyes tributarias de la Ley CARES relacionados con el reconocimiento de la depreciación de la propiedad de mejora calificada que son consistentes con los elementos de taxonomía existentes (como los impuestos sobre la renta por cobrar con una etiqueta preferida para el elemento de extensión que termina con “CARES Act”). Un ejemplo sería «Impuestos sobre la renta por cobrar, Propiedad de mejora calificada, Ley CARES». El cumplimiento de esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitará la búsqueda.

Otras divulgaciones de la Ley CARES


Pregunta 5

¿Cómo debería aplicarse la taxonomía a la divulgación de valores umbral relacionados con las disposiciones específicas de los esfuerzos de ayuda de la Ley CARES?

Respuesta

Divulgación de valores de umbral que simplemente reiteran las disposiciones de los programas de ayuda en virtud de la Ley CARES (por ejemplo, el porcentaje del préstamo que se debe utilizar para la nómina para calificar bajo el Programa de Protección de Cheques de Pago [PPP] o el porcentaje de los impuestos sobre la nómina del empleador que debe pagarse antes del 31 de diciembre de 2021) no es necesario etiquetar porque la información es la misma para todos los contribuyentes; no es específico del declarante. La divulgación de esta manera es consistente con la pregunta 146.16 de las Interpretaciones de cumplimiento y divulgación del personal de la SEC: datos interactivos (última actualización: 20 de agosto de 2019) que proporciona ejemplos de los tipos de valores monetarios, porcentajes y números que el personal de la SEC ha acordado son no dentro del propósito de los requisitos de datos interactivos actuales y, como resultado,

Pregunta 6

¿Cómo se debe aplicar la Taxonomía a la divulgación de impuestos sobre la nómina diferidos, créditos de retención de empleados y contribuciones de pensiones diferidas relacionadas con las disposiciones de la Ley CARES?


Respuesta

Los elementos de extensión están destinados a ser utilizados para la divulgación de impuestos sobre la nómina diferidos, créditos de retención de empleados y contribuciones de pensiones diferidas que terminan con la «Ley CARES». El cumplimiento de esta estructura permitirá a los usuarios buscar texto en un término acordado y aumentar la capacidad de búsqueda. Cualquier elemento de extensión debe estar estructurado de manera similar a otros elementos de la “Ley CARES”. Por ejemplo, un elemento de extensión para la participación diferida del empleador en los impuestos sobre la nómina sería «Impuesto del Seguro Social, Empleador, Aplazamiento, Ley CARES», un elemento de extensión para los créditos de retención de empleados sería «Crédito de retención de empleados, Ley CARES» y un elemento de extensión para las contribuciones de pensión diferidas sería «Plan de beneficios definidos, contribuciones futuras esperadas del empleador, año fiscal actual, aplazamiento, ley CARES».

Pregunta 7

¿Cómo se debe aplicar la taxonomía a la divulgación de transacciones de programas de préstamos bajo la Ley CARES?

Respuesta

Los prestatarios deben aplicar la taxonomía a las divulgaciones de préstamos PPP y préstamos con otras facilidades crediticias de la Ley CARES utilizando elementos de la taxonomía cuando corresponda. El monto de la deuda debe divulgarse utilizando elementos de línea que se encuentran actualmente en la taxonomía. Algunos elementos posibles que se pueden usar para las divulgaciones incluyen, entre otros, “Instrumento de deuda, monto nominal”, “Ingresos de líneas de crédito”, “Pagos de deuda a largo plazo” y “Pagos de líneas de crédito. » El elemento del programa a partir del cual se ha financiado el préstamo debe crearse como un miembro de extensión en el «Instrumento de deuda [Eje]» o utilizarse con «Instrumento de deuda, Tipo [Lista extensible]». Los elementos de miembro de extensión deben tener etiquetas preferidas que terminen con “Ley CARES”, como “Programa de protección de cheques de pago, Ley CARES [Miembro]” y “Facilidad de crédito, Ley CARES [Miembro].

Los prestamistas deben aplicar la Taxonomía a las divulgaciones de préstamos PPP y préstamos con otras facilidades crediticias de la Ley CARES utilizando elementos de Taxonomía cuando sea apropiado. Los posibles elementos que se pueden utilizar para la divulgación de préstamos PPP y las facilidades crediticias de la Ley CARES habilitadas por el prestamista incluyen «Financiamiento por cobrar, antes de la asignación para pérdidas crediticias», «Financiamiento por cobrar, después de la asignación para pérdidas crediticias» y «Pagos por (ingresos de) Préstamos y Arrendamientos”. Los posibles elementos de extensión que se pueden utilizar para las divulgaciones que se informan comúnmente incluyen, entre otros, “Financiamiento por cobrar, Número de préstamos autorizados”, “Financiamiento por cobrar, Monto de préstamos autorizados” y “Financiamiento por cobrar, Número de préstamos financiados. » La estructura unidimensional que puede ser apropiada es “Préstamos asegurados o garantizados por las autoridades gubernamentales [Eje].

Pregunta 8

¿Cómo se debe aplicar la taxonomía a la divulgación de subvenciones de los programas de ayuda del gobierno iniciados en respuesta al COVID-19?

Respuesta

La taxonomía actual tiene elementos para las subvenciones por cobrar (por ejemplo, “Subvenciones por cobrar”, “Subvenciones por cobrar, vigentes” y “Subvenciones por cobrar, no corrientes”); sin embargo, es posible que sea necesario crear elementos de línea de extensión adicionales para las divulgaciones informadas comúnmente. Los elementos necesarios pueden incluir, entre otros, «Ingresos de la asistencia del gobierno» para los montos recibidos y «Asistencia del gobierno, Estado de ingresos o ingreso integral [Lista extensible]» y «Asistencia del gobierno, Estado de situación financiera [Lista extensible]» para informar en qué línea de los estados financieros se incluye la subvención. El cumplimiento de esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitará la búsqueda.

Las divulgaciones pueden necesitar una estructura dimensional (todos los elementos de extensión) para múltiples tipos de asistencia gubernamental. Por ejemplo, “Asistencia gubernamental [Eje]”, “Asistencia gubernamental [Dominio]” y “Asistencia gubernamental, [Miembro] de la Ley CARES” pueden ser extensiones apropiadas al aplicar la Taxonomía a las divulgaciones de subvenciones. Si solo se recibe un tipo específico de asistencia gubernamental, la “Asistencia gubernamental, [Lista extensible]” puede ampliarse para indicar el tipo de asistencia. 

Palabras en la reunión del Comité Asesor de Gestión de Activos

Gracias, Ed [Bernard]. Me gustaría dar la bienvenida a todos a la segunda reunión del Comité Asesor de Gestión de Activos de la Comisión. Me complace que el Comité pueda reunirse virtualmente hoy.

Gracias a todos los que participaron, incluidos los comisionados Peirce y Lee; nuestros panelistas; y los miembros del Comité. Me gustaría agradecer particularmente a Ed por su liderazgo en la elaboración de la agenda para la reunión de hoy, ya Dalia y su equipo por sus muchas contribuciones en un período de tiempo reducido. Gracias también al personal de la Comisión en la Oficina de Tecnología de la Información y la Oficina del Secretario, cuyo trabajo nos permitió realizar la reunión de hoy de forma remota. Y, lo que es más importante, gracias a todas las personas interesadas que están escuchando nuestra reunión a través del sitio web de la Comisión.

Espero escuchar los conocimientos del Comité sobre los efectos de la pandemia en la industria de gestión de activos y, en particular, en nuestros inversores de Main Street a largo plazo. Un componente esencial de nuestra respuesta nacional y recuperación de COVID-19 será la operación continua y ordenada de nuestros mercados y los flujos continuos de capital y crédito en toda nuestra economía. La industria de la gestión de activos tiene un papel fundamental que desempeñar tanto en el funcionamiento ordenado del mercado como en la generación y absorción de flujos de capital. Los fondos de inversión y los asesores son un vínculo importante entre estas realidades del mercado y los intereses de nuestros inversores a largo plazo de Main Street. A medida que se desarrollan los efectos de COVID-19 y nuestra respuesta social, es importante que discutamos estos asuntos en tiempo real y con la mente clara.

El enfoque general de la Comisión a los desafíos presentados por COVID-19 se ha basado en la premisa de poner la salud y la seguridad en primer lugar mientras nos esforzamos por cumplir con nuestros mandatos bajo requisitos operativos modificados y condiciones económicas estresadas y, por lo tanto, les damos a los expertos en salud tiempo para desarrollar una mejor comprensión de los enfermedad y cuál es la mejor manera de responder. Como siempre, la protección de los inversores y la integridad del mercado han permanecido en la mente, a medida que avanza este esfuerzo dinámico de toda la sociedad. 

Durante los últimos meses, la Comisión y su personal han estado monitoreando los efectos de COVID-19 y nuestra respuesta social sin precedentes y, en particular, hemos estado ayudando a los participantes del mercado en sus esfuerzos por continuar con sus operaciones. Por ejemplo, el personal de nuestra División de Gestión de Inversiones ha dedicado un tiempo considerable a supervisar y relacionarse con la industria de gestión de activos, en particular los asesores de fondos y inversiones con exposiciones importantes en los mercados y clases de activos que se han visto más afectados por los acontecimientos recientes. El personal ha tratado de abordar las cuestiones planteadas como parte de ese seguimiento y divulgación. En su caso, hemos proporcionado a los participantes de la industria una exención temporal, condicional y selectiva. [4]  Nuestra intención ha sido permitir que los participantes afectados por COVID-19, incluidos fondos y asesores, cumplan con la esencia completa de sus obligaciones regulatorias y las expectativas de sus inversionistas, reconociendo al mismo tiempo que pueden enfrentar interrupciones operativas temporales.

A lo largo de estos tiempos, nuestro personal ha estado trabajando activamente con nuestros colegas reguladores nacionales, particularmente en el Departamento del Tesoro, la Junta de la Reserva Federal (Junta) y el Banco de la Reserva Federal de Nueva York (FRBNY), ya que hemos considerado e implementado respuestas regulatorias. . Estas colaboraciones han acelerado la acción y mejorado la efectividad de varias respuestas gubernamentales a los impactos económicos y de mercado del COVID-19.   

En el futuro, continuaremos monitoreando los efectos de nuestras respuestas al COVID-19 a medida que evolucionen, y consideraremos modificar, complementar y retirar el alivio y la orientación según corresponda. Los debates de hoy proporcionarán información valiosa a la Comisión. 

Aquí, daré un paso atrás y señalaré dos preguntas clave que nos hacemos: Primero, ¿Cómo podemos mejorar? Y, en segundo lugar, ¿Cómo queremos que evolucione la participación y representación en nuestros mercados, en todos los niveles, incluso con respecto a los inversores, las empresas de servicios financieros, los reguladores y otros? En mi opinión, una parte clave de la respuesta a ambas preguntas es: Ampliar el acceso y las oportunidades a nuestros inversionistas de Main Street, sobre una base consistente con las oportunidades disponibles para los inversionistas institucionales, mientras mantenemos nuestro liderazgo en la protección de los inversionistas. 

En cuanto a la cuestión de la mejora, observo que a pesar de este momento difícil, la División de Gestión de Inversiones continúa su trabajo para modernizar el marco regulatorio para los fondos de inversión y los asesores. Su trabajo consiste en ampliar el acceso y la elección entre las oportunidades de inversión y, al mismo tiempo, preservar y mejorar la protección de los inversores. En marzo, la Comisión simplificó y agilizó las divulgaciones de cara a los inversores sobre anualidades variables y productos de seguros de vida variables. Luego, en abril, adoptamos reformas para modernizar los procesos de registro, oferta y comunicación de valores para empresas de desarrollo comercial y fondos cerrados registrados. En los próximos meses, la Comisión espera avanzar en otros puntos de nuestra agenda regulatoria que continuarán con estos esfuerzos de modernización.

A medida que avanzamos, sigue siendo de la incumbencia de la Comisión escuchar a quienes tienen experiencia y conocimientos prácticos fuera de nuestro edificio, hoy nuestro edificio virtual. Sin duda, los comentarios de este Comité nos ayudarán a comprender mejor dónde está funcionando nuestro marco regulatorio y dónde quedan los desafíos. 

Pasando a la discusión de hoy específicamente, espero escuchar de los subcomités recientemente formados del Comité enfocados en inversiones privadas y en temas ambientales, sociales y de gobernanza (o, «ESG»). He hablado extensamente sobre temas en ambas áreas. Creo haber dejado en claro que, si bien creo que en muchos casos uno o más problemas «E», problemas «S» o problemas «G» son importantes para una decisión de inversión, no he visto circunstancias en las que combinar un análisis de E, S y G juntas, en una amplia gama de empresas, por ejemplo con una «calificación» o «puntuación», en particular una única calificación o puntuación, facilitaría un análisis de inversión significativo que no fuera significativamente demasiado inclusivo e impreciso. He solicitado la participación en este tema, en particular de los administradores de cartera activos con antecedentes reales, y agradezco enormemente sus esfuerzos por informar a la Comisión en esta área. 

En cuanto a la segunda pregunta de participación y representación en nuestros mercados, un componente crítico de esta discusión es la diversidad y la inclusión, y me complace que Ed hable de sus esfuerzos con respecto a la diversidad, la inclusión y las oportunidades. Como señalé en mis comentarios en su reunión inaugural, las oportunidades para participar en la industria de la gestión de inversiones se distribuyen mucho más estrechamente de lo que deberían. Espero ver cómo su trabajo informará a la Comisión mientras buscamos ampliar las oportunidades para participar en la industria de la gestión de inversiones. Espero con interés las contribuciones continuas de AMAC a nuestros esfuerzos colectivos.

Discurso: Informes de sostenibilidad y su relevancia para la Fundación IFRS

La fideicomisaria de la Fundación IFRS, Teresa Ko, brindó los siguientes comentarios preparados en la reunión inaugural del Grupo Directivo Interinstitucional de Finanzas Verdes y Sostenibles a principios de mayo. El grupo fue establecido por la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) y la Comisión de Valores y Futuros (SFC) para coordinar la gestión de riesgos climáticos y ambientales para el sector financiero en Hong Kong.

En sus comentarios, describe los posibles roles futuros que la Fundación IFRS podría desempeñar para apoyar el progreso hacia el desarrollo de estándares de alta calidad reconocidos internacionalmente para los informes de sostenibilidad.

Voy a hablar sobre cómo surgió la Fundación IFRS, qué han estado haciendo y por qué creo que hay un caso convincente para que la Fundación IFRS desempeñe un papel en ayudar a desarrollar un conjunto de estándares internacionales comparables a nivel mundial en informes sostenibles. Comenzando quizás con la divulgación de riesgos relacionados con el clima.

Debo agregar para comenzar que estoy hablando hoy como fideicomisario a título personal y no en nombre de la Fundación IFRS. Todos los puntos de vista y opiniones expresados ​​son míos.

Entonces, ¿Cómo surgió la Fundación IFRS? Tengo que retroceder un poco al boom económico mundial y al nacimiento de las corporaciones multinacionales tras la Segunda Guerra Mundial.

En ese momento, aunque hubo un aumento en el flujo de capital transfronterizo, la mayoría de los países mantuvieron sus propios requisitos de información [financiera] nacional, y estos eran de diferente calidad, lo que resultó en un aumento de costos, riesgos y complejidad para los inversores que invierten internacionalmente.

En 1973, los organismos contables de diez países (Australia, Canadá, Francia, Alemania, Japón, México, Países Bajos, Reino Unido / Irlanda y Estados Unidos) se unieron para formar el Comité de Normas Internacionales de Contabilidad (IASC) y acordaron adoptar la Contabilidad Internacional. Estándares (IAS) para listados transfronterizos.

1993 fue el punto de inflexión cuando el presidente del IASC instó a la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) a aceptar las Normas Internacionales de Contabilidad en las ofertas de valores multinacionales y las cotizaciones extranjeras. Esto finalmente sucedió en 2000, cuando el IASC se reestructuró en un Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) de tiempo completo supervisado por fideicomisarios independientes y se formó la Fundación IFRS.

Paul Volcker fue el primer presidente de los fideicomisarios y Sir David Tweedie fue presidente del IASB. Veinte años después, la Fundación IFRS ha transformado el panorama global de información financiera.

Sigue siendo una organización sin fines de lucro enfocada en continuar desarrollando un conjunto único de estándares contables de alta calidad, comprensibles, exigibles y aceptados globalmente — Estándares IFRS — y continúa enfocándose en su adopción y aplicación consistente.

Con sede en Canary Wharf, Londres, con una oficina de Asia-Oceanía en Tokio y una plantilla de 150 personas de 39 nacionalidades, creo que para una organización de este tamaño, es lo más internacional posible.

Cualquier contable entre ustedes sabrá que en los últimos 10 años, la Fundación IFRS ha mejorado la calidad de las Normas IFRS al introducir actualizaciones importantes en la contabilidad de instrumentos financieros, reconocimiento de ingresos, arrendamientos y contratos de seguros.

Hasta la fecha, 144 jurisdicciones exigen el uso de las Normas NIIF para todas o la mayoría de las empresas que cotizan en bolsa, mientras que otras 12 jurisdicciones permiten su uso.

Incluso en los EE. UU., Las diferencias entre las NIIF y los PCGA de EE. UU. Se han reducido significativamente. Más de 500 empresas internacionales con doble cotización en los EE. UU. Informan utilizando las Normas NIIF.

Los estándares nacionales de China convergen sustancialmente con los estándares IFRS. Las empresas chinas que representan más del 30 por ciento de la capitalización bursátil total del mercado nacional producen estados financieros que cumplen con las NIIF como resultado de su doble cotización en Hong Kong y otros mercados internacionales.

La Fundación IFRS tiene una estructura de tres niveles con el IASB como el organismo emisor de normas independiente. Los Fideicomisarios de la Fundación son responsables de la dirección estratégica, la gobernanza y la supervisión del IASB y los Fideicomisarios mismos son, a su vez, responsables ante el Consejo de Seguimiento, que comprende representantes de reguladores de valores y autoridades públicas de todo el mundo.

Con esa historia, siento mucho que los informes de sostenibilidad hoy en día se encuentran en una posición similar a la que tenían los informes financieros antes de que se formaran la Fundación IFRS y el IASB.

Digo esto porque, por el lado de la oferta, hemos visto una proliferación de estándares y marcos de informes sostenibles que se encuentran en diversas etapas de desarrollo o madurez.

No voy a entrar en detalles, pero citando al Financial Times, hay al menos 230 iniciativas de estándares corporativos de sostenibilidad en más de 80 sectores. El Financial Times no suele equivocarse, pero hemos escuchado que en realidad hay más de 650 métricas diferentes disponibles para las empresas que buscan realizar informes de sostenibilidad, sin mencionar las iniciativas de varios gobiernos y organizaciones internacionales que promueven informes justos sobre el cambio climático.

Aún no ha surgido ningún estándar global, que es lo que todos necesitamos. Es evidente que la diversidad y la naturaleza voluntaria de estos marcos de divulgación crean desafíos y presentan riesgos y posibilidades de selección y lavado verde.

Por el lado de la demanda, los grupos de inversores, los líderes empresariales, los reguladores, los banqueros centrales y los formuladores de políticas han enfatizado la importancia de un marco de alta calidad y globalmente comparable para los informes de ESG / sostenibilidad, con un consenso creciente para la consolidación en todo el panorama de informes de sostenibilidad.

Los inversores, en particular, quieren información comparable y auditable en lugar de tener que atravesar un mar de datos y análisis subdesarrollados sobre activos invertibles, por lo general sin suficiente experiencia o recursos internos para ayudarlos. Esto puede resultar en el resultado no deseado de desalentar las inversiones en esas áreas.

Aunque las Normas NIIF no contienen requisitos específicos sobre informes de sostenibilidad, las empresas que aplican las Normas NIIF deben considerar si los inversores pueden esperar que los riesgos emergentes, incluidos los relacionados con el clima, afecten los montos y la divulgación informada en los estados financieros. Las implicaciones potenciales que surgen de los riesgos relacionados con el clima y otros riesgos emergentes también pueden incluir el deterioro de los activos, incluida la plusvalía, cambios en la vida útil de los activos y cambios en la valoración razonable de los activos.

Me complace decir que el IASB no se ha detenido ante los rápidos desarrollos en el ámbito de los informes sostenibles. En noviembre de 2017, decidió actualizar su Comentario de la gerencia (Declaración de práctica), que es su guía para las empresas en estas áreas.

Mi opinión sobre este ejercicio es, en parte, para reconocer que debido a que los estados financieros son principalmente retrospectivos, no pueden explicar completamente la estrategia a largo plazo de una empresa, por lo que los comentarios de la gerencia están ahí para llenar el vacío.

La idea es utilizar los comentarios de la gerencia para explicar cómo estos desafíos a largo plazo podrían afectar los flujos de efectivo futuros que (todavía) no están capturados por los estados financieros.

El IASB ha completado una ronda inicial de consultas con sus órganos consultivos y actualmente está discutiendo qué orientación proporcionar en la Declaración de Práctica revisada. Espera publicar un borrador de exposición en la segunda mitad de 2020.

A nivel de Fideicomisarios, algunos de nosotros no creemos que estemos yendo lo suficientemente lejos como para aceptar los cambios que vemos ahora y en el futuro. Alentados por solicitudes informales de instituciones clave y partes interesadas, los mismos Fideicomisarios han estado considerando cómo la Fundación puede desempeñar un papel en este desarrollo urgente. Este momento coincide con la revisión de la estrategia y constitución de la Fundación IFRS, que se lleva a cabo cada cinco años y comenzará este año. También queremos centrarnos primero en el riesgo relacionado con el clima, ya que es el más urgente y también es coherente con nuestros comentarios.

Se ha establecido un pequeño grupo de trabajo de fideicomisarios (del cual soy miembro) para explorar qué papel puede desempeñar la Fundación IFRS.

Los logros hasta la fecha de la Fundación IFRS y las Normas IFRS se han atribuido a muchos aspectos. Estos incluyen la estructura de gobierno de nuestra Fundación, nuestra responsabilidad pública, nuestro enfoque en el interés público, nuestro proceso consultivo justo y completo, la independencia de nuestro organismo normativo, nuestro debido proceso riguroso, transparente y participativo, los estándares de garantía que se aplican a la información publicada. y un proceso sólido para seleccionar temas para el establecimiento de nuevos estándares.

Veinte años de experiencia en el establecimiento de estándares globales bajo el escrutinio de tantas partes interesadas han creado una gran cantidad de experiencia y un recurso invaluable que creo que debería usarse en nuestro esfuerzo colectivo para abordar los desafíos continuos de la presentación de informes sostenibles.

Por lo tanto, creo que se puede presentar un caso convincente para que la Fundación IFRS ayude con la consolidación y el establecimiento de estándares de divulgación auditables, de alta calidad y comparables a nivel mundial en los informes de sostenibilidad, comenzando con los riesgos relacionados con el clima.

La Fundación IFRS también tendrá la ventaja adicional de su conectividad con la información financiera según las Normas NIIF, ya que no sería correcto enfatizar una forma de información a expensas de la otra, por lo que el desarrollo continuo de las Normas NIIF debe continuar siendo respaldado. y el impacto financiero de cualquier estándar global de informes sostenibles, particularmente sobre el riesgo relacionado con el clima al que podamos llegar, también debe ser considerado y (si corresponde) reflejado en los estados financieros.

Por lo que vale, mi propia opinión es que los dos conjuntos de informes no deberían existir cada uno en su propio vacío. Debe alentarse a que ambos conjuntos de informes se desarrollen en paralelo, pero con un alto grado de correlación entre sí, de modo que los inversores y el mundo en general puedan beneficiarse de las cifras, la información y los datos comparables, auditables y útiles para tomar decisiones resultantes.