Tobías Adrián; Nassira Abbas; Silvia Ramírez; Gonzalo Fernández Dionis
Fecha de publicación: 5 de marzo de 2024
Acceso electrónico:
Descarga gratuita. Utilice el programa gratuito Adobe Acrobat Reader para ver este archivo PDF
Resumen:
En marzo de 2023, la turbulencia del sector bancario estadounidense provocó una onda expansiva en el sistema financiero mundial. Silicon Valley Bank (SVB), el decimosexto banco más grande del país, se derrumbó en cuestión de días, seguido por Signature Bank (SBNY) y First Republic Bank (FRB), lo que marca las mayores quiebras bancarias después de Washington Mutual Bank en 2008. Este evento, desencadenado por importantes salidas de depósitos, generó inquietudes sobre la solidez del resto del sector bancario estadounidense, en particular, otros bancos de tamaño similar o menor con grandes cantidades de depósitos no asegurados, pérdidas no realizadas y exposiciones inmobiliarias comerciales. La turbulencia de marzo es un poderoso recordatorio de los desafíos que plantea la interacción entre condiciones monetarias y financieras más restrictivas y la acumulación de vulnerabilidades, desafíos amplificados por prácticas ineficaces de gestión de los tipos de interés, la liquidez y el riesgo crediticio en algunos bancos. Esta nota ofrece un análisis de los principales atributos de los bancos afectados para evaluar en qué medida persisten las vulnerabilidades en una cola débil de bancos. Además, la nota ofrece una evaluación prospectiva evaluando los riesgos a mediano plazo que esta cola débil plantea para la estabilidad financiera.
Serie:
Notas sobre estabilidad financiera mundial No. 2024/001
Sujeto:
Gestión de activos y pasivos Bancos comerciales Seguro de depósitos Instituciones en dificultades Crisis financieras Instituciones financieras Política y análisis del sector financiero Estabilidad del sector financiero Liquidez
El sector bancario de EE. UU. desde las turbulencias de marzo de 2023: navegando por las secuelas
Tobías Adrián, Nassira Abbas, Silvia L. Ramírez y Gonzalo Fernández Dionis
Extracto
En marzo de 2023, las turbulencias del sector bancario estadounidense enviaron una onda expansiva al sistema financiero mundial. Silicon Valley Bank (SVB), el 16º banco más grande del país, colapsó en cuestión de días, seguido por Signature Bank (SBNY) y First Republic Bank (FRB), marcando las mayores quiebras bancarias después de Washington Mutual Bank en 2008. Desencadenado por las considerables salidas de depósitos, este acontecimiento suscitó preocupaciones sobre la solidez del resto del sector bancario estadounidense, en particular, de otros bancos de tamaño similar o menor con grandes cantidades de depósitos no asegurados, pérdidas no realizadas y exposiciones inmobiliarias comerciales. Las turbulencias de marzo son un poderoso recordatorio de los desafíos que plantea la interacción entre el endurecimiento de las condiciones monetarias y financieras y la acumulación de vulnerabilidades, desafíos amplificados por las prácticas ineficaces de gestión de intereses, liquidez y riesgo crediticio en algunos bancos. Esta nota ofrece un análisis de los principales atributos de los bancos afectados para evaluar el grado en que persisten las vulnerabilidades en una cola débil de bancos. Además, la nota proporciona una evaluación prospectiva mediante la evaluación de los riesgos a mediano plazo para la estabilidad financiera que plantea esta cola débil.
Introducción
En marzo y abril de 2023, el sistema financiero mundial experimentó la tensión bancaria más importante desde la crisis financiera mundial. El colapso de algunos bancos estadounidenses, clasificados como grandes instituciones, puso de manifiesto la falta de preparación de algunas instituciones financieras para el entorno de tasas de interés más altas después de un largo período de tasas bajas. Entre marzo de 2022 y septiembre de 2023, en medio de una inflación obstinadamente alta, la Reserva Federal aumentó la tasa efectiva de los fondos federales en 525 puntos básicos, el ciclo de endurecimiento monetario más rápido desde la década de 1980, lo que llevó la tasa de política monetaria a niveles no vistos desde antes de la crisis financiera mundial.2 Después de años de tasas de interés extremadamente bajas y condiciones financieras relajadas, el endurecimiento de la política monetaria para devolver la inflación al objetivo desenmascaró las fragilidades persistentes en una cola débil de bancos que requirieron una acción contundente por parte de las autoridades estadounidenses para prevenir un evento de riesgo sistémico que habría puesto en peligro el sistema financiero en general.
¿Podría haberse anticipado la agitación de marzo? Varios factores contribuyeron a la tensión bancaria y algunos de ellos podrían haber actuado como señales de alerta sobre la solidez de algunos bancos en un entorno de tipos más altos. De hecho, a pesar de la clara comunicación de las autoridades monetarias, la velocidad y la magnitud del aumento de las tasas de interés resultaron ser un desafío para algunas instituciones. Algunos equipos de gestión bancaria no gestionaron adecuadamente los riesgos asociados a los tipos de interés y a la liquidez, asumiendo presumiblemente que la inflación sería transitoria. Sin embargo, el apoyo político sin precedentes desplegado durante la pandemia para mantener la economía a flote condujo a un aumento excepcional del ahorro. Estos ahorros impulsaron un aumento de los depósitos bancarios, una gran parte de los cuales habían sido invertidos por los bancos en valores de mayor duración con un considerable riesgo de tipos de interés. Inicialmente, el fuerte crecimiento de los préstamos y la ralentización de los precios de los depósitos contribuyeron a una ampliación de los márgenes netos de interés. Sin embargo, a medida que los tipos de interés seguían subiendo, los bancos se enfrentaban a un aumento de los costes de financiación y a una disminución del valor de mercado de sus tenencias de valores. Esto dio lugar a un fuerte aumento de las pérdidas no realizadas en las carteras mantenidas hasta el vencimiento (HTM) y disponibles para la venta (AFS). Además, los depositantes se trasladaron a productos de mayor rendimiento, como los fondos del mercado monetario, lo que provocó una aceleración de las salidas de depósitos. Aunque tradicionalmente los tipos de interés más altos benefician la rentabilidad de los bancos, los acontecimientos de marzo del año pasado mostraron hasta qué punto se había subestimado el riesgo de duración en el actual ciclo de endurecimiento de la política monetaria.
La quiebra de SVB en marzo de 2023 actuó como catalizador y reveló los desafíos estructurales a los que se enfrentan los modelos de negocio de algunos bancos estadounidenses. El sentimiento del mercado se volvió autocumpliente y llevó a salidas de depósitos en ciertas instituciones, lo que alimentó aún más las preocupaciones de los inversores. Las turbulencias de marzo de 2023 mostraron potencialmente que la creciente influencia de los avances tecnológicos, como la banca móvil y la rápida difusión de información a través de las comunicaciones electrónicas, podrían haber contribuido a la velocidad de la corrida de depósitos. En cuestión de días, SVB y SBNY quebraron, marcando la segunda y tercera quiebras bancarias más grandes en la historia bancaria de Estados Unidos.
Las tensiones del sector bancario estadounidense se sumaron a la incertidumbre del mercado. Los mercados bursátiles mundiales registraron una fuerte caída, con los índices bancarios perdiendo terreno muy rápidamente y la volatilidad aumentando bruscamente. La enérgica respuesta de las autoridades para frenar los riesgos sistémicos evitó un contagio más amplio al proporcionar liquidez de emergencia y proteger a los depositantes. La Reserva Federal desempeñó un papel fundamental para limitar el contagio al resto del sector bancario estadounidense y evitar la disfunción del mercado. Un nuevo servicio (el Programa de Financiación a Plazo Bancario o BTFP) proporcionó a los bancos una financiación a la par, sin que se aplicara ningún margen a las garantías admisibles, y contribuyó al restablecimiento de la confianza en el sistema bancario de los Estados Unidos. Además, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) indemnizó a los depositantes no asegurados de SVB y SBNY, basándose en la «excepción de riesgo sistémico». Dada la interconexión del sistema financiero, el colapso de SVB demostró que incluso una institución de importancia sistémica no mundial puede plantear graves riesgos para la estabilidad financiera.
Los bancos regionales estadounidenses han experimentado una amplia recuperación desde las turbulencias de marzo de 2023. Tras la aguda tensión provocada por el colapso de SVB, los indicadores financieros agregados del grupo han mostrado mejoras. Entre marzo de 2023 y el 31 de enero de 2024, las salidas de depósitos se estabilizaron y el índice de acciones de KBW Regional Bank repuntó. Sin embargo, persisten las vulnerabilidades en el sector bancario estadounidense. Los cambios en las expectativas del mercado con respecto al momento y el ritmo de los recortes de las tasas de interés en los Estados Unidos, junto con las pérdidas sustanciales anunciadas por un importante banco regional de los Estados Unidos muy expuesto a los bienes raíces comerciales (CRE), provocaron una disminución del 10 por ciento en el índice correspondiente,6 lo que pone de relieve que la confianza de los inversores en el sector sigue siendo inestable. Persiste la preocupación por los bancos que tienen altos niveles de pérdidas no realizadas derivadas del reciente aumento de las tasas de interés y grandes presiones potenciales de liquidez derivadas de los depósitos no garantizados. Otras formas de financiación menos estables y que ahora son especialmente destacadas para los bancos con exposiciones concentradas a los bienes inmuebles.
Esta nota ofrece un análisis de los atributos clave de los bancos afectados para evaluar el grado en que persisten las vulnerabilidades clave en una cola débil de bancos. La clasificación de los bancos sigue la definición de supervisión de la Reserva Federal y considera regionales a aquellos bancos con activos entre 10.000 y 100.000 millones de dólares, a los grandes bancos con activos superiores a 100.000 millones de dólares y a los bancos pequeños por debajo de 10.000 millones de dólares.7 Esta división puede conducir potencialmente a un grupo heterogéneo de bancos con diferentes modelos de negocio bajo la misma categoría de «grandes bancos». Pero los bancos de este grupo no son el foco principal de esta nota. SVB y otros grandes bancos no entran en esta categoría según la definición de la Reserva Federal, aunque los comentarios del mercado a menudo se refieren a ellos como «bancos regionales». Además, el análisis superpone la metodología de indicadores clave de riesgo desarrollada por el capítulo del Informe sobre la estabilidad financiera mundial de octubre de 2023, «Una nueva mirada a las vulnerabilidades bancarias mundiales» a un subconjunto de instituciones que cotizan en bolsa para identificar una cola débil de bancos. La nota también proporciona una evaluación prospectiva mediante la evaluación de los riesgos a mediano plazo para la estabilidad financiera que plantea esta cola débil y concluye con una serie de consideraciones de política centradas principalmente en la perspectiva del mercado.
1. Los mercados financieros se ven sacudidos por la quiebra del Silicon Valley Bank
El colapso de SVB provocó un impacto sustancial en los mercados financieros. Esta tensión fue la perturbación sectorial más importante desde la crisis financiera mundial. Los precios de las acciones de los bancos pequeños y regionales se desplomaron. La volatilidad del mercado aumentó bruscamente. La tensión se extendió rápidamente al mercado de financiación a corto plazo, lo que dio lugar a un fuerte endurecimiento de las condiciones financieras (gráfico 1, paneles 1 y 2). Las turbulencias bancarias también provocaron una repentina huida hacia la calidad en el mercado de bonos soberanos y una revalorización sin precedentes de las expectativas de tipos de interés del mercado. Los fondos propios bancarios se han recuperado en general desde las turbulencias de marzo de 2023, mientras que los indicadores agregados de depósitos también muestran mejoras (gráfico 2, panel 1).
Vale la pena señalar que, a diferencia de la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2008, que se extendió por todo el sistema financiero, el estrés actual parece estar más contenido, hasta ahora. Sin embargo, los inversores siguen especialmente atentos a la evolución del sistema bancario regional (bancos con activos de entre 10.000 y 100.000 millones de dólares), dado el papel que desempeña en la financiación de la economía real, en particular de las empresas locales y del sector CRE.
El temor a un contagio más amplio ha sido una prioridad para los responsables políticos desde el inicio de las turbulencias de marzo de 2023. Para contener más consecuencias, los reguladores financieros de EE. UU. promulgaron una serie de medidas audaces. Las autoridades estadounidenses9 anunciaron el 12 de marzo de 2023 una garantía de todos los depósitos no asegurados de SVB y Signature Bank of New York (SBNY) mediante el uso de la excepción de riesgo sistémico.10 Si bien se prohíbe explícitamente que dichas garantías se extiendan a todos los bancos y pueden plantear la cuestión del riesgo moral y los riesgos para el balance del sector público, los mercados se sintieron tranquilos de que los reguladores estadounidenses harían «lo que fuera necesario» para evitar un contagio más amplio.
Además, la Reserva Federal respondió rápidamente y puso en marcha un servicio de liquidez temporal, el BTFP, que proporciona a las instituciones depositarias estadounidenses una alternativa a la ventana de descuento en apoyo de su papel de prestamista de última instancia. Los préstamos tienen un plazo más largo que las operaciones de ventanilla de descuento y pueden extenderse hasta un año a una tasa de interés igual a la tasa de swap del índice a un día más 10 puntos básicos (fijos durante la vida del anticipo). Las condiciones muy atractivas de esta facilidad permitieron a los bancos generar liquidez para garantizar que los bancos «tengan la capacidad de satisfacer las necesidades de todos los depositantes», sin vender valores y cristalizar las pérdidas a precios de mercado causadas por las tasas de interés más altas. El programa finalizará en marzo de 2024, después de lo cual no se aceptarán nuevos préstamos, pero los bancos podrán seguir pagando los préstamos hasta el final de su plazo inicial).11 Los bancos pidieron prestados 12.000 millones de dólares el 15 de marzo de 2023. El monto del préstamo ha ido en aumento desde entonces, alcanzando los 165.000 millones de dólares al 20 de febrero de 2024. Este aumento se explica por el atractivo de la tasa ofrecida, lo que lleva a cierto arbitraje con la tasa ofrecida sobre las reservas. El 24 de enero, la Reserva Federal anunció un piso en la tasa para nuevos préstamos, de modo que la tasa de los nuevos préstamos BFTP sea igual a la tasa pagada por las reservas.
2. Una evaluación prospectiva del sector bancario de EE. UU.
Tras el colapso de SVB y sus efectos dominó en otros grandes bancos,13 los inversores centraron inmediatamente su atención en un grupo más amplio de bancos que también se enfrentaban a los retos del entorno de tipos de interés elevados. En esta sección, aplicamos al sistema bancario estadounidense el conjunto común de características que definieron la débil cola de los bancos y los hicieron más vulnerables a posibles corridas bancarias durante las turbulencias de marzo de 2023. Proporcionamos ciertos puntos de datos según el tamaño de los activos para destacar las diferencias importantes en las tendencias de las distintas categorías de bancos. Reconocemos que esta división puede conducir potencialmente a un grupo heterogéneo de bancos con diferentes modelos de negocio bajo la misma categoría de «grandes bancos».
SVB, SBNY y FRB tenían una alta concentración de depósitos no asegurados, pérdidas no realizadas sustanciales y/o una alta concentración de CRE antes de la quiebra. En marzo, tras la quiebra de SVB y SBNY, los depositantes e inversores se preocuparon, primero por la liquidez y luego por la solidez financiera de los bancos que coincidían con un determinado perfil con varios atributos, entre ellos: (1) salidas de depósitos considerables; (2) altas concentraciones de depósitos no asegurados; (3) dependencia del endeudamiento y mayor uso de facilidades de liquidez, (4) pérdidas no realizadas sustanciales; y (5) alta exposición a CRE. Aunque el alto nivel de depósitos no asegurados y las considerables salidas de depósitos fueron características únicas de las instituciones quebradas (SVB, SBNY y FRB), nuestro análisis identifica un grupo de bancos pequeños y regionales que tienen depósitos no asegurados considerables en relación con los depósitos totales, pérdidas no realizadas considerables, alta concentración en CRE y una mayor dependencia de los préstamos después de la tensión de marzo de 2023.
1. Flujos de depósito
Los depósitos bancarios se dispararon en un periodo de tipos de interés bajos tras el inicio de la pandemia de COVID-19. En el primer trimestre de 2020, los depósitos registraron el mayor crecimiento trimestral desde principios de la década de 1980 (gráfico 6, panel 1). Varios factores contribuyeron al aumento de los depósitos: 1) los pagos en efectivo a segmentos de la población como parte de las medidas de estímulo fiscal para impulsar la economía; (2) una alta tasa de ahorro personal; (3) la creación de depósitos por el programa de compra de activos de la Reserva Federal; y (4) la disposición de líneas de crédito comerciales e industriales. A finales de 2021, los depósitos alcanzaron los 18,9 billones de dólares y se situaron un 39% por encima de los niveles anteriores a la pandemia. A medida que aumentaron las tasas de interés, los costos de los depósitos aumentaron lentamente y los depósitos disminuyeron en 2022.
Esta tendencia se aceleró en el primer trimestre de 2023 a medida que aumentó el costo de oportunidad de mantener depósitos debido a los rendimientos considerablemente mejores de los fondos mutuos del mercado monetario (recuadro 2, gráfico 2, panel 1). La preocupación más generalizada por la solvencia de determinadas instituciones bancarias también provocó salidas de depósitos, y los datos trimestrales mostraron el mayor descenso (gráfico 3, panel 1). Alrededor del 11 por ciento del total de bancos de la muestra experimentó salidas de depósitos no asegurados superiores al 5 por ciento de los depósitos totales en el primer trimestre de 2023, y un mayor número de bancos regionales informaron salidas de depósitos que otros bancos. Por el contrario, los bancos por encima de los 250.000 millones de dólares experimentaron entradas de depósitos en marzo de 2023, lo que sugiere una reasignación de depósitos de los bancos pequeños a los grandes bancos durante el período de tensión.
La rápida intervención del Gobierno y la disponibilidad de servicios de financiación restablecieron la confianza en el sector bancario. Los depósitos se estabilizaron en 18,6 billones de dólares en el segundo trimestre, ya que los bancos pequeños y regionales aumentaron los depósitos (gráfico 2, panel 2). Los depósitos se situaron en 18,7 billones de dólares en el cuarto trimestre de 2023, un 1% más que en el segundo trimestre de 2023.
2. Mayor dependencia de otras fuentes de endeudamiento
Los bancos recurrieron a otras fuentes de endeudamiento como medida de precaución para ayudar a abordar las preocupaciones de los inversores y salvaguardar su liquidez frente a la posibilidad de un mayor comportamiento volátil de su base de depósitos. Recurrieron a adelantos de los Bancos Federales de Préstamos Hipotecarios (FHLB, por sus siglas en inglés), crédito de la ventanilla de descuento de la Reserva Federal y del programa de préstamos de emergencia y depósitos de corretaje. En el primer trimestre de 2023, los préstamos FHLB aumentaron tras el colapso de SVB, aumentando significativamente más para los bancos regionales y los grandes bancos en comparación con los bancos pequeños. Del mismo modo, otros préstamos no FHLB también aumentaron a medida que los bancos accedieron al servicio BTFP, y los préstamos no FHLB aumentaron más para los bancos regionales que para los bancos pequeños y grandes. Esta tendencia sugería que los bancos regionales eran potencialmente los principales usuarios del programa BTFP. La mediana de la relación entre los préstamos totales, compuesta por los préstamos FHLB y los que no lo son, aumentó más en los bancos regionales y grandes en comparación con los bancos pequeños (gráfico 3, panel 2).
3. Pérdidas no realizadas
Los bancos respondieron al aumento de la liquidez procedente del aumento de los depósitos tras la pandemia invirtiendo en valores a más largo plazo, en particular en RMBS. Cuando los tipos de interés subieron bruscamente en 2022 y 2023, el valor de mercado de las tenencias de valores se depreció significativamente, lo que provocó grandes pérdidas no realizadas en los balances de los bancos. El aumento de las tasas de interés reduce el valor de los valores que producen una tasa de interés fija y se clasifican como valores HTM o AFS. Los valores de la ATS se informan al costo amortizado, y las pérdidas no realizadas generalmente no se reflejan en el capital neto o regulatorio, mientras que los valores de AFS se informan al valor justo de mercado, y las ganancias y pérdidas no realizadas se reflejan en el capital y el capital regulatorio de algunos bancos.
Las pérdidas no realizadas por las tenencias de RMBS representaron casi dos tercios del total de las pérdidas no realizadas y fueron impulsadas por aumentos en las tasas hipotecarias, ya que el promedio nacional de tasa fija a 30 años aumentó 209 puntos básicos desde el primer trimestre de 2022 hasta el cuarto trimestre de 2023 (Figura 3, panel 3). Las pérdidas no realizadas continuaron aumentando junto con el aumento de las tasas de interés y se mantuvieron elevadas en USD 477 mil millones en el cuarto trimestre de 2023, incluso después de registrar una caída significativa debido a la revalorización de las tasas a plazo en diciembre de 2023 (Recuadro 2, Gráfico 1, panel 2). La mediana de la relación entre las pérdidas no realizadas y el capital de nivel 1 es elevada y existen grandes dispersiones entre las entidades (gráfico 3, panel 4).
3. La considerable exposición a los bienes raíces comerciales agrava las condiciones financieras de algunos bancos estadounidenses que ya están agobiados por pérdidas no realizadas
Los bancos estadounidenses que se han visto afectados por las turbulencias de marzo de 2023 han experimentado una amplia recuperación últimamente. Sin embargo, un subgrupo considerable de instituciones todavía se enfrenta a importantes desafíos. Persisten las preocupaciones subyacentes, con temores de que la quiebra de una institución pueda precipitar una pérdida más amplia de confianza en el sector. Más allá de las pérdidas no realizadas debido al aumento de los intereses, el riesgo crediticio que conllevan algunas instituciones, en particular su exposición a las CRE, está en el centro de los temores de los inversores en la actualidad. Los bancos pequeños y regionales están sustancialmente expuestos, con alrededor de dos tercios de los 3 billones de dólares en exposiciones a bienes inmuebles comerciales en el sistema bancario de EE. UU. (gráfico 4, panel 1). En enero de 2024, los cambios en las expectativas del mercado sobre el momento y el ritmo de los recortes de las tasas de interés en Estados Unidos, junto con las pérdidas sustanciales anunciadas por un gran banco muy expuesto a la CRE, provocaron una caída del 10 por ciento en el índice bursátil del banco regional.
La alta concentración de exposiciones a bienes inmuebles comerciales representa un grave riesgo para los bancos pequeños y grandes en medio de la incertidumbre económica y las tasas de interés más altas, la posible disminución del valor de las propiedades y el deterioro de la calidad de los activos. En el cuarto trimestre de 2023, un subconjunto de bancos seguía teniendo una concentración de bienes inmuebles comerciales excepcionalmente elevada cuyas pérdidas podrían comprometer su seguridad y solidez. La alta concentración se define como la exposición de los bienes inmuebles comerciales al capital de nivel 1 más la provisión para pérdidas crediticias superiores al 300%.17 Un tercio de los bancos estadounidenses, en su mayoría bancos pequeños y regionales, tenían exposiciones a los bienes inmuebles comerciales superiores al 300% de su capital más la reserva para pérdidas crediticias, lo que representaba el 16% de los activos totales del sistema bancario (Gráfico 4, Panel 2). Dentro de estas categorías, la proporción de bancos regionales con alta concentración de bienes inmuebles comerciales supera el 50 por ciento, significativamente más alta que los bancos pequeños (32 por ciento) y los bancos grandes (3 por ciento). Además, más de 100 bancos, que representan alrededor del 3 por ciento de los activos del sistema bancario, tienen una alta concentración en CRE, pérdidas no realizadas superiores al 25 por ciento del capital de nivel 1 y depósitos no garantizados con respecto al total de depósitos superiores al 25 por ciento (gráfico 4, panel 3).
A medida que el sector de los bienes inmuebles comerciales se enfrenta a la caída de los precios inmobiliarios y al aumento de las tasas de vacantes, la tasa de préstamos de bienes inmuebles inactivos (CRE) de los bancos estadounidenses a finales de 2023 se duplicó, alcanzando el 0,81 % desde solo el 0,41 % a finales de 2022, y los grandes bancos informaron de un aumento más moderador (+153 puntos básicos) en comparación con los bancos pequeños (+44 puntos básicos) y regionales (+49 puntos básicos). En el último año, los bancos han seguido aumentando las provisiones para préstamos dudosos de bienes inmuebles comerciales, aunque a un ritmo más lento que el aumento de los propios préstamos dudosos. Como resultado, el índice de cobertura de los bienes inactivos crediticios (la relación entre las reservas para cubrir pérdidas futuras y los préstamos en mora) cayó al 154 por ciento desde el 200 por ciento para el sector bancario, con una disminución más pronunciada para los bancos de importancia sistémica global de EE. UU. en comparación con otros bancos. A pesar de este descenso, la tasa de cobertura sigue siendo relativamente alta, lo que sugiere que los bancos están anticipando incumplimientos adicionales. Hay razones para esperar que los préstamos en mora sigan aumentando en los próximos trimestres: por ejemplo, en Estados Unidos, los préstamos en mora y las pérdidas trimestrales de los bienes improductivos no alcanzaron su punto máximo hasta nueve trimestres después del inicio de la crisis financiera mundial a mediados de 2007.
4. Una evaluación basada en el mercado del sector bancario de EE. UU.
Las valoraciones de los bancos se mantienen en un descuento respecto a las de enero de 2023 (Gráfico 5, panel 1). Los valores promedio de precio contable para el KBW Regional Bank Index 19 se han visto afectados debido a la incertidumbre en torno a las perspectivas a mediano plazo para sus modelos de negocio actuales y el potencial de una mayor regulación y aumentos en el capital requerido que impulsan la incertidumbre y disuaden a los inversores. Un buen ejemplo es el fuerte deterioro de las previsiones de consenso para la rentabilidad del capital a un año vista, que ha caído por debajo del 9% y ahora está significativamente por debajo de las de sus pares (gráfico 5, panel 2).
Para identificar una cola débil de los bancos, la metodología de indicadores clave de riesgo desarrollada por el capítulo del Informe sobre la estabilidad financiera mundial de octubre de 2023, «Una nueva mirada a las vulnerabilidades bancarias mundiales», se ha superpuesto a un subconjunto de instituciones que cotizan en bolsa. Este enfoque se utilizó para producir un monitoreo en tiempo real de los riesgos prospectivos mediante la incorporación de pronósticos de consenso a corto plazo de los analistas sobre el balance bancario futuro, la valoración y las métricas de rentabilidad para aproximadamente 200 bancos individuales que cotizan en bolsa. Estas métricas, o indicadores clave de riesgo (KRI, por sus siglas en inglés), han sido seleccionadas por su capacidad para predecir el estrés financiero de los bancos individuales y eventos de estrés agudo, como grandes caídas en los precios de las acciones o salidas de depósitos. Los bancos son señalados si tienen características atípicas en múltiples dimensiones de riesgo y, por lo tanto, corren un riesgo elevado de estrés severo. Dado que estos resultados son raros, los KRI no están diseñados para predecir las quiebras bancarias con un alto grado de certeza. En cambio, proporcionan una herramienta importante para rastrear el nivel general de tensión en el sistema bancario mundial a lo largo del tiempo, y para identificar a los bancos que merecen un examen más detallado en busca de signos de debilidad.
Hay indicios de que el número de bancos en la lista de seguimiento en Estados Unidos sigue siendo elevado, aunque se ha reducido desde el inicio de la pandemia (gráfico 5, panel 3). Aunque el número de bancos débiles ha disminuido desde septiembre de 2023, impulsado por la estabilización de los flujos de depósitos y los esfuerzos estratégicos de algunos bancos para reforzar la liquidez, un grupo considerable sigue señalando desafíos en los beneficios, la liquidez y otros KRI (FMI 2023).20 Esta débil cola de bancos evaluada al cuarto trimestre de 2023 representa en conjunto unos 5,5 billones de dólares en activos totales. constituyendo casi el 23 por ciento de los activos bancarios totales. Las densidades de distribución de los bancos marcados muestran ahora una cola más gruesa de bancos débiles, lo que representa un mayor número de bancos con banderas en cuatro y cinco categorías de indicadores clave de riesgo (gráfico 5, panel 4, línea amarilla), ya que la diferencia en la calidad del balance y los beneficios hace más evidente la diferencia entre los bancos en riesgo y los bancos «sanos».
5. Consideraciones de política
Las quiebras bancarias del año pasado en Estados Unidos han mostrado deficiencias en muchas dimensiones que se convirtieron en una clara amenaza para la solidez del sector bancario y la estabilidad financiera mundial. También arrojan luz sobre muchas otras dimensiones que los responsables de la formulación de políticas, los gestores de riesgos, los supervisores y los reguladores deben tener en cuenta a la hora de reforzar el marco normativo actual, especialmente en un contexto en el que los avances tecnológicos desempeñan un papel fundamental en las transacciones bancarias y la gestión de la liquidez.
Sin embargo, a pesar de lo crítico que es el marco regulatorio, es necesario que los supervisores lo articulen. El documento del FMI, [Good Supervision: Lessons from the Field, Financial Stability Needs Supervisors with the Ability and Will to Act], reflexiona sobre las turbulencias y los 10 años de labor de supervisión y fortalecimiento de capacidades del FMI, y llama la atención sobre el papel de los supervisores en la reducción de la «toma de riesgos irresponsable y excesiva». 22 De hecho, de manera similar a las conclusiones de las propias autoridades estadounidenses, el documento del FMI observa que, en todo el mundo, persisten vulnerabilidades en la supervisión. Las deficiencias incluyen lagunas en las herramientas disponibles y en el uso de poderes correctivos y sancionadores. Los supervisores deben ser capaces de exigir a los bancos que cumplan normas superiores a las mínimas cuando los riesgos lo requieran; asignar recursos adecuados a los bancos más pequeños en los que puedan residir los riesgos; garantizar la existencia de procesos eficaces de toma de decisiones y escalamiento; y estar dotados de reservas adecuadas de conocimientos especializados. A nivel mundial, más de la mitad de las jurisdicciones no cuentan con supervisores bancarios independientes con un mandato claro de seguridad y solidez, con una gobernanza interna sólida o con recursos adecuados a las responsabilidades asignadas. Pero los supervisores no pueden hacerlo solos. La arquitectura institucional debe contar con el apoyo de otros responsables de la formulación de políticas, incluidos los parlamentos, si queremos lograr los órganos de supervisión vigilantes, independientes, dotados de recursos y responsables que se necesitan para la estabilidad financiera.
La agitación también sirve como un duro recordatorio del impacto que puede tener el rápido aumento de las tasas de interés al interactuar con las vulnerabilidades financieras subyacentes. También demostró cómo un grupo de bancos débiles, incluso si no son individualmente sistémicos, pueden provocar una acción de emergencia por parte de las autoridades para limitar el contagio a las organizaciones bancarias sanas.
El análisis muestra que las vulnerabilidades persisten en una cola débil de los bancos. Más allá de las pérdidas no realizadas provocadas por los tipos de interés, el sector bancario estadounidense también está lidiando con un mayor riesgo crediticio derivado de su exposición a los bienes inmuebles y los desafíos estructurales provocados por la pandemia. El sector de los bienes inmuebles comerciales se enfrenta al reto de las condiciones de tensión del mercado en algunos sectores inmobiliarios, así como a un número creciente de impagos. En este contexto, se justifica una vigilancia continua para monitorear las vulnerabilidades y concentraciones en el sector de bienes inmuebles comerciales para minimizar los riesgos potenciales para los prestamistas y los riesgos para la estabilidad financiera. Algunas autoridades ya han advertido sobre las consecuencias de las deficiencias en la gestión de riesgos y han pedido que se adopten medidas adecuadas para hacer frente a este riesgo específico. En Estados Unidos, la Reserva Federal ha tomado medidas para fortalecer los esfuerzos de supervisión a fin de abordar las lecciones aprendidas de la quiebra de los grandes bancos y su supervisión de SVB. Estos esfuerzos incluyen la mejora de la supervisión de los riesgos de liquidez y de tipos de interés mediante la realización de revisiones de objetivos en los bancos que presentan perfiles de riesgo de tipos de interés y de liquidez más elevados. La Reserva Federal también está monitoreando el «posible deterioro del crédito» en los segmentos de CRE y préstamos al consumo. En particular, las autoridades estadounidenses han estado vigilando muy de cerca los riesgos derivados del mercado de bienes inmuebles comerciales (como el riesgo de concentración, la exposición al riesgo y la gestión del riesgo) y han hecho hincapié en la importancia de contar con colchones de capital adecuados para resistir posibles pérdidas futuras.
Si la estabilidad financiera se ve amenazada, es primordial mantener la confianza. Como se destaca en el Informe sobre la estabilidad financiera mundial de abril de 2023, las autoridades deben actuar con rapidez y proporcionar apoyo de liquidez para prevenir acontecimientos sistémicos que puedan socavar la resiliencia del sistema financiero mundial. En este sentido, la acción audaz y rápida de las autoridades estadounidenses permitió contener una amenaza inmediata para la estabilidad financiera.
Referencias
Abbas, N., y otros. 2024. «El sector bancario de EE. UU. desde las turbulencias de marzo de 2023: navegando por las consecuencias» en el Anuario del Euro 2024 (ed. F. Fernández) Fundación Analistas Financieros y Fundación ICO.
Adrian, Tobias, Marina Moretti, Ana Carvalho, Hee Kyong Chon, Katharine Seal, Fabiana Melo y Jay Surti. 2023. «Buena supervisión: lecciones del campo». Documento de trabajo 23/181 del FMI, Fondo Monetario Internacional, Washington, DC.
Barr, Michael S. 2023. «La importancia de una gestión eficaz del riesgo de liquidez». Foro del BCE sobre Supervisión Bancaria, 1 de diciembre.
Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal. 2023. Informe de Supervisión y Regulación, noviembre de 2023 (federalreserve.gov).
Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal. 2023. «Revisión de la supervisión y regulación de Silicon Valley Bank por parte de la Reserva Federal». Reserva Federal, 28 de abril.
Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal. 2024. «La Junta de la Reserva Federal anuncia que el Programa de Financiación a Plazo Bancario (BTFP) dejará de conceder nuevos préstamos según lo previsto el 11 de marzo». Reserva Federal, 24 de enero.
Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal. 2024. Discurso del vicepresidente de Supervisión Barr sobre la Supervisión Bancaria de la Junta de la Reserva Federal.
Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal. 2023. Informe sobre estabilidad financiera, octubre de 2023 (federalreserve.gov),
Centro de Investigación Financiera de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés). 2014. «Comprensión de los componentes de los costos de resolución de quiebras bancarias». WP 2014-04, FDIC.
Corporación Federal de Seguro de Depósitos. 2023. FDIC Trimestral. FDIC Trimestral 2023 Vol 17 No 4.
Corporación Federal de Seguro de Depósitos. 2023a. «Información bancaria fallida para Silicon Valley Bank». FDIC, 10 de marzo.
Corporación Federal de Seguro de Depósitos. 2023b. «Información bancaria fallida para Signature Bank». FDIC, 12 de marzo.
Corporación Federal de Seguro de Depósitos. 2023c. «La supervisión de la FDIC de Signature Bank». FDIC, 28 de abril.
Corporación Federal de Seguro de Depósitos. 2023d. «Información bancaria fallida para First Republic Bank». FDIC, 1 de mayo.
Corporación Federal de Seguro de Depósitos. 2023e. «Declaración conjunta del Departamento del Tesoro,
la Reserva Federal y la FDIC». FDIC, 12 de marzo. Corporación Federal de Seguro de Depósitos. 2023f. «Gestión de las concentraciones de bienes raíces comerciales». FDIC, 10 de julio.
Fondo Monetario Internacional (FMI). 2023. «Una nueva mirada a las vulnerabilidades bancarias globales» (Capítulo 2). En Informe sobre la estabilidad financiera mundial: Políticas financieras y climáticas para una era de tipos de interés altos. Washington, DC, octubre.
Luck, Stephan, Matthew Plosser y Josh Younger. 2023. «Financiación bancaria durante el actual ciclo de endurecimiento de la política monetaria». Banco de la Reserva Federal de Nueva York, Liberty Street Economics, 11 de mayo.
Senado de los Estados Unidos. 2023. «Carta de los senadores de EE. UU. al vicepresidente Barr». 21 de marzo. Carta a VCS Barr re Regulatory Review.pdf (senate.gov).
Publicado originalmente: file:///C:/Users/logos/Downloads/GFSNEA2024001.pdf