Si bien no podemos predecir completamente el futuro, estamos abiertos a la participación y el debate.
Ya sea que se trate de la opción entera o desnatada, nuestro apetito como sociedad por la tecnología de consumo y la innovación en los servicios financieros está creciendo rápidamente.
A veces pensamos demasiado en lo que podemos perder en lugar de en lo que podemos ganar. Debemos estar a la vanguardia de la innovación tecnológica. Y eso significa reconocer que los datos son patrimonio exclusivo del consumidor y, con su permiso, deben estar abiertos a todos, no solo a las grandes empresas tecnológicas.
Promover la inclusión financiera, la innovación y la seguridad, y debatir estos temas abiertamente en foros como la conferencia de hoy, nos dará más que una pequeña posibilidad de que salgamos en forma.
Etiqueta: Reguladores
Un enfoque favorable a la innovación para la regulación de la IA
La Inteligencia Artificial (IA) desempeñará un papel fundamental en la consecución y consecución de estos objetivos, y este libro blanco garantizará que estamos poniendo al Reino Unido en camino de ser el mejor lugar del mundo para construir, probar y utilizar la tecnología de IA. Pero no partimos de cero. Habiendo invertido más de 2.5 millones de libras esterlinas en IA desde 2014, este documento se basa en nuestros recientes anuncios de 110 millones de libras esterlinas para nuestro Fondo de Misiones Tecnológicas de IA, 900 millones de libras esterlinas para establecer un nuevo recurso de investigación de IA y desarrollar una supercomputadora a escala capaz de ejecutar grandes modelos de IA, respaldada por nuestra nueva Red Global de Talentos de IA de 8 millones de libras esterlinas y 117 millones de libras esterlinas de financiación existente para crear cientos de nuevos doctorados para IA Investigadores.
La mayoría de nosotros recién ahora estamos comenzando a comprender el potencial transformador de la IA a medida que la tecnología mejora rápidamente. Pero en muchos sentidos, la IA ya está brindando fantásticos beneficios sociales y económicos para personas reales, desde mejorar la atención médica del NHS hasta hacer que el transporte sea más seguro. Los avances recientes en cosas como la IA generativa nos permiten vislumbrar las enormes oportunidades que nos esperan en un futuro próximo si estamos preparados para liderar el mundo en el sector de la IA con nuestros valores de transparencia, responsabilidad e innovación.
Crypto, tokens y DeFi – Navegando por el panorama regulatorio
Abordar los riesgos planteados por los criptoactivos se ha convertido en un tema apremiante para los responsables políticos. Los mercados de criptoactivos han experimentado ciclos de crecimiento y colapso, lo que a menudo resulta en grandes pérdidas para los inversores. Estos mercados plantean riesgos que, si no se abordan adecuadamente, podrían socavar la protección del consumidor, la estabilidad financiera y la integridad del mercado. Si bien la agitación experimentada en estos mercados a fines de 2022 hasta ahora no ha llevado a un contagio más amplio, el resultado podría haber sido peor si los mercados de criptoactivos y el sistema financiero tradicional hubieran estado más interconectados.
Los responsables políticos están considerando su respuesta a los riesgos relacionados con la criptografía. Las posibles líneas de acción, que no son mutuamente excluyentes, incluyen prohibir actividades específicas, aislar los mercados de criptoactivos del sistema financiero tradicional, regular las actividades de criptoactivos de una manera similar a las finanzas tradicionales y desarrollar alternativas que mejoren la eficiencia del sector financiero tradicional (Aquilina et al (2023)). Estas líneas de acción dependerán de los riesgos que suponen para la prestación de servicios financieros las diversas actividades que involucran criptoactivos y su tecnología subyacente, referidas en este documento bajo el término general de tecnología de contabilidad distribuida (DLT). Para las líneas de acción que consideran la regulación de las actividades de criptoactivos, la pregunta depende de la evaluación de los responsables políticos de qué riesgos planteados por los criptoactivos y las actividades relacionadas deben ser capturados por la regulación y si esos riesgos son capturados por la regulación existente o si hay brechas que deben abordarse.
Este documento proporciona una visión general de las medidas de política adoptadas en 19 jurisdicciones para abordar los riesgos asociados con las actividades que incorporan criptoactivos y capacidades de programación DLT en los servicios financieros. En este documento, las actividades de criptoactivos se clasifican en tres categorías basadas en la taxonomía propuesta por el FSB: (a) emisión; b) explotación de una infraestructura de TRD; y (c) prestación de servicios (por ejemplo, billetera, custodia, pago, intercambio, préstamo). Para la visión general de las medidas políticas, las iniciativas se clasifican en tres categorías dependiendo de si abordan los riesgos asociados con (i) actividades de criptoactivos gestionadas centralmente; (ii) actividades de criptoactivos gestionadas por la comunidad; o (iii) exposiciones directas de los usuarios a criptoactivos y actividades relacionadas.
Los diferentes tipos de medidas políticas en todas las jurisdicciones incluyen prohibiciones, restricciones, aclaraciones, requisitos a medida e iniciativas para facilitar la innovación. Dado que estas medidas tienden a reflejar la evolución de la evolución del mercado, la mayoría de las iniciativas actuales se dirigen a las actividades de criptoactivos gestionadas centralmente, con un enfoque particular en la prestación de servicios.
Para las actividades de emisión gestionadas centralmente, las iniciativas regulatorias actuales se centran principalmente en los emisores de tokens de seguridad y monedas estables. Todas las jurisdicciones que cubrimos aquí requieren que los emisores de tokens de seguridad cumplan con la regulación de valores. Algunos están desarrollando marcos para los emisores de monedas estables utilizadas para el pago. Las iniciativas propuestas introducen requisitos de licencia, capital y reservas, pero difieren entre países en términos de terminología, tipo de licencia, derechos de reembolso y estándares para las prácticas de gobernanza y gestión de riesgos. Solo un pequeño número ha adoptado un marco regulador para los emisores de monedas estables utilizadas para otros fines. Además, solo unos pocos han aclarado si las leyes de valores se aplican a los emisores de tokens de utilidad.
Las iniciativas relacionadas con las actividades de infraestructura gestionadas centralmente exploran principalmente los beneficios y riesgos del uso de DLT por parte de los intermediarios financieros tradicionales y sus capacidades de programabilidad. Algunas jurisdicciones están colaborando en casos de uso de pruebas piloto de infraestructuras basadas en DLT para la compensación y liquidación de pagos y valores. Otros están facilitando la innovación en un entorno controlado a través de regímenes de licencias y sandboxes a medida. Solo una jurisdicción ha emitido una guía específica para DLT.
Las iniciativas relacionadas con las actividades de prestación de servicios gestionados centralmente a menudo amplían el perímetro regulatorio a nuevos intermediarios centralizados no bancarios. La mayoría de las jurisdicciones han introducido requisitos de autorización, prudencia, lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo (ALD / CFT) y protección del consumidor. Los enfoques regulatorios incluyen el establecimiento de marcos a medida, la introducción de excepciones específicas a la legislación aplicable, la emisión de aclaraciones sobre cómo se aplican los pagos existentes o la regulación de valores, y la restricción o prohibición de ciertas actividades.
En relación con las actividades gestionadas por la comunidad, las medidas políticas tienen como objetivo abordar los riesgos planteados por los tokens nativos y los protocolos DeFi. Para las actividades en las que se trata de tokens nativos, algunas autoridades se basan en una interpretación amplia de los «derechos» vinculados a un token nativo para definir si se trata de un valor y, por lo tanto, aclarar la aplicación de la regulación de valores. Otros utilizan ejemplos concretos para obtener orientación adicional. Para los protocolos DeFi, la mayoría de las iniciativas fueron en forma de documentos analíticos. En la actualidad, solo una autoridad en las jurisdicciones cubiertas ha emitido una guía sobre la adopción de contratos inteligentes. Otro ha aclarado los requisitos aplicables relacionados con los intercambios descentralizados y las actividades de participación. Algunas autoridades han tomado medidas de cumplimiento que abordan los riesgos ALD / CFT y de protección de los inversores planteados por ciertos protocolos. Un pequeño número ha introducido iniciativas para facilitar la adopción de protocolos con ciertas características por parte de los intermediarios financieros tradicionales en un entorno de confianza.
Para los riesgos asociados con la exposición directa de los usuarios a criptoactivos y actividades relacionadas, las iniciativas tienden a reflejar la evolución de los mercados de criptoactivos. Todas las jurisdicciones cubiertas han emitido advertencias a los inversores minoristas sobre los riesgos que plantean los criptoactivos, y algunas de estas advertencias se dirigen a tipos específicos de criptoactivos (por ejemplo, tokens nativos, tokens de seguridad y tokens no fungibles). Algunas jurisdicciones han prohibido la distribución de ciertos criptoactivos a inversores minoristas y otras han impuesto restricciones a las actividades promocionales. Para los inversores mayoristas, ninguna jurisdicción ha introducido hasta ahora reglas para mitigar los riesgos derivados de las instituciones financieras tradicionales que invierten en criptoactivos.
Los responsables políticos pueden enfrentar más desafíos a medida que evolucionan los mercados de criptoactivos y las capacidades de programación DLT se aplican a nuevos casos de uso. Será necesario realizar esfuerzos continuos para comprender los nuevos modelos de negocio y sus riesgos subyacentes, crear o mantener las aptitudes y la capacidad necesarias para evaluar adecuadamente las posibles repercusiones en los mercados financieros y ajustar rápidamente las respuestas de política. Solo con recursos suficientes y acceso a información oportuna y confiable las autoridades podrán evaluar los riesgos futuros para el sistema financiero.
La naturaleza global de los criptoactivos plantea desafíos significativos que requieren una cooperación y coordinación efectivas entre los reguladores nacionales e internacionales. Las jurisdicciones no pueden mitigar por completo los riesgos asociados con los criptoactivos si las medidas políticas son susceptibles a lagunas e inconsistencias a través de las fronteras. Una respuesta coordinada es esencial. En este contexto, las normas internacionales que promueven un marco regulatorio coherente desempeñarán un papel clave en la prevención del arbitraje regulatorio y un entorno regulatorio fragmentado que podría socavar la estabilidad financiera.
¿Frenos para un Cohete?
Con los nuevos sistemas y aplicaciones de IA generativa que se lanzan, anuncian o demuestran a diario, no sorprende que esta nueva generación de herramientas también esté llamando la atención de los reguladores y legisladores de todo el mundo.
Chat GPT y sus relaciones (competidoras) están brindando una visión cada vez más clara de lo que se avecina. La combinación de algoritmos de aprendizaje automático, un poder de cómputo previamente inimaginable y una «base de datos» de aprendizaje que comprende todo Internet significa que todo tipo de esfuerzos que antes hubieran sido imposibles, están al alcance. Las empresas, las nuevas empresas, los gobiernos y las universidades de todo el mundo se apresuran a explorar lo que es posible hoy y lo que podría ser posible en el futuro.
Si bien las herramientas de hoy pueden sorprendernos con sus capacidades, también pueden impactar con su capacidad para disimular o, técnicamente, para “alucinar”. Más claramente: ¡mienten, y mienten con convicción!
Hace dos semanas, unas 25 000 personas {Ed, bueno, y probablemente algunos robots} , incluido Elon Musk, firmaron una carta abierta en la que pedían una moratoria en el trabajo de los laboratorios de IA para entrenar herramientas más potentes que GPT-4 durante al menos 6 meses.
Esta semana, una agencia clave de los EE. UU. está buscando comentarios sobre si las herramientas de IA deben auditarse o licenciarse y, de ser así, cómo. La UE y el Reino Unido se han centrado en la ética en la IA durante algún tiempo.
Los riesgos para la estabilidad financiera de las finanzas descentralizadas
El crecimiento de DeFi tiene implicaciones potenciales de gran alcance para los mercados financieros tradicionales, y DeFi hereda vulnerabilidades de ese sistema y puede amplificarlas.
Dentro del ecosistema de criptoactivos, las llamadas finanzas descentralizadas (DeFi) se han convertido en un segmento de rápido crecimiento. DeFi es un término general comúnmente utilizado para describir una variedad de servicios en los mercados de criptoactivos que tienen como objetivo replicar algunas funciones del sistema financiero tradicional mientras aparentemente desintermedian su provisión y descentralizan su gobernanza.
Hasta la fecha, DeFi es principalmente autorreferencial, lo que significa que sus productos y servicios interactúan con otros productos y servicios de DeFi en lugar de con el sistema financiero tradicional y la economía real, pero los jugadores de TradFi están comenzando a ingresar al mercado. Además, DeFi tiene conexiones integrales con plataformas centralizadas de comercio, préstamos y préstamos de criptoactivos, a través de las cuales los participantes intercambian criptoactivos entre sí o por moneda fiduciaria, a menudo utilizando monedas estables.
Si bien los procesos para proporcionar servicios son en muchos casos novedosos, DeFi no difiere sustancialmente de TradFi en las funciones que realiza. Al intentar replicar algunas de las funciones del sistema financiero tradicional, DeFi hereda y puede amplificar las vulnerabilidades de ese sistema. Esto incluye vulnerabilidades bien conocidas, como fragilidades operativas, desajustes de liquidez y vencimiento, apalancamiento e interconexión.
La medida en que estas vulnerabilidades pueden dar lugar a problemas de estabilidad financiera depende en gran medida de las interrelaciones y los canales de transmisión asociados entre DeFi, TradFi y la economía real. Estas interrelaciones hasta ahora han sido limitadas, como lo demuestra el modesto impacto de la agitación del mercado de criptoactivos de mayo / junio de 2022 y el colapso de FTX en noviembre de 2022 en TradFi. Sin embargo, si el ecosistema DeFi creciera significativamente y se volviera más convencional, como resultado de la adopción más amplia de criptoactivos y el desarrollo de casos de uso en el mundo real, entonces las interrelaciones se profundizarían y aumentaría el alcance de los efectos indirectos a TradFi y la economía real.
Informe anual de la Ley de Empresas de la FCA 2021/22
La presentación de informes en virtud de la Ley proporciona un costo estimado para las empresas creadas por la regulación. Esto es capturado por nuestros QRPs. Durante este período de informe, utilizando la metodología especificada por el Gobierno, nuestras estimaciones indican que se ha creado un costo de £ 1,259.9 millones durante el período prescrito de 5 años a partir de nuestros QRP, según lo validado por el RPC. De estos 1.259,9 millones de libras esterlinas, 668,4 millones de libras esterlinas son el resultado de nuestro libro de consulta ambiental, social y de gobernanza (ESG), que contiene normas y directrices para los gestores de activos y ciertos propietarios de activos regulados por la FCA para que las divulgaciones sean coherentes con las recomendaciones del Grupo de trabajo sobre divulgaciones financieras relacionadas con el clima (TCFD).
Estas normas forman parte de un tema estratégico más amplio para promover la transparencia sobre el cambio climático y una sostenibilidad más amplia a lo largo de la cadena de valor. Como se establece en nuestra Estrategia para el Cambio Positivo, lanzada en noviembre de 2021, «la mejora de la divulgación a los clientes y consumidores les ayudará a tomar decisiones financieras más informadas, lo que a su vez mejorará la competencia entre proveedores, protegerá a los consumidores de productos financieros inadecuados y fomentará el flujo de fondos hacia proyectos y actividades más sostenibles».
El camino hacia los estándares globales de sostenibilidad
Erkki Liikanen, presidente de los fideicomisarios de la Fundación IFRS, pronunció un discurso de apertura en el Simposio de Regulación Financiera Global del CFA Institute el 29 de junio de 2021. Habló sobre el trabajo de la Fundación para satisfacer las necesidades de información de los inversores y otros participantes del mercado de capitales mediante la creación de una nueva junta propuesta. que desarrollaría una línea de base global de divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad centradas en el valor de la empresa.
La normalización necesaria para hacer frente a las calificaciones ESG divergentes
Este documento investiga la divergencia de las calificaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) basadas en datos de seis agencias de calificación ESG prominentes: KLD, Sustainalytics, Moody’s ESG (Vigeo-Eiris), S&P Global (RobecoSAM), Refinitiv (Asset4) y MSCI. Documentamos la divergencia de calificación y mapeamos las diferentes metodologías en una taxonomía común de categorías. Usando esta taxonomía, descomponemos la divergencia en contribuciones de alcance, medición y peso. La medición aporta el 56% de la divergencia, el alcance el 38% y el peso el 6%. Analizando más a fondo las razones de la divergencia de medición, detectamos un efecto evaluador donde la visión general de un evaluador de una empresa influye en la medición de categorías específicas. Los resultados requieren una mayor atención a cómo se generan los datos subyacentes a las calificaciones ESG.
IA una necesidad para lidiar con los datos actuales, acaso
Disfrutamos de la reflexión ofrecida en un reciente artículo de opinión de Jo Ann Barefoot sobre el caso de colocar la inteligencia artificial (IA) en el corazón de una regulación financiera digitalmente robusta. Ella postula que «hasta hace poco, no había suficientes datos en forma digitalizada, formateados como código legible por computadora, para justificar el uso de la IA. Hoy en día, hay tantos datos que no solo podemos usar la IA, sino que, en muchos campos, como la regulación financiera, tenemos que usar la IA simplemente para mantenernos al día».
El artículo analiza los casos de uso en los que los reguladores podrían obtener más de los datos subutilizados, como la lucha contra el lavado de dinero, la prevención del fraude, la discriminación crediticia y los préstamos predatorios, y la comprensión de los riesgos relacionados con el clima. También examina algunos de los desafíos, incluidos el sesgo, la protección de datos y la calidad de los datos, señalando que los datos estructurados (como los creados al etiquetar documentos utilizando XBRL) son más fáciles de usar para la IA para obtener resultados significativos y de alta calidad.
Grupo de Supervisión destaca el valor de una auditoría de alta calidad y la necesidad de financiar normas independientes
El MG es un grupo de instituciones financieras internacionales y organismos reguladores responsables de la gobernanza general del sistema internacional de auditoría y establecimiento de normas éticas, incluidos los exámenes periódicos de la eficacia. En julio de 2020, emitió recomendaciones sobre el fortalecimiento de este sistema, y señala que ya se han tomado muchas medidas importantes para implementarlas. El MG ahora hace hincapié en que un mecanismo sostenible de financiación de múltiples partes interesadas a largo plazo que respalde la independencia de la estructura normativa es crucial para mantener estas mejoras.