Los reguladores están acostumbrados a que las crisis financieras se desarrollen a lo largo de semanas o meses. Ese plazo ya no existe.
En declaraciones desde Tokio, Martin Moloney, subsecretario general del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), advirtió que el comercio impulsado por la IA, los mercados de criptomonedas y los activos tokenizados están acelerando los riesgos financieros a un ritmo sin precedentes. Las corridas bancarias, las caídas del mercado y las crisis de liquidez pueden ocurrir ahora en cuestión de horas, lo que dificulta la capacidad de reacción de los reguladores.
La solución no reside únicamente en normas más estrictas, sino en un cambio fundamental en la forma en que operan los reguladores. Moloney recalcó que los nuevos actores del mercado deben ser supervisados antes de que alcancen un tamaño excesivo, y no después. Sin embargo, su supervisión no es suficiente: los reguladores necesitan la experiencia adecuada para comprender las tecnologías que impulsan la innovación financiera. La IA, la cadena de bloques y los activos digitales ya no son desarrollos marginales, y no comprender sus riesgos podría dejar a los reguladores indefensos para intervenir en los momentos más críticos.
Para complicar aún más la situación, los procesos regulatorios obsoletos ralentizan la supervisión. Gran parte de la supervisión todavía depende de la recopilación manual y lenta de datos, mientras que los mercados financieros operan ahora en tiempo real. Para que los reguladores puedan mantenerse al día, necesitan mejores herramientas y un acceso más rápido a datos fiables y estructurados.
En un sistema que evoluciona tan rápidamente, la información lo es todo. Los reguladores necesitan datos estructurados, estandarizados y de alta calidad, no solo para responder a las crisis, sino también para anticiparlas. Sin ellos, actúan a ciegas. El último trabajo del FSB sobre IA, criptomonedas y tokenización es un paso en la dirección correcta, pero el verdadero desafío reside en si los reguladores podrán actuar al ritmo de los riesgos que intentan contener.
Los reguladores pueden prepararse para un sistema financiero más rápido.
Discurso de Martin Moloney, secretario general Adjunto del Consejo de Estabilidad Financiera, en el Foro GFTN de Japón, Tokio.
Buenas tardes y gracias por invitarme a hablar aquí hoy.
A medida que la tecnología avanza a un ritmo que puede parecer sin precedentes, el sector financiero se encuentra en una encrucijada. Las innovaciones relacionadas con blockchain, la IA y los pagos digitales prometen revolucionar los servicios financieros. Sin embargo, los principios fundamentales de las finanzas —la gestión de riesgos, la información fiable y las contrapartes de confianza— deben seguir siendo nuestra base.
Hoy analizaré cómo esta perspectiva sustenta el trabajo del FSB centrado en la innovación tecnológica, ayudándonos a aprovechar los beneficios de la innovación al tiempo que salvaguardamos la estabilidad financiera.
Las actividades financieras han evolucionado a lo largo de los siglos, marcadas por innovaciones financieras recurrentes como la contabilidad por partida doble o los swaps de tipos de interés, y por innovaciones tecnológicas como el telégrafo e internet. Cada periodo de innovación conlleva oportunidades y riesgos. Sostengo que las innovaciones que vemos hoy son más tecnológicas que financieras: muchas de las nuevas tecnologías con las que lidiamos trascienden los servicios financieros y tienen implicaciones que van mucho más allá de la estabilidad financiera.
Sin embargo, estos cambios tecnológicos prometen transformar los servicios financieros. ¿Cuáles son las implicaciones y los desafíos que estos cambios plantean para la estabilidad financiera y cómo debemos gestionarlos?
Las actividades económicas básicas del sistema financiero para financiar la economía real permanecen prácticamente inalteradas; unas finanzas saludables se rigen por los tres parámetros clave que he mencionado en relación con la gestión de riesgos, el procesamiento de la información y la confianza.
Asumir riesgos financieros es esencial para obtener resultados económicos saludables, como por ejemplo, pedir un préstamo para construir una fábrica, que un agricultor se proteja contra el riesgo de que los precios de sus cosechas bajen en el momento de la cosecha, o buscar inversión para nuevas ideas.
Gestionar estos riesgos de forma segura requiere que la empresa tenga la capacidad de reembolsar un préstamo o fijar el precio de un contrato de materias primas. Sin embargo, la asimetría de información es común en los mercados financieros. Por ejemplo, entre ahorradores y prestatarios, ya que cada ahorrador no puede disponer de toda la información relevante para que cada prestatario tome una decisión acertada sobre si invertir o prestar su dinero. Los intermediarios financieros gestionan esta asimetría de información mediante la debida diligencia y el seguimiento de los riesgos.
El sistema financiero se basa en la confianza. A menudo podemos confiar en los grandes participantes del sistema financiero porque mantener una sólida reputación como intermediario confiable es más rentable que traicionar esa confianza.
Pero el riesgo debe ser proporcional a la tolerancia al riesgo, la información debe ser fiable y la confianza es siempre frágil. La historia de las finanzas está repleta de auges, caídas y pánicos que demuestran lo que puede salir mal.
La regulación ha surgido porque se ha demostrado repetidamente su necesidad para que estos tres parámetros funcionen. Me atrevería a decir que la regulación es necesaria para las finanzas, al igual que el petróleo lo es para un automóvil. Pero sé que, si digo eso, alguien señalará que los autos eléctricos no necesitan petróleo. ¿Podría la tecnología eliminar la necesidad de regulación? Lo dudo mucho, así que quizás la analogía no funcione tan bien, pero se entiende la idea. El FSB ha publicado recientemente varios informes sobre IA, tokenización y criptoactivos. Estos informes destacan que las vulnerabilidades subyacentes son similares a las de las finanzas tradicionales: la tokenización de bienes raíces puede causar desajustes de liquidez, ya que los tokens se negocian rápidamente mientras que los activos subyacentes permanecen ilíquidos, lo que plantea riesgos significativos durante la tensión del mercado. Los intermediarios multifuncionales de criptoactivos a menudo realizan operaciones con alto apalancamiento, lo que aumenta el riesgo de pérdidas sustanciales y un comportamiento errático por su parte en mercados volátiles. Estas nuevas tecnologías también plantean mayores riesgos operativos, como el incidente de 2023 en el que una importante plataforma de tokenización sufrió un fallo en un contrato inteligente, lo que provocó la congelación de activos por valor de millones de dólares y la interrupción de las operaciones del mercado. Estas innovaciones también afectan a la estabilidad financiera a través de la interconexión, los efectos en la confianza y los efectos en la riqueza. Por ejemplo, los algoritmos de negociación basados en IA pueden amplificar el comportamiento gregario, como se observó durante la corrección del mercado de 2024, cuando las ventas masivas simultáneas exacerbaron la volatilidad del mercado.
Detrás de cada innovación tecnológica, encontramos riesgos conocidos.
El principio fundamental del FSB para abordar la innovación es que, si las actividades económicas subyacentes son las mismas, es probable que los riesgos también lo sean, y deberían aplicarse regulaciones similares. El segundo principio es la neutralidad tecnológica, que permite que el mercado decida sobre las innovaciones. Estos principios, si bien son válidos, presentan dificultades en la práctica.
Calcular cuándo los riesgos son los mismos es complejo. Los riesgos de invertir en bitcoin no son iguales para un fondo de pensiones bien asesorado que para inversores minoristas mal asesorados. La neutralidad tecnológica implica permitir la innovación que cumpla con las regulaciones existentes sin obstaculizar los avances tecnológicos. Pero si la innovación traslada más riesgo a clientes desinformados, mantener la «neutralidad tecnológica» podría interpretarse como una priorización de la estabilidad financiera sobre la protección del consumidor, lo que podría no parecer neutral para dichos clientes.
Por muy complejos que puedan ser los detalles en la práctica, una cosa está clara en una era donde el procesamiento de la información es fundamental para la innovación tecnológica: estas innovaciones aumentan la velocidad con la que se gestionan los riesgos, la información y la confianza.
Por ejemplo, una caída repentina en el valor de un activo tokenizado puede afectar de inmediato a las carteras a nivel mundial. La IA puede provocar un comportamiento gregario, con una proporción potencialmente mayor de participantes del mercado ajustando sus carteras de forma similar al mismo tiempo, lo que conlleva mayores fluctuaciones en los precios de los activos.
La IA también podría brindar oportunidades para automatizar y agilizar gran parte de las actividades que realizan los intermediarios financieros para recopilar, analizar e interpretar información y así tomar decisiones para sus clientes. La mayor disponibilidad de información financiera inmediata podría reforzar o intensificar la transmisión del riesgo.
Finalmente, a medida que aumenta la velocidad del riesgo y la información, también aumenta la velocidad con la que se puede ganar o perder la confianza. El dinero puede entrar o salir rápidamente de los proyectos, provocando fluctuaciones significativas en el precio de los activos o pánicos bancarios más rápidos, como se vio con Credit Suisse y Silicon Valley Bank. Y no olvidemos el potencial de las redes sociales para acelerar futuras fugas de depósitos o corridas bancarias en entidades no bancarias similares que ofrecen liquidez inmediata mediante la propagación de información, incluidos rumores o información falsa.
Me gustaría ofrecer cuatro observaciones a las autoridades reguladoras para abordar la innovación tecnológica en los servicios financieros y superar estos desafíos:
En primer lugar, las nuevas tecnologías suelen atraer a nuevos participantes, lo que exige una rápida integración regulatoria. Los reguladores deben actuar con celeridad para incorporar a estos actores al marco regulatorio, como se observa con los criptoactivos. A menudo se argumenta que la regulación debe adaptarse a la innovación, y no al revés. Este argumento sostiene que debemos aliviar la carga regulatoria de los innovadores que no están familiarizados con la regulación financiera para que puedan innovar. No pretendo desestimar este argumento por completo, pero quienes lo defienden también deben trazar el camino para que los innovadores accedan al ámbito regulado. Me parece que aún queda mucho por reflexionar sobre cómo facilitar la entrada de empresas innovadoras en sectores altamente regulados, como los servicios financieros.
En segundo lugar, las autoridades reguladoras deben invertir en conocimiento, personal y recursos para comprender, evaluar y supervisar las tecnologías emergentes. Si bien el trabajo del FSB en estas áreas y los informes que publicamos constituyen un paso crucial, es igualmente importante que los reguladores y supervisores que interactúan diariamente con las instituciones financieras cuenten con el conocimiento y las herramientas necesarias para comprender y gestionar el impacto de estas nuevas tecnologías. Esto no es trivial. En gran medida, la supervisión cotidiana aún se basa predominantemente en el análisis físico de registros en papel y entrevistas presenciales. La presentación de informes de datos regulatorios continúa siguiendo un modelo propio del siglo XX. De cara al futuro, el proceso para convertirse en un regulador competente seguirá requiriendo un profundo conocimiento de los riesgos financieros, pero las habilidades del regulador sin duda deberán ampliarse al ritmo de la innovación financiera. Sospecho que más reguladores necesitarán comprender mejor la tecnología blockchain, la ciencia de datos y los modelos de IA para regular y supervisar eficazmente sus instituciones financieras. Debemos tener claro que, independientemente de los desafíos adicionales que presente la tecnología, también ofrece posibles soluciones. La forma tradicional en que estructuramos nuestros presupuestos regulatorios, financiamiento y reclutamiento puede no ser la más adecuada para afrontar estos desafíos, pero las soluciones se encuentran en la misma tecnología que nos preocupa. Debemos comprender claramente la necesidad de invertir e innovar en el ámbito de RegTech y SupTech.
En tercer lugar, aunque el sector financiero siga funcionando como siempre, el hecho de que lo haga de maneras aparentemente nuevas puede generar una considerable incertidumbre jurídica. Hemos visto cómo muchas jurisdicciones se han visto envueltas en esta incertidumbre, por ejemplo, respecto a si los criptoactivos son, legalmente, valores o no. Este problema suele interactuar con los dos anteriores: cuando existe incertidumbre sobre cómo equilibrar la facilitación de la innovación con la protección de los clientes y del sistema, se observa una reticencia a actuar para aclarar las obligaciones legales. Dicha reticencia se ha convertido en una parte importante del patrón de respuestas a la innovación tecnológica en los servicios financieros y puede estar estrechamente relacionada con el ciclo inherentemente más largo que requieren los cambios legislativos o normativos para adaptarse a la innovación tecnológica.
Quizás esa vacilación no perjudique demasiado la estabilidad financiera cuando los innovadores tienen un éxito limitado, pero ya hemos visto la vertiginosa velocidad de la innovación en el ámbito de las comunicaciones y las redes sociales. Si se logran ciertas conexiones de red y determinados niveles de escala, la adopción masiva y los actores dominantes del mercado surgen antes de que existan marcos regulatorios eficaces. Una vacilación similar para eliminar la incertidumbre jurídica, combinada con los efectos de red, podría dar lugar a una acumulación silenciosa de riesgos para la estabilidad financiera ante nuestros propios ojos. Nadie debería jugar con fuego, y eso podría ocurrir si los gobiernos demoran en abordar la acumulación de riesgos en los principales mercados financieros.
Finalmente, las autoridades deben prepararse y comprender los riesgos de un sistema financiero que se mueve más rápido de lo habitual. A medida que las instituciones financieras mejoran sus capacidades y aprovechan la innovación tecnológica para automatizar procesos y ofrecer servicios con mayor rapidez, los reguladores deben considerar cómo identificar y medir los riesgos que se propagan con mayor celeridad, responder con mayor rapidez a la acumulación de apalancamiento o a los desequilibrios de liquidez en el sistema o, como vimos con Silicon Valley Bank y Credit Suisse, responder a las fallas y al estrés sistémico que surgen con gran rapidez. En particular, los reguladores y los responsables políticos deben estar preparados para gestionar crisis que surgen en días u horas en lugar de semanas y meses, y donde el flujo de información a los mercados es prácticamente instantáneo. El fin de semana de crisis podría ser cosa del pasado en un futuro próximo.
Los sistemas de regulación financiera no necesitan reformas drásticas ni cambios radicales para adaptarse a estas tecnologías emergentes, ya que los riesgos subyacentes son los mismos: sabemos cómo regularlos y supervisarlos. Sin embargo, resulta evidente que los reguladores deben estar preparados para comprender, responder y ajustar con rapidez sus marcos y mecanismos de supervisión de estas tecnologías emergentes, de modo que nuestros sistemas financieros puedan aprovechar sus beneficios al tiempo que controlan los riesgos.
La falta de respuesta rápida puede provocar la fragmentación de los mercados financieros globales, como ocurre con algunas actividades de criptoactivos que eluden la regulación y operan sin obtener las aprobaciones regulatorias correspondientes. El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB, por sus siglas en inglés), gracias a su amplia membresía, se encuentra en una posición privilegiada para desarrollar respuestas políticas consensuadas internacionalmente, compartir información y fortalecer la capacidad de los reguladores financieros para que sean más ágiles y se preparen para un sistema financiero más dinámico. Nuestros miembros, y la comunidad reguladora financiera en general, deben mantener su compromiso con la implementación de políticas y recomendaciones acordadas internacionalmente para abordar estos riesgos y colaborar para garantizar que los beneficios de las innovaciones financieras superen los riesgos potenciales si nuestra reacción es demasiado lenta.