Discurso del Sr.Yves Mersch, miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo, en la 3a Conferencia anual sobre tecnología financiera e innovación digital, Bruselas, 26 de febrero de 2019.
***
Fintech no es nada nuevo. La tecnología financiera ha existido prácticamente tanto tiempo como la propia industria de servicios financieros. El telégrafo y el cable transatlántico tendidos en 1866 para conectar el Norteamérica y Europa es un claro ejemplo. Esa tecnología proporcionó la infraestructura para la primera era de una gran globalización financiera a fines del siglo XIX.[i] Y las innovaciones como el cajero automático (ATM), las tarjetas de crédito, los pagos electrónicos y la banca por Internet han cambiado la faz de la banca moderna.
Pero ahora estamos entrando en la siguiente fase de la era digital, cuando la combinación de nuevas tecnologías de telecomunicaciones, análisis de big data, criptografía y aprendizaje automático tiene el potencial de cambiar toda la industria bancaria de formas más rápidas y disruptivas que nunca.
Dado que la tecnología ofrece a los nuevos participantes formas mejores y más baratas de competir por el negocio bancario básico, la posición dominante de los bancos podría verse desafiada. Y, de hecho, ya estamos viendo interrupciones en el mercado de servicios financieros:
- En la primera mitad de 2018, la inversión global en fintech alcanzó los $ 57,9 mil millones en 875 acuerdos, un aumento significativo de los $ 38,1 mil millones invertidos en todo 2017.[ii]
- El período de tiempo para adoptar diversas innovaciones bancarias, como la banca en línea o la banca móvil, se está acortando cada vez más.
- Muchos consumidores están cambiando al comercio electrónico y se realizan más pagos minoristas electrónicos desde teléfonos móviles. Los consumidores esperan servicios paneuropeos que sean seguros, eficientes y fáciles de usar. Con el reciente lanzamiento de TARGET Instant Payment Settlement (TIPS), el Eurosistema ha sentado las bases para soluciones de pago minoristas innovadoras y fáciles de usar que beneficien a todos en Europa. TIPS es una verdadera infraestructura de mercado nacional para pagos instantáneos paneuropeos con liquidación en dinero del banco central en 10 segundos y un precio fijado en 0,20 céntimos de euro.[iii]
- La inversión tecnológica en los ciclos del efectivo también es fuerte y ayuda a que este medio de pago seguro, instantáneo y barato sea resistente. De hecho, en promedio, los pagos en efectivo demoran poco más de 22 segundos y cuestan alrededor de 24 centavos por transacción, según un estudio reciente sobre pagos en efectivo del sector minorista en Alemania.[iv]
Las fintechs podrían hacer que el sistema financiero sea más diverso y competitivo, ofreciendo a los clientes servicios financieros mejor orientados, más rápidos y más baratos. Pero la tecnología financiera también podría conducir a la aparición de nuevos riesgos y una mayor concentración.
Hasta ahora, los reguladores han tolerado o incluso facilitado estos desarrollos. En la UE, por ejemplo, la revisión de la Directiva de servicios de pago (PSD2) tiene como objetivo fomentar la innovación y mejorar la competencia al exigir a los bancos que compartan la información de las cuentas.
Pero en la medida en que las fintech brinden servicios bancarios básicos, los reguladores y los banqueros centrales deben monitorear sus actividades para seguir la migración de riesgo.
Crédito fintech: préstamos en transición
Las fintechs ahora se han trasladado a los servicios bancarios básicos, incluido el negocio de crédito.
Actualmente, el crédito fintech representa solo una fracción muy pequeña del crédito total, pero está creciendo rápidamente y podría volverse más dominante en ciertos segmentos del mercado. En los Estados Unidos, por ejemplo, el 36% de los préstamos personales no garantizados fueron emitidos por fintechs en 2017.[v]
«Fintech» se asocia a menudo con pequeñas empresas emergentes, tecnológicamente empresas innovadoras con modelos de negocio ágiles. Pero las grandes empresas de tecnología activas a nivel mundial, las llamadas grandes empresas de tecnología, también están entrando en el mercado. Estas empresas tienen una ventaja competitiva porque pueden aprovechar sus redes de clientes existentes y grandes cantidades de datos patentados para proporcionar servicios financieros. Además, sus enormes balances les dan la capacidad financiera para manejar los riesgos crediticios de manera económica a gran escala.
Estas ventajas comparativas de la gran tecnología podrían, en principio, generar beneficios para los clientes. Mediante el uso de algoritmos predictivos, aprendizaje automático y una gama más amplia de datos, disponibles en línea gasto o las redes sociales, por ejemplo, la gran tecnología podría volverse más eficiente en los préstamos que los bancos tradicionales.
Además, si la gran tecnología puede acelerar el procesamiento de solicitudes de préstamos, reducir los costos de transacción y mejorar las evaluaciones de riesgo crediticio, podría aumentar el grado general de competencia en los mercados crediticios.
Y con su creciente participación de mercado, estas empresas podrían ayudar a diversificar las fuentes de crédito a la economía, fomentando así la inversión y el crecimiento.
Sin embargo, estas grandes empresas de tecnología generalmente están menos motivadas por el rendimiento de su actividad crediticia y más por el acceso que obtienen a los datos que les permiten vender productos y servicios por encima de sus actividades financieras.
Por lo tanto, no podemos descartar algunos efectos secundarios negativos. Las grandes empresas de tecnología no solo podrían aumentar la concentración del mercado explotando las externalidades de su red, sino que también podrían crear nuevos riesgos.[vi]
Por ejemplo, los riesgos podrían surgir de los modelos de financiación de las grandes tecnologías, que a menudo utilizan una combinación de inversores internos y externos para financiar préstamos o reempaquetarlos y venderlos a inversores externos. Tales modelos de originar para distribuir pueden conducir a asimetrías de información, problemas de incentivos e inestabilidad financiera, como aprendimos dolorosamente de los préstamos hipotecarios que llevaron a la crisis de las hipotecas de alto riesgo.
Otro tipo de fintech es el llamado prestamista peer-to-peer, que ofrece servicios de crédito de una manera fundamentalmente diferente a los bancos, ya que los servicios están desagregados. Las plataformas electrónicas suelen emparejar a prestatarios e inversores sin asumir riesgos de balance y generan ingresos por comisiones en lugar de intereses netos.
La innovación tecnológica puede permitir que las plataformas de préstamos se vuelvan más eficientes y más focalizadas en términos de cómo intermedian entre prestatarios y prestamistas y, por lo tanto, ejercen presión sobre los bancos establecidos. Aun así, yo diría que, hasta que las plataformas de préstamos puedan replicar los beneficios de la intermediación, no desafiarán significativamente el papel de los bancos en la economía. Veo dos razones principales para esto:
- Las plataformas de préstamos no pueden realizar una transformación de la liquidez a una escala significativa, es decir, proporcionar servicios de liquidez a corto plazo para los depositantes y préstamos a largo plazo para los prestatarios.
- Las plataformas crediticias son menos resistentes durante los shocks, y son más propensas a congelar el financiamiento y cambiar el apetito por el riesgo crediticio que los bancos, ya que en esta etapa son pequeñas y no están diversificadas.[vii] Además, los bancos tienen depósitos asegurados, que contienen corridas de depositantes, y niveles más altos de capital, que respaldan los préstamos durante las recesiones.
Por estas razones, actualmente es poco probable que las plataformas de préstamos amenacen la posición de los bancos en el mercado de préstamos. Aun así, estos desarrollos deben monitorearse continuamente.
Las fintechs están cambiando el panorama de los pagos.
Fintech ha tenido un impacto más pronunciado en el mercado de pagos, donde las empresas han expandido su presencia en negocios no intensivos en capital como transferencias transfronterizas, micropagos y pagos con tarjeta porque esas son las áreas donde los operadores tradicionales han acumulado las deficiencias más evidentes. A menudo resulta en productos ineficientes y caros.
Esto está afectando el panorama de los pagos. En una encuesta de la Autoridad Bancaria Europea, la mayoría de los bancos establecidos indicaron que los pagos son el área de negocios más afectada por la competencia de las fintech, que erosionan las tarifas y los ingresos por comisiones[viii].
En respuesta, muchos bancos han comenzado a ajustar sus estrategias invirtiendo más en tecnología y asociándose con fintechs.
La competencia emergente es bienvenida y puede traer beneficios sociales duraderos a los clientes en términos de ganancias de eficiencia, más opciones y sistemas de pago más resistentes.
Pero nuestro papel es garantizar no solo la eficiencia, sino también la seguridad. Como banquero central con la tarea legal de garantizar el buen funcionamiento de los sistemas de pago, mi opinión es que también debemos observar cuidadosamente cómo se desarrolla este proceso disruptivo. Debemos tener en cuenta que los riesgos podrían acumularse en el sector no regulado, lo que podría afectar la seguridad de los pagos.
Deben tenerse en cuenta los intereses de los clientes. Esto incluye protección al consumidor y requisitos prudenciales para defender los fondos de los clientes. Pero estas preocupaciones no deben confundirse con pretextos para asegurar intereses creados e inhibir la innovación.
Asimismo, aunque es deseable contar con proveedores de pagos europeos fuertes, y no menos para estar menos expuestos a la jurisdicción extraterritorial, no deberíamos utilizar medidas proteccionistas para proteger a los operadores tradicionales de las presiones del mercado. Por el contrario, deberíamos permanecer abiertos a los actores globales para fomentar la competencia. De hecho, la propia industria debería abordar los obstáculos que obstaculizan la aparición de actores europeos.
Escenarios para el futuro
A medida que se desarrolle la competencia entre las fintech y los bancos establecidos, el sistema financiero podría volverse más diverso y competitivo. Pero también podría concentrarse más y podrían surgir nuevos riesgos para la estabilidad financiera.
Son posibles dos escenarios extremos para el futuro. Ambos tienen implicaciones regulatorias.
En el primero, los bancos están a la altura del desafío digital actualizando sus sistemas tecnológicos y asociándose con fintechs. Hay indicios de que esto está sucediendo, ya que los gastos de TI de los bancos globales aumentaron a $ 250 mil millones en 2017, desde $ 180 mil millones en 2013.[ix]
En este escenario, los bancos aprovechan la tecnología para mejorar sus productos, servicios y operaciones, lo que les permite mantener sus relaciones con los clientes y los servicios bancarios básicos. Los riesgos para la estabilidad financiera serían bastante bajos, ya que la prestación de servicios financieros seguiría estando sujeta en gran medida al régimen prudencial existente.
En el segundo escenario, los bancos no brindan los servicios financieros digitales que demandan los clientes. Fintech nuevas, innovadoras y de rápido movimiento, o grandes empresas de tecnología con grandes redes de clientes, llegarían a dominar el mercado, con todos los riesgos que describí.
Evidentemente, la realidad es mucho más compleja que esta distinción binaria de escenarios extremos. Y la gama de modelos de negocio de los bancos grandes o pequeños, la re-priorización y la mutualización de ciertos servicios no pueden ser capturadas por plantillas tan simplificadoras.
De hecho, algunos servicios bancarios tradicionales podrían trasladarse a partes del sistema financiero menos reguladas. Pero tomar las riendas de forma preventiva en nombre de la estabilidad financiera podría dañar la innovación y evitar que las fintechs crezcan.
Sin duda, debemos seguir monitoreando de cerca los desarrollos y ajustar la regulación cuando y donde sea necesario para asegurar que los servicios financieros permanezcan sanos y salvos.
Pero la competencia, para referirse al economista austriaco Friedrich August von Hayek, es un procedimiento de descubrimiento,[x] y depende del veredicto de los mercados qué producto o servicio es la solución óptima. Por lo tanto, la legislación y la reglamentación deben garantizar la igualdad de condiciones para todos los agentes del mercado, tanto los titulares como los nuevos.
[i] See Arner, D., Barberis, J. and Buckley, R. (2016), “ The Evolution of FinTech: ANew Post-Crisis Paradigm? ”,
Georgetown Journal of International Law, Vol. 47,No 4, pp. 1271–1319.
[ii] Inversión global en capital riesgo, capital privado y fusiones y adquisiciones. Ver KPMG (2018),
“Global Fintech investment soars to record US$57Bin first half of 2018: KPMGPulse of Fintech report”.
[iii] See Mersch, Y. (2018), “TIPS and the future of innovative retail payment solutions in Europe”, speech at the TIPS launch event, Frascati (Rome), 30 November.
[iv] See Deutsche Bundesbank / EHI Retail Institute GmbH (2019), Kosten der Bargeldzahlung im Einzelhandel,
February.
[v] See Claessens et al. (2018), “Fintech credit markets around the world: size, drivers and policy issues”, BIS
QuarterlyReview, September, pp. 29–49.
[vi] See Carstens,A. (2018), “Big tech in finance and new challenges for public policy”, keynote address at the FT Banking Summit, London,December
[vii] While investors typicallycannot redeem claims early, theycan choose not to roll over maturing claims.
[viii] El 61% de las instituciones establecidas indicaron que las fintechs amenazaron con disminuir sus ingresos en el dominio de pagos y liquidación. Ver Autoridad Bancaria Europea (2018), EBA report on the impact of fintech on incumbent credit institutions’ business models, July.
[ix] See Celent (2018),Global Tech Spending Forecast: Banking Edition, 2018, March
[x] See F.A. Hayek’s (1968), “Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren”, a 1968 lecture, sponsored by the Institut für Weltwirtschaft at the Universityof Kiel. Itwas published as No. 56 in the series Kieler Vorträge
Publicado originalmente: https://www.bis.org/review/r190226d.pdf