Artículos

ESMA ESTABLECE SU ESTRATEGIA SOBRE FINANZAS SOSTENIBLES

La Autoridad Europea de Mercados y Valores (ESMA), el regulador de los mercados de valores de la UE, ha publicado hoy su Estrategia sobre finanzas sostenibles. La estrategia establece cómo ESMA colocará la sostenibilidad en el centro de sus actividades al incorporar factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en su trabajo.

Las prioridades clave para la AEVM incluyen las obligaciones de transparencia, el análisis de riesgos de los bonos verdes, la inversión ASG, la convergencia de las prácticas de supervisión nacionales sobre los factores ASG, la taxonomía y la supervisión.

Steven Maijoor, presidente, dijo:

“Los mercados financieros se encuentran en un punto de cambio con las preferencias de los inversores cambiando hacia productos ecológicos y socialmente responsables, y con factores de sostenibilidad que afectan cada vez más los riesgos, los rendimientos y el valor de las inversiones. La AEVM, con su visión general de toda la cadena de inversión, se encuentra en una posición única para respaldar el crecimiento de las finanzas sostenibles al tiempo que contribuye a la protección de los inversores, a unos mercados financieros ordenados y estables”.

Prioridades clave de la AEVM sobre finanzas sostenibles

Las prioridades clave para la AEVM destacadas en la estrategia incluyen: 

  • Completar el marco regulatorio sobre las obligaciones de transparencia a través del Reglamento de Divulgaciones. ESMA trabajará con la EBA y la EIOPA para producir normas técnicas conjuntas;
  • Informar sobre tendencias, riesgos y vulnerabilidades (TRV) de las finanzas sostenibles mediante la inclusión de un capítulo específico en su Informe TRV, que incluye indicadores relacionados con los bonos verdes, la inversión ESG y el comercio de derechos de emisión;
  • Utilizar los datos a su disposición para analizar los riesgos financieros del cambio climático, incluidas las pruebas de resistencia potencialmente relacionadas con el clima en diferentes segmentos del mercado;
  • Buscar la convergencia de las prácticas nacionales de supervisión en los factores ASG con un enfoque en mitigar el riesgo de lavado verde, prevenir prácticas de venta indebida y fomentar la transparencia y confiabilidad en la presentación de información no financiera;
  • Participar en la Plataforma de la UE sobre finanzas sostenibles que desarrollará y mantendrá la taxonomía de la UE y supervisará los flujos de capital hacia las finanzas sostenibles; y
  • Garantizar que se cumplan las directrices de ESG en las entidades que la AEVM supervisa directamente, y al mismo tiempo estar preparado para aceptar cualquier nuevo mandato de supervisión relacionado con las finanzas sostenibles.

El trabajo de ESMA abarca la cadena de inversión desde el emisor hasta los fondos de inversión, las empresas de inversión y los inversores minoristas. Ya ha cumplido varios objetivos del plan de acción de la UE sobre la financiación del crecimiento sostenible y seguirá ayudando a las instituciones de la UE a alcanzar los objetivos de financiación sostenible, incluso proporcionando asesoramiento sobre áreas en las que pueden ser necesarias nuevas medidas de Nivel 1 y Nivel 2.

Para ayudar a ejecutar su estrategia, la AEVM creó una Red de coordinación sobre sostenibilidad en 2019. La red está compuesta por expertos de las autoridades nacionales competentes y personal de la AEVM. Contará con el apoyo de un grupo de trabajo consultivo de partes interesadas, que se establecerá en los próximos meses.



ESMA RECOMIENDA CINTA CONSOLIDADA EN TIEMPO REAL PARA LA EQUIDAD

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), el regulador de los mercados de valores de la UE, ha publicado un primer informe de revisión sobre la evolución de los precios de los datos de mercado y de la cinta consolidada para la renta variable, tras la aplicación de la Directiva sobre mercados de instrumentos financieros ( MiFID II) durante casi dos años.

La revisión de ESMA encontró que, hasta la fecha, MiFID II no ha cumplido su objetivo de reducir el costo de los datos de mercado cobrados por los centros de negociación y los acuerdos de publicación aprobados (APA). Además, dado que no se ha materializado ninguna cinta consolidada, la AEVM recomienda el establecimiento de una cinta consolidada en tiempo real para toda la Unión Europea (UE) para instrumentos de capital.

Steven Maijoor, presidente de ESMA, dijo:

“La transparencia es importante para garantizar que los mercados sean justos, sólidos y eficientes. Sin embargo, después de casi dos años de operar bajo MIFID II, todavía nos falta una visión confiable de la liquidez en la UE. Por lo tanto, necesitamos establecer una cinta consolidada en tiempo real para los instrumentos de capital para remediar la fragmentación de los mercados de la UE, crear un mercado único real y contribuir así al establecimiento de la Unión de los Mercados de Capitales.

“El acceso a los datos del mercado es cada vez más importante para los mercados de valores y es importante que los usuarios de los datos sepan por qué están pagando. Por lo tanto, la AEVM proporcionará más orientación sobre el costo de los datos de mercado”.

ESMA ve la necesidad de una cinta consolidada en tiempo real

Para la AEVM, las principales razones por las que no se desarrolló una cinta consolidada de acciones liderada por el mercado son las recompensas comerciales limitadas para los proveedores potenciales dentro del marco regulatorio actual, así como la posible competencia de entidades no reguladas como los proveedores de datos.

Para establecer una cinta consolidada en tiempo real, son necesarios los siguientes factores clave:

  • Un alto nivel de calidad de los datos, en particular, para los datos OTC;
  • La contribución obligatoria de datos por centros de negociación y APA a la cinta consolidada;
  • Los ingresos por distribución de cintas consolidados con entidades contribuyentes; y
  • Un marco de gobernanza sólido.

El establecimiento de una cinta consolidada en tiempo real en toda la UE es una tarea técnicamente exigente que requerirá una inversión sustancial de tiempo y recursos por parte de todas las partes involucradas, incluida la necesidad de cambiar el marco legal.

ESMA propone enmarcar los precios de los datos de mercado

MiFID II requiere que los lugares y los proveedores de datos publiquen datos de mercado sobre una base comercial razonable, proporcionen datos de mercado en un formato desglosado y pongan los datos de mercado a disposición de forma gratuita 15 minutos después de la publicación con el objetivo de reducir el costo de los datos de mercado.

Los comentarios recibidos de las partes interesadas presentaron puntos de vista contradictorios con la mayoría de los lugares de negociación que enfatizaron que los precios de los datos se han mantenido estables en general, mientras que los usuarios y proveedores de datos se quejaron de tarifas excesivas, políticas complejas de datos de mercado y costos generales más altos para los datos de mercado. Debido a los logros mixtos de las disposiciones sobre datos de mercado, la AEVM propone una combinación de cambios legislativos y orientación de supervisión para mejorar la transparencia y garantizar que los datos de mercado se proporcionen sobre una base comercial razonable.

Próximos pasos

El informe se incorporará a la revisión de la Comisión Europea de MiFID II sobre la evolución de los precios de los datos de transparencia antes y después de la negociación y sobre la cinta consolidada para los instrumentos de renta variable que debe entregar al Parlamento Europeo y al Consejo.

La AEVM, en estrecha consulta con los participantes del mercado, comenzará a trabajar en la orientación de supervisión sobre la aplicación de la disposición para proporcionar datos de mercado sobre una base comercial razonable y para mejorar la calidad de los datos OTC.  

MiFID II requiere que la AEVM revise la implementación de las disposiciones de la Directiva. El informe de hoy sobre el costo de los datos y la cinta consolidada es el primero de una serie de informes de esta revisión.



Los informes del FSB consideran las implicaciones para la estabilidad financiera de BigTech en las finanzas y las dependencias de terceros en los servicios en la nube

La Junta de Estabilidad Financiera (FSB) publicó dos informes que consideran las implicaciones para la estabilidad financiera de una oferta cada vez mayor de servicios financieros por parte de firmas BigTech y la adopción de servicios de datos y computación en la nube en una variedad de funciones en instituciones financieras.


BigTech en finanzas: desarrollos del mercado y posibles implicaciones para la estabilidad financiera

La entrada de firmas BigTech en las finanzas tiene numerosos beneficios, incluido el potencial para una mayor innovación, diversificación y eficiencia en la provisión de servicios financieros. También pueden contribuir a la inclusión financiera, especialmente en los mercados emergentes y las economías en desarrollo, y pueden facilitar el acceso a los mercados financieros para las pequeñas y medianas empresas.

Sin embargo, las firmas de BigTech también pueden representar riesgos para la estabilidad financiera. Algunos riesgos son similares a los de las empresas financieras en general, derivados del apalancamiento, la transformación de vencimientos y los desajustes de liquidez, así como los riesgos operativos.

Las ofertas de servicios financieros de las firmas BigTech podrían crecer rápidamente dados sus importantes recursos y el acceso generalizado a los datos de los clientes, lo que podría reforzarse a sí mismo a través de los efectos de red. Una consideración primordial es que una pequeña cantidad de firmas BigTech pueden llegar a dominar en el futuro, en lugar de diversificar, la provisión de ciertos servicios financieros en algunas jurisdicciones.

Surgen una serie de problemas para los responsables de la formulación de políticas, incluso con respecto a la regulación y / o supervisión financieras adicionales. Los reguladores y supervisores también deben ser conscientes de la capacidad de recuperación y la viabilidad de los modelos comerciales de las empresas establecidas, dadas las interconexiones y la competencia de las firmas BigTech.

Dependencias de terceros en servicios en la nube: consideraciones sobre las implicaciones para la estabilidad financiera

Las instituciones financieras han utilizado una variedad de servicios de terceros durante décadas, y muchas jurisdicciones han implementado políticas de supervisión en torno a dichos servicios. Sin embargo, recientemente, la adopción de servicios de datos y computación en la nube en una variedad de funciones en las instituciones financieras plantea nuevas implicaciones para la estabilidad financiera.

Los servicios en la nube pueden presentar una serie de beneficios sobre la tecnología existente. Al crear una infraestructura dispersa geográficamente e invertir fuertemente en seguridad, los proveedores de servicios en la nube pueden ofrecer mejoras significativas en la resiliencia para las instituciones individuales y permitirles escalar más rápidamente y operar de manera más flexible. Las economías de escala también pueden resultar en menores costos para los clientes.

Sin embargo, podría haber problemas para las instituciones financieras que utilizan proveedores de servicios externos debido a consideraciones operativas, de gobernanza y supervisión, particularmente en un contexto transfronterizo y vinculado a la concentración potencial de esos proveedores. Esto puede resultar en una reducción en la capacidad de las instituciones financieras y las autoridades para evaluar si un servicio se está prestando de acuerdo con las obligaciones legales y reglamentarias.

El informe concluye que no parece haber riesgos inmediatos para la estabilidad financiera derivados del uso de servicios en la nube por parte de las instituciones financieras. Sin embargo, puede ser conveniente seguir discutiendo entre las autoridades para evaluar: (i) la idoneidad de las normas reguladoras y las prácticas de supervisión para los acuerdos de subcontratación; (ii) la capacidad de coordinarse y cooperar, y posiblemente compartir información entre ellos al considerar los servicios en la nube utilizados por las instituciones financieras; y (iii) los actuales esfuerzos de estandarización para asegurar la interoperabilidad y portabilidad de datos en entornos de nube.


La digitalización de las finanzas tiene el potencial de cambiar significativamente el funcionamiento del sistema financiero global. Como parte de su trabajo en curso para analizar los cambios estructurales en el sistema financiero, el FSB ya ha publicado informes sobre tecnologías financieras descentralizadas, cripto-activos, FinTech y la estructura del mercado de los servicios financieros, la inteligencia artificial y aprendizaje automático en los servicios financieros y de crédito FinTech. Continuará monitoreando las tendencias de digitalización y sus implicaciones en la estabilidad financiera, con el fin de ayudar a aprovechar los beneficios y mitigar los riesgos.

El FSB coordina a nivel internacional el trabajo de las autoridades financieras nacionales y los organismos internacionales de establecimiento de normas y desarrolla y promueve la implementación de políticas efectivas de regulación, supervisión y otras políticas del sector financiero en interés de la estabilidad financiera. Reúne a las autoridades nacionales responsables de la estabilidad financiera en 24 países y jurisdicciones, instituciones financieras internacionales, agrupaciones internacionales de reguladores y supervisores de sectores específicos, y comités de expertos de bancos centrales. El FSB también realiza actividades de divulgación con aproximadamente otras 70 jurisdicciones a través de sus seis Grupos Consultivos Regionales.

El FSB está presidido por Randal K. Quarles, gobernador y vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal de Estados Unidos; su vicepresidente es Klaas Knot, presidente de De Nederlandsche Bank. La Secretaría del FSB está ubicada en Basilea, Suiza, y está alojada en el Banco de Pagos Internacionales.

Para obtener más información sobre el FSB, visite el sitio web del FSB, www.fsb.org.



TCFD: fortalecimiento de las bases de las finanzas sostenibles

Discurso pronunciado por Mark Carney, gobernador del Banco de Inglaterra

Tokio, TCFD Summit 2019


Es un honor unirme a esta cumbre inaugural de TCFD.

No podría haber mejor anfitrión que Japón.

El primer ministro Abe hizo del cambio climático un tema importante de la presidencia japonesa del G20, y pidió a las naciones que pongan «las promesas en práctica».

Y el ministro de Medio Ambiente, Koizumi, dijo recientemente que Japón está «comprometido con la realización de una sociedad descarbonizada».

Las empresas japonesas están atendiendo estas llamadas. El año pasado, casi 200 empresas japonesas se unieron al TCFD, lo que llevó a Japón a la cima de la tabla de clasificación del TCFD.

Este progreso bienvenido, y el del TCFD en general, debe confrontarse con desafíos crecientes. En los últimos cinco años, las emisiones globales de carbono han aumentado en un 20% y el nivel del mar en más de 3,3 mm por año.

Las temperaturas globales están en camino de aumentar en 3.4 ° C para 2100.

El impacto físico de estos cambios no se distribuirá de manera uniforme. Con feroces tifones, olas de calor sin precedentes y grandes deslizamientos de tierra, Japón ya se encuentra en el extremo de un nuevo patrón de devastadores fenómenos meteorológicos extremos.

La transición a una economía baja en carbono también traerá sus propios riesgos y oportunidades. Los cambios en las políticas climáticas, las nuevas tecnologías y los crecientes riesgos físicos provocarán reevaluaciones de los valores de prácticamente todos los activos financieros. Las empresas que alineen sus modelos de negocio con la transición a un mundo neto cero serán recompensadas generosamente. Aquellos que no se adapten dejarán de existir. Cuanto más se demore el ajuste significativo, mayor será la interrupción.

Como prácticamente todo lo demás en la respuesta al cambio climático, el desarrollo de un sistema financiero más sostenible no avanza lo suficientemente rápido como para que el mundo alcance el cero neto.

Para llevar los riesgos climáticos y la resiliencia al centro de la toma de decisiones financieras, la divulgación climática debe ser integral, la gestión del riesgo climático debe transformarse y la inversión para un mundo de dos grados debe ser una corriente principal. Hoy, quiero centrarme en cómo el TCFD puede ayudar a lograr estos objetivos.

TCFD: progreso hasta la fecha

Solo dos años después de que se publicaran las recomendaciones finales de TCFD, el apoyo se ha disparado y las conversaciones sobre los riesgos financieros relacionados con el clima se han movido de la periferia a la vanguardia.

La demanda de divulgación de TCFD ahora es enorme. Los partidarios actuales controlan balances por un total de 120 billones de dólares e incluyen a los principales bancos, administradores de activos, fondos de pensiones, aseguradoras, agencias de calificación crediticia, empresas de contabilidad y servicios de asesoría a los accionistas del mundo.

La oferta de divulgación está respondiendo, con cuatro quintas partes de las 1100 empresas más importantes del mundo divulgando ahora los riesgos financieros relacionados con el clima de acuerdo con algunas de las recomendaciones de TCFD. En cada métrica recomendada en TCFD, las divulgaciones han aumentado constantemente, pasando de un promedio de 2,8 a 3,6 en los últimos tres años. Tres cuartas partes de los inversores encuestados utilizan ahora las divulgaciones de TCFD al invertir y el mismo porcentaje informa una mejora notable en la calidad de las divulgaciones climáticas.

Los partidarios japoneses de TCFD aumentaron de 9 a 199 en poco más de un año y ahora tienen una capitalización de mercado de casi $ 2 billones. El apoyo del gobierno japonés a través del Grupo de Estudio de Implementación y el Consorcio TCFD ha catalizado la acción y ha creado un plan para otros países en «cómo hacer TCFD».

A medida que ha aumentado el volumen de divulgaciones, también lo ha hecho su sofisticación. Las empresas, las financieras y los formuladores de políticas reconocen cada vez más que las divulgaciones deben ir más allá de lo estático y lo estratégico. Los riesgos climáticos tienen una serie de elementos distintivos que, combinados, requieren un enfoque estratégico. Estos incluyen sus:

  • Amplitud, ya que los riesgos climáticos afectan a múltiples líneas de negocio, sectores y geografías;
  • Magnitud, dado que los impactos totales de los riesgos climáticos son grandes, potencialmente no lineales e irreversibles;
  • Carácter previsible;
  • Dependencia de acciones a corto plazo dado que el tamaño de los impactos futuros estará determinado, al menos en parte, por las acciones que se tomen hoy; y
  • Horizonte de tiempo incierto, que puede extenderse más allá de los ciclos tradicionales de planificación empresarial.

La naturaleza de estos riesgos significa que el mayor desafío en la gestión de riesgos climáticos es evaluar la resistencia de las estrategias de las empresas a los riesgos de transición.

Los mercados necesitan información para evaluar qué empresas pueden aprovechar las oportunidades en una economía baja en carbono y cuáles son estratégicamente resistentes a los riesgos físicos y de transición asociados con el cambio climático.

La buena noticia es que la mitad de las empresas encuestadas por TCFD están utilizando el análisis de escenarios para evaluar la resiliencia de sus estrategias. Las firmas financieras están a la vanguardia de estas evaluaciones

El organismo supervisor del banco, la Autoridad de Regulación Prudencial (PRA), encuestó a los bancos en el Reino Unido el año pasado y descubrió que casi las tres cuartas partes están comenzando a tratar los riesgos del cambio climático como otros riesgos financieros, en lugar de verlos simplemente como una cuestión de responsabilidad social empresarial.

Los bancos han comenzado a considerar los riesgos físicos más inmediatos para sus modelos de negocio, desde la exposición de las carteras hipotecarias al riesgo de inundaciones y el impacto de los fenómenos meteorológicos extremos en el riesgo soberano. Y los bancos han comenzado a evaluar las exposiciones a los riesgos de transición en previsión de la acción climática. Esto incluye exposiciones a sectores intensivos en carbono, préstamos al consumo garantizados para vehículos diésel y préstamos de compra para alquilar dados los nuevos requisitos de eficiencia energética.

Para incorporar las habilidades esenciales de gestión de riesgos climáticos recomendadas por el TCFD en la toma de decisiones financieras, el Banco de Inglaterra ha establecido sus expectativas de supervisión para las instituciones del principal centro financiero internacional del mundo con respecto a:

  • Gobernanza, donde se espera que las empresas incorporen plenamente la consideración de los riesgos climáticos en los marcos de gobernanza, incluso a nivel de la junta, y asignen la responsabilidad de la supervisión de estos riesgos a los titulares de funciones senior específicos;
  • Gestión de riesgos, donde las empresas deberán considerar el cambio climático de acuerdo con su apetito por el riesgo aprobado por la junta;
  • El uso regular de análisis de escenarios para probar la resiliencia estratégica; y
  • Desarrollar y mantener una divulgación adecuada de los riesgos climáticos.

Reconociendo la necesidad de que la industria cree capacidad y desarrolle las mejores prácticas, la PRA también ha establecido un Foro de Riesgo Financiero Climático, junto con la FCA, para trabajar con empresas de todo el sistema financiero.

TCFD: el camino por recorrer

Si bien el sector privado ha avanzado rápidamente en la presentación de informes y la gestión de riesgos, se necesita más. Durante los próximos años, las empresas, sus bancos, aseguradoras e inversores deberán:

  1. Incrementar la cantidad y calidad de divulgaciones;
  • Refinar las métricas de divulgación para determinar cuáles son las más útiles para tomar decisiones;
  • Difundir conocimientos sobre cómo evaluar la resiliencia estratégica; y
  • Considere cómo revelar hasta qué punto las carteras están listas para la transición a cero neto.

Permítanme explicar brevemente lo que esto significa para el TCFD.

Primero, debemos trabajar para aumentar la cantidad y la calidad de las divulgaciones compartiendo las mejores prácticas.

A pesar del creciente número de partidarios de TCFD, solo una cuarta parte de las empresas encuestadas revelaron información alineada con un conjunto más completo, es decir, seis o más, de las divulgaciones recomendadas por TCFD.

Tres cuartas partes de los usuarios de divulgaciones climáticas dijeron que se necesita más información sobre el impacto financiero de los riesgos climáticos y la resiliencia estratégica de las empresas.

El progreso tanto en cantidad como en calidad es desigual en todos los sectores. Mientras que en 2017 los sectores no financieros (energía, transporte, construcción y agricultura) lideraron el camino, la banca es ahora el sector más avanzado en la divulgación de información.

A través de cumbres de TCFD multisectoriales y foros de preparación de la industria de TCFD más enfocados, las empresas deben continuar compartiendo conocimientos sobre cómo, qué y dónde divulgan información para brindar al mercado la información que necesita.

Una mejor divulgación de TCFD es una oportunidad. La investigación del Banco de Inglaterra y PwC encuentra una correlación positiva entre el precio de las acciones de las empresas y el número de divulgaciones de TCFD que hacen las empresas. Esto podría deberse a que los inversores recompensan a las empresas que son líderes en la gestión de riesgos relacionados con el clima o simplemente porque la adopción de TCFD identifica a las empresas que están más naturalmente dispuestas a pensar y planificar estratégicamente a más largo plazo.

Y la divulgación de TCFD es cada vez más una responsabilidad, como sugiere una investigación de Commonwealth Climate and Law Initiative que concluye que la no divulgación es un riesgo de responsabilidad mayor que la divulgación.

Esa es solo una de las razones por las que jurisdicciones como el Reino Unido y la UE han señalado sus intenciones de hacer obligatoria la divulgación de TCFD.

En segundo lugar, las recomendaciones de divulgación del TCFD deben refinarse para incluir aquellas que los inversores consideren más útiles para la toma de decisiones.

El TCFD necesita llegar a una visión definitiva de lo que cuenta como una divulgación de alta calidad antes de que se vuelva obligatoria. En mi opinión, los dos próximos períodos de informes deben equilibrar la urgencia de la tarea y el imperativo de hacerlo bien.

Esto se logra mejor mediante el proceso actual de divulgación por parte de los usuarios de capital, la reacción de los proveedores de capital y el ajuste de estos estándares para garantizar que las métricas de TCFD sean tan comparables, eficientes y útiles para la toma de decisiones como sea posible.

Los supervisores de las empresas del sector financiero también deberán considerar qué métricas son más útiles para los diferentes niveles de evaluación:

  • Microprudencial, para evaluar cómo las empresas individuales están gestionando los riesgos relacionados con el clima, por ejemplo, el impacto de un riesgo físico o de transición en una cartera de préstamos.
  • Macroprudencial, para considerar cómo y si las exposiciones individuales podrían escalar al riesgo sistémico.
  • Macroeconómico, para ayudar a comprender cómo el sistema financiero y la economía interactúan en diferentes escenarios de transición climática.

Las evaluaciones cuantitativas podrían ayudar a orientar estos juicios. La investigación realizada por el Banco y PwC encontró que algunas divulgaciones de TCFD se correlacionaron positivamente con el precio de las acciones de las empresas que han divulgado hasta la fecha, con las divulgaciones sobre los objetivos de la empresa, las emisiones de alcance 1, 2 y 3, la gestión de riesgos, la resiliencia y los impactos que muestran el correlaciones más fuertes. Tenga en cuenta que, dado el posible sesgo de selección de las empresas con estrategias climáticas que tienden a ser las primeras en adoptar el TCFD, estas correlaciones fueron positivas.

Este campo aún incipiente será importante para comprender la utilidad de las diferentes divulgaciones climáticas. Para ello, el Banco continuará con sus investigaciones.

En tercer lugar, debemos difundir el conocimiento sobre cómo medir y utilizar la información sobre la resiliencia estratégica para gestionar los riesgos y aprovechar las oportunidades.

De acuerdo con el objetivo del Acuerdo de París de estabilizar los aumentos de temperatura por debajo de los dos grados, muchos gobiernos se están comprometiendo ahora a alcanzar cero emisiones netas de carbono para 2050.

Al convocar esta Cumbre, el Primer Ministro Abe ha destacado con razón las enormes inversiones que serán necesarias para lograr estos objetivos.

Con un gasto estimado en infraestructura de US $ 90 billones entre 2015 y 2030, las decisiones correctas ahora pueden garantizar que esas inversiones sean tanto financieramente gratificantes como ambientalmente sostenibles.

Ha habido un aumento reciente de fondos de inversión centrados en el medio ambiente. Solo en Japón, los activos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) se cuadriplicaron de 2016 a 2018 para alcanzar los 2 billones de dólares.

A medida que la transición gane impulso, es probable que tanto los ESG como los inversores principales se centren cada vez más en la resiliencia estratégica de las empresas al cambio climático.

El 95% de los usuarios consideró útil la información de TCFD sobre la estrategia, pero las tres cuartas partes quieren más información sobre los impactos financieros. El informe de este año a la Cumbre del G20 de Osaka encontró que, si bien las empresas estaban comenzando a considerar la resiliencia estratégica, solo alrededor del 50% realizaba un escenario análisis y de los que lo hicieron, tres quintas partes no revelaron la información. Casi el 80% consideró la evaluación de la resiliencia estratégica algo o muy difícil, identificando una falta de datos relevantes y granulares, la dificultad para determinar los escenarios a utilizar y la cuantificación de los riesgos y oportunidades climáticos como los mayores obstáculos.

Esto no es sorprendente: el análisis de escenarios es una práctica nueva y compleja. Y la mayoría de los escenarios climáticos estándar (como las publicaciones de la IEA y el IPCC) están destinados a la formulación de políticas o la investigación, no al análisis empresarial. Las mejoras se lograrán mejor con la fuerza colectiva.

Para algunas empresas, el análisis de escenarios ya forma parte de su planificación empresarial y gestión de riesgos. El informe TCFD proporciona estudios de casos, desde Rio Tinto hasta Unilever y Citi, y encuentra características comunes de un buen análisis de escenarios:

  • Uso de múltiples escenarios relacionados con el clima para evaluar la resiliencia estratégica
  • Describir supuestos y parámetros específicos de la empresa.
  • Identificar los impactos potenciales de los riesgos u oportunidades relacionados con el clima.
  • Revelar la resiliencia estratégica potencial en diferentes escenarios relacionados con el clima.

Para desarrollar prácticas líderes, TCFD ha creado un Centro de conocimiento que brinda orientación, investigación, herramientas, estándares, marcos y seminarios web.

De cara al futuro, el TCFD está considerando actualmente cómo:

  • Proporcionar orientación adicional sobre cómo realizar un análisis de escenarios;
  • Publicar plantillas de escenarios relevantes para el negocio para reducir los costos de implementación; mejorar la comprensión y mejorar la comparabilidad; y
  • Iniciar un flujo de trabajo sobre cómo implementar estos enfoques para la medición de carteras para más propietarios de activos.

El Banco de Inglaterra está haciendo su parte al evaluar la capacidad de recuperación estratégica del principal centro financiero del mundo. El Banco será el primer regulador en poner a prueba su sistema financiero frente a diferentes vías climáticas, incluido el escenario catastrófico de la situación habitual y la transición ideal, pero aún desafiante, a cero neto para 2050 de acuerdo con el objetivo legislado del Reino Unido.

En respuesta, los bancos deberán establecer cómo sus prestatarios están manejando los riesgos y oportunidades actuales y futuros relacionados con el clima. Esas evaluaciones revelarán:

  • Qué empresas tienen estrategias para la transición a una economía neta cero;
  • Que están apostando por las nuevas tecnologías o la inacción del gobierno; y
  • Que aún no han pensado en los riesgos y oportunidades.

La prueba ayudará a desarrollar e incorporar técnicas de gestión de riesgos de vanguardia, y hará que el corazón del sistema financiero mundial sea más receptivo a los cambios en el clima y a las políticas climáticas gubernamentales.

Al igual que con la divulgación climática, tales evaluaciones estratégicas deberán globalizarse si el mundo va a estabilizar las temperaturas por debajo de los dos grados. Esa es una de las razones por las que el Banco está desarrollando su enfoque de pruebas de resistencia en consulta con la industria, las agencias de calificación crediticia y la Red para ecologizar el sistema financiero (NGFS), un grupo de 42 bancos centrales y supervisores (incluida la JFSA) que representan la mitad de las emisiones globales.

En cuarto y último lugar, el TCFD debería considerar cómo los propietarios de activos podrían revelar mejor qué tan bien están posicionadas sus carteras para la transición a cero neto.

Para que la inversión sostenible se generalice realmente, debe hacer más que excluir industrias incorregiblemente marrones y financiar nuevas tecnologías ecológicas. La inversión sostenible debe catalizar y apoyar a todas las empresas que están trabajando para hacer la transición de marrón a verde.

Estas estrategias de inversión de “inclinación”, que sobre ponderan las acciones de ESG elevadas, y las estrategias de inversión de “impulso”, que se centran en empresas que han mejorado sus calificaciones de ESG, han superado los índices de referencia mundiales durante casi una década.

Es esencial una adopción más generalizada de tales estrategias. En la actualidad, uno de los mayores obstáculos para hacerlo es la enorme variación en la medición de ESG.

Las taxonomías comunes para identificar el desempeño ambiental superior, como la Taxonomía Verde de la UE y el Estándar de Bonos Verdes pueden ayudar, pero tienden a ser binarias (ya sea de color verde oscuro o todas marrones).

La integración de la inversión sostenible requerirá una taxonomía más rica: 50 tonos de verde.

Una opción prometedora destacada por los líderes financieros climáticos de la ONU es el desarrollo de índices de transición compuestos por corporaciones en sectores con alto contenido de carbono que han adoptado estrategias de bajo carbono.

También se deben considerar las nuevas evaluaciones de los principales propietarios de activos sobre qué tan bien están posicionadas sus carteras para un objetivo de dos grados.

Una vez más, Japón lidera el camino. GPIF, el fondo de pensiones más grande del mundo, calcula que su cartera está alineada con un mundo de 3,5 grados. Allianz evalúa que está en una trayectoria de 3,7 grados y se ha comprometido a llegar a 1,5 grados para el 2050. AXA estima que sus activos son actualmente consistentes con una trayectoria de 3,7 grados, y ha desarrollado un modelo de valor en riesgo climático innovador para medir las oportunidades, así como los riesgos de las exposiciones relacionadas con el clima de sus inversiones.

Dado que nuestros ciudadanos, liderados por los jóvenes, exigen una acción climática, se está volviendo esencial para los propietarios de activos revelar hasta qué punto se está invirtiendo el dinero de sus clientes de acuerdo con sus valores.

Conclusión

El TCFD proporciona la base necesaria para el papel del sector financiero en la transición a cero neto que nuestro planeta necesita y nuestros ciudadanos demandan.

Entonces, ya sea que el TCFD se utilice para gestionar los crecientes riesgos físicos y de transición del cambio climático o para financiar las enormes oportunidades para desarrollar economías más resilientes y sostenibles, su trabajo para desarrollar el TCFD y difundir su adopción es literalmente vital.



Palabras en la reunión del Comité Asesor de Inversores

Me gustaría agradecer a los miembros del Comité y a los panelistas por participar en los temas de la agenda de hoy. Me decepciona no participar en la reunión de hoy. Los temas de su agenda de hoy. Si los inversores utilizan datos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en las decisiones de inversión / asignación de capital, y (2) nuestra publicación de concepto sobre la armonización de las exenciones de oferta de valores, son de gran interés para mí. .

Como coincidencia, ayer tuve una reunión muy constructiva con Valdis Dombrovskis, vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea, y hoy asisto a una reunión del Consejo de Estabilidad Financiera. Cada reunión tiene un enfoque significativo en el primer tema de la agenda de hoy.

Por diversas razones, incluido el hecho de que la Comisión participa activamente en los temas de la agenda, me gustaría compartir algunas de mis opiniones sobre esos asuntos. Además, he identificado algunas otras áreas potenciales de enfoque para este Comité que creo que contribuirían al trabajo de la Comisión.

Si los inversores utilizan datos medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en las decisiones de inversión / asignación de capital

Muchas gracias por adelantar este tema.

Como les he mencionado a muchos de ustedes, los puntos clave de interés para mí en prácticamente todos los asuntos de la regulación de la divulgación incluyen (1) qué datos utilizan las empresas para tomar decisiones y (2) qué datos utilizan los inversores para tomar decisiones de inversión. Reconozco que estos son solo algunos de los factores que informarían una evaluación de la divulgación existente o propuesta. También reconozco que incluso estas dos preguntas pueden dar lugar a respuestas complejas, incluso porque (1) no todas las empresas del mismo sector utilizan los mismos datos o datos comparables en su toma de decisiones y (2) el análisis de los inversores también varía mucho. En las áreas de “E”, “S” y “G”, en particular, el enfoque del análisis de inversiones parece variar ampliamente, en algunos casos incorporando objetivos distintos del desempeño de la inversión durante un período o marcos de tiempo en particular. Espero que explore esas variaciones,

Sin duda, estas y otras complejidades no son motivo para la inacción. Sin embargo, como mi ex colega del FSB, el gobernador Mark Carney, ha reconocido elocuentemente, para fomentar la producción de información “útil para la toma de decisiones”, se deben reconocer estas complejidades. Sobre el tema de lo que es “útil para tomar decisiones”, nuevamente tomo nota del enfoque de larga data de la Comisión sobre la divulgación. Sustituya la palabra » material», es decir, la divulgación de que un inversor razonable debe tomar decisiones informadas de inversión y voto basadas en los hechos y circunstancias particulares de cada empresa, por «útil para tomar decisiones». Este marco, que a su vez ha impulsado una amplia combinación de (1) requisitos de divulgación basados ​​en principios y (2) requisitos específicos, a menudo específicos de la industria, en cada caso moldeados por la interacción continua entre reguladores, inversores y registrantes, ha sirvió bien a los inversores y a nuestros mercados de capitales durante la mayor parte de un siglo.

En cuanto a nuestros panelistas, aquellos que usan la divulgación para tomar decisiones de inversión, estoy muy interesado en cómo y en qué medida usan los datos “E”, “S” y “G”. ¿El uso de estos datos refleja un cambio en el enfoque de inversión o es una mejora de su enfoque tradicional? ¿El uso de dichos datos está diseñado para mejorar el desempeño de las inversiones durante un período en particular, para seleccionar ciertas actividades, empresas o industrias para abordar un objetivo o política en particular, o una combinación de estos objetivos? ¿Y cómo ven y comprenden los clientes subyacentes el uso que hace el administrador de activos de esos datos?

Responder a estas preguntas nos ayudará en nuestros esfuerzos por fomentar la producción de información “útil para la toma de decisiones” (también conocida como “material”).

Publicación de concepto sobre la armonización de las exenciones de oferta de valores

El segundo tema, una discusión sobre la publicación del concepto sobre la armonización de valores que ofrecen exenciones, es importante tanto para los inversores como para los emisores. Creo que es nuestra obligación explorar si podemos reducir el costo y la complejidad, y aumentar las oportunidades para nuestros inversionistas de Main Street en este importante mercado, incluso a través de fondos administrados profesionalmente, donde los inversionistas de Main Street pueden invertir en el mercado privado en términos similares. a los disponibles para inversores institucionales. Es importante destacar que debemos garantizar la protección adecuada de los inversores para nuestros inversores de Main Street a largo plazo. A continuación, sugiero que el Comité aborde este tema para un examen más detenido.

Temas sugeridos y áreas de enfoque para el Comité Asesor de Inversores

El Comité Asesor de Inversores fue establecido por la Ley Dodd-Frank para asesorar a la Comisión sobre las prioridades regulatorias, la regulación de productos de valores, estrategias de negociación, estructuras de tarifas, la efectividad de la divulgación y sobre iniciativas para proteger los intereses de los inversores y promover la confianza de los inversores y la integridad del mercado de valores. Desde que se estableció el Comité, ha celebrado más de 30 reuniones y ha emitido recomendaciones a la Comisión sobre más de 20 temas que van desde asuntos de representación, asesoramiento sobre inversiones minoristas, el impacto de las regulaciones internacionales en la investigación de inversiones y muchos otros. Agradezco el tiempo y el esfuerzo que los miembros del Comité han dedicado a apoyar la misión de la SEC de proteger a los inversionistas, mantener mercados justos, ordenados y eficientes y facilitar la formación de capital.

A medida que el Comité avanza en el cumplimiento de su propósito estatutario, me gustaría sugerir algunos temas y áreas de enfoque para el Comité que creo que serían de gran ayuda para la Comisión en los próximos meses y años.

  • Cuentas de jubilación individuales autodirigidas (IRA) : ¿Tienen los inversores minoristas en IRA autodirigidas protecciones suficientes? ¿Hay algo más que la Comisión deba hacer para ayudar a estos inversores?
  • Maestros y miembros del servicio militar : ¿Qué más puede y debe hacer la Comisión para proteger a los maestros y miembros del servicio militar de Estados Unidos cuando invierten en el mercado de valores?
  • Comunidades minoritarias y no angloparlantes : ¿Existen barreras o obstáculos regulatorios que puedan desalentar el acceso a los servicios de inversión para las comunidades minoritarias y no angloparlantes, o que conduzcan a precios más altos o opciones de productos financieros inferiores? ¿Qué puede hacer la Comisión para abordar este tema desde un punto de vista regulatorio o de educación para inversores?
  • Acceso minorista a oportunidades de inversión : ¿Cómo podemos ayudar a garantizar que los inversores minoristas tengan acceso a las mismas oportunidades de inversión atractivas disponibles para los inversores institucionales en nuestros mercados privados, sin dejar de ofrecer la protección adecuada a los inversores? ¿Hay cambios en nuestra regulación de fondos que debamos considerar, incluidos cambios regulatorios que se centrarían en la alineación de los intereses y expectativas de los inversores minoristas con los intereses de los administradores de fondos?
  • Protecciones para inversores minoristas en un mundo cada vez más globalizado :¿Cuáles son las diferencias en las protecciones otorgadas a los inversores minoristas en jurisdicciones de EE. UU. Y fuera de EE. UU., Respectivamente? ¿Los inversores minoristas comprenden estas diferencias?
    • Tome uno de nuestros temas hoy: ESG. ¿Qué garantías tienen los inversores minoristas en los EE. UU. Y fuera de EE. UU. De que una empresa que afirma cumplir con ciertos estándares ESG realmente lo hace? Me preocupa seriamente que los inversores minoristas no aprecien la falta de protección a este respecto cuando invierten en empresas fuera de los EE. UU., Y me sigue preocupando que no se discuta adecuadamente.
    • Sobre el tema de la calidad de la auditoría, también me preocupa que los inversores minoristas no aprecien los desafíos regulatorios de invertir en entidades registradas cuyo auditor tiene su sede en determinadas jurisdicciones. [6] Incluso en los casos en que el auditor que firma la opinión de auditoría tiene su sede en los Estados Unidos, es posible que los inversores no se centren en el hecho de que una parte significativa de la auditoría puede haber sido realizada por empresas afiliadas en otras jurisdicciones. ¿Qué más podemos hacer para asegurarnos de que los inversores conozcan los desafíos regulatorios actuales?
  • Transición LIBOR: la transición LIBOR pendiente presenta riesgos que los participantes del mercado, en colaboración con los bancos centrales y las autoridades reguladoras, deben abordar. ¿Qué puede hacer la Comisión para ayudar a los participantes del mercado a abordar estos riesgos y evitar fricciones sustanciales, incluidas las que perjudicarán directamente a los inversores (incluidos los inversores minoristas), a través de costes más elevados y como resultado de la incertidumbre en general?
  • Construcción de índices: ¿Los inversores minoristas y quienes los asesoran comprenden cómo se construyen los índices desde (1) una perspectiva técnica (por ejemplo, ponderaciones, ajustes y similares), (2) desde una perspectiva de exposición al mercado (por ejemplo, oportunidades y riesgos) el índice incorpora), y (3) como un subconjunto de esas oportunidades y riesgos, cualquier juicio de valor clave que haya hecho el proveedor del índice (por ejemplo, para incluir o excluir ciertos tipos de empresas)? ¿Qué podemos hacer para asegurarnos de que los inversores comprendan estos temas? ¿Deberíamos alentar o exigir más divulgación?
  • Agencias de calificación crediticia: cuánto confían los inversores minoristas en las agencias de calificación crediticia y cuánta influencia tienen en el mercado actual. ¿Están divulgando, monitoreando y manejando adecuadamente sus conflictos? ¿Se ven realmente perjudicados los inversores por los modelos de compensación de las agencias de calificación crediticia? ¿Existen modelos de pago alternativos que alinearían mejor los intereses de las agencias de calificación con los inversores?

Si bien no faltan otros temas que las partes interesadas piden a la Comisión que aborde (algunos de los cuales están fuera del alcance de la misión de la SEC), creo que participar en los temas anteriores y temas relacionados marcará un curso productivo para el Comité. Animo al Comité a que utilice su tiempo para centrarse en las áreas que pueden apoyar de manera más eficaz el trabajo de la Comisión.



Discurso: El presidente de IASB pronuncia el discurso de apertura en el Simposio Anual de Eumedion, Países Bajos

Discurso: El IASB, ¿de financiero a emisor de normas integrado?

Es un gran placer para mí estar aquí hablando sobre lo que puede deparar el futuro de los informes financieros.

Eumedion es uno de los principales patrocinadores del IASB y la Fundación IFRS. En Europa, a menudo se nos pide que «suavicemos los bordes más nítidos de nuestros Estándares», en aras de las inversiones a largo plazo. El deseo de ignorar la volatilidad de los valores de mercado es un tema favorito, incluso cuando se trata de acciones cotizadas.

Eumedion está formado por inversores reales a largo plazo y, como holandés, estoy muy orgulloso de lo fuertes que son nuestros inversores institucionales. El mensaje de Eumedion al IASB es siempre claro como el cristal: la contabilidad debe reflejar la realidad económica, incluso si esa realidad es turbulenta. Los inversores reales a largo plazo necesitan la «verdad sin adornos» para poder ajustar su estrategia a tiempo, si es necesario.

Y dar la ‘verdad sin adornos’ es la gran fortaleza de las Normas NIIF. La disciplina de nuestros Estándares garantiza que los riesgos sean claramente visibles para los inversores. Las obligaciones de arrendamiento ahora están claramente presentes en el balance; no puede sostenerse la afirmación de que la remuneración en acciones y opciones es gratuita. Por eso estoy convencido de que los estados financieros según las Normas NIIF siempre serán un ancla muy importante para los inversores.

Al mismo tiempo, debo reconocer que están sucediendo muchas cosas en el mundo de la información. Además de los estados financieros, se ha puesto a disposición de los inversores una gran cantidad de información adicional, a menudo más actualizada, incluso de los agregadores de datos. La economía del conocimiento estimula la creación de valor enorme, sin demasiadas inversiones en activos que se pueden encontrar en el balance. La popularidad de los no PCGA ha aumentado considerablemente y existe un interés creciente en informes más amplios, particularmente en el área de sostenibilidad.

A la luz de estos desarrollos, el IASB se pregunta constantemente cómo puede fortalecer la relevancia de las Normas NIIF en este mundo cambiante.

Hoy, quiero comentar dos proyectos que pretenden hacer exactamente esto. Primero, hablaré sobre el proyecto de estados financieros primarios (PFS), que busca mejorar la estructura y la eficacia de la comunicación de los estados financieros. A continuación, discutiré nuestro proyecto de Comentarios de la gerencia, que es nuestro medio más importante para vincular nuevos desarrollos, como los informes de sostenibilidad, con los informes financieros.

Estados financieros primarios

El propósito del proyecto PFS es mejorar la estructura y el contenido de los estados financieros. Actualmente, el estado de resultados de las NIIF está relativamente libre de forma. Definimos ingresos, definimos ganancias o pérdidas, pero no tanto en el medio. Esta es una de las razones por las que los no GAAP se han vuelto tan populares.

Entonces, ¿qué nos proponemos hacer?

Nuevos subtotales

Primero, definiremos una serie de subtotales en las Normas NIIF, de modo que se mejore la comparabilidad de este tipo de cifras. Por ejemplo, hemos desarrollado una definición para el subtotal más utilizado: ‘Beneficio operativo’. Definiremos esta medida operativa como utilidad antes de ingresos y gastos por financiamiento, impuestos e inversiones. Muchos inversores consideran esta cifra como un reflejo razonable de las principales actividades comerciales de una empresa.

Otro subtotal importante que queremos definir es lo que llamamos ‘Beneficio antes de Financiamiento e Impuestos’. Este subtotal excluye ingresos y gastos de financiamiento e impuestos para facilitar la comparación del desempeño financiero de las empresas, independientemente del grado en que dependan del financiamiento mediante deuda. Las empresas con diferentes estructuras de capital se vuelven así más comparables.

No GAAP

El proyecto PFS también garantizará una mayor transparencia y disciplina en el uso de medidas que no son PCGA. Queremos obligar a las empresas a incluir sus medidas no GAAP más importantes en una sola nota en los estados financieros para que dicha información sea más fácil de encontrar para los inversores. En su forma actual, a menudo tienen que buscar esta información, tanto dentro como fuera de los estados financieros.

Al mismo tiempo, la divulgación de las medidas que no son PCGA en esta nota estará sujeta a medidas disciplinarias. Por ejemplo, se debe proporcionar una conciliación entre la cifra que no es PCGA y el subtotal IFRS más cercano. Esto ayudará a los inversores a comprender mejor cómo llegó la empresa a una cifra determinada. Al incluir medidas que no son PCGA en las notas a los estados financieros, también entran en el alcance de la auditoría, lo que fortalecerá aún más la disciplina.

Espero que el impacto de nuestras propuestas de PFS en el estado de resultados sea bastante grande. Crearán más estructura en la cuenta de resultados y mejorarán la comparabilidad, facilitando que los usuarios encuentren los componentes que necesitan para su análisis. La estructura mejorada también facilitará el consumo digital de información financiera.

El hecho de que las Normas NIIF definan subtotales, combinado con la mayor disciplina en torno a los no PCGA, probablemente reducirá el uso de medidas de ganancias autodefinidas. Creo que esto es pura ganancia para el inversor, que ahora tiene que encontrar su propio camino en la confusión actual de medidas de desempeño autodefinidas. En general, espero que las propuestas de PFS promuevan la relevancia de los informes financieros tradicionales.

Comentarios de la gerencia e informes de sostenibilidad

Además del campo de la información financiera tradicional, con el tiempo se ha desarrollado una gama de iniciativas de información más amplias. Es un área donde hay mucha confusión y que es difícil de plasmar en una definición o nombre claro.

El término comúnmente utilizado «información no financiera» es completo, pero no preciso. De hecho, existe una gran cantidad de informes no financieros, como sobre el impacto de una empresa en el medio ambiente, sobre el desempeño en el área de diversidad, etc. Pero este tipo de informes ESG ciertamente no cubre toda la información proporcionada fuera del ámbito financiero. declaraciones.

Gran parte de la información que se proporciona fuera de los estados financieros, generalmente en el informe anual, es de hecho relevante desde el punto de vista financiero para los inversores. Información sobre el modelo de negocio; información prospectiva; información sobre el entorno económico de una empresa; información sobre el impacto financiero del cambio climático: todos estos temas se reflejan, como máximo, en parte en los informes anuales tradicionales. Debido a su relevancia financiera, todavía merecen un lugar en otra parte del informe anual. La bandera de ‘informes no financieros’ no cubre todo este tipo de información. Prefiero hablar de «informes financieros más amplios» si estamos hablando de este tipo de información relevante desde el punto de vista financiero.

Declaración de práctica

El IASB ve la ‘información financiera más amplia’ como parte de su misión de proporcionar información financiera a los actores del mercado de capitales. También reconocemos que es imposible incluir toda la información financiera relevante en los estados financieros. Por esa razón, desarrollamos nuestra Declaración de prácticas de comentarios de la administración en 2010. En esencia, es un manual para redactar el informe de administración.

Por varias razones, el IASB decidió recientemente revisar esta Declaración de Práctica. Primero, está el fuerte aumento del interés en los activos intangibles. En la economía del conocimiento moderna, los activos intangibles, como la tecnología, la base de clientes y el modelo comercial de una empresa, son cada vez más importantes.

Aunque los activos intangibles son importantes, la mayoría no se encuentran en el balance de una empresa. Una de las razones de su ausencia es que son muy difíciles de medir. Si bien la contabilidad en sí es más un arte que una ciencia, esto se aplica en gran medida a la valoración de activos intangibles. El cementerio de los mercados de capitales está lleno de adquisiciones fallidas basadas en estimaciones incorrectas de activos intangibles. Estos activos también pueden ser muy volátiles. Piense en Nokia y Blackberry: el valor de sus intangibles tecnológicos parecía enorme, hasta que fueron barridos por una nueva generación de teléfonos inteligentes en muy poco tiempo.

Por estas razones, creo que el informe de gestión es la mejor plataforma para proporcionar a los inversores información sobre activos intangibles. Por lo tanto, dedicaremos mucha atención a esto en nuestra Declaración de prácticas de comentarios de la gerencia. Pediremos a las empresas que identifiquen los intangibles que son importantes para su modelo de ganancias. También deberán abordar los principales riesgos ambientales para esos activos intangibles y explicar su estrategia para hacer frente a esos desafíos.

Una segunda razón importante para revisar nuestra Declaración de Práctica es el fuerte aumento del interés en el impacto de las cuestiones de sostenibilidad en las empresas y el enorme vuelo que ha tenido el «informe de sostenibilidad». Nuestra Declaración de Práctica existente guarda silencio sobre el posible impacto de la sostenibilidad.

Estándares de sostenibilidad

El creciente interés en la sostenibilidad ecológica de nuestra economía se puede explicar fácilmente. La Gran Barrera de Coral ya está medio muerta, el hielo polar se está derritiendo por todos lados y, aparte de un político aquí y allá, todos coinciden en que las acciones humanas son la principal causa de estos inquietantes acontecimientos. En este sentido, no es de extrañar que la atención por los informes de sostenibilidad haya aumentado enormemente, también en Eumedion.

Se pueden distinguir dos corrientes principales en el mundo de los estándares de sostenibilidad. Algunos estándares, como los de Global Reporting Initiative (GRI), se centran principalmente en el impacto externo de una empresa en la sociedad y el planeta. Estos estándares tienen una perspectiva de múltiples partes interesadas; no se centran principalmente en los inversores. Su objetivo es alentar a las empresas a adoptar comportamientos socialmente responsables al brindar más información sobre las consecuencias sociales de sus políticas. Estos estándares son especialmente importantes para los inversores que desean promover un cambio de comportamiento.

La segunda corriente principal está más centrada en la empresa y sus inversores. Estos son estándares y marcos como los del Sustainability Accounting Standards Board (SASB), el Climate Disclosure Standards Board (CDSB) y el Taskforce for Climate-related Financial Disclosures (TCFD) que permiten a una empresa describir el posible impacto financiero de la sostenibilidad. problemas en la propia empresa. Este tipo de estándar es particularmente importante para las empresas que son sensibles a los efectos financieros del cambio climático.

Aunque ambos tipos de normas persiguen un interés legítimo, me gustaría hacer algunas reservas sobre la eficacia de la primera corriente principal, que tiene como objetivo principal promover una conducta empresarial socialmente responsable.

Primero, los estándares de sostenibilidad de múltiples partes interesadas no tienen umbrales de materialidad financiera y conducen fácilmente a una enorme sobrecarga de información. Un país como Francia ha establecido requisitos ASG muy detallados en su legislación. El tamaño medio de un informe anual francés es de casi 400 páginas, aproximadamente un 50% más que el informe anual medio alemán.

En segundo lugar, no se pueden esperar milagros de sostenibilidad en términos de cambio de comportamiento. No necesitamos informes de sostenibilidad para saber que la aviación es mala para el medio ambiente. Pero con la excepción de un pequeño número de héroes reales, como Greta Thunberg, todos compramos billetes de avión extremadamente baratos para nuestros viajes urbanos cada vez más frecuentes. Lo único que realmente ayudaría es un alto precio por las externalidades de volar; Los billetes de avión considerablemente más caros harán mucho más que el informe de sostenibilidad de Ryanair, AirFrance o KLM.

Por la misma razón, la inversión socialmente responsable también tiene sus límites. Es fácil para los inversores institucionales excluir a los fabricantes de bombas de racimo de sus inversiones; Sería mucho más difícil hacer lo mismo con las grandes empresas petroleras, por ejemplo. Si decide hacerlo, otros inversionistas estarán esperando entre bastidores, muy dispuestos a quitarle sus acciones, sabiendo que cuatro de los 20 mayores pagadores de dividendos en todo el mundo provienen de la industria petrolera. La reciente emisión de bonos del gigante petrolero saudí Aramco se sobrescribió más de ocho veces, ¡un récord histórico!

Los informes ESG pueden ayudar a crear conciencia sobre los problemas de sostenibilidad a largo plazo, pero creo que la legislación y los incentivos financieros serán, en última instancia, decisivos.

Los mercados de capitales son difíciles y, en última instancia, tanto las empresas como los inversores deben ganar dinero para mantenerse a flote. Esa es también la razón por la que empresas como BP y Shell están abiertamente a favor de fijar un precio a las emisiones de CO 2 . Solo un precio efectivo hará que sea gratificante para ellos iniciar la transición a la energía sostenible.

La segunda corriente principal de estándares de sostenibilidad es particularmente relevante para la actualización de nuestra Declaración de prácticas de comentarios de la gerencia. Estándares que se centran principalmente en los efectos financieros (potenciales) de los problemas de sostenibilidad para la propia empresa. Estos estándares, con un umbral de materialidad financiera claro, también se ajustan bien a la misión de la Fundación IFRS de proporcionar información relevante desde el punto de vista financiero a los inversores.

El impacto financiero del cambio climático ya se puede sentir en la industria de los seguros; Le seguirán otras industrias, especialmente si la regulación pública realmente comienza a afectar. Este tipo de información es fundamental para los inversores que quieran formarse una opinión sobre la viabilidad a largo plazo de las empresas. Por lo tanto, nuestra Declaración de prácticas de comentarios de la gerencia también se convertirá en un vehículo para obtener información de sostenibilidad relevante desde el punto de vista financiero.

Papel verde

En mi discurso hasta ahora he abordado una serie de temas que están contenidos en el Libro Verde de Eumedion, Hacia un emisor de estándares globales para la presentación de informes no financieros . Finalmente, me gustaría hacer algunos comentarios específicos al respecto.

El mensaje principal de su documento de debate es que existe una necesidad urgente de consolidación en el laberinto actual de informes no financieros. La sopa de letras de organizaciones y estándares que se ocupan de los informes de sostenibilidad lleva a muchas personas a la desesperación. Es difícil para las empresas y los inversores comprender la multitud de organizaciones y estándares. Por tanto, suscribo plenamente la petición de consolidación de Eumedion.

Su libro verde también sugiere que la Fundación IFRS juega un papel importante en la consolidación prevista. Naturalmente, me siento halagado por su agradecimiento por nuestra independencia y gobernanza, pero comprenderá que no podré comentar sobre esto en términos muy concretos en este momento. En realidad, este es principalmente un asunto de los Fideicomisarios de la Fundación IFRS.

Al mismo tiempo, espero haberles dejado claro que nuestro pensamiento ha evolucionado considerablemente. Nuestro trabajo en la Declaración de prácticas de comentarios de la administración deja en claro que miramos más allá de los estados financieros y que también incluimos información financiera más amplia como parte de nuestra misión. Desde la perspectiva de Eumedion, este es, espero, un importante paso adelante.

Su libro verde contiene pensamientos importantes para el futuro, sin importar cómo se vea. Por lo tanto, señalaré su Libro Verde a la atención especial de nuestros Fideicomisarios. Estoy convencido de que le prestarán la atención que se merece y que también seguirán de cerca las reacciones de sus grupos de interés.



Coordinación de datos, tecnología y políticas

Discurso de apertura del Sr. Agustín Carstens, Director General del BPI, en la 55a Conferencia de Gobernadores y Seminario de Alto Nivel de SEACEN sobre «Datos y tecnología: abrazar la innovación», Singapur.


Es un gran honor dirigirme hoy a esta distinguida audiencia. Nos reunimos con el telón de fondo del Singapore Fintech Festival y la inauguración, aquí en Singapur, de uno de los primeros tres Centros de Innovación BIS.

Singapur se ha posicionado como un centro de innovación, investigación y desarrollo en el corazón de la región económica más dinámica del mundo. Los impresionantes logros en tecnología financiera se relacionan en gran parte con el trabajo de la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) y las autoridades de Singapur en la creación de una infraestructura pública sólida para fomentar la innovación.

Esta mañana hablaré sobre el papel de los datos personales en la innovación financiera digital. El uso de nueva tecnología con tales datos es muy prometedor, pero también presenta nuevas y complejas compensaciones de políticas y una clara necesidad de coordinación de políticas nacionales e internacionales. También me gustaría compartir algunas ideas sobre cómo el trabajo del BPI puede contribuir a este debate.

El valor de los datos personales

Los datos personales a menudo se promocionan como el oro del siglo XXI. Nuestros datos de transacciones, historiales de navegación, geolocalización y huella digital más amplia pueden ser muy valiosos para evaluar la calidad crediticia, fijar precios de pólizas de seguro o comercializar servicios financieros. Por ejemplo, un estudio reciente encuentra que el sistema operativo de un usuario (iOS versus Android) tiene contenido de información sobre ingresos, que la hora del día en que se realizan las compras (mañana versus noche) está correlacionada con el carácter y que el uso de minúsculas o minúsculas El nombre en la dirección de correo electrónico del usuario tiene información sobre la reputación. Otro estudio encuentra que la información no tradicional de aplicaciones de teléfonos móviles y plataformas de comercio electrónico puede mejorar significativamente el poder predictivo de los modelos de calificación crediticia. Muy a menudo, esto se traduce en una mayor eficiencia y menores costos. En muchos casos, los consumidores y la sociedad se benefician de las nuevas aplicaciones. Por ejemplo, el uso de datos puede fomentar una mayor inclusión financiera, una mayor comodidad y productos más adaptados y personalizados.

En crédito, ya estamos viendo evidencia de que el crédito de fintech y big tech, utilizando datos alternativos, ha sido una bendición para los prestatarios que no están atendidos o desatendidos por los bancos. En China, las principales plataformas han facilitado el crédito a cientos de millones de nuevos prestatarios personales y comerciales. En muchos países, incluso en el sudeste asiático, el acceso a los datos de las transacciones, el pago de facturas de servicios públicos, la revisión de plataformas, etc. está impulsando un mayor acceso a los servicios financieros. Aprovechando sus datos personales, los taxistas pueden pedir prestado para comprar sus propios automóviles y los estudiantes pueden financiar su educación. Incluso en los Estados Unidos, la investigación sugiere que los datos de transacciones personales pueden ayudar a los 45-60 millones de estadounidenses que tienen un «historial crediticio reducido», es decir, aquellos que tienen un historial crediticio inadecuado, a obtener préstamos.

En los seguros, el uso de datos personales puede ayudar a extender la cobertura a clientes que antes no tenían acceso. Esto puede incluir a los pequeños agricultores que necesitan un seguro de cosechas, basado en datos meteorológicos y de geolocalización. Del mismo modo, las grandes tecnologías y las grandes aseguradoras están utilizando datos de todo, desde los historiales de búsqueda de las personas hasta su comportamiento de conducción y precios de pólizas de seguro.

Sin embargo, como todos sabemos, existen cuestiones importantes sobre la mejor forma de organizar el acceso a los datos personales, en otras palabras, los derechos o el control de los datos. Si los datos son el nuevo oro, ¿cuál es el nuevo patrón oro? Hay preguntas importantes sobre la distribución de las ganancias del uso de datos entre clientes, instituciones financieras, grandes tecnologías y otros, y sobre el impacto en la competencia. Por último, hay cuestiones de política fundamentales sobre la privacidad de los datos. Las respuestas dependerán en parte de la ciencia, por ejemplo, de las posibilidades tecnológicas presentadas por el aprendizaje automático y los macrodatos. Sin embargo, también pueden depender de las preferencias sociales, que tienen profundas raíces culturales.

El margen de beneficio de una mejor adaptación de los productos dependerá del tipo de datos personales compartidos. Algunos datos son puramente privados o solo están destinados a ser compartidos con un número limitado de usuarios, por ejemplo, registros médicos. En el otro extremo están los datos que las personas pueden querer compartir libremente y que pueden compartirse sin causar ningún daño. En el medio, puede haber datos que pueden prestarse (temporalmente) y combinarse con otros datos, por ejemplo, para evaluaciones crediticias o precios de seguros. También puede haber datos que no son valiosos para los usuarios (por ejemplo, historiales de navegación), pero pueden ser valiosos para las empresas del sector privado, ya que pueden ayudar a orientar mejor los servicios generales y específicos del cliente. Como usuario, es posible que desee vender esos datos al mejor postor.

Las complejas compensaciones entre estabilidad, eficiencia y privacidad

Todo esto debe llevarse a cabo dentro de un contexto normativo y de políticas cuidadosamente calibrado. Para las políticas públicas, hay tres objetivos en juego aquí: no solo las áreas bien conocidas de estabilidad financiera y competencia leal, sino también la protección de datos. La creciente importancia de la protección de datos y la privacidad introduce nuevos problemas que podrían alterar las compensaciones habituales entre los tres objetivos.

Un problema es que la propiedad de los datos personales rara vez se define con claridad. En muchos países, el resultado predeterminado es que las instituciones financieras o las grandes tecnologías tienen la propiedad de facto de los datos de los clientes. Como tal, estas empresas a menudo obtienen una gran parte de los beneficios del nuevo uso de datos. Por ejemplo, si las empresas pueden estimar con mayor precisión cuánto están dispuestos a pagar los clientes, pueden incurrir en discriminación de precios, cobrar precios variables por el mismo servicio y capturar una mayor proporción del excedente del consumidor. Dejado a sus propios dispositivos, esto no conducirá a un aumento en el bienestar del consumidor.

Una solución es asignar derechos de propiedad sobre los datos a los consumidores (es decir, la «solución Coasiana», que lleva el nombre del economista de Chicago Ronald Coase). Pero esto trae desafíos legales, regulatorios y conceptuales. Por ejemplo, especialmente las grandes tecnologías en particular pueden obtener datos de actividades fuera de los servicios financieros. ¿Cómo deberíamos asignar los derechos de propiedad para estos datos mixtos? Otro problema es la importancia de los efectos de red. Los datos solo se pueden usar de manera eficiente en grandes cantidades. En otras palabras, hay retornos de escala y alcance en los datos. Esto les da a los operadores establecidos que ya tienen datos extensos sobre los clientes una ventaja sobre los competidores potenciales, lo que podría disuadir la entrada de nuevas empresas. Sin embargo, incluso si pudiéramos crear igualdad de condiciones entre los proveedores de servicios financieros, no está claro que debamos: La fragmentación del panorama de datos podría impedir que se generen beneficios potenciales en primer lugar. Por último, los datos no son rivales, es decir, varias partes pueden utilizar los datos sin disminuir la disponibilidad para otros. Como tal, algunos argumentan que no deberíamos estar hablando de propiedad de los datos en absoluto. Prefieren el término derechos de datos.

A la luz de estos desafíos, las soluciones como las pilas de datos pueden ayudar. Hoy escucharemos más sobre Aadhaar en India y MyInfo aquí en Singapur. La identidad digital puede ser una base importante para los servicios digitales, y una vez que estas infraestructuras digitales están en su lugar, los pagos, los servicios gubernamentales y una serie de otras soluciones son posibles. Hacer que los consumidores sean ricos en datos y brindarles una mayor capacidad para dar su consentimiento informado sobre sus datos puede traer mejoras importantes. Investigaciones recientes sugieren que asignar derechos de control a los consumidores puede generar resultados cercanos a los óptimos.

Otro problema es que el uso compartido y el uso generalizado de datos pueden tener costos. Las personas valoran su privacidad y las violaciones de datos personales son perjudiciales. Podría decirse que la privacidad de los datos también tiene los atributos de un derecho fundamental que no se puede intercambiar con beneficios económicos. Incluso si la privacidad de los datos está garantizada por ley, pueden ocurrir violaciones de datos personales y pueden erosionar la confianza en el sistema financiero. Varias brechas recientes a gran escala de los datos del consumidor subrayan estos riesgos. Piense, por ejemplo, en el robo de información de tarjetas de crédito de más de 106 millones de clientes estadounidenses y canadienses en el hackeo de Capital One, o el robo de datos personales de 9,4 millones de pasajeros de Cathay Pacific. Hasta ahora, estas infracciones a gran escala no han dado lugar a grandes cambios en el comportamiento de los consumidores ni a efectos sobre la estabilidad financiera, pero uno puede imaginar casos en los que dichas infracciones podrían tener efectos más amplios. Hay investigaciones que sugieren que, dadas ciertas características de los datos, especialmente la no rivalidad,

La evidencia disponible sugiere que los puntos de vista culturales hacia la privacidad de los datos difieren entre países y entre grupos de edad. Por ejemplo, en una encuesta reciente, se preguntó a los encuestados si estarían abiertos a que su banco compartiera de forma segura sus datos con otras organizaciones a cambio de mejores ofertas en servicios financieros. En India, el 65% de los encuestados dijo que sí. En los Países Bajos, esto fue solo del 13%. A nivel de país, parece que la voluntad de compartir datos está correlacionada con el nivel de ingreso per cápita, disminuyendo a medida que aumentan los ingresos. Eso sugiere que estas preferencias pueden cambiar a medida que se desarrollan las economías. En la misma encuesta, el 38% de los jóvenes de 25 a 34 años de todo el mundo estaban dispuestos a compartir sus datos, pero solo el 16% de los mayores de 65 años lo estaban.

Finalmente, hay preguntas importantes sobre cómo se procesan los datos y el potencial de discriminación, exclusión financiera e incluso explotación. Diferentes algoritmos sobre los mismos datos sin procesar darán como resultado resultados muy diferentes. Esto ha llevado a los observadores a decir que «los algoritmos son opiniones incrustadas en el código». Existe alguna evidencia sobre resultados discriminatorios en el crédito. Por ejemplo, un estudio reciente del mercado hipotecario de EE. UU. Encontró que los prestatarios negros e hispanos tenían menos probabilidades de beneficiarse de las tasas de interés más bajas de los modelos de calificación crediticia basados ​​en el aprendizaje automático que los prestatarios blancos y asiáticos no hispanos. Aún más preocupante es el potencial de daño intencional. Existe evidencia sobre nuevos métodos para que los actores hagan un mal uso de los datos personales para manipular el comportamiento de los consumidores, a través de su comprensión de factores como el contagio emocional y los sesgos de comportamiento. Por ejemplo, un estudio basado en cerca de 670.000 usuarios de Facebook que desconocen el experimento encontró que el estado emocional de las personas se puede transferir a otros a través del contagio. Esto puede hacer que las personas experimenten las mismas emociones sin ser conscientes de la causa. Más allá del resultado científico, este experimento claramente plantea preocupaciones económicas, por no mencionar éticas, sobre la capacidad de una empresa para manipular el sentimiento de los consumidores y los inversores. ¿Podrían utilizarse capacidades similares, en las manos equivocadas, para manipular los mercados o provocar inestabilidad financiera?

Consideraciones de política

Esto nos lleva a consideraciones de política. Aquí, me gustaría exponer tres desafíos.

En primer lugar, a nivel nacional, es posible que los bancos centrales y los reguladores financieros aún no estén al tanto de las cuestiones de datos personales. Necesitan mejorar sus conocimientos y coordinarse con las autoridades de competencia y protección de datos. Sin embargo, debemos tener en cuenta que los mandatos y las prácticas de estos diferentes órganos nacionales pueden no siempre ser compatibles. Por ejemplo, los reguladores financieros se enfocan en los aspectos específicos del sector financiero, mientras que las leyes de competencia y privacidad de datos a menudo imponen estándares generales que se aplican a una amplia gama de industrias. Además, la regulación financiera se basa a menudo en estándares internacionales, mientras que la protección de datos y la política de competencia son mucho más nacionales, en la medida en que no todos los países tienen una autoridad única de competencia o protección de datos.

En segundo lugar, a nivel internacional, estamos viendo una gran divergencia en las regulaciones sobre el uso de datos personales. En la Unión Europea, el Reglamento general de protección de datos (GDPR) asigna derechos de datos a las personas. Consagra reglas estrictas y sanciones por el uso indebido de datos. En India, India Stack genera grandes volúmenes de datos nuevos y los usuarios tienen control sobre ellos. Una de las figuras líderes en el campo de la tecnología en India, Nandan Nilekani, se refiere a esto como «democracia de datos». En China y varios otros países, las reglas de localización de datos evitan que los datos se compartan a través de las fronteras. Estas reglas pueden estar justificadas por la seguridad nacional, pero también pueden utilizarse indebidamente para facilitar el proteccionismo. En los Estados Unidos, existe un mosaico de legislación sectorial sobre el uso de datos. En la práctica, las empresas tienen un acceso relativamente libre a los datos. Algunas empresas, la más famosa de ellas Apple, se han resistido a las llamadas para compartir datos con las autoridades públicas. Mientras tanto, algunos países tienen una estrategia nacional de datos o inteligencia artificial; muchos otros no. Especialmente en las economías de mercados emergentes y en desarrollo, puede haber preguntas difíciles sobre si invertir recursos escasos en una estrategia de datos en lugar de objetivos de política más fundamentales como la salud pública o la infraestructura física.

En tercer lugar, podría haber desafíos para que todas las autoridades internacionales pertinentes discutan y coordinen sobre cuestiones de datos personales en las finanzas. Existe una Conferencia Internacional de Comisionados de Protección de Datos y Privacidad (ICDPPC) que se reúne anualmente, la más reciente a fines de octubre en Albania. El ICDPPC está realizando un trabajo importante. Sin embargo, no existe un organismo formal de establecimiento de normas responsable del uso de datos personales, ya sea en los servicios financieros o en todas las industrias. Algunos comentaristas han pedido el desarrollo de estándares internacionales para la economía digital. Por más difícil que sea para las autoridades nacionales definir enfoques regulatorios para el uso de datos personales, puede ser aún más difícil establecer estándares mínimos a nivel internacional.

El papel del BIS

El BPI considera que los datos son fundamentales para muchos debates sobre innovación financiera digital. Hay al menos dos formas en las que el BPI puede contribuir a la discusión internacional.

En primer lugar, el BPI, en colaboración con los organismos normativos mundiales, puede convocar debates de colaboración entre las autoridades internacionales del sector público. Algunas de estas discusiones ya se están llevando a cabo. Por nombrar solo un ejemplo, una conferencia del BPI en septiembre sobre monedas estables incluyó a bancos centrales, reguladores, ministerios de finanzas y autoridades de competencia y protección de datos. 25 También contó con la participación de representantes del sector privado, la academia y la sociedad civil. Esta fue una experiencia enriquecedora y esperamos continuar este diálogo. Dichos intercambios pueden ayudar a identificar las dimensiones adecuadas de los problemas, construir un cuerpo de conocimientos y prácticas e identificar los problemas más importantes para las políticas.

En segundo lugar, BIS Innovation Hub puede ayudar a desarrollar bienes públicos relevantes para los datos personales. Esto puede incluir el trabajo fundamental sobre identidad digital y la denominada pila global. En la India, pero también aquí en Singapur, la identificación digital ha dado lugar a avances impresionantes en la facilitación de la inclusión financiera, en particular al facilitar la apertura de cuentas y mejores procesos para conocer a sus clientes. Imagínense lo que podemos hacer si podemos extender esta experiencia al nivel internacional y al mundo de los pagos transfronterizos.

El BIS, junto con sus socios, está asumiendo un papel de liderazgo en los esfuerzos de innovación de los bancos centrales con la estrategia BIS Innovation 2025. Como parte de este esfuerzo, aprovecharemos nuestra colaboración con bancos centrales de todo el mundo, incluidos los de SEACEN, y con otras autoridades públicas y el sector privado. Todos nos acercamos a los mismos desafíos, desde diferentes direcciones y con habilidades y experiencias diferentes pero complementarias. La revolución de la tecnología de la información no conoce fronteras, pero el objetivo sigue siendo el mismo: un sistema monetario y financiero estable que sustente una economía global sana y resistente.



Informes sobre el cambio climático

La presentación de informes sobre el cambio climático será un tema importante para 2020. Este informe considera la posible acción reguladora del Reino Unido en 2020 para mejorar las divulgaciones relacionadas con el clima por parte de los emisores que figuran en la lista.


La semana pasada, el FT informó que «Francia está presionando a la UE para que introduzca normas obligatorias de información medioambiental para las empresas europeas y aplique una definición común de productos financieros» ecológicos «». En el Reino Unido, los emisores deben ser conscientes de que es probable que la FCA tome medidas regulatorias en 2020 para mejorar las divulgaciones relacionadas con el clima por parte de los emisores que cotizan en bolsa. También es probable que la presentación de informes sobre el cambio climático sea un tema importante en el trabajo de la FRC en 2020. Fue un tema clave en la Carta de asesoramiento de fin de año de la FRC a los presidentes de los comités de auditoría y directores de finanzas.

¿Qué hay en la tubería?

Cambios en las reglas: divulgaciones relacionadas con el clima “cumplir o explicar”: a principios de 2020, la FCA consultará sobre cambios en las reglas para mejorar las divulgaciones sobre el cambio climático de los emisores. La consulta de 2020 contendrá detalles de las nuevas reglas de divulgación propuestas que requerirán que ciertos emisores listados hagan divulgaciones relacionadas con el clima alineadas con las recomendaciones publicadas por el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD). Cualquier nueva regla se introducirá sobre la base de «cumplir o explicar» al menos durante un período inicial a medida que los emisores se ajusten a los nuevos requisitos de divulgación. 

Esto se basa en la sugerencia de la FCA en su Documento de Discusión (18/8) sobre Cambio Climático y Finanzas Verdes (DP18 / 8), de que estaba considerando la introducción de nuevas reglas que requieran que los » emisores enumerados proporcionen una declaración a los inversores que explique si han seguido las recomendaciones de TCFD al preparar sus divulgaciones. Si no es así, se podría pedir a los emisores que expliquen el motivo. Este requisito podría centrarse en empresas con acciones de capital cotizadas premium, donde los inversores pueden tener mayores expectativas de que los emisores cumplan con los estándares más altos”.

Aplicación de las reglas existentes a las divulgaciones relacionadas con el clima: La FCA también tiene la intención de aclarar su opinión, expresada en DP18 / 8, de que los requisitos de divulgación existentes ya requieren que un emisor cotizado informe las implicaciones del cambio climático para su negocio cuando esas implicaciones sean financieras. material a sus prospectos. El fundamento de esta opinión es que los requisitos de divulgación (LR, PR y DTR) se aplican a todos los asuntos que son importantes para las perspectivas de un emisor y que incluyen asuntos relacionados con el clima que se incluyen en esa categoría.

En DP18 / 8, la FCA señaló que “los emisores de valores deben considerar qué divulgaciones deben hacer para informar adecuadamente a los inversionistas de las implicaciones financieras del cambio climático en su negocio, incluido qué ajuste pueden necesitar hacer en su negocio para gestionar los riesgos o explorar oportunidades… Las circunstancias específicas de una empresa en particular determinarán el alcance y la naturaleza de las divulgaciones que necesita hacer para informar adecuadamente a los inversionistas. Sin embargo, existe un riesgo significativo de que una empresa no satisfaga los requisitos de divulgación si no proporciona información sobre cuestiones relacionadas con el clima o si el directorio de la empresa no ha considerado si la empresa necesita proporcionar dicha divulgación. » 

Los emisores deberán lidiar con un conjunto de nuevos requisitos de divulgación relacionados con el clima que pueden operar sobre una base de “cumplir o explicar” y los requisitos contenidos en el marco de divulgación existente que cubre asuntos relacionados con el clima pero de forma obligatoria.

Revisión anual de FRC de informes corporativos: cambio climático

La decisión de la FCA de consultar sobre nuevas reglas coincide con los comentarios recientes de la FRC sobre la presentación de informes sobre el cambio climático. Esto está contenido en la Revisión anual de informes corporativos 2018/2019 de la FRC . 

El FRC:

  • reiteró su expectativa de que los emisores deben abordar y, cuando sea relevante, informar sobre el efecto del cambio climático. Los informes deben establecer cómo el emisor ha tenido en cuenta la resistencia del modelo de negocio de la empresa y sus riesgos, incertidumbres y viabilidad tanto a corto como a largo plazo. La carta de asesoramiento de fin de año de la FRC para los presidentes de los comités de auditoría y los directores de finanzas contiene una sección específica sobre informes sobre el riesgo climático;
  • emisores desafiados cuyos modelos de negocio parecen dar lugar a un riesgo significativo de cambio climático, pero cuando esto no se ha discutido en el informe anual y las cuentas. El FRC comentó que: “ El cambio climático puede dar lugar a riesgos físicos (riesgos que surgen de los impactos físicos directos del cambio climático) o riesgos de transición (riesgos que surgen de la transición a una economía baja en carbono). Cuando cualquiera de los riesgos es significativo, esperamos que ese hecho sea revelado y explicado ”;
  • proporcionó un estudio de caso que ilustra su enfoque para la presentación de informes sobre el cambio climático; y
  • desalentó el uso de informes estándar en relación con el cambio climático. En cambio, cuando dichos riesgos son importantes para un grupo, la FRC espera que los emisores revelen las áreas específicas de riesgo a las que está expuesto el emisor. Los emisores pueden esperar que la FRC impugne las divulgaciones superficiales o repetitivas.

La FRC espera que los informes sobre el cambio climático requieran un enfoque sostenido por parte de las empresas y sus juntas directivas » sobre los problemas del cambio climático, cómo afectan el modelo de negocio de la empresa y cómo la empresa impacta el cambio climático”.

Los grupos de presión ambiental están monitoreando activamente los informes de riesgo de cambio climático. El año pasado, la ONG ambiental ClientEarth denunció a cuatro empresas, EasyJet, Balfour Beatty, EnQuest y Bodycote, a la FRC por no informar adecuadamente sobre el riesgo del cambio climático y el impacto de un cambio en una economía baja en carbono. Curiosamente, los informes de las empresas mencionaron el cambio climático y las diversas medidas de mitigación que las empresas estaban tomando para abordarlo. El argumento de ClientEarth es que algunas referencias positivas a la mitigación del cambio climático están lejos de ser una evaluación clara y completa de los riesgos financieros materiales que el cambio climático planteaba a sus negocios. ClientEarth también escribió a los auditores (PwC, KPMG, EY y Deloitte) para preguntarles por qué no habían planteado estos problemas en su revisión. 

Preguntas frecuentes

¿Cuál es el objetivo de la FCA al introducir estas nuevas reglas? La FCA quiere que los emisores que cotizan en bolsa proporcionen a los mercados información disponible, confiable y consistente sobre su exposición a riesgos y oportunidades materiales del cambio climático.

¿Dónde puedo encontrar algunos ejemplos de divulgaciones relacionadas con el clima? Varios emisores que cotizan en bolsa ya están divulgando de acuerdo con las recomendaciones del TCFD. El Financial Reporting Lab ha publicado recientemente un informe. Que proporciona a las empresas una lista de preguntas que deben hacerse al analizar la idoneidad de sus divulgaciones. El informe recomienda que los emisores utilicen el marco de presentación de informes de TCFD al analizar cómo los riesgos y oportunidades relacionados con el clima afectan sus negocios y al informar sobre el cambio climático.

¿Se aplicarán estos nuevos requisitos a todas las empresas que cotizan en bolsa? No. Esperamos que los requisitos solo se apliquen a emisores con acciones admitidas en el segmento premium de la Lista Oficial. Sin embargo, dado que el Código de administración del Reino Unido 2020 no se limita a las acciones cotizadas, es posible que la FCA adopte un enfoque más amplio y también requiera divulgaciones por parte de los emisores de otros valores cotizados (deuda y acciones preferentes).

¿Cuándo se publicarán y entrarán en vigor las nuevas reglas? La FCA está en modo de consulta y no ha dado ninguna indicación sobre el tiempo. Sin embargo, cuando el gobierno del Reino Unido publicó su Estrategia de Financiamiento Verde en julio de 2019, su expectativa era que todas las empresas cotizadas publicaran divulgaciones financieras relacionadas con el clima de acuerdo con las recomendaciones del TCFD para 2022. Por lo tanto, esperamos que eso respalde el enfoque de la FCA.

¿Cómo podemos ayudar?

Recomendamos que los emisores se comprometan con la FCA cuando publique su documento de consulta a principios de 2020, ya que solo recibió un número limitado de respuestas de los emisores al DP 18/8.



Palabras del presidente de FASB Russell G. Golden – XBRL US Investor Forum 2019: Driving Actionable Analytics – Baruch College New York, New York – 4 de noviembre de 2019


Como algunos de ustedes sabrán, mi segundo y último mandato como presidente de FASB finaliza el 30 de junio de 2020. Marcará el final de una década en la Junta y una carrera de 16 años en la organización.
Ha sido un honor servir en FASB. Aprendí mucho de las personas que conocí y con las que trabajé en el camino. Entre ellos se incluyen mis colegas de la Junta, el destacado personal de FASB, los comisionados y el personal de la Comisión de Bolsa y Valores y, por supuesto, la comunidad XBRL.

Como defensores de los datos estructurados de alta calidad, ayudó a llevar los informes financieros a un nivel superior. XBRL se ha convertido en una puerta de entrada importante para el uso de datos estructurados que beneficia a los inversores y a nuestros mercados de capital.
Los datos estructurados son, para tomar prestado el tema de su conferencia, «impulsar análisis procesables» en los informes financieros. Y XBRL es un vehículo importante en la carretera en la actualidad.
Esto se debe, en gran parte, a su apoyo a una taxonomía GAAP sólida.

Cuando me incorporé al personal de FASB en 2004, la SEC acababa de proponer su programa voluntario para permitir que las entidades registradas registren información financiera complementaria utilizando el Lenguaje extensible de informes comerciales o XBRL.

Desde entonces, XBRL y la taxonomía GAAP han evolucionado junto con las demandas del mercado de capitales. Los datos XBRL se han vuelto mejores, más enfocados y más útiles tanto para los inversores como para las empresas. Se ha convertido en una parte esencial de los informes financieros y el establecimiento de estándares.


Pero apenas hemos comenzado a aprovechar su potencial para proporcionar información más completa, más coherente y más oportuna a los inversores y otros usuarios de los estados financieros. Para desarrollar todo su potencial, debemos seguir trabajando juntos para mejorar su estructura legible por máquina.
De eso es de lo que hablaré hoy.

Primero, abordaré el estado de la taxonomía GAAP y las mejoras continuas que hemos incorporado al sistema. Analizaré cómo XBRL y los datos estructurados benefician a varias partes interesadas del mercado de capitales y por qué debemos continuar promoviéndolos.
Hablaré sobre cómo FASB está usando datos XBRL para tomar mejores decisiones de establecimiento de estándares.

Y concluiré con cómo podemos evolucionar la taxonomía para satisfacer las necesidades futuras de informes financieros. Alerta de spoiler: incluye su participación continua en nuestro proceso.
Al final, me complace responder a sus preguntas. Y Louis Matherne estará encantado de responderles.
Antes de comenzar, permítanme hacer una pausa aquí y recordarles que las posiciones oficiales de FASB se alcanzan solo después de un extenso debido proceso y deliberaciones. En otras palabras, lo que voy a decir son mis puntos de vista y solo mis puntos de vista.
Entonces, ¿Dónde nos encontramos con los datos estructurados?

En 2010, la SEC trasladó las responsabilidades de desarrollo y mantenimiento de la taxonomía a la Fundación de Contabilidad Financiera y al FASB. Ese movimiento fue un paso importante para alinear el desarrollo de la taxonomía con el establecimiento de estándares.

Desde entonces, nuestro equipo de taxonomía, dirigido por Louis Matherne, se ha centrado en las actualizaciones de taxonomía para reflejar las mejoras en los requisitos de informes GAAP. Han establecido las mejores prácticas en el modelado de taxonomía. Han implementado numerosas mejoras técnicas para ayudar a los preparadores a utilizar la taxonomía de manera más eficaz y eficiente. Y lo han hecho todo mientras trabajaban para abordar las necesidades del usuario final.
El equipo ha trabajado en estrecha colaboración con el personal de la SEC, XBRL US, Inc., inversores, emisores, empresas de contabilidad y otras partes interesadas para desarrollar actualizaciones de la más alta calidad. Su aportación ha sido, y seguirá siendo, un componente fundamental de una taxonomía que supera los requisitos del mercado.

Más recientemente, colaboramos con XBRL US y su Comité de Calidad de Datos para incluir las Reglas de Calidad de Datos de XBRL US, o verificaciones de validación, con la Taxonomía. Nuestro objetivo es aumentar la conciencia y el cumplimiento para impulsar mejoras en la calidad de los datos. Es posible que haya visto la solicitud de comentarios que emitimos hace unas semanas.

Los resultados de estos esfuerzos de colaboración hablan por sí mismos. Gracias a nuestros partidarios de XBRL, incluido usted, ahora tenemos un conjunto de datos más amplio y profundo extraído de los estados financieros basados ​​en GAAP. Actualmente, hay más de 200 millones de puntos de datos y estamos agregando un promedio de 28 millones de puntos de datos cada año.
Hoy, XBRL se utiliza en todo el mundo, con cerca de 150 implementaciones hasta la fecha. La Autoridad Europea de Valores y Mercados, o ESMA, anunció recientemente uno de los más importantes.
El 1 de enero de 2020, todos los emisores de los mercados regulados de la UE deberán preparar sus informes financieros anuales de acuerdo con el formato electrónico único europeo, o ESEF. ESEF requiere que las empresas preparen sus informes financieros anuales en el formato Inline XBRL, que integra informes financieros tradicionales y datos estructurados etiquetados XBRL.
El año pasado, la SEC también requirió el uso gradual del formato Inline para la información de los estados financieros de la empresa operativa.

Estos son logros importantes, especialmente considerando que hubo un momento en el que muchos cuestionaron el valor de XBRL. Por otra parte, estoy seguro de que casi todos en esta sala escucharon inquietudes sobre comprar cosas a través de Internet. No es de extrañar, entonces, que algunos objeten el costo o la necesidad de etiquetar las divulgaciones de la empresa.
Pero con el tiempo, hemos visto a las partes interesadas en todos los ámbitos aprovechar los beneficios de los datos estructurados en general. Han sido testigos de primera mano de cómo los datos estructurados pueden «impulsar análisis procesables», en la inversión, en el gobierno corporativo e incluso en el establecimiento de estándares.

Yo mismo soy un converso. Siempre entendí el valor de poder analizar datos usando XBRL y otros formatos, al menos en teoría. Pero no fue hasta que comencé a usar los datos para el análisis que realmente llegué a apreciar su mérito.

Hoy en día, mis colegas de FASB y yo pedimos con frecuencia a los miembros del equipo de XBRL datos que nos ayuden a comprender mejor los problemas de establecimiento de estándares. 

Por ejemplo: antes de que entrara en vigor la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de EE. UU., FASB trabajó en un proyecto para aumentar la transparencia en torno a las obligaciones de impuestos sobre la renta. Como punto de partida, necesitábamos comprender cómo las empresas reportaban ganancias extranjeras no remitidas. Los datos etiquetados con XBRL nos proporcionaron una imagen más clara de la práctica contable en esa área.

También utilizamos la investigación asistida por XBRL para nuestro proyecto para mejorar los informes de activos intangibles. En un momento, queríamos determinar la cantidad de gastos de investigación y desarrollo que las empresas informaban en sus estados de resultados. Con la ayuda de XBRL, pudimos extraer esta información que cubre un período de tres años.
En el pasado, este tipo de investigación habría consumido enormes cantidades de tiempo y recursos del personal. Con XBRL, es mucho más rápido y sencillo. Y permite que nuestro personal se concentre en lo más importante: el alcance de las partes interesadas, el análisis y el apoyo a la implementación.
Puedo ofrecer docenas de ejemplos similares. Basta decir que XBRL me ha convertido en un creyente.

Por supuesto, no todo el mundo se ha subido al tren de los datos estructurados, todavía. Todavía enfrentamos algunas lagunas de conocimiento, en el ámbito académico, por ejemplo, que discutiré más adelante. Pero a medida que ha crecido la aceptación, también lo ha hecho nuestra capacidad para concentrar más energía en la calidad de los datos XBRL. Lo hemos hecho de varias formas.
En primer lugar, hemos integrado completamente las mejoras de taxonomía con las realizadas en los estándares contables. Cuando asumimos por primera vez, el desarrollo de la taxonomía estaba separado del establecimiento de estándares. Propondríamos y luego emitiríamos una norma contable. Solo entonces consideramos los cambios necesarios para la taxonomía, generalmente semanas, si no meses, más tarde.

Yo describiría ese enfoque, en el mejor de los casos, como «ineficiente». Más importante aún, fue una oportunidad perdida para estrechar la relación entre los requisitos de presentación de informes de las normas contables y los elementos correspondientes de la taxonomía necesarios para una divulgación eficaz y legible por máquina.

Entonces, cambiamos nuestro enfoque. En la actualidad, los equipos de taxonomía y establecimiento de estándares trabajan juntos para desarrollar y emitir simultáneamente estándares contables y mejoras de taxonomía coincidentes. Este proceso simplificado fomenta e incorpora comentarios más oportunos de los equipos del proyecto y las partes interesadas. Permite al personal de Taxonomy proporcionar a la Junta y al personal técnico información en tiempo real sobre cómo optimizar los requisitos de informes desde una perspectiva de modelado de datos, incorporando no solo cómo los declarantes pueden estructurar sus divulgaciones, sino también cómo los analistas podrían utilizar esas divulgaciones. Y, en última instancia, da como resultado mejores estándares y una mejor cobertura de sus requisitos en la taxonomía.

En segundo lugar, agregamos enlaces de referencia de Codificación directos a la Taxonomía, enlaces que facilitan a los preparadores encontrar los elementos más apropiados para sus divulgaciones al enumerar los elementos coincidentes en la Codificación. El resultado es un proceso de descubrimiento de elementos que se adapta mejor a su flujo de trabajo real y elimina la necesidad de revisar la taxonomía. Estos enlaces de referencia también habilitan las búsquedas de temas ahora disponibles en el visor XBRL en línea, lo que permite a los analistas descubrir todos los temas de informes con un solo clic del mouse.

En tercer lugar, ahora proporcionamos una guía de implementación de taxonomía en XBRL en línea, notas de implementación de taxonomía y preguntas frecuentes. Estos recursos son una parte importante de nuestra iniciativa para brindar un mejor apoyo de implementación a todas las partes interesadas. Esta guía también fomenta una mayor coherencia y disciplina en el etiquetado y uso de taxonomía. Y eso, a su vez, facilita que los inversores extraigan la información que necesitan para tomar decisiones más sólidas.

Finalmente, iniciamos proyectos de revisión posterior a la implementación de XBRL. Estos proyectos nos ayudan a comprender si la taxonomía cumple con nuestros objetivos y qué áreas debemos mejorar. También, como explicaré más adelante, nos alertan sobre áreas de orientación contable que podrían necesitar una aclaración.

Ahora analizaré por qué necesitamos seguir evolucionando y expandiendo los datos estructurados.
«Big data» está en todas partes. Para seguir siendo relevante, la información financiera debe ser parte de la nueva realidad digital.

XBRL ha sido una valiosa puerta de entrada a los beneficios de los datos estructurados para empresas e inversores. Los datos etiquetados con XBRL permiten a las empresas contar sus propias historias con «datos informados», en lugar de la forma en que los agregadores de datos los han proporcionado. Los datos de informes financieros ahora se pueden rastrear directamente a la fuente, incluso con un agregador de datos de terceros en el medio.

Hay otros beneficios tambien. Las empresas que se acercan a la implementación de XBRL como una solución comercial, en lugar de un «ejercicio de cumplimiento», obtienen mejores resultados. Nos dicen que se traduce en mejores controles internos, mejores procesos de estimación, mejores comunicaciones internas y una mejor coordinación interna. Alimenta lo que pensamos como un ciclo virtuoso, con la mejora continua de cada uno de sus elementos.
Los datos XBRL también impulsan mejores decisiones de los inversores.

¿Por qué? Porque los datos etiquetados con XBRL reducen los costos, lo que mejora la rentabilidad de los inversores. Lo hace mejorando la productividad, lo que a su vez permite a los inversores más tiempo para hacer lo que se les paga por hacer: análisis. Menos tiempo dedicado a la recopilación de datos aumenta la oportunidad de obtener mayores rendimientos, porque los inversores pueden reasignar su tiempo para realizar inmersiones más profundas en las acciones que siguen. Y les da a los inversores más tiempo y energía para expandir la cobertura a acciones menos seguidas. Con el tiempo, esto tiene el beneficio adicional de reducir el costo de capital para las empresas más pequeñas.
Para los inversores, ver para creer. Pero no todos son creyentes todavía. Por eso es importante seguir comunicando los beneficios de XBRL a las partes interesadas. 
Estamos haciendo esto con la academia. Christine Botosan, miembro de FASB, está trabajando en sesiones de capacitación práctica para ayudar a los académicos a utilizar los datos XBRL en sus investigaciones y en sus aulas.

Existen ventajas significativas al utilizar datos XBRL en la investigación académica. Pero el uso de datos XBRL en el mundo académico se ha retrasado por varias razones. La mayoría de los académicos no lo conocen. Muchos no saben cómo acceder a los datos. Aquellos que acceden a los datos encuentran el conjunto de datos difícil de manejar y desafiante para trabajar. Y el riesgo de error del operador es significativo.

Estamos trabajando con la Asociación Estadounidense de Contabilidad para identificar lugares para estos talleres. En última instancia, creemos que el programa promoverá un mayor uso de XBRL en investigaciones académicas relevantes y en el aula. El FASB tiene un gran interés en esto, ya que los estudios académicos también ayudan a informar nuestro proceso de establecimiento de estándares. También es importante para el futuro de nuestra profesión, porque la próxima ola de estudiantes de contabilidad a menudo se enfoca en el análisis de datos que deben incluir XBRL.
El crecimiento de Inline XBRL también impulsará un mayor uso. XBRL en línea permite a los contribuyentes incrustar el etiquetado XBRL directamente en un documento de lenguaje de marcado de hipertexto, o HTML. Esto significa que los contribuyentes solo necesitan preparar y presentar un único documento XBRL en línea como presentación oficial en lugar de generar una exhibición XBRL adicional.

Para los preparadores, las características de Inline XBRL incluyen listas de verificación de divulgación, versiones de líneas rojas, temas para complementar las búsquedas de palabras, gráficos de series de tiempo y evaluaciones comparativas. Estoy seguro de que muchos desearían que estas herramientas estuvieran disponibles hace mucho tiempo.

De hecho, creo que Inline XBRL ejemplifica el tipo de mejora que mantendrá a XBRL relevante y útil para los mercados de capitales. Es más fácil de usar y pone los datos de los informes financieros discretos en un mejor contexto.

Ahora hablaré sobre cómo usamos los datos estructurados para informar nuestro proceso de establecimiento de estándares. Específicamente, cómo usamos la investigación XBRL para desarrollar y monitorear la implementación de nuestros estándares.

Desde 2012, FASB ha realizado más de 175 proyectos de investigación utilizando datos XBRL. Recurrimos a los datos XBRL cuando necesitamos información para desarrollar propuestas, proporcionar información para las deliberaciones en curso y ayudar a las empresas a implementar estándares.

Por ejemplo: nuestros equipos de proyectos han utilizado datos XBRL para comprender todo, desde cómo las empresas informan sobre su investigación y desarrollo hasta el costo de sus planes de beneficios definidos.

También utilizamos datos XBRL para ayudarnos a comprender cómo las empresas están aplicando nuevos estándares, e identificar dónde podemos necesitar brindar apoyo o aclarar orientación.
Cuando el estándar de arrendamientos entró en vigencia para las empresas públicas a principios de 2019, prestamos mucha atención a las presentaciones del primer trimestre. Específicamente, queríamos ver si había áreas que necesitaran más apoyo de implementación, tanto desde una perspectiva de establecimiento de estándares como de taxonomía.
En este caso, utilizamos XBRL para recopilar datos sobre la transparencia de las divulgaciones de arrendamiento operativo de un arrendatario. Gracias a XBRL, podemos recopilar datos detallados sobre lo que las empresas que cotizan en bolsa están revelando sobre sus pasivos de arrendamiento operativo, costos de arrendamiento y tasas de descuento promedio ponderadas, entre otros puntos de datos.

Esta investigación es un «trabajo en progreso». Pero ilustra la eficiencia de usar XBRL para compilar y analizar esta información detallada, sin gravar el tiempo y los recursos del personal. Lo que aprendamos nos ayudará a comprender cómo apoyar mejor la implementación por parte de estas empresas. También nos ayudará a abordar de manera proactiva los problemas que las empresas y organizaciones privadas pueden enfrentar cuando implementen el estándar en los próximos años.
También estamos usando datos etiquetados con XBRL para monitorear cómo las empresas adoptan nuestro estándar actual de pérdidas crediticias esperadas, o CECL. Un área que analizaremos son las denominadas divulgaciones antiguas que proporcionarán a los inversores una mayor cantidad de datos de los que reciben actualmente sobre los indicadores de calidad crediticia. Supervisamos este y otros aspectos del estándar para ayudarnos a identificar y abordar de manera proactiva las áreas de implementación que pueden necesitar mejoras.

La información financiera ya existe en el dominio digital desde su creación hasta su uso. Necesitamos asegurarnos de que nuestros estándares tengan esto en cuenta.

Yogi Berra dijo una vez: «El futuro ya no es lo que solía ser». Es cierto. Solo podemos comenzar a imaginar lo que depara el futuro para los informes digitales y financieros.

Y creo que llegaremos allí si construimos sobre los cimientos que tenemos ahora. La taxonomía es esa base.

Los datos estructurados son el futuro de la información financiera. Está «impulsando análisis procesables» que las partes interesadas del mercado de capitales utilizan para tomar mejores decisiones.
Pero para que XBRL siga siendo relevante, debemos asegurarnos de que evolucione para satisfacer las necesidades de los inversores y otras partes interesadas. Creo que los recursos que invertimos bien valen la pena.

Y uno de los recursos más importantes eres tú. Necesitamos que continúe revisando activamente y proporcionando comentarios sobre las actualizaciones de taxonomía. Necesitamos que continúe promoviendo los beneficios de XBRL y los datos estructurados entre sus partes interesadas. Y necesitamos que continúe asociándose con FASB, SEC y XBRL US para llevarnos a donde las posibilidades nos lleven.



La adopción del LEI podría ahorrar miles de millones a los bancos

Una investigación revela que la amplia adopción de identificadores de entidades legales podría ahorrarle a los bancos un estimado de US $ 2-4 mil millones por año en eficiencias de incorporación de clientes


Dicho informe identifica oportunidades para que los bancos reduzcan costos y mejoren la rentabilidad al tiempo que mejoran la experiencia del cliente y mitigan el cumplimiento y el riesgo crediticio.


La investigación realizada en nombre de la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) ha concluido que un uso más amplio de los identificadores de entidades legales (LEI) en todo el sector bancario global podría ahorrarle a la industria entre 2 y 4 mil millones de dólares anuales solo en costos de incorporación de clientes. Con un gasto total estimado de la industria en la incorporación de clientes equivalente a US $ 40 mil millones por año, las mejoras de productividad obtenidas a través del uso de LEI podrían generar reducciones de costos intersectoriales de entre el 5 y el 10% anual.

Los LEI ya se utilizan en los mercados de capital a nivel mundial, donde los reguladores han ordenado su uso para informar sobre transacciones de derivados extrabursátiles. Sin embargo, la investigación deja en claro que la capacidad de los LEI para simplificar la identificación de entidades en la era digital tiene el potencial de desbloquear un valor sustancialmente más cuantificable para los bancos en el corto y mediano plazo. Para realizar este valor, el informe recomienda que los bancos utilicen LEI para respaldar todas las etapas del ciclo de vida de la gestión de clientes, no solo en los mercados de capitales sino en todas las líneas de negocio bancarias, como la financiación comercial, la banca corporativa y los pagos.

El estudio también encontró que:

  • Además de ofrecer eficiencias mejoradas y menores costos, el uso generalizado de LEI puede generar beneficios de primera línea para los bancos, como entre tres y siete días menos para generar ingresos, una mejor retención de clientes y una mejor experiencia del cliente, gracias a procesos optimizados.
  • Un uso más amplio de los LEI podría abordar los «puntos débiles» comunes en la identificación de la contraparte durante la gestión del ciclo de vida del cliente, como el enlace manual de datos dispares y la dificultad para acceder a la estructura de propiedad legal de la entidad.
  • El LEI podría ayudar a mitigar el cumplimiento y el riesgo crediticio, ya que brinda a los bancos una visión más holística de los clientes a través de fuentes de datos internas y externas.

Stephan Wolf, CEO de la GLEIF, comenta: “Los ahorros potenciales significativos para la industria bancaria, que se describen en este estudio, deberían obligar al sector a sentarse y tomar nota del valor a corto plazo que se puede derivar de la adopción de LEI de manera más amplia. Con tanto que ganar, realmente no hay excusa para que los bancos se demoren en hacer que los LEI sean fundamentales para los procesos de gestión del ciclo de vida del cliente en todas las áreas de negocio. La adopción impulsada por el cumplimiento en los mercados de capitales significa que los bancos ya están familiarizados con el LEI. La expansión voluntaria del uso de LEI en otras líneas bancarias comerciales es la nueva frontera en el pensamiento progresista y solo puede conducir a una situación de beneficio mutuo tanto para los bancos como para sus clientes”.

Gabriela Skouloudi, socia y codirectora de Banca Corporativa y de Inversión en las Américas, McKinsey, comenta: “Las entrevistas revelaron cuatro puntos débiles clave que los bancos experimentan en relación con la identificación y verificación de clientes: vinculación manual de datos de entidades de distintos sectores internos y externos. fuentes; dificultades para evaluar la estructura de propiedad legal de las entidades; transparencia limitada sobre los funcionarios clave de las entidades, como los signatarios autorizados; y mala experiencia del cliente debido a múltiples viajes de ida y vuelta para recopilar datos y documentos del cliente. Si se obtuvo un LEI al inicio de la incorporación, muchos de estos desafíos podrían resolverse, y el efecto neto sería acelerar los procesos de identificación y verificación de la contraparte. El cumplimiento de Conozca a su cliente también puede acelerarse”.

El informe de investigación sigue a otras llamadas recientes para un uso más amplio del LEI por parte de los bancos, por parte de las partes interesadas influyentes de la industria, incluido el Financial Stability Board (FSB) en su revisión por pares recientemente publicada, Thematic Review on Implementation of Legal Entity Identifier (LEI), así como el Payments Market Practice Group, en su informe Adopción de LEI en mensajes de pago.

Como siguiente paso, la GLEIF está evaluando la viabilidad de los cambios propuestos por el informe, incluida una evolución del Sistema Global de Identificación de Entidades Jurídicas (GLEIS). La GLEIF también evaluará las acciones que puede tomar para alentar a los bancos a adoptar voluntariamente los LEI de manera más amplia, como mejorar la propuesta de valor del LEI al convertirlo en un conector de datos que enlaza con las fuentes de datos más comúnmente utilizadas.

Para garantizar que la evolución futura del Sistema Global de Identificación de Entidades Jurídicas esté plenamente informada y en consonancia con los requisitos del sector bancario, la GLEIF tiene como objetivo realizar su evaluación de las propuestas del informe con el máximo compromiso de la comunidad bancaria global. Para apoyar ese objetivo, se recomienda encarecidamente a las instituciones financieras que se unan al Grupo de Relaciones de Instituciones Financieras de Importancia Global (GIFI) de la GLEIF para participar en la discusión subsiguiente sobre el apoyo necesario para que los bancos integren el LEI en los procesos de gestión de clientes.

El Grupo de relación de GLEIF GIFI facilita la comunicación entre la GLEIF, los bancos, las instituciones financieras y otras partes interesadas clave de LEI, lo que hace posible que los miembros expresen sus puntos de vista sobre los servicios de LEI y que la GLEIF comprenda los requisitos de los usuarios de datos de LEI.

Stephan Wolf concluye: “A medida que la GLEIF evalúa la viabilidad de las propuestas realizadas en el informe, la interacción directa con los bancos es esencial si queremos comprender completamente las necesidades del sector y cómo los servicios de la GLEIF y el Sistema Global de Identificación de Entidades Jurídicas pueden respaldarlo mejor. Damos una calurosa bienvenida a toda interacción con bancos y otras instituciones financieras sobre este tema e instamos a aquellos interesados ​​en aprender más a unirse al Grupo de Relaciones GLEIF GIFI para obtener una visión más profunda y asegurarnos de que su voz sea escuchada mientras damos forma al futuro de la GLEIS juntos. Estamos entusiasmados de que el uso más amplio del LEI traiga beneficios potenciales tan significativos al sector bancario y nuestra prioridad en esta etapa es apoyar la adopción voluntaria del LEI en casos de uso bancario más allá de los informes regulatorios para que estos beneficios se puedan realizar plenamente”.

Para obtener más información sobre cómo unirse al Grupo de Relaciones GIFI de la GLEIF, envíe un correo electrónico a info@gleif.org

– FIN –