Artículos

La SEC adopta mejoras en la divulgación de información al inversor para anualidades variables y contratos de seguro de vida variables

Las enmiendas agilizarían y simplificarían las divulgaciones críticas para los inversionistas en productos de seguros de vida y anualidades variables


La Comisión de Bolsa y Valores anunció que ha adoptado una nueva regla y enmiendas relacionadas a las reglas y formas para simplificar y agilizar las divulgaciones para los inversionistas sobre anualidades variables y contratos de seguros de vida variables. Los cambios permiten el uso de un prospecto conciso y fácil de leer diseñado para mejorar la comprensión de los inversores sobre las características, tarifas y riesgos de los contratos. El uso del marco de divulgación y tecnología en capas proporcionará a los inversores una hoja de ruta para que puedan acceder más fácilmente a la información que necesitan para tomar una decisión de inversión informada. Estos cambios son un hito importante en los esfuerzos continuos de la Comisión para mejorar la experiencia del inversor.

«La Comisión está dando este importante paso para mejorar la comprensión de estos productos por parte de los inversores de Main Street», dijo el presidente de la SEC, Jay Clayton. «Con la tecnología actual y los beneficios de la divulgación en capas, los inversores no deberían tener que trabajar en cientos de páginas de divulgación para comprender los riesgos, tarifas y características de estos productos a fin de tomar decisiones de inversión informadas. Aplaudo a la División de Gestión de Inversiones por sus continuos esfuerzos para mejorar la experiencia del inversor”.

La nueva regla permite que los contratos de seguro de vida variable y anualidad variable utilicen un prospecto resumido para proporcionar información a los inversores. Un prospecto resumido es un resumen conciso y fácil de leer de los hechos clave sobre el contrato. La información más detallada sobre la anualidad variable o el contrato de seguro de vida variable estará disponible en línea, y un inversionista puede optar por recibir esa información en papel o en formato electrónico sin cargo.

El nuevo marco se basa en la experiencia de la Comisión con un enfoque de divulgación por niveles similar para los fondos mutuos, con inversores que pueden recibir un prospecto resumido y acceder a información más detallada en línea y previa solicitud, desde 2009.

Para implementar el marco de divulgación mejorado, la Comisión adoptó enmiendas a los formularios de registro y las reglas relacionadas para los contratos de seguro de vida variable y anualidad variable. Las anualidades variables y los contratos de seguros de vida variables pueden comenzar a utilizar el enfoque de divulgación por capas modernizado a partir del 1 de julio de 2020.

***

Requisitos de divulgación actualizados y prospecto resumido para contratos de seguro de vida variable y anualidad variable

La Comisión adoptó una nueva regla, y la regla relacionada y las enmiendas de formulario, para ayudar a los inversores a tomar decisiones de inversión informadas con respecto a los contratos de anualidad variable y seguros de vida variables. La nueva regla permite que una persona cumpla con sus obligaciones de entrega de prospectos bajo la Ley de Valores para un contrato variable al proporcionar un prospecto resumido a los inversionistas y hacer que el prospecto legal esté disponible en línea. El nuevo marco de prospecto resumido aprovecha tanto la tecnología como un enfoque de divulgación por capas para mejorar la capacidad de los inversores para comprender y evaluar los contratos variables.

Reflejos

Nueva opción para utilizar un prospecto resumido para contratos variables

La nueva regla 498A de la Ley de Valores permite el uso de dos tipos distintos de prospectos resumidos de contratos:

  • prospectos resumidos iniciales que cubren los contratos variables que se ofrecen actualmente a nuevos inversores; y
  • Actualización de prospectos resumidos para inversores existentes.

El prospecto resumido inicial incluye: una tabla que resume cierta información clave sobre las tarifas, los riesgos y otras consideraciones importantes del contrato; una descripción general del contrato; y divulgaciones más detalladas relacionadas con tarifas, compras, retiros y otros beneficios del contrato. El prospecto resumido de actualización incluye una breve descripción de ciertos cambios en el contrato que ocurrieron durante el año anterior, así como la tabla de información clave del prospecto resumido inicial.

En ciertos tipos de contratos variables, los inversores asignan su inversión a una o más opciones de inversión subyacentes (normalmente, fondos mutuos). Tanto el prospecto resumido inicial como el prospecto resumido de actualización proporcionan cierta información clave sobre esas opciones de inversión subyacentes.

Disponibilidad del prospecto legal de contratos variables y otros materiales

La nueva regla requiere que el prospecto legal del contrato variable, así como la Declaración de información adicional (EFS) del contrato, sean de acceso público, sin cargo, en una dirección de sitio web especificada en la portada del prospecto resumido o hipervínculo. Un inversor que reciba un prospecto resumido del contrato podrá solicitar que el prospecto legal del contrato y la EFS se envíen en papel o electrónicamente, sin costo para el inversor.

Método opcional para satisfacer los requisitos de entrega de folletos para fondos mutuos subyacentes

La nueva regla permite que los contratos variables hagan que los prospectos de las opciones de inversión de fondos mutuos subyacentes y otros documentos relacionados con esos fondos mutuos estén disponibles en línea. El prospecto resumido del contrato variable debe proporcionar cierta información clave sobre esos fondos mutuos. Los inversores podrán solicitar y recibir los prospectos de estos fondos mutuos (y los demás documentos relacionados que están disponibles en línea) en papel o electrónicamente, sin costo alguno.

Actualizaciones de los formularios de registro de contrato variable

Las enmiendas a los Formularios N-3, N-4 y N-6 — los formularios de registro para contratos variables — están diseñadas para actualizar y mejorar el régimen de divulgación para esos productos de inversión. Estas modificaciones están destinadas a mejorar el contenido, el formato y la presentación de la información a los inversores, incluso mediante la actualización de las divulgaciones requeridas para reflejar los desarrollos de la industria (por ejemplo, la prevalencia de los beneficios de seguros opcionales en los contratos variables actuales). Además, la Comisión adoptó enmiendas para exigir el uso del formato Inline eXtensible Business Reporting Language (Inline XBRL) para la presentación de ciertas divulgaciones requeridas en el prospecto estatutario del contrato variable.

Contratos variables discontinuados

Los emisores de algunos contratos variables que se suspendan antes del 1 de julio de 2020, no tendrán que actualizar las declaraciones de registro de los contratos variables ni proporcionar prospectos actualizados a los inversores existentes. La Comisión está adoptando la posición de que esto no proporcionaría una base para la acción de ejecución bajo condiciones específicas, incluyendo que los inversionistas reciban ciertas divulgaciones alternativas, como se describe en el comunicado de adopción. Al asumir este cargo, se retirarán ciertas cartas de no acción del personal relacionadas con contratos descontinuados que proporcionan divulgaciones alternativas.

Otras enmiendas

Por último, la Comisión adoptó determinadas modificaciones técnicas y de conformidad de sus normas que reflejan el nuevo marco para los folletos resumidos de contratos variables. La Comisión también adoptó otras enmiendas y la rescisión de ciertas reglas y formas que quedaron inutilizadas por acciones legislativas o que ya no son necesarias.

¿Qué sigue?

La nueva regla y las enmiendas relacionadas con la regla y el formulario entrarán en vigencia el 1 de julio de 2020 y se publicarán en el sitio web de la Comisión y en el Registro Federal.

Para proporcionar un período de transición después de la fecha de vigencia de la nueva regla y las enmiendas de formulario, la Comisión ha adoptado las siguientes fechas de cumplimiento y otras:

1 de julio de 2020:

  • Una entidad registrada puede basarse en la regla 498A para cumplir con sus obligaciones de entregar el prospecto estatutario de un contrato variable mediante la entrega de un prospecto resumido si la entidad registrada también cumple con las enmiendas a los Formularios N-3, N-4 o N-6 (según corresponda).
  • Se retirarán las cartas de no acción del personal relacionadas con los contratos interrumpidos que proporcionan divulgaciones alternativas y entrará en vigor la posición de la Comisión para los contratos interrumpidos elegibles.

1 de enero de 2022:

Todas las declaraciones de registro inicial en los Formularios N-3, N-4 y N-6, y todas las enmiendas posteriores a la vigencia que sean actualizaciones anuales de las declaraciones de registro efectivas en estos formularios, deben cumplir con la regla y las enmiendas de formulario.

1 de enero de 2023:

Los registrantes deben enviar a la Comisión ciertas divulgaciones específicas en Inline XBRL.



Qué pueden aprender los estados de las costosas fallas del sistema de información financiera de California

Los estados poseen grandes cantidades de datos financieros y no financieros, y la mejor manera de administrar todo tipo de datos sería implementar una política de datos abiertos, públicos, electrónicos y necesarios. 


Antes incluso de que Apple lanzara su primer iPhone, los líderes del gobierno estatal de California establecieron una visión para un sistema de administración de efectivo, adquisiciones y presupuestos digital, moderno y en todo el estado llamado “Sistema de información financiera para California” (Fi $ Cal).  

Catorce años, y 11 iPhones después, el proyecto del gobierno estatal tiene años de retraso, cientos de millones de dólares por encima del presupuesto y carece de características clave. El proyecto probablemente costará a los contribuyentes de California más de $ 1 mil millones antes de que todo esté dicho y hecho. Y en el mejor de los casos, el estado terminará siendo capaz de hacer muchas cosas que el sector privado ya ha estado haciendo durante años.

Si bien California no es ajena a la mala gestión de proyectos, se podría decir que el lío de Fi $ Cal estuvo condenado al fracaso desde el principio, dada la naturaleza subóptima de la tecnología estatal y las políticas de datos, no solo en California sino en todo el país.

Desafortunadamente, los contribuyentes pueden ver fallas en más tecnología como Fi $ Cal si los gobiernos estatales no implementan políticas de datos abiertos, públicos, electrónicos y necesarios (OPEN), que garantizan que los datos se publiquen en línea en formato electrónico, legibles por máquina y que abordan los datos. Problema de fragmentación en todo el gobierno estatal.   

Los problemas de integración de software a menudo ocurren porque cada agencia del gobierno estatal crea su propio software personalizado, que a su vez crea una nueva base de datos para la información que genera. Con el tiempo, estas bases de datos se multiplican y fragmentan, lo que significa que la información se informa de manera diferente, sin dejar una forma confiable de combinar las bases de datos y extraerlas para obtener información. Esto eventualmente construye un laberinto fragmentado de información digital que a menudo es imposible de navegar y analizar para obtener valor. 

En el mundo actual, los estados poseen grandes cantidades de datos financieros y no financieros, y la mejor manera de administrar todo tipo de datos sería implementar una política de datos abiertos, públicos, electrónicos y necesarios. Entonces, ¿Cómo se implementaría eso?

En primer lugar, podría significar la creación de un consejo de gestión de datos y software permanente para establecer definiciones de datos y protocolos de desarrollo de software para las agencias estatales. Se requeriría que las agencias estatales sigan estos protocolos a medida que desarrollan software para garantizar que todas las bases de datos estatales se puedan combinar y reportar de manera similar, evitando así el problema de fragmentación.  

En segundo lugar, para los datos financieros específicamente, esto podría significar requerir un intercambio de datos estandarizado a través de tecnología como XBRL, algo que Florida está tratando de implementar actualmente para sus gobiernos locales. XBRL podría usarse como una forma para que las agencias estatales compartan datos con un repositorio estatal central. Una alternativa podría ser una regulación que requiera que todas las agencias gubernamentales estandaricen en una o dos plataformas de base de datos, idealmente aquellas que sean de código abierto.

Otra característica de la legislación de datos OPEN es la financiación para que cada agencia contrate a un director de datos (CDO), cuyo principal requisito de trabajo suele ser garantizar el cumplimiento del desarrollo de software y los estándares de datos. En 2015, el senador del estado de California, Richard Pan, propuso la SB573, que habría requerido que California contratara un CDO, pero esa legislación se estancó en la asamblea. Un objetivo de tener este tipo de puestos es crear una cultura de intercambio de datos entre las agencias estatales.  

Finalmente, la política OPEN cambia el estado predeterminado de los datos de dos formas importantes. Primero, requiere que los datos sean verdaderamente «abiertos», lo que en la práctica significa que cualquier dato que pueda estar sujeto a una solicitud de la Ley de Registros Públicos ya debería estar publicado en línea para su acceso. Toda la información privada se retiene o redacta, pero cualquier cosa que pertenezca al dominio público se publicará públicamente de forma predeterminada. 

En segundo lugar, requiere que los datos sean legibles por máquina. Legible por máquina es un término utilizado por los analistas de datos que significa que los datos están formateados de tal manera que se pueden introducir directamente en un software de análisis de datos, como Excel. Los datos reportados en .pdf, probablemente la forma más común de publicación de datos por parte del estado en este momento, no son legibles por máquina y, por lo tanto, son difíciles de consumir.

Una política de datos ABIERTA también es coherente con la idea de un inicio de sesión único, que crea un portal de inicio de sesión para que los ciudadanos realicen todos los asuntos gubernamentales. «Independientemente de la agencia con la que estén haciendo negocios, los ciudadanos tendrán una credencial unificada que pueden usar en múltiples aplicaciones», explicó Erik Avakian, director de seguridad de la información de Pensilvania.

El inicio de sesión único también permite una evaluación más completa del programa, la eliminación de funciones redundantes y puede desbloquear importantes eficiencias. 

En conclusión, la idea original detrás de Fi $ Cal era correcta, pero la implementación podría haberse mejorado en gran medida si se hubiera facilitado a través de un entorno de datos ABIERTO bajo un consejo de administración de software y datos. El mundo digital ha florecido de tal manera que invertir en buena tecnología y organización de datos puede ahorrarle al estado cantidades sustanciales a largo plazo a medida que más y más agencias buscan compartir y publicar datos.

Todos los gobiernos estatales deberían buscar implementar políticas de datos ABIERTOS.



El valor del LEI para la identificación en digital Procesos

Discurso de Klaas Knot en el evento Meet the Market 2020 de la GLEIF en Ámsterdam.


El evento Meet the Market fue organizado por la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) y organizado en cooperación con DNB. En su discurso de apertura, Klaas Knot describió los antecedentes del Identificador de entidad legal (LEI) y describió el valioso papel que puede desempeñar en la gestión de riesgos financieros y la mejora de la calidad y precisión de los datos financieros. El Sr. Knot también enfatizó cómo las autoridades y los participantes del mercado pueden cosechar los beneficios de una adopción más generalizada del LEI.

Buenas tardes y bienvenido a 5-4-9-3-0-0-1-O-3-6-C-V-K-P-V-L-2 D-4-8. En otras palabras, bienvenido a De Nederlandsche Bank.

Por supuesto, es más fácil llamar a este lugar por su nombre. Y no por su código alfanumérico de 20 caracteres. Pero el Identificador de Entidad Legal – en resumen, LEI – es una iniciativa valiosa y eso es lo que estamos aquí para discutir hoy. Antes de hacerlo, permítanme compartir algunos antecedentes, desde mi perspectiva, sobre cómo y por qué se desarrolló el LEI. Y cómo puede desempeñar un papel importante para ampliar aún más su uso. De este modo, el sistema financiero es un poco más seguro, un LEI a la vez.

Como muchas otras innovaciones regulatorias, el LEI nació de la crisis financiera mundial. En los años previos a la crisis, una diversa gama de entidades legales negocian en los mercados financieros. Muchos de ellos también formaban parte de empresas mucho más grandes, aunque esto no siempre estuvo claro. Estos conglomerados financieros combinaron muchas estructuras y actividades diferentes. Y operaron en muchas jurisdicciones diferentes.

Pero también les faltó transparencia y estabilidad. Lehman Brothers fue un excelente ejemplo de esto: un mosaico de interdependencias transfronterizas y entre entidades. La insolvencia de Lehman dio lugar a más de setenta y cinco procedimientos de quiebra separados. Cuando colapsó, el grupo era parte de más de novecientos mil contratos de derivados.

Cuando estalló la crisis, no estaba claro qué partido debía qué a quién. La inseguridad resultante provocó aún más pánico en los mercados financieros. La raíz del problema era la gran cantidad de personas jurídicas, esparcidas por todo el mundo, sin un método internacional uniforme de identificación.

Por lo tanto, el LEI se introdujo para abordar este problema y, en 2012, el G20 aprobó el Sistema LEI como estándar mundial. El objetivo del G20 es la “adopción global del LEI para ayudar a las autoridades y participantes del mercado a identificar y gestionar los riesgos financieros”. Desde que se introdujo, más de 1,5 millones de entidades en más de 200 países se han registrado para un LEI. El LEI ha tenido una adopción generalizada en varios mercados financieros, sobre todo en los mercados de derivados extrabursátiles. También se utiliza cada vez más en la emisión de títulos de deuda y acciones en las jurisdicciones. En otras áreas, la adopción del LEI está menos extendida y el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) continúa monitoreando este progreso.

De acuerdo con las recomendaciones del G20, el FSB es un firme partidario de una adopción más amplia del LEI. Vemos muchos beneficios no solo desde una perspectiva regulatoria. El LEI ha contribuido a que el sistema financiero sea más seguro. Las autoridades pueden usarlo para muchos propósitos regulatorios diferentes. Por ejemplo, pueden usar el LEI para monitorear el riesgo financiero, para realizar un seguimiento de la exposición al riesgo agregado de las entidades financieras, para la planificación de la resolución. Un buen ejemplo es la incorporación del LEI en los datos sobre contratos de derivados informados por los registros de operaciones. Esto es muy útil para darles a los supervisores una imagen clara de lo que está sucediendo.

El LEI también ha dado lugar a muchas mejoras en la calidad de los datos y, por lo tanto, en la calidad del análisis de datos. Esto abre posibilidades para la investigación y la agregación de datos. También mejora la precisión de los informes de datos y hace que los datos sean más comparables a nivel internacional. El LEI se está utilizando ahora en pruebas de resistencia internacionales. Es invaluable para ayudar a comprender la interconexión. Ha mejorado nuestra comprensión de la acumulación de riesgo en múltiples jurisdicciones.

Estos beneficios no solo están disponibles para los reguladores y otras autoridades. Obviamente, estas ventajas también están disponibles para la industria financiera y los académicos en general.

De cara al futuro, estoy convencido de que el LEI desempeñará un papel cada vez más importante en los procesos contra el blanqueo de capitales. Los bancos en Europa están invirtiendo fuertemente en formas de combatir los flujos de dinero ilegales. Esto comienza con conocer a su cliente. El LEI no solo reduce significativamente el tiempo y la carga administrativa necesarios para la incorporación del cliente.

También garantiza que las empresas puedan conocer de forma clara e inequívoca a sus clientes y realizar un seguimiento de su identidad financiera. Sin mencionar el papel que puede desempeñar el LEI para eliminar la complejidad innecesaria de las transacciones comerciales.

Hay muchos otros beneficios. Y estos se multiplicarán a medida que se descubran y desarrollen nuevas aplicaciones. El evento de hoy se trata de encontrar estos beneficios en las diversas áreas de las finanzas en las que participa. Solo si se convence a los participantes del mercado de los beneficios del LEI, se les animará a contribuir a su uso más generalizado.

Está claro que el LEI ofrece muchos beneficios y cuenta con un apoyo generalizado. Algunos de ustedes han estado trabajando con el LEI desde el principio y son firmes defensores. Sin embargo, todavía queda mucho por hacer para cumplir el objetivo del G20. El año pasado, el FSB llevó a cabo una revisión por pares para evaluar la adopción y el uso actuales del LEI. Se le ocurrieron cuatro conjuntos de recomendaciones para respaldar el uso más amplio del LEI.

En primer lugar, las jurisdicciones del FSB deberían exigir el uso de LEI para la identificación de entidades legales en los datos reportados a los registros de operaciones. Se trata de una estrategia que ya se está aplicando en Europa para los datos de derivados y, a partir de abril, también para los datos sobre operaciones de financiación de valores. Las jurisdicciones también deben considerar exigir el uso y la renovación oportuna del LEI en los marcos de presentación de informes para un conjunto más amplio de participantes e infraestructuras del mercado financiero que en la actualidad. Hay muchas formas en que las jurisdicciones pueden promover una mayor adopción del LEI. Deben esforzarse por hacer un uso completo del LEI para poder obtener todos los beneficios. El FSB monitoreará la implementación de esta recomendación como parte de sus actividades regulares de monitoreo de implementación.

El segundo conjunto de recomendaciones está dirigido al propio FSB. El FSB debería explorar el papel potencial del LEI en diferentes áreas de actividad. Actualmente se está trabajando para explorar el uso de LEI en la resolución de instituciones financieras y en cuestiones de innovación financiera, por ejemplo.

El FSB trabajará con organismos de la industria y de establecimiento de estándares para facilitar la adopción de LEI. Además de las entidades del grupo y las principales contrapartes de las instituciones financieras mundiales, los miembros compensadores de las ECC también deberían adoptar el LEI para respaldar el análisis oportuno de las exposiciones al riesgo y las interdependencias. El FSB, en colaboración con otros emisores de normas y la industria, también promoverá la inclusión de LEI en los mensajes de pago. También considerará los beneficios del LEI en los pagos transfronterizos.

La implementación de la norma ISO 20022 será un gran paso adelante en este sentido. En tercer lugar, otros organismos normativos y organizaciones internacionales pertinentes, como el Comité de Basilea y el FMI, deberían revisar las formas de incorporar o mejorar las referencias al LEI en su trabajo, lo que podría facilitar la implementación de usos relevantes del LEI tanto para las autoridades como para los participantes del mercado. .

El cuarto conjunto de recomendaciones está dirigido al Comité de Supervisión Regulatoria de LEI y a la Global LEI Foundation. El FSB recomienda que consideren mejorar el modelo comercial de LEI para reducir el costo y la carga administrativa para las entidades. También deben considerar mejoras en la calidad de los datos para aumentar la confiabilidad de los datos LEI y aumentar el alcance y la usabilidad de los datos de relación de Nivel 2.

El FSB también recomienda que la Global LEI Foundation trabaje con la industria y el sector público para crear conciencia sobre los beneficios del LEI. Y es en el contexto de esa recomendación que estamos aquí en Ámsterdam.

Déjame concluir. Con más de 1,5 millones de organizaciones registradas en todo el mundo, el identificador de entidades legales ha demostrado su valor como «la única identidad detrás de cada negocio».

Hemos visto sus beneficios en diferentes usos regulatorios, para análisis de datos y cada vez más para rastrear flujos financieros. Sin embargo, los beneficios deberían cosecharse aún más ampliamente. El FSB ha publicado una serie de recomendaciones para cumplir con el objetivo del G20.

Estoy convencido de que el uso del LEI se expandirá en los próximos años. Más allá de los informes de operaciones de valores y derivados, y en otros sectores. Porque en un mundo financiero que opera globalmente, está claro que necesitamos estándares globales.

Esta tarde tenemos la oportunidad de discutir cómo podemos facilitar la adopción posterior del LEI. E identificar todos los demás beneficios valiosos que puede aportar. Espero que todos los presentes hoy aprovechen esa oportunidad. Les deseo a todos una tarde muy interesante y productiva.



ESMA ESTABLECE SU ESTRATEGIA SOBRE FINANZAS SOSTENIBLES

La Autoridad Europea de Mercados y Valores (ESMA), el regulador de los mercados de valores de la UE, ha publicado hoy su Estrategia sobre finanzas sostenibles. La estrategia establece cómo ESMA colocará la sostenibilidad en el centro de sus actividades al incorporar factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en su trabajo.

Las prioridades clave para la AEVM incluyen las obligaciones de transparencia, el análisis de riesgos de los bonos verdes, la inversión ASG, la convergencia de las prácticas de supervisión nacionales sobre los factores ASG, la taxonomía y la supervisión.

Steven Maijoor, presidente, dijo:

“Los mercados financieros se encuentran en un punto de cambio con las preferencias de los inversores cambiando hacia productos ecológicos y socialmente responsables, y con factores de sostenibilidad que afectan cada vez más los riesgos, los rendimientos y el valor de las inversiones. La AEVM, con su visión general de toda la cadena de inversión, se encuentra en una posición única para respaldar el crecimiento de las finanzas sostenibles al tiempo que contribuye a la protección de los inversores, a unos mercados financieros ordenados y estables”.

Prioridades clave de la AEVM sobre finanzas sostenibles

Las prioridades clave para la AEVM destacadas en la estrategia incluyen: 

  • Completar el marco regulatorio sobre las obligaciones de transparencia a través del Reglamento de Divulgaciones. ESMA trabajará con la EBA y la EIOPA para producir normas técnicas conjuntas;
  • Informar sobre tendencias, riesgos y vulnerabilidades (TRV) de las finanzas sostenibles mediante la inclusión de un capítulo específico en su Informe TRV, que incluye indicadores relacionados con los bonos verdes, la inversión ESG y el comercio de derechos de emisión;
  • Utilizar los datos a su disposición para analizar los riesgos financieros del cambio climático, incluidas las pruebas de resistencia potencialmente relacionadas con el clima en diferentes segmentos del mercado;
  • Buscar la convergencia de las prácticas nacionales de supervisión en los factores ASG con un enfoque en mitigar el riesgo de lavado verde, prevenir prácticas de venta indebida y fomentar la transparencia y confiabilidad en la presentación de información no financiera;
  • Participar en la Plataforma de la UE sobre finanzas sostenibles que desarrollará y mantendrá la taxonomía de la UE y supervisará los flujos de capital hacia las finanzas sostenibles; y
  • Garantizar que se cumplan las directrices de ESG en las entidades que la AEVM supervisa directamente, y al mismo tiempo estar preparado para aceptar cualquier nuevo mandato de supervisión relacionado con las finanzas sostenibles.

El trabajo de ESMA abarca la cadena de inversión desde el emisor hasta los fondos de inversión, las empresas de inversión y los inversores minoristas. Ya ha cumplido varios objetivos del plan de acción de la UE sobre la financiación del crecimiento sostenible y seguirá ayudando a las instituciones de la UE a alcanzar los objetivos de financiación sostenible, incluso proporcionando asesoramiento sobre áreas en las que pueden ser necesarias nuevas medidas de Nivel 1 y Nivel 2.

Para ayudar a ejecutar su estrategia, la AEVM creó una Red de coordinación sobre sostenibilidad en 2019. La red está compuesta por expertos de las autoridades nacionales competentes y personal de la AEVM. Contará con el apoyo de un grupo de trabajo consultivo de partes interesadas, que se establecerá en los próximos meses.



ESMA RECOMIENDA CINTA CONSOLIDADA EN TIEMPO REAL PARA LA EQUIDAD

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), el regulador de los mercados de valores de la UE, ha publicado un primer informe de revisión sobre la evolución de los precios de los datos de mercado y de la cinta consolidada para la renta variable, tras la aplicación de la Directiva sobre mercados de instrumentos financieros ( MiFID II) durante casi dos años.

La revisión de ESMA encontró que, hasta la fecha, MiFID II no ha cumplido su objetivo de reducir el costo de los datos de mercado cobrados por los centros de negociación y los acuerdos de publicación aprobados (APA). Además, dado que no se ha materializado ninguna cinta consolidada, la AEVM recomienda el establecimiento de una cinta consolidada en tiempo real para toda la Unión Europea (UE) para instrumentos de capital.

Steven Maijoor, presidente de ESMA, dijo:

“La transparencia es importante para garantizar que los mercados sean justos, sólidos y eficientes. Sin embargo, después de casi dos años de operar bajo MIFID II, todavía nos falta una visión confiable de la liquidez en la UE. Por lo tanto, necesitamos establecer una cinta consolidada en tiempo real para los instrumentos de capital para remediar la fragmentación de los mercados de la UE, crear un mercado único real y contribuir así al establecimiento de la Unión de los Mercados de Capitales.

“El acceso a los datos del mercado es cada vez más importante para los mercados de valores y es importante que los usuarios de los datos sepan por qué están pagando. Por lo tanto, la AEVM proporcionará más orientación sobre el costo de los datos de mercado”.

ESMA ve la necesidad de una cinta consolidada en tiempo real

Para la AEVM, las principales razones por las que no se desarrolló una cinta consolidada de acciones liderada por el mercado son las recompensas comerciales limitadas para los proveedores potenciales dentro del marco regulatorio actual, así como la posible competencia de entidades no reguladas como los proveedores de datos.

Para establecer una cinta consolidada en tiempo real, son necesarios los siguientes factores clave:

  • Un alto nivel de calidad de los datos, en particular, para los datos OTC;
  • La contribución obligatoria de datos por centros de negociación y APA a la cinta consolidada;
  • Los ingresos por distribución de cintas consolidados con entidades contribuyentes; y
  • Un marco de gobernanza sólido.

El establecimiento de una cinta consolidada en tiempo real en toda la UE es una tarea técnicamente exigente que requerirá una inversión sustancial de tiempo y recursos por parte de todas las partes involucradas, incluida la necesidad de cambiar el marco legal.

ESMA propone enmarcar los precios de los datos de mercado

MiFID II requiere que los lugares y los proveedores de datos publiquen datos de mercado sobre una base comercial razonable, proporcionen datos de mercado en un formato desglosado y pongan los datos de mercado a disposición de forma gratuita 15 minutos después de la publicación con el objetivo de reducir el costo de los datos de mercado.

Los comentarios recibidos de las partes interesadas presentaron puntos de vista contradictorios con la mayoría de los lugares de negociación que enfatizaron que los precios de los datos se han mantenido estables en general, mientras que los usuarios y proveedores de datos se quejaron de tarifas excesivas, políticas complejas de datos de mercado y costos generales más altos para los datos de mercado. Debido a los logros mixtos de las disposiciones sobre datos de mercado, la AEVM propone una combinación de cambios legislativos y orientación de supervisión para mejorar la transparencia y garantizar que los datos de mercado se proporcionen sobre una base comercial razonable.

Próximos pasos

El informe se incorporará a la revisión de la Comisión Europea de MiFID II sobre la evolución de los precios de los datos de transparencia antes y después de la negociación y sobre la cinta consolidada para los instrumentos de renta variable que debe entregar al Parlamento Europeo y al Consejo.

La AEVM, en estrecha consulta con los participantes del mercado, comenzará a trabajar en la orientación de supervisión sobre la aplicación de la disposición para proporcionar datos de mercado sobre una base comercial razonable y para mejorar la calidad de los datos OTC.  

MiFID II requiere que la AEVM revise la implementación de las disposiciones de la Directiva. El informe de hoy sobre el costo de los datos y la cinta consolidada es el primero de una serie de informes de esta revisión.



Los informes del FSB consideran las implicaciones para la estabilidad financiera de BigTech en las finanzas y las dependencias de terceros en los servicios en la nube

La Junta de Estabilidad Financiera (FSB) publicó dos informes que consideran las implicaciones para la estabilidad financiera de una oferta cada vez mayor de servicios financieros por parte de firmas BigTech y la adopción de servicios de datos y computación en la nube en una variedad de funciones en instituciones financieras.


BigTech en finanzas: desarrollos del mercado y posibles implicaciones para la estabilidad financiera

La entrada de firmas BigTech en las finanzas tiene numerosos beneficios, incluido el potencial para una mayor innovación, diversificación y eficiencia en la provisión de servicios financieros. También pueden contribuir a la inclusión financiera, especialmente en los mercados emergentes y las economías en desarrollo, y pueden facilitar el acceso a los mercados financieros para las pequeñas y medianas empresas.

Sin embargo, las firmas de BigTech también pueden representar riesgos para la estabilidad financiera. Algunos riesgos son similares a los de las empresas financieras en general, derivados del apalancamiento, la transformación de vencimientos y los desajustes de liquidez, así como los riesgos operativos.

Las ofertas de servicios financieros de las firmas BigTech podrían crecer rápidamente dados sus importantes recursos y el acceso generalizado a los datos de los clientes, lo que podría reforzarse a sí mismo a través de los efectos de red. Una consideración primordial es que una pequeña cantidad de firmas BigTech pueden llegar a dominar en el futuro, en lugar de diversificar, la provisión de ciertos servicios financieros en algunas jurisdicciones.

Surgen una serie de problemas para los responsables de la formulación de políticas, incluso con respecto a la regulación y / o supervisión financieras adicionales. Los reguladores y supervisores también deben ser conscientes de la capacidad de recuperación y la viabilidad de los modelos comerciales de las empresas establecidas, dadas las interconexiones y la competencia de las firmas BigTech.

Dependencias de terceros en servicios en la nube: consideraciones sobre las implicaciones para la estabilidad financiera

Las instituciones financieras han utilizado una variedad de servicios de terceros durante décadas, y muchas jurisdicciones han implementado políticas de supervisión en torno a dichos servicios. Sin embargo, recientemente, la adopción de servicios de datos y computación en la nube en una variedad de funciones en las instituciones financieras plantea nuevas implicaciones para la estabilidad financiera.

Los servicios en la nube pueden presentar una serie de beneficios sobre la tecnología existente. Al crear una infraestructura dispersa geográficamente e invertir fuertemente en seguridad, los proveedores de servicios en la nube pueden ofrecer mejoras significativas en la resiliencia para las instituciones individuales y permitirles escalar más rápidamente y operar de manera más flexible. Las economías de escala también pueden resultar en menores costos para los clientes.

Sin embargo, podría haber problemas para las instituciones financieras que utilizan proveedores de servicios externos debido a consideraciones operativas, de gobernanza y supervisión, particularmente en un contexto transfronterizo y vinculado a la concentración potencial de esos proveedores. Esto puede resultar en una reducción en la capacidad de las instituciones financieras y las autoridades para evaluar si un servicio se está prestando de acuerdo con las obligaciones legales y reglamentarias.

El informe concluye que no parece haber riesgos inmediatos para la estabilidad financiera derivados del uso de servicios en la nube por parte de las instituciones financieras. Sin embargo, puede ser conveniente seguir discutiendo entre las autoridades para evaluar: (i) la idoneidad de las normas reguladoras y las prácticas de supervisión para los acuerdos de subcontratación; (ii) la capacidad de coordinarse y cooperar, y posiblemente compartir información entre ellos al considerar los servicios en la nube utilizados por las instituciones financieras; y (iii) los actuales esfuerzos de estandarización para asegurar la interoperabilidad y portabilidad de datos en entornos de nube.


La digitalización de las finanzas tiene el potencial de cambiar significativamente el funcionamiento del sistema financiero global. Como parte de su trabajo en curso para analizar los cambios estructurales en el sistema financiero, el FSB ya ha publicado informes sobre tecnologías financieras descentralizadas, cripto-activos, FinTech y la estructura del mercado de los servicios financieros, la inteligencia artificial y aprendizaje automático en los servicios financieros y de crédito FinTech. Continuará monitoreando las tendencias de digitalización y sus implicaciones en la estabilidad financiera, con el fin de ayudar a aprovechar los beneficios y mitigar los riesgos.

El FSB coordina a nivel internacional el trabajo de las autoridades financieras nacionales y los organismos internacionales de establecimiento de normas y desarrolla y promueve la implementación de políticas efectivas de regulación, supervisión y otras políticas del sector financiero en interés de la estabilidad financiera. Reúne a las autoridades nacionales responsables de la estabilidad financiera en 24 países y jurisdicciones, instituciones financieras internacionales, agrupaciones internacionales de reguladores y supervisores de sectores específicos, y comités de expertos de bancos centrales. El FSB también realiza actividades de divulgación con aproximadamente otras 70 jurisdicciones a través de sus seis Grupos Consultivos Regionales.

El FSB está presidido por Randal K. Quarles, gobernador y vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal de Estados Unidos; su vicepresidente es Klaas Knot, presidente de De Nederlandsche Bank. La Secretaría del FSB está ubicada en Basilea, Suiza, y está alojada en el Banco de Pagos Internacionales.

Para obtener más información sobre el FSB, visite el sitio web del FSB, www.fsb.org.



TCFD: fortalecimiento de las bases de las finanzas sostenibles

Discurso pronunciado por Mark Carney, gobernador del Banco de Inglaterra

Tokio, TCFD Summit 2019


Es un honor unirme a esta cumbre inaugural de TCFD.

No podría haber mejor anfitrión que Japón.

El primer ministro Abe hizo del cambio climático un tema importante de la presidencia japonesa del G20, y pidió a las naciones que pongan «las promesas en práctica».

Y el ministro de Medio Ambiente, Koizumi, dijo recientemente que Japón está «comprometido con la realización de una sociedad descarbonizada».

Las empresas japonesas están atendiendo estas llamadas. El año pasado, casi 200 empresas japonesas se unieron al TCFD, lo que llevó a Japón a la cima de la tabla de clasificación del TCFD.

Este progreso bienvenido, y el del TCFD en general, debe confrontarse con desafíos crecientes. En los últimos cinco años, las emisiones globales de carbono han aumentado en un 20% y el nivel del mar en más de 3,3 mm por año.

Las temperaturas globales están en camino de aumentar en 3.4 ° C para 2100.

El impacto físico de estos cambios no se distribuirá de manera uniforme. Con feroces tifones, olas de calor sin precedentes y grandes deslizamientos de tierra, Japón ya se encuentra en el extremo de un nuevo patrón de devastadores fenómenos meteorológicos extremos.

La transición a una economía baja en carbono también traerá sus propios riesgos y oportunidades. Los cambios en las políticas climáticas, las nuevas tecnologías y los crecientes riesgos físicos provocarán reevaluaciones de los valores de prácticamente todos los activos financieros. Las empresas que alineen sus modelos de negocio con la transición a un mundo neto cero serán recompensadas generosamente. Aquellos que no se adapten dejarán de existir. Cuanto más se demore el ajuste significativo, mayor será la interrupción.

Como prácticamente todo lo demás en la respuesta al cambio climático, el desarrollo de un sistema financiero más sostenible no avanza lo suficientemente rápido como para que el mundo alcance el cero neto.

Para llevar los riesgos climáticos y la resiliencia al centro de la toma de decisiones financieras, la divulgación climática debe ser integral, la gestión del riesgo climático debe transformarse y la inversión para un mundo de dos grados debe ser una corriente principal. Hoy, quiero centrarme en cómo el TCFD puede ayudar a lograr estos objetivos.

TCFD: progreso hasta la fecha

Solo dos años después de que se publicaran las recomendaciones finales de TCFD, el apoyo se ha disparado y las conversaciones sobre los riesgos financieros relacionados con el clima se han movido de la periferia a la vanguardia.

La demanda de divulgación de TCFD ahora es enorme. Los partidarios actuales controlan balances por un total de 120 billones de dólares e incluyen a los principales bancos, administradores de activos, fondos de pensiones, aseguradoras, agencias de calificación crediticia, empresas de contabilidad y servicios de asesoría a los accionistas del mundo.

La oferta de divulgación está respondiendo, con cuatro quintas partes de las 1100 empresas más importantes del mundo divulgando ahora los riesgos financieros relacionados con el clima de acuerdo con algunas de las recomendaciones de TCFD. En cada métrica recomendada en TCFD, las divulgaciones han aumentado constantemente, pasando de un promedio de 2,8 a 3,6 en los últimos tres años. Tres cuartas partes de los inversores encuestados utilizan ahora las divulgaciones de TCFD al invertir y el mismo porcentaje informa una mejora notable en la calidad de las divulgaciones climáticas.

Los partidarios japoneses de TCFD aumentaron de 9 a 199 en poco más de un año y ahora tienen una capitalización de mercado de casi $ 2 billones. El apoyo del gobierno japonés a través del Grupo de Estudio de Implementación y el Consorcio TCFD ha catalizado la acción y ha creado un plan para otros países en «cómo hacer TCFD».

A medida que ha aumentado el volumen de divulgaciones, también lo ha hecho su sofisticación. Las empresas, las financieras y los formuladores de políticas reconocen cada vez más que las divulgaciones deben ir más allá de lo estático y lo estratégico. Los riesgos climáticos tienen una serie de elementos distintivos que, combinados, requieren un enfoque estratégico. Estos incluyen sus:

  • Amplitud, ya que los riesgos climáticos afectan a múltiples líneas de negocio, sectores y geografías;
  • Magnitud, dado que los impactos totales de los riesgos climáticos son grandes, potencialmente no lineales e irreversibles;
  • Carácter previsible;
  • Dependencia de acciones a corto plazo dado que el tamaño de los impactos futuros estará determinado, al menos en parte, por las acciones que se tomen hoy; y
  • Horizonte de tiempo incierto, que puede extenderse más allá de los ciclos tradicionales de planificación empresarial.

La naturaleza de estos riesgos significa que el mayor desafío en la gestión de riesgos climáticos es evaluar la resistencia de las estrategias de las empresas a los riesgos de transición.

Los mercados necesitan información para evaluar qué empresas pueden aprovechar las oportunidades en una economía baja en carbono y cuáles son estratégicamente resistentes a los riesgos físicos y de transición asociados con el cambio climático.

La buena noticia es que la mitad de las empresas encuestadas por TCFD están utilizando el análisis de escenarios para evaluar la resiliencia de sus estrategias. Las firmas financieras están a la vanguardia de estas evaluaciones

El organismo supervisor del banco, la Autoridad de Regulación Prudencial (PRA), encuestó a los bancos en el Reino Unido el año pasado y descubrió que casi las tres cuartas partes están comenzando a tratar los riesgos del cambio climático como otros riesgos financieros, en lugar de verlos simplemente como una cuestión de responsabilidad social empresarial.

Los bancos han comenzado a considerar los riesgos físicos más inmediatos para sus modelos de negocio, desde la exposición de las carteras hipotecarias al riesgo de inundaciones y el impacto de los fenómenos meteorológicos extremos en el riesgo soberano. Y los bancos han comenzado a evaluar las exposiciones a los riesgos de transición en previsión de la acción climática. Esto incluye exposiciones a sectores intensivos en carbono, préstamos al consumo garantizados para vehículos diésel y préstamos de compra para alquilar dados los nuevos requisitos de eficiencia energética.

Para incorporar las habilidades esenciales de gestión de riesgos climáticos recomendadas por el TCFD en la toma de decisiones financieras, el Banco de Inglaterra ha establecido sus expectativas de supervisión para las instituciones del principal centro financiero internacional del mundo con respecto a:

  • Gobernanza, donde se espera que las empresas incorporen plenamente la consideración de los riesgos climáticos en los marcos de gobernanza, incluso a nivel de la junta, y asignen la responsabilidad de la supervisión de estos riesgos a los titulares de funciones senior específicos;
  • Gestión de riesgos, donde las empresas deberán considerar el cambio climático de acuerdo con su apetito por el riesgo aprobado por la junta;
  • El uso regular de análisis de escenarios para probar la resiliencia estratégica; y
  • Desarrollar y mantener una divulgación adecuada de los riesgos climáticos.

Reconociendo la necesidad de que la industria cree capacidad y desarrolle las mejores prácticas, la PRA también ha establecido un Foro de Riesgo Financiero Climático, junto con la FCA, para trabajar con empresas de todo el sistema financiero.

TCFD: el camino por recorrer

Si bien el sector privado ha avanzado rápidamente en la presentación de informes y la gestión de riesgos, se necesita más. Durante los próximos años, las empresas, sus bancos, aseguradoras e inversores deberán:

  1. Incrementar la cantidad y calidad de divulgaciones;
  • Refinar las métricas de divulgación para determinar cuáles son las más útiles para tomar decisiones;
  • Difundir conocimientos sobre cómo evaluar la resiliencia estratégica; y
  • Considere cómo revelar hasta qué punto las carteras están listas para la transición a cero neto.

Permítanme explicar brevemente lo que esto significa para el TCFD.

Primero, debemos trabajar para aumentar la cantidad y la calidad de las divulgaciones compartiendo las mejores prácticas.

A pesar del creciente número de partidarios de TCFD, solo una cuarta parte de las empresas encuestadas revelaron información alineada con un conjunto más completo, es decir, seis o más, de las divulgaciones recomendadas por TCFD.

Tres cuartas partes de los usuarios de divulgaciones climáticas dijeron que se necesita más información sobre el impacto financiero de los riesgos climáticos y la resiliencia estratégica de las empresas.

El progreso tanto en cantidad como en calidad es desigual en todos los sectores. Mientras que en 2017 los sectores no financieros (energía, transporte, construcción y agricultura) lideraron el camino, la banca es ahora el sector más avanzado en la divulgación de información.

A través de cumbres de TCFD multisectoriales y foros de preparación de la industria de TCFD más enfocados, las empresas deben continuar compartiendo conocimientos sobre cómo, qué y dónde divulgan información para brindar al mercado la información que necesita.

Una mejor divulgación de TCFD es una oportunidad. La investigación del Banco de Inglaterra y PwC encuentra una correlación positiva entre el precio de las acciones de las empresas y el número de divulgaciones de TCFD que hacen las empresas. Esto podría deberse a que los inversores recompensan a las empresas que son líderes en la gestión de riesgos relacionados con el clima o simplemente porque la adopción de TCFD identifica a las empresas que están más naturalmente dispuestas a pensar y planificar estratégicamente a más largo plazo.

Y la divulgación de TCFD es cada vez más una responsabilidad, como sugiere una investigación de Commonwealth Climate and Law Initiative que concluye que la no divulgación es un riesgo de responsabilidad mayor que la divulgación.

Esa es solo una de las razones por las que jurisdicciones como el Reino Unido y la UE han señalado sus intenciones de hacer obligatoria la divulgación de TCFD.

En segundo lugar, las recomendaciones de divulgación del TCFD deben refinarse para incluir aquellas que los inversores consideren más útiles para la toma de decisiones.

El TCFD necesita llegar a una visión definitiva de lo que cuenta como una divulgación de alta calidad antes de que se vuelva obligatoria. En mi opinión, los dos próximos períodos de informes deben equilibrar la urgencia de la tarea y el imperativo de hacerlo bien.

Esto se logra mejor mediante el proceso actual de divulgación por parte de los usuarios de capital, la reacción de los proveedores de capital y el ajuste de estos estándares para garantizar que las métricas de TCFD sean tan comparables, eficientes y útiles para la toma de decisiones como sea posible.

Los supervisores de las empresas del sector financiero también deberán considerar qué métricas son más útiles para los diferentes niveles de evaluación:

  • Microprudencial, para evaluar cómo las empresas individuales están gestionando los riesgos relacionados con el clima, por ejemplo, el impacto de un riesgo físico o de transición en una cartera de préstamos.
  • Macroprudencial, para considerar cómo y si las exposiciones individuales podrían escalar al riesgo sistémico.
  • Macroeconómico, para ayudar a comprender cómo el sistema financiero y la economía interactúan en diferentes escenarios de transición climática.

Las evaluaciones cuantitativas podrían ayudar a orientar estos juicios. La investigación realizada por el Banco y PwC encontró que algunas divulgaciones de TCFD se correlacionaron positivamente con el precio de las acciones de las empresas que han divulgado hasta la fecha, con las divulgaciones sobre los objetivos de la empresa, las emisiones de alcance 1, 2 y 3, la gestión de riesgos, la resiliencia y los impactos que muestran el correlaciones más fuertes. Tenga en cuenta que, dado el posible sesgo de selección de las empresas con estrategias climáticas que tienden a ser las primeras en adoptar el TCFD, estas correlaciones fueron positivas.

Este campo aún incipiente será importante para comprender la utilidad de las diferentes divulgaciones climáticas. Para ello, el Banco continuará con sus investigaciones.

En tercer lugar, debemos difundir el conocimiento sobre cómo medir y utilizar la información sobre la resiliencia estratégica para gestionar los riesgos y aprovechar las oportunidades.

De acuerdo con el objetivo del Acuerdo de París de estabilizar los aumentos de temperatura por debajo de los dos grados, muchos gobiernos se están comprometiendo ahora a alcanzar cero emisiones netas de carbono para 2050.

Al convocar esta Cumbre, el Primer Ministro Abe ha destacado con razón las enormes inversiones que serán necesarias para lograr estos objetivos.

Con un gasto estimado en infraestructura de US $ 90 billones entre 2015 y 2030, las decisiones correctas ahora pueden garantizar que esas inversiones sean tanto financieramente gratificantes como ambientalmente sostenibles.

Ha habido un aumento reciente de fondos de inversión centrados en el medio ambiente. Solo en Japón, los activos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) se cuadriplicaron de 2016 a 2018 para alcanzar los 2 billones de dólares.

A medida que la transición gane impulso, es probable que tanto los ESG como los inversores principales se centren cada vez más en la resiliencia estratégica de las empresas al cambio climático.

El 95% de los usuarios consideró útil la información de TCFD sobre la estrategia, pero las tres cuartas partes quieren más información sobre los impactos financieros. El informe de este año a la Cumbre del G20 de Osaka encontró que, si bien las empresas estaban comenzando a considerar la resiliencia estratégica, solo alrededor del 50% realizaba un escenario análisis y de los que lo hicieron, tres quintas partes no revelaron la información. Casi el 80% consideró la evaluación de la resiliencia estratégica algo o muy difícil, identificando una falta de datos relevantes y granulares, la dificultad para determinar los escenarios a utilizar y la cuantificación de los riesgos y oportunidades climáticos como los mayores obstáculos.

Esto no es sorprendente: el análisis de escenarios es una práctica nueva y compleja. Y la mayoría de los escenarios climáticos estándar (como las publicaciones de la IEA y el IPCC) están destinados a la formulación de políticas o la investigación, no al análisis empresarial. Las mejoras se lograrán mejor con la fuerza colectiva.

Para algunas empresas, el análisis de escenarios ya forma parte de su planificación empresarial y gestión de riesgos. El informe TCFD proporciona estudios de casos, desde Rio Tinto hasta Unilever y Citi, y encuentra características comunes de un buen análisis de escenarios:

  • Uso de múltiples escenarios relacionados con el clima para evaluar la resiliencia estratégica
  • Describir supuestos y parámetros específicos de la empresa.
  • Identificar los impactos potenciales de los riesgos u oportunidades relacionados con el clima.
  • Revelar la resiliencia estratégica potencial en diferentes escenarios relacionados con el clima.

Para desarrollar prácticas líderes, TCFD ha creado un Centro de conocimiento que brinda orientación, investigación, herramientas, estándares, marcos y seminarios web.

De cara al futuro, el TCFD está considerando actualmente cómo:

  • Proporcionar orientación adicional sobre cómo realizar un análisis de escenarios;
  • Publicar plantillas de escenarios relevantes para el negocio para reducir los costos de implementación; mejorar la comprensión y mejorar la comparabilidad; y
  • Iniciar un flujo de trabajo sobre cómo implementar estos enfoques para la medición de carteras para más propietarios de activos.

El Banco de Inglaterra está haciendo su parte al evaluar la capacidad de recuperación estratégica del principal centro financiero del mundo. El Banco será el primer regulador en poner a prueba su sistema financiero frente a diferentes vías climáticas, incluido el escenario catastrófico de la situación habitual y la transición ideal, pero aún desafiante, a cero neto para 2050 de acuerdo con el objetivo legislado del Reino Unido.

En respuesta, los bancos deberán establecer cómo sus prestatarios están manejando los riesgos y oportunidades actuales y futuros relacionados con el clima. Esas evaluaciones revelarán:

  • Qué empresas tienen estrategias para la transición a una economía neta cero;
  • Que están apostando por las nuevas tecnologías o la inacción del gobierno; y
  • Que aún no han pensado en los riesgos y oportunidades.

La prueba ayudará a desarrollar e incorporar técnicas de gestión de riesgos de vanguardia, y hará que el corazón del sistema financiero mundial sea más receptivo a los cambios en el clima y a las políticas climáticas gubernamentales.

Al igual que con la divulgación climática, tales evaluaciones estratégicas deberán globalizarse si el mundo va a estabilizar las temperaturas por debajo de los dos grados. Esa es una de las razones por las que el Banco está desarrollando su enfoque de pruebas de resistencia en consulta con la industria, las agencias de calificación crediticia y la Red para ecologizar el sistema financiero (NGFS), un grupo de 42 bancos centrales y supervisores (incluida la JFSA) que representan la mitad de las emisiones globales.

En cuarto y último lugar, el TCFD debería considerar cómo los propietarios de activos podrían revelar mejor qué tan bien están posicionadas sus carteras para la transición a cero neto.

Para que la inversión sostenible se generalice realmente, debe hacer más que excluir industrias incorregiblemente marrones y financiar nuevas tecnologías ecológicas. La inversión sostenible debe catalizar y apoyar a todas las empresas que están trabajando para hacer la transición de marrón a verde.

Estas estrategias de inversión de “inclinación”, que sobre ponderan las acciones de ESG elevadas, y las estrategias de inversión de “impulso”, que se centran en empresas que han mejorado sus calificaciones de ESG, han superado los índices de referencia mundiales durante casi una década.

Es esencial una adopción más generalizada de tales estrategias. En la actualidad, uno de los mayores obstáculos para hacerlo es la enorme variación en la medición de ESG.

Las taxonomías comunes para identificar el desempeño ambiental superior, como la Taxonomía Verde de la UE y el Estándar de Bonos Verdes pueden ayudar, pero tienden a ser binarias (ya sea de color verde oscuro o todas marrones).

La integración de la inversión sostenible requerirá una taxonomía más rica: 50 tonos de verde.

Una opción prometedora destacada por los líderes financieros climáticos de la ONU es el desarrollo de índices de transición compuestos por corporaciones en sectores con alto contenido de carbono que han adoptado estrategias de bajo carbono.

También se deben considerar las nuevas evaluaciones de los principales propietarios de activos sobre qué tan bien están posicionadas sus carteras para un objetivo de dos grados.

Una vez más, Japón lidera el camino. GPIF, el fondo de pensiones más grande del mundo, calcula que su cartera está alineada con un mundo de 3,5 grados. Allianz evalúa que está en una trayectoria de 3,7 grados y se ha comprometido a llegar a 1,5 grados para el 2050. AXA estima que sus activos son actualmente consistentes con una trayectoria de 3,7 grados, y ha desarrollado un modelo de valor en riesgo climático innovador para medir las oportunidades, así como los riesgos de las exposiciones relacionadas con el clima de sus inversiones.

Dado que nuestros ciudadanos, liderados por los jóvenes, exigen una acción climática, se está volviendo esencial para los propietarios de activos revelar hasta qué punto se está invirtiendo el dinero de sus clientes de acuerdo con sus valores.

Conclusión

El TCFD proporciona la base necesaria para el papel del sector financiero en la transición a cero neto que nuestro planeta necesita y nuestros ciudadanos demandan.

Entonces, ya sea que el TCFD se utilice para gestionar los crecientes riesgos físicos y de transición del cambio climático o para financiar las enormes oportunidades para desarrollar economías más resilientes y sostenibles, su trabajo para desarrollar el TCFD y difundir su adopción es literalmente vital.



Palabras en la reunión del Comité Asesor de Inversores

Me gustaría agradecer a los miembros del Comité y a los panelistas por participar en los temas de la agenda de hoy. Me decepciona no participar en la reunión de hoy. Los temas de su agenda de hoy. Si los inversores utilizan datos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en las decisiones de inversión / asignación de capital, y (2) nuestra publicación de concepto sobre la armonización de las exenciones de oferta de valores, son de gran interés para mí. .

Como coincidencia, ayer tuve una reunión muy constructiva con Valdis Dombrovskis, vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea, y hoy asisto a una reunión del Consejo de Estabilidad Financiera. Cada reunión tiene un enfoque significativo en el primer tema de la agenda de hoy.

Por diversas razones, incluido el hecho de que la Comisión participa activamente en los temas de la agenda, me gustaría compartir algunas de mis opiniones sobre esos asuntos. Además, he identificado algunas otras áreas potenciales de enfoque para este Comité que creo que contribuirían al trabajo de la Comisión.

Si los inversores utilizan datos medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en las decisiones de inversión / asignación de capital

Muchas gracias por adelantar este tema.

Como les he mencionado a muchos de ustedes, los puntos clave de interés para mí en prácticamente todos los asuntos de la regulación de la divulgación incluyen (1) qué datos utilizan las empresas para tomar decisiones y (2) qué datos utilizan los inversores para tomar decisiones de inversión. Reconozco que estos son solo algunos de los factores que informarían una evaluación de la divulgación existente o propuesta. También reconozco que incluso estas dos preguntas pueden dar lugar a respuestas complejas, incluso porque (1) no todas las empresas del mismo sector utilizan los mismos datos o datos comparables en su toma de decisiones y (2) el análisis de los inversores también varía mucho. En las áreas de “E”, “S” y “G”, en particular, el enfoque del análisis de inversiones parece variar ampliamente, en algunos casos incorporando objetivos distintos del desempeño de la inversión durante un período o marcos de tiempo en particular. Espero que explore esas variaciones,

Sin duda, estas y otras complejidades no son motivo para la inacción. Sin embargo, como mi ex colega del FSB, el gobernador Mark Carney, ha reconocido elocuentemente, para fomentar la producción de información “útil para la toma de decisiones”, se deben reconocer estas complejidades. Sobre el tema de lo que es “útil para tomar decisiones”, nuevamente tomo nota del enfoque de larga data de la Comisión sobre la divulgación. Sustituya la palabra » material», es decir, la divulgación de que un inversor razonable debe tomar decisiones informadas de inversión y voto basadas en los hechos y circunstancias particulares de cada empresa, por «útil para tomar decisiones». Este marco, que a su vez ha impulsado una amplia combinación de (1) requisitos de divulgación basados ​​en principios y (2) requisitos específicos, a menudo específicos de la industria, en cada caso moldeados por la interacción continua entre reguladores, inversores y registrantes, ha sirvió bien a los inversores y a nuestros mercados de capitales durante la mayor parte de un siglo.

En cuanto a nuestros panelistas, aquellos que usan la divulgación para tomar decisiones de inversión, estoy muy interesado en cómo y en qué medida usan los datos “E”, “S” y “G”. ¿El uso de estos datos refleja un cambio en el enfoque de inversión o es una mejora de su enfoque tradicional? ¿El uso de dichos datos está diseñado para mejorar el desempeño de las inversiones durante un período en particular, para seleccionar ciertas actividades, empresas o industrias para abordar un objetivo o política en particular, o una combinación de estos objetivos? ¿Y cómo ven y comprenden los clientes subyacentes el uso que hace el administrador de activos de esos datos?

Responder a estas preguntas nos ayudará en nuestros esfuerzos por fomentar la producción de información “útil para la toma de decisiones” (también conocida como “material”).

Publicación de concepto sobre la armonización de las exenciones de oferta de valores

El segundo tema, una discusión sobre la publicación del concepto sobre la armonización de valores que ofrecen exenciones, es importante tanto para los inversores como para los emisores. Creo que es nuestra obligación explorar si podemos reducir el costo y la complejidad, y aumentar las oportunidades para nuestros inversionistas de Main Street en este importante mercado, incluso a través de fondos administrados profesionalmente, donde los inversionistas de Main Street pueden invertir en el mercado privado en términos similares. a los disponibles para inversores institucionales. Es importante destacar que debemos garantizar la protección adecuada de los inversores para nuestros inversores de Main Street a largo plazo. A continuación, sugiero que el Comité aborde este tema para un examen más detenido.

Temas sugeridos y áreas de enfoque para el Comité Asesor de Inversores

El Comité Asesor de Inversores fue establecido por la Ley Dodd-Frank para asesorar a la Comisión sobre las prioridades regulatorias, la regulación de productos de valores, estrategias de negociación, estructuras de tarifas, la efectividad de la divulgación y sobre iniciativas para proteger los intereses de los inversores y promover la confianza de los inversores y la integridad del mercado de valores. Desde que se estableció el Comité, ha celebrado más de 30 reuniones y ha emitido recomendaciones a la Comisión sobre más de 20 temas que van desde asuntos de representación, asesoramiento sobre inversiones minoristas, el impacto de las regulaciones internacionales en la investigación de inversiones y muchos otros. Agradezco el tiempo y el esfuerzo que los miembros del Comité han dedicado a apoyar la misión de la SEC de proteger a los inversionistas, mantener mercados justos, ordenados y eficientes y facilitar la formación de capital.

A medida que el Comité avanza en el cumplimiento de su propósito estatutario, me gustaría sugerir algunos temas y áreas de enfoque para el Comité que creo que serían de gran ayuda para la Comisión en los próximos meses y años.

  • Cuentas de jubilación individuales autodirigidas (IRA) : ¿Tienen los inversores minoristas en IRA autodirigidas protecciones suficientes? ¿Hay algo más que la Comisión deba hacer para ayudar a estos inversores?
  • Maestros y miembros del servicio militar : ¿Qué más puede y debe hacer la Comisión para proteger a los maestros y miembros del servicio militar de Estados Unidos cuando invierten en el mercado de valores?
  • Comunidades minoritarias y no angloparlantes : ¿Existen barreras o obstáculos regulatorios que puedan desalentar el acceso a los servicios de inversión para las comunidades minoritarias y no angloparlantes, o que conduzcan a precios más altos o opciones de productos financieros inferiores? ¿Qué puede hacer la Comisión para abordar este tema desde un punto de vista regulatorio o de educación para inversores?
  • Acceso minorista a oportunidades de inversión : ¿Cómo podemos ayudar a garantizar que los inversores minoristas tengan acceso a las mismas oportunidades de inversión atractivas disponibles para los inversores institucionales en nuestros mercados privados, sin dejar de ofrecer la protección adecuada a los inversores? ¿Hay cambios en nuestra regulación de fondos que debamos considerar, incluidos cambios regulatorios que se centrarían en la alineación de los intereses y expectativas de los inversores minoristas con los intereses de los administradores de fondos?
  • Protecciones para inversores minoristas en un mundo cada vez más globalizado :¿Cuáles son las diferencias en las protecciones otorgadas a los inversores minoristas en jurisdicciones de EE. UU. Y fuera de EE. UU., Respectivamente? ¿Los inversores minoristas comprenden estas diferencias?
    • Tome uno de nuestros temas hoy: ESG. ¿Qué garantías tienen los inversores minoristas en los EE. UU. Y fuera de EE. UU. De que una empresa que afirma cumplir con ciertos estándares ESG realmente lo hace? Me preocupa seriamente que los inversores minoristas no aprecien la falta de protección a este respecto cuando invierten en empresas fuera de los EE. UU., Y me sigue preocupando que no se discuta adecuadamente.
    • Sobre el tema de la calidad de la auditoría, también me preocupa que los inversores minoristas no aprecien los desafíos regulatorios de invertir en entidades registradas cuyo auditor tiene su sede en determinadas jurisdicciones. [6] Incluso en los casos en que el auditor que firma la opinión de auditoría tiene su sede en los Estados Unidos, es posible que los inversores no se centren en el hecho de que una parte significativa de la auditoría puede haber sido realizada por empresas afiliadas en otras jurisdicciones. ¿Qué más podemos hacer para asegurarnos de que los inversores conozcan los desafíos regulatorios actuales?
  • Transición LIBOR: la transición LIBOR pendiente presenta riesgos que los participantes del mercado, en colaboración con los bancos centrales y las autoridades reguladoras, deben abordar. ¿Qué puede hacer la Comisión para ayudar a los participantes del mercado a abordar estos riesgos y evitar fricciones sustanciales, incluidas las que perjudicarán directamente a los inversores (incluidos los inversores minoristas), a través de costes más elevados y como resultado de la incertidumbre en general?
  • Construcción de índices: ¿Los inversores minoristas y quienes los asesoran comprenden cómo se construyen los índices desde (1) una perspectiva técnica (por ejemplo, ponderaciones, ajustes y similares), (2) desde una perspectiva de exposición al mercado (por ejemplo, oportunidades y riesgos) el índice incorpora), y (3) como un subconjunto de esas oportunidades y riesgos, cualquier juicio de valor clave que haya hecho el proveedor del índice (por ejemplo, para incluir o excluir ciertos tipos de empresas)? ¿Qué podemos hacer para asegurarnos de que los inversores comprendan estos temas? ¿Deberíamos alentar o exigir más divulgación?
  • Agencias de calificación crediticia: cuánto confían los inversores minoristas en las agencias de calificación crediticia y cuánta influencia tienen en el mercado actual. ¿Están divulgando, monitoreando y manejando adecuadamente sus conflictos? ¿Se ven realmente perjudicados los inversores por los modelos de compensación de las agencias de calificación crediticia? ¿Existen modelos de pago alternativos que alinearían mejor los intereses de las agencias de calificación con los inversores?

Si bien no faltan otros temas que las partes interesadas piden a la Comisión que aborde (algunos de los cuales están fuera del alcance de la misión de la SEC), creo que participar en los temas anteriores y temas relacionados marcará un curso productivo para el Comité. Animo al Comité a que utilice su tiempo para centrarse en las áreas que pueden apoyar de manera más eficaz el trabajo de la Comisión.



Discurso: El presidente de IASB pronuncia el discurso de apertura en el Simposio Anual de Eumedion, Países Bajos

Discurso: El IASB, ¿de financiero a emisor de normas integrado?

Es un gran placer para mí estar aquí hablando sobre lo que puede deparar el futuro de los informes financieros.

Eumedion es uno de los principales patrocinadores del IASB y la Fundación IFRS. En Europa, a menudo se nos pide que «suavicemos los bordes más nítidos de nuestros Estándares», en aras de las inversiones a largo plazo. El deseo de ignorar la volatilidad de los valores de mercado es un tema favorito, incluso cuando se trata de acciones cotizadas.

Eumedion está formado por inversores reales a largo plazo y, como holandés, estoy muy orgulloso de lo fuertes que son nuestros inversores institucionales. El mensaje de Eumedion al IASB es siempre claro como el cristal: la contabilidad debe reflejar la realidad económica, incluso si esa realidad es turbulenta. Los inversores reales a largo plazo necesitan la «verdad sin adornos» para poder ajustar su estrategia a tiempo, si es necesario.

Y dar la ‘verdad sin adornos’ es la gran fortaleza de las Normas NIIF. La disciplina de nuestros Estándares garantiza que los riesgos sean claramente visibles para los inversores. Las obligaciones de arrendamiento ahora están claramente presentes en el balance; no puede sostenerse la afirmación de que la remuneración en acciones y opciones es gratuita. Por eso estoy convencido de que los estados financieros según las Normas NIIF siempre serán un ancla muy importante para los inversores.

Al mismo tiempo, debo reconocer que están sucediendo muchas cosas en el mundo de la información. Además de los estados financieros, se ha puesto a disposición de los inversores una gran cantidad de información adicional, a menudo más actualizada, incluso de los agregadores de datos. La economía del conocimiento estimula la creación de valor enorme, sin demasiadas inversiones en activos que se pueden encontrar en el balance. La popularidad de los no PCGA ha aumentado considerablemente y existe un interés creciente en informes más amplios, particularmente en el área de sostenibilidad.

A la luz de estos desarrollos, el IASB se pregunta constantemente cómo puede fortalecer la relevancia de las Normas NIIF en este mundo cambiante.

Hoy, quiero comentar dos proyectos que pretenden hacer exactamente esto. Primero, hablaré sobre el proyecto de estados financieros primarios (PFS), que busca mejorar la estructura y la eficacia de la comunicación de los estados financieros. A continuación, discutiré nuestro proyecto de Comentarios de la gerencia, que es nuestro medio más importante para vincular nuevos desarrollos, como los informes de sostenibilidad, con los informes financieros.

Estados financieros primarios

El propósito del proyecto PFS es mejorar la estructura y el contenido de los estados financieros. Actualmente, el estado de resultados de las NIIF está relativamente libre de forma. Definimos ingresos, definimos ganancias o pérdidas, pero no tanto en el medio. Esta es una de las razones por las que los no GAAP se han vuelto tan populares.

Entonces, ¿qué nos proponemos hacer?

Nuevos subtotales

Primero, definiremos una serie de subtotales en las Normas NIIF, de modo que se mejore la comparabilidad de este tipo de cifras. Por ejemplo, hemos desarrollado una definición para el subtotal más utilizado: ‘Beneficio operativo’. Definiremos esta medida operativa como utilidad antes de ingresos y gastos por financiamiento, impuestos e inversiones. Muchos inversores consideran esta cifra como un reflejo razonable de las principales actividades comerciales de una empresa.

Otro subtotal importante que queremos definir es lo que llamamos ‘Beneficio antes de Financiamiento e Impuestos’. Este subtotal excluye ingresos y gastos de financiamiento e impuestos para facilitar la comparación del desempeño financiero de las empresas, independientemente del grado en que dependan del financiamiento mediante deuda. Las empresas con diferentes estructuras de capital se vuelven así más comparables.

No GAAP

El proyecto PFS también garantizará una mayor transparencia y disciplina en el uso de medidas que no son PCGA. Queremos obligar a las empresas a incluir sus medidas no GAAP más importantes en una sola nota en los estados financieros para que dicha información sea más fácil de encontrar para los inversores. En su forma actual, a menudo tienen que buscar esta información, tanto dentro como fuera de los estados financieros.

Al mismo tiempo, la divulgación de las medidas que no son PCGA en esta nota estará sujeta a medidas disciplinarias. Por ejemplo, se debe proporcionar una conciliación entre la cifra que no es PCGA y el subtotal IFRS más cercano. Esto ayudará a los inversores a comprender mejor cómo llegó la empresa a una cifra determinada. Al incluir medidas que no son PCGA en las notas a los estados financieros, también entran en el alcance de la auditoría, lo que fortalecerá aún más la disciplina.

Espero que el impacto de nuestras propuestas de PFS en el estado de resultados sea bastante grande. Crearán más estructura en la cuenta de resultados y mejorarán la comparabilidad, facilitando que los usuarios encuentren los componentes que necesitan para su análisis. La estructura mejorada también facilitará el consumo digital de información financiera.

El hecho de que las Normas NIIF definan subtotales, combinado con la mayor disciplina en torno a los no PCGA, probablemente reducirá el uso de medidas de ganancias autodefinidas. Creo que esto es pura ganancia para el inversor, que ahora tiene que encontrar su propio camino en la confusión actual de medidas de desempeño autodefinidas. En general, espero que las propuestas de PFS promuevan la relevancia de los informes financieros tradicionales.

Comentarios de la gerencia e informes de sostenibilidad

Además del campo de la información financiera tradicional, con el tiempo se ha desarrollado una gama de iniciativas de información más amplias. Es un área donde hay mucha confusión y que es difícil de plasmar en una definición o nombre claro.

El término comúnmente utilizado «información no financiera» es completo, pero no preciso. De hecho, existe una gran cantidad de informes no financieros, como sobre el impacto de una empresa en el medio ambiente, sobre el desempeño en el área de diversidad, etc. Pero este tipo de informes ESG ciertamente no cubre toda la información proporcionada fuera del ámbito financiero. declaraciones.

Gran parte de la información que se proporciona fuera de los estados financieros, generalmente en el informe anual, es de hecho relevante desde el punto de vista financiero para los inversores. Información sobre el modelo de negocio; información prospectiva; información sobre el entorno económico de una empresa; información sobre el impacto financiero del cambio climático: todos estos temas se reflejan, como máximo, en parte en los informes anuales tradicionales. Debido a su relevancia financiera, todavía merecen un lugar en otra parte del informe anual. La bandera de ‘informes no financieros’ no cubre todo este tipo de información. Prefiero hablar de «informes financieros más amplios» si estamos hablando de este tipo de información relevante desde el punto de vista financiero.

Declaración de práctica

El IASB ve la ‘información financiera más amplia’ como parte de su misión de proporcionar información financiera a los actores del mercado de capitales. También reconocemos que es imposible incluir toda la información financiera relevante en los estados financieros. Por esa razón, desarrollamos nuestra Declaración de prácticas de comentarios de la administración en 2010. En esencia, es un manual para redactar el informe de administración.

Por varias razones, el IASB decidió recientemente revisar esta Declaración de Práctica. Primero, está el fuerte aumento del interés en los activos intangibles. En la economía del conocimiento moderna, los activos intangibles, como la tecnología, la base de clientes y el modelo comercial de una empresa, son cada vez más importantes.

Aunque los activos intangibles son importantes, la mayoría no se encuentran en el balance de una empresa. Una de las razones de su ausencia es que son muy difíciles de medir. Si bien la contabilidad en sí es más un arte que una ciencia, esto se aplica en gran medida a la valoración de activos intangibles. El cementerio de los mercados de capitales está lleno de adquisiciones fallidas basadas en estimaciones incorrectas de activos intangibles. Estos activos también pueden ser muy volátiles. Piense en Nokia y Blackberry: el valor de sus intangibles tecnológicos parecía enorme, hasta que fueron barridos por una nueva generación de teléfonos inteligentes en muy poco tiempo.

Por estas razones, creo que el informe de gestión es la mejor plataforma para proporcionar a los inversores información sobre activos intangibles. Por lo tanto, dedicaremos mucha atención a esto en nuestra Declaración de prácticas de comentarios de la gerencia. Pediremos a las empresas que identifiquen los intangibles que son importantes para su modelo de ganancias. También deberán abordar los principales riesgos ambientales para esos activos intangibles y explicar su estrategia para hacer frente a esos desafíos.

Una segunda razón importante para revisar nuestra Declaración de Práctica es el fuerte aumento del interés en el impacto de las cuestiones de sostenibilidad en las empresas y el enorme vuelo que ha tenido el «informe de sostenibilidad». Nuestra Declaración de Práctica existente guarda silencio sobre el posible impacto de la sostenibilidad.

Estándares de sostenibilidad

El creciente interés en la sostenibilidad ecológica de nuestra economía se puede explicar fácilmente. La Gran Barrera de Coral ya está medio muerta, el hielo polar se está derritiendo por todos lados y, aparte de un político aquí y allá, todos coinciden en que las acciones humanas son la principal causa de estos inquietantes acontecimientos. En este sentido, no es de extrañar que la atención por los informes de sostenibilidad haya aumentado enormemente, también en Eumedion.

Se pueden distinguir dos corrientes principales en el mundo de los estándares de sostenibilidad. Algunos estándares, como los de Global Reporting Initiative (GRI), se centran principalmente en el impacto externo de una empresa en la sociedad y el planeta. Estos estándares tienen una perspectiva de múltiples partes interesadas; no se centran principalmente en los inversores. Su objetivo es alentar a las empresas a adoptar comportamientos socialmente responsables al brindar más información sobre las consecuencias sociales de sus políticas. Estos estándares son especialmente importantes para los inversores que desean promover un cambio de comportamiento.

La segunda corriente principal está más centrada en la empresa y sus inversores. Estos son estándares y marcos como los del Sustainability Accounting Standards Board (SASB), el Climate Disclosure Standards Board (CDSB) y el Taskforce for Climate-related Financial Disclosures (TCFD) que permiten a una empresa describir el posible impacto financiero de la sostenibilidad. problemas en la propia empresa. Este tipo de estándar es particularmente importante para las empresas que son sensibles a los efectos financieros del cambio climático.

Aunque ambos tipos de normas persiguen un interés legítimo, me gustaría hacer algunas reservas sobre la eficacia de la primera corriente principal, que tiene como objetivo principal promover una conducta empresarial socialmente responsable.

Primero, los estándares de sostenibilidad de múltiples partes interesadas no tienen umbrales de materialidad financiera y conducen fácilmente a una enorme sobrecarga de información. Un país como Francia ha establecido requisitos ASG muy detallados en su legislación. El tamaño medio de un informe anual francés es de casi 400 páginas, aproximadamente un 50% más que el informe anual medio alemán.

En segundo lugar, no se pueden esperar milagros de sostenibilidad en términos de cambio de comportamiento. No necesitamos informes de sostenibilidad para saber que la aviación es mala para el medio ambiente. Pero con la excepción de un pequeño número de héroes reales, como Greta Thunberg, todos compramos billetes de avión extremadamente baratos para nuestros viajes urbanos cada vez más frecuentes. Lo único que realmente ayudaría es un alto precio por las externalidades de volar; Los billetes de avión considerablemente más caros harán mucho más que el informe de sostenibilidad de Ryanair, AirFrance o KLM.

Por la misma razón, la inversión socialmente responsable también tiene sus límites. Es fácil para los inversores institucionales excluir a los fabricantes de bombas de racimo de sus inversiones; Sería mucho más difícil hacer lo mismo con las grandes empresas petroleras, por ejemplo. Si decide hacerlo, otros inversionistas estarán esperando entre bastidores, muy dispuestos a quitarle sus acciones, sabiendo que cuatro de los 20 mayores pagadores de dividendos en todo el mundo provienen de la industria petrolera. La reciente emisión de bonos del gigante petrolero saudí Aramco se sobrescribió más de ocho veces, ¡un récord histórico!

Los informes ESG pueden ayudar a crear conciencia sobre los problemas de sostenibilidad a largo plazo, pero creo que la legislación y los incentivos financieros serán, en última instancia, decisivos.

Los mercados de capitales son difíciles y, en última instancia, tanto las empresas como los inversores deben ganar dinero para mantenerse a flote. Esa es también la razón por la que empresas como BP y Shell están abiertamente a favor de fijar un precio a las emisiones de CO 2 . Solo un precio efectivo hará que sea gratificante para ellos iniciar la transición a la energía sostenible.

La segunda corriente principal de estándares de sostenibilidad es particularmente relevante para la actualización de nuestra Declaración de prácticas de comentarios de la gerencia. Estándares que se centran principalmente en los efectos financieros (potenciales) de los problemas de sostenibilidad para la propia empresa. Estos estándares, con un umbral de materialidad financiera claro, también se ajustan bien a la misión de la Fundación IFRS de proporcionar información relevante desde el punto de vista financiero a los inversores.

El impacto financiero del cambio climático ya se puede sentir en la industria de los seguros; Le seguirán otras industrias, especialmente si la regulación pública realmente comienza a afectar. Este tipo de información es fundamental para los inversores que quieran formarse una opinión sobre la viabilidad a largo plazo de las empresas. Por lo tanto, nuestra Declaración de prácticas de comentarios de la gerencia también se convertirá en un vehículo para obtener información de sostenibilidad relevante desde el punto de vista financiero.

Papel verde

En mi discurso hasta ahora he abordado una serie de temas que están contenidos en el Libro Verde de Eumedion, Hacia un emisor de estándares globales para la presentación de informes no financieros . Finalmente, me gustaría hacer algunos comentarios específicos al respecto.

El mensaje principal de su documento de debate es que existe una necesidad urgente de consolidación en el laberinto actual de informes no financieros. La sopa de letras de organizaciones y estándares que se ocupan de los informes de sostenibilidad lleva a muchas personas a la desesperación. Es difícil para las empresas y los inversores comprender la multitud de organizaciones y estándares. Por tanto, suscribo plenamente la petición de consolidación de Eumedion.

Su libro verde también sugiere que la Fundación IFRS juega un papel importante en la consolidación prevista. Naturalmente, me siento halagado por su agradecimiento por nuestra independencia y gobernanza, pero comprenderá que no podré comentar sobre esto en términos muy concretos en este momento. En realidad, este es principalmente un asunto de los Fideicomisarios de la Fundación IFRS.

Al mismo tiempo, espero haberles dejado claro que nuestro pensamiento ha evolucionado considerablemente. Nuestro trabajo en la Declaración de prácticas de comentarios de la administración deja en claro que miramos más allá de los estados financieros y que también incluimos información financiera más amplia como parte de nuestra misión. Desde la perspectiva de Eumedion, este es, espero, un importante paso adelante.

Su libro verde contiene pensamientos importantes para el futuro, sin importar cómo se vea. Por lo tanto, señalaré su Libro Verde a la atención especial de nuestros Fideicomisarios. Estoy convencido de que le prestarán la atención que se merece y que también seguirán de cerca las reacciones de sus grupos de interés.



Coordinación de datos, tecnología y políticas

Discurso de apertura del Sr. Agustín Carstens, Director General del BPI, en la 55a Conferencia de Gobernadores y Seminario de Alto Nivel de SEACEN sobre «Datos y tecnología: abrazar la innovación», Singapur.


Es un gran honor dirigirme hoy a esta distinguida audiencia. Nos reunimos con el telón de fondo del Singapore Fintech Festival y la inauguración, aquí en Singapur, de uno de los primeros tres Centros de Innovación BIS.

Singapur se ha posicionado como un centro de innovación, investigación y desarrollo en el corazón de la región económica más dinámica del mundo. Los impresionantes logros en tecnología financiera se relacionan en gran parte con el trabajo de la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) y las autoridades de Singapur en la creación de una infraestructura pública sólida para fomentar la innovación.

Esta mañana hablaré sobre el papel de los datos personales en la innovación financiera digital. El uso de nueva tecnología con tales datos es muy prometedor, pero también presenta nuevas y complejas compensaciones de políticas y una clara necesidad de coordinación de políticas nacionales e internacionales. También me gustaría compartir algunas ideas sobre cómo el trabajo del BPI puede contribuir a este debate.

El valor de los datos personales

Los datos personales a menudo se promocionan como el oro del siglo XXI. Nuestros datos de transacciones, historiales de navegación, geolocalización y huella digital más amplia pueden ser muy valiosos para evaluar la calidad crediticia, fijar precios de pólizas de seguro o comercializar servicios financieros. Por ejemplo, un estudio reciente encuentra que el sistema operativo de un usuario (iOS versus Android) tiene contenido de información sobre ingresos, que la hora del día en que se realizan las compras (mañana versus noche) está correlacionada con el carácter y que el uso de minúsculas o minúsculas El nombre en la dirección de correo electrónico del usuario tiene información sobre la reputación. Otro estudio encuentra que la información no tradicional de aplicaciones de teléfonos móviles y plataformas de comercio electrónico puede mejorar significativamente el poder predictivo de los modelos de calificación crediticia. Muy a menudo, esto se traduce en una mayor eficiencia y menores costos. En muchos casos, los consumidores y la sociedad se benefician de las nuevas aplicaciones. Por ejemplo, el uso de datos puede fomentar una mayor inclusión financiera, una mayor comodidad y productos más adaptados y personalizados.

En crédito, ya estamos viendo evidencia de que el crédito de fintech y big tech, utilizando datos alternativos, ha sido una bendición para los prestatarios que no están atendidos o desatendidos por los bancos. En China, las principales plataformas han facilitado el crédito a cientos de millones de nuevos prestatarios personales y comerciales. En muchos países, incluso en el sudeste asiático, el acceso a los datos de las transacciones, el pago de facturas de servicios públicos, la revisión de plataformas, etc. está impulsando un mayor acceso a los servicios financieros. Aprovechando sus datos personales, los taxistas pueden pedir prestado para comprar sus propios automóviles y los estudiantes pueden financiar su educación. Incluso en los Estados Unidos, la investigación sugiere que los datos de transacciones personales pueden ayudar a los 45-60 millones de estadounidenses que tienen un «historial crediticio reducido», es decir, aquellos que tienen un historial crediticio inadecuado, a obtener préstamos.

En los seguros, el uso de datos personales puede ayudar a extender la cobertura a clientes que antes no tenían acceso. Esto puede incluir a los pequeños agricultores que necesitan un seguro de cosechas, basado en datos meteorológicos y de geolocalización. Del mismo modo, las grandes tecnologías y las grandes aseguradoras están utilizando datos de todo, desde los historiales de búsqueda de las personas hasta su comportamiento de conducción y precios de pólizas de seguro.

Sin embargo, como todos sabemos, existen cuestiones importantes sobre la mejor forma de organizar el acceso a los datos personales, en otras palabras, los derechos o el control de los datos. Si los datos son el nuevo oro, ¿cuál es el nuevo patrón oro? Hay preguntas importantes sobre la distribución de las ganancias del uso de datos entre clientes, instituciones financieras, grandes tecnologías y otros, y sobre el impacto en la competencia. Por último, hay cuestiones de política fundamentales sobre la privacidad de los datos. Las respuestas dependerán en parte de la ciencia, por ejemplo, de las posibilidades tecnológicas presentadas por el aprendizaje automático y los macrodatos. Sin embargo, también pueden depender de las preferencias sociales, que tienen profundas raíces culturales.

El margen de beneficio de una mejor adaptación de los productos dependerá del tipo de datos personales compartidos. Algunos datos son puramente privados o solo están destinados a ser compartidos con un número limitado de usuarios, por ejemplo, registros médicos. En el otro extremo están los datos que las personas pueden querer compartir libremente y que pueden compartirse sin causar ningún daño. En el medio, puede haber datos que pueden prestarse (temporalmente) y combinarse con otros datos, por ejemplo, para evaluaciones crediticias o precios de seguros. También puede haber datos que no son valiosos para los usuarios (por ejemplo, historiales de navegación), pero pueden ser valiosos para las empresas del sector privado, ya que pueden ayudar a orientar mejor los servicios generales y específicos del cliente. Como usuario, es posible que desee vender esos datos al mejor postor.

Las complejas compensaciones entre estabilidad, eficiencia y privacidad

Todo esto debe llevarse a cabo dentro de un contexto normativo y de políticas cuidadosamente calibrado. Para las políticas públicas, hay tres objetivos en juego aquí: no solo las áreas bien conocidas de estabilidad financiera y competencia leal, sino también la protección de datos. La creciente importancia de la protección de datos y la privacidad introduce nuevos problemas que podrían alterar las compensaciones habituales entre los tres objetivos.

Un problema es que la propiedad de los datos personales rara vez se define con claridad. En muchos países, el resultado predeterminado es que las instituciones financieras o las grandes tecnologías tienen la propiedad de facto de los datos de los clientes. Como tal, estas empresas a menudo obtienen una gran parte de los beneficios del nuevo uso de datos. Por ejemplo, si las empresas pueden estimar con mayor precisión cuánto están dispuestos a pagar los clientes, pueden incurrir en discriminación de precios, cobrar precios variables por el mismo servicio y capturar una mayor proporción del excedente del consumidor. Dejado a sus propios dispositivos, esto no conducirá a un aumento en el bienestar del consumidor.

Una solución es asignar derechos de propiedad sobre los datos a los consumidores (es decir, la «solución Coasiana», que lleva el nombre del economista de Chicago Ronald Coase). Pero esto trae desafíos legales, regulatorios y conceptuales. Por ejemplo, especialmente las grandes tecnologías en particular pueden obtener datos de actividades fuera de los servicios financieros. ¿Cómo deberíamos asignar los derechos de propiedad para estos datos mixtos? Otro problema es la importancia de los efectos de red. Los datos solo se pueden usar de manera eficiente en grandes cantidades. En otras palabras, hay retornos de escala y alcance en los datos. Esto les da a los operadores establecidos que ya tienen datos extensos sobre los clientes una ventaja sobre los competidores potenciales, lo que podría disuadir la entrada de nuevas empresas. Sin embargo, incluso si pudiéramos crear igualdad de condiciones entre los proveedores de servicios financieros, no está claro que debamos: La fragmentación del panorama de datos podría impedir que se generen beneficios potenciales en primer lugar. Por último, los datos no son rivales, es decir, varias partes pueden utilizar los datos sin disminuir la disponibilidad para otros. Como tal, algunos argumentan que no deberíamos estar hablando de propiedad de los datos en absoluto. Prefieren el término derechos de datos.

A la luz de estos desafíos, las soluciones como las pilas de datos pueden ayudar. Hoy escucharemos más sobre Aadhaar en India y MyInfo aquí en Singapur. La identidad digital puede ser una base importante para los servicios digitales, y una vez que estas infraestructuras digitales están en su lugar, los pagos, los servicios gubernamentales y una serie de otras soluciones son posibles. Hacer que los consumidores sean ricos en datos y brindarles una mayor capacidad para dar su consentimiento informado sobre sus datos puede traer mejoras importantes. Investigaciones recientes sugieren que asignar derechos de control a los consumidores puede generar resultados cercanos a los óptimos.

Otro problema es que el uso compartido y el uso generalizado de datos pueden tener costos. Las personas valoran su privacidad y las violaciones de datos personales son perjudiciales. Podría decirse que la privacidad de los datos también tiene los atributos de un derecho fundamental que no se puede intercambiar con beneficios económicos. Incluso si la privacidad de los datos está garantizada por ley, pueden ocurrir violaciones de datos personales y pueden erosionar la confianza en el sistema financiero. Varias brechas recientes a gran escala de los datos del consumidor subrayan estos riesgos. Piense, por ejemplo, en el robo de información de tarjetas de crédito de más de 106 millones de clientes estadounidenses y canadienses en el hackeo de Capital One, o el robo de datos personales de 9,4 millones de pasajeros de Cathay Pacific. Hasta ahora, estas infracciones a gran escala no han dado lugar a grandes cambios en el comportamiento de los consumidores ni a efectos sobre la estabilidad financiera, pero uno puede imaginar casos en los que dichas infracciones podrían tener efectos más amplios. Hay investigaciones que sugieren que, dadas ciertas características de los datos, especialmente la no rivalidad,

La evidencia disponible sugiere que los puntos de vista culturales hacia la privacidad de los datos difieren entre países y entre grupos de edad. Por ejemplo, en una encuesta reciente, se preguntó a los encuestados si estarían abiertos a que su banco compartiera de forma segura sus datos con otras organizaciones a cambio de mejores ofertas en servicios financieros. En India, el 65% de los encuestados dijo que sí. En los Países Bajos, esto fue solo del 13%. A nivel de país, parece que la voluntad de compartir datos está correlacionada con el nivel de ingreso per cápita, disminuyendo a medida que aumentan los ingresos. Eso sugiere que estas preferencias pueden cambiar a medida que se desarrollan las economías. En la misma encuesta, el 38% de los jóvenes de 25 a 34 años de todo el mundo estaban dispuestos a compartir sus datos, pero solo el 16% de los mayores de 65 años lo estaban.

Finalmente, hay preguntas importantes sobre cómo se procesan los datos y el potencial de discriminación, exclusión financiera e incluso explotación. Diferentes algoritmos sobre los mismos datos sin procesar darán como resultado resultados muy diferentes. Esto ha llevado a los observadores a decir que «los algoritmos son opiniones incrustadas en el código». Existe alguna evidencia sobre resultados discriminatorios en el crédito. Por ejemplo, un estudio reciente del mercado hipotecario de EE. UU. Encontró que los prestatarios negros e hispanos tenían menos probabilidades de beneficiarse de las tasas de interés más bajas de los modelos de calificación crediticia basados ​​en el aprendizaje automático que los prestatarios blancos y asiáticos no hispanos. Aún más preocupante es el potencial de daño intencional. Existe evidencia sobre nuevos métodos para que los actores hagan un mal uso de los datos personales para manipular el comportamiento de los consumidores, a través de su comprensión de factores como el contagio emocional y los sesgos de comportamiento. Por ejemplo, un estudio basado en cerca de 670.000 usuarios de Facebook que desconocen el experimento encontró que el estado emocional de las personas se puede transferir a otros a través del contagio. Esto puede hacer que las personas experimenten las mismas emociones sin ser conscientes de la causa. Más allá del resultado científico, este experimento claramente plantea preocupaciones económicas, por no mencionar éticas, sobre la capacidad de una empresa para manipular el sentimiento de los consumidores y los inversores. ¿Podrían utilizarse capacidades similares, en las manos equivocadas, para manipular los mercados o provocar inestabilidad financiera?

Consideraciones de política

Esto nos lleva a consideraciones de política. Aquí, me gustaría exponer tres desafíos.

En primer lugar, a nivel nacional, es posible que los bancos centrales y los reguladores financieros aún no estén al tanto de las cuestiones de datos personales. Necesitan mejorar sus conocimientos y coordinarse con las autoridades de competencia y protección de datos. Sin embargo, debemos tener en cuenta que los mandatos y las prácticas de estos diferentes órganos nacionales pueden no siempre ser compatibles. Por ejemplo, los reguladores financieros se enfocan en los aspectos específicos del sector financiero, mientras que las leyes de competencia y privacidad de datos a menudo imponen estándares generales que se aplican a una amplia gama de industrias. Además, la regulación financiera se basa a menudo en estándares internacionales, mientras que la protección de datos y la política de competencia son mucho más nacionales, en la medida en que no todos los países tienen una autoridad única de competencia o protección de datos.

En segundo lugar, a nivel internacional, estamos viendo una gran divergencia en las regulaciones sobre el uso de datos personales. En la Unión Europea, el Reglamento general de protección de datos (GDPR) asigna derechos de datos a las personas. Consagra reglas estrictas y sanciones por el uso indebido de datos. En India, India Stack genera grandes volúmenes de datos nuevos y los usuarios tienen control sobre ellos. Una de las figuras líderes en el campo de la tecnología en India, Nandan Nilekani, se refiere a esto como «democracia de datos». En China y varios otros países, las reglas de localización de datos evitan que los datos se compartan a través de las fronteras. Estas reglas pueden estar justificadas por la seguridad nacional, pero también pueden utilizarse indebidamente para facilitar el proteccionismo. En los Estados Unidos, existe un mosaico de legislación sectorial sobre el uso de datos. En la práctica, las empresas tienen un acceso relativamente libre a los datos. Algunas empresas, la más famosa de ellas Apple, se han resistido a las llamadas para compartir datos con las autoridades públicas. Mientras tanto, algunos países tienen una estrategia nacional de datos o inteligencia artificial; muchos otros no. Especialmente en las economías de mercados emergentes y en desarrollo, puede haber preguntas difíciles sobre si invertir recursos escasos en una estrategia de datos en lugar de objetivos de política más fundamentales como la salud pública o la infraestructura física.

En tercer lugar, podría haber desafíos para que todas las autoridades internacionales pertinentes discutan y coordinen sobre cuestiones de datos personales en las finanzas. Existe una Conferencia Internacional de Comisionados de Protección de Datos y Privacidad (ICDPPC) que se reúne anualmente, la más reciente a fines de octubre en Albania. El ICDPPC está realizando un trabajo importante. Sin embargo, no existe un organismo formal de establecimiento de normas responsable del uso de datos personales, ya sea en los servicios financieros o en todas las industrias. Algunos comentaristas han pedido el desarrollo de estándares internacionales para la economía digital. Por más difícil que sea para las autoridades nacionales definir enfoques regulatorios para el uso de datos personales, puede ser aún más difícil establecer estándares mínimos a nivel internacional.

El papel del BIS

El BPI considera que los datos son fundamentales para muchos debates sobre innovación financiera digital. Hay al menos dos formas en las que el BPI puede contribuir a la discusión internacional.

En primer lugar, el BPI, en colaboración con los organismos normativos mundiales, puede convocar debates de colaboración entre las autoridades internacionales del sector público. Algunas de estas discusiones ya se están llevando a cabo. Por nombrar solo un ejemplo, una conferencia del BPI en septiembre sobre monedas estables incluyó a bancos centrales, reguladores, ministerios de finanzas y autoridades de competencia y protección de datos. 25 También contó con la participación de representantes del sector privado, la academia y la sociedad civil. Esta fue una experiencia enriquecedora y esperamos continuar este diálogo. Dichos intercambios pueden ayudar a identificar las dimensiones adecuadas de los problemas, construir un cuerpo de conocimientos y prácticas e identificar los problemas más importantes para las políticas.

En segundo lugar, BIS Innovation Hub puede ayudar a desarrollar bienes públicos relevantes para los datos personales. Esto puede incluir el trabajo fundamental sobre identidad digital y la denominada pila global. En la India, pero también aquí en Singapur, la identificación digital ha dado lugar a avances impresionantes en la facilitación de la inclusión financiera, en particular al facilitar la apertura de cuentas y mejores procesos para conocer a sus clientes. Imagínense lo que podemos hacer si podemos extender esta experiencia al nivel internacional y al mundo de los pagos transfronterizos.

El BIS, junto con sus socios, está asumiendo un papel de liderazgo en los esfuerzos de innovación de los bancos centrales con la estrategia BIS Innovation 2025. Como parte de este esfuerzo, aprovecharemos nuestra colaboración con bancos centrales de todo el mundo, incluidos los de SEACEN, y con otras autoridades públicas y el sector privado. Todos nos acercamos a los mismos desafíos, desde diferentes direcciones y con habilidades y experiencias diferentes pero complementarias. La revolución de la tecnología de la información no conoce fronteras, pero el objetivo sigue siendo el mismo: un sistema monetario y financiero estable que sustente una economía global sana y resistente.