Artículos

Sabine Mauderer: Ampliación de las finanzas verdes: el papel de los bancos centrales

Discurso de la Dra. Sabine Mauderer, miembro de la junta ejecutiva del Deutsche Bundesbank, en la reunión general y conferencia anual de principios de bonos verdes y principios de bonos sociales de 2019, Fráncfort del Meno.

Damas y caballeros,

Me complace hablar con ustedes aquí mismo, en medio del famoso Palmengarten de Frankfurt . El Palmengarten se inauguró en 1871 y, como muchos lugares de interés en Frankfurt en ese momento, fue financiado por una iniciativa cívica privada. Para recaudar los fondos necesarios, varios ciudadanos fundaron la sociedad anónima Palmengarten . El Palmengarten es un ejemplo temprano de una combinación fructífera: verde y finanzas. Incluso ahora, el Palmengarten está cerca de las finanzas verdes: KfW, el mayor emisor de bonos verdes de Alemania se encuentra cerca del Palmengarten . Y el Bundesbank , que también participa estrechamente en las finanzas verdes, se encuentra justo al norte de Palmengarten..

Actualmente se está llevando a cabo una «Semana Verde» en Frankfurt, con todas las reuniones de ICMA y al margen. La «Semana Verde» fue originalmente, y sigue siendo, una gran y famosa feria agrícola en Berlín. Como Frankfurt es el centro financiero de Alemania, es el lugar perfecto para la «Semana de las Finanzas Verdes».

En mi discurso, deseo centrarme en tres temas:

En primer lugar, las actividades de financiación ecológica de la red internacional de bancos centrales y supervisores sobre ecologización del sistema financiero, o NGFS, de la que el Bundesbank es miembro fundador. En segundo lugar, permítanme ofrecer algunas ideas sobre las actividades del Bundesbank en materia de finanzas verdes en nuestras diferentes áreas de negocio. En tercer lugar, haré un breve balance de las actuales iniciativas políticas alemanas sobre las finanzas verdes.

1 Actividades de NGFS

Comenzando con el NGFS, permítanme primero señalar el mensaje clave de nuestra red: los bancos centrales de todo el mundo reconocen que el cambio climático es una fuente de riesgos financieros. Por lo tanto, las finanzas verdes son un campo de trabajo para los bancos centrales y todo el sector financiero. Combatir el cambio climático y preservar el medio ambiente: esto ya no es un caballo de batalla de los ecoactivistas, sino un factor clave para los sistemas económicos y financieros. Esta conciencia se puede ver en el creciente apoyo a NGFS: comenzamos con bancos centrales y supervisores de ocho jurisdicciones y hemos crecido a 40 miembros y seis observadores, que representan los cinco continentes y supervisan dos tercios del sector financiero de importancia sistémica a nivel mundial. Somos, por así decirlo, una «coalición de la voluntad».

Los bancos centrales siempre juegan un papel clave en el sistema financiero, y este también es el caso de las finanzas verdes. En muchos sentidos, el mercado de activos ecológicos se puede comparar con las primeras etapas de otros segmentos de mercado relativamente nuevos. Para que la dinámica del mercado se desarrolle por completo, los inversores necesitan un marco de inversión estable, que incluya estándares de mercado confiables, índices de mercado y transparencia. Y los bancos centrales son partes de confianza. Dado nuestro papel de asesores en política y nuestro papel percibido como inversores ancla, podemos servir como catalizadores para un mayor crecimiento del mercado. Pero dado nuestro enorme poder de mercado y nuestra independencia, tenemos que actuar con responsabilidad y rendir cuentas. Para abordar el papel crucial de los bancos centrales, el NGFS se ve a sí mismo como una plataforma para las mejores prácticas y para el intercambio de opiniones y experiencias entre los banqueros centrales y los supervisores.

En nuestro primer informe completo, publicado a mediados de abril, presentamos seis recomendaciones prácticas.

Las cuatro recomendaciones dirigidas a los bancos centrales y supervisores son: 

  1. Integrar los riesgos relacionados con el clima en el seguimiento y la microsupervisión de la estabilidad financiera. Esto incluye evaluar los riesgos relacionados con el clima en el sistema financiero e integrarlos en la supervisión prudencial.
  2. Integrar factores de sostenibilidad en la gestión de cartera propia. La NGFS anima a los bancos centrales a predicar con el ejemplo en sus propias operaciones.
  3. Reducir las lagunas de datos. Se solicita a las autoridades públicas que compartan datos relevantes para la Evaluación de Riesgos Climáticos y los pongan a disposición del público.
  4. Crear conciencia y capacidad intelectual y fomentar la asistencia técnica y el intercambio de conocimientos. El NGFS alienta a todas las instituciones financieras a desarrollar capacidad interna y a colaborar para mejorar su comprensión de cómo los factores relacionados con el clima se traducen en riesgos y oportunidades financieros.

Dos recomendaciones de NGFS están dirigidas a los formuladores de políticas:

Lograr una divulgación sólida e internacionalmente coherente sobre el clima y el medio ambiente. Los inversores deben conocer los riesgos climáticos de sus inversiones.

Y apoyando el desarrollo de una taxonomía de actividades económicas. Una taxonomía facilita la inversión ecológica y evita el «lavado ecológico». Crea más transparencia en el mercado sobre qué actividades son realmente ecológicas y cuáles no.

El NGFS está abordando estos desafíos en tres líneas de trabajo: en la supervisión bancaria, en la supervisión macrofinanciera y en la ampliación de las finanzas verdes. Soy miembro del comité directivo de NGFS y, a partir de abril, también asumí la presidencia de la línea de trabajo 3. Mañana, la línea de trabajo 3, organizada por el Bundesbank , se reunirá aquí en Frankfurt. Como entregable para este año, estamos trabajando en un manual de mejores prácticas para incorporar criterios de sustentabilidad en la gestión de la cartera de los bancos centrales, con un enfoque particular en inversiones amigables con el clima. Planeamos publicar el manual para octubre de este año.

2  Actividades del Bundesbank

Como puede ver: el Bundesban k es un miembro activo de la NGFS. Y para confirmar nuestro firme compromiso con el tema, también hemos integrado las finanzas verdes en nuestras propias áreas de negocio.

Bajo mi liderazgo como miembro de la junta responsable de las operaciones relacionadas con el mercado del Bundesbank , administramos los fondos del sector público, así como nuestros propios fondos. En cuanto a los fondos del sector público, tenemos una larga trayectoria en inversiones sostenibles. Como agente fiscal, Bundesbankha gestionado varias carteras de fondos públicos de pensiones a gran escala para los estados federales y el gobierno central durante más de diez años. 4 de cada 16 carteras ya están invertidas de acuerdo con un enfoque ASG o invierten en bonos verdes. En total, estas carteras tienen un volumen en el rango de importantes miles de millones de euros de un solo dígito. Y esperamos que este número crezca en un futuro próximo. Cuatro clientes fiscales más están discutiendo actualmente la introducción de consideraciones ASG en su estrategia de inversión, mientras que otros dos ya planean hacerlo. Entonces, 10 de cada 16 de nuestros clientes fiscales están invirtiendo de manera sostenible o están en camino de hacerlo.

Nuestros clientes del sector público se centran principalmente en la inclusión de criterios ASG en inversiones de capital, seguidos de enfoques iniciales en carteras de renta fija. Basándonos en una estrategia de inversión pasiva, combinamos varios enfoques de primer nivel con una selección de exclusión. Nuestra experiencia en los últimos años ha demostrado que el desarrollo de una estrategia de inversión sostenible requiere una preparación minuciosa. No existe un enfoque de «talla única» para los criterios ESG. Además, cuando se habla de inversión sostenible, cada inversor tiende a definir un conjunto de criterios ASG coherentes con sus valores individuales. Además, asesoramos a nuestros clientes fiscales, a saber, los estados de Hesse, Baden-Wuerttemberg y Renania del Norte-Westfalia, para diseñar y crear índices de sostenibilidad y ESG a medida que utilizamos para nuestra evaluación comparativa.

Además, el Bundesbank también está considerando inversiones en activos sostenibles en sus propios fondos. Disfrutamos de una mayor libertad de elección con respecto a la selección de inversiones en nuestros propios fondos, a diferencia, por ejemplo, de las carteras de gestión de reservas de divisas o incluso de las operaciones de política monetaria. Actualmente estamos en el proceso de evaluar formas de ampliar el alcance de los activos y tener en cuenta criterios de inversión sostenible en nuestros propios fondos. También contribuimos a un grupo de trabajo del Eurosistema sobre sostenibilidad en la gestión de carteras no monetarias.

En lo que respecta a la política monetaria, debemos tener cuidado de no poner en peligro nuestro mandato principal de estabilidad de precios al perseguir otros objetivos de política. Sin embargo, dado que la neutralidad del mercado es un principio integral de nuestras operaciones de política monetaria, los activos sostenibles están junto al mercado dentro del alcance del programa de compra de activos del Eurosistema. Por tanto, cuanto más se invierta el mercado en financiación verde, más podrán reflejar el BCE y los bancos centrales nacionales esta evolución en el programa de compra de activos.

Además de las inversiones, el Bundesbank está analizando de cerca los riesgos derivados del cambio climático. Consideramos los riesgos individuales en nuestra supervisión bancaria y los riesgos sistémicos en nuestra supervisión de la estabilidad financiera. Estamos defendiendo que las instituciones financieras individuales revelen sus riesgos financieros relacionados con el clima y examinen estos riesgos en la regulación y supervisión bancaria. En cuanto a la estabilidad financiera, evaluamos si el sistema financiero en su conjunto es capaz de hacer frente a las devaluaciones de activos derivadas de los riesgos climáticos físicos o de los riesgos de transformación derivados de decisiones políticas para abordar el cambio climático, por ejemplo en materia de políticas energéticas.

Además, el Bundesbank está intensificando el diálogo público para sensibilizar aún más a los participantes del mercado y al público en general. En el cuarto trimestre de 2019, publicaremos un informe que analiza las principales tendencias del mercado en ESG y finanzas verdes, incluyendo una perspectiva sobre el camino a seguir. Y estamos organizando una conferencia de mercados financieros sobre sostenibilidad en octubre.

3 Actividades gubernamentales

Todo esto llega en un momento en que la política alemana ha estado prestando cada vez más atención a las finanzas verdes, ya que la protección del clima cuenta con un amplio apoyo en prácticamente todo el espectro político. En febrero, el Comité de Secretarios de Estado para el Desarrollo Sostenible declaró que Alemania debería convertirse en un centro líder para las finanzas sostenibles. La canciller Merkel reafirmó esta aspiración hace apenas unas semanas.

Y la semana pasada, el nuevo Comité Asesor de Finanzas Sostenibles del Gobierno Federal se reunió por primera vez. El Bundesbank es miembro asesor de este comité. El comité tiene la tarea de monitorear el debate europeo sobre finanzas sostenibles, mejorar el conocimiento, fortalecer las finanzas sostenibles y, por supuesto, asesorar al gobierno. El gobierno también está planeando una estrategia para comunicarse con los consumidores y la industria financiera para promover las finanzas verdes. Y el gobierno planea discutir más a fondo la ecologización de sus propias carteras de fondos de pensiones.

Lo más importante para los participantes del mercado: la idea de emitir un Bund Verde está ganando terreno. Existen diferentes modelos e ideas sobre cómo diseñar un Green Bund. El reto es implantar este Green Bund en el mercado sin afectar la elevada liquidez del mercado secundario de los Bunds convencionales ni fragmentar los instrumentos de financiación existentes. Tomando como base la experiencia reciente de otros emisores AAA, podemos esperar una alta demanda de un Bund Verde.

4. Conclusión

Señoras y señores, la actual Semana de las Finanzas Verdes de Frankfurt no es una maravilla de un solo golpe, sino una hoja perenne: nuestro trabajo para ampliar las finanzas verdes continuará, como banco central, pero también en la arena política.

Las finanzas verdes también serán una tarea importante para el nuevo Parlamento Europeo y la Comisión Europea. El plan de acción de la UE sobre finanzas sostenibles definitivamente dará forma a nuestro trabajo en el futuro. Así que no solo tendremos «Semanas Verdes» en Berlín y Frankfurt, sino también meses y años verdes en Bruselas.

Mantengamos el ánimo y trabajemos juntos para ampliar las finanzas verdes.

¿Debería blockchain o AI reemplazar a XBRL?

En junio de 2018, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) finalizó una regla que reemplaza el requisito de que las empresas operativas y los fondos mutuos presenten en XBRL convencional con el requisito de que presenten en Inline XBRL.

El estándar XBRL se publicó originalmente en 2003, hace 16 años. Inline XBRL es un estándar XBRL adicional publicado en 2013 que alinea XBRL con los formatos de informes legibles por humanos utilizados en los sitios web. Pero, ¿Inline XBRL es el enfoque correcto? A veces escuchamos argumentos de que XBRL es «tecnología antigua». Y que es hora de reemplazar el estándar con tecnologías como blockchain o inteligencia artificial (IA).

Tanto blockchain como AI se han sugerido como tecnologías que deben considerarse en lugar del estándar de datos XBRL . Pero, ¿qué son realmente? ¿Puede una tecnología reemplazar un estándar? ¿O es XBRL complementario a AI y blockchain? Veamos los hechos:

Blockchain.

Por lo general, se describe como un libro mayor público distribuido y descentralizado. Los «bloques» en blockchain contienen registros de información: 1) transacciones (por ejemplo, la fecha, hora y monto de una compra), 2) la firma digital del comprador y vendedor de la transacción y 3) un identificador único llamado «hash» que nos permite diferenciarlo de todos los demás bloques. La «cadena» en blockchain son los enlaces entre todos los bloques. Cada vez que ocurre una nueva transacción, se agrega como un bloque permanente a la cadena.

La mayoría de las cadenas de bloques son públicas y, por lo tanto, se pueden ver todas las transacciones en la cadena, pero debido a que los compradores y vendedores están representados a través de firmas digitales, su identidad está enmascarada.

El propósito de la cadena de bloques es establecer la confianza (que se ha realizado una transacción y se ha pagado la cantidad) entre las partes que no son de confianza.(cuando no conoce la identidad de las partes de una transacción). En ausencia de blockchain, terceros confiables como bancos, corredores o grandes distribuidores minoristas, como Amazon, facilitan las transacciones entre dos partes que no se conocen. El intermediario desempeña un papel importante porque puede verificar y verificar las identidades, confirmar que la transacción realmente ocurrió y que se llevó a cabo por el monto acordado por ambas partes. La cadena de bloques elimina la necesidad de tales autoridades centralizadas porque contiene todos los datos sobre la transacción y es visible para todas las partes, pero enmascara la identidad de las partes. Y la cadena de bloques proporciona una pista de auditoría que nunca desaparece.

Entonces, ¿blockchain reemplazará a XBRL?

Improbable. Blockchain no es un estándar de datos. Y XBRL no es un sistema de contabilidad distribuida. Reemplazar uno por otro sería como reemplazar el idioma inglés por un iPhone. Ambos se usan para comunicarse, pero uno es el estándar y el otro usa el estándar. De hecho, así como necesita poder hablar un idioma para comunicarse, blockchain necesita un estándar de datos para registrar información.

Un ejemplo de cómo blockchain necesita estándares de datos es un contrato inteligente. Estas son obligaciones contractuales digitalizadas que residen en la cadena de bloques. Un contrato inteligente entre dos partes puede especificar que si el índice de cobertura de la deuda de una de las partes cae por debajo de cierto nivel, el contrato digital desencadena una acción. A medida que se desarrolló el concepto de contrato inteligente, quedó claro que los datos confiables, consistentes y legibles por máquina son necesarios para que se cumplan los contratos inteligentes. La única forma de permitir el acceso a datos consistentes y legibles por máquina es a través de estándares de datos universalmente aceptados. Los contratos inteligentes que se basan en datos preparados utilizando un estándar de datos financieros pueden desencadenar automáticamente una acción sin la necesidad de intervención humana.

De hecho, el desarrollo de blockchain hace que la necesidad de estándares sea esencial. El entusiasmo y el interés en las tecnologías basadas en blockchain ha creado conciencia sobre la falta de estándares financieros y ha centrado a los entusiastas de la tecnología en identificar los estándares existentes que se pueden aprovechar y desarrollar nuevos donde sea necesario.

Inteligencia artificial.

La IA se trata de crear tecnología que permita que las computadoras y las máquinas funcionen de manera inteligente, a diferencia de la inteligencia natural, que muestran los humanos. Las máquinas con IA pueden imitar funciones cognitivas, como el aprendizaje y la resolución de problemas. Ejemplos de IA son los coches autónomos y los drones. La IA se puede utilizar para detectar fraudes en la industria bancaria o para ayudar a identificar tratamientos de atención médica adecuados mediante el análisis de grandes cantidades de datos.

El estándar de datos XBRL presenta la información en un formato legible por máquina, lo que elimina la necesidad de ingresar datos manualmente. A veces se hace referencia a la IA como una herramienta que podría convertir texto o hechos numéricos en información legible por máquina. Entonces, en teoría, ¿no podría usarse la inteligencia artificial para leer un estado financiero y comprender los valores informados sin la necesidad de la intervención humana? Si es así, ¿no eliminaría eso la necesidad de que los humanos usen XBRL-ize sus datos financieros?

Si tenemos IA, ¿necesitamos XBRL?

Definitivamente. Gran parte de la IA se basa en el aprendizaje automático: deriva información y toma decisiones mediante la identificación de patrones en los datos. Un sistema de IA necesita revisar muchos ejemplos, extraídos de muchos datos y respaldados por un ecosistema de datos abiertos con estándares inequívocos para estructurar y etiquetar esos datos. La cantidad y calidad de los datos que respaldan un sistema de IA es un factor clave en la utilidad del sistema de IA.

El gobierno de los EE. UU. Está analizando de cerca cómo se pueden usar tecnologías como la IA y comprende los riesgos potenciales en la IA. En 2018, el Departamento de Seguridad Nacional publicó un documento sobre inteligencia artificial, señalando que

“A medida que las tecnologías de inteligencia artificial se generalizan, los esfuerzos para garantizar que funcionen según lo previsto se vuelven más críticos. Nuestras entrevistas y literatura indicaron que la aplicación de un estándar o combinación de estándares, como analíticos, de investigación, legales, regulatorios, morales, éticos, técnicos, industriales, de datos y seguridad de la información, puede ayudar a reducir el riesgo de explotación por parte del adversario. «

Los datos estandarizados, como XBRL para datos financieros, son cruciales para construir un ecosistema de datos que pueda soportar la IA. Para que un sistema de inteligencia artificial extraiga, comprenda, analice y aprenda de manera efectiva a partir de grandes cantidades de datos, se requiere acceso a datos que estén definidos de manera clara e inequívoca. Cuando se trata de datos financieros, eso solo puede ser XBRL. Al igual que con blockchain, los estándares de datos XBRL no pueden ser reemplazados por Inteligencia Artificial. La IA necesita XBRL para proporcionar datos coherentes e inequívocos para impulsar el aprendizaje automático.

La última palabra

XBRL existe desde hace mucho tiempo, pero un estándar de datos no es una tecnología. Y a diferencia de las tecnologías, los estándares evolucionan para adaptarse a las nuevas tecnologías. De hecho, mejoran con el tiempo y con un mayor uso.

A medida que las comunidades de IA y blockchain han evolucionado, y a medida que investigan nuevos casos de uso para estas tecnologías, reconocen que los estándares de datos maduros y ampliamente utilizados son fundamentales para el buen funcionamiento de las aplicaciones de IA y blockchain. Necesitan estándares de datos que admitan numerosos sistemas de recopilación y análisis de información y que produzcan datos digitalizados de buena calidad, coherentes, limpios y que sean interoperables con otros datos.

El estándar XBRL, debido a su capacidad para crear datos legibles por máquina, consistentes e inequívocos, es un ajuste perfecto para impulsar tecnologías como AI y blockchain.

Preguntas y respuestas sobre el RTS sobre el formato electrónico único europeo (ESEF)

1) ¿Qué es el ESEF?

ESEF (European Single Electronic Format) es el nuevo formato único de presentación de informes electrónicos para la preparación de informes financieros anuales que publicarán las empresas cotizadas en la Unión Europea a partir de 2021. Este formato prevé un único archivo que incluirá los estados financieros, el informe de gestión y las declaraciones de responsabilidad de los responsables dentro de la empresa. Este archivo es legible por humanos, al igual que una página web normal. Como obligación adicional, las empresas que preparen estados financieros consolidados, con base en las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), también deberán etiquetar cierta información en sus estados financieros de acuerdo con la Taxonomía NIIF utilizando especificaciones en línea (iXBRL). En última instancia, esto hará que los estados financieros sean legibles por máquina.

2) ¿Por qué la Comisión Europea está introduciendo ESEF y cuáles son los beneficios?

El ESEF se está introduciendo de conformidad con el artículo 4 (7) de la Directiva sobre transparencia para reflejar la voluntad del Parlamento Europeo y del Consejo de establecer un formato electrónico estructurado único para los informes financieros anuales de la UE.

ESEF mejorará la comparabilidad y usabilidad de la información financiera. En particular, se espera un uso mejor y más completo de los datos de la empresa por parte de inversores y analistas cuando se utilizan las especificaciones en línea (iXBRL). Esto, a su vez, mejorará la transparencia de los mercados de capitales de la UE.

3) ¿Qué empresas deberán elaborar sus informes financieros anuales en ESEF?

  1. Todas las personas físicas y jurídicas, independientemente de si su domicilio social se encuentra en la UE o en un tercer país, con valores (incluidas acciones y bonos) cotizados en un mercado regulado de la UE deberán preparar sus informes financieros anuales en XHTML;
  • Los emisores de la UE que preparen estados financieros consolidados según las NIIF deberán etiquetarlos utilizando los elementos de la Taxonomía NIIF que corresponden a las NIIF aprobadas por la UE. Se permite el etiquetado de estados financieros individuales por emisores de la UE siempre que utilicen iXBRL y que el Estado miembro en el que estén incorporados proporcione una taxonomía;
  • Los emisores de terceros países etiquetarán de acuerdo con los elementos que correspondan a las NIIF emitidas por el International Accounting Standard Board (IASB). Los emisores de terceros países que utilizan PCGA de terceros países aún no pueden etiquetar sus estados financieros.

4) ¿Cuándo será obligatoria la preparación de informes financieros anuales en cumplimiento con ESEF?

El uso de ESEF para la preparación de informes financieros anuales será obligatorio para los ejercicios que comiencen a partir del 1 de enero de 2020. Dependiendo de la duración del año financiero, la mayoría de los informes de empresas en ESEF se publicarán por primera vez en 2021 en relación con los informes financieros anuales del año fiscal 2020.

5) ¿Aumentarán los costes de preparación para las empresas?

La implementación de este nuevo formato de informe estructurado, especialmente en lo que respecta al marcado iXBRL de los estados financieros consolidados según las NIIF, podría implicar costos limitados para las empresas en la etapa inicial. Los costos dependerán significativamente de si una empresa decide preparar sus informes financieros anuales utilizando iXBRL internamente o subcontratándolo a un tercero, de la siguiente manera:

  • En el caso de la preparación interna, se estima que los costes de ejecución para cada empresa ascenderían en promedio a unos 8.200 EUR para la primera presentación y alrededor de 2.400 EUR para cada presentación posterior;
  • En el caso de la subcontratación, los costes para cada empresa rondarían por término medio los 13 000 euros para la primera presentación y los 4 600 euros para cada presentación posterior.

En cualquier caso, los costos iniciales disminuirán significativamente después del primer año de presentación. Se espera que el desarrollo de software dedicado ayude a las empresas a estandarizar y automatizar la preparación de informes financieros anuales que cumplan con ESEF.

6) ¿ESEF aporta otros beneficios?

Varios estudios académicos han documentado los impactos positivos de la introducción del etiquetado de informes financieros basado en iXBRL en una variedad de jurisdicciones, incluidos algunos Estados miembros de la UE, sobre el costo del capital social y la liquidez de las acciones, el acceso a la financiación bancaria, el puntualidad de los informes de auditoría, tarifas de auditoría reducidas.

Financieros preparados de conformidad con ESEF? ¿Verificarán los auditores los informes que cumplan con ESEF?

Teniendo en cuenta que el Reglamento ESEF es un instrumento jurídico vinculante, los servicios de la Comisión opinan que las disposiciones incluidas en el mismo se considerarán «requisitos legales» en el sentido del artículo 28, apartado 2, letra c), inciso ii), de la Directiva de auditoría.

8) ¿Qué está haciendo la Comisión para facilitar la auditoría de ESEF y aclarar las implicaciones prácticas?

La Comisión pidió al Comité de Órganos Europeos de Supervisión de Auditorías (CEAOB) que explorara cómo podría llevarse a cabo la auditoría de ESEF en la práctica, con el fin de proporcionar posiblemente una guía al mercado. En el contexto del control de adecuación en curso sobre la información pública de las empresas, la Comisión está explorando si la auditoría de ESEF podría justificar posibles modificaciones en las normas de transparencia existentes.

9) ¿La interpretación legible por humanos y legible por máquina de ESEF constituyen dos versiones diferentes del archivo ESEF?

No. Gracias a ESEF, el archivo XHTML que contiene los informes financieros anuales siempre será legible por humanos y, cuando esté marcado con iXBRL, también legible por máquina.

10) ¿Existe un manual de informes para ayudar a las empresas a preparar sus informes financieros anuales que cumplan con la ESEF?

Sí, la AEVM pone a disposición en su sitio web el Manual de elaboración de informes ESEF. Proporciona orientación a las empresas para la elaboración de informes financieros anuales de conformidad con el Reglamento ESEF. Este manual de informes se actualizará si es necesario para fines de aclaración y en el caso de modificaciones técnicas al Reglamento ESEF.

11) ¿Hay archivos de taxonomía disponibles en todos los idiomas de la UE para facilitar la preparación de informes financieros anuales compatibles con ESEF?

Sí, los archivos de taxonomía de ESEF están disponibles en el sitio web de la AEVM en todos los idiomas de la UE y se pueden descargar de forma gratuita. Estos archivos de taxonomía se actualizarán al menos una vez al año para que los preparadores siempre obtengan la última versión actualizada.

12) ¿Los registros de empresas aceptarán la presentación de ESEF para las empresas que cotizan en bolsa que son sociedades de responsabilidad limitada?

Las sociedades de responsabilidad limitada deben divulgar sus cuentas anuales en su Registro Mercantil nacional, de conformidad tanto con la Directiva contable como con la Directiva sobre derecho de sociedades.

Las empresas que cotizan en bolsa deben divulgar sus informes financieros anuales a las autoridades nacionales competentes y a los mecanismos nacionales de almacenamiento designados. Para evitar que las sociedades de responsabilidad limitada que figuran en la lista deban presentar los mismos documentos en diferentes formatos, la Comisión alienta a los registros comerciales a aceptar también la presentación de ESEF (es decir, archivos XHTML con etiquetado iXBRL incrustado).

13) ¿Será necesario actualizar periódicamente el acto delegado sobre ESEF?

Sí, este acto delegado deberá modificarse anualmente para reflejar las posibles actualizaciones realizadas por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) en la Taxonomía NIIF.

14) ¿El etiquetado XBRL ya es obligatorio a nivel nacional en los Estados miembros o en terceros países?

Hay una serie de bolsas de valores que requieren informes basados en XBRL o muy avanzados en los programas XBRL. Estados Unidos es el más conocido con el sistema EDGAR de la Comisión de Bolsa y Valores. Otras jurisdicciones incluyen Japón, Canadá, Corea del Sur o China. Los márgenes XBRL generalmente reflejan taxonomías locales y, dependiendo de las circunstancias, la taxonomía IFRS en un grado variable.

15) ¿Qué más está haciendo la Comisión para seguir apoyando la digitalización de la información empresarial?

ESEF es solo el primer paso en la digitalización de la información financiera corporativa pública. Otras iniciativas, como la activación de un Punto de Acceso Electrónico Europeo (EEAP), están destinadas a complementar ESEF en la digitalización de la información pública corporativa. En el contexto tanto del Control de adecuación de la información pública de las empresas como de un proyecto piloto denominado Pasarela europea de transparencia financiera, la Comisión está explorando el papel de la digitalización para hacer que la información sea más accesible y utilizable para los usuarios / inversores.

La SEC propone mejorar las divulgaciones relacionadas con adquisiciones y enajenaciones de negocios

La Comisión de Bolsa y Valores votó para proponer enmiendas a las reglas para mejorar la información que reciben los inversionistas con respecto a la adquisición y disposición de negocios. Las enmiendas propuestas también tienen como objetivo facilitar un acceso más oportuno al capital y reducir la complejidad y los costos de cumplimiento de estas divulgaciones financieras. 

“Las reglas propuestas están, ante todo, destinadas a garantizar que los inversores reciban la información financiera necesaria para comprender los efectos potenciales de adquisiciones o disposiciones importantes”, dijo el presidente Jay Clayton. “El trabajo del personal en las enmiendas propuestas a las reglas refleja años de experiencia. Su trabajo para eliminar los costos innecesarios y las cargas de las reglas actuales, que en algunos casos han sido transacciones significativas y frustradas por lo demás atractivas, al mismo tiempo que mejoran las divulgaciones que reciben los inversionistas, debe ser aplaudido”.

La propuesta tendrá un período de comentarios públicos de 60 días después de su publicación en el Registro Federal.

* * *

Enmiendas a las divulgaciones financieras sobre negocios adquiridos y enajenados
La Comisión de Bolsa y Valores propuso enmiendas a los requisitos de divulgación financiera en las Reglas 3-05, 3-14 y el Artículo 11 de la Regulación SX, así como las reglas y formularios relacionados, para los estados financieros de las empresas adquiridas o por adquirir y para las empresas. plan. La Comisión también propuso una nueva Regla 6-11 de la Regulación SX y enmiendas al Formulario N-14 para la presentación de informes financieros de adquisiciones que involucren compañías de inversión. 

La Comisión de Bolsa y Valores votó para proponer enmiendas a las reglas para mejorar la información que reciben los inversionistas con respecto a la adquisición y disposición de negocios. Las enmiendas propuestas también tienen como objetivo facilitar un acceso más oportuno al capital y reducir la complejidad y los costos de cumplimiento de estas divulgaciones financieras. 

“Las reglas propuestas están, ante todo, destinadas a garantizar que los inversores reciban la información financiera necesaria para comprender los efectos potenciales de adquisiciones o disposiciones importantes”, dijo el presidente Jay Clayton. “El trabajo del personal en las enmiendas propuestas a las reglas refleja años de experiencia. Su trabajo para eliminar los costos innecesarios y las cargas de las reglas actuales, que en algunos casos han sido transacciones significativas y frustradas por lo demás atractivas, al mismo tiempo que mejoran las divulgaciones que reciben los inversionistas, debe ser aplaudido”.

La propuesta tendrá un período de comentarios públicos de 60 días después de su publicación en el Registro Federal.

* * *

Enmiendas a las divulgaciones financieras sobre negocios adquiridos y enajenados
La Comisión de Bolsa y Valores propuso enmiendas a los requisitos de divulgación financiera en las Reglas 3-05, 3-14 y el Artículo 11 de la Regulación SX, así como las reglas y formularios relacionados, para los estados financieros de las empresas adquiridas o por adquirir y para las empresas. plan. La Comisión también propuso una nueva Regla 6-11 de la Regulación SX y enmiendas al Formulario N-14 para la presentación de informes financieros de adquisiciones que involucren compañías de inversión. 
Antecedentes

Cuando una entidad registrada adquiere una empresa importante, que no sea una operación de bienes raíces, la Regla 3-05 de la Regulación SX generalmente requiere que la entidad registrada proporcione estados financieros anuales auditados separados y estados financieros intermedios previos a la adquisición de esa empresa. El número de años de información financiera que debe proporcionarse depende de la importancia relativa de la adquisición para el registrante. De manera similar, la Regla 3-14 de la Regulación SX aborda la naturaleza única de las operaciones inmobiliarias y requiere que una entidad registrada que haya adquirido una operación inmobiliaria significativa presente estados financieros con respecto a dicha operación adquirida.   

El Artículo 11 de la Regulación SX también requiere que las entidades registradas presenten información financiera proforma no auditada relacionada con la adquisición o disposición. La información financiera proforma generalmente incluye un balance general proforma y estados de resultados proforma basados ​​en los estados financieros históricos de la entidad registrada y el negocio adquirido o enajenado, incluidos los ajustes destinados a mostrar cómo la adquisición o disposición podría haber afectado esos estados financieros.

La regla 3-05 también se aplica a los registrantes que son empresas de inversión registradas y empresas de desarrollo empresarial. Las empresas registradas como sociedades de inversión se diferencian de las empresas registradas que no son empresas de inversión en que invierten principalmente para obtener rendimientos por revalorización del capital y / o ingresos por inversiones, deben reconocer los cambios en el valor de sus inversiones de cartera en cada período de presentación de informes y, por lo general, no consolidan las entidades que controlan o utilizar la contabilidad por método de participación. Debido a la naturaleza de las compañías de inversión, bajo las reglas actuales a menudo no está claro cómo aplicar estos requisitos de información a los fondos adquiridos.

Las enmiendas propuestas son el resultado de nuestra evaluación integral continua de los requisitos de divulgación, incluida la Solicitud de comentarios de la Comisión de 2015 sobre la efectividad de las divulgaciones financieras sobre entidades distintas del registrante (“Solicitud de comentarios”).

Reflejos

Los cambios propuestos están destinados a:

  • mejorar para los inversores la información financiera sobre negocios adquiridos y enajenados;
  • facilitar un acceso más oportuno al capital; y
  • Reducir la complejidad y el costo de preparar la divulgación.
  • Enmiendas propuestas

Los cambios propuestos, entre otras cosas:

  • actualizar las pruebas de significancia bajo estas reglas revisando la prueba de inversión y la prueba de ingresos, expandiendo el uso de información financiera proforma para medir la significancia y ajustando el umbral de significancia y las pruebas para un negocio enajenado;
  • exigir que los estados financieros de la empresa adquirida cubran hasta los dos años fiscales más recientes en lugar de hasta los tres años fiscales más recientes;
  • permitir la revelación de estados financieros que omiten ciertos gastos para ciertas adquisiciones de un componente de una entidad;
  • aclarar cuándo se requieren estados financieros e información financiera proforma;
  • permitir el uso, en determinadas circunstancias, de las Normas Internacionales de Información Financiera emitidas por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad o su conciliación con ellas;
  • dejar de requerir estados financieros separados de la empresa adquirida una vez que la empresa se haya incluido en los estados financieros posteriores a la adquisición de la entidad registrada para un año fiscal completo;
  • alinear la Regla 3-14 con la Regla 3-05 cuando no existan consideraciones específicas de la industria;
  • aclarar la aplicación de la Regla 3-14 con respecto a la determinación de importancia, la necesidad de declaraciones de ingresos provisionales, disposiciones especiales para ofertas de fondo común ciego y el alcance de los requisitos de la regla;
  • modificar los requisitos de información financiera proforma para mejorar el contenido y la relevancia de dicha información; más específicamente, estas mejoras incluirían la divulgación de «Ajustes de contabilidad de transacciones», que reflejan la contabilidad de la transacción; y “Ajustes de la administración”, que reflejan sinergias y efectos de transacción razonablemente estimables;
  • realizar los cambios correspondientes a los requisitos de las empresas informantes más pequeñas en el artículo 8 del Reglamento SX;
  • agregar una definición de subsidiaria significativa que se adapte a las empresas de inversión; y
  • agregar una nueva Regla 6-11 y enmendar el Formulario N-14 para cubrir los informes financieros para adquisiciones de fondos por parte de compañías de inversión y compañías de desarrollo comercial.

Blog: CII defiende los informes trimestrales

En diciembre de 2018, la SEC publicó una solicitud de comentarios solicitando información sobre la naturaleza, el contenido y el momento de la publicación de resultados y los informes trimestrales realizados por las empresas informantes». Según el comunicado de prensa, la solicitud de comentarios solicita “comentarios del público sobre cómo la Comisión puede reducir las cargas sobre las empresas informantes asociadas con la presentación de informes trimestrales mientras mantiene, y en algunos casos mejora, la efectividad de la divulgación y la protección de los inversores. Además, la Comisión está buscando comentarios sobre cómo el sistema de informes periódicos existente, las publicaciones de ganancias y la guía de ganancias, solos o en combinación con otros factores, pueden fomentar un enfoque demasiado a corto plazo por parte de los gerentes y otros participantes del mercado». A fines de marzo, el influyente Consejo de Inversores Institucionales presentó sus comentarios en respuesta a la solicitud de la SEC.

En su carta de comentarios, CII defiende el actual sistema de informes trimestrales, considerando los informes trimestrales como un “elemento clave del flujo de información oportuna y precisa que sustenta la calidad y eficiencia de nuestros mercados de capital. El requisito ayuda a garantizar que la información importante se proporcione de forma rápida y transparente al mercado, lo que permite a los inversores evaluar el progreso concreto frente a los objetivos estratégicos «. Más específicamente, la CII considera que las exigencias de presentación de informes trimestrales “disciplina de crianza y la rendición de cuentas”, incluyendo la revisión independiente del auditor, certificaciones de gestión “presentada” (en contraposición a “amueblado”)  de estado  y etiquetado de datos XBRL. Por ejemplo, con respecto a la revisión del auditor, CII sostiene que la revisión aumenta la confianza del público en la información financiera porque se cree que “aumenta la calidad, utilidad y confiabilidad” de los estados financieros.

Con respecto a un posible cambio a informes semestrales, CII cree que «los informes menos frecuentes probablemente conducirían a una mayor volatilidad del precio de las acciones y a un enfoque más intenso de los inversores en las fluctuaciones del precio de las acciones a corto plazo, ya que los inversores se esfuerzan más en adivinar cómo está haciendo.» En apoyo de esa afirmación, CII cita un estudio académico que muestra que «una frecuencia reducida de informes puede llevar a los inversores a reaccionar de forma exagerada a fuentes alternativas de información durante los períodos de no informe».

CII tampoco cree que los informes trimestrales contribuyan al corto plazo: la «noción de que los informes trimestrales fomentan el pensamiento a corto plazo es, en nuestra opinión, obsoleta y, en general, no está respaldada por evidencia empírica». Más bien, sostiene CII, los informes menos frecuentes “conducirán a una mayor volatilidad de los precios de las acciones, ya que los inversores hacen más conjeturas sobre lo que está sucediendo en una empresa, aumentando el potencial de ganancias a corto plazo y, por lo tanto, intensificando el corto plazo. La información menos oportuna y la mayor volatilidad del precio de las acciones también invitarían a más operaciones con información privilegiada, lo que CII cree que socava la confianza en el mercado «. Además, argumenta CII, «la opinión de que tres meses es ‘corto plazo’, pero seis meses es ‘largo plazo’, parece muy cuestionable en el mejor de los casos».

Barra lateral

Por supuesto, otros ciertamente tienen una perspectiva diferente sobre los informes trimestrales. En un estudio, un profesor de la Universidad de Nueva York sostiene que, si bien la transparencia de los informes trimestrales «parece algo bueno», resulta que

“La presentación de informes trimestrales se ha convertido en un sistema de gestión principalmente para los números trimestrales, con el resultado neto de distorsionar negativamente el desempeño financiero, de la misma manera en que enseñar a los estudiantes únicamente a desempeñarse bien en una prueba estandarizada distorsiona su aprendizaje. El enfoque en los resultados trimestrales nos ha traído recompras de acciones sin precedentes que impulsan artificialmente los precios de las acciones, recortes de costos no estratégicos, menos inversión en investigación básica y aplicada a largo plazo (versus desarrollo de productos), así como una presión malsana sobre los costos laborales. Además, un estudio publicado descubrió que el 78% de los directores financieros sacrificarían valor a largo plazo para alcanzar sus objetivos de ganancias trimestrales. El estudio descubrió que recortarían el gasto, retrasarían el inicio de un proyecto beneficioso o reservarían los ingresos con anticipación solo para cumplir con las expectativas de ganancias a corto plazo».

Pero, ¿un cambio a la presentación de informes semestrales tendría mucho efecto sobre el corto plazo? Es decir, ¿no haría el mismo 78% de los directores financieros que sacrificarían el valor a largo plazo para lograr sus   objetivos de ganancias trimestrales el mismo sacrificio para lograr sus  objetivos de ganancias semestrales  ? Como un estratega de inversiones citado en un artículo caracterizó el concepto, es una “idea descabellada. Para empezar, ¿Cuál es la diferencia entre seis y tres meses? … De cualquier manera, estamos hablando de un período de muy corto plazo «.

Además, CII recomienda que la SEC aborde el momento de los informes trimestrales y las publicaciones de ganancias, y aboga por que los informes trimestrales se emitan antes de las publicaciones de ganancias y las llamadas de ganancias para permitir a los inversores «tiempo para revisar las finanzas GAAP antes de ser inundados con información no GAAP». Alternativamente, CII respaldaría la publicación simultánea en un paquete completo.

Para fomentar el pensamiento a largo plazo, argumenta CII, en lugar de disminuir la frecuencia de los informes periódicos, la SEC debería centrarse en desalentar la guía de ganancias pronosticadas trimestrales, que CII cree que es un «contribuyente mucho más significativo» al corto plazo. La guía de ganancias es, «por definición», «predictiva y especulativa» y «puede tener efectos negativos en los inversores, las empresas y los mercados de capitales». En primer lugar, CII sugiere que la SEC requiera que todas las pautas de ganancias se “proporcionen” a la SEC. Más significativamente, debido a que CII aboga por que las empresas se centren en el crecimiento y la sostenibilidad a largo plazo, generalmente respalda la decisión de negarse a proporcionar una guía de ganancias trimestrales por completo. Nuevamente, CII cree que “la orientación puede causar un enfoque indebido en las ganancias a corto plazo a expensas de la estrategia y la inversión a largo plazo. Más específicamente, creemos que la guía de ganancias trimestrales puede incentivar a las empresas a centrarse indebidamente en ‘hacer números’ a expensas de los intereses a largo plazo de la empresa y sus accionistas a largo plazo «.

Barra lateral

Varias otras personas se han hecho eco de esa posición. En este artículo de opinión de, el inversor Warren Buffett y el director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, abogaron por alejarse de la orientación trimestral  , pero reafirmaron su apoyo a los informes trimestrales. Además, un grupo de directores ejecutivos prominentes de las principales empresas públicas e inversores institucionales desarrolló una lista de “principios de gobierno corporativo de sentido común”, diseñados para generar un diálogo constructivo sobre el gobierno corporativo en las empresas públicas. Con respecto a la guía de ganancias, el grupo sostuvo que una “empresa no debe sentirse obligada a proporcionar una guía de ganancias, y debe determinar si brindar una guía de ganancias a los accionistas de la compañía hace más daño que bien. Si una empresa proporciona orientación sobre las ganancias, la empresa debe ser realista y evitar proyecciones infladas. Es probable que tomar decisiones a corto plazo para superar la orientación (o cualquier punto de referencia de rendimiento) sea un valor destructivo a largo plazo «. Vale la pena señalar aquí que muchas empresas más pequeñas se sienten obligadas a proporcionar orientación sobre ganancias o arriesgarse a perder la cobertura de los analistas. Con respecto a la presentación de informes trimestrales, la opinión del grupo era que las empresas «deberían enmarcar sus informes trimestrales requeridos en el contexto más amplio de su estrategia articulada y proporcionar una perspectiva, según corresponda, de las tendencias y métricas que reflejen el progreso (o no) en los objetivos a largo plazo».

Resultado de la investigación: actividad económica, indicadores más rápidos, Reino Unido: enero a marzo de 2019

Estos resultados de la investigación son parte de los indicadores más rápidos del proyecto de actividad económica del Reino Unido y no son estadísticas oficiales. Los indicadores aún están en desarrollo y aún no están completamente en producción. Estamos poniendo estos datos a disposición en una etapa temprana para invitar a recibir comentarios y comentar sobre su desarrollo futuro.

2. ¿Cuáles son estos datos?

Esta es la primera publicación oportuna de indicadores de actividad económica nuevos y más rápidos elaborados a partir de fuentes de datos novedosas. Esta versión es parte del proyecto. Estos indicadores están disponibles hasta un mes antes de las estimaciones oficiales del producto interno bruto (PIB). La publicación incluye indicadores construidos a partir de dos conjuntos de datos.

  1. Indicadores de las declaraciones del impuesto al valor agregado (IVA) de HM Revenue and Customs (HMRC):
    • indicadores de difusión mensuales y trimestrales del volumen de negocios informado en las declaraciones de IVA, enero de 2008 a marzo de 2019
    • Indicadores de difusión mensual y trimestral del gasto reportado en declaraciones de IVA, enero de 2013 a marzo de 2019
    • Tipos de declaración de IVA y nuevos informantes de IVA, enero de 2007 a marzo de 2019
  2. Datos del sensor de tráfico por carretera para Inglaterra desde Highways England:
    • recuentos de tráfico por carretera promedio mensual para las zonas portuarias de Inglaterra y de Inglaterra, de enero de 2007 a febrero de 2019
    • velocidades medias mensuales por carretera para las zonas portuarias de Inglaterra y de Inglaterra, de enero de 2007 a febrero de 2019
    • Además de los nuevos datos de enero y febrero de 2019, también hemos actualizado los indicadores de tráfico por carretera para noviembre y diciembre de 2018, tras una actualización de estos datos por parte de Highways England, y hemos revisado la serie de tiempo completa para los indicadores de todos los puertos. , siguiendo una mejora de nuestra metodología.

Los indicadores actualizados construidos utilizando datos de seguimiento de barcos de sistemas de identificación automatizada (AIS) seguirán en los próximos meses.

Es importante señalar que aquí no estamos intentando pronosticar o predecir el PIB u otras estadísticas económicas principales, y los indicadores no deben usarse de esta manera. Más bien, al explorar grandes conjuntos de datos de actividad más cercanos al tiempo real que probablemente tengan un impacto en la economía, proporcionamos una imagen temprana de una gama de actividades que complementan las estadísticas económicas oficiales y pueden ayudar a los responsables de la formulación de políticas económicas y monetarias y analistas en la interpretación de la situación económica. Deben considerarse como indicadores de alerta temprana que brindan información oportuna sobre las actividades reales de la economía, y su impacto potencial en el PIB general debe interpretarse con cuidado.

Los índices de difusión del gasto y el volumen de negocios del IVA se construyen para tener valores entre [1 negativo y 1], inclusive. Si todas las empresas informan un aumento en el último período en relación con el período de comparación, el índice sería 1. Si todas las empresas informan una disminución, el índice sería negativo 1. Si un número igual crece y disminuye, el índice sería 0.

3. Mensajes principales de los últimos datos

  • Los principales indicadores del impuesto al valor agregado (IVA) muestran una imagen mixta para el primer trimestre (enero a marzo) de 2019. Si bien algunos indicadores en el mapa de calor de la Figura 1 están ligeramente por encima o por debajo de sus valores promedio, la mayoría de los indicadores se encuentran alrededor de sus valores promedio.
  • En comparación con el trimestre 4 (octubre a diciembre) de 2018, ha habido una ligera disminución en el índice de difusión del volumen de negocios del IVA intertrimestral general en el trimestre 1 de 2019 y en 0,02 negativo, ahora está ligeramente por debajo de su promedio de 2008 a 2018. El nivel de 0,02 negativo significa que hubo un poco más de empresas que informaron una disminución en la facturación entre el cuarto trimestre de 2018 y el primer trimestre de 2019 que el número de empresas que informaron un aumento en la facturación entre los dos períodos.
  • El número de nuevos informantes sobre el IVA se redujo ligeramente en marzo de 2019 hasta aproximadamente su nivel promedio de 2008 a 2018.
  • En enero y febrero de 2019, los recuentos de tráfico promedio para vehículos más grandes se mantuvieron en general estables, cerca de su promedio entre 2016 y 2018.

4. Análisis de los datos

Notas:

  1. Ag – Agricultura, silvicultura y pesca, Todo – Todas las industrias, Con – Construcción, Prod – Producción, SA – Ajustado estacionalmente, NSA – No ajustado estacionalmente, R – Reclamación de reembolso, Rep – Reemplazos (impuestos adeudados y reembolsos), Ret – Mayorista y comercio minorista, RI R – Solicitud de reembolso de reintegro, RI T – Impuesto de reintegro adeudado, Serv – Servicios
  2. * Estimación segundo mes. Todas las demás estimaciones son estimaciones del mes 1 (M1).
  3. Todas las industrias no están ponderadas: cada empresa que contribuye al índice tiene la misma ponderación, independientemente del volumen de negocios, el tamaño o la industria.
  4. Los umbrales para los colores en el se basan en desviaciones estándar de la media del indicador entre 2008 y 2018, estos se invierten para los indicadores de tipo de registro:
    Azul oscuro : nivel> 1.5 desviaciones estándar por encima de la media
    Azul claro : 0.5 desviaciones estándar por encima de la media < nivel <1,5 desviaciones estándar por encima de la media
    Gris claro : 0,5 desviaciones estándar por debajo de la media <nivel <0,5 desviaciones estándar por encima de la media
    Rojo claro : 1,5 desviaciones estándar por debajo de la media <nivel <0,5 desviaciones estándar por debajo de la media
    Rojo oscuro : nivel <1,5 desviaciones estándar por debajo de la media
    Negro : sin dato

El mapa de calor en la Figura 1 muestra los últimos indicadores disponibles del Impuesto al Valor Agregado (IVA) hasta marzo de 2019 inclusive. Los valores alrededor del promedio de 2008 a 2018 se muestran en gris claro, los valores que están leve o considerablemente por debajo de su promedio se muestran en rojo claro y rojo oscuro respectivamente, y los valores que están leve o considerablemente por encima de su promedio se muestran en azul claro y azul oscuro respectivamente.

Para los índices de difusión de rotación de trimestre a trimestre (QoQ) y mes a mes (MoM), los datos están ajustados estacionalmente (SA), al igual que las medidas mensuales de nuevos reporteros y tipos de registros. También debe tenerse en cuenta que todos los índices de difusión del IVA se miden a precios corrientes (PC) y, por lo tanto, incluyen los efectos de los cambios de precios.

El balance de indicadores muestra un panorama mixto para el primer trimestre (enero a marzo) de 2019 (Figura 1). La mayoría de los indicadores se encuentran alrededor de sus valores promedio y muy pocos de los indicadores se encuentran actualmente en valores considerablemente alejados de su promedio (ya sea azul oscuro o rojo oscuro).

En comparación con el trimestre 4 (octubre a diciembre) de 2018, ha habido una ligera disminución en el índice de difusión de facturación trimestral general (todas las industrias) para el trimestre 1 de 2019 y en 0,02 negativo, ahora está ligeramente por debajo de su promedio de 2008 a 2018 (rojo claro) . El nivel de 0,02 negativo significa que hubo un poco más de empresas que informaron una disminución en la facturación entre el cuarto trimestre de 2018 y el primer trimestre de 2019 que el número de empresas que informaron un aumento en la facturación entre los dos períodos.

Todos los componentes industriales (agricultura, producción, construcción, servicios) registraron una ligera disminución en el índice de difusión del volumen de negocios trimestral en el primer trimestre de 2019, en comparación con el cuarto trimestre de 2018, pero los niveles para cada componente están dentro de 0.5 desviaciones estándar de sus medias históricas (luz gris), a excepción de los servicios.

Es importante señalar que debido al método escalonado de recopilación de datos, los índices de difusión trimestrales del primer trimestre de 2019 se basan en gran medida en datos que se refieren a enero y febrero, no a marzo.

Mirando en un período de tiempo ligeramente más largo, el índice de difusión del volumen de negocios en general (todas las industrias) interanual (QoY) anterior cayó ligeramente en el primer trimestre de 2019 (de azul claro a gris claro) pero en 0.02, el número de empresas que informaron más la facturación en el primer trimestre de 2019 que en el primer trimestre de 2018 supera muy ligeramente el número de empresas que informan una menor facturación.

El índice de difusión del volumen de negocios mensual en el sector agrícola (aproximadamente 300 empresas que informaron) estuvo ligeramente por encima de su promedio de 2008 a 2018 en marzo de 2019 (azul claro). Los índices comparables de marzo en el sector de la construcción (aproximadamente 100 empresas que informan) y el sector minorista y mayorista (aproximadamente 100 empresas que informan) estaban cerca de sus promedios históricos (gris claro). Solo podemos publicar los índices de difusión mensuales para estos sectores dentro de un mes después del final del período del informe (marzo de 2019 en este caso), ya que hay un número insuficiente de reporteros en otros sectores. Los datos mensuales hasta finales de febrero de 2019 están disponibles para los otros sectores en la hoja de cálculo de datos.

Comparando marzo de 2019 y marzo de 2018, el índice de difusión del volumen de negocios de hace un año (MoY) en marzo de 2019 estuvo ligeramente por encima de su promedio histórico en el sector de la construcción (azul claro) y considerablemente por debajo de su promedio histórico en el sector minorista y mayorista (rojo oscuro).

Además de los índices de difusión, hemos construido varias medidas del comportamiento de los informes en los datos del IVA. 

El número de nuevos reporteros cayó levemente en marzo de 2019 a alrededor de su nivel promedio de 2008 a 2018 (gris claro). El número de solicitudes de reembolso aumentó en marzo de 2019, continuando su tendencia al alza en los últimos años, y en 187,170 fue más de 1.5 desviaciones estándar por encima de su promedio de 2008 a 2018 (173,900), sin embargo, permanece considerablemente por debajo de su máximo histórico de 230,690 en enero de 2008 El número de empresas con declaraciones de impuestos reembolsados ​​estuvo ligeramente por debajo de su promedio de 2008 a 2018 en marzo de 2019.

El mapa de calor es una herramienta de visualización útil para buscar en los indicadores una señal común. También puede ayudar a identificar cambios en indicadores particulares, que vale la pena investigar con más detalle. Esto se hace en la siguiente sección.

Comentario detallado de IVA

Figura 2: Los índices de difusión intertrimestral de facturación y gasto cayeron ligeramente en el primer trimestre (enero a marzo) de 2019

Índices de difusión trimestrales, desestacionalizados, precios corrientes, todas las industrias, trimestre 1 (enero a marzo) 2008 a trimestre 1 (enero a marzo) 2019, Reino Unido

El nivel del índice de difusión del volumen de negocios trimestral fue negativo de 0.02 en el primer trimestre de 2019 (Figura 2). Como tal, hubo un poco más de empresas que informaron una disminución en la facturación entre el cuarto trimestre de 2018 y el primer trimestre de 2019 que la cantidad de empresas que informaron un aumento en la facturación entre los dos períodos. El nivel del índice de difusión del gasto trimestral fue negativo de 0,01 en el primer trimestre de 2019.

Aunque el índice de difusión del volumen de negocios trimestral es negativo, no es tan negativo como lo fue en el período durante la recesión de 2008 a 2009, donde el índice de difusión fue negativo de 0.06 en el segundo trimestre (abril a junio) de 2009. Actualmente no tenemos datos lo suficientemente atrás como para comparar los índices de gasto con la recesión de 2008 a 2009, sin embargo, su nivel de 0.01 negativo en el trimestre 1 de 2019 está muy cerca de su promedio de 0.00 de 2013 a 2018.

Es importante señalar que debido al método escalonado de recopilación de datos, los índices de difusión trimestrales del primer trimestre de 2019 se basan en gran medida en datos que se refieren a enero y febrero, no a marzo.

Figura 3: Los índices de difusión del volumen de negocios mes a mes para los sectores con datos de marzo de 2019 muestran niveles relativamente cercanos a 0 en el primer trimestre (de enero a marzo) de 2019

Índices de difusión del volumen de negocios mes a mes para los sectores industriales con datos de marzo de 2019, desestacionalizados, precios corrientes, enero de 2008 a marzo de 2019, Reino Unido

Figura 4: En marzo de 2019 aumentó el índice de difusión del volumen de negocios mes a mes para la agricultura y disminuyó para la construcción.

Índices de difusión del volumen de negocios mes a mes para los sectores industriales con datos de marzo de 2019, desestacionalizados, precios corrientes, de enero de 2016 a marzo de 2019, Reino Unido

En los sectores que se muestran en las Figuras 3 y 4, los niveles de los índices de difusión de la rotación mensual en el primer trimestre de 2019 fueron cercanos a 0 en relación con los valores más extremos observados en las series de tiempo históricas, como en 2008 y 2009. La difusión mensual de la rotación El índice de marzo de 2019 es de 0,03 para la agricultura, silvicultura y pesca, negativo de 0,04 para la construcción y negativo de 0,05 para el comercio mayorista y minorista. Esto significa que un poco más de empresas de la agricultura, la silvicultura y la pesca informaron un aumento en la facturación de las que informaron una disminución, en marzo de 2019 en comparación con febrero de 2019. Para las empresas de construcción y comercio mayorista y minorista, un poco más de ellas informó una disminución en la facturación en marzo 2019 en comparación con el mes anterior, informó un aumento en la facturación entre los meses.

Para la agricultura, el índice positivo de difusión del volumen de negocios mensual en marzo de 2019 fue un cambio de dirección que fue negativo tanto en enero como en febrero. En el caso de la construcción, el índice de difusión mensual de la facturación de marzo fue 0,10 más bajo que el nivel de febrero. El índice de difusión de la facturación mensual al por mayor y al por menor fue ligeramente positivo en enero, pero negativo tanto en febrero como en marzo.

Figura 5: El número de nuevos informantes de IVA disminuyó ligeramente en febrero y marzo

Número de nuevos declarantes de IVA, desestacionalizado, todas las industrias, enero de 2007 a marzo de 2019, Reino Unido

Comentario de tráfico por carretera

Figura 6: Las caídas en el número de recuentos de sensores pueden provocar volatilidad en los recuentos de tráfico promedio

Recuento promedio de tráfico por carretera para todos los vehículos, ajustado estacionalmente, y el número total de observaciones del sensor, no ajustado estacionalmente, de enero de 2007 a febrero de 2019, Inglaterra

El trabajo anterior discutió las fuentes de datos y la metodología utilizada para construir los indicadores de tráfico vial y sus tendencias históricas en comparación con otros índices económicos. En esto se encontró que las tendencias en los recuentos de tráfico para vehículos más grandes (los de más de 6,6 metros de longitud) tenían una relación más cercana con las importaciones y exportaciones de bienes que los recuentos de tráfico para vehículos más pequeños.

Figura 7: Los recuentos de tráfico de los vehículos más grandes se mantuvieron prácticamente estables en enero y febrero de 2019

El tráfico por carretera cuenta por longitud de vehículo, ajustado estacionalmente, de enero de 2007 a febrero de 2019, Inglaterra. Vehículos de más de 11,66 metros de longitud y entre 6,6 metros y 11,6 metros de longitud

5. Metodología y calidad

Indicadores de IVA

Fuente de datos

Los indicadores del Impuesto al Valor Agregado (IVA) se construyen a partir de las declaraciones de IVA reportadas a HM Revenue and Customs (HMRC) por todas las empresas registradas con IVA. Los detalles sobre quién informa, el momento de presentación de informes y las diferencias entre el enfoque utilizado para estos indicadores y el uso de declaraciones de IVA.

Construyendo los índices de difusión del IVA

Para construir el índice de difusión del IVA se seleccionan todas las empresas que se encuentran tanto en el período de tiempo de interés (tiempo, t) como en el período de comparación, por ejemplo, el mes anterior para índices mes a mes. Se excluyen las empresas con valores 0 en ambos períodos. Luego, el índice para cada período de tiempo (t) se construye utilizando la siguiente fórmula:

Tenga en cuenta que a cada empresa se le asigna el mismo peso. No ajustamos por el tamaño de la actividad de las empresas.

La fórmula asegura que los índices caen en el intervalo [negativo 1 a 1], inclusive. Si todas las empresas informan un aumento en el último período en relación con el período base, el índice sería 1. Si todas las empresas informan una disminución, el índice sería negativo 1. Si un número igual crece y disminuye, el índice sería 0.

Calidad

Hay cuatro consideraciones de calidad principales para los indicadores del IVA.

  • Aunque el número de empresas incluidas en el indicador supera las 250.000 en promedio para los indicadores de difusión trimestrales de todas las industrias, los primeros indicadores de difusión mensual (mes 1, MoM) contienen menos de 100 empresas en algunos períodos. El número de empresas que contribuyen a cada indicador se incluye en el conjunto de datos.
  • Los reporteros mensuales, usados ​​en los índices de difusión mensual, no son representativos del balance de empresas en la economía, particularmente aquellas que reportan en el mes 1 (dentro de un mes). La agricultura, la silvicultura y la pesca; construcción; y las industrias de comercio mayorista y minorista dominan los rendimientos mensuales en el mes 1. De manera más general, es posible que las empresas que informan temprano que informan en todas las frecuencias puedan tener características diferentes de las empresas que informan más tarde, incluso en la misma industria.
  • Los cambios en las políticas tributarias y de recaudación pueden tener un impacto en los índices que no están relacionados con el clima económico subyacente.
  • La medida de gasto captura todos los gastos que deben notificarse a la HMRC a efectos del IVA. Esto significa que es la suma del consumo intermedio, la inversión en activos de capital y los inventarios. Se debe tener cuidado al interpretar a cuál de estos elementos se deben atribuir también los cambios.

Evitar la identificación de empresas individuales

En ocasiones, dividir los datos por industria da como resultado que solo quede un pequeño número de empresas en los índices. En los casos en que menos de 15 empresas hayan informado en un componente o sector en particular, suprimimos la serie completa. En el caso de que solo se elimine una serie, también eliminamos la siguiente más pequeña para evitar cualquier derivación de la serie suprimida del total.

Las cifras también están redondeadas para evitar posibles inferencias de valores exactos. El índice de difusión y el porcentaje de nuevos informantes se redondean a dos decimales, y el número de empresas para cualquier medida se redondea a la decena más cercana.

Cabe señalar que para algunos indicadores, aunque cumplen con estos umbrales de divulgación, el número de empresas que contribuyen aún puede ser bajo, por ejemplo, por debajo de 100 empresas, por lo que se necesita cautela al interpretar los datos.

Indicadores de tráfico rodado

Fuente de datos

Los recuentos promedio y los datos de velocidad promedio para el tráfico en las autopistas inglesas y las principales carreteras A se obtuvieron del conjunto de datos TRIS de Highways England, que enumera las carreteras cubiertas. El flujo de tráfico se mide mediante bucle de inducción y sensores de radar. Los datos se pueden dividir en cuatro categorías de longitud del vehículo de la siguiente manera:

  • menos de 5,2 metros, por ejemplo, automóviles, motocicletas
  • 5,2 metros a 6,6 metros, por ejemplo, furgonetas, minibús
  • 6,6 metros a 11,66 metros – por ejemplo, camiones rígidos, autobuses
  • más de 11,66 metros – por ejemplo, camiones rígidos más grandes y autocares, camiones articulados

Calidad

Para los indicadores de tráfico por carretera, hay tres cuestiones principales que deben tenerse en cuenta al interpretar los datos.

  • Los sensores individuales pueden desconectarse inesperadamente debido, por ejemplo, a trabajos en la carretera o fallas. Los datos faltantes pueden provocar lagunas en la serie temporal y afectar los valores medios. Por ejemplo, si los sensores fallan en un área de alto tráfico, el promedio general caerá, lo que dificultará la interpretación de la serie de tiempo. El número total de recuentos para cada área se incluye en el conjunto de datos.
  • Hubo un cambio en la metodología de recopilación de datos en 2015, lo que provoca un cambio radical en la serie temporal.
  • Puede haber sesgos en el posicionamiento de los sensores, que podrían desplegarse preferentemente en áreas de mucho tráfico y, en los últimos años, en tramos de carretera que requieran una gestión activa del tráfico.

Ajuste estacional

El ajuste estacional de los indicadores de IVA se realizó mediante el software X-13ARIMA-SEATS. El método de ajuste estacional utilizado es el algoritmo X-11. Los parámetros utilizados en la publicación de marzo de 2019 se corrigieron para esta versión.

Las series de tráfico vial mensual se ajustaron estacionalmente utilizando el paquete estándar de ajuste estacional JDemetra +, con configuraciones predeterminadas. En JDemetra +, los valores perdidos se tratan como valores atípicos, mientras que X-13ARIMA-SEATS no maneja las observaciones perdidas. Como las actualizaciones de noviembre y diciembre de 2018 tuvieron un impacto significativo en la serie, los parámetros no se fijaron en relación con la publicación de marzo de 2019.

Esta metodología y los nuevos datos han provocado pequeños cambios en la serie desestacionalizada con respecto a la publicación anterior.

La SEC adopta reglas para implementar el mandato de la Ley FAST para modernizar y simplificar la divulgación

La Comisión de Bolsa y Valores votó hoy para adoptar enmiendas para modernizar y simplificar los requisitos de divulgación para las empresas públicas, asesores de inversión y empresas de inversión. Se espera que estas enmiendas beneficien a los inversores al eliminar la divulgación obsoleta e innecesaria y facilitarles el acceso y el análisis de la información material.  

Las enmiendas, de acuerdo con el mandato de la Comisión en virtud de la Ley de reparación del transporte terrestre de Estados Unidos (FAST), se basan en las recomendaciones del Informe de la Ley FAST del personal, así como en una revisión más amplia de las reglas de divulgación de la Comisión. Las enmiendas están destinadas a mejorar la legibilidad y navegabilidad de las divulgaciones de la empresa y desalentar la repetición y divulgación de información inmaterial. Específicamente, las enmiendas, entre otras cosas, aumentarán la flexibilidad en la discusión de períodos históricos en la Discusión y Análisis de la Gerencia, permitirán a las empresas redactar información confidencial de la mayoría de las exhibiciones sin presentar una solicitud de tratamiento confidencial e incorporarán tecnología para mejorar el acceso a la información sobre el portada de determinadas presentaciones.

«Los inversores se beneficiarán del trabajo ejemplar del personal de la SEC para mejorar la divulgación», dijo el presidente de la SEC, Jay Clayton. «Las enmiendas adoptadas hoy demuestran nuestro enfoque en la modernización de nuestro sistema de divulgación para cumplir con las expectativas de los inversores de hoy, al tiempo que eliminamos costos y cargas innecesarios». 

Las enmiendas relacionadas con la redacción de información confidencial en ciertos anexos entrarán en vigencia una vez que se publiquen en el Registro Federal. El resto de las enmiendas entrarán en vigencia 30 días después de su publicación en el Registro Federal, excepto que los requisitos para etiquetar los datos en las portadas de ciertas presentaciones están sujetos a una incorporación paulatina de tres años, y el requisito de que ciertas inversiones Las presentaciones de la empresa se realizarán en formato HTML y el uso de hipervínculos será efectivo para las presentaciones a partir del 1 de abril de 2020.

Acción

La Comisión votó para adoptar enmiendas para modernizar y simplificar ciertos requisitos de divulgación en la Regulación SK y las reglas y formularios relacionados, de una manera que reduzca los costos y cargas para los registrantes mientras continúa proporcionando toda la información material a los inversionistas. Las enmiendas también están destinadas a mejorar la legibilidad y navegabilidad de los documentos de divulgación y desalentar la repetición y divulgación de información inmaterial.

Reflejos

Entre otras cosas, las enmiendas:

  • Simplificar la divulgación o el proceso de divulgación, incluidos los cambios que permitirían a los registrantes omitir información confidencial de la mayoría de los anexos sin presentar una solicitud de tratamiento confidencial, y cambios en la Discusión y Análisis de la Administración que permitan flexibilidad al discutir períodos históricos;
  • Revisar las reglas o formularios para actualizar, simplificar o mejorar el marco de divulgación de la Comisión eliminando los ejemplos de factores de riesgo enumerados en el requisito de divulgación y revisando la descripción del requisito de propiedad para enfatizar el umbral de materialidad;
  • Actualizar las reglas para tener en cuenta los desarrollos desde su adopción o última modificación mediante la eliminación de ciertos requisitos para las empresas en las declaraciones de registro; y
  • Incorporar tecnología para mejorar el acceso a la información al exigir el etiquetado de datos para elementos en la portada de ciertos archivos y el uso de hipervínculos para información que se incorpora por referencia y está disponible en EDGAR.

Las enmiendas también incluyen enmiendas paralelas a varias reglas y formularios aplicables a compañías de inversión y asesores de inversiones, incluidas enmiendas que requieren que ciertas presentaciones de compañías de inversión incluyan un hipervínculo a cada anexo enumerado en el índice de anexos de las presentaciones y se presenten en lenguaje de marcado de hipertexto ( HTML) formato.

¿Qué sigue?

Las enmiendas entrarán en vigencia 30 días después de su publicación en el Registro Federal, excepto que las enmiendas relacionadas con la redacción de información confidencial en ciertos anexos entrarán en vigencia a partir de su publicación en el Registro Federal. Los requisitos para etiquetar los datos en las portadas de ciertas presentaciones están sujetos a una incorporación paulatina de tres años, según la naturaleza del declarante. Todas las declaraciones de registro de sociedades de inversión y las presentaciones del Formulario N-CSR realizadas a partir del 1 de abril de 2020 deben realizarse en formato HTML y cumplir con la regla y las enmiendas de formulario relacionadas con el uso de hipervínculos.

Empresas que no reportan información significativa sobre sus impactos en la sociedad y el medio ambiente

El proyecto Alliance for Corporate Transparencia ha analizado cómo las empresas europeas divulgan la información necesaria para comprender su impacto en la sociedad y el medio ambiente, tal como lo exige la Directiva de información no financiera de la UE *.

Los hallazgos iniciales del proyecto apuntan a una conclusión general: la mayoría de las empresas reconocen en sus informes la importancia de los problemas ambientales y sociales, pero la mayoría de las veces esta información no es lo suficientemente clara en términos de problemas concretos, objetivos y riesgos principales. Este año, el proyecto ha evaluado a más de 100 empresas de los sectores de Energía y Extracción de Recursos, Tecnologías de la Información y la Comunicación y Atención Sanitaria.

Vea el informe completo aquí: http://bit.ly/2HWraqX (incluidos datos detallados, gráficos y análisis)

Más información de antecedentes sobre el proyecto está disponible a continuación.

Hallazgos más relevantes:

  • Cambio climático :
    • El 90% de las empresas informa sobre el cambio climático, pero solo el 47% especifica claramente para qué se ha diseñado exactamente su política y cómo.
    • En cuanto al sector de Energía y Extracción de Recursos, que es el que mayor aporte al cambio climático y enfrenta los mayores riesgos de transición, es alarmante que solo el 26% de las empresas analizadas enmarcan sus informes en torno a lograr una transición a un escenario por debajo de 2 ° C y solo El 21% de las empresas informaron tanto a corto como a largo plazo (según lo recomendado por el TCFD.
  • Problemas ambientales :
  • Las empresas informan sobre cuestiones como el uso del agua, la contaminación, los residuos y, en menor medida, la biodiversidad, pero ciertos aspectos clave para comprender su impacto real solo son divulgados por unas pocas empresas. Ejemplos de esto incluyen:
  • Contaminación generada por el transporte, que es reportada por el 20% de las empresas
    • El uso del agua en zonas de escasez de agua y limítrofes se explica por el 24% de las empresas (en los sectores Energía y Salud), a pesar de que el 74% de las empresas de Energía y el 70% de las de Salud brindan información sobre el consumo de agua
    • Problemas específicos de biodiversidad vinculados a las operaciones de una empresa (identificados por el 39% de las empresas del sector Energía) e impactos concretos (descritos por solo el 11%), que contrasta con el 74% que describe su política.
  • Problemas sociales y de los empleados :
    • Existe una brecha entre el número de empresas que brindan información sobre políticas antidiscriminación o de igualdad de oportunidades, que son divulgadas por el 80% de las empresas, y la divulgación de los efectos de estas políticas, informada solo por el 36%.
    • Muy pocas empresas incluyen a los trabajadores subcontratados en su perspectiva: solo el 25% informa cuántos hay en la plantilla, pero menos del 5% los incluye en sus informes sobre igualdad de oportunidades, negociación colectiva o salarios.
    • Del mismo modo, solo el 10% de las empresas informan sobre el salario digno y muy pocas divulgan información país por país sobre temas sensibles a la región, como la igualdad de oportunidades (6%) y la libertad de asociación (10%), a pesar de que la mayoría de las empresas incluyeron en la investigación tienen operaciones fuera de Europa (80%).
  • Derechos humanos :
    • Más del 90% de las empresas expresan en sus informes un compromiso con el respeto de los derechos humanos y el 70% se esfuerza por garantizar la protección de los derechos humanos también en sus cadenas de suministro.
    • Sin embargo, solo el 36% describe su sistema de diligencia debida en materia de derechos humanos, el 26% proporciona una declaración clara de los problemas más importantes y el 10% describe ejemplos o indicadores de una gestión eficaz de esos problemas.
    • Las empresas suelen presentar información sobre auditorías de derechos humanos (58%), pero la divulgación de los resultados de estas auditorías es mucho menos común (25%), al igual que la divulgación de las medidas adoptadas en consecuencia (16%). Del mismo modo, solo el 8% de las empresas discute las limitaciones de las auditorías, a pesar de que estas limitaciones son universalmente reconocidas, como lo demuestra el colapso de Rana Plaza en 2013 y otros innumerables accidentes en fábricas auditadas.
  • Anticorrupción :
    • Como se muestra a lo largo de la investigación, existe un enfoque considerable en la divulgación de los compromisos y una falta de detalles sobre su implementación.
    • Si bien hay un alto nivel de informes sobre el compromiso contra el soborno (91%), los canales de denuncia de irregularidades (76%), los programas de capacitación (75%) y las reglas sobre obsequios y hospitalidad (73%), relativamente menos empresas realmente explican los elementos principales de su programa anticorrupción (63%). Asimismo, la aplicabilidad de las normas de las empresas a terceros se explica en un 60% con respecto a los socios comerciales y en un 43% para los agentes, asesores e intermediarios.
    • Por último, solo el 10% de las empresas divulgan sus gastos de lobby y los cargos públicos por los que presionan. Esto es especialmente preocupante en el contexto de las relaciones entre inversores y empresas y la urgente necesidad de una reacción política a los riesgos sistémicos como el cambio climático.

Conclusiones y Recomendaciones:

Garantizar una divulgación de alta calidad sobre la sostenibilidad tiene un papel vital en los esfuerzos por reorientar los flujos de capital hacia inversiones sostenibles y gestionar los riesgos derivados del cambio climático, la degradación ambiental y los problemas sociales. Estos son los objetivos del Plan de acción de la UE sobre finanzas sostenibles.

La divulgación de las empresas también es un elemento clave para garantizar la responsabilidad corporativa de identificar y abordar los riesgos de impactos adversos en los derechos humanos de acuerdo con los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos. Además, los riesgos ambientales y de derechos humanos mal gestionados pueden generar importantes impactos económicos a corto y largo plazo en las empresas en forma de accidentes, litigios, interrupciones de la cadena de suministro, reputación dañada e inversiones fallidas o retrasadas.

Sin embargo, como demuestra la investigación, el estado actual de los informes de sostenibilidad corporativa no permite que los inversores y otras partes interesadas comprendan los impactos y riesgos de las empresas, y sus estrategias para abordarlos.

Los resultados de la investigación sugieren que la legislación debería, como mínimo, aclarar los requisitos para la divulgación de

  • planes de transición a largo plazo hacia una economía de cero emisiones de carbono por parte de empresas en sectores con mayores impactos y riesgos
  • riesgos e impactos de la biodiversidad
  • la determinación de la empresa de los problemas más importantes de derechos humanos y su gestión

Antecedentes:

La Alianza para la Transparencia Corporativa es un proyecto de investigación de tres años que reúne a las principales organizaciones de la sociedad civil y a expertos con el objetivo de analizar la divulgación corporativa sobre cuestiones de sostenibilidad de las 1000 empresas más grandes que operan en la UE.

El objetivo de esta iniciativa es servir como guía para las empresas y los reguladores, proporcionar datos para sustentar la discusión sobre la estandarización de la divulgación de sostenibilidad y presentar recomendaciones basadas en evidencia para cambios legislativos.

* La Directiva de información no financiera de la UE introdujo en la legislación de la UE el requisito de que las grandes empresas públicas y corporaciones financieras que operan en Europa divulguen información sobre cuestiones ambientales, sociales, de derechos humanos y anticorrupción, necesaria para comprender el desarrollo, el desempeño y la posición de la empresa. e impacto. Se suponía que las empresas incluirían esta información «no financiera» en sus informes del ejercicio anterior por primera vez en 2018.

La Directiva es un primer paso en la dirección correcta, pero no especificó qué información concreta debe divulgarse. Esto socava gravemente el objetivo de la legislación de aumentar la relevancia, la coherencia y la comparabilidad de los datos de sostenibilidad empresarial, que es crucial para que los inversores ayuden a informar sus decisiones, así como para que la sociedad civil y las autoridades públicas evalúen y controlen la responsabilidad empresarial. Para llenar este vacío, el proyecto se basa en la legislación de la UE, las normas internacionales y los principales marcos de presentación de informes para determinar qué información se entiende comúnmente como esencial y material para cada sector industrial.

La investigación evaluó si una selección de 105 empresas europeas están proporcionando el tipo de información explícitamente requerida por la Directiva NFR; es decir, la descripción de las políticas y los procesos de debida diligencia, los resultados, los principales riesgos (incluso con respecto a las relaciones comerciales) y los KPI. También examinó si la información divulgada era lo suficientemente específica como para permitir una comprensión del impacto y la estrategia de las empresas. Además, la investigación analizó la divulgación de las empresas sobre cuestiones medioambientales y de derechos humanos de importancia particular y sobre sus programas anticorrupción.

La muestra inicial de empresas incluía: 20 de España; 22 de Francia; 25 del Reino Unido; 13 de Alemania; 13 de Europa Central y Oriental (República Checa, Polonia, Eslovenia); 12 de la región nórdica (Dinamarca, Finlandia, Suecia)

Los miembros de Alliance for Corporate Transparency incluyen: Frank Bold, Sustentia, Business & Human Rights Resource Center, CORE Coalition, Future-Fit Foundation, Transparencia Internacional EU, WWF, CDP Europe, Client Earth, Germanwatch, Oxfam, Stockholm Environment Institute, Shift y Themis Research.

El proyecto prevé ampliar el alcance de la investigación en los próximos dos años para cubrir 1000 empresas de todos los sectores y regiones con el fin de proporcionar un análisis completo y recomendaciones bien fundamentadas tanto para las empresas como para los responsables políticos.

El modelo de información abierta

XBRL – las partes buenas

Hay mucho que me gusta de XBRL.

Después de siglos de papel y décadas de formatos digitales opacos y patentados, XBRL fue la tecnología innovadora que permitió intercambiar informes comerciales de forma rápida, amplia y confiable.

XBRL es un estándar maduro que ha demostrado su eficacia en el mundo real. Todas las empresas que cotizan en bolsa en los EE. UU. Y los principales bancos y compañías de seguros de Europa presentan sus registros ante sus reguladores en XBRL. Solo en el Reino Unido, 4 millones de empresas han presentado más de 20 millones de solicitudes XBRL.

XBRL fue diseñado desde el principio para ser un estándar global, con una estructura modular y extensible que permite que múltiples jurisdicciones aumenten un conjunto común de definiciones base con nuevas etiquetas y conceptos de informes específicos de cada país. Ha sido adoptado por docenas de países en todos los continentes excepto en la Antártida.

XBRL tiene un sistema de tipos enriquecido, que cubre no solo datos numéricos, sino también texto, fechas, URI e incluso formatos definidos por el usuario, todo lo necesario para capturar la información legible por máquina en un informe comercial. XBRL también proporciona un medio claro para capturar unidades de medida, que a menudo quedan implícitas en otras representaciones.

XBRL incluye un mecanismo estándar para expresar reglas complejas de validación dimensional y características de representación enriquecidas que garantizan que el remitente y el receptor puedan compartir una vista común de un informe comercial, al tiempo que conservan la capacidad de dividirlo y dividirlo para su análisis.

Las especificaciones de XBRL están respaldadas por amplios conjuntos de conformidad y un proceso de certificación de XBRL International que ofrece altos niveles de interoperabilidad en una amplia gama de software estándar.

Aunque los beneficios comerciales de XBRL son claros, se puede perdonar a los tecnólogos que profundizan en la sintaxis y las especificaciones de XBRL por retroceder horrorizados.

Buenas intenciones y pifias

Todos los estándares no triviales pueden ser abrumadores cuando los aborda a nivel de sintaxis, con solo las especificaciones para guiarlo en lugar de API e interfaces gráficas. Con XBRL, esto es especialmente cierto.

XBRL se definió en 2003, en términos de tres tecnologías clave que parecían razonables en ese momento: XML, XML Schema y XLink.

XML fue un refinamiento valioso de SGML y es una elección natural para documentos semiestructurados de “contenido mixto” como HTML e Inline XBRL. En 2003, XML seguía siendo una opción popular para datos estructurados, pero JSON proporciona un medio mucho más simple de transmitir modelos de objetos de una computadora a otra, y esto ahora se reconoce universalmente. El mundo ha avanzado.

XML Schema es un lenguaje extremadamente poderoso para restringir la forma de XML, y sigue siendo la tecnología más utilizada para este propósito, pero tiene mucha complejidad, no toda la cual es necesaria para XBRL.

Mientras tanto, XLink no ha tenido una adopción generalizada fuera de XBRL. Fue en un sentido y la web semántica fue en otro.

Para empeorar las cosas, toda la rica funcionalidad que XBRL obtuvo posteriormente (para dimensiones definidas por taxonomía, reglas de validación y renderizado) se definió en términos de la sintaxis original, en lugar de un modelo lógico desacoplado de ella.

Nada de esto ha impedido que XBRL se convierta en el estándar líder para los informes comerciales, pero ha complicado la vida de los desarrolladores y ha ralentizado la adopción. De hecho, algunas organizaciones conocedoras de la tecnología han encontrado los detalles de sintaxis lo suficientemente desagradables como para quedarse con formatos propietarios, o idear otros nuevos, renunciando a los beneficios del estándar XBRL.

El modelo de información abierta

Durante los últimos años, un grupo de nosotros hemos estado trabajando para mejorar los fundamentos técnicos de XBRL, preparando el escenario para una adopción más fácil y generalizada del estándar.

El modelo de información abierta define formalmente el modelo lógico independiente de la sintaxis que siempre ha estado ahí detrás de escena. Precisa qué partes de la sintaxis XML original de XBRL son semánticamente significativas y cuáles son irrelevantes.

En el camino, hemos aprovechado la oportunidad para simplificar el estándar eliminando funciones que agregan mucha complejidad sin beneficios compensatorios. En particular, OIM prohíbe el uso de estructuras jerárquicas anidadas arbitrariamente, que no encajan cómodamente con el modelo dimensional de XBRL.

También hemos definido dos nuevas representaciones del modelo, cada una de las cuales proporciona diferentes beneficios sobre la sintaxis XML original.

xBRL-JSON

JSON se puede serializar y deserializar trivialmente en todos los lenguajes de programación principales, lo que lo convierte en el formato de elección para las API web.

xBRL-JSON está diseñado para este entorno, como la expresión más simple y clara del modelo de información abierta.

Proporciona una representación plana y desnormalizada para cada punto de datos, con toda la información dimensional inmediatamente accesible.

Mientras que la sintaxis XML tiene una variedad de estructuras para representar información similar, xBRL-JSON representa todas las dimensiones de manera consistente, ya sea que estén integradas en el estándar o definidas por los usuarios en una taxonomía.

Los beneficios de la nueva representación JSON se vuelven obvios cuando ve un ejemplo.

Aquí hay una representación xBRL-XML de un solo punto de datos:

Aquí está la representación xBRL-JSON de ese mismo punto de datos:

xBRL-CSV

Para conjuntos de datos grandes, e incluso algunas aplicaciones de ciencia de datos más pequeñas, es el venerable archivo CSV el formato de elección. CSV por sí solo omite una gran cantidad de metadatos importantes, que XBRL aporta.

Los reguladores están cada vez más interesados ​​en recopilar datos detallados a «nivel de transacción», y CSV es ideal para esto. Nuestras pruebas iniciales han mostrado reducciones significativas en el tamaño del archivo en comparación con las representaciones xBRL-JSON y xBRL-XML.

La representación CSV de OIM utiliza un archivo JSON de soporte para vincular el modelo de taxonomía XBRL enriquecido con las filas y columnas en una colección de archivos CSV. Al colocar los hechos con el mismo desglose dimensional en el mismo archivo CSV, evitamos muchas declaraciones repetidas y colocamos los hechos con el mismo contexto dimensional convenientemente juntos en la misma fila:

Aquí está la representación JSON correspondiente para la primera fila:

La compacidad de la representación CSV se logra mediante:

  • compartir información a través de hechos en una fila
    • p. ej. ld:Firm=F50EOCWSQFAUVO9Q8Z97para la fila 1
  • compartir información a través de hechos en una columna
    • p. ej. concept=ld:LimitGranted; decimals=2; unit=iso4217:USDpara la columna 4
  • compartir información común a todo el archivo
    • p.ej period=2017-05-01T00:00:00; entity=scheme:01

El formato CSV aún está en desarrollo, pero se espera que el archivo JSON de metadatos siga el diseño de la especificación de metadatos tabulares del W3C . Se verá ampliamente así:

El camino al estado de Recomendación

Los esfuerzos de estandarización generalmente toman más tiempo de lo esperado, y OIM no ha sido una excepción, pero ahora está en la recta final.

Esperamos que el modelo central y la representación JSON alcancen el estado final de «Recomendación» a mediados de 2019, y la representación CSV le seguirá a fines de 2019.

Unión de los Mercados de Capitales: la Comisión acoge con satisfacción el acuerdo sobre normas de divulgación de inversiones sostenibles

La Comisión acoge con satisfacción el acuerdo político alcanzado hoy por el Parlamento Europeo y los Estados miembros de la UE sobre nuevas normas sobre requisitos de divulgación relacionados con inversiones sostenibles y riesgos de sostenibilidad.

Las reglas acordadas fortalecerán y mejorarán la divulgación de información por parte de los fabricantes de productos financieros y los asesores financieros hacia los inversores finales. Propuestas por primera vez por la Comisión en mayo de 2018 como parte del Plan de Acción de Finanzas Sostenibles y la Unión de los Mercados de Capitales, estas normas son una parte integral de los esfuerzos de la UE, en el marco de la agenda de desarrollo sostenible de la UE y la agenda de neutralidad de carbono, para conectar las finanzas con las necesidades. de la economía real. También apoyan los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas de 2012 y los objetivos del Acuerdo Climático de París de 2016.

La nueva regulación establece cómo los participantes del mercado financiero y los asesores financieros deben integrar los riesgos y oportunidades ambientales, sociales o de gobernanza (ESG) en sus procesos, como parte de su deber de actuar en el mejor interés de los clientes. También establece reglas uniformes sobre cómo los participantes del mercado financiero deben informar a los inversores sobre su cumplimiento de la integración de riesgos y oportunidades ASG. Al hacerlo, aborda las asimetrías de información sobre cuestiones de sostenibilidad entre los inversores finales y los participantes del mercado financiero o los asesores financieros. La disponibilidad de información es crucial para la integración de los riesgos relacionados con el impacto de los eventos ESG en el valor de las inversiones, por ejemplo, en activos ubicados en áreas propensas a inundaciones. La regulación también requiere la divulgación del impacto adverso en asuntos ASG, 

Valdis Dombrovskis , vicepresidente responsable del euro y el diálogo social, también a cargo de la estabilidad financiera, los servicios financieros y la unión de los mercados de capitales, dijo: » La UE está plenamente comprometida con la implementación del acuerdo de París y liderando la lucha global contra el cambio climático. Gracias al acuerdo de hoy, nos aseguramos de que el sistema financiero funcione hacia este objetivo. Las nuevas reglas sobre divulgaciones permitirán a los inversores y ciudadanos tomar decisiones más informadas para que su dinero se utilice de manera más responsable y respalde la sostenibilidad «.

El vicepresidente Jyrki Katainen , responsable de Empleo, Crecimiento, Inversión y Competitividad, dijo: «El Acuerdo de París es una gran oportunidad de inversión. Debemos aprovecharla. El acuerdo de hoy ayudará al sector financiero europeo a posicionarse como un destino mundial líder para las inversiones. en tecnologías verdes «. 

El nuevo reglamento se basa en tres pilares principales:

  1. Eliminación del lavado verde (afirmaciones sin fundamento o engañosas sobre las características de sostenibilidad y los beneficios de un producto de inversión) y un aumento de la conciencia del mercado sobre cuestiones de sostenibilidad;
  2. Neutralidad regulatoria : las reglas introducen una caja de herramientas de divulgación para ser aplicadas de la misma manera por diferentes operadores del mercado financiero. Las tres Autoridades Europeas de Supervisión (AES), y en particular el Comité Conjunto de Autoridades, garantizarán una mayor convergencia y armonización de las divulgaciones en todos los sectores afectados.
  3. Campo de juego equitativo : el reglamento cubre los siguientes sectores de servicios financieros: (i) fondos de inversión; (ii) productos de inversión basados ​​en seguros (productos de seguros de vida con componentes de inversión disponibles como pólizas de vida minoristas individuales y pólizas de vida grupales); (iii) pensiones privadas y ocupacionales; (iv) gestión de carteras individuales; y (v) asesoramiento tanto en seguros como en inversiones.

Antecedentes:

La UE y los gobiernos de todo el mundo se comprometieron con el objetivo de una economía y una sociedad más sostenibles cuando adoptaron el Acuerdo de París sobre el cambio climático y la Agenda 2030 de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible. La UE ya está marcando la diferencia gracias al marco de la UE 2030 sobre Energía y Clima, la Unión de Energía, el Plan de Acción de Economía Circular y la implementación de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible por parte de la UE.

Para lograr un crecimiento más sostenible, todos los miembros de la sociedad deben desempeñar un papel. El sistema financiero no es una excepción. Reorientar el capital privado hacia inversiones más sostenibles requiere un replanteamiento integral de cómo funciona nuestro sistema financiero. Esto es necesario para que la UE desarrolle un crecimiento económico más sostenible, garantice la estabilidad del sistema financiero y fomente una mayor transparencia y durabilidad en la economía.

El 24 de mayo de 2018, la Comisión presentó una serie de medidas legislativas que dan seguimiento al primer plan de acción de la UE para financiar el crecimiento sostenible. Las medidas acordadas hoy forman parte de ese paquete, junto con las normas de la UE para la creación de parámetros de referencia para las estrategias de inversión bajas en carbono acordada el 25 de febrero por el parlamento Europeo y los Estados miembros. La Comisión está trabajando con los colegisladores con el objetivo de llegar a un acuerdo sobre la parte restante del paquete: la propuesta de la Comisión de establecer un sistema de clasificación unificado de la UE (« taxonomía») de actividades económicas sostenibles.