Artículos

Monedas digitales de banco central: Ancla monetaria para la innovación digital

Discurso pronunciado por Fabio Panetta, miembro del Comité Ejecutivo del BCE, en el Real Instituto Elcano, Madrid

La digitalización de la economía está generando cambios de gran alcance en muchos ámbitos de nuestras vidas. Los pagos no son una excepción: en respuesta a las nuevas necesidades de pago están surgiendo formas innovadoras de dinero digital en el ámbito privado, que a su vez están transformando la forma en que pagamos y el mundo de los pagos en sentido más amplio.

Estos cambios afectan a la esencia de los mandatos de los bancos centrales en su función de emisores de dinero soberano, y los bancos centrales de todo el mundo están buscando formas de responder ante ellos. El BCE está estudiando la posibilidad de emitir un euro digital, es decir, una forma digital de dinero de banco central que los ciudadanos y las empresas puedan utilizar para realizar pagos minoristas.

Se ha argumentado que, si se emitiera, esta moneda digital de banco central sería redundante debido a la amplia oferta disponible de instrumentos digitales privados, como depósitos bancarios, tarjetas de crédito, dinero electrónico y aplicaciones móviles, posibles soluciones de pago futuras basadas en las stablecoins.

Considero que la estabilidad monetaria y el buen funcionamiento de los sistemas de pago dependen, en última instancia, de que el dinero soberano sea ampliamente accesible y utilizable por parte de todos. Y no hay ningún motivo para que esto no sea aplicable en la era digital, pero requiere que los bancos centrales evolucionen en paralelo a los cambios en las tecnologías, los hábitos de pago y los ecosistemas financieros. Permítanme explicar por qué.

La importancia del dinero de banco central como ancla monetaria para los pagos

La confianza de los ciudadanos en el dinero privado se fundamenta en su convertibilidad a la par con la forma más segura de dinero en la economía —el dinero de banco central, el ancla monetaria— y, por tanto, con otras formas de dinero reguladas. El dinero de banco central es el único cuyo valor nominal está intrínsecamente garantizado. Los emisores privados tienen que confiar en la convertibilidad, ya que su dinero está expuesto a riesgos operacionales, de crédito, de liquidez y de mercado. Estos riesgos se reducen mediante las salvaguardas que proporcionan las políticas públicas, como la supervisión financiera, los requisitos de capital y la garantía de depósitos.

La convertibilidad a la par aporta confianza en el dinero privado puesto que nos ofrece certeza en cuanto a su valor definitivo y la posibilidad de usarlo para hacer pagos. Por ejemplo, cuando vamos al cajero automático del banco y convertimos nuestros depósitos en una cantidad equivalente de efectivo, tenemos la seguridad de que han conservado su valor. Cada vez que acudimos a un cajero automático y retiramos efectivo reforzamos la confianza en que podremos seguir haciéndolo en el futuro. Depositamos y utilizamos nuestro dinero a través de intermediarios privados porque, en última instancia, confiamos en que recibiremos efectivo si lo pedimos. Por tanto, podremos continuar realizando pagos incluso si nuestro dinero no puede utilizarse directamente en su forma privada. Las retiradas masivas de dinero privado comienzan cuando desaparece esta confianza en su convertibilidad y se genera una fuga hacia la seguridad.

Así pues, la convertibilidad en dinero de banco central es una condición necesaria para confiar en el dinero privado como medio de pago y como depósito de valor. Al proporcionar un ancla monetaria, el dinero de banco central es esencial para mantener el buen funcionamiento del sistema de pagos y la estabilidad financiera y, en última instancia, la confianza en la moneda. Esto, a su vez, es indispensable para preservar la transmisión de la política monetaria y, en consecuencia, para proteger el valor del dinero.

Mantener el ancla monetaria en la era digital

Hoy tenemos acceso al dinero de banco central en forma de efectivo. No obstante, la importancia del efectivo en los pagos está disminuyendo debido a que los ciudadanos muestran una preferencia cada vez mayor por los pagos digitales y el comercio electrónico.

Los valores de la primera encuesta (2016) solo incluyen pagos en el punto de venta (POS), mientras que los valores del SPACE incluyen tanto pagos POS como entre particulares (P2P). Dado que los pagos P2P se realizan principalmente en efectivo según los resultados del SPACE, los valores pueden subestimar ligeramente la diferencia entre el estudio SUCH y el SPACE.

En el caso de Alemania, los datos del estudio SUCH correspondían a 2014. Por tanto, el gráfico compara la proporción de operaciones en efectivo realizadas en 2014 en Alemania con las realizadas en 2017 en los demás países.

Si pudieran elegir, casi la mitad de los consumidores de la zona del euro preferirían pagar con medios de pago distintos del efectivo, como tarjetas. Las ventas por Internet en la zona del euro se han duplicado desde 2015. El efectivo se utiliza cada vez más como depósito de valor y cada vez menos como medio de pago, tendencia que se ha acelerado con la pandemia. Si bien las existencias de efectivo en manos del público han seguido aumentando e incluso se ha visto impulsadas por la pandemia debido a una mayor demanda por motivos de precaución, en la actualidad solo alrededor del 20 % del efectivo en manos del público se utiliza para operaciones de pago, frente al 35 % de hace quince años.

Si estas tendencias persistieran y se aceleraran, el efectivo acabaría perdiendo su papel central. Se convertiría en un medio de pago que los ciudadanos serían reacios a utilizar, puesto que se adaptaría peor a sus necesidades. Al igual que el sello de correos perdió gran parte de su utilidad con la llegada de Internet y el correo electrónico, el efectivo podría perder relevancia en una economía cada vez más digital.

La conclusión es que, si este escenario se materializara, debilitaría la eficacia del dinero de banco central como ancla monetaria. Ni siquiera el compromiso de los bancos centrales de seguir suministrando efectivo bastaría para garantizar que siga siendo un ancla eficaz, si su demanda como medio de pago fuera insuficiente.

Los bancos podrían seguir manteniendo dinero de banco central en forma de reservas, pero esto podría no ser suficiente para preservar plenamente su papel de ancla monetaria. Los ciudadanos no podrían utilizar el dinero de banco central como medio de pago, por lo que tendrían pocos incentivos para tenerlo. Esto debilitaría el papel de unidad de cuenta del dinero soberano. Si el público no demanda la moneda, el mero hecho de que el banco central anunciase su disponibilidad no sería suficiente para mantener su papel en la economía.

También se ha sugerido que soluciones de pago privadas innovadoras, como las stablecoins, si están debidamente reguladas, podría hacer que las monedas digitales de banco central fueran superfluas. No obstante, la confianza en las stablecoins también depende de la convertibilidad con el dinero de banco central, a menos que sus emisores tengan acceso al balance del banco central, lo que les permitirá invertir sus reservas en forma de depósitos sin riesgo en el banco central. Pero esto significaría externalizar la provisión de dinero de banco central a emisores de stablecoins y arriesgarse a que se reduzca la soberanía monetaria.

Sin el dinero de banco central para proporcionar un ancla monetaria indiscutible, los ciudadanos tendrían que vigilar la seguridad de los emisores de dinero privado a fin de valorar cada forma de dinero, lo que minaría la unicidad de la moneda. De hecho, hubo crisis recurrentes en el pasado cuando coexistían distintas formas de dinero privado en ausencia de dinero soberano —por ejemplo, durante los episodios de banca libre en siglos pasados. La historia demuestra que la estabilidad financiera y la confianza del público en el dinero requieren que haya dinero público de uso generalizado, además de dinero privado.

Dado que las personas empiezan a utilizar el efectivo más como depósito de valor que como medio de pago, disponer de un euro digital les permitiría seguir usando el dinero de banco central como medio de cambio en la era digital. El euro digital y el efectivo se complementarían entre sí para garantizar que el dinero de banco central continúe siendo un ancla monetaria para el ecosistema de pagos, sirviendo como medio de cambio, depósito de valor y unidad de cuenta.

Para que esto sea posible, una gran parte de la población tendría que usar el euro digital con cierta regularidad. No sería necesario que la mayor parte de sus pagos cotidianos se realizaran con euros digitales. Lo importante es que dicho uso regular permitiría a los ciudadanos confiar en que podrían usar el euro digital para realizar pagos siempre que lo desearan o necesitaran.

Así pues, un euro digital debería diseñarse de forma que sea lo suficientemente atractivo para su uso generalizado como medio de pago, pero, al mismo tiempo, se evite que tenga tanto éxito como depósito de valor que desplace al dinero privado y aumente el riesgo de retiradas masivas de depósitos bancarios.

Las condiciones para el éxito de un euro digital

El análisis anterior sugiere que, en un mundo digital, las monedas digitales de bancos centrales son necesarias para garantizar el buen funcionamiento del mercado de pagos, especialmente en períodos de crisis. Pero esto no significa que su éxito esté garantizado. Los usuarios podrían no tener los incentivos suficientes para valorar el beneficio público que supondría disponer de una moneda digital de banco central y —dada la amplia oferta de monedas digitales privadas— podrían no demandarla suficientemente.

Aunque hemos debatido en detalle la posibilidad de que un euro digital tenga, paradójicamente, un «éxito excesivo», tenemos que prestar la misma atención al riesgo de que no tenga suficiente aceptación.

¿Cuáles son las condiciones para su éxito?

Para que un euro digital tenga éxito, además de poseer un atractivo intrínseco, debería ser ampliamente accesible y utilizable. En otras palabras, aparte de considerar un euro digital atractivo por ser la única forma de dinero digital sin riesgo, los ciudadanos también deberían tener la opción de pagar con facilidad con euros digitales, en cualquier lugar donde se pueda pagar digitalmente.

Los consumidores solo utilizarán un euro digital si los comercios lo aceptan, y estos esperan que los consumidores quieran usarlo. Los intermediarios, a su vez, lo admitirán únicamente si hay pruebas convincentes de que el beneficio de distribuirlo es superior a su coste. Por tanto, el desarrollo de una propuesta de valor que convenza a todas las partes interesadas es fundamental para el éxito del euro digital. Esta es una parte esencial de la fase de investigación del proyecto del euro digital que hemos comenzado en octubre. Además, el BCE y la Comisión Europea están revisando conjuntamente, a nivel técnico, un amplio abanico de cuestiones legales, de diseño y de posicionamiento que se derivan de la posible introducción de un euro digital, incluido el papel que darle la condición de moneda de curso legal podría desempeñar para lograr los efectos de red deseados.

Para los consumidores, el euro digital ofrecería un método cómodo y sin coste de pagar digitalmente en cualquier lugar de la zona del euro. También aumentaría la privacidad de los pagos digitales: como institución pública e independiente, el BCE no tiene ningún interés en monetizar los datos de pago de los usuarios y solo podría tratarlos en la medida necesaria para las funciones del euro digital, dando pleno cumplimiento a los objetivos de interés público y a la legislación de la UE. El BCE podría utilizar técnicas de mejora de la privacidad, cumpliendo al mismo tiempo la normativa sobre prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo.

Para los que reciben pagos de manera habitual, tales como los comercios y las pequeñas empresas, un euro digital sería un medio adicional para recibir pagos de clientes. Recibirían el pago al instante y en dinero sin riesgo. Además, un euro digital podría contener los costes de los pagos minoristas, dado que podría reducir el poder de mercado de los proveedores dominantes de servicios de pagos digitales, que ya controlan alrededor del 70 % de los pagos con tarjeta en Europa.

El euro digital no debería percibirse como un competidor de los servicios de pago digitales que ofrece el sector privado. Los intermediarios podrían desempeñar un papel esencial en la puesta en marcha y la prestación de servicios a usuarios para garantizar un alcance paneuropeo. Tendrían la oportunidad de distribuir la forma más segura y líquida de dinero, y podrían desarrollar nuevos servicios sobre la base del euro digital —por ejemplo, conceder crédito a usuarios del euro digital o prestar servicios innovadores de valor añadido en forma de pagos automáticos o condicionados—, generando así ingresos adicionales.

Esto ayudaría a igualar las condiciones, pues sería más fácil para las entidades de crédito (incluidas las de pequeño tamaño) y para las fintech competir con las bigtech, que están expandiendo sus operaciones a los servicios de pago y financieros. Reforzaría la competitividad de los pagos europeos, al abaratarlos y aumentar su eficiencia para los usuarios.

Por último, al proporcionar un medio de pago digital rápido, barato y seguro, un euro digital respaldaría el uso internacional del euro y la autonomía de Europa en los pagos globales. Un euro digital accesible a no residentes e interoperable con otras monedas digitales de bancos centrales podría facilitar los pagos transfronterizos, que actualmente tienen costes elevados, velocidad reducida y acceso limitado.

Por tanto, un euro digital ampliaría las opciones de pago en la era digital sin desplazar las soluciones de pago privadas sólidas. También ofrecería un ancla monetaria al ecosistema de pagos digitales europeo —que se encuentra en constante evolución—, lo que reforzaría la confianza y la estabilidad de los pagos digitales.

Conclusión

Se ha defendido que las monedas digitales de bancos centrales serían superfluas ante la amplia variedad de medios de pago digitales privados disponibles. Sin embargo, este argumento ignora la función esencial que el dinero de banco central desempeña en el sistema de pagos y en el sector financiero en su conjunto.

El dinero de banco central aporta el valor de referencia con respecto a las demás formas de dinero en la economía. Dado que desempeña un papel fundamental para asegurar la confianza en la moneda y en el buen funcionamiento del sistema de pagos, el dinero de banco central es necesario para garantizar la transmisión de la política monetaria, y, por tanto, para proteger el valor del dinero y la soberanía monetaria.

La digitalización avanza a toda velocidad y los bancos centrales deben prepararse para un futuro digital, en el que la demanda de efectivo como medio de cambio podría debilitarse, requiriendo que la convertibilidad del dinero privado en efectivo se complemente con la convertibilidad en dinero digital de banco central.

Esta es la razón principal por la que el BCE emitiría un euro digital. Ahora que los ciudadanos se inclinan cada vez más por los pagos digitales, tenemos que asegurarnos de que puedan acceder y utilizar el dinero de banco central de forma rápida, también en forma digital. Estamos trabajando para que el euro digital sea un medio de pago atractivo para todos —empresas, hogares, comercios e intermediarios—, con el fin de que pueda desempeñar la función que le corresponde de ancla monetaria necesaria en la era digital.

Perspectivas de la transición energética mundial – Camino hacia 1,5°C

PERSPECTIVAS DE LA TRANSICIÓN ENERGÉTICA MUNDIAL

No tenemos tiempo. La ventana se va cerrando y el camino hacia un futuro cero neto se estrecha. Este fue el mensaje que transmití de forma clara e inequívoca cuando publicamos el avance del informe Perspectivas de la transición energética mundial en el Diálogo de Berlín sobre la Transición Energética a principios de este año. La ciencia es clara: Es necesario reducir para 2030 el 45 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero con respecto a los niveles de 2010 Lamentablemente, las tendencias recientes muestran que la brecha entre donde estamos y donde deberíamos estar es cada vez mayor. Estamos en el camino equivocado y tenemos que cambiar el rumbo ahora.

Las decisiones que tomemos en los próximos años tendrán un impacto de gran alcance. Podrían encaminarnos hacia los objetivos que nos propusimos en 2015 cuando adoptamos los acuerdos internacionales de gran trascendencia sobre el desarrollo sostenible y el cambio climático. O podrían llevarnos en la dirección contraria a un mayor calentamiento, con consecuencias económicas y humanitarias profundas e irreversibles.

No es prudente hacer predicciones ni adelantarse a los resultados en momentos de incertidumbre. Pero hay varias tendencias que están dando forma a una transición energética que se está desarrollando y que dan una indicación de su dirección. En primer lugar, los costos de las tecnologías renovables se han desplomado hasta el punto de que la nueva electricidad de origen fósil ya no es una opción atractiva. En segundo lugar, el progreso en el sector energético se está extendiendo a los usos finales, lo que permite volver a imaginar las posibilidades con la abundancia de opciones renovables disponibles. Y tercero, ha surgido un consenso en torno a la idea de que una transición energética basada en las fuentes de energía renovables y en las tecnologías eficientes es la única manera de tener una oportunidad de limitar el calentamiento global a 1.5 °C en 2050. Hace tan solo unos años, el enfoque centrado en las energías renovables que propugnaba IRENA se consideraba demasiado progresista, idealista e incluso alejado de la realidad. Hoy, nuestra visión se ha convertido en la corriente principal, y se acepta como la única opción realista para un mundo seguro con respecto al clima. Y esto se refleja en el creciente número de compromisos con estrategias de cero emisiones netas por parte de países de todos los rincones del mundo, que crean un impulso político sin precedentes para un cambio transformador.

Las Perspectivas de la transición energética mundial de IRENA describen los medios para sacarnos de la crisis climática y llevarnos a un mundo resiliente y más equitativo. Muestra claramente las opciones que tenemos hoy en día y las carencias que hay que cubrir El análisis y las opciones presentadas dan prioridad a las soluciones de reducción de emisiones existentes y a las que tienen más posibilidades de resultar viables en los próximos años. No apuesta por tecnologías no probadas o inventos pendientes, sino que fomenta la tan necesaria innovación para perfeccionar y avanzar en el camino más rápido hacia la reducción de emisiones.

Las Perspectivas ofrecen un camino convincente para la descarbonización de todos los usos de la energía, con la electrificación y la eficiencia energética como principales impulsores, facilitados por las energías renovables, el hidrógeno verde y la bioenergía moderna sostenible. Pero un escenario y sus supuestos, por muy rigurosos y exhaustivos que sean, son solo un instrumento para informar la elaboración de políticas. Para hacer realidad esta visión del futuro energético, hay que superar los límites de la infraestructura existente creada para los combustibles del pasado. Y estas decisiones no se toman en el vacío. Es necesario conciliar los objetivos de desarrollo económico y humano, las preocupaciones medioambientales y las vías de financiación.

Es en este contexto que IRENA aporta su valor único.

Las Perspectivas muestran que, cuando miramos más allá de los estrechos límites del suministro de energía, una transición basada en las energías renovables libera una serie de valiosos beneficios. Así, las Perspectivas presentan los marcos políticos necesarios para avanzar en una transición justa e inclusiva. Proporcionan una mejor comprensión de los cambios estructurales y ofrecen un marco cuantitativo para impactos como el producto interno bruto (PIB), el empleo y el bienestar. El informe también examina las estructuras de financiación para mostrar el cambio necesario en los mercados de capitales.

Y este conocimiento proporciona la base para que IRENA apoye a los países en el cumplimiento de sus prioridades y en la conversión de sus estrategias en acciones. Con nuestros 164 miembros, vemos cómo la acción colectiva puede impulsar el progreso en todo el mundo y dónde pueden existir necesidades y carencias generales.

Este alcance global es lo que da a la Agencia la credibilidad -y el privilegio- de apoyar la cooperación internacional en toda la gama de cuestiones relacionadas con la transición energética para ayudar a los países a aprender unos de otros y aprovechar la amplia experiencia de la Agencia. Y estamos trabajando activamente con socios, incluido el sector privado, para proporcionar una plataforma dinámica que impulse la acción, la planificación previsora, la elaboración de políticas holísticas y la inversión a escala.

Las exigencias de nuestro tiempo son grandes y están llenas de incertidumbre. Estamos entrando en una nueva era de cambio, en la que la transformación energética impulsará la transformación económica. Este cambio está aportando nuevas posibilidades inéditas para revitalizar las economías y sacar a la gente de la pobreza. Pero la tarea que tenemos por delante es abrumadora. Espero que estas Perspectivas ofrezcan una nueva visión sobre cómo convertir los problemas energéticos de hoy en las soluciones de mañana.

Nuestro futuro compartido solo será brillante si avanzamos juntos, llevando a todos hacia un mundo más resiliente, igualitario y justo.

RESUMEN

¿En qué punto de la transición energética nos encontramos?

El sector energético, conocido por su lentitud de cambio, está experimentando una transición dinámica. Los requerimientos del cambio climático, la pobreza energética y la seguridad energética para apuntalar el desarrollo y la estrategia industrial han hecho de la adopción generalizada de las energías renovables y tecnologías afines una solución esencial. Los impulsores de las políticas, los desarrollos tecnológicos y la cooperación internacional han hecho que estas tecnologías pasen de ser un nicho a una corriente principal, especialmente en la última década. Incluso ante la agitación causada por la pandemia de COVID-19, los sistemas basados en las energías renovables demostraron una notable resiliencia, mostrando la fiabilidad técnica de un sistema eléctrico basado en las energías renovables con una alta proporción de energía solar y eólica.

Se ha formado un consenso en torno a la idea de que una transición energética basada en fuentes y tecnologías renovables, que aumente la eficiencia y la conservación, es la única manera de darnos una oportunidad de luchar por limitar el calentamiento global a 1.5 °C en 2050. Hace unos pocos años, el enfoque centrado en las energías renovables que propugna IRENA se consideraba idealista. Hoy en día, incluso algunos de los actores energéticos más conservadores se han dado cuenta de que es la única opción realista para un mundo seguro desde el punto de vista climático. Este cambio de opinión tan profundo y generalizado se basa en pruebas innegables, no solo de los graves problemas del mundo, sino también de las tendencias tecnológicas, políticas y de mercado que llevan más de una década reconfigurando el sector energético.

En los últimos siete años, se ha añadido anualmente a la red más energía renovable que los combustibles fósiles y la energía nuclear juntos. Las tecnologías de energía renovable dominan ahora el mercado mundial de la nueva capacidad de generación de electricidad, ya que se han convertido en las fuentes de electricidad más baratas en muchos mercados. En 2020 se sumó un nivel récord de 260 gigavatios (GW) de capacidad de generación basada en energías renovables en todo el mundo, más de cuatro veces la capacidad añadida de otras fuentes (IRENA, 2021a). Se trata de una trayectoria prometedora para la rápida descarbonización del sector energético.

Las soluciones innovadoras están remodelando el sistema energético y abriendo nuevas posibilidades para un futuro descarbonizado mucho más rápido de lo esperado. En todo el mundo se están aplicando innovaciones en materia de tecnología, políticas y mercados (IRENA, 2019a). Se han logrado avances significativos en la movilidad eléctrica, el almacenamiento de baterías, las tecnologías digitales y la inteligencia artificial, entre otros. Estos cambios también están atrayendo una mayor atención a la necesidad de una explotación y gestión sostenibles de las tierras raras y otros minerales, y la inversión en la economía circular. Las redes nuevas e inteligentes, que van desde las mini a las superredes, reforzadas por políticas y mercados facilitadores, están mejorando la capacidad del sector eléctrico para hacer frente a la variabilidad de las energías renovables. Los usos directos de las energías renovables -incluida la bioenergía- y el hidrógeno verde están aportando soluciones muy necesarias en el transporte, los edificios y la industria.

De los 58 millones de puestos de trabajo en el sector de la energía en todo el mundo en 2019, alrededor del 20 % pertenecía al sector de las energías renovables. El cambio en los patrones de empleo mundial refleja las nuevas tendencias en el despliegue energético. El empleo creció de 7.3 millones en 2012, cuando IRENA comenzó a supervisar los puestos de trabajo en las energías renovables, a 11.5 millones en 2019. Durante el mismo periodo, los puestos de trabajo en el sector de la energía disminuyeron debido a la creciente automatización, la falta de competitividad de algunos combustibles y la dinámica cambiante del mercado. También hay cada vez más evidencias de las repercusiones más amplias del cambio hacia las energías renovables. En especial, el aumento de las energías renovables ha mejorado el equilibrio de género en el sector energético, ya que las mujeres representan el 32 % de los puestos de trabajo en las energías renovables, frente al 22 % en el petróleo y el gas.

El número cada vez mayor de países que se comprometen con estrategias de carbono neto cero indica un cambio importante en el discurso climático mundial. Se observan tendencias similares en todos los niveles de gobierno y en el sector privado, incluso en los sectores de difícil reducción de petróleo y gas. Mientras gran parte del mundo se enfrenta a la recesión económica, la inversión en la transición energética puede ayudar a alinear las prioridades a corto plazo con los objetivos climáticos y de desarrollo a mediano y largo plazo. Se trata de una oportunidad única para instigar un cambio duradero con una inversión previsora y específica en energía, sobre todo en infraestructura, eficiencia y energías renovables (IRENA, 2020b). En efecto, varios países han asumido importantes compromisos para destinar fondos públicos a estos fines y apoyar soluciones como la movilidad eléctrica y el hidrógeno limpio.

No menos del 80% de la población mundial vive en países que son importadores netos de combustibles fósiles. En contraste, todas las naciones poseen algún potencial renovable que puede ser aprovechado para lograr una mayor seguridad e independencia energética, cada vez a menor costo (IRENA, 2019b). Una transformación del sistema energético mundial alineada con el objetivo climático de 1.5 °C puede convertirse en un gran elemento de igualdad en un mundo que debe ser más resiliente, justo e inclusivo. Un sistema energético de este tipo requiere el rápido desarrollo y despliegue de tecnologías resilientes e inversiones en personas e instituciones.

Los avances han sido significativos, pero desiguales en las distintas zonas geográficas y comunidades. Los mayores avances se han producido en un puñado de países y regiones. En otras zonas, la pobreza energética generalizada sigue frenando el progreso económico y el bienestar social. En 2020, Europa, EE.  UU. y China representaron la mayor parte de la nueva capacidad renovable, mientras que África solo representó el 1 % del total mundial de la nueva capacidad renovable. Esto es así a pesar de que el continente tiene las mayores necesidades de ampliar el acceso a formas modernas de energía y un potencial renovable que supera con creces las necesidades previstas. Solo se invirtieron 1 000 millones de dólares estadounidenses en energías renovables fuera de la red entre 2008 y 2019, a pesar de ser una vía importante para ampliar el acceso. Los patrones desiguales de despliegue también se reflejan en la concentración de puestos de trabajo e industrias, dejando atrás grandes partes del mundo.

Los planes actuales están muy lejos del objetivo de 1.5 °C. Según los planes y objetivos energéticos actuales de los gobiernos, incluida la primera ronda de Contribuciones Nacionalmente Determinadas (NDC) en el marco del Acuerdo de París, las políticas en vigor no harán más que estabilizar las emisiones mundiales, con un ligero descenso a medida que se acerque el año 2050. A pesar de las claras pruebas del cambio climático provocado por el hombre, del apoyo generalizado al Acuerdo de París y de la prevalencia de opciones energéticas limpias, económicas y sostenibles, las emisiones de CO2 relacionadas con la energía aumentaron un 1.3 % anual, en promedio, entre 2014 y 2019.

El tiempo es esencial, y es necesario comenzar ahora una rápida disminución de las emisiones para preservar una oportunidad de luchar para mantener la línea en 1.5 ° C. De acuerdo con el informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) sobre la limitación del calentamiento global a 1.5 °C para 2050, el carbón y el petróleo ya deberían haber alcanzado su punto máximo, y el gas natural en 2025. Los recursos y las tecnologías necesarios para acelerar la transición energética ya están disponibles. IRENA traza el camino hacia una trayectoria descendente y continua hacia una disminución del 45 % de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) con respecto a los niveles de 2010 para 2030, y cero neto para 2050, de acuerdo con el calendario del IPCC.

Las Perspectivas de las Transiciones Energéticas Mundiales de IRENA son una vía única compatible con 1.5°C que también examina todas las implicaciones socioeconómicas y políticas, y proporciona información sobre los cambios estructurales y la financiación. Las tecnologías para una rápida descarbonización están cada vez más disponibles, pero las reflexiones relacionadas con la transición energética no deberían limitarse al ámbito de la energía. Para hacer realidad el gran potencial de la transición se requiere una innovación sistémica que tenga en cuenta las tecnologías y los marcos propicios de manera conjunta. Los sistemas energéticos basados en las energías renovables provocarán cambios profundos que repercutirán en las economías y las sociedades. Solo comprendiendo estas profundas corrientes podremos obtener resultados óptimos del proceso de transición. Esta edición inaugural de las Perspectivas de las Transiciones Energéticas en el Mundo reúne los amplios conocimientos de IRENA para hacerlo posible, proporcionando a los responsables políticos ideas, herramientas y consejos para trazar el camino a seguir.

El imperativo del tiempo exige una cuidadosa elección de inversiones y políticas en la próxima década. La ventana de oportunidad para alcanzar el hito de las emisiones de 2030 establecido por el IPCC es pequeña, y las decisiones que se tomen en los próximos años determinarán si sigue siendo posible un futuro de 1.5 °C. Estas Perspectivas se guían por la Agenda para el Desarrollo Sostenible de la ONU y el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático. La teoría del cambio en la que se basa la vía de los 1.5 °C de IRENA se basa en varios requisitos previos:

• Seguir el camino con mayores probabilidades de reducir las emisiones energéticas en la próxima década y poner al mundo en una trayectoria de 1.5 °C.

• Apoyar las tecnologías emergentes con mayor probabilidad de ser competitivas a corto plazo y más eficaces para lograr la reducción de emisiones a largo plazo.

• Limitar las inversiones en petróleo y gas para facilitar un rápido declive y una transición gestionada.

• Reservar las tecnologías de captura y almacenamiento de carbono para las economías muy dependientes del petróleo y gas y como solución de transición cuando no existan otras opciones

• Eliminar progresivamente las subvenciones al carbón y a los combustibles fósiles.

• Adaptar las estructuras de mercado a la nueva era energética.

• Invertir en un conjunto de políticas para promover la resiliencia, la inclusión y la equidad y proteger a los trabajadores y las comunidades afectadas por la transición energética.

• Garantizar que todos los países y regiones tengan la oportunidad de participar en la transición energética mundial y obtener sus beneficios. de ella.

Vías tecnológicas que conducen a los objetivos climáticos

El análisis de IRENA muestra que más del 90% de las soluciones que dan forma a un resultado exitoso en 2050 tienen que ver con las energías renovables a través del suministro directo, la electrificación, la eficiencia energética, el hidrógeno verde y la bioenergía combinada con la captura y el almacenamiento de carbono (BECAC). Las vías tecnológicas que conducen a un sistema energético descarbonizado se han cristalizado, dominadas por soluciones que pueden desplegarse rápidamente y a escala. Las tecnologías, los mercados y los modelos de negocio evolucionan continuamente, pero no es necesario esperar a que surjan nuevas soluciones. Se pueden lograr avances considerables con las opciones existentes. Sin embargo, llevar las tecnologías de transición energética a los niveles necesarios, y a una velocidad compatible con el objetivo de 1.5 °C, requiere políticas y medidas específicas.

En 2050, la electricidad será el principal proveedor energético, pasando de un 21 % del consumo total de energía final en 2018 a más del 50% en 2050. Los límites sectoriales están cambiando, con la electrificación de las aplicaciones de uso final en el transporte y la calefacción. Este aumento está impulsado principalmente por el uso de electricidad renovable en lugar de combustibles fósiles en aplicaciones de uso final. Cuando se produzca este cambio, la tasa de crecimiento anual de las tecnologías renovables se multiplicará por ocho. La electrificación de los usos finales también reconfigurará varios sectores, sobre todo el del transporte, ya que los vehículos eléctricos llegarán a representar el 80 % de toda la actividad vial en 2050.

La tasa anual de mejora de la intensidad energética debe aumentar hasta el 2,9 %, casi dos veces y media la tendencia histórica. Con este aumento, la intensidad energética de la economía mundial se reducirá en más de un 60 % para 2050. Las tecnologías y medidas de eficiencia energética son soluciones «listas para usar», disponibles para una ampliación significativa ahora. Las políticas y medidas para aumentar la conservación y la eficiencia energética serán cruciales para reducir el consumo total de energía final de 378 exajulios (EJ) en 2018 a 348 EJ en 2050. Los cambios estructurales y de comportamiento también contribuirán de forma importante, ya que supondrán una décima parte de la mejora de la eficiencia.

El hidrógeno y sus derivados representarán el 12% del uso final de la energía en 2050. Desempeñarán un papel importante en sectores de gran consumo energético y difícilmente des-carbonizables, como el acero, los productos químicos, el transporte de larga distancia, el transporte marítimo y la aviación. El hidrógeno también ayudará a equilibrar la oferta y la demanda de electricidad renovable y servirá como almacenamiento estacional a largo plazo. En 2050 se necesitarán unos 5000 GW de capacidad de electrolizadores, frente a los 0,3 GW actuales. Esta escala de crecimiento acentúa la importancia del hidrógeno bajo en carbono desde el principio. En 2050, dos tercios del hidrógeno total serán verdes -producidos con electricidad renovable- y un tercio azules, producidos por gas natural unido a la captura y almacenamiento de carbono (CAC).

La bioenergía representará el 18% del consumo total de energía final en 2050. Es necesario aumentar la producción y el uso sostenible de la biomasa en todo el sistema energético. En algunos sectores, desempeña un papel importante, sobre todo como materia prima y combustible en los sectores químicos y como combustible en el sector de la aviación. En otros, ayuda a subsanar carencias que otras opciones no pueden resolver del todo, como la sustitución del gas natural por biometano en edificios que no pueden ser renovados. Además, la biomasa unida a la CAC (BECAC) en el sector eléctrico y en algunos sectores industriales proporcionará las emisiones negativas necesarias para alcanzar el objetivo de cero neto.

En el uso residual de los combustibles fósiles y en algunos procesos industriales, los esfuerzos de descarbonización pueden requerir tecnologías y medidas de CAC y de eliminación de CO2. En el escenario de 1.5 °C, algunas emisiones persisten en 2050 procedentes de los usos residuales de los combustibles fósiles y de algunos procesos industriales. Por lo tanto, el CO2 restante tendrá que ser capturado y secuestrado. La CAC se limita principalmente a las emisiones de CO2 relacionadas con los procesos del cemento, el hierro y el acero, y la producción de hidrógeno azul. La eliminación de CO2 incluye medidas basadas en la naturaleza, como la reforestación y la BECAC, la captura y el almacenamiento directo de carbono y otros enfoques que aún son experimentales.

Para 2030, la energía renovable debería alcanzar los 10 770 GW en todo el mundo, casi cuadruplicando la capacidad actual. Es necesario un rápido despliegue en la próxima década para sentar las bases de la descarbonización del sistema eléctrico y la electrificación del uso final para 2050. Este nivel de despliegue es también una recomendación clave del Informe Temático sobre Transiciones Energéticas, elaborado por IRENA, el PNUMA y la CESPAP de las Naciones Unidas para el Diálogo de Alto Nivel sobre Energía de las Naciones Unidas. La abundancia de potenciales energías renovables rentables en todo el mundo los convierte en una opción escalable. Para muchos países, esto traduce un reto técnico y económico en un conjunto de oportunidades de inversión, regulatorias y sociales.

La mejora, modernización y ampliación de la infraestructura es una de las principales prioridades de la próxima década. La actualización de la infraestructura en mal estado o la inversión en su ampliación es una parte integral de la transición energética y un factor que facilita las tecnologías modernas. Esto será especialmente importante en la próxima década, a medida que aumente la proporción de energías renovables, lo que exigirá flexibilidad del sistema y redes modernas. El desarrollo de la infraestructura debe estar en consonancia con los planes a largo plazo y reflejar las estrategias más amplias, incluida la integración del mercado regional.

Los niveles de despliegue necesarios solo se alcanzarán en 2030 con políticas de apoyo a estas vías tecnológicas. Las políticas de despliegue apoyan la creación de mercados, facilitando así la ampliación, reduciendo los costos de la tecnología y aumentando los niveles de inversión en consonancia con las necesidades de la transición energética. Dada la gran cantidad de financiación pública que se está inyectando en las economías como parte de las medidas de recuperación, estas políticas darán forma a la dirección de la transición energética y sentarán las bases para el aumento significativo de la inversión del sector privado necesaria hasta 2050.

Financiamiento de la transición energética

Será necesario destinar 131 billones de dólares estadounidenses a un sistema energético durante el período hasta 2050 que dé prioridad a las vías tecnológicas compatibles con una Ruta de 1.5 °C. Aunque la necesidad de financiación anual, de una media de 4.4 billones de dólares estadounidenses, es grande, representa el 20 % de la Formación Bruta de Capital Fijo en 2019, lo que equivale a cerca del 5 % del Producto Interno Bruto (PIB) mundial. De aquí a 2050, más del 80 % del total de 131 billones de dólares estadounidenses debe invertirse en tecnologías de transición energética, incluyendo la eficiencia, las energías renovables, la electrificación del uso final, las redes eléctricas, la flexibilidad, el hidrógeno y las innovaciones diseñadas para ayudar a que las soluciones emergentes y de nicho sean económicamente viables.

Las estrategias actuales de los gobiernos ya prevén una importante inversión en energía que ascenderá a 98 billones de dólares estadounidenses para 2050. Denominadas colectivamente en este Panorama como el Escenario Energético Previsto (PES, por sus siglas en inglés), implican casi una duplicación de la inversión energética anual, que en 2019 ascendió a 2.1 billones de dólares estadounidenses. Se destinarán importantes fondos a la modernización de las infraestructuras deterioradas y a satisfacer la creciente demanda de energía. Pero el detalle de la financiación de la tecnología en el escenario de 1.5 °C difiere en gran medida de los planes actuales: De aquí a 2050, habrá que redirigir 24 billones de dólares de las inversiones previstas de los combustibles fósiles a las tecnologías de transición energética.

Las estructuras de financiación en el Escenario 1.5°C son notablemente diferentes en términos de fuentes de capital (públicas y privadas) y tipos de capital (capital y deuda). En 2019, 1.6 billones de dólares en activos energéticos fueron financiados por fuentes privadas, lo que representa el 80 % de la inversión total del sector energético. Este porcentaje aumentaría drásticamente en el escenario de 1.5°C. La proporción de capital de deuda debe aumentar del 44 % en 2019 al 57 % en 2050, casi un 20 % más que en el PES (véase la Figura S.6). A las tecnologías de transición energética les debería resultar cada vez más fácil obtener una financiación accesible de la deuda a largo plazo, mientras que los activos «marrones» serán evitados progresivamente por los financiadores privados y, por tanto, se verán obligados a depender de la financiación de capital procedente de los beneficios retenidos y de nuevas emisiones de capital. Los proyectos que requieren mucho capital y están más descentralizados influirán en la percepción del riesgo por parte de los inversores, lo que a su vez puede requerir una política específica e intervenciones en el mercado de capitales.

La financiación pública deberá multiplicarse casi por dos para catalizar la financiación privada y garantizar un desarrollo justo e inclusivo de la transición energética. La financiación pública desempeña un papel crucial para facilitar la transición energética, ya que es probable que los mercados por sí solos no se muevan con la suficiente rapidez. En 2019, el sector público aportó unos 450 000 millones de dólares estadounidenses en forma de capital público y préstamos de instituciones financieras de desarrollo. En el escenario de 1.5 °C, estas inversiones aumentarán a unos 780 000 millones de dólares estadounidenses. La financiación con deuda pública será un importante facilitador para otros prestamistas, especialmente en los mercados en desarrollo con altos riesgos reales o percibidos. En algunos casos, esto puede incluir subvenciones para reducir el costo de la financiación. Los fondos públicos también son necesarios para crear un entorno propicio para la transición y garantizar que se produzca con la suficiente rapidez y con resultados socioeconómicos óptimos.

Las medidas para eliminar las distorsiones del mercado que favorecen a los combustibles fósiles, junto con los incentivos para las soluciones de transición energética, facilitarán los cambios necesarios en las estructuras de financiación. Esto implicará la eliminación gradual de los subsidios a los combustibles fósiles y el cambio de los sistemas fiscales para reflejar los costos ambientales, sanitarios y sociales negativos del sistema energético basado en los combustibles fósiles. Las políticas monetarias y fiscales, incluidas las de fijación de precios del carbono, aumentarán la competitividad de las soluciones relacionadas con la transición. Estas intervenciones deben ir acompañadas de una cuidadosa evaluación de las dimensiones sociales y de equidad para garantizar que la situación de las poblaciones de bajos ingresos no empeore, sino que mejore.

Huella socioeconómica de la transición energética

La inversión en el escenario de 1.5°C supondrá una recuperación acumulada de al menos 61 billones de dólares para 2050. El balance global de la transición energética es positivo, ya que los beneficios superan ampliamente los costos. Los costos de reducir las emisiones varían según la tecnología y el sector, pero los costos incrementales son significativamente menores que los ahorros conseguidos al reducir los costos externos. IRENA estima que, en el escenario de 1.5 °C, cada dólar gastado en la transición energética debería producir beneficios por la reducción de las cargas externas de la salud humana y el medio ambiente «después» de beneficios valorados entre 2 y 5.5 dólares». En términos acumulativos, el costo adicional de 30 billones de dólares estadounidenses que implica el escenario de 1.5 °C durante el período hasta 2050 dará lugar a una recuperación de entre 61 y 164 billones de dólares estadounidenses.

La transición energética va mucho más allá de la tecnología e implica profundos cambios estructurales que afectarán en gran medida a las economías y las sociedades. IRENA sigue captando una imagen cada vez más completa de los impactos socioeconómicos de la transición energética. Los resultados presentados en esta Perspectiva demuestran que los pasos hacia un futuro energético descarbonizado afectarán positivamente a la actividad económica, el empleo y el bienestar, siempre que se cuente con un marco político holístico. Dentro del análisis, las políticas existentes de los países se complementan con las políticas climáticas para alcanzar los objetivos de la transición energética, al tiempo que se abordan los desafíos distributivos para obtener resultados justos e inclusivos.

La ruta de 1.5 °C proporciona un impulso del PIB superior en un 2.4 % (en promedio) al del PES durante la próxima década, en consonancia con las necesidades de una recuperación posterior al COVID. Durante el periodo de transición hasta 2050, la mejora promedio del PIB se estima en un 1.2 % respecto al PES. El crecimiento adicional del PIB se verá estimulado por la inversión en las múltiples dimensiones de la transición energética, lo que dará lugar a múltiples ajustes entre sectores económicos interdependientes. La reducción de la demanda de combustibles fósiles lleva a una disminución de los ingresos de las industrias mineras y de refinado de combustibles, así como de los gobiernos (debido a la reducción de los cánones sobre los combustibles fósiles), lo que se traduce en un impacto negativo en el PIB de algunos países. Esta realidad pone de manifiesto la necesidad de un marco político holístico que aborde los cambios estructurales provocados por la reducción de la dependencia de los combustibles fósiles.

A lo largo del periodo de transición, el empleo en el conjunto de la economía es un 0.9 % más alto en promedio en el escenario de 1.5°C que en el del PSE. Uno de los principales efectos positivos sobre el empleo procede de la inversión en soluciones de transición energética, incluidas las energías renovables, la mejora de la red y la eficiencia energética. El desplazamiento de la inversión desde los combustibles fósiles (extracción y generación de energía) y otros sectores hacia la transición energética disminuye la demanda de mano de obra en los sectores de los combustibles fósiles y no energéticos y a lo largo de sus cadenas de valor.

Un sector energético transformado tendrá 122 millones de empleos en 2050. Las cualificaciones, las competencias y las ocupaciones en el ambicioso escenario de 1.5 °C se concentran cada vez más en la industria manufacturera, seguida del suministro de combustible. La formación para estas ocupaciones es relativamente fácil y ofrece oportunidades a los trabajadores procedentes de la industria de los combustibles fósiles. Los requisitos educativos de la mano de obra evolucionan durante la transición, con un aumento continuo de la proporción y el número de trabajadores con educación primaria y un pico de trabajadores con educación terciaria en 2030.

Los empleos en energías renovables aumentarán hasta los 43 millones en 2050. En el PES, los empleos en energías renovables aumentan un 9% respecto a los valores de 2021 para alcanzar 18 millones de empleos en 2030 y 23 millones en 2050. Por el contrario, el escenario de 1.5 °C conduce a un aumento mucho mayor para 2030, con empleos en energías renovables que se triplican hasta alcanzar los 38 millones en la próxima década. La energía solar fotovoltaica es la más importante, seguida de la bioenergía, la energía eólica y la hidroeléctrica. La construcción, la instalación y la fabricación impulsan los puestos de trabajo en el sector de las energías renovables durante la siguiente década, y la operación y el mantenimiento ganan peso relativo a medida que avanza la transición en el escenario de 1.5 °C.

El Índice de Bienestar de la Transición Energética de IRENA recoge las dimensiones económica, social, medioambiental, distributiva y de acceso a la energía. Por primera vez, el Índice informa sobre las dimensiones de distribución y acceso a la energía que a menudo se pasan por alto en otros análisis. La medición del impacto de la transición en estas dimensiones proporciona una base cuantitativa para las hojas de ruta diseñadas para cosechar todos los beneficios socioeconómicos y medioambientales de la transición.

El escenario de 1.5 °C obtiene mejores resultados que el PES en todas las dimensiones del bienestar, con una mejora del 11 % respecto al PES en 2050.

• La dimensión económica es similar en ambos escenarios, lo que refleja la parte relativamente pequeña del sector energético en el conjunto de la economía mundial y la mano de obra.

• La dimensión medioambiental experimenta una mejora del 30% con respecto al PES, con una reducción significativa de las emisiones en el escenario de 1.5 °C, aunque el aumento del consumo de materiales plantea problemas de sostenibilidad.

• La dimensión social mejora un 23% en el escenario de 1.5°C, en gran parte debido a la mejora de los resultados sanitarios por la menor contaminación del aire exterior e interior. El gasto social desempeña un papel mucho menor.

• La dimensión distributiva mejora un 37 % con respecto al PES, sin embargo, el índice sigue siendo bajo en sentido absoluto, lo que indica posibles obstáculos para la equidad. En efecto, tanto la dimensión social como la distributiva reducen el Índice de Bienestar de la Transición Energética en general, y estas realidades merecen más atención política.

• La dimensión del acceso a la energía crece un 7 % en el Escenario de 1.5°C en comparación con el PES, ya que se alcanzan el acceso universal a la energía y niveles suficientes.

Los impactos socioeconómicos varían a nivel regional y nacional. Los agregados globales ocultan importantes diferencias en la forma en que la transición energética afecta a las regiones y los países y en cómo se distribuyen los beneficios. Lo que está claro es que las hojas de ruta de la transición energética y sus implicaciones socioeconómicas resultantes están estrechamente vinculadas con el marco político, y esos vínculos se hacen más fuertes a medida que las ambiciones se alinean con la Ruta de 1.5 °C. La participación de los gobiernos en la transición debe ir acompañada de una cooperación internacional que garantice el reparto equitativo de los beneficios y las cargas de la transición.

Un marco político global para la transición energética

Las medidas políticas y las inversiones en la transición energética pueden impulsar un cambio estructural más amplio hacia economías y sociedades resilientes. El sector energético debe considerarse parte integrante de la economía en general para comprender plenamente el impacto de la transición y garantizar que esta sea oportuna y justa. Las regiones y los países tienen distintos puntos de partida, prioridades socioeconómicas y recursos, todo lo cual determina el alcance y el ritmo de su transición energética. Las transiciones energéticas desencadenan cambios estructurales que aportan beneficios y desafíos, y esos desafíos aparecen en forma de desajustes en las finanzas, los mercados laborales, los sistemas de energía y el propio sector energético. Estos desajustes, si no se gestionan bien, corren el riesgo de producir resultados no equitativos y de desacelerar la transición energética. Es imprescindible contar con políticas justas e integradas, aplicadas por instituciones fuertes, para aprovechar todo el potencial de la transición energética.

La cooperación internacional es una pieza esencial de la transición energética mundial. Se necesita un marco político global holístico que reúna a los países para comprometerse con una transición justa que no deje a nadie atrás y refuerce el flujo internacional de financiación, capacidad y tecnologías. Las políticas climáticas representan un elemento crucial en dicho marco. Otras medidas deberían incluir políticas fiscales (como una fijación de precios del carbono adecuada que cubra las emisiones en todos los sectores) y financiación pública para aplicar políticas que fomenten el despliegue, creen condiciones propicias y garanticen una transición justa y estable. Los elementos de este último imperativo incluyen el desarrollo industrial, la educación y la formación, y la protección social. Los recursos financieros necesarios no siempre estarán disponibles a nivel nacional. Se necesitará la cooperación internacional para prestar ese apoyo, especialmente a los países menos desarrollados y a los pequeños estados insulares en desarrollo.

La gran entrevista – Líder de riesgo cibernético Ramy Houssaini

Ramy Houssaini ha liderado privacidad y riesgo cibernético para una de las multinacionales bancarias más grandes del mundo desde 2017, una posición con una responsabilidad estratégica significativa, pero comenzó su carrera en la cara del carbón desarrollando software no frágil para una infraestructura de telecomunicaciones altamente resistente en Motorola.

Ese rol «me dio la oportunidad de colaborar estrechamente con los equipos de productos de ingeniería y operaciones», recuerda. Tender un puente entre los mundos de los negocios y la tecnología ha sido su oficio desde entonces: «Siempre he estado en roles en los que actué como esa capa de traducción entre lo que eran los requisitos y estrategias comerciales; y luego cuáles deberían ser los controles de ingeniería reales y las consideraciones de infraestructura … Al principio de mi carrera, consideré que el «ciberespacio» no existe de forma aislada; se trata de la habilitación empresarial», señala, y agrega que «probablemente la computadora más segura [después de todo] es una apagada que no sirve para ningún propósito comercial».

Cuando se le preguntó si este «puente» se ha vuelto más fácil a lo largo de los años, a medida que la forma en que la tecnología puede mover la aguja comercial, y una conciencia más amplia del riesgo cibernético, se elevan en la junta y la agenda de la C-Suite, se le ocurre una respuesta considerada, pero un poco inesperada: «En realidad siento que ha habido más esfuerzo de la comunidad empresarial; líderes de producto y estrategas, CEOs, la junta directiva para entender el mundo de la tecnología… que los tecnólogos realmente [haciendo ese esfuerzo para entender] cuál es su contexto empresarial, y tratando de formular realmente las estrategias arquitectónicas adecuadas para apoyar eso».

«Hay, por supuesto, algunos sectores y algunos entornos donde existe esa simbiosis y es un equilibrio perfecto. Pero si tuviera que hablar en términos agregados, creo que ahora se ve que las salas de juntas y los equipos de gestión se sienten más cómodos hablando de tecnología. Pero si va a sus organizaciones tecnológicas típicas, todavía tiene una visión insular de la función. Y eso», subraya con firmeza, «tiene que cambiar…»

Ramy, que se casa de manera afable con lo que es claramente una mentalidad centrada en las operaciones cuando se trata de riesgo, datos y seguridad, ha trabajado en ciberseguridad durante dos décadas, con períodos como líder de práctica de seguridad para BT Global Services y jefe de la práctica de ciberseguridad en Accenture. (Siguió su primer título en ingeniería informática y eléctrica en la Universidad McGill con una maestría en gestión de sistemas de información en Northwestern, luego un MBA en la Universidad de Duke). Como él dice, «he sido educativo para obtener perspectivas de diferentes industrias. Me ayudó a redondear mis pensamientos, pero también a adquirir algunas cicatrices de batalla».

Cicatrices o no, claramente disfruta del trabajo: «Mi parte favorita de este trabajo es la comunidad unida y la colaboración multifuncional, incluso entre empresas competitivas. Las relaciones y la camaradería realmente hacen que el trabajo sea satisfactorio y crea amistades duraderas. Otro aspecto que me encanta de esta carrera es que cada mañana, cuando te levantas, sucede algo nuevo. Los TTP que usan los hackers no han cambiado drásticamente en la última década, pero las superficies de ataque, la forma en que se aplican las técnicas siempre está evolucionando».

Ramy Houssaini: Mis 3 prioridades principales para 2022

Aunque el trabajo puede ser satisfactorio, también puede ser intensamente exigente. El agotamiento es cada vez más frecuente en toda la industria, al igual que la rotación. Pase más de cinco minutos en Twitter y se encontrará con un profesional de la seguridad de la información que sueña con convertirse en agricultor, artista o cualquier otro rol que no involucre computadoras.

Cuando se le preguntó cuáles son sus tres prioridades para 2022, esas presiones son algo sobre lo que se apresura a reflexionar.

«Mi primera prioridad es cuidar a mi equipo», responde:

«Una de mis ideas duraderas de los últimos dos años es que, si bien todos estamos en la misma tormenta, no todos estamos en el mismo barco. Puede parecer que estamos en la misma crisis, pero las realidades y demandas de esta crisis son muy diferentes para cada individuo. Tenemos que seguir recordándonos a nosotros mismos que cada uno tiene necesidades diferentes. Así que un enfoque clave para mí es cómo entender mejor el costo mental y físico que los últimos dos años han creado para el equipo y crear las condiciones para que todos se recuperen y prosperen.

«Mi segunda prioridad es estar cerca de lo que está cambiando con el aumento de la adopción de servicios en la nube. A medida que las API y la tecnología en la nube se vuelven más interoperables, debemos descubrir cómo aprovechar la automatización y convertir el programa de seguridad en servicios que simplemente se integren en estos entornos tecnológicos en lugar de centrarse en las inspecciones manuales. Y mi tercera prioridad es dar forma a las experiencias de los clientes del futuro:reducir la complejidad y mejorar la usabilidad de los controles / guardias ferroviarios al tiempo que permite una experiencia mejorada para los clientes internos y externos. Esto también significa convertir la ciberseguridad y la privacidad en un generador de valor para la empresa…»

Los retos más difíciles…

La rápida evolución del ámbito cibernético crea algunas complicaciones. Él elige dos desafíos clave.

«Uno de los principales desafíos a los que se enfrentan los equipos de ciberseguridad hoy en día es la mayor complejidad asociada con la operación y gestión de una multitud de controles de seguridad. Esto es difícil por dos razones: primero, la telemetría generada por los diversos controles crea ruido que requiere un procesamiento significativo para capturar las señales débiles clave y filtrar los falsos positivos. Esto puede explicar, por ejemplo, cómo algunas violaciones profundas recientes tardaron un tiempo antes de que las señales iniciales detectadas condujeran a una confirmación clara del ataque.

«En segundo lugar, la proliferación de soluciones puntuales obliga a la especialización de la fuerza laboral de ciberseguridad y limita su comprensión de extremo a extremo de la postura de ciberseguridad de la organización», dice.

«En este contexto», señala por correo electrónico, «la optimización de la matriz de controles y su alineación con una arquitectura de seguridad clara se vuelve más desafiante. El impacto posterior es un aumento significativo e insostenible de los costos operativos de seguridad y la pérdida de un enfoque basado en el riesgo en la gestión de la ciberseguridad.

«El otro desafío que se ha visto amplificado por la reciente pandemia es la necesidad de reinventar el modelo operativo de ciberseguridad para dar cuenta de una expansión en la huella digital de una organización y las limitaciones de realizar actividades clave de ciberseguridad (por ejemplo. forenses) en condiciones inusuales. Estos cambios inducirán una re-orquestación de las capacidades (más distribuidas) y un replanteamiento de la cadena de suministro de seguridad para introducir más dependencias de los proveedores externos. Esto en sí mismo aumenta aún más la importancia de mejorar la gestión del riesgo cibernético de terceros y adoptar un enfoque más impulsado por el ecosistema», algo, señala, que «sigue siendo difícil incluso para las organizaciones más maduras». (Particularmente a medida que el riesgo de la cadena de suministro de software continúa creciendo).

La seguridad como habilitador…

«Filosóficamente», agrega, sin embargo, «la seguridad nunca debería estar en condiciones de decir ‘no’.

«Resolver un problema de seguridad es fundamentalmente un desafío de ingeniería. Se trata de demostrar realmente el arte de lo posible; se trata de proponer enfoques innovadores, y no necesariamente aplicar mecánicamente una lista de verificación y aprovechar la lista de verificación para decir: «este control en particular contradice esta configuración particular y, por lo tanto, la respuesta es no». Tal vez no estamos haciendo las preguntas correctas, tal vez haya una innovación en términos de un enfoque interesante para abordar el requisito fundamental, al tiempo que cumplimos con los controles a los que nos gustaría adherirnos. Así que creo firmemente en la necesidad de no adoptar un enfoque de lista de verificación cuando se trata de seguridad, sino que realmente piense en cada desafío como un problema de ingeniería.

«Eso significa implementar algo de ingenio y encontrar la solución adecuada. Cuando se trata de privacidad, ahora tenemos algunas innovaciones muy interesantes en tecnologías que permiten la privacidad que nos permiten mantener ciertos flujos, al tiempo que garantizamos la confidencialidad y la integridad de la información. Realmente depende de nosotros aprovechar estas tecnologías a nuestro favor y encontrar formas de decir ‘sí’, más a menudo».

Presionado por un ejemplo duro, menciona los datos sintéticos, como uno, señalando: «Muchos problemas se pueden resolver aprovechando a veces los datos sintéticos. Y [sin embargo] la adopción de datos sintéticos sigue siendo muy baja en muchos entornos. Puede abordar las limitaciones en torno a la I + D y la innovación aprovechando dichos datos.

«Y si queremos asegurarnos de que estamos reduciendo el riesgo de duplicación de datos; que tenemos muy claro cuáles son los inventarios de activos, somos capaces de hacer cumplir las cosas de una manera más natural y menos compleja [tenemos que pensar en] la usabilidad de los controles. Eso se relaciona con algo realmente importante: la experiencia del cliente. ¿No deberíamos pensar en qué hacemos de forma aislada de cómo el cliente está experimentando ese producto en particular? ¿Y cómo podemos hacer que la seguridad se convierta en un control ambiental, en lugar de algo en el camino?»

Desmitificando la seguridad para la sala de juntas

Pensar en la experiencia del cliente es importante. También lo está la junta y Ramy Houssaini ha estado profundamente involucrado en el establecimiento de un nuevo programa de capacitación para los miembros de la junta sobre ciberseguridad, que está siendo dirigido por el Instituto DCRO, una organización sin fines de lucro que aporta experiencia esencial en gobernanza de riesgos a la sala de juntas y la C-suite.

«El ciberespacio es como cualquier otro riesgo empresarial», explica a The Stack. «El riesgo cibernético es un panorama en evolución y cambia con la actividad de fusiones y adquisiciones, [la] introducción de nuevos productos / capacidades al mercado … Los miembros de la junta hoy en día deben comprender este uso estratégico de la tecnología y asegurarse de que el equipo de gestión esté implementando adecuadamente la tecnología para permitir que el negocio tenga éxito al tiempo que puede traducir el riesgo cibernético y los datos complicados que se encuentran debajo de él en decisiones de riesgo comercial. Para que esto suceda, deberán estar equipados con el conocimiento y la comprensión adecuados de los problemas.

¿Los mejores consejos para compañeros?

¿Qué más ha aprendido en su viaje hasta la fecha sobre la construcción de programas de seguridad sólidos?

«Yo diría que invierta en Inteligencia procesable basada en una arquitectura de seguridad clara y no en balas de plata de seguridad», dice, aclarando que «por Inteligencia no me refiero necesariamente a inteligencia de amenazas, sino más bien a la comprensión mejorada general de la postura de ciberseguridad y la capacidad de hacer una mejora clara y medible en la ciber resiliencia. Esto generalmente requiere la integración y el análisis de varias señales y la racionalización de las herramientas para garantizar que los controles obsoletos, que generalmente son una fuente de distracción y sobrecarga operativa, se eliminen gradualmente en favor de otros más efectivos. El requisito previo para esto es tener una arquitectura de seguridad bien articulada y la hoja de ruta de tecnología asociada.

«Tener la disciplina de invertir el tiempo para estudiar cuidadosamente el entorno y diseñar controles adecuados para el propósito en lugar de cubrir la organización con controles ineficaces pagaría dividendos. Los proveedores [también] necesitan comprender el contexto de su posible cliente y los principios que guían su arquitectura de seguridad para luego posicionar su solución / plataforma en alineación y ofrecer los beneficios adyacentes, como reemplazar una pila completa de controles existentes, permitir una seguridad sin fricciones y mejorar la calidad de las decisiones que los CISO y los equipos de ingeniería de seguridad podrían estar tomando para mejorar la postura cibernética de sus organizaciones. Se debe hacer hincapié en cómo las plataformas permiten las acciones y cómo se integran en el tejido operativo».

Construyendo un equipo de seguridad fuerte…

En última instancia, una postura de riesgo de seguridad mejorada es un deporte de equipo, enfatiza Ramy Houssaini: «La densidad de habilidades de ciberseguridad en toda la empresa es más importante que el número de personas en la organización de seguridad. Esta es una consideración de diseño importante para un equipo de seguridad que reconoce que la seguridad es un deporte de equipo que requiere la participación de varias partes interesadas en los equipos de productos, ingeniería, operaciones, funciones de control y el negocio. En la práctica, significa garantizar que el equipo de seguridad ampliado se examine de manera integral para comprender las capacidades existentes y las que requieren reconstrucción / revitalización.

«En cuanto a la configuración de los equipos, debe haber un equilibrio entre las responsabilidades operativas, las de asesoramiento y las de gestión y control de riesgos. Esto tiene implicaciones en la diversidad de los perfiles necesarios para garantizar una cobertura de espectro completo para las responsabilidades multidimensionales de la organización de ciberseguridad. Una consideración importante es adoptar una orientación basada en servicios. Los equipos deben estructurarse sobre la base de un catálogo de servicios claro que codifique las expectativas y los resultados, así como el compromiso y la colaboración necesarios con otras partes interesadas. Esto mejorará aún más la claridad de los equipos sobre sus objetivos y también permitirá a los socios externos comprender mejor los diferentes modelos de compromiso».

Esto está a un mundo de distancia de algunos de los programas de seguridad altamente reactivos que a veces proliferan en las grandes organizaciones. ¿Dónde y cómo tiene tiempo para dar un paso atrás de la ráfaga de tareas diarias que todos tenemos y asegurarse de que está pensando estratégicamente sobre cómo se estructuran los equipos y las arquitecturas?

Su respuesta suena ligeramente apologética, como si hubiéramos esperado que estuviera haciendo algo esotérico con una Raspberry Pi: «En realidad me gusta la jardinería… Creo que tratamos con muchos conceptos abstractos [en el trabajo]. Y a veces es importante encontrar algo de cordura al hacer algo en lo que pueda ver resultados más inmediatos de inmediato. La jardinería me aporta serenidad. Esa es mi forma de manejar el estrés, pero también una pasión.

Y con eso se va a poner bajo la manga: ya sea para cultivar un árbol frutal o un proyecto de datos, siempre tratando de abordar el resultado con un diseño y una arquitectura claros en mente.

Blockchain y Tecnología de Contabilidad Distribuida (DLT)

Blockchain es un tipo de libro mayor distribuido. Los libros de contabilidad distribuidos utilizan computadoras independientes (denominadas nodos) para registrar, compartir y sincronizar transacciones en sus respectivos libros de contabilidad electrónicos (en lugar de mantener los datos centralizados como en un libro mayor tradicional). Blockchain organiza los datos en bloques, que se encadenan en un modo de solo apéndice.

  • Blockchain / DLT son el bloque de construcción de «internet del valor» y permiten el registro de interacciones y la transferencia de «valor» de igual a igual, sin necesidad de una entidad de coordinación central. «Valor» se refiere a cualquier registro de propiedad de activos, por ejemplo, dinero, valores, títulos de propiedad, y también la propiedad de información específica como identidad, información de salud y otros datos personales.

La tecnología de contabilidad distribuida (DLT) podría cambiar fundamentalmente el sector financiero, haciéndolo más eficiente, resistente y confiable.

  • Esto podría abordar los desafíos persistentes en el sector financiero y cambiar el papel de las partes interesadas del sector financiero. DLT también tiene el potencial de transformar varios otros sectores, como la fabricación, los sistemas de gestión financiera del gobierno y la energía limpia.
  • Dado que esta tecnología aún es incipiente, el Grupo del Banco Mundial no tiene recomendaciones generales sobre su uso para el desarrollo internacional. Estamos en diálogo con organismos de normalización, gobiernos, bancos centrales y otras partes interesadas para monitorear, investigar y probar aplicaciones basadas en blockchain y DLT.
  • Sin embargo, esperar soluciones DLT «perfectas» podría significar perder la oportunidad de ayudar a darle forma. Para comprender cómo DLT puede abordar los desafíos en el sector financiero se requiere tanto investigación como aplicaciones y pilotos de la vida real.
  • También requiere resolver problemas de protección del consumidor, preocupaciones de integridad financiera, velocidad de transacciones, huella ambiental, problemas legales, regulatorios y tecnológicos que surgen con el advenimiento de nuevas tecnologías.
  • Las aplicaciones DLT probablemente serán incrementales y probablemente reemplazarán primero los procesos y actividades que aún son manuales e ineficientes. (Como el mantenimiento de datos de referencia en los sistemas de pago y liquidación, la financiación del comercio, los préstamos sindicados y el seguimiento de la procedencia de los productos agrícolas y los productos básicos, su posterior venta o uso como garantía de financiación).
  • Eventualmente, DLT podría aumentar la eficiencia y reducir los costos de remesas, y potencialmente mejorar el acceso a la financiación para las poblaciones no bancarizadas, que actualmente están fuera del sistema financiero tradicional.

Tecnología de contabilidad distribuida (DLT) y Blockchain

Glosario

La terminología en este campo todavía está evolucionando y las definiciones universales aún no se han formalizado. A los efectos de esta nota, se utilizan las siguientes definiciones.

Un token es una representación de un activo digital. Por lo general, no tiene valor intrínseco, pero está vinculado a un activo subyacente, que podría ser cualquier cosa de valor.

La tecnología de contabilidad distribuida se refiere a un enfoque novedoso y de rápida evolución para registrar y compartir datos entre múltiples almacenes de datos (o libros de contabilidad). Esta tecnología permite que las transacciones y los datos se registren, compartan y sincronicen a través de una red distribuida de diferentes participantes de la red.

Una ‘blockchain’ es un tipo particular de estructura de datos utilizada en algunos libros de contabilidad distribuidos que almacena y transmite datos en paquetes llamados «bloques» que están conectados entre sí en una ‘cadena’ digital. Las cadenas de bloques emplean métodos criptográficos y algorítmicos para registrar y sincronizar datos a través de una red de manera inmutable.

Los libros de contabilidad distribuidos (DL) son una implementación específica de la categoría más amplia de «libros de contabilidad compartidos», que simplemente se definen como un registro compartido de datos entre diferentes partes.

Un libro mayor compartido puede ser un solo libro mayor con permisos en capas o un libro mayor distribuido, que consiste en múltiples libros de contabilidad mantenidos por una red distribuida de nodos, como se definió anteriormente.

Las DL se clasifican como autorizadas o sin permiso, dependiendo de si los participantes de la red (nodos) necesitan permiso de cualquier entidad para realizar cambios en el libro mayor.

Los libros de contabilidad distribuidos se clasifican como públicos o privados dependiendo de si cualquier persona puede acceder a los libros de contabilidad o solo a los nodos participantes en la red.

Las monedas digitales son representaciones digitales de valor que están denominadas en su propia unidad de cuenta, distinta del dinero electrónico, que es simplemente un mecanismo de pago digital, que representa y denomina en dinero fiduciario.

Las criptomonedas son un subconjunto de monedas digitales que se basan en técnicas criptográficas para lograr el consenso, por ejemplo, Bitcoin y Ether.

Los nodos son participantes de la red en una red de contabilidad distribuida.

La criptografía de clave pública es un esquema de cifrado asimétrico que utiliza dos conjuntos de claves: una clave pública que se difunde ampliamente y una clave privada que solo es conocida por el propietario. La criptografía de clave pública se puede utilizar para crear firmas digitales y se utiliza en una amplia gama de aplicaciones, como el protocolo de Internet HTTPS, para la autenticación en aplicaciones críticas y también en tarjetas de pago basadas en chips.

El sector financiero está experimentando actualmente una importante transformación, provocada por el rápido desarrollo y difusión de las nuevas tecnologías. La confluencia de «finanzas» y «tecnología» a menudo se conoce como «Fintech», que generalmente describe empresas o innovaciones que emplean nuevas tecnologías para mejorar o innovar los servicios financieros. Los desarrollos de ‘Fintech’ se observan en todas las áreas del sector financiero, incluidos los pagos y las infraestructuras financieras, los préstamos al consumidor y las pymes, los seguros, la gestión de inversiones y la financiación de riesgo. Esta nota sobre la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) y las cadenas de bloques es parte de una serie de notas cortas que exploran las nuevas tendencias y desarrollos en Fintech y analizan su relevancia potencial para las actividades del GBM. Las próximas notas de esta serie cubrirán los préstamos en el mercado, ‘InsureTech’ y otros temas.

Esta nota describe los mecanismos, orígenes y características clave de la TRD; la diferencia entre TRD «pública» y «privada»; las principales ventajas, desafíos y riesgos de la tecnología; ejemplos pertinentes de aplicaciones de TRD (con especial atención a las aplicaciones del sector financiero); y una breve reseña de las actividades de los gobiernos, las organizaciones multilaterales y otras partes interesadas en este espacio. Por último, en esta nota se proponen los próximos pasos para que el Banco Mundial estudie y evalúe las esferas en las que la TRD podría integrarse en las operaciones del sector financiero del Banco Mundial.

¿Qué es DLT? ¿Qué es una cadena de bloques?

DLT se refiere a un enfoque novedoso y de rápida evolución para registrar y compartir datos entre múltiples almacenes de datos (o libros de contabilidad). Esta tecnología permite que las transacciones y los datos se registren, compartan y sincronicen a través de una red distribuida de diferentes participantes de la red.

Una ‘blockchain’ es un tipo particular de estructura de datos utilizada en algunos libros de contabilidad distribuidos que almacena y transmite datos en paquetes llamados ‘bloques’ que están conectados entre sí en una ‘cadena’ digital. Las cadenas de bloques emplean métodos criptográficos y algorítmicos para registrar y sincronizar datos a través de una red de manera inmutable.

Por ejemplo, una nueva transacción de moneda digital se registraría y transmitiría a una red en un bloque de datos, que primero es validado por los miembros de la red y luego vinculado a una cadena existente de bloques de manera solo anexa, produciendo así una cadena de bloques. A medida que la cadena lineal crece cuando se agregan nuevos bloques, los bloques anteriores no pueden ser alterados retrospectivamente por ningún miembro de la red (consulte la figura 4 para obtener una representación gráfica de la estructura de una cadena de bloques).

Tenga en cuenta que no todos los libros de contabilidad distribuidos emplean necesariamente la tecnología blockchain y, a la inversa, la tecnología blockchain podría emplearse en diferentes contextos.

Resumen ejecutivo

DLT basado en blockchain, que se aplicó por primera vez como la tecnología subyacente de la criptomoneda Bitcoin, tiene una variedad de aplicaciones potenciales más allá del estrecho ámbito de las monedas digitales y las criptomonedas. Por ejemplo, DLT podría tener aplicaciones en pagos transfronterizos, infraestructura de mercados financieros en los mercados de valores y en registros de garantías.

Pero las aplicaciones potenciales de DLT no se limitan al sector financiero. DLT se está explorando actualmente para facilitar los productos de identidad digital (como la identificación nacional, los registros de nacimiento, matrimonio y defunción) o construir registros descentralizados a prueba de manipulaciones del flujo de productos básicos y materiales a través de una cadena de suministro mediante el uso de partes interesadas de confianza para validar los flujos y movimientos.

Los defensores de DLT generalmente destacan una serie de ventajas potenciales sobre los libros de contabilidad centralizados tradicionales y otros tipos de libros de contabilidad compartidos, incluida la descentralización y la desintermediación, una mayor transparencia y una auditabilidad más fácil, ganancias en velocidad y eficiencia, reducciones de costos y automatización y programabilidad.

Dicho esto, la tecnología aún está evolucionando y puede plantear nuevos riesgos y desafíos, muchos de los cuales aún no se han resuelto. Los desafíos tecnológicos, legales y regulatorios más comúnmente citados relacionados con DLT se refieren a la escalabilidad, interoperabilidad, seguridad operativa y ciberseguridad, verificación de identidad, privacidad de datos, disputas de transacciones y marcos de recursos, y desafíos en el desarrollo de un marco legal y regulatorio para las implementaciones de DLT, que puede traer cambios fundamentales en los roles y responsabilidades de las partes interesadas en el sector financiero.

Otro desafío, particularmente relevante para el área de las infraestructuras de los mercados financieros, son los costos sustanciales relacionados con la migración de los sistemas de TI existentes de larga data, los arreglos operativos y los marcos institucionales a la infraestructura basada en LA DLT. Muchos observadores de la industria señalan que, debido a estos desafíos, las aplicaciones DLT probablemente comenzarán en áreas sin muchas inversiones heredadas en automatización, como la financiación del comercio y los préstamos sindicados en el sector financiero.

Los sistemas de contabilidad distribuida pueden ser abiertos/sin permiso o con permiso, y existen diferencias fundamentales entre estos dos tipos, que conducen a perfiles de riesgo muy diferentes. En los sistemas sin permiso, no hay un propietario central que controle el acceso a la red. Todo lo que se necesita para unirse a la red y agregar transacciones al libro mayor es un servidor informático con el software relevante. En los sistemas con permisos, los miembros de la red son preseleccionados por un propietario o un administrador del libro mayor que controla el acceso a la red y hace cumplir las reglas del libro mayor.

Hay ventajas y desventajas para ambos tipos, que varían significativamente con diferentes casos de uso. Por ejemplo, los sistemas autorizados son mejores para resolver problemas relacionados con la verificación de identidad y la privacidad de los datos, pero requieren una entidad central que regule el acceso, lo que crea un objetivo potencial para los ciberataques. Los sistemas autorizados también pueden encajar más fácilmente en los marcos legales y reglamentarios y los arreglos institucionales existentes. Sin embargo, hasta cierto punto, los DL autorizados eliminan los beneficios clave de la innovación más crítica de DLT. Esto se debe a que la seguridad y la integridad del sistema de los DL abiertos y sin permiso se logran a través de soluciones criptográficas y algorítmicas que aseguran que los participantes anónimos de la red estén incentivados para hacer cumplir la precisión del libro mayor, sin la necesidad de barreras de entrada o confianza entre los participantes.

La mayor parte de los recursos de I+ D para DLT se dedican actualmente a mejorar la infraestructura y los procesos financieros, y existe un potencial significativo para que esta inversión sea aprovechada por las organizaciones de desarrollo en beneficio de los países en desarrollo.

Dicho esto, la tecnología aún se encuentra en una etapa temprana de desarrollo y todavía hay un largo camino por recorrer antes de que se pueda realizar todo su potencial, especialmente con respecto a cuestiones relacionadas con la privacidad, la seguridad, la escalabilidad, la interoperabilidad y las cuestiones legales y reglamentarias. Por lo tanto, el Grupo del Banco Mundial aún no está en condiciones de emitir ninguna recomendación general sobre la usabilidad, independientemente de los contextos específicos.

Sin embargo, esperar soluciones DLT «perfectas» no es necesariamente un enfoque ideal para las organizaciones de desarrollo. Dado el potencial de la TRD para estructurar soluciones a los desafíos del desarrollo en el sector financiero y más allá, el GBM puede seguir de cerca y dar forma a los desarrollos y, cuando sea apropiado, fomentar su adopción segura, manteniendo al mismo tiempo la neutralidad institucional hacia los actores del sector privado. Comprender el verdadero potencial de DLT para los objetivos de desarrollo requiere no solo investigación, sino también aplicaciones y ensayos de la vida real.

Además de desarrollar la tecnología en sí, el empleo de DLT para ayudar a alcanzar los objetivos de desarrollo en el sector financiero requiere el desarrollo y la promoción activa de elementos críticos que la acompañan. Entre ellas cabe destacar: el diseño de la interfaz de aplicación fácil de usar, la educación y la capacidad financieras, un marco sólido de protección del consumidor financiero, la interoperabilidad con los servicios e infraestructura financieros y de pago tradicionales; y una supervisión eficaz.

1 ¿Qué es la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) y cómo funciona?

DLT viene de la mano de varias tecnologías peer-to-peer (P2P) habilitadas por Internet, como el correo electrónico, el intercambio de música u otros archivos multimedia, y la telefonía por Internet. Sin embargo, las transferencias de propiedad de activos basadas en Internet han sido durante mucho tiempo esquivas, ya que esto requiere garantizar que un activo solo sea transferido por su verdadero propietario y garantizar que el activo no se pueda transferir más de una vez, es decir, sin doble gasto. El activo en cuestión podría ser cualquier cosa de valor.

En 2008, un documento histórico escrito por una persona aún no identificada utilizando el seudónimo Satoshi Nakamoto, «Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System», propuso un enfoque novedoso de transferir «fondos» en forma de «Bitcoin» de manera P2P. La tecnología subyacente para Bitcoin descrita en el documento de Nakamoto se denominó Blockchain, que se refiere a una forma particular de organizar y almacenar información y transacciones. Posteriormente, se idearon otras formas de organizar la información y las transacciones para las transferencias de activos de una manera P2P, lo que llevó al término «Tecnología de contabilidad distribuida» (DLT) para referirse a la categoría más amplia de tecnologías.

DLT se refiere a un enfoque novedoso y de rápida evolución para registrar y compartir datos a través de múltiples almacenes de datos (libros de contabilidad), cada uno de los cuales tiene exactamente los mismos registros de datos y son mantenidos y controlados colectivamente por una red distribuida de servidores informáticos, que se denominan nodos. Una forma de pensar acerca de DLT es que es simplemente una base de datos distribuida con ciertas propiedades específicas (ver sección 3). Blockchain, un tipo particular de DLT, utiliza métodos criptográficos y algorítmicos para crear y verificar una estructura de datos en continuo crecimiento, solo de apéndice, que toma la forma de una cadena de los llamados «bloques de transacciones», la cadena de bloques, que cumple la función de un libro mayor.

Las nuevas adiciones a la base de datos son iniciadas por uno de los miembros (nodos), que crea un nuevo «bloque» de datos, por ejemplo, que contiene varios registros de transacciones. La información sobre este nuevo bloque de datos se comparte en toda la red, conteniendo datos cifrados para que los detalles de la transacción no se hagan públicos, y todos los participantes de la red determinen colectivamente la validez del bloque de acuerdo con un método de validación algorítmica predefinido («mecanismo de consenso»). Solo después de la validación, todos los participantes agregan el nuevo bloque a sus respectivos libros de contabilidad. A través de este mecanismo, cada cambio en el libro mayor se replica en toda la red y cada miembro de la red tiene una copia completa e idéntica de todo el libro mayor en cualquier momento. Este enfoque se puede utilizar para registrar transacciones en cualquier activo que pueda representarse en forma digital. La transacción podría ser un cambio en el atributo del activo o una transferencia de propiedad.

Dos atributos principales de una infraestructura basada en DLT son: (i) la capacidad de almacenar, registrar e intercambiar «información» en forma digital entre diferentes contrapartes interesadas sin la necesidad de un guardián de registros central (es decir, peer-to-peer) y sin la necesidad de confianza entre las contrapartes; y, (ii) garantizar que no haya un «doble gasto» (es decir, el mismo activo o token no se puede enviar a múltiples partes).

Terminología

La terminología en este campo todavía está evolucionando y las definiciones universales aún no se han formalizado. Blockchain es un mecanismo particular o estructura de datos que emplea criptografía y algoritmos para registrar datos de manera inmutable. No todos los libros de contabilidad distribuidos emplean blockchains y, por el contrario, la tecnología blockchain podría usarse en otros contextos. Sin embargo, los términos «tecnología blockchain» y «tecnología de contabilidad distribuida» se usan comúnmente indistintamente.

Los «libros de contabilidad distribuidos» (DL) son una implementación específica de la categoría más amplia de «libros de contabilidad compartidos», que simplemente se definen como un registro compartido de datos entre diferentes partes. Un libro mayor compartido puede ser un solo libro mayor con permisos en capas o un libro mayor distribuido que consiste en múltiples libros de contabilidad mantenidos por una red distribuida de nodos, como se definió anteriormente. En este documento, estamos usando comúnmente el término libros de contabilidad distribuidos (DL), y específicamente usamos el término blockchain solo cuando nos referimos a LOS DL que usan una estructura de datos de blockchain.

Las DL se clasifican como autorizadas o sin permiso, dependiendo de si los participantes de la red (nodos) necesitan permiso de cualquier entidad para realizar cambios en el libro mayor. Los libros de contabilidad distribuidos se clasifican como públicos o privados dependiendo de si cualquier persona puede acceder a los libros de contabilidad o solo a los nodos participantes en la red.

¿Cómo se relacionan DLT y Blockchain con las monedas digitales?

DLT ha estado estrechamente vinculado a las monedas digitales desde su inicio porque, como se señaló anteriormente, se inventó como la tecnología subyacente de la criptomoneda Bitcoin. El inventor de Bitcoin, escribiendo bajo el seudónimo de Satoshi Nakamoto, describió la tecnología en un libro blanco de 2008 como un «sistema de pago electrónico basado en pruebas criptográficas en lugar de confianza, que permite a dos partes dispuestas a realizar transacciones directamente entre sí sin la necesidad de un tercero de confianza».1 Nakamoto no ha sido identificado hasta el día de hoy, después de haber borrado toda su presencia en línea en 2011.

Terminología

Las definiciones en este campo todavía están evolucionando y las definiciones universales aún no han surgido. A los efectos de esta nota, las monedas digitales son representaciones digitales de valor que están denominadas en su propia unidad de cuenta, distintas del dinero electrónico, que es simplemente un mecanismo de pago digital, que representa y denomina en dinero fiduciario. Un informe de CPMI de 2015, «Monedas digitales», señaló tres características específicas de las monedas digitales no fiduciarias: 1) No están respaldadas por ningún activo subyacente, tienen un valor intrínseco cero y no representan un pasivo en ninguna institución. 2) Se intercambian a través de libros de contabilidad distribuidos sin confianza entre los socios y sin mantenimiento de registros centrales. 3) Como resultado de las dos características anteriores, no se basan en acuerdos institucionales específicos o intermediarios para los intercambios entre pares. Las criptomonedas son un subconjunto de monedas digitales que se basan en técnicas criptográficas para lograr el consenso, por ejemplo, Bitcoin y Ether. Tenga en cuenta que las monedas fiduciarias digitales, emitidas por los bancos centrales, también pueden usar libros de contabilidad centralizados.

La tecnología Blockchain para Bitcoin fue diseñada para resolver el problema del «doble gasto», que inhibió una evolución completa del dinero en el mundo digital, similar a las transformaciones digitales de la música, los correos electrónicos y los documentos. Antes de Bitcoin, para evitar el doble gasto, se necesitaba una parte central de confianza para validar las transacciones para garantizar la propiedad de la cuenta y el saldo. La innovación crítica de DLT en el contexto de las monedas digitales es que proporciona una solución criptográfica para proporcionar seguridad y proteger la integridad del sistema en un libro mayor descentralizado que es mantenido por una red de participantes anónimos sin necesidad de confianza en una o más instituciones.

La cadena de bloques de Bitcoin fue diseñada con la intención específica de crear una moneda digital que esté libre del control del gobierno y anonimice las identidades de los participantes de su red. «A diferencia de HTML o HTTP, Bitcoin fue un proyecto ideológico desde el principio»,2 profundamente arraigado en la ideología anti censura de la comunidad en línea de la que surgió, conocidos como «cypherpunks», que defienden una corriente radical de tecno-libertarismo. Si bien Bitcoin fue la aplicación original de DLT, y la primera en alcanzar la escala, la tecnología tiene una gran cantidad de aplicaciones potenciales mucho más allá de las monedas digitales (ver sección 7).

El anonimato ofrecido para realizar transacciones rápidamente en línea atrajo la atención de los delincuentes y Bitcoin se ha utilizado para financiar actividades ilícitas. Sin embargo, a pesar de que las identidades de los socios que realizan transacciones pueden ser anónimas, todas las transacciones de Bitcoin se registran en un libro mayor distribuido que es visible para el público y es posible asociar las transacciones de Bitcoin con entidades anónimas específicas. (Esta es la razón por la cual el término «seudónimo» se usa a menudo en el contexto de Bitcoin). El anonimato proporcionado por Bitcoin se puede comparar con el anonimato proporcionado por una dirección de correo electrónico. Todas las transacciones de Bitcoin contienen una dirección de billetera del remitente y el receptor, que puede considerarse como seudónimos, similares a las direcciones de correo electrónico.

Si bien se conocen las direcciones vinculadas a la transacción, los propietarios detrás de las direcciones pueden permanecer anónimos, de manera similar a enviar un mensaje a una dirección de correo electrónico. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley tuvieron éxito en vincular identidades del mundo real con la entidad anónima en la red Bitcoin en el caso de los arrestos relacionados con Silk Road3, un mercado negro en línea para actividades ilícitas, incluida la venta de drogas ilegales.

Varias características de la cadena de bloques de Bitcoin han dañado la reputación de la criptomoneda y causan preocupaciones para los gobiernos y los reguladores. Esto incluye la falta de regulación de muchos de los intercambios de bitcoin y el aumento del malware informático ransomware que exige un rescate pagado en bitcoin para proporcionar anonimato. Otro tema de preocupación es el problema de pérdida de datos de bitcoin: si pierde su clave privada de su billetera, pierde todo su dinero (consulte la sección 3 para obtener una explicación de la «clave privada»). La banca tradicional y centralizada es mucho más resistente a esto. Todas estas son características específicas de las aplicaciones e industrias que rodean a bitcoin, en lugar de las características de la infraestructura DLT. Hasta la fecha, no ha habido ningún problema de integridad grave que surja de la cadena de bloques central de bitcoin en sí.

A pesar de sus orígenes anti-autoridad, DLT también se puede utilizar para crear monedas fiduciarias digitales emitidas por los bancos centrales (consulte la sección 7 para obtener más detalles sobre las aplicaciones de DLT).

Características clave de DLT

Los libros de contabilidad individuales con permisos en capas que son compartidos, accedidos y editados por una red de participantes examinados han existido durante mucho tiempo, pero el concepto de un libro mayor descentralizado, distribuido e inmutable se realizó por primera vez a través de DLT. A continuación, se describen tres características de DLT que generalmente se consideran clave para la tecnología: la naturaleza distribuida del libro mayor, el mecanismo de consenso y los mecanismos criptográficos.

También debe enfatizarse que DLT no es una tecnología única y bien definida. En cambio, una pluralidad de blockchains y libros de contabilidad distribuidos están activos o están en desarrollo hoy en día y sus diseños y configuraciones precisas varían según los objetivos de los creadores y el propósito y la etapa de desarrollo del DL.

Naturaleza distribuida del libro mayor

El mantenimiento de registros siempre ha sido un proceso centralizado que requiere confianza en el encargado del registro. La innovación más importante de DLT es que el control sobre el libro mayor no recae en ninguna entidad, sino en varios o todos los participantes de la red, dependiendo del tipo de DL. Esto lo diferencia de otros desarrollos tecnológicos como la computación en la nube o la replicación de datos, que se utilizan comúnmente en los libros de contabilidad compartidos existentes. De hecho, esto significa que, en un DL, ninguna entidad en la red puede modificar las entradas de datos pasadas en los libros mayores y ninguna entidad puede aprobar nuevas adiciones al libro mayor. En su lugar, se utiliza un mecanismo de consenso descentralizado predefinido (ver más abajo) para validar nuevas entradas de datos que se agregan a la cadena de bloques y, por lo tanto, formar nuevas entradas en el libro mayor. Existe, en cualquier momento, solo una versión del libro mayor y cada participante de la red posee una copia completa y actualizada de todo el libro mayor. Cada adición local al libro mayor por parte de un participante de la red se propaga a todos los nodos. Una vez aceptada la validación, la nueva transacción se agrega a todos los libros de contabilidad respectivos para garantizar la coherencia de los datos en toda la red.

Esta característica distribuida de DLT permite a los participantes interesados en una red peer-to-peer registrar colectivamente datos verificados en sus respectivos libros de contabilidad, por ejemplo, registros de transacciones, sin depender de una parte central de confianza. La eliminación de la parte central puede aumentar la velocidad y potencialmente eliminar los costos e ineficiencias asociadas con el mantenimiento del libro mayor y las conciliaciones posteriores. Es importante destacar que también puede mejorar la seguridad porque ya no hay un solo punto de ataque en toda la red. Para corromper el libro mayor, un atacante tiene que obtener el control sobre la mayoría de los servidores de la red; corromper a uno o varios participantes no compromete la integridad del sistema.

Sin embargo, los riesgos de seguridad en las capas de aplicación de software construidas sobre el DL pueden convertirse en superficies de ataque adicionales. Las debilidades en esta capa pueden causar pérdidas a los usuarios de un sistema DL, incluso cuando la tecnología central permanece segura y protegida. Ejemplos notables que causaron daños financieros y de reputación fueron los hackeos de Mt. Gox en Japón y Bitfinex.4

Mecanismo de consenso

La naturaleza distribuida del DL requiere que los participantes en la red («nodos») lleguen a un consenso sobre la validez de las nuevas entradas de datos siguiendo un conjunto de reglas. Esto se logra a través de un mecanismo de consenso que se especifica en el diseño algorítmico del DL y puede variar según su naturaleza, propósito y activo subyacente. En un DL, en general cualquiera de los nodos puede proponer una adición de una nueva transacción al libro mayor, sin embargo, hay implementaciones que proponen roles especializados para los nodos donde solo algunos nodos pueden proponer una adición. Es necesario un mecanismo de consenso para establecer si una transacción en particular es legítima o no, utilizando un método de validación criptográfica específico predefinido designado para este DL. El mecanismo de consenso también es importante para manejar conflictos entre múltiples entradas competidoras simultáneas, por ejemplo, diferentes transacciones en el mismo activo son propuestas por diferentes nodos. Este mecanismo garantiza la correcta secuenciación de las transacciones y evita la adquisición por parte de malos actores (en el caso de un DL sin permiso). El mecanismo de consenso y la secuencia protegen contra el problema del doble gasto antes mencionado.

La cadena de bloques de Bitcoin utiliza la «prueba de trabajo» para establecer un consenso en una red descentralizada global, un concepto que se desarrolló por primera vez como una medida contra el spam. Para agregar un nuevo bloque a la cadena, lo que significa agregar un nuevo conjunto de entradas de datos al libro mayor, se requiere un protocolo de «prueba de trabajo». Este es un desafío computacional que es difícil de resolver (en términos de potencia de cálculo y tiempo de procesamiento) pero fácil de verificar. La prueba de trabajo se genera ejecutando repetidamente algoritmos hash criptográficos unidireccionales hasta que se produce una cadena de números que satisface una condición predefinida pero arbitraria, específicamente en la cadena de bloques de Bitcoin este es un cierto número de ceros iniciales y el proceso de generación de prueba de trabajo se llama «minería». Resolver este rompecabezas de «prueba de trabajo» es un proceso computacionalmente difícil y no hay atajos, lo que significa que cualquier nodo individual en la red solo tiene una posibilidad diminutamente pequeña de generar la prueba de trabajo requerida sin gastar una gran cantidad de costosos recursos informáticos. El sistema Bitcoin está calibrado de tal manera que se produce una prueba de trabajo válida cada 10 minutos y, en caso de que se creen dos exactamente al mismo tiempo, el protocolo con la puntuación de dificultad más alta se acepta como válido («la cadena más larga»). Cada «minero» que produce una prueba de trabajo válida en la red de Bitcoin recibe Bitcoins como recompensa (algo así como una tarifa de transacción), que sirve como un incentivo económico para mantener la integridad del sistema. Por lo tanto, el gran tamaño de un sistema abierto y sin permiso es clave para su seguridad. La seguridad de la red está directamente relacionada con tener un gran número de nodos en el sistema que están incentivados para validar nuevos cambios en el libro mayor con precisión y establecer un consenso en toda la red para garantizar la consistencia de los datos.

La «prueba de trabajo» inflige un costo computacional significativo a los participantes de la red para mantener el DL (es decir, crear nuevos bloques de datos y agregar estos bloques a la cadena de bloques), que solo se requiere en sistemas con participantes desconfiados. Las estimaciones sugieren que los mineros de Bitcoin actualmente consumen electricidad equivalente al consumo de electricidad de Irlanda5 y podrían alcanzar el nivel de Dinamarca para 20206 (suponiendo que el mecanismo de consenso de Bitcoin permanezca sin cambios). Según una estimación, si la red Bitcoin escalara a los niveles de uso de los sistemas de pago existentes como Visa y MasterCard, la electricidad requerida excedería el consumo mundial actual de electricidad. Sin embargo, este problema es más pronunciado para la cadena de bloques de Bitcoin. El sistema DLT utilizado por Ether, una moneda digital recientemente introducida por Ethereum, requiere significativamente menos recursos informáticos y el mecanismo de consenso es mucho más rápido.

Las cadenas de bloques autorizadas no suelen requerir «pruebas de trabajo» difíciles como mecanismo de consenso para verificar las transacciones porque los participantes de la red son preseleccionados y confiables. También hay otros mecanismos de consenso, por ejemplo, la prueba de participación que recompensa la antigüedad sobre la potencia de cálculo y requiere una prueba de propiedad de un determinado activo.

Funciones hash criptográficas y firmas digitales

La criptografía es el núcleo de DLT, en particular para las implementaciones de blockchain. Cada nueva entrada de datos, es decir, un registro de transacción, es «hashed», lo que significa que se aplica una función hash criptográfica al mensaje original. Un hash toma datos de cualquier tamaño de entrada y calcula una huella digital similar a una huella digital humana que no se puede cambiar a menos que se cambien los datos en sí. La salida hash es un llamado «resumen» de una longitud definida que parece aleatoria y no está relacionada con la entrada original, pero de hecho es determinista. Esto significa que para una entrada original solo es posible un hash y es muy improbable que otra entrada tenga el mismo valor hash.7 El hashing también aplica una marca de tiempo al mensaje original. Estos hashes de transacción se recopilan en un «bloque de transacciones» que puede contener cualquier número de transacciones, pero que generalmente tiene un tamaño total limitado.8 El hash permite la detección de cualquier manipulación de los datos de transacción subyacentes, ya que cuando se vuelve a calcular un hash, producirá un hash diferente al hash generado originalmente.

Los bloques se firman con una firma digital, que vincula al remitente al contenido del bloque, similar a una firma en un contrato. DLT utiliza la «criptografía de clave pública» para las firmas digitales, que es un método común que se utiliza en una amplia gama de otras aplicaciones, como el protocolo de Internet HTTPS, para la autenticación en aplicaciones críticas y también en tarjetas de pago basadas en chips. Las firmas digitales son ampliamente aceptadas como equivalentes a las firmas físicas por ley en muchos países. Cada participante de la red tiene una clave privada, que se utiliza para firmar mensajes digitales y solo es conocida por el usuario individual, y una clave pública que es de conocimiento público y se utiliza para validar la identidad del remitente de un mensaje digital. La clave pública también se utiliza para identificar al destinatario.

Estos tres conceptos ayudan a explicar los fundamentos de la TRD. El proceso por el cual los datos se registran en un libro mayor distribuido basado en blockchain es mediante la formación de una cadena de «bloques de transacciones» en orden cronológico que contiene resúmenes hash de las transacciones (mensajes digitales) que se agregarán al libro mayor, una prueba de trabajo (o una salida de mecanismo de consenso diferente) y una firma digital del hash por la clave privada del remitente.  y claves públicas del remitente y del destinatario previsto de la transacción. Esta cadena comienza con la primera entrada en el libro mayor (el ‘bloque génesis’) y cada bloque anexado contiene información hash del bloque anterior, estableciendo el orden cronológico de la cadena.

El último bloque se agregó a una blockchain existente. Cada bloque contiene un protocolo único de «prueba de trabajo», una referencia al bloque anterior que determina el orden cronológico correcto de los bloques, una serie de resúmenes hash de información de transacción que no se pueden cambiar y una firma digital. En esta figura, el bloque 5 representa la adición más reciente a esta cadena de bloques que actualiza el libro mayor.

Una vez que se agrega un nuevo bloque a la cadena a través de un mecanismo de consenso especificado, la cadena no se puede cambiar retroactivamente y los bloques no se pueden eliminar o modificar sin volver a hacer el protocolo de prueba de trabajo para cada bloque. Esto significa que a medida que la cadena crece en longitud, esto se vuelve progresivamente más difícil porque todos los nodos compiten constantemente por resolver rompecabezas de prueba de trabajo y agregar nuevos bloques a la cadena. Al hacer esto, solo consideran la cadena de bloques de transacciones que refleja la mayor cantidad de trabajo computacional. Cada adición exitosa a la cadena se transmite a toda la red y todos los nodos tienen una copia actualizada de toda la cadena de bloques.

Libros de contabilidad distribuidos abiertos / sin permiso frente a libros de contabilidad distribuidos con permiso

Los sistemas de contabilidad distribuida pueden ser abiertos (sin permiso) o con permiso, y existen diferencias fundamentales entre los dos. Bitcoin y Ethereum son los ejemplos más destacados de cadenas de bloques completamente sin permiso, donde los participantes de la red pueden unirse o abandonar la red a voluntad, sin ser preaprobados o examinados por ninguna entidad. Todo lo que se necesita para unirse a la red y agregar transacciones al libro mayor es una computadora con el software relevante. No hay un propietario central y se distribuyen copias idénticas del libro mayor a todos los participantes de la red.

En los DL autorizados, los miembros son preseleccionados por alguien, un propietario o un administrador del libro mayor, que controla el acceso a la red y establece las reglas del libro mayor. Esto resuelve una serie de preocupaciones que los gobiernos y los reguladores tienen sobre los libros de contabilidad distribuidos sin permiso, como la verificación de identidad de los miembros de la red, a quién licenciar y regular, y la propiedad legal del libro mayor. Pero también reduce una ventaja principal de las cadenas de bloques sin permiso: la capacidad de funcionar sin la necesidad de que una sola entidad desempeñe un papel de coordinación, lo que necesariamente requiere que otros participantes confíen en esta entidad. Sin embargo, incluso en DL autorizados, en general no hay necesidad de un administrador para la ejecución de transacciones.

Los DL autorizados, que regulan el acceso a la red, generalmente no requieren una prueba de trabajo que requiera mucha potencia de cálculo para verificar las transacciones, sino que se basan en diferentes reglas algorítmicas para establecer un consenso entre los miembros. En los DL sin permiso, que no regulan el acceso a la red, no hay ningún requisito de confianza entre los participantes y, por lo tanto, se utiliza una prueba de trabajo complicada para generar consenso sobre las entradas del libro mayor. Por el contrario, en el caso de un DL autorizado, el administrador tiene la responsabilidad de garantizar que los participantes en el DL sean confiables. En los DL autorizados, cualquier nodo puede proponer una adición de una transacción, que luego se replica en otros nodos, potencialmente incluso sin ningún mecanismo de consenso.

En realidad, esta no es una categorización binaria, pero el grado de apertura y descentralización de los sistemas de contabilidad distribuida cae en un espectro con cadenas de bloques totalmente abiertas y sin permiso, como Bitcoin en un extremo del espectro y cadenas de bloques autorizadas alojadas por entidades privadas en el otro, y las características precisas varían de una plataforma a otra. Los arreglos DLT se pueden definir en términos de diferentes dimensiones: acceso a la red (abierto /cerrado) vs. roles dentro de la red (restringido / sin restricciones) – ver taxonomía en la Figura 5. Muchas empresas emplean un enfoque híbrido en el que proporcionan la tecnología para que las redes autorizadas se construyan en la infraestructura pública de blockchain y, por lo tanto, restringen los roles en un sistema DLT con acceso abierto.9

Algunos actores de la industria hacen una distinción entre libros de contabilidad distribuidos públicos / privados (en términos de acceso) y autorizados / sin permiso (en términos de roles). Ripple, por ejemplo, tiene un libro mayor autorizado, pero los datos son validados por todos los participantes, por lo tanto, su sistema puede considerarse un libro mayor público y autorizado. Un DLT autorizado donde los datos son validados solo por un conjunto de participantes se consideraría un libro mayor privado y autorizado.

Con toda probabilidad, tanto las DL abiertas como las DL autorizadas tendrán aplicaciones útiles. La tecnología aún se encuentra en una etapa temprana de desarrollo y hay diferentes escenarios futuros: algunos creen que la industria eventualmente convergerá a una cadena de bloques pública mundial (similar a una Internet mundial) y muchas cadenas de bloques privadas diferentes (similares a muchas intranets privadas diferentes), mientras que otros creen que varias cadenas de bloques públicas continuarán existiendo lado a lado. Originalmente, Internet era un Internet de la información, que tenía el efecto de democratizar el acceso a la información. Un posible escenario futuro de la cadena de bloques podría ser un internet de valor, democratizando el acceso y el almacenamiento de activos digitales.

Desde el inicio de Bitcoin en 2009, han surgido más de 600 redes de contabilidad distribuida públicas y privadas diferentes, aunque solo unas pocas han logrado escala y una etapa de desarrollo más avanzada. La mayoría de las aplicaciones de blockchain (ver más abajo) se basan en blockchains públicas, predominantemente Bitcoin y Ethereum.

El Comité de Infraestructuras de Pago y mercado (CPMI) del Banco de Pagos Internacionales (BPI), en su reciente publicación sobre TRD, propuso un marco analítico para estudiar las aplicaciones de TRD en pagos y liquidaciones10. El marco propone los siguientes roles no exclusivos diferentes para un nodo:

• Administrador del sistema: Este rol implica decidir quién puede acceder a la red, mantener y administrar las reglas de resolución de disputas y realizar funciones notariales. Este rol no es necesario en un DLT sin permiso.

• Emisor de activos: Los nodos que desempeñan este papel son responsables de emitir nuevos «tokens» utilizados en la red. En la cadena de bloques de Bitcoin, no hay ninguna entidad que desempeñe este papel, el propio sistema crea nuevos bitcoins basados en reglas específicas. Un token es una representación de un activo digital. Por lo general, no tiene valor intrínseco, pero está vinculado al activo subyacente, que podría ser cualquier cosa de valor.

• Proponente: Este rol implica proponer nuevas transacciones para su inclusión en el libro mayor.

• Validador: Este rol implica validar solicitudes de adición de transacciones en el libro mayor. En un DL sin permiso, este rol es realizado por un mecanismo de consenso descentralizado.

• Auditor: Se permite ver el libro mayor pero no se le permite realizar cambios. Esto podría ser utilizado para realizar auditorías y también ser utilizado por reguladores y supervisores.

Las instituciones financieras, que son grandes usuarios de bases de datos, hasta ahora no muestran mucho interés en las cadenas de bloques abiertas y sin permiso debido a la dificultad de cumplir con los marcos regulatorios y de cumplimiento existentes. Otras preocupaciones del sector financiero se relacionan con el acceso abierto y la dificultad de la verificación de identidad en sistemas sin permiso, que a menudo están en desacuerdo con las prácticas comerciales existentes que requieren mantener la privacidad de las transacciones. Las instituciones financieras están realizando importantes inversiones en la investigación de DL autorizados como una solución tecnológica para reducir los costos y eliminar las fricciones en los pagos transfronterizos, la banca corresponsal, los procesos de compensación y liquidación, los préstamos sindicados y la financiación del comercio.

5. Ventajas clave de DLT

En el contexto adecuado, los libros de contabilidad distribuidos pueden tener potencialmente una serie de ventajas sobre los libros de contabilidad centralizados tradicionales y otros tipos de libros de contabilidad compartidos. Las ventajas potenciales más importantes de DLT se enumeran a continuación, aunque las generalizaciones son difíciles debido a la gran variedad de diseños y especificaciones que pueden tener las cadenas de bloques con permiso y sin permiso.

• Descentralización y desintermediación. DLT permite transferencias directas de valor digital o tokens entre dos contrapartes y mantenimiento de registros descentralizado, eliminando la necesidad de un intermediario o autoridad central que controle el libro mayor. Esto puede traducirse en menores costos, mejor escalabilidad y un tiempo de comercialización más rápido.

• Mayor transparencia y más facilidad de auditabilidad. Todos los miembros de la red tienen una copia completa del libro mayor distribuido (que se puede cifrar). Los cambios solo se pueden realizar cuando se establece un consenso y se propagan a través de toda la red en tiempo real. Esta característica, combinada con la falta de una autoridad central o la participación limitada de una autoridad central, tiene el potencial de reducir el fraude y eliminar los costos de reconciliación.

• Automatización y programabilidad. DLT permite programar condiciones preacordadas que se ejecutan automáticamente una vez que se mantienen ciertas condiciones. Esto se conoce como «contratos inteligentes» (consulte la sección 8), por ejemplo, facturas que se pagan solas cuando llega un envío o certificados de acciones que envían automáticamente dividendos a los propietarios o programas de efectivo por trabajo que pagan a los beneficiarios una vez que se completa el trabajo contratado. Los contratos inteligentes también se pueden realizar en los sistemas de contabilidad centralizados tradicionales, pero el diseño de los sistemas de contabilidad centralizados requiere que tales acciones se implementen solo después de que las partes interesadas hayan acordado la transacción subyacente registrada en el sistema central, lo que en algunos contextos puede llevar más de un día. Por el contrario, en un DL, las contrapartes por definición acuerdan el momento en que se completa la transacción, ya que ambas tienen el mismo registro de la transacción. Además, el resultado de la ejecución del «contrato inteligente» en sí mismo tomará tiempo adicional para propagarse y reconciliarse en un sistema de contabilidad tradicional.

• Inmutabilidad y verificabilidad. DLT puede proporcionar una pista de auditoría inmutable y verificable de las transacciones de cualquier activo digital o físico. Si bien en la mayoría de los casos, la inmutabilidad es deseable, puede crear problemas relacionados con los mecanismos de recurso si el sistema falla. Sin embargo, la inmutabilidad del libro mayor no significa que no se pueda crear una transacción compensatoria para anular una transacción impugnada. Esto está en línea con el funcionamiento de la resolución de disputas, por ejemplo, en los sistemas de tarjetas de pago. Sin embargo, el registro original aún permanecería en este caso. Dos investigadores del MIT han presentado recientemente una patente para una solución criptográfica que permitiría a un administrador «desbloquear» unidades en una cadena de bloques y editarlas, aunque esto es muy controvertido ya que la inmutabilidad se considera una de las ventajas centrales de las primeras cadenas de bloques.

• Ganancias en velocidad y eficiencia. DLT ofrece el potencial de aumentar la velocidad y reducir las ineficiencias al eliminar o reducir las fricciones en las transacciones o en los procesos de compensación y liquidación al eliminar intermediarios y automatizar los procesos.

• Reducción de costos. DLT ofrece el potencial de reducciones significativas de costos debido a la eliminación de la necesidad de reconciliación, ya que los sistemas basados en DLT por definición contienen la «verdad compartida» y, por lo tanto, no hay necesidad de reconciliar una versión de «verdad» con la de las contrapartes. Las fuentes adicionales de reducción de costos podrían ser menores costos de infraestructura para mantener un DL, así como reducciones en fricciones y fraudes. Según algunas estimaciones, la tecnología de contabilidad distribuida podría ahorrarle a la industria financiera por sí sola alrededor de $ 15-20 mil millones por año.

• Mayor resiliencia de ciberseguridad. DLT tiene el potencial de proporcionar un sistema más resistente que las bases de datos centralizadas tradicionales y ofrecer una mejor protección contra diferentes tipos de ataques cibernéticos debido a su naturaleza distribuida, que elimina el único punto de ataque.

Fundamentalmente, DLT es un enfoque de diseño alternativo que permite un modelo comercial y operativo descentralizado en comparación con los enfoques de diseño centralizados existentes que se pueden utilizar para fines similares. Esto hace posible una mayor automatización, un procesamiento más rápido y un mayor potencial de escalabilidad. En contextos específicos, un enfoque de diseño basado en DLT puede proporcionar muchos de los beneficios discutidos anteriormente. El siguiente ejemplo de un registro de garantías ayuda a ilustrar la diferencia entre los enfoques basados en DLT y los enfoques de diseño alternativos.

El establecimiento de un registro de garantías utilizando enfoques centralizados existentes requiere que una entidad central configure una plataforma dedicada, establezca criterios de membresía y establezca reglas y procedimientos. Todas las transacciones relacionadas con la garantía se procesan en esta plataforma y todas las acciones comerciales son activadas por la plataforma centralizada. Esta plataforma se crea utilizando aplicaciones de software estandarizadas desarrolladas para la necesidad específica del negocio o desarrolladas a medida.

Un enfoque basado en DLT, por el contrario, presenta transacciones que involucran garantías que se intercambian de igual a igual, con condiciones integradas y predeterminadas, como la fecha de liberación y las reglas relacionadas con la falta de pago de un préstamo subyacente. No es necesario configurar ningún sistema centralizado y las reglas comerciales relacionadas con una garantía en particular se pueden adaptar en función del acuerdo específico entre contrapartes.

En un DL autorizado, puede haber un administrador que establezca criterios de participación e incorpore nuevos participantes. Pero a diferencia de la entidad centralizada en una implementación tradicional, el papel del administrador en un sistema basado en DLT sería muy mínimo. Las acciones empresariales pueden estar impulsadas por eventos y pueden activarse sin necesidad de intervenciones externas adicionales. La creación de un nuevo registro de garantías mediante un enfoque basado en DLT puede ser potencialmente más rápida y escalable, ya que los recursos necesarios a nivel de administrador son muy mínimos, la carga de procesamiento se distribuye entre todos los participantes y la lógica empresarial para las transacciones de garantía se puede adaptar y personalizar en función de las necesidades específicas de las contrapartes.

6. Desafíos y riesgos relacionados con la TRD

La tecnología aún está evolucionando y muchos problemas regulatorios y legales aún no se han resuelto. Por el momento, todavía no está claro qué aplicaciones DLT realmente ofrecerán ventajas sobre las soluciones tecnológicas existentes y es probable que las ganancias generales sean incrementales en lugar de radicales a mediano plazo. Además, existen varios desafíos relacionados con la migración de la infraestructura financiera y de pagos existente a DLT, como las contrapartes centrales y los sistemas de liquidación de valores, debido a la importante coordinación y colaboración requerida dentro del ecosistema. Los desafíos tecnológicos, legales y regulatorios más comúnmente citados relacionados con DLT se enumeran a continuación:

Retos tecnológicos

• Borde sangrante/Falta de madurez. DLT se encuentra en una etapa temprana de desarrollo y todavía existen serias preocupaciones sobre la robustez y la resistencia de DLT, especialmente para transacciones de gran volumen, la disponibilidad de aplicaciones estandarizadas de hardware y software, y también una amplia oferta de profesionales calificados. Sin embargo, los grandes actores de TI tradicionales como IBM y Microsoft, así como los actores del sector financiero como Visa y MasterCard han comenzado a desarrollar productos y servicios DLT, que eventualmente podrían proporcionar el mismo nivel de confianza que ofrecen los sistemas de TI tradicionales en la actualidad.

• Escalabilidad y velocidad de transacción. Las iteraciones actuales de libros de contabilidad distribuidos sin permiso enfrentan problemas relacionados con la escalabilidad de las cadenas de bloques, tanto en términos de volumen de transacciones como de velocidad de verificaciones. Las cadenas de bloques sin permiso existentes tienen una velocidad de transacción limitada. Bitcoin, por ejemplo, solo puede procesar entre 4-7 transacciones por segundo debido a la limitación del tamaño del bloque a un megabyte, un tema de controversia en la comunidad bitcoin. (El tamaño del bloque podría aumentarse, pero los bloques más grandes tardarían más en propagarse a través de la red, lo que empeoraría los riesgos de bifurcación). Este problema, sin embargo, podría resolverse con el tiempo y es más pronunciado en el sistema Bitcoin. Otros sistemas DLT sin permiso como Ethereum informan un mayor rendimiento de transacciones. Además, las cadenas de bloques autorizadas tienen una mayor capacidad y pueden procesar mayores volúmenes de transacciones, pero estas carecen de escala global y se producen a expensas de una plataforma más centralizada y menos transparente, lo que elimina muchos de los beneficios de la naturaleza distribuida y abierta de los sistemas DLT públicos.

• Interoperabilidad e Integración. Los diferentes sistemas DLT deberán ser interoperables con otros libros de contabilidad e integrados con los sistemas existentes si se quieren introducir a escala en el sistema financiero. Además, el costo de integrar DLT en infraestructuras financieras como los sistemas de pago y liquidación requerirá coordinación y colaboración en toda la industria y requerirá gastos significativos. Se están realizando esfuerzos para desarrollar marcos de DL específicamente para el sector financiero, en particular el marco CORDA de R3 CEV y el proyecto Fabric by Hyperledger. Estos dos marcos son un esfuerzo para abordar los requisitos específicos planteados por los profesionales de la industria en áreas tales como:

  • permitir transacciones entre contrapartes de igual a igual; necesidad de validar la identidad de las contrapartes;
  • limitar la visibilidad de las transacciones sobre la base de la necesidad de conocer; la necesidad de que los reguladores tengan acceso a las transacciones;
  • garantizar la equivalencia entre los contratos inteligentes y la prosa jurídica real;
  • utilizar las herramientas de software estándar de la industria existentes;
  • interfaces entre múltiples libros de contabilidad distribuidos; y
  • apoyar una variedad de modelos de consenso, incluido un enfoque de solo hacer que las contrapartes que realizan transacciones participen en el consenso.

Estos marcos, en esencia, exploran el uso de enfoques de DL dentro de las prácticas comerciales y regulatorias prevalecientes. CORDA se centra específicamente en el sector financiero, mientras que Hyperledger busca proporcionar un marco más amplio con aplicaciones iniciales propuestas para el sector financiero y para la gestión de la cadena de suministro.

• Ciberseguridad. Ningún software es inmune a las vulnerabilidades técnicas. Las estadísticas muestran que hay alrededor de 15-50 errores por cada 1000 líneas de código.12 Fallas como el ataque DAO en la cadena de bloques Ethereum han demostrado que cualquier debilidad en los contratos inteligentes puede ser explotada para crear efectos no deseados. La seguridad de la red se basa en la naturaleza distribuida del libro mayor y la presunción de que los atacantes no tendrán éxito en cambiar los algoritmos que determinan las reglas básicas del sistema DLT. Un posible ataque a un libro mayor distribuido sin permiso con mecanismo de consenso es el «ataque del 51%» donde un mal actor se hace cargo del 51% de la potencia informática de una red y puede mentir efectivamente a la red manipulando el consenso. La suposición de que ninguna entidad, ahora o en el futuro, podría controlar más de la mitad de la potencia de cálculo de todos los servidores en una cadena de bloques en particular depende críticamente de la solidez de la red subyacente. Las aplicaciones que se escriben para interactuar con estos DL deben revisarse y monitorearse cuidadosamente. ¿Qué sucede si un atacante obtiene acceso a un sistema sin permisos, obtiene credenciales de identidad y, a continuación, logra multiplicarse hasta que la mayoría de los participantes de la red estén bajo el control del atacante? Además, ¿qué pasa si los desarrollos futuros en computación como la computación cuántica hacen que los métodos criptográficos de hoy sean triviales de romper? Los incidentes recientes de ataques estándar de denegación de servicio distribuido (DDoS) en múltiples nodos de Ethereum muestran que las técnicas tradicionales de ciberataque también se pueden aplicar con éxito a los sistemas DLT (véase el anexo). A pesar de estas preocupaciones, vale la pena señalar que, si bien se han producido hackeos exitosos en las interfaces de acceso a DLT, la tecnología en el núcleo de la cadena de bloques de Bitcoin y otros sistemas DLT, hasta el momento de la publicación, nunca se ha visto comprometida.

• Gobernanza. La ausencia de una infraestructura centralizada y una entidad central genera preocupaciones sobre la garantía de una gobernanza efectiva de la infraestructura general. Los casos de bifurcaciones de Ethereum (ver anexo) y las propuestas de cambios en el protocolo de Bitcoin muestran lo difícil y polémico que es tomar decisiones sobre cambios críticos en la infraestructura DLT. Históricamente, los reguladores del sector financiero se han basado en el establecimiento de acuerdos de gobernanza eficaces en las infraestructuras centrales y otras entidades reguladas. En el contexto de la TRD sin permiso, a menudo no está claro a quién se aplican los acuerdos de gobernanza. En el caso de la TRD autorizada, el administrador puede estar sujeto a acuerdos de gobernanza específicos, pero dependiendo de la naturaleza del sistema de TRD en particular, es posible que el administrador no disponga en todos los casos de los medios adecuados para hacer cumplir estos acuerdos entre los participantes de la red.

Los fundamentos de las bifurcaciones

Las bifurcaciones surgen cuando la cadena de bloques en un libro mayor distribuido se divide en dos caminos competitivos hacia adelante que luego deben resolverse. En muchos casos, las bifurcaciones pueden resolverse por sí solas. Por ejemplo, en el caso de Bitcoin, las bifurcaciones ocurren con bastante regularidad como un subproducto del mecanismo de consenso distribuido y se resuelven rápidamente cuando se agregan bloques adicionales a un bloque mientras que el otro bloque es abandonado por toda la red. En otros casos, las bifurcaciones que permanecen sin resolver pueden crear dos historias de blockchain en competencia. Existen tres tipos generales de bifurcaciones:

• Una bifurcación accidental puede ocurrir si las actualizaciones de la plataforma son accidentalmente incompatibles con el código anterior, lo que significa que los nodos comienzan a usar dos versiones diferentes del software hasta que se corrigen las incompatibilidades.

• Una bifurcación suave es compatible con versiones anteriores, lo que significa que los bloques extraídos por los nodos que utilizan software actualizado se consideran válidos por los nodos que no han actualizado su software, pero lo contrario no es cierto: los bloques extraídos por los nodos no actualizados no son válidos para los nodos actualizados.15 (Esto alienta a todos los nodos a actualizar su software).

• Una bifurcación dura no es compatible con versiones anteriores, lo que significa que la actualización de software ha introducido una nueva regla que no se considera válida hasta que se actualiza un nodo. En este caso, si los miembros de la comunidad de nodos no están de acuerdo con las nuevas reglas, pueden optar por no actualizar al nuevo consenso y, en su lugar, continuar operando en la cadena de bloques original (previa a la bifurcación) utilizando el software antiguo, creando una divergencia de la criptomoneda (como en el caso de Ethereum Classic y Ethereum One o Core, consulte la sección 8 y el anexo). Bit Cash fue una bifurcación dura de Bitcoin en el verano de 2017, donde se aumentó el tamaño de bloque para permitir que se procesaran más transacciones.

Desafíos legales y regulatorios

• Investigación regulatoria y estándares de la industria: La investigación regulatoria y el desarrollo de estándares de la industria son necesarios, pero aún se encuentran en fases de desarrollo muy tempranas. Algunos reguladores de todo el mundo están estudiando activamente la tecnología, pero aún no han surgido marcos regulatorios específicos para DLT (ver sección 9 para más detalles sobre las actividades de los reguladores y organismos de normalización.

• Claridad legal sobre la propiedad y la jurisdicción: En los sistemas de pago y liquidación, existen preocupaciones específicas relacionadas con la forma en que se definiría el «punto de finalidad» de una transacción en un entorno de DL. Además, existen preocupaciones sobre los sistemas de DL transfronterizos en términos de la jurisdicción de los datos y transacciones subyacentes. Regular los sistemas de contabilidad distribuida abiertos y sin permiso es particularmente complicada ya que ninguna entidad legal tiene el control del libro mayor distribuido. La regulación de los libros de contabilidad privados y autorizados es comparativamente más directa, ya que generalmente hay un administrador o propietario del sistema que puede estar sujeto a regulación o se podrían utilizar los marcos regulatorios existentes para los acuerdos de subcontratación.

• KYC y CDD: Para su adopción en el sistema financiero, los sistemas DLT deberán cumplir con los requisitos de Conozca a su cliente (KYC) y Diligencia debida del cliente (CDD) en las regulaciones contra el lavado de dinero / lucha contra el financiamiento del terrorismo (ALD / CFT). La mayoría de los sistemas DLT sin permiso disfrazan la identidad de los miembros de la red mediante el uso de cifrado de clave pública, lo que dificultará el cumplimiento de las regulaciones AML / CFT existentes y permitiría transacciones con partes no examinadas. Muchos intercambios, por ejemplo, Coinbase, ofrecen tiempos de verificación y transacción más rápidos si los usuarios verifican más información para cumplir con los requisitos de KYC. Los sistemas DLT autorizados resuelven este problema porque el acceso a la red está controlado y la verificación de identidad del participante generalmente se requiere para el proceso de investigación, lo que podría requerir el cumplimiento de AML / CFT de todos los participantes de la red.

• Mecanismos de recurso: Como una característica definitoria de los libros de contabilidad distribuidos es la inmutabilidad, existen preocupaciones sobre cómo se resolverán las disputas de transacciones, en particular cómo se anularán las transacciones erróneas. Estas preocupaciones podrían abordarse mediante la integración de un marco de transacción de reversión, que tendrá el efecto de que se inicie una transacción separada para devolver los derechos sobre el activo digital subyacente al remitente original. (Como se señaló anteriormente, así es como funciona actualmente el proceso de resolución de disputas en los sistemas de tarjetas de pago y también en los sistemas de transferencia electrónica de fondos). Sin embargo, esto requeriría la existencia de algún marco normativo general que pueda invocarse para iniciar reversiones en circunstancias específicas. Sin un marco de este tipo, las transacciones incompletas o erróneas podrían dar lugar a problemas con el acceso a los fondos. Tradicionalmente, la administración de un marco normativo es gestionada por una entidad central, a menudo denominada «propietario de un sistema», por ejemplo, Visa, MasterCard, Union Pay y otras marcas de tarjetas de pago; o entidades como NACHA (Electronic Payments Association) para transferencias electrónicas de fondos en los Estados Unidos. En las DL autorizadas, el administrador del DL puede desempeñar este papel. En los DL sin permiso, se espera que este rol se automatice a través de contratos inteligentes. Otra preocupación se refiere a la cuestión de la responsabilidad por pérdidas derivadas de deficiencias en la TRD subyacente. Esta preocupación es más fácil de abordar en sistemas de DL con permiso que en sistemas sin permiso.

Otros desafíos

• Privacidad: En los libros de contabilidad sin permiso, como Bitcoin y Ethereum, todas las transacciones son abiertas y visibles para todos los miembros de la red, aunque se pueden cifrar y la identidad del usuario está oculta. En ciertos contextos, la identidad del participante se puede inferir en función de patrones de transacción u otros marcadores. Las DL autorizadas encuentran el mismo problema. Esta es una de las principales preocupaciones de la aplicación de DLT a las infraestructuras de los mercados financieros y es una de las cuestiones que CORDA y Fabric proponen abordar en su diseño.

• Costos ambientales. El uso de la prueba de trabajo como mecanismo de consenso crea una gran huella eléctrica a medida que se utilizan grandes cantidades de potencia de procesamiento informático para la «minería». (Esta preocupación se aplica principalmente a las cadenas de bloques sin permiso que utilizan protocolos de prueba de trabajo).

Aplicaciones de DLT

DLT tiene una amplia gama de aplicaciones potenciales más allá de las criptomonedas en el sector financiero y en una amplia variedad de otras industrias. Las aplicaciones que están escritas en una cadena de bloques pública utilizan la infraestructura de cadena de bloques, pero pueden ser distintas de la criptomoneda subyacente (por ejemplo, Bitcoin) o tener un valor nocional de criptomoneda etiquetado como una representación digital del activo subyacente.

Las dos tendencias más grandes en el desarrollo de aplicaciones blockchain son: 1) las nuevas empresas comerciales de Fintech están desarrollando aplicaciones digitales para una variedad de propósitos que utilizan la infraestructura pública de blockchain, principalmente Bitcoin y Ethereum; y 2) se están formando consorcios de la industria para investigar y desarrollar blockchain privados y autorizados para resolver soluciones empresariales específicas de la industria.

Existe un interés particularmente fuerte en DLT en el sector financiero: en el momento de la publicación, al menos la mitad de los 30 principales bancos estaban participando en pruebas de concepto de blockchain. R3 CEV, uno de los consorcios de I + D de blockchain más grandes para instituciones financieras, tenía más de 100 miembros, incluidos bancos, reguladores y asociaciones comerciales, mientras que el consorcio de código abierto Hyperledger incluía más de 170 organizaciones diversas.16 Las bolsas de valores de todo el mundo también están investigando y probando DLT para mejorar las plataformas de negociación de valores, incluidas NASDAQ, NYSE y LSE.17 DLT podría interrumpir la forma en que se emiten y negocian las acciones,  y, a largo plazo, potencialmente reemplazar las plataformas de negociación existentes administradas por las bolsas de valores.

• En diciembre de 2015, la Comisión de Bolsa de Valores de los Estados Unidos aprobó un plan de Overstock.com para emitir acciones de la compañía a través de la cadena de bloques de Bitcoin.

• El banco central y la bolsa de valores de Alemania «Deutsche Börse» construyeron un nuevo prototipo de blockchain para el comercio de activos digitales.

• La Bolsa de Tokio e IBM están probando blockchain para registrar operaciones en mercados de bajas transacciones.

• La Bolsa de Valores de Australia y Digital Asset Holdings, una start-up, están explorando el uso de DLT para mejorar los procesos de compensación y liquidación.

• La bolsa de valores de Corea del Sur (Korea Exchange KRX) ha lanzado un mercado basado en blockchain para acciones de capital en startups, llamado Korea Startup Market (KSM) en asociación con Blocko, una start-up coreana de blockchain. El CEO de Blocko describió esto como el «primer ejemplo» de cómo blockchain podría usarse en el mercado de valores nacional de venta libre, lo que podría alentar desarrollos similares para otros activos.

• La Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC), el principal tenedor de libros que proporciona servicios de compensación y liquidación para transacciones de valores, se ha asociado con IBM y dos nuevas empresas de blockchain, Axoni y R3, para desarrollar un software basado en blockchain para el procesamiento posterior a la negociación de swaps de incumplimiento crediticio.

DLT e inclusión financiera

Como se señaló anteriormente, la TRD tiene un potencial aparente para mejorar la eficiencia, la resiliencia y la fiabilidad de una variedad de actores e infraestructuras del sector financiero. Esto podría ayudar a abordar, o aliviar, algunos de los desafíos de larga data para mejorar el acceso a los servicios financieros.

A pesar de los fuertes avances en la expansión de la inclusión financiera, persisten las barreras para atraer a las poblaciones no bancarizadas y excluidas al sistema financiero. A corto y mediano plazo, es probable que muchos de los beneficios y las ganancias de eficiencia de la TRD sean cosechados por nuevas empresas e instituciones financieras en el mundo desarrollado. Pero a mediano y largo plazo, la TRD tiene potencial para expandir la inclusión financiera al abordar las siguientes barreras para el acceso a la financiación, en contextos específicos de países:

• Asequibilidad de los productos y servicios financieros

• Falta de sistemas de identificación robustos y verificables para KYC y otros requisitos de elegibilidad y diligencia debida

• Infraestructuras de pago y crédito deficientes

• Marcos incompletos de operaciones garantizadas y registros de garantías reales

• Impacto de la reducción del riesgo en las remesas internacionales

Ejemplos seleccionados de aplicaciones de DLT que podrían conducir a un mayor acceso financiero e inclusión para las poblaciones desatendidas son:

• Pagos y remesas transfronterizas

• Sistemas de Identidad Digital

• Registros de Activos

• Monedas digitales

Pagos y remesas transfronterizas

Las personas y las PYME de las economías en desarrollo se enfrentan a la incertidumbre, los altos costos y las largas demoras en la realización de pagos transfronterizos interbancarios, que actualmente se realizan normalmente a través de una red de bancos corresponsales o proveedores de transferencias de dinero, sin un sistema central de compensación. Los pagos transfronterizos a través de canales bancarios corresponsales están restringidos al horario comercial de los bancos y están sujetos a tarifas de transacción en tres puntos diferentes del proceso: tarifas cobradas por la institución de envío, tarifas cobradas por la institución receptora y tarifas cobradas por la transferencia interbancaria transfronteriza (esto podría ser a través de varios intermediarios, cada uno cobrando su propia tarifa).

Los actores no bancarios, como los operadores de transferencia de dinero (MTO) como Western Union y otros, han desarrollado marcos patentados que implican la prefinanciación en las instituciones agentes de las instituciones receptoras para permitir un desembolso más rápido y liquidar los montos agregados periódicamente. Los vínculos entre las instituciones financieras, los proveedores de servicios de pago no bancarios y los MTO han traído consigo una mayor eficiencia en las etapas de envío y recepción. Sin embargo, el tramo de fondos transfronterizos no ha experimentado mucha innovación y, en particular, las comisiones de cambio siguen siendo una gran parte de las comisiones de remesas, alrededor del 20 % del coste total.

Al crear una red distribuida para la liquidación de fondos entre divisas que reemplaza a la red de corresponsalía bancaria, DLT puede eliminar las ineficiencias en el sistema actual y ofrece potencial para reducciones significativas de costos, especialmente en el tramo transfronterizo e interbancario de la transacción. Al reducir los costos de liquidación y aumentar la eficiencia de las transferencias interbancarias y transfronterizas, la TRD podría ayudar a reducir aún más el precio de las remesas. DLT también puede permitir nuevos enfoques para la banca corresponsal, que potencialmente puede ser parte de un marco de solución para abordar la reducción de riesgos.

Ripple tiene su propia criptomoneda, XRP, que se negocia activamente en varios intercambios de criptomonedas. Ripple también opera su propio intercambio, estructurado como una red descrita anteriormente, en el que las principales monedas intercambiadas activamente son CNY, USD, JPY y EUR. Además, otras criptomonedas como BTC (Bitcoin) y ETH (Ether) también se intercambian activamente. El banco Shanghái Huarui anunció recientemente que está trabajando en un producto de remesas utilizando Ripple para el corredor ENTRE Estados Unidos y China.

Bita. Empresa de blockchain con sede en Barbados que comenzó como la primera compañía de intercambio de bitcoin del Caribe y lanzó una moneda fiduciaria digital del dólar de Barbados en la cadena de bloques de Bitcoin en febrero de 2016. Planes para crear una red unificada de liquidación financiera para la región de CARICOM a fin de reducir los tiempos de liquidación, reducir el costo de las remesas y erradicar las fricciones causadas por los sistemas monetarios fragmentados del Caribe.

Sistemas de Identidad Digital

A nivel mundial, el 18% de las personas no bancarizadas citan la falta de documentación relacionada con la identificación como una de las razones para no estar bancarizadas en 2014.26 DLT se puede usar para registrar y almacenar documentos relacionados con la identificación, como certificados de nacimiento y certificados de matrimonio, pero también historiales de transacciones, títulos de propiedad o registros de salud de una manera segura y verificable. Una ventaja de DLT es que permite un sistema en el que los datos personales podrían ser propiedad de individuos, en lugar de las respectivas agencias gubernamentales. Bajo algunas implementaciones, las personas podrían decidir qué partes seleccionadas de sus datos personales digitales eligieron divulgar a terceros. Esto podría, en algunas circunstancias, ser particularmente valioso en contextos de conflicto frágil y violencia afectados (FCV) donde existe una capacidad institucional débil y / o regímenes gubernamentales volátiles. Sin embargo, las instituciones estatales (u otros organismos oficiales) seguirían siendo, en la mayoría de los casos, necesarias como organismos de autenticación de los datos de identidad.

Si bien los sistemas de identidad digital que utilizan DLT pueden resolver potencialmente los problemas relacionados con la propiedad de los datos y el almacenamiento de datos de identidad, lograr una aceptación generalizada de los productos de identidad digital entre las agencias gubernamentales y los proveedores de servicios sigue siendo un desafío. Además, es necesario desarrollar o revisar marcos legales y regulatorios para garantizar los estándares de privacidad de datos para las aplicaciones de identificación que utilizan DLT, especialmente las cadenas de bloques sin permiso.

Ejemplos

ShoCard. ShoCard, con sede en Palo-Alto, es una tarjeta de identidad digital, optimizada para dispositivos móviles, que almacena información de identificación en la cadena de bloques de Bitcoin. La compañía está en el proceso de desarrollar soluciones para casos de uso como la verificación de identidad, incluso en aeropuertos y centros de llamadas; credencialización de servicios financieros; registros automatizados para compras en línea, comprobante de edad y dirección, por ejemplo, en las paradas policiales.

BanQu. La compañía blockchain BanQu proporciona una «identidad económica» a las personas al almacenar la identidad y otra información crítica, incluida la biometría, en la cadena de bloques Ethereum. Se centran en el espacio humanitario y los países en desarrollo, y están probando la identidad digital BanQu en una serie de proyectos, incluido el de proporcionar una identidad digital a los refugiados sirios en Ammán, solucionar las fugas de la cadena de suministro en la entrega de medicamentos y vacunas, e implementar seguros de microcultivos a través de contratos inteligentes.

IBM anunció un proyecto de blockchain con el startup fintech de Singapur KYCK! para permitir a los proveedores de servicios financieros abordar los desafíos de KYC y incorporar más rápidamente a los clientes en un entorno seguro. Su proyecto se probará y construirá en la cadena de bloques Hyperledger ‘Fabric’. ¡Una vez confirmada la verificación de identidad, KYCK! ingresará la información del cliente en cheques bancarios actuales o en un KYCK de terceros. sistema antes de la incorporación de la cuenta.

Registros de Activos

Los marcos incompletos de las operaciones garantizadas y la ausencia de registros fiables de activos (incluidos los registros de bienes muebles) significan que la falta de pruebas de garantías puede ser un obstáculo importante para el derecho al crédito en muchos países. Solo dos mil millones de personas en todo el mundo tienen un título que es legal, efectivo y público con respecto a su control sobre un activo y el economista peruano Hernando de Soto estima que el valor de este «capital muerto» asciende a $ 9.3 billones a nivel mundial.

Tradicionalmente, los registros de activos se gestionan de forma centralizada. Con servicios adicionales habilitados además para validar la propiedad, verificar la existencia de gravámenes, etc., DLT podría hacer posible una forma más descentralizada y, por lo tanto, potencialmente más rápida de crear registros de activos mediante el uso de la sociedad civil y otras partes interesadas de confianza para validar la propiedad y registrarlos en un DL. Una vez que se registran en una cadena de bloques pública, son inmutables y verificables, lo que reduce el riesgo de manipulación inadecuada debido a la corrupción y el favoritismo político. Los activos subyacentes también podrían ser activos móviles como inventarios y activos en un almacén (con mecanismos de etiquetado apropiados), que pueden utilizarse para mejorar la solvencia crediticia y, por lo tanto, abrir más vías para acceder al crédito.

Existen aplicaciones potenciales de DLT para crear registros confiables de la procedencia de las materias primas, especialmente los insumos agrícolas y los productos básicos, en combinación con otras tecnologías como el geoetiquetado y el registro de métricas específicas como la calidad del suelo, las condiciones climáticas y el uso de fertilizantes. Como ejemplo, un comprador internacional a granel de cacao podría determinar de manera confiable que un lote particular de granos de cacao provenía de una granja en particular con prácticas agrícolas específicas y pasaba a través de un conjunto específico de intermediarios. Esto podría aumentar el poder de fijación de precios del agricultor y los intermediarios, aumentando así la rentabilidad. El número de partes que necesitan ver un conjunto coherente de información podría ser dinámico en estos contextos, lo que dificulta su administración en un sistema centralizado tradicional.

Ejemplos

• Proyecto de titulación de tierras de la República de Georgia. La Agencia Nacional de Registro Público de la República de Georgia anunció una asociación con Bitfury (una compañía minera de Bitcoin) y el economista peruano Hernando de Soto en abril de 2016 para diseñar y probar un proyecto de titulación de tierras blockchain. El plan es crear una cadena de bloques privada adaptada para el registro de derechos de propiedad que esté anclada a la cadena de bloques pública de Bitcoin.

• Ubitidad. La start-up de blockchain con sede en los Estados Unidos, Ubitquity, lanzó una plataforma de bienes raíces en la cadena de bloques de Bitcoin para el seguimiento de la propiedad de títulos de bienes raíces en los Estados Unidos. Ubitquity y el Banco Mundial fueron coautores de un libro blanco sobre aplicaciones de blockchain para la administración de tierras para una conferencia del Banco Mundial sobre tierra y pobreza en marzo de 2016.

• Everledger. La start-up de blockchain con sede en Londres Everledger lanzó un sistema global de certificación y seguimiento de diamantes en blockchain. Actualmente hay 980,000 diamantes registrados en la cadena de bloques Everledger que permiten registros confiables para aseguradoras, financieros y otras partes interesadas.

Monedas digitales

La definición del término monedas digitales todavía está evolucionando. Un informe de 2015 del CPMI identificó tres características clave de las monedas digitales (no fiduciarias): (i) el activo subyacente no tiene valor intrínseco; en cambio, el valor está determinado por la demanda y la oferta; ii) utilizan la TRD como mecanismo subyacente para las transferencias de igual a igual; y (iii) no se basan en arreglos institucionales específicos o intermediarios para los intercambios entre pares.31 La Figura 6 describe la taxonomía del CPMI para los mecanismos monetarios y cambiarios, que explica dónde se podría colocar el dinero electrónico y las monedas digitales en relación con otros tipos de dinero, e ilustra las diferencias clave entre las monedas digitales y el dinero electrónico.

En los últimos años, ha habido mucha discusión sobre las monedas digitales emitidas por el banco central que utilizan la moneda fiduciaria como el «activo» subyacente en el marco anterior. Esta sección analiza las monedas digitales no fiduciarias, mientras que las monedas fiduciarias digitales emitidas por el banco central se mencionan en la sección 9.

El potencial de las monedas digitales para reducir las barreras de entrada en el sistema financiero para las poblaciones no bancarizadas y excluidas justifica una mayor investigación y exploración. Las aplicaciones que combinan marcos de dinero electrónico y dinero móvil con monedas digitales basadas en DLT para transferencias interbancarias podrían ser especialmente relevantes para las poblaciones financieramente excluidas y desatendidas: los marcos de dinero electrónico y dinero móvil amplían el alcance geográfico y reducen la dependencia de la infraestructura bancaria física, como sucursales bancarias o agentes, y DLT tiene el potencial de mejorar la eficiencia. Las ganancias de eficiencia se derivan principalmente del uso de la moneda digital como medio de transferencia entre el pagador y el beneficiario sin intermediarios, a menudo a costo cero. Esto se combina con el uso de teléfonos móviles como mecanismo de acceso y el uso de agentes o intercambios para convertir la moneda digital a moneda fiduciaria, como dinero electrónico, efectivo o crédito en una cuenta bancaria. Es probable que se incurra en costos en el momento de convertir la moneda digital en moneda fiduciaria.

Pero a pesar de estas ventajas, existen preocupaciones regulatorias y otros desafíos relacionados con las monedas digitales que requieren más atención antes de que la adopción a gran escala se convierta en una opción realista. Existen preocupaciones particulares relacionadas con la protección del consumidor y la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Al igual que en efectivo, las transacciones en monedas digitales basadas en DLT generalmente no son reversibles, lo que plantea preguntas sobre los mecanismos de recurso y la resolución de disputas. Los saldos mantenidos en monedas digitales no fiduciarias tampoco están cubiertos actualmente por las agencias de seguros de depósitos, por ejemplo, la FDIC en los Estados Unidos, y las agencias de aplicación de la ley no hacen un seguimiento sistemático de los casos de fraude que involucran monedas digitales. El valor de las monedas digitales está determinado por la demanda y la oferta y, por lo tanto, puede exhibir amplias fluctuaciones, lo que puede hacer que no sea adecuado como reserva de valor, a diferencia de las monedas fiduciarias. Además, muchas discusiones sobre monedas digitales asumen la existencia de un ecosistema completo donde esta moneda digital ya es ampliamente aceptada y, por lo tanto, no hay necesidad de convertir la moneda digital en moneda fiduciaria. Esto, sin embargo, aún no refleja la realidad de grandes segmentos de la población en la mayoría de los países hoy en día.

Actualmente, es poco probable que DLT reemplace completamente cualquier infraestructura financiera, instituciones y protocolos existentes y algunas de las aplicaciones basadas en DLT más prometedoras utilizan y se basan en las estructuras existentes. Las billeteras digitales que contienen monedas digitales que permiten transacciones transfronterizas electrónicas directas actualmente todavía dependen de la infraestructura de pagos nacionales para ser financiadas, lo que generalmente se hace a través de un banco convencional o una cuenta móvil o una tarjeta de pago, pero en teoría también podría hacerse a través de un agente o cajero (ver ejemplo de Abra arriba). Sin embargo, esto podría, al menos en teoría, cambiar en el futuro si la aceptación de las monedas digitales entre los comerciantes fuera de línea y en línea se generalizara, por ejemplo, una vez que los bancos centrales emitan monedas fiduciarias digitales.

También vale la pena señalar que el empleo de DLT para ayudar a alcanzar los objetivos de inclusión financiera requiere el desarrollo y la promoción activa de importantes elementos de acompañamiento. Entre ellas cabe destacar: (i) el diseño de una interfaz de aplicación fácil de usar, (ii) la educación y la capacidad financieras, (iii) un marco sólido de protección del consumidor financiero que se aplique a los servicios financieros habilitados por DLT, (iv) la interoperabilidad con los servicios e infraestructura financieros y de pago tradicionales; y v) una supervisión eficaz. Los enfoques alternativos para abordar las limitaciones de la infraestructura financiera existente deben considerarse paralelos y potencialmente en complemento con la TRD, como la computación en la nube, el dinero electrónico y el dinero móvil, y los sistemas de identificación biométrica.

8. Contratos inteligentes

Los ‘contratos inteligentes’, en el contexto de DLT, son programas que se escriben en el libro mayor distribuido subyacente y son ejecutados automáticamente por los nodos de la red. Cualquier instrucción que pudiera ser ejecutada por una computadora podría teóricamente ser ejecutada por un contrato inteligente. Las transacciones o datos registrados en el libro mayor distribuido activan el contrato inteligente y las acciones tomadas se registran a su vez en el libro mayor. Otra forma de expresar esto es que los contratos inteligentes «permiten que la lógica se programe sobre la transacción de blockchain».32 Lo mismo se aplica a otros DL, ya que los contratos inteligentes también pueden ser ejecutados por DL que no son blockchains. Los contratos inteligentes deben ser verificables por cada nodo de la red, lo que significa que todos los nodos de la red deben ver los mismos datos.

El término fue acuñado por primera vez por el criptógrafo Nick Szabo en un artículo de 1997 donde utilizó una máquina expendedora para ilustrar la idea de un contrato inteligente. La máquina expendedora, un dispositivo mecánico, controla la propiedad de un activo, la barra de caramelo, y ejecuta la transferencia de propiedad cuando se activa por una entrada definida, el evento de ingresar una moneda en la máquina. Por lo tanto, la máquina expendedora hace cumplir los términos del «contrato» pre-acordado que define los activos subyacentes, los insumos y las acciones consecuentes. Una analogía moderna omnipresente serían las reglas de negociación automáticas, ejecutadas por un programa informático, que inician ventas o compras de valores a un precio de ejercicio predefinido. Las aplicaciones potenciales de los contratos inteligentes podrían utilizarse en los mercados de derivados, fusiones y adquisiciones, y en transacciones de valores, entre muchos otros.

Los sistemas DLT proporcionan una plataforma que permite que los contratos inteligentes, escritos en código informático, controlen realmente los activos del mundo real, como bienes raíces, acciones, títulos de propiedad o depósitos en garantía, sin la necesidad de un tercero que controle la liberación de los activos, como un corredor, un administrador de títulos de propiedad o un agente de custodia, por ejemplo. Esto se debe al hecho de que los nodos en la red distribuida tienen la capacidad de hacer cumplir un contrato mediante la ejecución de código. Por ejemplo, la figura 7 ilustra cómo se podría utilizar un contrato inteligente en el contexto de la financiación del comercio. Un enfoque similar basado en DLT también podría aplicarse a una variedad de otros contextos, como los procesos hipotecarios o los registros de garantías.

Los contratos inteligentes han cautivado a los idealistas porque hacen posibles empresas automatizadas que no dependen de ningún aporte humano, ni gerentes ni directores de juntas, excepto patrocinadores financieros. Ethereum es la segunda cadena de bloques pública más grande, después de Bitcoin, y está optimizada para aplicaciones de contratos inteligentes. Se han lanzado una serie de DAO (Organizaciones Autónomas Descentralizadas) en la plataforma Ethereum, que son, en efecto, fondos de capital de riesgo para negocios automatizados. CoinDesk define el objetivo de un DAO como «codificar las reglas y el aparato de toma de decisiones de una organización, eliminando la necesidad de documentos y personas en el gobierno, creando una estructura con control descentralizado. Así es como funciona:

• Un grupo de personas escribe los contratos inteligentes (programas) que ejecutarán la organización.

• Hay un período de financiación inicial, en el que las personas agregan fondos al DAO comprando tokens que representan la propiedad, esto se llama crowdsale u oferta inicial de monedas (ICO), para darle los recursos que necesita.

• Cuando finaliza el período de financiación, la DAO comienza a operar.

• Las personas pueden hacer propuestas a la DAO sobre cómo gastar el dinero, y los miembros que han comprado pueden votar para aprobar estas propuestas».34

Sin embargo, la confianza en Ethereum se puso a prueba después de un ataque exitoso contra dicha entidad, conocida como «The DAO», en junio de 2016 en el que un atacante desvió 3,5 millones de unidades de la criptomoneda «Ether» de Ethereum, por un valor de alrededor de US $ 50 millones en el momento del hackeo. El DAO, que estaba dirigido por un startup alemán llamada Slock.it, había roto récords de crowdsourcing al recaudar el equivalente a US $ 120 millones de Ether en un mes, lo que constituyó el 14% de todo el Ether jamás emitido. Un hacker explotó una falla en el software DAO, una aplicación ejecutada en Ethereum, pero la cadena de bloques central de Ethereum en sí no fue pirateada. Este hack es un ejemplo de un exploit de una vulnerabilidad de seguridad que existía en la capa de aplicación en la parte superior de la cadena de bloques, que son una preocupación de seguridad importante.

En respuesta al ataque, la comunidad Ethereum tomó una decisión controvertida de completar una llamada «bifurcación dura» en la cadena de bloques ethereum para recuperar los fondos robados. Como resultado, la cadena de bloques de Ethereum se dividió en dos criptomonedas activas separadas: Ether (que contiene la bifurcación dura que restauró los fondos robados, también conocida como Ethereum One o Ethereum Core) y Ethereum Classic (registro de transacción original con fondos robados aún bajo control del hacker). Una encuesta entre más de 240 líderes técnicos en la comunidad blockchain realizada por CoinDesk reveló que el 63% no informó ningún cambio en su uso de Ethereum después de la bifurcación, a pesar de que un tercio se había opuesto originalmente a la bifurcación dura.35 (Consulte el anexo para obtener más información sobre el hack DAO y las bifurcaciones de Ethereum).

Además de las vulnerabilidades técnicas, el uso de contratos inteligentes automatizados combinados con DLT también plantea una serie de cuestiones legales y reglamentarias, por ejemplo, relacionadas con la responsabilidad, la jurisdicción, las modificaciones y la anulabilidad de los contratos.

9. ¿Qué están haciendo los gobiernos, las organizaciones de desarrollo y los donantes en este espacio?

La Oficina de Ciencia del Gobierno del Reino Unido publicó un importante informe sobre blockchain y DLT, publicado en enero de 2016, que evalúa las oportunidades de DLT para ser utilizado dentro del gobierno y por el sector privado y recomienda una amplia iniciativa gubernamental para facilitar el uso beneficioso de DLT. En este informe, el asesor científico jefe del Reino Unido, Mark Walport, escribe: «Las tecnologías de contabilidad distribuida tienen el potencial de ayudar a los gobiernos a recaudar impuestos, entregar beneficios, emitir pasaportes, registrar registros de tierras, asegurar la cadena de suministro de bienes y, en general, garantizar la integridad de los registros y servicios gubernamentales. […] Para el consumidor de todos estos servicios, la tecnología ofrece el potencial, según las circunstancias, para que los consumidores individuales controlen el acceso a los registros personales y sepan quién ha accedido a ellos. […] La tecnología de contabilidad distribuida proporciona el marco para que el gobierno reduzca el fraude, la corrupción, el error y el costo de los procesos intensivos en papel. Tiene el potencial de redefinir la relación entre el gobierno y el ciudadano en términos de intercambio de datos, transparencia y confianza. Tiene posibilidades similares para el sector privado».36 El informe establece ocho acciones recomendadas para que el gobierno maximice las oportunidades y reduzca los riesgos de DLT, entre ellas:

• Proporcionar la visión, el liderazgo y la plataforma para DLT dentro del gobierno

• Invertir en investigación

• Crear un marco regulatorio para DLT

• Establecer estándares de seguridad, privacidad e integridad

• Generar confianza e interoperabilidad

• Asegurar la implementación de protocolos efectivos de identificación y autenticación

• Establecer ensayos de DLT para evaluar la usabilidad dentro del sector público

• Desarrollar capacidades y habilidades dentro del gobierno.

Plataforma de residencia electrónica de Estonia. El gobierno estonio ha estado experimentando con DLT durante años, utilizándolo para verificar registros en bases de datos gubernamentales, por ejemplo, certificados de nacimiento y matrimonio. Estonia también ha sido pionera en el concepto de residencia electrónica como una forma de identidad digital transnacional. La residencia electrónica estonia está disponible para cualquier persona en el mundo interesada en utilizar los servicios en línea estonios, abrir una cuenta bancaria o iniciar una empresa. Los residentes electrónicos pueden solicitar una cuenta bancaria, realizar operaciones bancarias en línea, declarar impuestos, firmar documentos de forma remota y obtener acceso a proveedores de pagos internacionales. NASDAQ se está asociando con la plataforma de residencia electrónica de Estonia para permitir el voto electrónico seguro en las reuniones de accionistas.

Los bancos centrales de todo el mundo están explorando las monedas digitales basadas en DLT. En el Reino Unido, Canadá, Rusia, Australia, Suecia, China, los bancos centrales están evaluando los riesgos y beneficios de emitir moneda digital respaldada por moneda fiduciaria en la cadena de bloques, e investigando sus posibles efectos en la economía y en la estabilidad financiera. Cualquier moneda digital emitida por el banco central probablemente se vería sustancialmente diferente del modelo abierto, descentralizado y peer-to-peer de Bitcoin y podría no necesitar un enfoque DLT. A diferencia del efectivo, las monedas digitales crean un registro permanente y rastreable de cada transacción y se eliminarían los costos de manejo de efectivo. Otra ventaja potencial de las monedas digitales basadas en DLT es la perspectiva de «dinero inteligente». Una moneda basada en DLT con un libro mayor digital abre la posibilidad de programar ciertos términos y condiciones sobre el dinero digital, por ejemplo, cómo, dónde, cuándo y por quién se puede gastar. Se están discutiendo muchos escenarios diferentes, una opción radical evitaría a los bancos comerciales como intermediarios al permitir que los clientes individuales tengan cuentas directamente con el banco central, utilizando DLT. En Senegal, el Banque Régionale de Marchés (BRM) lanzó una solución de dinero electrónico en 2016, con la diferencia de que los fondos del grupo de clientes se mantienen con el banco central regional BCEAO. Esta solución ha sido proporcionada por eCurrency Mint Limited (eCurrency). El banco central de China, el Banco Popular de China, probó una moneda digital basada en blockchain en enero de 2017.

Un documento reciente publicado por el Banco de Inglaterra analiza las oportunidades de ahorros significativos de las monedas digitales emitidas por el banco central a través de una reducción en las tasas de interés reales, así como menores costos de transacción.38 Según este análisis, un régimen de moneda digital emitida por el banco central resultaría en un «aumento permanente» en los flujos de ingresos fiscales para el gobierno (debido a las reducciones en los gastos netos por intereses),  lo que permitiría un aumento del gasto público o una reducción de las tasas impositivas por parte de la autoridad fiscal, con metas de déficit y deuda sin cambios. Además, el documento argumenta que las monedas fiduciarias digitales podrían mejorar la estabilidad financiera al proporcionar al banco central una herramienta de política adicional para reducir las tasas de interés por debajo del límite inferior cero y también poder financiar directamente las compras de activos por parte de no bancos sin necesidad de intermediación bancaria.

Los reguladores de todo el mundo, tanto en los países de la OCDE como en los países en desarrollo, por ejemplo, Uganda,39 están estudiando la regulación de las monedas digitales. Los esfuerzos de autorregulación también están en marcha: la Asociación Australiana de Moneda y Comercio Digital, por ejemplo, ha lanzado el Código de Conducta de la Industria de la Moneda Digital, que se centra en la protección y el alcance del consumidor.

El FMI publicó un informe sobre los beneficios y riesgos de las monedas digitales en enero de 2016. El informe examina las implicaciones preliminares de las monedas digitales (denominadas «monedas virtuales» en el informe) para la regulación y la política, incluidas las cuestiones relacionadas con la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, la protección de los consumidores, la fiscalidad, los controles de cambio y la gestión de los flujos de capital, la estabilidad financiera y la política monetaria.

El CPMI publicó un informe sobre monedas digitales en noviembre de 2015, que considera las implicaciones de las monedas digitales y sus mecanismos de pago descentralizados subyacentes para los bancos centrales, las cuestiones regulatorias y los factores del lado de la demanda y la oferta que influyen en el desarrollo de las monedas digitales. El Banco Mundial participó en el grupo de trabajo que produjo el informe. El CPMI también publicó un informe sobre el uso de DLT para el pago, la compensación y la liquidación en febrero de 2017, que proporciona un marco analítico para que los bancos centrales y otras autoridades revisen y analicen los casos de uso de DLT (centrándose en los libros de contabilidad autorizados) e identifiquen riesgos y oportunidades.

El Banco Mundial también participa en varios grupos de trabajo sobre este tema en el FSB, CPMI-IOSCO y el GAFI.

El Departamento de Trabajo y Pensiones del Reino Unido puso a prueba DLT para transferencias gubernamentales. DLT ofrece la oportunidad para que los gobiernos monitoreen la observancia o las reglas del programa relacionadas con las transferencias gubernamentales condicionales a través de contratos inteligentes. Por ejemplo, los pagos relacionados con los programas de dinero por trabajo se pueden ejecutar automáticamente una vez que se completa el trabajo o los pagos por proyectos de obras públicas que están condicionados a la finalización del proyecto de obras se pueden ejecutar automáticamente. El Departamento de Trabajo y Pensiones del Reino Unido comenzó una prueba en junio de 2016 para usar DLT para los pagos de beneficios sociales, trabajando con GovCoin Systems y otros socios (Barclays, RWE Npower, University College London). Los reclamantes están utilizando una aplicación en sus teléfonos a través de la cual están recibiendo y gastando sus pagos de beneficios, que está diseñada para ayudarlos a administrar el dinero de sus beneficios. Con su consentimiento, las transacciones se registran en un libro mayor distribuido con el objetivo de crear una infraestructura de bienestar más eficiente y segura que evite el fraude.

Sandboxes regulatorios y «Test and Learn»

Enfoques regulatorios. Los reguladores están explorando diferentes enfoques regulatorios para las innovaciones basadas en DLT. Un sandbox regulatorio, tal como lo define la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido, «tiene como objetivo crear un ‘espacio seguro’ en el que las empresas puedan probar productos, servicios, modelos de negocio y mecanismos de entrega innovadores en un entorno en vivo sin incurrir inmediatamente en todas las consecuencias regulatorias normales de participar en la actividad en cuestión». Varios reguladores en los países de la OCDE y también en países de ingresos medios como Malasia han implementado un marco de este tipo que permite a las nuevas empresas e instituciones reguladas experimentar, probar y lanzar servicios a pequeña escala utilizando DLT y otros enfoques Fintech. Aprovechando este marco, la Autoridad Monetaria de Singapur anunció recientemente sus planes de llevar a cabo un piloto utilizando DLT para pagos y liquidaciones interbancarias. Malasia y la Comisión de Bolsa de Valores de Hong Kong recientemente dieron permiso para una plataforma de financiación colectiva basada en DLT.

La firma internacional de consultoría de desarrollo Chemonics, un importante contratista de USAID, estableció un ‘Blockchain for Development Solutions Lab’ en asociación con la compañía de tecnología blockchain BanQu, anunciada en octubre de 2016. El objetivo del laboratorio es «construir, probar y escalar soluciones de blockchain para reducir la pobreza y aumentar la efectividad de la ayuda».

BitLicense – Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS). En junio de 2015, el estado de Nueva York lanzó BitLicense, un marco regulatorio para empresas dedicadas a la «actividad comercial de moneda virtual» que actúan como intercambios de criptomonedas y / o funcionan como custodios de bitcoin y otras criptomonedas. Como parte del proceso de solicitud, el regulador del estado de Nueva York revisa las políticas de las compañías contra el lavado de dinero, la protección del consumidor y la ciberseguridad. A partir de octubre de 2017, NYDFS ha otorgado BitLicenses a tres compañías, que son todos los principales actores de la industria: Circle, Ripple y Coinbase. Además de BitLicense, el regulador también ha otorgado cartas bancarias a los intercambios de bitcoin Gemini e itBit. La BitLicense ha generado algunas críticas por parte de la comunidad de start-ups por los altos costos asociados con la aplicación, lo que ha llevado a algunas empresas a cesar sus operaciones en Nueva York.

Las «Enmiendas Blockchain» de Delaware de 2017.

En julio de 2017, la Asamblea General de Delaware aprobó una serie de enmiendas que reconocen blockchain como una forma aceptable de mantenimiento de registros corporativos, a partir del 1 de agosto de 2017. Bajo esta ley, las corporaciones de Delaware tienen la capacidad de emitir acciones y administrar registros de propiedad utilizando la tecnología blockchain.

10. ¿Cómo se puede aprovechar la TRD para los programas y proyectos del Banco Mundial en el sector financiero?

DLT aún se encuentra en una etapa temprana de desarrollo y muchos desafíos deben resolverse antes de que se pueda realizar todo el potencial de la tecnología, como los problemas relacionados con la privacidad, la seguridad, la escalabilidad, la interoperabilidad y los problemas legales y regulatorios. La mayor parte de los recursos de I+D para DLT se dedican actualmente a mejorar la infraestructura y los procesos financieros, y esta inversión podría ser aprovechada por las organizaciones de desarrollo en beneficio de los países en desarrollo. Sin embargo, como la tecnología aún se está desarrollando y probando, y aún no es lo suficientemente robusta y escalable, el Grupo del Banco Mundial no puede, en esta etapa, emitir recomendaciones generales sobre la usabilidad independientemente de los contextos específicos.

El Banco de Inglaterra (BoE) lanzó una revisión del sistema de liquidación bruta en tiempo real (RTGS) que opera, seguida de una consulta de la industria en la que consideró las aplicaciones de DLT. El BoE concluyó recientemente esta consulta con la evaluación de que DLT es inmaduro en este momento, sin embargo, explorará cómo integrar e incorporar DLT a medida que la tecnología madure.48 El Banco de Canadá también llegó a una conclusión similar.

Existe una visión emergente de que las aplicaciones DLT en finanzas que probablemente ganarán tracción primero no serán los sistemas de pago y liquidación, sino áreas en las que hay poca automatización y un uso intensivo de procesos manuales con altas ineficiencias. Las áreas sugeridas que se ajustan a estas características son: (i) mantenimiento de datos de referencia en los sistemas de pago y liquidación; ii) financiación del comercio; iii) préstamos sindicados; y iv) el seguimiento de la procedencia de los productos agropecuarios, los productos básicos y similares y su posterior venta o utilización como garantía sobre la base de la cual se proporciona financiación. También hay discusiones sobre las aplicaciones de DLT como parte del marco de la solución para reducir el riesgo a través de: (i) el mantenimiento confiable y auditable de la identidad, incluidos los datos de Conozca a su cliente y la debida diligencia del cliente; ii) desarrollar una alternativa al modelo de corresponsalía bancaria (como se señaló en el debate sobre Ripple); y (iii) el uso de una criptomoneda para el tramo transfronterizo (como se señaló en la discusión de Abra).

También se debe considerar el argumento presentado en el informe de 2016 de la Oficina de Ciencia del Gobierno del Reino Unido de que «si el gobierno espera soluciones ‘perfectas’, perderá la oportunidad de dar forma y adquirir implementaciones de la tecnología que proporcionarán el máximo beneficio al sector público, y el Reino Unido también puede perder oportunidades de beneficio económico». Se requiere más investigación y exploración para alcanzar un mayor nivel de sofisticación técnica y robustez de DLT, especialmente cuando se usa en combinación con contratos inteligentes. Pero comprender el verdadero potencial de DLT para los objetivos de desarrollo requiere no solo investigación, sino también aplicaciones y ensayos de la vida real.

Dado el potencial del DLT para estructurar soluciones a los desafíos del desarrollo en el sector financiero y más allá, el GBM debería seguir de cerca y dar forma a este desarrollo y, cuando proceda, fomentar su adopción.

Los diversos bancos centrales están estudiando activamente las aplicaciones de la TRD en los sistemas de pago y liquidación, y el GBM debería seguir de cerca la evolución mediante la participación en los diversos grupos de trabajo de los órganos normativos y mediante compromisos bilaterales. Sin embargo, otras áreas, en particular las relacionadas con el desarrollo del sector financiero y la inclusión financiera, no están recibiendo mucha atención de muchos actores y reguladores del sector privado. Esta es una esfera en la que el GBM podría desempeñar un papel más activo. Esto podría incluir, en particular, las solicitudes de financiación de la agricultura, la financiación de facturas y créditos por cobrar y los registros de garantías.

Entre las posibles medidas que podría adoptar el GBM figuran las siguientes:

Supervisar la evolución

• Seguir de cerca los acontecimientos en el ámbito de la TRD, especialmente las medidas adoptadas por los gobiernos y las organizaciones de desarrollo.

• Aplicar los instrumentos existentes, como la base de datos mundial sobre los precios de las remesas del Banco Mundial, para reunir sistemáticamente información sobre los costos de los posibles servicios de remesas basados en la TRD; y la Encuesta de Sistemas De Pagos Globales para recopilar información cualitativa y cuantitativa sobre el uso de la moneda digital y los enfoques de DLT y su marco regulatorio, y explorar oportunidades para recopilar información sobre los usos de los enfoques de DLT en los pagos minoristas en las encuestas de Costos de Pago Minorista.

• Aprovechar las participadas de IFC y los foros del sector privado como el Foro de Pymes para el intercambio de conocimientos y para identificar cuellos de botella regulatorios que obstaculizan el desarrollo de DLT.

• Aprovechar los foros existentes como ID4D, el Comité Internacional de Informes de Crédito (ICCR), el Foro de Pymes, el Grupo de Trabajo Global de Remesas y la próxima Iniciativa Global de Inclusión Financiera (FIGI) para monitorear y analizar de cerca los desarrollos en DLT y, cuando sea factible, diseñar e implementar pilotos.

Fomentar la colaboración y la coordinación con los organismos internacionales de normalización

• Únase a consorcios de la industria como el laboratorio de I+D de R3 y / o Hyperledger, proponga proyectos de investigación específicos con un enfoque de desarrollo, por ejemplo, proyectos relacionados con la identidad digital, abordando los desafíos de AML y KYC, registros de activos, aplicaciones relacionadas con la financiación agrícola o pagos y remesas transfronterizos.

• Fomentar la cooperación y la colaboración internacionales, aprovechando la participación continua en los grupos de trabajo de los organismos internacionales de normalización.

• Alentar a las empresas y otras entidades que trabajan en DLT a explorar la aplicabilidad de la tecnología para un contexto de desarrollo y proporcionar asistencia con la realización de pilotos y pruebas de concepto. Esto podría incluir un análisis exhaustivo de los verdaderos costos y beneficios del uso de enfoques DLT.

Mejorar el conocimiento de la TRD dentro del GBM y explorar las aplicaciones

• Mejorar el nivel de conciencia sobre DLT dentro de la Práctica Global de Finanzas y Mercados y más allá y alentar los Servicios de Asesoría y Análisis (ASA) y los programas de inversión en curso y en desarrollo para explorar oportunidades para aprovechar DLT.

• Aprovechar el nuevo WBG Blockchain Lab, que se asocia con un grupo de empresas de DLT y otras empresas de tecnología, para estudiar y desarrollar aún más soluciones basadas en DLT para pagos transfronterizos, particularmente en el contexto de reducir el riesgo y mantener los flujos de pago a las regiones afectadas por la fragilidad, el conflicto y la violencia (FCV). Cuando sea factible, esto podría hacerse en asociación con los países clientes. El laboratorio de blockchain del GBM49 también podría utilizarse para apoyar a los clientes en las pruebas piloto específicas de cada país.

• En las operaciones financiadas por el Banco Mundial, alentar a las contrapartes nacionales a invitar a las empresas que ofrecen soluciones de TRD a participar en el proceso de adquisición, cuando proceda, potencialmente como parte de un proceso de adquisición de 2 etapas.50 Como mínimo, se podría pedir a los licitadores que compartan enfoques de implementación alternativos y también compartan información sobre cómo funcionaría la infraestructura en cuestión en un marco de TRD.

• Explorar la financiación de proyectos piloto a pequeña escala como parte de los programas de asa e inversión del GBM, en particular en las áreas de financiamiento agrícola, financiamiento de facturas/ cuentas por cobrar y registros de garantías (que se identificaron anteriormente).

Participar activamente con los países clientes del BM que trabajan en estos temas:

• Apoyar a los países clientes del BM en el establecimiento de sandboxes regulatorios o participar como observadores en los sandboxes de otros países (por ejemplo, como colaboración Sur-Sur con países como México, Sudáfrica, Jordania y Malasia).

• Apoyar a los países clientes del Banco Mundial en la exploración de posibles aplicaciones de DLT en sus contextos específicos a través de toda la gama de compromisos del GBM: asistencia técnica, convocatoria e inversión, especialmente en las áreas de pagos transfronterizos y remesas, identidad y registros.

• Participar en revisiones de implementaciones piloto para evaluar los costos y beneficios de DLT

Anexo: El hack DAO y las bifurcaciones de Ethereum

Las bifurcaciones surgen cuando la cadena de bloques en un libro mayor distribuido se divide en dos caminos competitivos hacia adelante, y pueden interrumpir el valor y la estabilidad de las criptomonedas subyacentes. Una de las bifurcaciones más controvertidas tuvo lugar en julio de 2016, cuando la comunidad Ethereum completó una «bifurcación dura», lo que resultó en que la cadena de bloques de Ethereum divergiera en dos criptomonedas separadas (Ethereum One o Core y Ethereum Classic). Desde entonces, Ethereum se ha bifurcado tres veces más, y está planeando una quinta bifurcación dura, «Metrópolis», que se lanzará a finales de este año.

La historia de las bifurcaciones de Ethereum

En abril de 2016, los miembros de la comunidad Ethereum, el equipo detrás de la start-up alemana «Slock.it», anunciaron el inicio de la Organización Autónoma Descentralizada (DAO), una organización con control descentralizado, gobernada por contratos inteligentes. Fue diseñado para operar como un fondo de capital de riesgo para la criptomoneda y el espacio descentralizado. El DAO construyó contratos inteligentes en la cadena de bloques Ethereum, lo que permitió a las personas hacer propuestas de financiamiento, y si suficientes inversores de DAO votaron a favor de la propuesta, el financiamiento se liberó después de 28 días. La iniciativa financió con éxito aproximadamente 150 millones de dólares de más de 11,000 inversionistas, uno de los mayores éxitos de crowdfunding en la historia. El DAO también tuvo una «función dividida» que permitió a los inversores abandonar la organización en caso de que vieran que se aceptaban propuestas perjudiciales. Sin embargo, a mediados de junio, los creadores de DAO anunciaron que habían encontrado un «error» en el software, y los programadores estaban comenzando a arreglar el código mientras más de 50 propuestas de proyectos aún estaban pendientes para la votación de DAO. En este momento, un hacker comenzó a explotar la vulnerabilidad del contrato inteligente y drenar el DAO de Ether (la criptomoneda de Ethereum). Para el 18 de junio, el hacker había acumulado más de $ 50 millones de dólares en Ether, pero, debido a la ventana de financiamiento, los fondos no estaban disponibles para su retiro durante 28 días, como se estipula en los contratos inteligentes de la DAO.

La comunidad Ethereum debatió cómo reclamar los fondos. Debido a la naturaleza distribuida del libro mayor, no había una autoridad central para tomar una decisión rápida, y las bifurcaciones propuestas requerían un voto de consenso por parte de los miembros de la comunidad Ethereum. Se formularon dos propuestas:

• La propuesta de soft-fork, que no obtuvo suficientes votos, tenía la intención de mantener la compatibilidad con versiones anteriores, de modo que no fuera necesario reescribir bloques y los mineros pudieran continuar «permitiendo transacciones como de costumbre, esperar el código de soft-fork y estar listos para descargarlo y ejecutarlo si están de acuerdo con (el camino propuesto) hacia adelante para el ecosistema Ethereum».55 Esto habría intentado efectivamente poner en la lista negra al hacker. En respuesta a esta propuesta, el hacker (o un individuo que se hace pasar por un hacker, ya que los mensajes no fueron verificados) amenazó con acciones legales justificando que las reglas de los contratos inteligentes deben mantenerse. El hacker intentó proteger el éter «robado» ofreciendo a los mineros que no se actualizan al soft-fork una «recompensa». Debido a una vulnerabilidad que se descubrió en la propuesta de bifurcación suave, esta solución no se pudo implementar de manera efectiva.

• La propuesta de hard-fork alcanzó un consenso suficiente después de unas semanas de discusión (siguiendo las respuestas del «supuesto» hacker) y propuso una remodelación de la plataforma para arreglar el código subyacente vulnerable de los contratos inteligentes y permitir reparaciones para los inversores de DAO. Una minoría escindida dentro de la comunidad se negó a aceptar las nuevas reglas, continuó comerciando con Ether en la antigua plataforma y, por lo tanto, creó una cadena de bloques divergente que ahora continúa existiendo como la criptomoneda alternativa «Ethereum Classic», junto con la criptomoneda «Ethereum One» (o Ethereum Core), que aceptó la bifurcación dura.

Bifurcaciones posteriores

Después de la bifurcación dura histórica de Ethereum, la plataforma continuó implementando múltiples bifurcaciones a lo largo del tiempo en respuesta a los ataques distribuidos de denegación de servicio (DDoS), es decir, ataques que infectan y comprometen múltiples sistemas para inundar el host de Ethereum. Los ataques contribuyeron a lo que se llama un «estado hinchado», por el cual los mineros y los nodos pasan mucho tiempo procesando bloques, lo que dificulta el procesamiento y la verificación de las transacciones.56 Aunque se lanzó una bifurcación suave, según el blog de Ethereum, los piratas informáticos continuaron explotando varias debilidades a través de ataques DDoS, lo que planteó problemas inmediatos de salud de la red.58 Ethereum propuso una solución de bifurcación dura de dos etapas:  la primera bifurcación dura, cuyo nombre en código es «tangerinewhistle», abordó las vulnerabilidades inmediatas; y la segunda bifurcación dura, «Spurious Dragon» (lanzada el 22 de noviembre de 2016), permitió la «desinflación del estado blockchain». Spurious Dragon marcó la cuarta bifurcación emprendida por Ethereum en general.

El futuro puede seguir bifurcándose

Las bifurcaciones se están convirtiendo en una ocurrencia frecuente en la comunidad blockchain. Sin embargo, las implicaciones de la bifurcación continua son desconocidas y muchos escépticos desconfían de las divergencias y la falta de cohesión comunitaria que acompañan a las bifurcaciones. Por ejemplo, la primera bifurcación dura de Ethereum creó cierta desconfianza en la comunidad, ya que los miembros se quejaron de que las ventanas de votación eran demasiado cortas y no estaban bien publicitadas, y como resultado, solo un pequeño porcentaje de miembros de la comunidad votó sobre las propuestas de bifurcación. Las implicaciones adicionales incluyen la fractura de las comunidades de criptomonedas, como en el caso de Ethereum Classic vs. Ethereum One (o Ethereum Core). Al dividirse en variantes, plataformas similares aumenta los riesgos de múltiples ataques, ya que existen las mismas vulnerabilidades en múltiples cadenas de bloques. A pesar de estos riesgos, las bifurcaciones se están volviendo rápidamente más ampliamente aceptadas dentro de la comunidad, y Ethereum está planeando dos bifurcaciones duras adicionales para mejorar la plataforma. El lanzamiento de ‘Metrópolis’ está previsto para finales de este año en 2017 y proporcionará una mayor flexibilidad en los contratos inteligentes para los desarrolladores. Además, hay anticipación para el lanzamiento de ‘Serenity’, que incluirá la transición de la prueba de trabajo al consenso de prueba de participación a través de un nuevo algoritmo llamado «Casper». La comunidad blockchain en línea estará esperando el lanzamiento de estas bifurcaciones para comprender sus implicaciones más amplias en el futuro de las criptomonedas públicas y la capacidad de una comunidad para actualizar, actualizar y manejar de manera cohesiva las evoluciones de la plataforma a lo largo del tiempo.

FASB consulta sobre actualizaciones de taxonomía

Para aquellos con interés en los informes digitales en los Estados Unidos, la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) está buscando comentarios sobre dos conjuntos de actualizaciones de taxonomía.

En primer lugar, ha publicado para comentarios su Propuesta de Taxonomía de Reglas DQC 2023 (DQCRT) y una Guía Técnica adjunta. Esta actualización ampliaría la taxonomía para agregar ocho nuevas reglas de validación. Estas reglas, desarrolladas por el Comité de Calidad de Datos de XBRL US (DQC), pueden ser utilizadas por los archivadores para verificar automáticamente sus informes XBRL para detectar problemas de calidad de datos antes de enviarlos a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). Los comentarios deben presentarse antes del 6 de octubre de 2022.

El FASB también ha publicado sus Propuestas de Mejoras Técnicas y Otras Mejoras Conformes para la Taxonomía de Informes de la SEC (SRT) de 2023. El período de comentarios para responder sobre estas enmiendas relativamente menores finaliza el 1 de noviembre de 2022.

La Taxonomía de Reglas DQC 2023 propuesta (DQCRT) incluye las Reglas DQC de XBRL US con la Taxonomía de Información Financiera GAAP y la Taxonomía de Informes SEC (denominadas colectivamente como la «Taxonomía GAAP») para mejorar la exposición y el cumplimiento de las reglas XBRL US DQC.

El DQCRT está disponible a continuación para comentarios hasta el 6 de octubre de 2022.

Los comentarios propuestos para el DQCRT para 2023 se reconocen cuando se reciben, pero no es posible responder directamente a los comentarios individuales. Las personas que proporcionan comentarios sobre el DQCRT deben registrarse con un «nombre de usuario» y una dirección de correo electrónico. Tenga en cuenta que todos los comentarios serán visibles para otros usuarios registrados. Aquí se proporciona orientación para usar el visor de taxonomía / herramienta de comentarios.

Resumen narrativo de las reglas de validación propuestas agregadas desde la versión 2022.

LA TAXONOMÍA DE LAS REGLAS DE DQC (EL «DQCRT») SE PONE A SU DISPOSICIÓN EN RELACIÓN CON SU USO EN LA PRESENTACIÓN DE PRESENTACIONES A LA COMISIÓN DE BOLSA DE VALORES (LA «SEC»), ASÍ COMO PARA LA REVISIÓN PÚBLICA (COMO SE DEFINE A CONTINUACIÓN). LEA ATENTAMENTE EL SIGUIENTE ACUERDO («ACUERDO»). AL HACER CLIC EN EL BOTÓN «ACEPTAR» A CONTINUACIÓN, USTED ACEPTA Y ACEPTA ESTAR SUJETO A LOS TÉRMINOS DE ESTE ACUERDO. SI NO ESTÁ DISPUESTO A ACEPTAR LOS TÉRMINOS DE ESTE ACUERDO, NO ESTÁ AUTORIZADO A USAR, NI PUEDE PARTICIPAR EN LA REVISIÓN PÚBLICA DE, EL DQCRT

Financial Accounting Foundation DQC REGLAS TAXONOMÍA

  1. Concesión de licencia para revisión pública y uso general.

(a) Durante la duración del Plazo, siempre que Usted no incumpla ningún término o condición de este Acuerdo, la Fundación de Contabilidad Financiera («FAF«) por la presente otorga a los usuarios (incluido Usted) y a otra persona o personas («Usted» o, en el contexto de Usted proporcionando comentarios (como se define a continuación), el «Comentarista» y colectivamente, los «Comentaristas». «), y Usted y los Comentaristas aceptan, sujeto a los términos y condiciones de este Acuerdo, una licencia no exclusiva, intransferible y no asignable, sin derecho a sublicenciar, para usar el DQCRT únicamente (i) en apoyo de la provisión de comentarios, comentarios, modificaciones, críticas, tecnología de la información, mejora o cualquier otra comunicación en relación con los mismos («Comentario comentarios» «) a la FAF en relación con el DQCRT; (ii) para su uso en la presentación de presentaciones a la SEC para cumplir con las regulaciones de la SEC, y (iii) para ser utilizado por el público, libre de regalías, en la presentación de estados financieros bajo los principios de contabilidad generalmente aceptados de los Estados Unidos, y puede incorporarse sin cambios, en su totalidad o en parte, en otros trabajos (los «Trabajos Permitidos«) que comentan, explican o ayudan en el uso o implementación del DQCRT (Las Obras Permitidas pueden ser copiadas, publicado y distribuido por su creador sin restricción de ningún tipo impuesta por el presente; siempre que el Aviso: Aviso de Usos Autorizados se incluya en la primera página del mismo o de manera prominente en el mismo; siempre que, además, bajo ninguna circunstancia el DQCRT, o cualquier parte de él, pueda modificarse de ninguna manera (excepto según lo permitido en este documento), como eliminando el aviso de derechos de autor o las referencias al titular de los derechos de autor, excepto cuando sea necesario para traducirlo a idiomas distintos del inglés o con el consentimiento previo por escrito de FAF) ((ii) y (iii), colectivamente, el «Uso General«).

(b) A excepción de dichos derechos expresamente otorgados a Usted en este documento, no se le otorga ninguna licencia, derecho, título o interés en o para el DQCRT o cualquier otra Propiedad Intelectual (como se define a continuación) de la FAF a Usted o a cualquier otra persona o entidad, ya sea expresamente o por implicación, impedimento o de otra manera. Usted es el único responsable de obtener su propio acceso a Internet, y cualquier software necesario, que le permitirá acceder al sitio web en el que la FAF elige poner a disposición el DQCRT y descargar el DQCRT.

(c) Usted reconoce que todos los títulos, derechos de propiedad y todos y cada uno de los derechos de Propiedad Intelectual en y para el DQCRT (y todas y cada una de las copias, nuevas versiones y cualquier otra manifestación de los mismos, en forma tangible o intangible) permanecerán con FAF en todo momento. El DQCRT está protegido por las leyes de derechos de autor y los tratados internacionales de derechos de autor. Salvo que se disponga expresamente en este documento, todos los derechos, títulos e intereses en y para el DQCRT permanecen con FAF y sus licenciantes, si los hubiera. Ningún derecho de Propiedad Intelectual le conferirá ni será transferido a Usted, excepto por la licencia limitada expresamente establecida en este documento. FAF se reserva todos los derechos no otorgados expresamente a Usted en virtud de este Acuerdo. A los efectos de este Acuerdo, «Propiedad Intelectual» significa, para cualquier persona o entidad, patentes (incluidas las solicitudes de patentes), know-how, marcas comerciales, nombres comerciales, marcas de servicio, nombres de dominio, imagen comercial, logotipos u otros indicios de identificación, secretos comerciales, derechos de autor y alfombras con derechos de autor, software, información confidencial, sistemas, tecnología, datos de proveedores y acceso a cualquier otra propiedad intelectual propiedad o controlada por, o licenciada a dicha persona o entidad.

(d) El proceso de la FAF para que el DQCRT esté disponible para su revisión pública de manera continua, la revisión por los Comentaristas, el Comentario proporcionado por los Comentaristas y cualquier uso posterior de dicho Comentario por parte de la FAF se denominarán colectivamente como la «Revisión Pública».

  1.  Restricciones de uso.

(a) No se le transmite ningún derecho en virtud del presente a Usted o a cualquier otra persona o entidad para usar o difundir el DQCRT para ningún otro propósito, excepto para revisión pública y uso general.

(b) Salvo que lo permita expresamente este Acuerdo o la ley aplicable, Usted no intentará ni intentará, y no permitirá que ningún tercero o intente: (a) permitir que ninguna persona, que no sea Usted, use o acceda al DQCRT excepto bajo los términos establecidos en este documento, (b) alterar, eliminar u ocultar cualquier derecho de autor u otro aviso legal o de propiedad en o en el DQCRT;

(c) usar el nombre, logotipos u otras marcas comerciales de la FAF o cualquiera de sus juntas de establecimiento de normas (incluidas la FASB y la Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental (la «GASB«)) sin el consentimiento previo por escrito de la FAF; (d) vender, revender, licenciar o sublicenciar el DQCRT, en su totalidad o en parte, a cualquier tercero; (e) utilizar el DQCRT para cualquier propósito ilegal; o (f) hacer uso del DQCRT que no sea para revisión pública y uso general.

  1. Naturaleza de los comentarios proporcionados por usted como parte de la revisión pública.

(a) Como Comentarista, no debe incluir en Su Comentario ninguna información o tecnología que no pueda ser divulgada y utilizada libremente por FAF y el público. Cualquier información o material que transmita a FAF completando un formulario en línea, enviando un correo electrónico (ya sea de naturaleza editorial o técnica) u otra actividad, incluida la provisión de Comentarios como parte de la Revisión Pública, se tratará como no confidencial y no propietaria.

(b) Además, al proporcionar un Comentario a FAF como parte de la Revisión Pública, Usted declara, garantiza y acuerda con FAF que dicho Comentario no infringe ni infringirá los derechos de propiedad intelectual de ningún tercero. Al recibir Su Comentario, no se considerará que FAF acepta o respalda el Comentario como que cumple con ningún estándar de rendimiento o calidad o que es apto para cualquier uso o propósito en particular. La recepción o publicación por parte del FAF de dicho Comentario, o de cualquier parte del mismo, no dará lugar a ninguna obligación por parte del FAF y, en particular, no se tomará como una indicación de que el FAF ha llevado a cabo ninguna evaluación o evaluación del Comentario.

  1. Licencia de mejoras y comentarios como parte de la revisión pública.

(a) Al enviar el Comentario, Usted (i) reconoce que, a menos que acordemos por escrito por adelantado, (a) cualquier cosa que usted transmita, ya sea electrónicamente o en copia impresa, puede ser utilizada por la FAF y sus afiliados para cualquier propósito, incluyendo, pero no limitado a, reproducción, divulgación, transmisión, incorporación, uso, publicación, emisión y publicación, y (b) la FAF puede usar las ideas, conceptos, conocimientos técnicos o técnicas que Usted transmite a FAF de cualquier manera, y (ii) otorga a FAF, y FAF por la presente acepta, una licencia no exclusiva, transferible, sublicenciable y asignable, sin más consideración, a todos los derechos, títulos e intereses en cualquiera de dichos Comentarios, incluidos los derechos de autor o patentes en el mismo. Al enviar el Comentario, Usted renuncia a cualquier reclamo contra FAF (sus sublicenciatarios, sucesores y cesionarios) que surja del envío, publicación o uso de la información o tecnología.

(b) En la medida en que Usted (i) incorpore el DQCRT en cualquier otra taxonomía en violación de este Acuerdo o (ii) desarrolle, cree o conciba cualquier mejora, invención, descubrimiento, técnica, tecnología, método, software, know-how, procesos comerciales, trabajo derivado o secreto comercial o cualquier otro trabajo, incluida la creación de «elementos de extensión» modificados, nuevos, revisados o adicionales o «elementos de extensión» específicos de la compañía (que no sea para el interior de la compañía operaciones y uso, o que constituyen Obras Permitidas), incluyendo, sin limitación, elementos de extensión hechos parte de cualquier envío público a la SEC (colectivamente, las «Mejoras«), ya sea solo o en conjunto con otros, basados en o como resultado de haber recibido acceso a, o uso de, el DQCRT, en consideración a la divulgación del DQCRT a Usted, Por la presente, usted otorga a FAF, y FAF acepta por la presente, una licencia no exclusiva, transferible, sublicenciable y asignable, sin más consideración, a todos Sus intereses en la taxonomía en la que se incorpora el DQCRT y en todas las demás Mejoras.

(c) Además, por la presente, Usted constituye y designa a la FAF o a la persona designada por la FAF (según lo determine la FAF) como Su apoderado con pleno poder en Su nombre, lugar y lugar para hacer o cumplir cualquiera de los compromisos mencionados anteriormente (incluidas dichas concesiones de licencias) y para ejecutar dichos documentos o instrumentos en nombre o lugar de Usted según sea necesario, conveniente, deseable o apropiado a la entera y exclusiva discreción de la FAF para efectuar dicha licencia de Sus Comentarios y Mejoras. El mencionado poder será un poder notarial unido a un interés e irrevocable. En el caso de que la FAF presente alguna acción para hacer valer cualquier derecho en virtud del presente.

(d) Ni FAF ni ninguna otra persona estarán obligados a pagarle regalías u otra compensación que surja de Su envío de Comentarios a FAF, el uso de Mejoras por parte de FAF, o de la difusión de FAF de las mismas, o de cualquier uso del Comentario o Mejoras por parte de una persona a quien FAF lo haya revelado.

  1. Término.

(a) Este Acuerdo entrará en vigencia, y Su licencia no exclusiva para revisar la parte de DQCRT de la Revisión Pública, o en relación con el Uso General de la DQCRT (según corresponda), comenzará inmediatamente después de hacer clic en el botón «ACEPTAR» a continuación, y continuará hasta la terminación de acuerdo con los términos del presente; siempre que FAF se reserve el derecho de exigir el reconocimiento de los términos y condiciones en este documento, ya que los mismos pueden actualizarse y modificarse de vez en cuando, en cada instancia de inicio de sesión del usuario. El correo electrónico o la información proporcionada por FAF al iniciar sesión del usuario será una forma aceptable de notificación por escrito a los efectos de esta Sección.

(b) FAF puede rescindir los derechos y licencias otorgados a usted en virtud de este Acuerdo si determina que Usted está incumpliendo los términos del presente.

(c) Tras la terminación o expiración de este Acuerdo, todas las licencias otorgadas a Usted en virtud de este Acuerdo cesarán y Usted deberá cesar inmediatamente) el acceso y el uso del DQCRT; siempre que todas las licencias otorgadas en este documento por Usted en y para todos y cada uno de los Comentarios y Mejoras sobrevivan a la terminación de este Acuerdo.

  1. Contacto permitido. Usted acepta que la FAF y/ o FASB, y sus respectivos sucesores y cesionarios, ya sea directamente o a través de sus agentes autorizados, pueden enviarle correos electrónicos (u otras comunicaciones electrónicas) con respecto a Su participación en la Revisión Pública, Su Uso General y cualquier otro asunto relacionado con la Taxonomía y / u otras ofertas y operaciones de productos y servicios de la FAF, FASB y GASB.
  2. Descargo de responsabilidad de garantías; Limitación de responsabilidad.

(a) SU USO DEL DQCRT Y SU PARTICIPACIÓN EN LA REVISIÓN PÚBLICA ES BAJO SU PROPIO RIESGO. EL DQCRT SE PROPORCIONA «TAL CUAL», «CON TODAS LAS FALLAS» Y «SEGÚN DISPONIBILIDAD» PARA SU (I) USO GENERAL, Y (II) ACCESO Y REVISIÓN COMO PARTE DE LA REVISIÓN PÚBLICA, EN CADA CASO, SIN GARANTÍAS DE NINGÚN TIPO, EXPRESAS, IMPLÍCITAS O ESTATUTARIAS, DE SU CALIDAD, PRECISIÓN, RENDIMIENTO, COMERCIABILIDAD O IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR, A MENOS QUE DICHAS GARANTÍAS SEAN LEGALMENTE INCAPACES DE EXCLUSIÓN. FAF NO GARANTIZA, GARANTIZA NI HACE NINGUNA REPRESENTACIÓN CON RESPECTO A SU CAPACIDAD PARA ACCEDER AL DQCRT, CUALQUIER INTERRUPCIÓN DEL ACCESO O ERRORES EN EL ACCESO, O QUE LOS DEFECTOS EN EL DQCRT SERÁN CORREGIDOS, O EL USO DE, O LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON EL PRODUCTO EN TÉRMINOS DE PRECISIÓN, CORRECCIÓN O CONFIABILIDAD. SIN LIMITAR LO ANTERIOR, LA FAF RENUNCIA A TODAS LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS Y ESTATUTARIAS DE QUE EL DQCRT ES ADECUADO PARA UN PROPÓSITO O NECESIDAD PARTICULAR, O NO ES INFRACTOR.

(b) EXCEPTO EN LA MEDIDA EN QUE LO PROHÍBA LA LEY APLICABLE, (I) EN NINGÚN CASO LA FAF O SUS PROVEEDORES DE SOFTWARE O DATOS DE TERCEROS SERÁN RESPONSABLES DE DAÑOS INCIDENTALES, INDIRECTOS, ESPECIALES, DE CONFIANZA, AGRAVIOS, PUNITIVOS O CONSECUENTES, INCLUIDOS, ENTRE OTROS, DAÑOS POR PÉRDIDA DE GANANCIAS, RETRASOS, ERRORES, OMISIONES, INEXACTITUDES, DATOS PERDIDOS, EL COSTO DE RECUPERAR DICHOS PROGRAMAS O DATOS, EL COSTO DE CUALQUIER PROGRAMA SUSTITUTO, RECLAMACIONES DE TERCEROS, EXACTITUD DE LOS DATOS, PÉRDIDA DE BUENA VOLUNTAD, PARO DE TRABAJO, FALLA O MAL FUNCIONAMIENTO DE LA COMPUTADORA, O CUALQUIER OTRO DAÑO O PÉRDIDA COMERCIAL, INDEPENDIENTEMENTE DE SI LA FAF HA SIDO ADVERTIDA DE LA POSIBILIDAD DE TALES DAÑOS; Y (II) LA RESPONSABILIDAD TOTAL MÁXIMA DE LA FAF EN RELACIÓN CON ESTE ACUERDO O EL DQCRT SE LIMITARÁ A CUALQUIER TARIFA, SI CORRESPONDE, PAGADA POR USTED POR LA LICENCIA OTORGADA EN VIRTUD DEL PRESENTE.

(c) FAF no incurrirá en ninguna responsabilidad ante ningún tercero, incluido Usted u otros Comentaristas, que surja de Su envío de Comentarios en el curso de Su participación en la Revisión Pública o de cualquier publicación o uso de dicho Comentario por parte de FAF.

(d) Usted acepta que las limitaciones y exclusiones de responsabilidad contenidas en el Acuerdo son razonables. Usted, para Usted y cada uno de Sus afiliados, por la presente libera a FAF de todas y cada una de las reclamaciones que Usted y / o cualquiera de ellos puedan tener contra FAF o sus agentes como resultado de la incapacidad de acceder al DQCRT. Usted deberá indemnizar, reembolsar, defender y eximir de responsabilidad a la FAF con respecto a cualquier pérdida sufrida por la FAF: (1) como resultado de reclamos y daños (incluidos los honorarios razonables de abogados) realizados contra la FAF con respecto a Su uso del DQCRT por usted o sus afiliados, donde dicha responsabilidad quedaría excluida o limitada en virtud de este Acuerdo si dichas reclamaciones fueran hechas por Usted contra la FAF asumiendo la validez y aplicabilidad del sentencia inmediatamente anterior, (2) cualquier daño o perjuicio que Usted o cualquiera de Sus afiliados pueda sufrir como resultado de la imposibilidad de acceder al DQCRT, y (3) como resultado de cualquier uso del DQCRT por usted o a través de su cuenta que no sea el expresamente permitido en virtud del presente.

  1. Misceláneo

(a) Este Acuerdo se regirá e interpretará de acuerdo con las leyes del Estado de Connecticut sin referencia a los principios de conflicto de leyes. No se aplicarán la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías ni la Convención de Viena sobre compraventa internacional de mercaderías. Usted acepta que cualquier disputa presentada por Usted que surja bajo, de, o de alguna manera relacionada con este Acuerdo será litigada exclusivamente en los tribunales federales o estatales ubicados en el Estado de Connecticut. La FAF puede presentar una acción contra Usted en cualquier lugar, incluyendo, sin limitación, el Estado de Connecticut. Por la presente, usted acepta la jurisdicción personal de los tribunales federales o estatales ubicados en el estado de Connecticut y renuncia a cualquier defensa o reclamo de foro inconveniente, lugar inadecuado o cualquier reclamo o defensa similar.

(b) FAF se reserva el derecho, a su entera discreción y sin previo aviso por escrito, de modificar, aumentar o alterar los términos de este Acuerdo en el curso de cualquier término de Su uso. Usted reconoce y acepta que todas y cada una de las modificaciones, aumentos y otras alteraciones de este Acuerdo realizadas por la FAF serán vinculantes para Usted en y a partir de la publicación de dicho Acuerdo actualizado en el sitio web de DQCRT. Además, reconoce que es su deber y obligación informarse y cumplir con los términos de este Acuerdo, según se modifiquen de vez en cuando, cada vez que acceda al DQCRT, ya sea para revisión pública o uso general.

(c) Bajo ninguna circunstancia el DQCRT, o cualquier parte de él, puede ser modificado de ninguna manera, como mediante la eliminación del aviso de derechos de autor o referencias al titular de los derechos de autor, excepto cuando sea necesario para traducirlo a idiomas distintos del inglés o con el consentimiento previo por escrito de la FAF.

Los derechos de autor en parte del contenido disponible en este DQCRT pertenecen a terceros, incluido XBRL International (dicho contenido de terceros, «Documentos de terceros»), y dicho contenido se ha producido en este sitio web (y en este DQCRT) con el permiso de los titulares de los derechos de autor de Los Documentos de terceros, incluido XBRL International. Consulte los avisos de derechos de autor en o con respecto a documentos de terceros individuales. Con respecto a XBRL International, sus Documentos de Terceros solo se pueden utilizar de acuerdo con los términos y condiciones de la Política de Propiedad Intelectual de XBRL International ubicada en http://www.xbrl.org/Legal2/XBRL-IP-Policy-2007-02-20.pdf (ya que los mismos pueden modificarse de vez en cuando). El contenido ubicado en dicho sitio web, o en cualquier otro aviso de derechos de autor para los titulares de derechos de autor de Documentos de Terceros es propiedad exclusiva de dichos titulares de derechos de autor de Documentos de Terceros y es proporcionado en el mismo por dichos titulares de derechos de autor de Documentos de Terceros, «tal cual» sin garantía de ningún tipo, ya sea expresa o implícita por FAF, y FAF no tiene ninguna responsabilidad por el contenido u obligaciones en el mismo.

(d) Las Secciones 5, 6 (c), 8 y 9 sobrevivirán a la terminación o expiración de este Acuerdo por cualquier motivo. La terminación o expiración de este Acuerdo no afectará ningún derecho acumulado hasta la fecha de terminación o vencimiento.

*      *      *      *      *

Pagos minoristas transfronterizos

Para muchas empresas, individuos y agencias gubernamentales, hacer o recibir pagos que cruzan las fronteras es una actividad necesaria. Muchas empresas atienden a clientes en el extranjero y dependen de la compra de bienes de proveedores en el extranjero, pero, para hacerlo, necesitan poder recibir pagos de esos clientes y hacerlos a esos proveedores. Del mismo modo, muchas personas dependen de la capacidad de enviar o recibir fácilmente pagos transfronterizos, como los migrantes que envían dinero a familias en sus países de origen o las personas que realizan compras en línea de minoristas extranjeros.

En conjunto, este tipo de pagos, aquellos que son enviados por un individuo, empresa o agencia gubernamental en una jurisdicción a un destinatario en otra, constituyen lo que se puede denominar «pagos minoristas transfronterizos». Estos pagos suelen percibirse como más lentos, costosos y más opacos que los pagos nacionales. Los pagos minoristas transfronterizos implican más riesgos que gestionar, complejidades que navegar y normas que cumplir que los pagos nacionales; sin embargo, la diferencia entre los dos en términos de experiencia del usuario final a menudo puede parecer más desproporcionada de lo que esos factores podrían explicar. Esta diferencia se ve agravada por los avances tecnológicos y las innovaciones que recientemente han dado lugar a amplias mejoras en los pagos nacionales en muchos países, al mismo tiempo que los pagos minoristas transfronterizos son cada vez más importantes para muchos usuarios finales, lo que probablemente aumentará aún más el volumen ya significativo de pagos minoristas transfronterizos. Los fabricantes están expandiendo sus cadenas de suministro a través de las fronteras; y el comercio y las exportaciones internacionales, la actividad de comercio electrónico transfronterizo y las remesas internacionales están creciendo y se espera que continúen haciéndolo.

El trabajo de varias instituciones ha cubierto ciertos elementos directa o indirectamente relacionados con los pagos minoristas transfronterizos, mientras que el presente informe tiene como objetivo proporcionar una visión holística de los pagos minoristas transfronterizos y una comprensión más amplia de los problemas y desafíos generales en el mercado de pagos minoristas transfronterizos. Para informar el informe, se llevó a cabo un análisis detallado del mercado, complementado por una encuesta a casi 100 proveedores de servicios de pago minorista transfronterizos. También se celebraron talleres a finales de 2016 y principios de 2017 con partes interesadas de los lados de la oferta y la demanda del mercado para contribuir al análisis, corroborar los hallazgos de la encuesta y explorar temas. Cuando proceda y sea necesario, el informe hace referencia cruzada al trabajo previo y en curso del Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado u otras organizaciones internacionales sobre cuestiones específicas que pueden estar relacionadas con los pagos minoristas transfronterizos.

Cada uno de los diferentes tipos de usuarios finales para los pagos minoristas transfronterizos tiene preferencias, experiencias y desafíos ampliamente diferentes. En particular, los grandes usuarios corporativos, que realizan pagos de alto valor o frecuentes, tienden a enfrentar menos dificultades que las pequeñas empresas, las organizaciones no gubernamentales (ONG) o las personas que envían pagos pequeños o esporádicos. A pesar de esta heterogeneidad, existe una creciente coincidencia entre los tipos de usuarios finales en el deseo de que los pagos minoristas transfronterizos estén más alineados con los pagos nacionales en términos de velocidad, conveniencia, transparencia y costo.

Hasta la fecha, la innovación y la competencia parecen haberse centrado principalmente en la parte frontal del mercado transfronterizo de pagos minoristas. Estos desarrollos han mejorado la comodidad del usuario final hasta cierto punto. Sin embargo, el acceso limitado a las cuentas de transacción y los instrumentos de pago electrónico y/o la preferencia sostenida por el efectivo, especialmente en algunos países en desarrollo, aumentan las barreras a los nuevos participantes con modelos innovadores. Los PSP establecidos también enfrentan desafíos, especialmente en el cumplimiento de las rutas, con un número significativo de actores potencialmente involucrados en un solo pago. Los proveedores de servicios de pago (PSP) «front-end» (es decir, orientados al usuario final) varían en la gama de servicios que prestan, abordando las diferentes necesidades de los usuarios finales a los que se dirigen. También hay una variedad de proveedores de infraestructura de pago «back-end», pero los acuerdos de corresponsalía bancaria actualmente realizan la mayoría de las funciones de compensación y liquidación (incluidas las transacciones de divisas necesarias) para los pagos minoristas transfronterizos.

Hasta la fecha, la innovación y la competencia parecen haberse centrado principalmente en la parte frontal del mercado transfronterizo de pagos minoristas. Estos desarrollos han mejorado la comodidad del usuario final hasta cierto punto. Sin embargo, el acceso limitado a las cuentas de transacción y los instrumentos de pago electrónico y/o la preferencia sostenida por el efectivo, especialmente en algunos países en desarrollo, aumentan las barreras a los nuevos participantes con modelos innovadores. Los PSP establecidos también enfrentan desafíos, especialmente en el cumplimiento de las rutas, con un número significativo de actores potencialmente involucrados en un solo pago. Los proveedores de servicios de pago (PSP) «front-end» (es decir, orientados al usuario final) varían en la gama de servicios que prestan, abordando las diferentes necesidades de los usuarios finales a los que se dirigen. También hay una variedad de proveedores de infraestructura de pago «back-end», pero los acuerdos de corresponsalía bancaria actualmente realizan la mayoría de las funciones de compensación y liquidación (incluidas las transacciones de divisas necesarias) para los pagos minoristas transfronterizos.

Como se señaló anteriormente, la mayoría de los PSP utilizan bancos corresponsales para liquidar sus pagos y ejecutar transacciones de divisas asociadas (y para administrar el riesgo de tipo de cambio que lo acompaña). Una de las razones podría ser que los pagos minoristas transfronterizos pueden ser un negocio especial o de valor agregado que no es fácilmente escalable. Además, los PSP tradicionales pueden no tener fuertes incentivos para modificar su tecnología y procesos para mejorar los pagos minoristas transfronterizos, y los nuevos proveedores de pagos minoristas transfronterizos pueden verse limitados por las infraestructuras y los acuerdos existentes. No obstante, varios proyectos en curso tienen por objeto mejorar los acuerdos de corresponsalía bancaria y ampliar el mercado de divisas en el mismo día. También están surgiendo una serie de alternativas al modelo de banca corresponsal establecida. Estos incluyen la interconexión de infraestructuras de pago nacionales; expansión de los sistemas propietarios de «circuito cerrado» a través de las fronteras (es decir, redes propietarias que vinculan a los usuarios finales); y mecanismos «peer-to-peer» basados en la tecnología de contabilidad distribuida (DLT). Sin embargo, estas alternativas son en su mayoría aún incipientes, y continúan enfrentando complejidades transfronterizas inherentes en la mensajería, la compensación y la liquidación de divisas. Queda por ver si pueden proporcionar soluciones viables para lograr mejoras generales.

La tarea de interconectar las infraestructuras de pago nacionales es una tarea compleja, y los estudios señalan el éxito limitado de los proyectos en este ámbito hasta la fecha y los desafíos de la aplicación de tales acuerdos. Los sistemas de circuito cerrado son, por el contrario, más fáciles de establecer y, según los informes, están experimentando el crecimiento más rápido de todos los acuerdos de back-end. Hay dos riesgos clave asociados con dicho crecimiento: en primer lugar, que la falta de supervisión supervisora de los sistemas de circuito cerrado podría no identificar posibles deficiencias en su gestión de riesgos; y en segundo lugar, las ineficiencias del mercado en términos de a) fragmentación si hay una proliferación de sistemas no interoperables o b) posición dominante si sólo prevalecen unos pocos. Finalmente, aunque los modelos peer-to-peer basados en DLT son conceptualmente posibles y generan un gran interés, los acuerdos actuales comparten muchas similitudes con los sistemas de circuito cerrado y, a menudo, se dirigen a un nicho de mercado.

Si se pueden superar estos desafíos, un aumento en la elección de back-end de una variedad de acuerdos de compensación y liquidación de back-end adecuadamente supervisados e interoperables podría mejorar la eficiencia del mercado de pagos minoristas transfronterizos y crear un mayor impulso cuando se trata de innovación y competencia front-end, mejorando en última instancia aún más la experiencia del usuario final.

Introducción y visión general

Para muchas empresas, individuos y agencias gubernamentales, hacer o recibir pagos que cruzan las fronteras es una actividad necesaria. Muchas empresas atienden a clientes en el extranjero y dependen de la compra de bienes de proveedores en el extranjero y, por lo tanto, necesitan poder recibir y realizar pagos a través de las fronteras. Del mismo modo, muchas personas dependen de la capacidad de enviar o recibir fácilmente pagos transfronterizos, como los migrantes internacionales que envían dinero a familias en sus países de origen o las personas que realizan compras en línea de minoristas extranjeros.

En conjunto, este tipo de pagos, aquellos que son enviados por un individuo, empresa o agencia gubernamental en una jurisdicción a un destinatario en otra, constituyen lo que se puede denominar «pagos minoristas transfronterizos». Es difícil recopilar datos completos y comparables sobre los pagos minoristas transfronterizos debido a la falta de definiciones comunes y a la ausencia de una metodología acordada y de esfuerzos coordinados de recopilación de datos a gran escala. Sin embargo, la investigación existente sugiere que tales pagos representan una parte importante y creciente de los pagos minoristas totales. Los factores que contribuyen intuitivamente a la creciente importancia de los pagos minoristas transfronterizos incluyen:

• el aumento del comercio internacional, con un fuerte crecimiento de las exportaciones mundiales de mercancías en los últimos 20 años; y la internacionalización de la producción, que ha dado lugar a cadenas de suministro cada vez más globales, que requieren pagos minoristas transfronterizos de empresa a empresa para las empresas y las pequeñas y medianas empresas;

• el aumento de la actividad de comercio electrónico transfronterizo en los últimos años, que ha contribuido al crecimiento de los pagos minoristas transfronterizos entre empresas y se espera que siga creciendo sustancialmente en los próximos años; y

• el importante volumen de remesas internacionales, que representan el mayor tipo de pago minorista transfronterizo de persona a persona y se espera que aumenten en los próximos años a medida que mejoren las perspectivas económicas mundiales y que continúen las tendencias relacionadas con la migración internacional.

Las tendencias actuales sugieren que la ya significativa demanda de pagos minoristas transfronterizos seguirá creciendo en un futuro próximo. Como resultado, los usuarios finales están haciendo un uso más regular de los servicios de pago minorista transfronterizos para una variedad cada vez mayor de casos de uso y, por lo tanto, requieren servicios de pago que satisfagan las necesidades existentes y cambiantes.

Sin embargo, existe una amplia percepción y pruebas anecdóticas de que, en comparación con los pagos nacionales, los pagos minoristas transfronterizos siguen siendo lentos, costosos y opacos, con mayores riesgos de gestionar. A pesar de algunos desarrollos prometedores en los pagos minoristas transfronterizos, las mejoras en el mercado de pagos minoristas nacionales han sido de mayor alcance. Impulsados por diversas fuerzas, como las estrategias de pago nacionales, los avances tecnológicos y las expectativas cambiantes, los pagos minoristas nacionales en muchas jurisdicciones han experimentado o están experimentando mejoras en términos de velocidad y conveniencia.

Los informes anteriores de CPSS y CPMI5 analizaron estos desarrollos y sus implicaciones en el mercado de pagos minoristas debido a la importancia de los pagos minoristas para el comercio y la efectividad y estabilidad más amplias del sistema financiero. En particular, los sucesivos informes examinaron las innovaciones generales en los pagos minoristas, el papel de los no bancos, la aparición de monedas digitales y el desarrollo de pagos minoristas rápidos. Aunque estos informes a veces se referían a los pagos minoristas transfronterizos, en su mayoría se ocupaban de los pagos minoristas nacionales, dado que gran parte de la innovación se ha producido en entornos nacionales.

Determinados ámbitos relacionados directa o indirectamente con los pagos minoristas transfronterizos también han sido objeto de trabajos recientes y en curso por parte de varias instituciones. Estas áreas incluyen la banca corresponsal, la integridad financiera (especialmente la lucha contra el lavado de dinero / la lucha contra el financiamiento del terrorismo (ALD / CFT)), las innovaciones digitales, las remesas internacionales y los aspectos de pago de la inclusión financiera (Anexo 1). Estos temas individuales han sido objeto de un trabajo específico por parte del CPMI, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS), el Grupo del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), entre otras instituciones y organizaciones.

Aunque este trabajo previo y en curso del CPMI y otros grupos que abordan ciertos aspectos estaba relacionado con los flujos financieros transfronterizos y las cuestiones con posibles implicaciones para los pagos transfronterizos, estos diversos esfuerzos no se han centrado en los pagos transfronterizos o no han cubierto todos los tipos de pagos minoristas transfronterizos o toda la cadena de valor. Por lo tanto, el CPMI encargó a su Grupo de Trabajo sobre Pagos Minoristas que analizara el mercado transfronterizo de pagos minoristas; las conclusiones de este trabajo se resumen en el presente informe.

El informe tiene como objetivo presentar una visión holística de los pagos minoristas transfronterizos, que abarque los diversos tipos de pagos minoristas transfronterizos y los procesos detrás de la compensación y liquidación de los pagos minoristas transfronterizos. Cuando sea aplicable y necesario, hace referencia cruzada al trabajo anterior y en curso del CPMI u otras organizaciones internacionales sobre cuestiones específicas que pueden estar relacionadas con los pagos minoristas transfronterizos. El informe tiene la intención de facilitar una comprensión más amplia de las características generales del mercado de pagos minoristas transfronterizos y los problemas y desafíos en ese mercado.

A los efectos del presente informe, los pagos minoristas transfronterizos se definen como transferencias de fondos de valor y urgencia relativamente bajos cuando las partes en el pago son usuarios finales (es decir, individuos, empresas u organismos gubernamentales) y el ordenante y el beneficiario se encuentran en jurisdicciones (nacionales) diferentes. Normalmente, los pagos minoristas transfronterizos son pagos a distancia e involucran a los sistemas de pago nacionales de al menos dos jurisdicciones, diferentes monedas y procesos especializados (incluida la ejecución y liquidación de transacciones de divisas).

Para apoyar el análisis del grupo de trabajo, a principios de 2017 se realizó una encuesta a casi 100 proveedores establecidos e innovadores de servicios de pago minorista transfronterizos de todo el mundo. Esta encuesta incluyó a proveedores que ofrecen servicios a usuarios finales, así como proveedores de servicios de back-end. La encuesta se complementó con información sobre iniciativas destinadas a mejorar los pagos transfronterizos. Además, se celebraron dos talleres a finales de 2016 y principios de 2017 con partes interesadas de los lados de la oferta y la demanda del mercado.

Sobre la base de estos esfuerzos, el informe presenta una serie de conclusiones clave. En el lado de la demanda del mercado, el informe encuentra que, respaldando la evidencia basada en los impulsores mencionados anteriormente, existe una gran y creciente demanda de pagos minoristas transfronterizos. Dentro de esa demanda global, los usuarios finales muestran una heterogeneidad sustancial en términos de necesidades y preferencias, así como diferencias en sus experiencias de pago transfronterizas. A pesar de esta heterogeneidad, existe una creciente coincidencia entre los tipos de usuarios finales en el deseo de que los pagos minoristas transfronterizos estén más alineados con los pagos puramente nacionales en términos de velocidad, conveniencia, transparencia y costo.

En el lado de la oferta del mercado, el informe encuentra que se está produciendo una innovación sustancial, pero a menudo se centra en ciertas partes del proceso de suministro o es relativamente incipiente con efectos que aún no se han materializado. En particular, la parte delantera del mercado transfronterizo de pagos al por menor, que incluye los instrumentos y los canales de acceso disponibles para los usuarios finales, así como las entidades que les prestan servicios, ha mostrado una innovación sustancial, gran parte de ella relativamente madura. Por el contrario, las innovaciones en el extremo posterior del mercado, que reflejan los proveedores de servicios, los procesos y los acuerdos que afectan la transferencia de valor y el intercambio de monedas a través de las fronteras, son generalmente menos extensas y maduras, de modo que su importancia e impacto a largo plazo no están claros.

Si bien varias innovaciones por el lado de la oferta han afectado, o pueden afectar en el futuro, la experiencia de pago transfronterizo para los usuarios finales, el informe concluye que siguen existiendo desafíos relacionados con la velocidad, la transparencia y el costo, que pueden afectar a diferentes usuarios de diferentes maneras.

Características clave del mercado transfronterizo de pagos al menudeo

El mercado transfronterizo de pagos al por menor es complejo, ya que involucra a muchas partes diferentes, casos de uso y acuerdos subyacentes. El ordenante y el beneficiario en un pago minorista transfronterizo suelen estar ubicados en diferentes jurisdicciones y requieren intermediarios que operan en múltiples jurisdicciones. Además de estos múltiples actores, es necesario contar con muchos elementos, arreglos y procesos diferentes para permitir que se realicen y reciban pagos minoristas transfronterizos.

La figura 1 es una visión general estilizada del mercado de pagos minoristas transfronterizos. Aunque omite ciertos detalles, representa el lado de la demanda, es decir, los usuarios finales (el pagador y el beneficiario), y el lado de la oferta, que comprende el extremo «frontal» y «posterior». El front-end está compuesto por las interfaces proporcionadas a los usuarios finales para iniciar o recibir pagos transfronterizos, así como los proveedores de servicios de pago (PSP) que interactúan con los usuarios finales. El back-end comprende los proveedores, arreglos y procesos para efectuar esas transferencias, incluidas las transacciones de divisas asociadas. Detrás de todo están los contratos, esquemas y marcos legales y regulatorios. Esta sección analiza cada componente a su vez y describe las características clave del mercado.

El lado de la demanda

Los usuarios finales difieren entre los tipos de pago en términos de sus necesidades, requisitos y capacidades. Al analizar la demanda de pagos minoristas, es útil distinguir entre diferentes combinaciones de varios tipos de usuarios finales (Tabla 1).

La clasificación general de los tipos de pago y los casos de uso asociados se aplica ampliamente a los pagos minoristas. Sin embargo, en el contexto de los pagos minoristas transfronterizos, los siguientes tipos de pago suelen considerarse los más importantes en términos de volumen, valor o ambos:

• Pagos de persona a persona (P2P): el pagador y el beneficiario son individuos. El caso de uso P2P más importante es la transferencia de dinero a familiares o amigos en el extranjero, sin una transacción económica subyacente. Tales transferencias a menudo se denominan remesas internacionales.

• Pagos de persona a empresa (P2B): el pagador es un individuo y el beneficiario una empresa. Los casos de uso importantes de P2B incluyen pagos por compras de bienes y servicios minoristas de empresas en el extranjero a través de Internet, pago de facturas (por ejemplo, tarifas escolares o servicios públicos) directamente a un proveedor en el extranjero y pagos resultantes del turismo internacional o viajes de negocios.

• Pagos de empresa a empresa (B2B): el pagador y el beneficiario son negocios. Debido a las amplias diferencias entre las empresas, los casos de uso B2B varían ampliamente y pueden implicar grandes pagos por parte de corporaciones multinacionales por materias primas, productos semiacabados y productos al por mayor, así como pagos más pequeños y menos frecuentes por parte de pequeñas y medianas empresas (PYME) u organizaciones no gubernamentales (ONG).

Otros tipos de pago, como los pagos entre gobiernos y particulares o empresas, pueden surgir en ciertas situaciones (cuadro 1).16 Sin embargo, estos tipos de pago parecen contribuir de manera menos significativa a la demanda de pagos minoristas transfronterizos que los tipos de pago mencionados anteriormente.

El lado de la oferta – front-end

Proveedores de servicios de pago

Los PSP proporcionan la interfaz para los usuarios finales de los servicios de pago e interactúan con los proveedores de back-end. Debido a su participación en las actividades de front-end, los PSP están presentes principalmente en la «primera y última milla» de un pago, es decir, la recepción de fondos del pagador, la transferencia de información entre jurisdicciones y el pago final al beneficiario. Los PSP generalmente no proporcionan la compensación y liquidación de back-end, aunque algunos PSP (por ejemplo, grandes bancos de transacciones) proporcionan servicios front-end y back-end (por ejemplo, a través de servicios de corresponsalía bancaria para otros PSP).

Los PSP para pagos minoristas transfronterizos se pueden clasificar de varias maneras. Una categorización podría diferenciar entre tipos de PSP establecidos (es decir, más tradicionales) y emergentes (es decir, más novedosos). Los bancos, los operadores convencionales de transferencia de dinero (MTO) y las oficinas de correos son ejemplos de PSP establecidos, mientras que los bancos solo en línea o los MTO y los operadores móviles son ejemplos de PSP emergentes. Una categorización alternativa podría distinguir entre PSP bancarios y no bancarios. La categoría no bancaria comprende los MTO convencionales, los MTO solo en línea, las oficinas de correos y los operadores de redes móviles. Dentro de estas categorías, todavía hay una amplia variedad de PSP. Por ejemplo, según el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), más de 3.000 organizaciones multilaterales de mediano plazo operan en todo el mundo, pero muchas de ellas son pequeñas y se centran en un número limitado de países. Al mismo tiempo, se informa que cinco MTO tienen una cuota de mercado combinada del 35% en el mercado internacional de remesas.

En ciertos casos, el mismo PSP puede prestar servicios tanto al ordenante como al beneficiario: mientras que los bancos multinacionales pueden prestar servicios a los usuarios finales en los países emisor y receptor, algunos no bancos también pueden prestar servicios a los usuarios finales a través de sus sistemas cerrados o propietarios. Estos PROVEEDORES de servicios públicos de extremo a extremo pueden proporcionar servicios integrales a los usuarios finales, aunque, con la probable excepción de los bancos multinacionales,   a menudo dependen de otras partes bancarias o no bancarias para la prestación de algunos servicios (por ejemplo, como puntos de acceso) y a menudo utilizan acuerdos de back-end para ciertos fines (por ejemplo, para liquidar cuentas mantenidas en diferentes jurisdicciones o para acceder a ciertas monedas).

Los PSP y los usuarios finales interactúan utilizando diferentes combinaciones de elementos front-end.

Instrumentos de pago

Los ordenantes y los beneficiarios pueden utilizar una serie de instrumentos de pago para iniciar y recibir pagos minoristas transfronterizos. El instrumento utilizado puede variar entre PSP y casos de uso dependiendo de las capacidades y necesidades de los respectivos usuarios finales de los PSP. Por ejemplo, un pagador puede iniciar un pago en línea con una tarjeta de pago (Casilla A), y el beneficiario puede obtener el pago en efectivo a través de un punto de venta físico. El efectivo sigue siendo un instrumento importante para el inicio y la recepción de remesas P2P, a menudo porque el ordenante o beneficiario en dicha transferencia puede no tener una cuenta de transacción de propósito general o puede estar utilizando un proveedor de servicios de circuito cerrado sin conexión a una cuenta de transacción de propósito general. Sin embargo, en los últimos años, el uso de instrumentos de pago electrónicos ha ganado importancia para las remesas P2P, a medida que el dinero electrónico y las transferencias electrónicas de fondos se han vuelto más deseables y factibles para ese caso de uso. Para los pagos minoristas transfronterizos B2B, las transferencias electrónicas de fondos a través de cuentas bancarias se utilizan mucho más que el dinero electrónico, las tarjetas de pago u otros instrumentos de pago electrónico, aunque esos instrumentos se pueden utilizar para algunos pagos B2B. Del mismo modo, los instrumentos de pago electrónico se utilizan para la mayoría de los pagos minoristas transfronterizos P2B debido a su idoneidad para el comercio electrónico y otras transacciones P2B remotas.

Canales de servicio y puntos de acceso

Los canales de servicio y los puntos de acceso son las interfaces específicas utilizadas para conectar al pagador/beneficiario y al PSP para que se pueda iniciar o recibir un pago. Al igual que con los instrumentos de pago, las capacidades y necesidades de los usuarios finales generan variaciones en estas interfaces entre PSP y casos de uso. Los canales de servicio y los puntos de acceso varían aún más en función de los instrumentos de pago elegidos por los usuarios finales. Por ejemplo, los puntos de venta físicos, como sucursales, agentes y cajeros automáticos o quioscos, siguen desempeñando un papel dominante para las remesas P2P, lo que refleja el uso continuo de efectivo en los extremos de inicio y recepción para ese caso de uso. En contraste, los pagos que involucran a empresas, incluidos los pagos B2B y P2B, generalmente se inician y reciben a través de Internet u otros canales electrónicos. Sin embargo, a medida que los instrumentos de pago electrónico se vuelven más frecuentes para las remesas P2P, los canales electrónicos de iniciación y recepción también son cada vez más relevantes para ese caso de uso.

El lado de la oferta – back-end

En el extremo posterior de la oferta para los pagos minoristas transfronterizos, varios proveedores de servicios y acuerdos de back-end facilitan los procesos necesarios para la transferencia transfronteriza de fondos por parte de los PSP en nombre de sus clientes usuarios finales. La figura 3 ilustra algunos de los procesos clave que se producen en el back-end de un pago minorista transfronterizo, incluidos los mensajes, la compensación y liquidación y, cuando sea necesario, las transacciones de divisas. Como se discutió en informes anteriores de CPSS/CPMI, muchas de estas actividades se aplican a los pagos minoristas en general. Sin embargo, una diferencia clave para los pagos minoristas transfronterizos es que un PSP en una jurisdicción necesita intercambiar mensajes y liquidar y liquidar pagos con un PSP en otra jurisdicción y, por lo general, en otra moneda.

Proveedores de servicios back-end

Los proveedores de servicios ofrecen los procesos de back-end descritos anteriormente a los PSP. Los usuarios finales rara vez tienen vínculos directos con los proveedores de servicios de back-end, y los PSP generalmente obtienen estos servicios a través de acuerdos de servicio, a través de acuerdos de subcontratación o en el marco de un acuerdo de cooperación. Los proveedores de servicios back-end generalmente se centran en etapas específicas de la cadena de pago y pueden cubrir varios instrumentos de pago. Algunos ejemplos son los bancos de transacciones que ofrecen servicios de corresponsalía bancaria, los agregadores que realizan pagos transfronterizos, los operadores de sistemas de pago con enlaces o presencia directa en el extranjero, los agentes de cambio de divisas, los proveedores especializados que mitigan los riesgos relacionados con los delitos financieros y los proveedores de redes que ofrecen servicios de mensajería transfronteriza.

Mensajería

Los pagos electrónicos, ya sean nacionales o transfronterizos, requieren el intercambio de mensajes electrónicos entre los PROVEEDORES de servicios de pago y otros agentes del lado de la oferta que participan en un pago. Estos mensajes suelen identificar, entre otras cosas, la información del ordenante y del beneficiario (cuenta) y el importe del pago. La comunicación entre los PSP y/o los operadores de infraestructuras de pago se realiza normalmente a través de redes dedicadas, siendo SWIFT el mayor proveedor de redes globales. En algunos casos, como cuando un MTO o un banco actúa como PSP tanto para el pagador como para el beneficiario o cuando se utiliza una tarjeta de pago, ciertos aspectos de la mensajería pueden ocurrir a través de una red de comunicación propietaria.

Compensación

El glosario del CPMI define la compensación como «el proceso de transmisión, conciliación y, en algunos casos, confirmación de transacciones antes de la liquidación, que podría incluir la compensación de transacciones y el establecimiento de posiciones finales para la liquidación». En el caso de los pagos minoristas transfronterizos, la compensación puede producirse de varias maneras. Los PSP de extremo a extremo (por ejemplo, algunos MTO) que proporcionan servicios patentados a usuarios finales u otros PSP que operan en múltiples mercados (por ejemplo, bancos multinacionales) pueden llevar a cabo la compensación internamente, de modo que la compensación implique un proceso interno de entrada de cuentas de una sola institución. Otros pagos minoristas transfronterizos, como algunos pagos intercambiados por bancos individuales, pueden implicar la compensación bilateral de pagos entre PSP. Por último, algunos pagos minoristas transfronterizos, en particular los que implican una infraestructura que admite pagos de múltiples PSP, pueden liquidar los pagos sobre una base multilateral.

La compensación de los pagos minoristas transfronterizos es una tarea intrínsecamente más difícil que los pagos minoristas nacionales, ya que los pagos nacionales son más homogéneos que los transfronterizos. Es más probable que los pagos nacionales se estandaricen en gran medida en términos de formato de mensaje, moneda y tiempo (por ejemplo, es probable que los volúmenes máximos sean predecibles). Los pagos minoristas transfronterizos pueden estar en diferentes formatos de mensajes, diferentes monedas y repartidos en un período de tiempo más amplio (ya que las zonas horarias se extienden más allá de una jurisdicción) y muchos PSP diferentes (lo que reduce el efecto de compensación).

2.3.4    Liquidación

La liquidación se produce cuando una obligación se cumple de acuerdo con los términos del contrato subyacente. En la práctica, en el caso de los pagos minoristas transfronterizos, esta descarga implica la recepción de fondos por parte del beneficiario (que puede tener lugar antes o después de la liquidación entre PSP. En cualquier pago, puede haber múltiples tramos de pago, que involucren a múltiples intermediarios, necesarios para lograr la liquidación final originalmente instruida por el ordenante. En un pago minorista transfronterizo, uno o más tramos pueden implicar transferencias nacionales (por ejemplo, de un PSP a otro utilizando el sistema de pago nacional), pero al menos uno de los tramos de liquidación será transfronterizo (es decir, un crédito en una jurisdicción se convierte en un crédito en otra jurisdicción). Las diferentes patas de liquidación pueden ser sobre una base bruta (diferida o en tiempo real) o sobre una base neta (diferida) y en dinero comercial o del banco central. Exactamente cómo se realizan los acuerdos dependerá del acuerdo de back-end vigente, como se discute a continuación.

En relación con la liquidación, el cambio de divisas es un aspecto distintivo clave de los pagos transfronterizos. Si bien los pagos nacionales se liquidan en una sola moneda, los pagos minoristas transfronterizos generalmente involucran al menos dos monedas, lo que requiere una transacción de divisas. Para los pares de divisas menos estándar, la liquidación podría implicar una moneda adicional que sirva como puente entre las respectivas monedas del pagador y el beneficiario.

Acuerdos de back-end

Los acuerdos back-end pertinentes para los pagos minoristas transfronterizos pueden clasificarse ampliamente en (i) banca corresponsal, (ii) interconexión de infraestructuras de pago, (iii) circuito cerrado o interno/ intragrupo y (iv) acuerdos peer-to-peer (Figura 4).

La banca corresponsal es un acuerdo bajo el cual un banco (corresponsal) mantiene depósitos propiedad de otros bancos (encuestados) y proporciona pagos y otros servicios a esos bancos encuestados. En la banca internacional, los saldos mantenidos para un banco extranjero demandado pueden utilizarse para liquidar transacciones de divisas. Las relaciones de corresponsalía bancaria recíproca pueden implicar el uso de las llamadas cuentas nostro y vostro para liquidar transacciones de divisas. Si bien la banca corresponsal también podría utilizarse para pagos nacionales, en el contexto de este informe se supone que los dos bancos corresponsales tienen su sede en jurisdicciones diferentes. En la práctica, una serie de relaciones de corresponsalía bancaria pueden estar involucradas en una sola transacción de pago, lo que aumenta la complejidad, el costo y el tiempo de procesamiento de la transacción. Los grandes bancos de transacciones con frecuencia ofrecen servicios de corresponsalía bancaria a PSP más pequeños y/o centrados en el país. Para la transferencia de fondos entre grandes bancos de transacciones y los PSP del ordenante y del beneficiario, a menudo se utilizará el sistema de pago nacional respectivo.

Una alternativa al modelo tradicional de banca corresponsal es la interconexión entre las infraestructuras nacionales de pago de dos países diferentes. Los sectores público o privado pueden establecer ese vínculo entre las cámaras de compensación automatizadas (HCA) o los sistemas de liquidación bruta en tiempo real (SLBTR) de diferentes países y permitiría a los PSP del país A que participan en la infraestructura de pago del país A enviar pagos a los PSP desde el país B que participan en la infraestructura de pagos del país B. Cuando las infraestructuras se liquiden en diferentes monedas, los acuerdos deberán dar cabida a las transacciones de divisas. Habida cuenta del esfuerzo que supone establecer y explotar vínculos entre las infraestructuras de pago, es más probable que se establezcan entre países con una actividad económica considerable y/o flujos migratorios. Las formas de integración a nivel regional o interregional pueden ir desde i) acuerdos relativamente simples entre infraestructuras de pago para facilitar la participación cruzada directa o indirecta entre los participantes en cada una de las infraestructuras de pago, pasando por ii) acuerdos de interoperabilidad que impliquen interfaces técnicas entre las plataformas operativas separadas de las infraestructuras de pago implicadas, hasta iii) la plena armonización de los sistemas operativos y la integración de los sistemas técnicos  plataformas en un sistema unificado común para tratar las transacciones de pago transfronterizas y, en algunos casos, incluso apoyar las transacciones nacionales (Banco Mundial.

En el caso de transferencia de circuito cerrado o interna/intragrupo, el PSP del ordenante es la misma entidad (o parte del mismo grupo) que el PSP del ordenante. Este puede ser el caso de los acuerdos de propiedad o los bancos multinacionales que están presentes en el país del pagador y del beneficiario. En este caso, en lugar de basarse en una conexión entre instituciones o infraestructuras en las dos jurisdicciones, el propio PSP sirve para tender un puente entre las dos jurisdicciones.

Finalmente, el modelo peer-to-peer elimina el PSP del intermediario financiero entre el pagador y el beneficiario. Hasta hace poco, este modelo habría implicado principalmente transacciones en papel (por ejemplo, el pagador que envía efectivo por correo al beneficiario. La aparición de tecnologías de contabilidad distribuida y monedas digitales ahora permite que este tipo de transacciones también se ejecuten electrónicamente.

Corresponsalía bancaria

Como se ha mencionado en otra parte del presente informe, hay iniciativas en curso que tratan de permitir la liquidación y conciliación simultáneas de los pagos transfronterizos entre bancos. DLT tiene el potencial de ser utilizado para tales fines. También ha habido cierta discusión sobre el potencial de DLT para su uso en la mejora y reducción de los costos de los procesos de diligencia debida del cliente («conozca a su cliente»). Además de mejorar la eficiencia de los acuerdos de corresponsalía bancaria, también ha habido proyectos que tratan de reemplazar dichos acuerdos explorando cómo DLT podría vincular los sistemas de pago, eliminando así la necesidad de un banco corresponsal intermediario.

Compensación y liquidación de divisas

Otra área donde se están lanzando proyectos e iniciativas es el de las divisas. Una serie de procesos involucrados en el comercio, compensación y liquidación de divisas podrían ser reemplazados o mejorados por tecnología basada en DLT. Estos incluyen: servicios que convierten monedas fiduciarias en una moneda digital, y luego vuelven a una moneda fiduciaria diferente para transmitir al destinatario; facilitar la compensación;( y el desarrollo de un sistema de pago contra pago. Ya sea que se emplee DLT u otras tecnologías, acortar los ciclos de liquidación de divisas podría reducir el riesgo.

Marco contractual, jurídico y normativo

Los pagos transfronterizos no implican solo aspectos técnicos y operativos. Abarcando los extremos frontal y posterior de un pago minorista transfronterizo se encuentran los contratos, leyes y reglamentos pertinentes para establecer un marco para el procesamiento, la compensación y la liquidación de pagos transfronterizos. Si diferentes PSP transfronterizos celebran acuerdos, esto puede ser sobre una base bilateral o en forma de un acuerdo multilateral (un «esquema», es decir, un conjunto de reglas comerciales y operativas y normas técnicas acordadas, a las que los PSP acuerdan adherirse). Además, las infraestructuras de pago pueden interconectarse a nivel transfronterizo, como se ha comentado anteriormente.

Los pagos minoristas transfronterizos suelen ser procesados por PSP y/o infraestructuras de pago sujetas a los regímenes legales y regulatorios de múltiples jurisdicciones. Como resultado, los pagos minoristas transfronterizos se enfrentan intrínsecamente a más requisitos legales y reglamentarios que los pagos nacionales, que normalmente se rigen por un régimen jurídico único y, por lo tanto, se rigen por un conjunto coherente de normas administradas por las autoridades nacionales competentes. Los requisitos de licencia y supervisión pueden diferir de una jurisdicción a otra, especialmente con respecto a los proveedores front-end y back-end no bancarios. En ciertas jurisdicciones, los MTO están obligados a obtener una licencia financiera (por ejemplo, una licencia específica de remitente de dinero o una licencia como banco o institución de pago), mientras que en otras jurisdicciones se les exige que celebren un acuerdo con los bancos. Los operadores de infraestructura de pago, por otro lado, a menudo pueden no estar sujetos a ningún requisito de licencia, supervisión o incluso supervisión, especialmente si operan sistemas de pago minoristas que no se consideran de importancia sistémica dentro de una jurisdicción.

Si bien no son específicos de los pagos transfronterizos, los riesgos de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo suelen considerarse mayores en el contexto transfronterizo. El enfoque basado en el riesgo, establecido por el GAFI, requiere que las instituciones financieras identifiquen, evalúen y comprendan sus riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo, e implementen medidas al menos/ CFT que sean proporcionales a los riesgos identificados.30 En su guía actualizada para los servicios de dinero y valor de transferencia, el Grupo de Trabajo requiere que la autoridad competente del PSP que proporciona servicios de pago transfronterizos se ponga en contacto con las autoridades competentes de los países que el PSP está enviando.  dinero para, y para garantizar que los PSP estén sujetos a supervisión y monitoreo para verificar su cumplimiento con las leyes ALD /CFT, de conformidad con el marco institucional del país anfitrión.

Hallazgo clave

La sección anterior describía un mercado con diversos usuarios, proveedores de servicios y acuerdos para permitir que se realicen y reciban pagos minoristas transfronterizos. Esta sección se basa en esa descripción con un análisis que identifica algunas iniciativas, desarrollos y desafíos clave para la seguridad y la eficiencia.  

Para corroborar el análisis y la revisión de las iniciativas actuales, se llevó a cabo una encuesta de las partes interesadas en el lado de la oferta y se celebraron dos talleres con un grupo seleccionado de partes interesadas del lado de la oferta y la demanda. Para más detalles sobre la encuesta y los talleres, véase el Anexo 2.

El lado de la demanda

Los diferentes usuarios finales tienen diferentes preferencias para los pagos minoristas transfronterizos

Existen muchos tipos y usuarios diferentes de pagos minoristas transfronterizos. Esta heterogeneidad conduce naturalmente a que se asignen diversos grados de importancia a ciertas características o atributos de los servicios de pago minorista transfronterizos, como el costo, la velocidad, la previsibilidad, la transparencia, los aspectos de pago (por ejemplo, la información transmitida con el pago y las oportunidades de integración con los procesos relacionados), la preferencia del beneficiario y la facilidad de uso.

El peso que los diferentes tipos de usuarios finales atribuyen a estas características puede diferir en función de la frecuencia, la urgencia, el propósito y el tamaño de sus actividades de pago transfronterizas. Por ejemplo, las corporaciones multinacionales pueden estar dispuestas y ser capaces de pagar tarifas más altas que las personas para beneficiarse de una mayor velocidad, trazabilidad o transparencia para sus pagos. Además, puede haber heterogeneidad incluso dentro de una categoría de usuario final. Por ejemplo, si bien la categoría de pagos B2B incluye empresas de todos los tamaños, las PYME y las ONG pueden tener necesidades diferentes y enfrentar desafíos diferentes, a menudo más cercanos a los de los individuos que a los de las corporaciones multinacionales.

Las expectativas han aumentado en todos los tipos de usuarios

Sin embargo, independientemente del peso que los diferentes usuarios otorgan a las características de un pago minorista transfronterizo, los participantes en el taller indicaron que las expectativas de todos los usuarios sobre los servicios de pago habían cambiado a medida que se acostumbraban a pagos nacionales más rápidos, baratos y convenientes. Las respuestas de la encuesta corroboraron esto, y los PSP señalaron que entendían que la demanda del usuario final se centraba ampliamente en mejorar la conveniencia y la usabilidad y reducir los costos. Esta tendencia está intrínsecamente ligada al aumento del comercio internacional, el turismo y la migración que ha generado una mayor demanda de pagos minoristas transfronterizos y, en consecuencia, una base de usuarios más amplia.

Las experiencias de los usuarios a menudo no cumplen con sus expectativas, particularmente para ciertos casos de uso.

Tal vez debido, en parte, al aumento de las expectativas, la encuesta y los talleres demostraron que las expectativas de los usuarios generalmente no se cumplían de varias maneras:

• Transparencia: en el taller con las partes interesadas del lado de la demanda, los usuarios notaron casi unánimemente dificultades para rastrear los pagos transfronterizos, especialmente para predecir cuándo estarían disponibles los fondos para la persona o empresa a la que estaban pagando.

• Velocidad: mientras que los pagos nacionales rápidos y en el mismo día se están generalizando, los PSP que participaron en la encuesta informaron de un tiempo de ejecución de siete días para algunos pagos transfronterizos. Los pagos en el mismo día a veces estaban disponibles, pero generalmente se restringían a sistemas de circuito cerrado en los que tanto el pagador como el beneficiario eran participantes.

• Costes: el coste es una preocupación para los usuarios de los pagos minoristas transfronterizos de dos maneras: (i) transparencia de las tarifas (es decir, la capacidad de saber cuánto costará un pago antes de realizarlo) y (ii) el importe cobrado (es decir, el precio cobrado por los servicios). En el recuadro C se proporcionan más detalles.

Sin embargo, algunos grandes usuarios corporativos que realizan un bajo volumen de pagos minoristas transfronterizos de valor relativamente alto indicaron que solo enfrentaban dificultades parciales para realizar sus pagos y estaban satisfechos en general con el costo involucrado. Esto contrastaba con las opiniones expresadas por las ONG y las PYME, que tenían dificultades para enviar pagos. Para ellos, las dificultades se producen incluso para las transacciones entre regiones más desarrolladas (por ejemplo, Europa y América del Norte), y surgen más obstáculos en relación con las economías de mercados emergentes (EME), los «corredores» de menor volumen (es decir, desde qué países y monedas se puede realizar un pago desde y hacia) y los nuevos beneficiarios.

El banco Mundial para los servicios de remesas internacionales se publicaron en 2007 y proporcionan orientación sobre la mejora del mercado de los servicios de remesas internacionales. Los principios tienen por objeto promover un enfoque global, que abarque la transparencia y la protección de los consumidores, las infraestructuras de pago, el marco jurídico y reglamentario, la estructura del mercado y la competencia, y la gobernanza y la gestión de riesgos. También se proporcionan funciones a los proveedores de servicios de remesas y a las autoridades públicas para la aplicación de los principios generales.

El lado de la oferta – front-end

La innovación se está produciendo en la parte delantera del mercado transfronterizo de pagos minoristas, mejorando las experiencias de los usuarios finales.

Cuando se les pidió que tomaran nota de las innovaciones relevantes para los pagos minoristas transfronterizos, los encuestados mencionaron las innovaciones que presentan tecnologías móviles más que cualquier otra. Al examinar este tema en los talleres, varios participantes observaron el aumento del número de servicios especializados que utilizan aplicaciones móviles o de Internet para mejorar la comodidad de los usuarios, como los pagos móviles en algunas jurisdicciones donde el acceso a los servicios financieros es bajo (recuadro D).

Otras innovaciones notables a las que se refirieron los encuestados incluyen la digitalización en general (incluido el uso de billeteras electrónicas y dinero electrónico); la aparición de tecnologías blockchain/contabilidad distribuida y monedas digitales; e innovaciones que respaldan el cumplimiento de «conozca a su cliente» (KYC) y AML / CFT. La baja proporción de PSP que ofrecen o aceptan monedas digitales como instrumento de pago contrasta con el número de menciones de esta tecnología entre las innovaciones consideradas más relevantes. Aunque hay usuarios que realizan pagos minoristas transfronterizos utilizando monedas digitales (por ejemplo, bitcoin), el uso de monedas digitales para pagos minoristas transfronterizos sigue siendo un nicho de mercado más pequeño.

El papel de los pagos móviles en las remesas internacionales

El aumento de la comodidad es la tendencia más marcada en los pagos minoristas transfronterizos habilitados por las innovaciones front-end. Sin embargo, estas innovaciones también han beneficiado a los consumidores al aumentar el conjunto de proveedores en diversas jurisdicciones, mejorando así las opciones de los consumidores y las condiciones de competencia. Las mejoras como los pagos rápidos, los servicios de comparación de costos y la banca en línea han mejorado la velocidad, el costo y la transparencia, respectivamente. En particular, los esquemas de tarjetas permiten a las personas realizar pagos por bienes y servicios de una manera mucho más simple que en años anteriores, ya que su uso para el comercio electrónico aumenta y las compañías de tarjetas diseñan nuevos productos para pagos P2B y B2B. No obstante, según los participantes en el taller, los pagos con tarjeta para el comercio electrónico transfronterizo pueden no ser siempre una opción viable en jurisdicciones donde las principales redes de tarjetas tienen una presencia menos desarrollada en el mercado o si los vendedores no aceptan pagos con tarjeta debido a los altos costos asociados con ellos. Los planes de dinero electrónico globales y regionales tampoco están disponibles en todos los países, a menudo porque los esquemas carecen de asociaciones con instituciones financieras nacionales en todas las jurisdicciones relevantes o los esquemas no pueden o no quieren cumplir con los requisitos reglamentarios locales.

La importancia del efectivo en algunas jurisdicciones puede afectar negativamente el acceso a muchos servicios innovadores

Según las respuestas de la encuesta, en algunas jurisdicciones hay pocas alternativas prácticas al uso de efectivo y otros instrumentos de pago tradicionales. Los pagos o recibos en efectivo requieren que un proveedor de servicios de pago tenga una red de sucursales o agentes que los pagadores y beneficiarios puedan visitar convenientemente. Los encuestados señalaron que la necesidad de establecer u obtener acceso a dicha red es una barrera considerable para la entrada de nuevos proveedores de servicios de pago, lo que limita la competencia en las jurisdicciones que dependen únicamente del efectivo.

Sin embargo, el uso intensivo de efectivo en una jurisdicción no parece obstaculizar la competencia o implicar una falta de opciones para los usuarios mientras exista acceso a otros servicios financieros, como suele ser el caso en países con mercados de servicios financieros bien desarrollados. Una de las razones por las que los usuarios prefieren las transferencias de efectivo cuando hay otras opciones disponibles es la velocidad, ya que algunos PSP ofrecen ejecutar transacciones más rápido cuando se utiliza efectivo para el inicio o desembolso de ciertos pagos minoristas transfronterizos.

Los proveedores de servicios de pago enfrentan desafíos con el cumplimiento

Los encuestados identificaron una serie de factores de coste y otros desafíos que pueden influir en su provisión de pagos minoristas transfronterizos. Los factores de costo reportados incluyen tarifas de corresponsalía bancaria, costos de divisas, costos de telecomunicaciones, tarifas de esquema, tarifas de intercambio y fraude. La necesidad de adoptar nuevas tecnologías para satisfacer las expectativas de los usuarios finales o para igualar los servicios ofrecidos por los competidores fue un desafío clave para muchos proveedores, especialmente a la luz de los rápidos cambios tecnológicos y la incierta aceptación del usuario final.

Cuando se les pidió que citaran los costos y desafíos más importantes para su negocio, los encuestados señalaron consideraciones legales, regulatorias y de cumplimiento más que cualquier otra. Los pagos, especialmente los pagos transfronterizos, exigen esfuerzos de cumplimiento significativos de todas las partes involucradas. Para los pagos minoristas transfronterizos, el número de partes y jurisdicciones relevantes complica y, a menudo, multiplica los esfuerzos de cumplimiento. Los PSP pueden enfrentar incertidumbre sobre la interpretación/aplicación de los requisitos de cumplimiento y dificultades para obtener información de cumplimiento centralizada. Como resultado, los bancos y otros proveedores de servicios de pago pueden considerar que los pagos minoristas transfronterizos implican mayores riesgos y costes de cumplimiento que los pagos nacionales. Esta percepción puede haber contribuido a la llamada «reducción del riesgo» por parte de algunos bancos corresponsales, que fue citada por varios encuestados, en particular los bancos pequeños y los operadores de transferencia de dinero, como un desafío para sus operaciones. El término «reducción del riesgo» se refiere a situaciones en las que las instituciones financieras terminan o restringen las relaciones comerciales con categorías de clientes.

Al estudiar la pertinencia de los costos de cumplimiento en los talleres, los participantes confirmaron que el cumplimiento de varios conjuntos de normas y reglamentos (en comparación con un único conjunto para los pagos nacionales) añadía costos, pero que el mayor desafío surgía cuando las normas de jurisdicción entraban en conflicto y las autoridades interesadas no cooperaban en la prestación de asistencia o el enlace entre sí para resolver cuestiones o esferas de interpretación contradictoria. Estas cuestiones se han debatido en otros lugares, por ejemplo, la UIT (2016) y el GAFI (2016) han puesto de relieve la importancia de la cooperación internacional entre las autoridades competentes de las jurisdicciones pertinentes, ya sea continua o previa solicitud, según las circunstancias.

Además del cumplimiento de múltiples requisitos nacionales, las personas relacionadas con los pagos transfronterizos pueden estar sujetas a requisitos adicionales y específicos, por ejemplo, la finalización de las declaraciones de datos con fines informativos y/o estadísticos (por ejemplo, en la presentación de informes sobre la balanza de pagos) y los requisitos relacionados con los controles de capital (por ejemplo, la obtención de la aprobación previa para los pagos.

Los proveedores pueden tener dificultades para interoperar entre sí debido a la falta de estandarización.

Los PSP pueden admitir varios formatos de mensaje. Sin embargo, la encuesta mostró que más de la mitad usa un formato propietario (lo que los hace menos propensos a poder interoperar con otros PSP. El uso de mensajes estandarizados ISO fue bajo, con solo una cuarta parte de los encuestados apoyando ISO 20022 y aún menos la ISO 8583 más enfocada.

La normalización y la interoperabilidad son catalizadores importantes en la búsqueda de aumentar la eficiencia y lograr economías de escala y efectos de red en los pagos minoristas transfronterizos. En general, los estándares de mensajería dentro de las jurisdicciones son desarrollados cooperativamente por los proveedores de servicios nacionales y se adaptan a los requisitos nacionales, lo que crea diferencias entre las jurisdicciones. Algunas iniciativas, como el desarrollo de ISO 20022, tienen como objetivo superar esto. Sin embargo, aunque las normas internacionales pueden mejorar la eficiencia y la interoperabilidad, no se pueden cosechar todos sus beneficios si se interpretan y aplican de manera diferente de una jurisdicción a otra. Por esta razón, los esfuerzos coordinados entre las autoridades financieras para promover las normas y la interoperabilidad para los pagos minoristas transfronterizos son clave. Sin embargo, sólo un pequeño número de las iniciativas identificadas por el grupo de trabajo tratan de abordar este problema.

La determinación de normas desde una perspectiva empresarial y de supervisión para los pagos transfronterizos es compleja debido a las numerosas cuestiones que deben abordarse; por ejemplo, identificar y gestionar los riesgos financieros y operativos, establecer procedimientos de resolución de disputas y garantizar que los acuerdos sean legalmente sólidos en cada jurisdicción. Esta falta de normalización también ha inhibido la interoperabilidad de los sistemas de pago entre jurisdicciones a efectos de la realización de pagos minoristas transfronterizos. Pueden surgir desafíos al abordar estos problemas a nivel mundial, y los participantes en el taller vieron un papel que las autoridades, incluidos los bancos centrales, deben coordinar internacionalmente para abordar ciertos aspectos de los pagos minoristas transfronterizos.

Las consideraciones transfronterizas fueron una motivación inicial para ISO 20022, pero se ha adoptado cada vez más para la mensajería financiera nacional, lo que puede facilitar las oportunidades de interconectar las infraestructuras de pago nacionales de diferentes jurisdicciones. Como se señala en el informe de CPMI sobre pagos rápidos (2016b), muchos sistemas de pago rápido han adoptado o planean adoptar ISO 20022. Por ejemplo, las nuevas implementaciones de pagos rápidos en países como Australia, Canadá, Dinamarca y Singapur han seleccionado este estándar de mensajería; y el sistema europeo de pagos rápidos («esquema instantáneo de transferencia de crédito SEPA») también se basa en ISO 20022. Con el tiempo, la proliferación de implementaciones de ISO 20022 podría apoyar los vínculos entre las plataformas de pago rápido nacionales o regionales, facilitando así las transacciones transfronterizas entre diferentes jurisdicciones.

Sin embargo, el uso eficiente de la norma ISO 20022 a través de las fronteras requiere la estandarización del enfoque de implementación. La estandarización del enfoque de implementación puede conducir a ganancias adicionales de eficiencia al evitar soluciones alternativas y la traducción de una implementación a otra, reduciendo así los costos de implementación para los nuevos PSP y mejorando la capacidad de lograr funcionalidades de procesamiento directo totalmente automatizadas. En línea con este objetivo, el Grupo de Pagos en Tiempo Real ISO se creó en 2015 como una iniciativa internacional para coordinar la implementación de las normas ISO 20022 para sistemas de pago rápido en múltiples jurisdicciones.

El lado de la oferta – back-end

La mensajería y la compensación son intrínsecamente más difíciles para los pagos minoristas transfronterizos

Así como los PSP pueden tener dificultades para interoperar debido a la falta de estandarización de los formatos de mensajería, los proveedores de servicios back-end pueden tener dificultades para transmitir y conciliar transacciones por la misma razón. La mayoría de las infraestructuras de pago se desarrollaron para satisfacer las necesidades nacionales y, por lo general, no teniendo en cuenta la funcionalidad o la interoperabilidad internacionales.

La mensajería puede plantear desafíos para los pagos minoristas transfronterizos si la información originada por el PSP del ordenante no coincide, en contenido o formato, con la información requerida por el PSP del beneficiario. Tal desajuste puede ser el resultado de una falta de estandarización en los formatos de mensajería, o de procesos manuales que alteran el contenido u omiten retener elementos de datos específicos o diferencias en un esfuerzo por cumplir con los requisitos legales y reglamentarios (por ejemplo, disposiciones ALD / CFT). A su vez, puede surgir una falta de normalización a nivel internacional porque las normas de mensajería de pago en una jurisdicción determinada a menudo son desarrolladas conjuntamente por los PSP y los operadores de infraestructura en esa jurisdicción y adaptadas a las necesidades del mercado nacional. Además, si bien los directorios completos que garantizan la accesibilidad en todo el país son comunes a nivel nacional, esos directorios nacionales a menudo no son accesibles por los proveedores de servicios extranjeros o utilizan identificadores específicos de cada país en lugar de identificadores internacionales.

Los mensajes de pago que necesitan intervención manual debido a diferentes formatos o requisitos de información idiosincrásicos incurren naturalmente en costes adicionales y tardan más tiempo en prepararse y procesarse que los mensajes de pago homogéneos y estandarizados que se benefician de un procesamiento directo. Incluso los pagos minoristas transfronterizos que se envían utilizando mensajes estandarizados en SWIFT y otras redes de comunicación pueden requerir información adicional más allá de la permitida por un formato estándar (por ejemplo, para la factura conciliación de facturas, o para la investigación de fraudes o errores).

Una parte clave de la compensación que puede mejorar la eficiencia y reducir ciertos riesgos es la compensación. La compensación por saldos netos puede reducir el número de transferencias de fondos que deben realizarse para la liquidación, lo que a su vez puede reducir los costos, especialmente cuando las transferencias se realizan a través de las fronteras. Sin embargo, los diferentes formatos de mensajes, las diferentes zonas horarias y especialmente las diferentes monedas pueden impedir la eficiencia de la compensación. Estos efectos hacen que la compensación por saldos netos para los pagos minoristas transfronterizos sea generalmente más difícil y menos eficaz que para los pagos nacionales. La falta de compensación efectiva puede agregar costos operativos y de liquidez.

La necesidad de liquidar en diferentes monedas aumenta los riesgos y los costos

La necesidad de realizar transacciones de divisas agrega complejidad y riesgo para los PSP y los proveedores de servicios de back-end. Estas complejidades adicionales, que no existen para las transacciones en moneda única, deben gestionarse y mitigarse los riesgos, lo que puede aumentar los costos (de manera que no sean transparentes ni predecibles) y reducir la velocidad de una transacción general.

Aceptar fondos en una moneda y realizar pagos en otra es una función realizada por muchos proveedores de servicios front-end y back-end. La forma en que se gestiona esta función depende de los servicios prestados y de los acuerdos de back-end vigentes, que también determinan cómo se convierten los fondos recibidos a otras monedas, cómo se mantienen los fondos en diferentes monedas, si estas últimas funciones son realizadas únicamente por un proveedor de servicios o con intermediarios, y cómo se gestionan los riesgos. Los riesgos incluyen (i) riesgo de tipo de cambio, donde los tipos de cambio se mueven desfavorablemente desde el momento en que se inicia un pago en una moneda hasta que se completa en otra; y (ii) riesgo de liquidación, cuando el pago se realiza en una moneda, pero la otra parte no realiza el pago recíproco en la otra moneda.

Por ejemplo, un PSP de extremo a extremo (por ejemplo, algunos MTO) necesitaría mantener saldos inactivos en moneda extranjera, según las previsiones de la demanda de los clientes. Esos saldos deben ajustarse de vez en cuando si los pagos enviados y recibidos en diferentes monedas no son recíprocos. Ajustar esos saldos requiere ingresar al mercado de divisas para comprar y vender divisas, cuya entrega generalmente toma al menos un día más o menos dependiendo del par de divisas.

Se han abordado algunos de los retos a los que se enfrentan los pagos minoristas transfronterizos. Por ejemplo, hay iniciativas para hacer que el comercio y la liquidación en el mismo día en diferentes monedas sean simultáneos; emparejar pagadores y beneficiarios en diferentes monedas para reducir la necesidad de saldos inactivos; y predecir los pagos de los clientes.

La mayoría de los proveedores de servicios de pago dependen de los bancos corresponsales para liquidar sus pagos

Los bancos que ofrecen servicios de corresponsalía bancaria deben (además de otras tareas y deberes asociados con el establecimiento y operación de la relación de corresponsalía bancaria realizar la debida diligencia con sus clientes (proveedores de servicios front-end) y cumplir con las regulaciones ALD / CFT. El informe de CPMI (2016a) sobre la banca corresponsal señaló que los bancos citan «el aumento de los costos y la incertidumbre sobre hasta dónde debe llegar la debida diligencia del cliente para asegurar el cumplimiento normativo» entre las principales razones para recortar sus servicios. Esta racionalización afecta particularmente a los proveedores que (a) podrían no generar ingresos suficientes para justificar los costos de cumplimiento de un banco, (b) están ubicados en jurisdicciones percibidas como «riesgosas» o (c) tienen clientes que son difíciles de evaluar o administrar para fines de ALD / CFT.

Más de la mitad de los proveedores informaron a la encuesta que los fondos se transfieren / liquidan efectivamente a través de uno o más acuerdos de corresponsalía bancaria. Esto a pesar de la disminución del tamaño de las redes de corresponsalía bancaria en todo el mundo, que en algunas regiones en los últimos años ha llevado a una concentración en un pequeño número de instituciones y ha dificultado que los participantes más pequeños obtengan o mantengan el acceso a los servicios de corresponsalía bancaria. La tendencia a la baja en el número de bancos corresponsales activos desde 2011 es más evidente a nivel regional, con el norte de África, las Américas (con la excepción de América Central), Asia occidental y Europa experimentando disminuciones. La disminución relativa más pronunciada de corresponsales activos se ha producido en Oceanía, particularmente entre los estados insulares del Pacífico.

Una serie de proyectos destinados a mejorar la banca corresponsal tradicional

De las iniciativas pertinentes mencionadas anteriormente, los encuestados comentaron específicamente la pertinencia de la norma ISO 20022 y la iniciativa global de pagos (GPI) de SWIFT para los pagos transfronterizos. Los debates celebrados en los talleres también se centraron en varias posibles mejoras que podrían mejorar los arreglos actuales. Estas posibles mejoras, que se encuentran en diferentes etapas de desarrollo e implementación, incluyeron iniciativas destinadas a:

• permitir la liquidación y conciliación simultáneas de los pagos transfronterizos, para mejorar la transparencia y la eficiencia;

• actuar como una «puerta de entrada» a las redes de corresponsalía bancaria, con el fin de proporcionar mejor acceso y beneficios de compensación;

• establecer normas de servicio en todos los bancos corresponsales, para aumentar la velocidad de los pagos; y

• utilizar la tecnología para rastrear los pagos realizados entre bancos corresponsales, para mejorar la transparencia.

Estos esfuerzos de coordinación buscan homogeneizar los procesos y estándares (tanto los estándares en relación con las expectativas de velocidad y funcionalidad, como los estándares en relación con los estándares de mensajería). Tales esfuerzos podrían ayudar a los bancos corresponsales y a las grandes corporaciones a reducir los costos operativos y mejorar la transparencia y la trazabilidad de los pagos. Sin embargo, los participantes en el taller sugirieron que, aunque esas iniciativas eran bienvenidas, no abordaban explícitamente las cuestiones básicas a las que se enfrentaban las PYMES, a saber, el acceso y los costos. Sin embargo, los participantes observaron un aumento de los MTO tradicionales y en línea que ofrecen servicios a las PYME, lo que puede ayudar a mejorar el acceso.

Las alternativas al modelo de corresponsalía bancaria establecido están surgiendo, pero aún son incipientes.

A pesar de las innovaciones que tienen como objetivo mejorar la banca corresponsal, muchos participantes en el taller pensaron que era poco probable que la banca corresponsal pudiera cambiar lo suficiente como para abordar todos los problemas relacionados con los pagos minoristas transfronterizos que enfrentan todos los usuarios. Se consideró que la banca corresponsal está diseñada principalmente para pagos de alto valor y bajo volumen que no son críticos para el tiempo en lugar de para un gran volumen de pagos de bajo valor. El rastreo de los pagos minoristas transfronterizos se consideró poco transparente e impredecible, y los participantes en el taller también señalaron un papel potencial para que las autoridades aborden estos aspectos a nivel mundial.

Entre las innovaciones mencionadas con mayor frecuencia por los encuestados se encontraba la DLT, que se consideraba un medio potencial para mejorar las redes de corresponsalía bancaria. Aunque se están llevando a cabo varias implementaciones, se trata de una tecnología en evolución que aún no ha demostrado que sea lo suficientemente robusta como para lograr una operación a gran escala. Sin embargo, hay otros dos modelos de back-end notables: (i) iniciativas para vincular las infraestructuras de pago nacionales y (ii) sistemas de circuito cerrado.

En algunas jurisdicciones ya se han establecido vínculos entre las infraestructuras nacionales de pago al por menor, y en varias otras están previstas en todo el mundo (véanse el recuadro F y el anexo 2). Algunos esfuerzos para integrar los sistemas nacionales de pago sólo han dado en parte los beneficios esperados, y otros proyectos siguen sin estar operativos a pesar de la cantidad de tiempo y dinero invertido en ellos. Por ejemplo, la iniciativa Directo a México, que involucra vínculos entre los Estados Unidos y México, ha procesado más de 4.9 millones de pagos ACH, por un valor de más de USD 2.6 mil millones, desde su lanzamiento en 2003. Sin embargo, estas cifras acumuladas representan menos del 6% del volumen anual y el 10% del valor de las remesas enviadas desde los Estados Unidos a México en 2016. La participación de mercado relativamente limitada puede deberse a la participación limitada de los bancos en los Estados Unidos, ya que los bancos pueden ser reacios a adaptar sus servicios para utilizar servicios de pago ACH de menor costo que tienen un alcance global limitado o una demanda incierta. No obstante, los beneficios totales para los pagadores y beneficiarios del servicio Directo a México se han calculado en casi USD 153 millones, lo que supera significativamente el costo de desarrollo de la iniciativa.

La complejidad adicional derivada de la interconexión de las infraestructuras de pago conlleva retos en términos de gestión de riesgos financieros y operativos. Es importante que cada infraestructura individual gestione sus riesgos de manera adecuada y, cuando proceda, siga las directrices de los Principios para la infraestructura de los mercados financieros para «identificar, supervisar y gestionar todas las fuentes potenciales de riesgo derivadas del acuerdo de enlace» (Principio 20). Reconociendo los nuevos desafíos logísticos de la integración de las infraestructuras financieras, el Grupo del Banco Mundial ha elaborado directrices para ayudar a los esfuerzos futuros, sobre la base de las lecciones aprendidas por las autoridades que ya han emprendido proyectos en esta área. Además, la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) de las Naciones Unidas ha identificado directrices sobre el establecimiento de acuerdos de interoperabilidad, tanto en el contexto nacional como en el internacional.

Habida cuenta de las cuestiones de corresponsalía bancaria mencionadas anteriormente (incluidos los problemas de mensajería, compensación y liquidación) y la limitada disponibilidad y viabilidad de las actuales infraestructuras de pago interconectadas, los participantes en el taller indicaron que los sistemas de circuito cerrado patentados estaban experimentando el crecimiento más rápido. Aunque no se dispone de datos que justifiquen esta afirmación, la nueva tecnología ha reducido el costo y simplificado la tarea de construir una red que pueda vincular a los pagadores y beneficiarios que tienen cuentas en el mismo sistema de circuito cerrado o que lo utilizan. A medida que los costos fijos para establecer una red han disminuido, pero los costos de gestión de riesgos y cumplimiento han aumentado con cada moneda y país agregado, los sistemas de circuito cerrado generalmente ofrecen servicios para un número limitado de «corredores de pago».

Dicho esto, los sistemas de circuito cerrado pueden no ser supervisados o supervisados según los estándares de los PSP o infraestructuras de pago más establecidos, lo que significa que los estándares de gestión de riesgos pueden ser más bajos y los clientes pueden carecer de protección (como el seguro de depósitos o las salvaguardas del consumidor). A su vez, unos estándares de gestión de riesgos más bajos podrían dar lugar a interrupciones del servicio o pérdidas financieras para los clientes, cuya importancia aumentaría en línea con la cuota de mercado de un sistema de circuito cerrado en una jurisdicción.

Iniciativas de integración regional seleccionadas para pagos minoristas transfronterizos  

La integración de las infraestructuras de pago suele tener como objetivo permitir pagos transfronterizos para los PSP y sus clientes, a menudo entre los países de una región. El objetivo de esos acuerdos tiende a ser el mismo que con otros esfuerzos de integración regional: fomentar el aumento del comercio intrarregional y (en algunos casos) el desarrollo económico. Muchos esfuerzos de integración regional en el espacio de pagos no implican necesariamente el establecimiento de una infraestructura dedicada y centralizada. Estas iniciativas están permitiendo, de hecho, la integración de diferentes sistemas nacionales de pago bajo un conjunto de normas y prácticas comerciales definidas para permitir pagos transfronterizos más rápidos y eficientes. A continuación, se ofrecen breves ejemplos seleccionados de integración transfronteriza de infraestructuras de pago en forma de i) el establecimiento de un vínculo bilateral único, ii) el desarrollo de un marco común de interoperabilidad y iii) el desarrollo de una plataforma centralizada.

Directo a México

Directo a México, establecida en 2003, es un ejemplo de infraestructuras de pago nacionales interrelacionadas. Proporciona un canal para que las instituciones depositarias en los Estados Unidos envíen pagos de crédito ACH a instituciones depositarias en México. Directo a México conecta el servicio ACH operado por la Reserva Federal, FedACH, el operador de pasarela de los Estados Unidos, con el RTGS mexicano (SPEI) operado por el Banco de México, el operador de la puerta de enlace mexicano. Esta iniciativa fue implementada por los dos bancos centrales, en sus funciones como operador de sus respectivas infraestructuras de sistemas de pago, así como catalizador de nuevas soluciones para avanzar en el desarrollo económico y reducir el costo de los pagos minoristas transfronterizos tradicionales. FedACH y SPEI están conectados a través de redes de telecomunicaciones privadas seguras, donde los créditos ACH se envían a México utilizando formatos de mensajería estándar de los Estados Unidos. El Banco de México traduce los archivos ACH a formatos nacionales mexicanos y utiliza SPEI para distribuir pagos a instituciones de depósito mexicanas. Los plazos de procesamiento para contabilizar los fondos en la cuenta del beneficiario después de que el ordenante inicie un pago suelen ser de un día bancario.

Marco de asociación de la Cámara de Compensación Automatizada Europea para la interconexión de los HCA

EACHA es un foro de cooperación técnica de ACH europeos, que actualmente comprende 27 instituciones miembros, que ha desarrollado marcos de interoperabilidad para transferencias de crédito y pagos instantáneos, basados en los códigos normativos del esquema aplicables en la Zona Única de Pagos en Euros. ( Si bien el marco de interoperabilidad puede constituir la base para establecer vínculos entre los HCA, corresponde a los HCA individuales elegir si se establecen vínculos de interoperabilidad y, en caso afirmativo, con qué HCA. Si los HCA optan por establecer la interoperabilidad, el marco EACHA permite a las partes utilizar las mismas normas y procedimientos técnicos e intercambiar datos de forma totalmente automática. El Marco de Interoperabilidad facilita la interoperabilidad entre los HCA, pero también puede ser utilizado por los PSP y ayuda a los operadores de infraestructuras de pago a cumplir el requisito de interoperabilidad técnica dentro de la Unión Europea, según el Reglamento (UE) n.º 260/2012. Otro ejemplo del establecimiento de un marco de interoperabilidad es el trabajo de la Asociación Internacional del Marco de Pagos (IPFA).

Sistema de pago regional árabe

El Consejo de Gobernadores de Bancos Centrales Árabes (aprobó en 2014 un proyecto para integrar la compensación y liquidación de pagos transfronterizos en el mundo árabe, con miras a establecer un Sistema de Pago Regional Árabe (ARPS), y pidió a los bancos centrales árabes que se coordinen con el Fondo Monetario Árabe (AMF). Entre sus objetivos de alto nivel, se espera que el ARPS: i) reduzca los costos de los pagos y las transferencias entre los países árabes, así como la gama de variabilidad de liquidez y volumen de las necesidades operacionales; ii) acortar los tiempos de tramitación de las transacciones (sustituyendo un sistema único por varios bancos corresponsales); y iii) tarifas de transacción más bajas (de un promedio estimado actual de USD 33 a alrededor de USD 10). Programado para su entrega en 2019, ARPS actuará como corresponsal para sus participantes (por ejemplo, bancos, instituciones financieras) a través de una plataforma única y centralizada para pagos transfronterizos con disposiciones para el uso de monedas árabes para la liquidación.

Conclusiones

El lado de la demanda

Las expectativas de los usuarios sobre los servicios de pago transfronterizos han aumentado a medida que se han acostumbrado a pagos nacionales más rápidos, baratos y convenientes. En los últimos años se han lanzado varias innovaciones centradas en mejorar la comodidad de los usuarios y la velocidad, la transparencia y el costo de los pagos para cumplir con estas expectativas. Sin embargo, a pesar del ritmo acelerado de la innovación, persisten ejemplos de la dificultad o el alto costo de enviar pagos transfronterizos, ya sea a un proveedor extranjero o como remesas o donaciones de caridad.

La encuesta y los talleres realizados para este informe se centraron en estas cuestiones. Sin embargo, está claro que los diferentes usuarios tienen diferentes prioridades y experiencias al realizar pagos minoristas transfronterizos. Los grandes usuarios corporativos, que realizan pagos frecuentes o de alto valor, pueden experimentar una falta de transparencia, incluidos problemas para rastrear las transacciones e incertidumbre sobre el momento de la liquidación y las tasas de cambio aplicadas a las transacciones. Las empresas más pequeñas y las personas que envían pagos relativamente más pequeños o más esporádicos se enfrentan a problemas similares, pero las preocupaciones sobre el acceso a los servicios y los costos del envío de pagos transfronterizos son una prioridad mucho mayor.

El lado de la oferta – front end

Comprender que algunos usuarios enfrentan más desafíos que otros es un punto de partida clave para aquellos encargados de explorar formas de superar esos desafíos. Por lo que se refiere a las PYME, aunque existen algunas pruebas de que los proveedores de servicios de pago están respondiendo con nuevos servicios (por ejemplo, los MTO no bancarios que desarrollan servicios para pequeñas empresas), lo que puede ser necesario son iniciativas que se centren explícitamente en las necesidades específicas de estos usuarios.

Otro grupo de usuarios finales que se enfrenta a desafíos particulares al realizar pagos minoristas transfronterizos son las personas sin acceso a las cuentas de transacción. Este conjunto de usuarios carece de acceso a muchas de las iniciativas front-end que han mejorado ampliamente la comodidad y la velocidad para otros usuarios. Sin embargo, a medida que se avanza hacia el acceso universal a las cuentas de transacción como puerta de entrada a una inclusión financiera más amplia, es probable que cada vez más personas se beneficien de las posibilidades que presentan los pagos digitales a nivel transfronterizo. Esto potencialmente proporcionará más opciones a aquellos que actualmente dependen del efectivo. Al mismo tiempo, debería aumentar la competencia, lo que a su vez podría reducir el coste de los pagos minoristas transfronterizos.

El lado de la oferta – back end

Todos los proveedores de servicios back-end se enfrentan a desafíos inherentes con la mensajería, la compensación y la liquidación de pagos minoristas transfronterizos debido a complejidades adicionales que no es necesario gestionar para los pagos nacionales. Sin embargo, se está avanzando hacia la armonización de las normas de mensajería y la sincronización del comercio en el mismo día y la liquidación de diferentes monedas.

Corresponsalía bancaria

Los resultados de la encuesta indican que la mayoría de los pagos minoristas transfronterizos se liquidan y liquidan a través de bancos corresponsales, y que este acuerdo perpetúa las cuestiones relacionadas con el costo, la transparencia y la velocidad que experimentan los usuarios al realizar dichos pagos. Además, el hecho de que los servicios para determinados proveedores de servicios de pago, especialmente los operadores multilaterales de comercio, hayan sido restringidos o cancelados por los bancos corresponsales (lo que se denomina reducción de riesgos) ha obstaculizado el acceso de algunos usuarios finales.

Estos problemas de reducción de riesgos han atraído mucha atención. El CPMI, a través de su propio análisis técnico, seguimiento de recomendaciones y participación en el grupo de coordinación de banca corresponsal del FSB, ha tenido como objetivo abordar algunos de los problemas. Los esfuerzos se han complementado con una serie de iniciativas privadas, como SWIFT GPI, que buscan mitigar algunas de las dificultades actuales a las que se enfrentan los bancos y los PSP, así como proporcionar más estructura a la red (por ejemplo, a través de acuerdos multilaterales).

Vinculación de infraestructuras de pago

Una alternativa a la banca corresponsal es vincular las infraestructuras de pago nacionales. Sin embargo, como señaló el Banco Mundial, «la mayoría de estos esquemas no han cumplido con las expectativas y representan una pequeña cantidad de pagos minoristas transfronterizos realizados entre las jurisdicciones que vinculan». Las experiencias proporcionadas por los participantes (usuarios finales) en los talleres celebrados confirmaron estos hallazgos.

Si bien la vinculación de los sistemas multilaterales puede, en teoría, racionalizar ciertos procesos, esto es difícil en la práctica y puede crear otros riesgos operacionales y financieros que deberían gestionarse. Requiere la armonización de los aspectos jurídicos, técnicos y operativos, una empresa compleja que requiere voluntad política, el compromiso de los participantes en ambos sistemas de pago y un argumento comercial convincente para cada jurisdicción. Superar estos desafíos puede dar lugar a compromisos en los acuerdos, lo que podría significar una menor eficiencia en la aplicación final. Además, los sistemas interconectados generalmente ofrecen una gama más estrecha de monedas y países que una red de bancos corresponsales. En consecuencia, es casi seguro que los individuos, las pequeñas empresas y sus bancos necesitarán complementar su uso de estructuras interrelacionadas para llegar a una gama más amplia de países que utilizan una gama más amplia de monedas en un mercado global en crecimiento.

Sistemas de circuito cerrado patentados

A pesar de las iniciativas y esfuerzos actualmente centrados en mejorar la banca corresponsal y los sistemas de pago interconectados, el acuerdo de back-end que, según se informa, crece más rápido que cualquier otro es el sistema propietario de bucle cerrado. Dicho sistema se basa en que tanto el pagador como el beneficiario abran una cuenta en el mismo sistema de circuito cerrado o que lo utilicen de otro modo, y por lo tanto puede ofrecer servicios a ambos y controlar el pago de extremo a extremo.

Si, en última instancia, estas redes aumentan la eficiencia y ofrecen pagos más baratos, rápidos y transparentes, manteniendo al mismo tiempo la gestión de riesgos y los estándares de cumplimiento, entonces su crecimiento sería positivo. Sin embargo, hay dos inconvenientes potenciales:

• Como mostró la encuesta, la mayoría de los encuestados utilizaron formatos de mensajería propietarios, con solo una pequeña proporción que acomoda los tipos de mensajes ISO, lo que de otro modo permitiría una mayor interoperabilidad. Si hay una proliferación de redes propietarias cerradas, es probable que se produzca una fragmentación del mercado, lo que puede no representar una mejora en la configuración actual de la banca corresponsal si los usuarios necesitan negociar una serie de corredores de red cerrada.

• Los sistemas propietarios de circuito cerrado en algunas jurisdicciones pueden no estar sujetos a los mismos requisitos regulatorios, de supervisión y supervisión que los PSP tradicionales. Ofrecer servicios de pago transfronterizos, especialmente servicios de divisas, implica asumir riesgos financieros y operativos. La falta de gestión suficiente del riesgo podría resultar en la falla de un proveedor, lo que podría resultar en una interrupción significativa (y potencialmente pérdidas financieras) para los usuarios. Esa interrupción solo empeorará a medida que aumente la cuota de mercado de un sistema en una jurisdicción.

Tecnologías DLT Peer-to-peer

De los cuatro arreglos de back-end, las soluciones basadas en DLT se encuentran en el estado más incipiente. Estudios recientes sobre la aplicación de esta tecnología a los pagos por parte de los bancos centrales y otros han identificado una serie de obstáculos técnicos, legales y regulatorios que tomarán tiempo superar. Por lo tanto, podría pasar un tiempo antes de que el uso de DLT resulte en mejoras significativas en los pagos minoristas transfronterizos.

Observaciones finales

Los pagos minoristas transfronterizos son generalmente más lentos, menos transparentes y más caros que los pagos minoristas nacionales. Esto no debería ser sorprendente, ya que mover dinero a través de fronteras y monedas conlleva inherentemente más riesgo y complejidad que un pago interno, mientras que al mismo tiempo exhibe economías de escala y alcance más bajas. No obstante, la mayoría de los usuarios y participantes de la industria que contribuyeron a la encuesta y los talleres están de acuerdo en que las dificultades en términos de velocidad, transparencia y costo de los pagos transfronterizos son desproporcionadas con respecto a los problemas inherentes a la transferencia de dinero a través de las fronteras y las monedas.

Sin embargo, los usuarios finales de los pagos minoristas transfronterizos no son un grupo homogéneo. Sus prioridades dependen de sus circunstancias y requisitos, que naturalmente varían. Con la notable excepción de algunas PYME, particulares y otras entidades (por ejemplo, ONG) que pueden tener problemas de acceso, la mayoría de los usuarios tienen la opción de elegir quién proporciona sus servicios de pago. Sin embargo, esta elección de proveedores front-end no se refleja en la de los métodos de compensación y liquidación back-end disponibles, y la única opción factible a menudo es la banca corresponsal.

Un aumento en las opciones podría mejorar potencialmente la eficiencia del mercado de pagos minoristas transfronterizos al hacer coincidir a diferentes usuarios con proveedores que se centran en sus necesidades (por ejemplo, aquellos usuarios que valoran el costo sobre la velocidad podrían optar por enviar pagos a través de un acuerdo más lento, pero más barato, y viceversa). Una mayor interoperabilidad entre sistemas privados, incluidos los sistemas de circuito cerrado, podría ayudar. Obsérvese, en particular, que las eficiencias del mercado pueden no materializarse si los sistemas de circuito cerrado nuevos o existentes que no pueden interoperar entre sí simplemente reemplazan las redes de corresponsalía bancaria. Del mismo modo, la seguridad de los acuerdos futuros requiere una supervisión eficaz por parte de las autoridades financieras para garantizar que se apliquen normas adecuadas de gestión de riesgos.

Este informe concluye que contar con una mayor diversidad de acuerdos de compensación y liquidación de back-end podría dar lugar a pagos minoristas transfronterizos más rápidos, baratos y transparentes. Dicha diversidad podría incluir un sistema de corresponsalía bancaria tradicional mejorado, una mayor interoperabilidad entre las infraestructuras de pago nacionales y una mayor interoperabilidad entre los sistemas propietarios de shutloop.

El gran reinicio: un marco para invertir después de COVID-19

Algunos eventos, como los shocks petroleros, tienen implicaciones claras y bien definidas. Otros eventos cambian las reglas y obligan a repensar todo. COVID-19 es un evento que cambia las reglas. La disrupción ha llegado a significar que la nueva tecnología construya nuevas empresas y destruya las antiguas, pero eventos como COVID-19 también pueden impulsar nuevos modelos de negocio y destruir los antiguos. Navegar por el panorama empresarial y de inversión después de COVID-19 requerirá comprender las complejas y cambiantes corrientes de cambios que COVID-19 ha desencadenado. La tentación de tratar de simplificar ese complejo pantano en algo más fácil de explicar es casi irresistible. ¿Por qué no tomar algunas de las tendencias de inversión actuales y convertirlas en temas de inversión a largo plazo? El problema es que los temas y tendencias de inversión a largo plazo, particularmente las tendencias a corto plazo, no son las mismas cosas. En muchos casos, la tendencia de hoy será el rebasamiento de mañana. Más bien, necesitamos una comprensión más profunda de las fuerzas que impulsan esos cambios y la estructura dentro de la cual están ocurriendo.

COVID-19 es el tipo de evento que reinicia toda la economía. Para los inversores y las empresas, este es un evento existencial donde el capital necesita encontrar nuevos hogares y donde las estrategias de ayer funcionarán solo por accidente de la manera en que el reloj detenido a veces indica el momento adecuado. Aquí es donde los mercados sobresalen: mirando a las empresas cuyos modelos ya no funcionan y moviendo ese capital a nuevas compañías cuyos modelos de negocio son más prometedores. Y luego, a medida que las reglas continúan cambiando, hacerlo de nuevo. La política pública, con razón, se centra en minimizar el daño, que está a poca distancia de una política de reducción del cambio. Los mercados, por el contrario, necesitan abrazar el cambio. Apoyar los modelos de negocio que funcionan, y matar de hambre a los que no lo hacen, es la forma en que las economías se adaptan a las nuevas circunstancias. Tal cambio es inherentemente caótico, ya que a medida que cada cosa cambia, permite e incentiva a una docena de otras. La cura económica para la disrupción del COVID-19 no resucitará la economía de ayer. Será una combinación de consolidar y expandir el éxito de algunos de los ganadores de hoy y reorganizar las empresas en quiebra y financiar a los nuevos participantes que reemplazarán a aquellos que no pueden hacer los cambios necesarios.

¿Cómo podemos hacer tales evaluaciones? El marco que creemos que puede ayudar es dividir el entorno de inversión posterior a COVID-19 en tres fases que capturan la dinámica estructural del entorno competitivo y cuatro temas clave que están impulsando cambios en esas fases. La idea es separar los impulsores consistentes del cambio del entorno estructural que determina la mejor manera de cambiar en un momento dado. Para tomar un ejemplo simple que veremos con más profundidad más adelante, las empresas claramente necesitarán desarrollar sistemas de suministro y distribución más resistentes. Hoy en día, eso significa cambiar las relaciones de suministro a las empresas que estaban en la mejor posición para este problema en este momento. Esto creará serias presiones para la consolidación impulsadas por la titularidad, ya que las empresas cambiarán sus sistemas de suministro y distribución a las empresas que han podido cumplir en estos tiempos difíciles. Pero en muchos casos, ese éxito será una cuestión de «circunstancia» y a medida que se comprendan mejor los problemas, se encontrarán nuevas soluciones y los titulares y sus clientes estarán en grave riesgo si no vuelven a cambiar. La resiliencia será un tema competitivo continuo. Es probable que la superioridad de los titulares resilientes de hoy en día resulte temporal y estará profundamente en riesgo a medida que avancemos, a menos que esas empresas estén realmente diseñadas para la resiliencia. El punto es que hoy estas empresas resultaron ser las más resistentes en un momento en que la resiliencia aumentó en valor; como la necesidad de resiliencia aporta enfoque, capital e innovación a ese tema, pondrá en peligro a los mismos titulares a los que ayudó.

Tres fases para navegar después de COVID-19

Las fases de inversión para la economía post-COVID-19 se dividirán en tres períodos superpuestos: preservación, consolidación e innovación.

La preservación es el período en el que la incertidumbre es tan alta que lo mejor que puedes hacer es preservar lo que tienes que ver si proporciona una base útil para el mañana. En esta fase, tanto los inversores como los gobiernos tienden a centrarse en la financiación y la reparación del balance. El punto es bastante simple: durante esta fase, el rango de resultados es tan amplio que simplemente sobrevivir hasta mañana con tantas reservas financieras como sea posible maximiza los rendimientos futuros. Esta es también una de esas estrategias que es completamente apropiada hasta que no lo es y luego, a medida que la situación se aclara, se vuelve muy incorrecta en el futuro. Ya sea porque ha llegado el momento de aprovechar la oportunidad lo más rápido posible o simplemente debido a un obstinado desperdicio de capital que sería mejor invertir en un lugar más productivo.

La segunda fase es la consolidación. Aquí, las empresas cuyos modelos de negocio se ajustan al momento y son capaces de demostrar que, de hecho, pueden desempeñarse bien en un mundo post-COVID-19 comienzan a alejarse del resto. Durante esta fase, los clientes están bastante dispuestos a cambiar a los ganadores locales, incluso si eso significa una base de suministro demasiado estrecha. En pocas palabras, la lógica se reduce a «necesitamos usar soluciones que sabemos que funcionan», mientras que las sutiles necesidades estratégicas de negocios a largo plazo permanecen en un segundo plano. Como resultado, durante la consolidación, tendemos a ver un impulso significativo y una amplitud estrecha tanto en los flujos de capital como en la inversión física, ya que un conservadurismo transmitido por la crisis hace que el éxito genere éxito. Si bien veremos muchos cambios durante los períodos de consolidación, gran parte de ese éxito será la reorganización de la participación entre las tecnologías y empresas existentes en lugar de las cosas nuevas reales.

La tercera fase será la innovación. Al comienzo de la fase de innovación no todos los aspectos del mundo post COVID-19 estarán claros, pero lo serán. Las empresas y los clientes ahora tendrán una comprensión más clara de sus nuevas necesidades y la naturaleza de lo que esperan en un nuevo proveedor o producto. Más importante aún, los problemas empresariales habrán cambiado de una manera profundamente sustantiva y, por lo tanto, la necesidad y el valor potencial de nuevas soluciones serán altos. Además, con el cambio ya en marcha, los costos normales del cambio son más bajos, lo que facilita la interrupción. Esto crea el potencial de una disrupción masiva y rendimientos de inversión superiores, lo que debería atraer un capital significativo. Esto debería asustar a los ganadores de la consolidación temprana, incluso cuando se apresuran a consolidar su ventaja temprana. Para el inversor, aquí es cuando el impulso se rompe y la amplitud se expande a medida que un nuevo grupo de soluciones y empresas se presentan.

Desde el punto de vista de la inversión, la clave para navegar por estas fases será distinguir entre las ventajas competitivas que son sostenibles y las que son una cuestión de circunstancias. Durante la fase de consolidación veremos que las ventajas competitivas se refuerzan a sí mismas. En algún nivel, simplemente será suficiente para estar por delante. En la fase de innovación, esas ventajas serán atacadas y será fundamental comprender cuán sostenibles son realmente esas ventajas competitivas.

La sostenibilidad de esas ventajas dependerá de las respuestas a dos preguntas. Primero, «¿Están esas empresas creando valor real en el nuevo mundo post-COVID-19?» Y segundo, «¿Pueden esas empresas monetizar de manera sostenible el valor que están creando?» Abordamos la primera pregunta en detalle a continuación, ya que realmente define la naturaleza de los grandes temas de inversión posteriores a COVID-19. La segunda pregunta es una pregunta más amplia que se aplica mucho más allá de COVID-19 y para eso, remitimos al lector a una publicación anterior sobre este tema, A Survivor’s Guide to Disruption, que analizó los impulsores estructurales de las ventajas competitivas sostenibles con cierto detalle. El punto clave de esa publicación es cómo la especialización en lugar de la integración vertical es capaz de crear modelos de negocio más flexibles y sostenibles. COVID-19 solo reforzará esta conclusión, ya que la experiencia de COVID-19 ha demostrado cuán vulnerables eran las empresas integradas verticalmente a cualquier interrupción interna en funciones no básicas, mientras que las empresas más especializadas que utilizaron proveedores externos para funciones no básicas encontraron más fácil moverse entre proveedores y tecnologías y pudieron adaptarse mejor a las circunstancias cambiantes.

Cuatro temas que darán forma a las empresas y la inversión después de COVID-19

Los temas clave que creemos que impulsarán el cambio en el entorno posterior a COVID-19 son: 1) resiliencia, 2) aprendizaje pegajoso, 3) segmentación del mercado basada en el riesgo y 4) restablecimiento regulatorio.

Resiliencia

La resiliencia refleja que el antiguo sistema estaba demasiado optimizado en costos y no lo suficientemente optimizado para la confiabilidad bajo estrés. Las líneas de suministro podían ser largas, complejas y plagadas de puntos únicos de falla, siempre y cuando fueran baratas. Después de COVID-19, las empresas y los consumidores darán mayor valor a la confiabilidad. Esto significará sistemas más simples capaces de equilibrar la carga lejos del estrés. Estos podrían ser sistemas tan nuevos como la computación basada en la nube o tan antiguos como la cadena de suministro petroquímica global donde la necesidad de minimizar los costos de transporte mantiene el sistema tanto local como global, con proveedores que constantemente reequilibran el sistema global para satisfacer la demanda local lo más localmente posible.

Ha habido mucha discusión sobre si COVID-19 empujará a las cadenas de suministro a ser locales. La respuesta es tanto un rotundo «NO» como un obvio «sí». En las plataformas distribuidas, una mayor parte del suministro entregado en cualquier lugar es más local, pero el sistema solo funciona porque es global. «Solo local» sería demasiado frágil con respecto a los eventos locales y muy costoso. La resiliencia requiere redundancia y la capacidad de reequilibrar la carga lejos de los sistemas estresados o defectuosos. Tal reequilibrio es fácil para las empresas que ejecutan grandes plataformas distribuidas geográficamente multiusuario y las empresas que utilizan esas plataformas en lugar de ejecutar las suyas propias. En general, los proveedores locales no pueden permitirse el tipo de redundancias de sistemas, ya sea geográfica o localmente, que se necesitan para proporcionar un servicio resiliente de manera eficiente.

La pregunta más profunda es sobre la consolidación. Las plataformas tienden a funcionar mejor cuando son muy grandes. Esto tiende a crear concentración, pero dependiendo de una sola plataforma o un solo proveedor (o país de suministro) crea un riesgo altamente concentrado. La solución general a tal situación es tener «pocas» plataformas para que haya competencia y eficiencia. La realidad práctica a menudo impide esta respuesta y los arreglos más complejos de la estructura y los comportamientos corporativos pueden permitir que las empresas se sientan cómodas con el riesgo de su cadena de suministro (consulte A Survivor’s Guide to Disruption, Chapter 3: Perfecting Platforms).

El aspecto más complicado de este tema para los inversores es una diferencia bastante marcada entre la dinámica competitiva durante las fases de consolidación e innovación. Durante la fase de consolidación, el éxito será impulsado en gran medida por el historial: si pudo desempeñarse durante COVID-19, es claramente resistente. La naturaleza muy especial de esas paradas y el probable reequilibrio entre el impulso de la eficiencia y la necesidad de fiabilidad significa que, en algunos casos, habrá aperturas para nuevos participantes. Un proveedor que acaba de estar en un área menos afectada por COVID-19 no es realmente resistente y un proveedor afectado desarrollará nuevas estrategias tanto para ser resiliente como para demostrar resiliencia en el futuro.

Por lo tanto, es probable que veamos un período de intensa consolidación de los ganadores recientes, seguido de una interrupción masiva a medida que los nuevos participantes y algunos de los «perdedores» sobrevivientes se estructuran especialmente para una resiliencia rentable. La clave será la medida en que los ganadores «afortunados» usen su posición para evolucionar hacia lo que el mundo post-COVID-19 realmente necesita o simplemente intenten usar su ventaja temporal para obtener ganancias a corto plazo.

En términos generales, como se señaló anteriormente, esperaríamos ver que las redes globales de sistemas de suministro, como las que vemos en la computación en la nube y los productos petroquímicos, lleguen a dominar en más industrias. Estos sistemas globales, pero locales en todas partes, tienen la ventaja de poder lidiar con las interrupciones globales al volverse locales y lidiar con las interrupciones locales mediante el equilibrio de carga en otras regiones de maneras que las cadenas de suministro globales extendidas y los proveedores locales no pueden. Vale la pena señalar que tanto el aspecto global como el local están sujetos a variaciones significativas en el diseño y podrían diferir según la parte de la cadena de suministro. Una de las muchas razones por las que la integración vertical probablemente continuará disminuyendo después de COVID-19 es que el diseño óptimo de equilibrio de carga geográfico para camiones y entrega local no es el mismo que para el almacenamiento y almacenamiento de productos perecederos que para los no perecederos que para los servicios. Global podría terminar siendo fácilmente regional y local está claramente sujeto a muchas definiciones. La clave es la combinación de líneas de suministro relativamente cortas y la capacidad de reequilibrarse lejos de las interrupciones locales cuando esas líneas de suministro corto se rompen o se sobrecargan.

Aprendizaje pegajoso

El aprendizaje pegajoso es la realidad de que las empresas y los individuos han aprendido a hacer cosas ahora que no sabían cómo hacer anteriormente y este nuevo estado será la nueva base desde la cual tomar nuevas decisiones. Ya no tiene que enseñar a los clientes cómo usar la telemedicina, solo tiene que funcionar mejor que la oficina. Esta es una prueba diferente. No significa que todos los cambios que estamos observando sean permanentes, pero sí significa que muchas transiciones que podrían haber tardado décadas en tener lugar antes, ahora solo pueden tomar años. También significa que la noción de adoptante temprano se ha vuelto mucho menos relevante para muchas tecnologías. Gran parte de la tecnología siguió el camino de la adopción en lugar del valor incremental. Las empresas buscaban la base de clientes más fácil de capturar, incluso si el valor creado y la capacidad de la empresa para monetizar ese valor era limitada. La idea era que tener una base de usuarios crearía oportunidades a futuro independientemente de las ganancias inmediatas. Ahora, con muchas bases de usuarios que han hecho la transición, tiene sentido buscar la base de usuarios donde la capacidad de las empresas para crear y capturar valor es más alta. Esto en realidad hace que el adoptante temprano sea un objetivo pobre, ya que tienden a continuar siguiendo lo nuevo y hace que los adoptantes lentos más pegajosos sean el objetivo claramente superior, particularmente los adoptantes lentos de altos ingresos. Este cambio de adoptante rápido a lento podría cambiar fundamentalmente esa forma de tecnología digital de consumo avanzada. Para tomar un ejemplo simple, en fintech sugeriría que las plataformas de depósito (inversores más antiguos) en lugar de las plataformas de préstamos (desahorradores más jóvenes) pueden ser la vanguardia.

La fase de consolidación y la dinámica de la fase de innovación para el aprendizaje pegajoso contiene un poco de ironía. La clave es, obviamente, los usuarios a los que no les gusta el cambio y que han sido movidos por las circunstancias hacia un nuevo aprendizaje. COVID-19 habrá forzado ese aprendizaje, pero también habrá creado un nuevo estándar de usuario predeterminado. Las interfaces de los ganadores se convertirán en los nuevos estándares para que los nuevos participantes los usen como base y atraigan a esa base de usuarios hostiles al cambio. Este es un patrón que hemos visto antes con hojas de cálculo y muchas otras aplicaciones. Lo que una vez fue una innovación y una barrera de entrada, se convierte en un estándar y un puente que permite a los nuevos participantes competir más fácilmente. Cuanto más exitosos sean los ganadores durante la fase de consolidación, más profundo y arraigado se vuelve ese estándar, más atractivo y más fácil se vuelve atacar a esos ganadores durante la fase de innovación.

Para el mercado corporativo, la dinámica es similar, pero va más allá. Las empresas se han visto obligadas a experimentar masivamente con los procesos de trabajo, incluido el trabajo desde casa, el tele-todo, la rápida adopción de la nube, las nuevas cadenas de suministro, los nuevos canales de distribución y las nuevas alianzas globales. Esto no solo cambiará sus patrones de compra, sino que probablemente cambiará su propia estructura. En A Survivor’s Guide to Disruption, discutimos la naturaleza de la especialización y el uso de la plataforma y los administradores para aumentar la eficiencia y reducir el uso de capital. El principal retroceso dentro de las corporaciones contra estas tendencias fue la creencia de su gerencia de que necesitaban controlar esas funciones para mantener la calidad y permitir la innovación. COVID-19 ha enseñado a esas corporaciones que, en muchos casos, el control que pensaban que tenían era una ilusión y que sus proveedores estaban en una mejor posición para innovar que ellos mismos. Cualquier empresa que estuviera utilizando un proveedor distribuido globalmente para hacer nómina, computación, distribución, logística, etc., tenía más facilidad para adaptarse a COVID-19 que una que estaba tratando de ejecutar esas funciones por sí misma. Este aprendizaje pegajoso probablemente impulsará una simplificación bastante rápida y masiva de la estructura corporativa a medida que las empresas buscan capital y eficiencia operativa en el mundo posterior a COVID-19. Las empresas se han visto obligadas a comprender lo que realmente es el núcleo de su negocio, que ha resultado ser una lista mucho más corta de lo que pensaban antes de COVID-19. Una vez más, cuanto más exitosos sean esos proveedores, más atractivo y mejor definido estará el objetivo competitivo para los nuevos participantes en la fase de innovación, a menos que haya una fuente más profunda de ventaja competitiva.

Segmentación basada en riesgos

La segmentación basada en el riesgo es el hecho de que diferentes grupos ahora basarán gran parte de su gasto en nuevas preferencias de riesgo. Ya se ha escrito mucho sobre cómo las personas después de COVID-19 no estarán dispuestas a volar, comer en restaurantes abarrotados, ir a eventos deportivos o incluso vivir en ciudades. El amplio comportamiento de los consumidores en las primeras aperturas ya ha demostrado que este tipo de especulación resultará demasiado simple un resumen de lo que será un cambio social complejo basado en el aprendizaje real, el riesgo real y mucha emoción. Es casi seguro que veremos muchos cambios en los tipos de riesgo que las personas están dispuestas a asumir, pero también es poco probable que esos cambios sigan patrones simples.

Después de la gripe española de 1918-1919, vimos surgir simultáneamente tanto la Prohibición como la Era del Jazz. En el nivel más simple, es probable que veamos comportamientos altamente reacios al riesgo en grupos vulnerables, particularmente individuos médicamente vulnerables y las empresas legalmente vulnerables. Por otro lado, gran parte de la población no está en alto riesgo y aquellos grupos menos vulnerables se concentran en grupos demográficos ya predispuestos a conductas de riesgo (los jóvenes). Es probable que estos grupos participen en patrones de consumo muy diferentes a los de los grupos vulnerables.

Las empresas se enfrentan a un conjunto de opciones aún más complejas, ya que necesitan sopesar los riesgos tanto de sus empleados como de sus clientes y las formas en que los gobiernos y los tribunales pueden evaluar su culpabilidad en el futuro. Es probable que veamos que tanto el consumo como el comportamiento corporativo se restablecen para reflejar esas realidades. Es posible que las empresas basadas en jóvenes no cambien y los adultos jóvenes incluso pueden abrazar una atracción de riesgo de «solo vives una vez». En contraste, las empresas de consumo con bases de clientes significativamente más antiguas pueden ganar una participación significativa al ofrecer adaptaciones basadas en el riesgo. Aún más significativo desde el punto de vista de la inversión, las empresas con altas exposiciones legales pueden necesitar gestionar activamente esas exposiciones. Incluso podemos ver que las funciones comerciales riesgosas de responsabilidad se trasladan a entidades más pequeñas y de capitalización más ligera, creando una variedad de oportunidades para nuevas empresas, al igual que la crisis financiera trasladó los préstamos de alto riesgo de los bancos a las compañías financieras de consumo.

Para la segmentación basada en el riesgo, las fases de consolidación e innovación podrían terminar pareciéndose más a la rueda de un hámster que a un proceso de dos fases. Esto se debe a que a menos que veamos una solución rápida y casi completa a los problemas médicos de COVID-19, es probable que la naturaleza específica del problema de riesgo que se está resolviendo siga cambiando (esto también probablemente se complicará por el restablecimiento regulatorio que se describe a continuación, ya que podemos ver un conjunto siempre cambiante de reglas relacionadas con el riesgo). Las empresas más grandes estarán en condiciones de crear y experimentar con soluciones de riesgo relativamente complejas y costosas, y las empresas más pequeñas estarán en condiciones de simplificar y copiar las soluciones más exitosas a bajo costo. Esto podría conducir fácilmente a un ciclo continuo de consolidación y fragmentación basado en esos parámetros de riesgo. Para las empresas centradas en poblaciones con aversión al riesgo, este será un proceso bastante obvio. Para las empresas que atienden a la población menos adversa al riesgo, lo será menos, pero probablemente se centrará en segmentar el mercado para volver a comprometerse con más de la población reacia al riesgo a medida que el riesgo disminuye o se gestiona más fácilmente.

Si los problemas de riesgo se vuelven más estables, pero siguen estando bien definidos y son significativos, existe la posibilidad de un proceso claro de dos fases. En la fase de consolidación, las dos poblaciones se dividirán a lo largo de la preferencia de riesgo entre los proveedores que están naturalmente más alineados con esas preferencias de riesgo y crearán dos conjuntos de grupos empresariales consolidados. Por ejemplo, un cambio a una población suburbana más vieja y una población urbana más joven que remodela todas las empresas de apoyo geográficamente. Después de la consolidación, las dos poblaciones proporcionarán objetivos más distintos y mejor definidos y entonces deberíamos ver a un grupo de empresas tratar de dirigirse a esos grupos tanto en la preferencia de riesgo como en otras características secundarias. Esto debería conducir a una competencia estrechamente dirigida, pero intensa, en estas áreas.

También vale la pena señalar que todo este tema podría evaporarse o redefinirse por completo debido a un solo descubrimiento médico. Por lo tanto, el capital aplicado a ella siempre será de alto riesgo. De hecho, si bien el aspecto de riesgo y distanciamiento social de COVID-19 ha recibido mucha atención como tema de inversión, esa conclusión es bastante frágil. La resiliencia y el aprendizaje pegajoso durarán más que un cambio en la tecnología médica y su implicación para la inversión de capital es bastante claro. La naturaleza del choque de segmentación de preferencias de riesgo y sus implicaciones son fácilmente cambiadas por la tecnología médica o por el cambio tecnológico en otros aspectos del sistema. Como discutiremos más adelante, incluso las preguntas más simples de segmentación de riesgos, como «¿aumentará o disminuirá la densidad urbana?», resultan no estar claras en absoluto, ya que las fuerzas y tecnologías competidoras pueden empujar el mercado de cualquier manera.

Restablecimiento normativo

El restablecimiento regulatorio es la idea de que veremos un gran cambio en la estructura legal y regulatoria que creará muchas nuevas oportunidades de negocio y matará a otros también. La atención médica es un ejemplo obvio de esta complejidad. Es probable que los hospitales vean reglas que se asemejen a los servicios públicos con el requisito de exceso de capacidad y rendimientos regulados. El desarrollo de medicamentos, por otro lado, puede ver una relajación de las restricciones regulatorias y tal vez incluso la aparición de escudos de litigio para ayudar a estimular nuevos desarrollos de tecnologías. En ambos casos, esto sugeriría cambios bastante radicales en la estructura de estas organizaciones para evitar diversos problemas de subsidios cruzados y responsabilidad. La red de salud puede necesitar un nuevo formato para sobrevivir. La banca, el transporte, las telecomunicaciones y los servicios minoristas, como mínimo, probablemente verán estructuras completamente nuevas de regulaciones que crearán nuevos modelos de negocio y destruirán los antiguos. Tales expansiones de la regulación casi siempre favorecen inicialmente a las grandes empresas y ayudan a impulsar la consolidación, ya que la regulación casi siempre tiene un costo fijo significativo. Una vez que se establecen las reglas, tendemos a ver que tanto las respuestas más baratas como el deseo de las grandes empresas de salir de las actividades más riesgosas impulsan una ola de innovaciones y nuevos participantes. La red generalmente no es para desplazar a los consolidadores, sino para reducir su enfoque de mercado para las actividades más reguladas.

Aquí la diferencia entre las fases de consolidación e innovación es aún más clara. En los primeros días, la regulación y el cambio legal serán sobre la crisis de COVID-19 en sí: qué funcionó, qué no funcionó y a quién se culpó. Es casi seguro que esto actuará para reforzar aún más el proceso de consolidación, ya que empuja al sistema a reforzar lo que había funcionado y castigar los fracasos. En la segunda fase, el cambio de regulación será en gran medida sobre la consolidación en sí: la concentración de poder, la falta de competencia, los desequilibrios económicos que acompañarán a ese aumento de la concentración. Esto probablemente iniciará una ola regulatoria de apoyo a la nueva entrada y retención de los consolidadores.

Espacios vacíos

Como nota al margen, es útil disipar un tema que no es un tema: los espacios vacíos. Una de las características del paro post-COVID-19 serán los problemas continuos de espacios vacíos creados por negocios fallidos y las brechas creadas por los cambios en los canales de oferta y demanda. Si bien esto sin duda se convertirá en una parte importante de la narrativa en torno a la economía posterior a COVID-19, particularmente en torno a la discusión de la consolidación, en realidad no es un tema separado. Un gran número de pequeñas y medianas empresas fracasarán, algunas porque no estaban preparadas para el momento y otras porque ya no son buenas empresas. Desde una perspectiva económica y de empleo, estos fracasos crearán una parte significativa de las dificultades continuas dentro de la economía. Sin embargo, no es probable que esos fracasos creen en sí mismos una oportunidad de inversión. El verdadero problema con tales negocios perdidos desde el punto de vista de la política y la inversión, es que tienden a ser miles de historias especiales, cada una de las cuales puede representar una nueva oportunidad en el futuro o una oportunidad que se fue con COVID-19. La inversión y la cuestión de la política son cómo empoderar a los titulares y participantes para explorar estos espacios vacíos a lo largo de los temas que hemos estado discutiendo, no solo para llenarlos. El hecho de que una empresa fracase en este tipo de entorno realmente no le dice mucho sobre las oportunidades que se avecinan en ese espacio vacío.

Los resultados no son temas

Es importante distinguir entre los temas que están impulsando los cambios y los resultados. Un ejemplo simple es la densidad. Sería fácil sugerir que el COVID-19 generará una densidad reducida en bienes raíces. Sin embargo, como se señaló anteriormente, la realidad será el resultado de un complejo equilibrio entre las fuerzas que hemos estado discutiendo y la eventual realidad médica.

El distanciamiento social aumentaría la demanda de bienes raíces, particularmente para las empresas que enfrentan una responsabilidad significativa o cuyos clientes lo requieren. Por otro lado, el aprendizaje pegajoso sobre el trabajo desde casa y varias otras tecnologías facilitará el cambio tanto de los empleados como del servicio al cliente de las oficinas y tiendas a los servicios remotos. En términos de vivienda, las áreas de menor densidad, como los suburbios o las áreas rurales, tienen un riesgo algo menor de exposición al COVID-19, pero, en general, no tienen la misma calidad o inmediatez de la atención médica compleja. Incluso para las poblaciones reacias al riesgo con opciones, este será un cálculo sutil. Para las poblaciones de menor riesgo, esto será en gran medida una cuestión de oportunidad y costo, no un cambio puro en el gusto por una menor densidad. A corto plazo, hasta que haya una mayor seguridad médica y jurídica, el tema más relevante es probablemente la resiliencia en el sentido de que es probable que la capacidad de cambiar las operaciones para reflejar nuevos conocimientos sobre el riesgo o la responsabilidad sea la mejor opción comercial para las empresas que tienen esa opción.

Mientras reflexionamos sobre el futuro de la densidad urbana, vale la pena señalar que si bien la ciudad de Nueva York, la ciudad más densa de los Estados Unidos, tuvo problemas importantes con COVID-19, no hemos visto eventos similares en las ciudades súper densas de primer nivel de China, ni en Hong Kong o Seúl. La cuestión de la densidad, como muchas otras, no solo dependerá críticamente de lo que aprendamos tanto sobre el virus como sobre su tratamiento médico, sino también de los costos y la naturaleza de las diversas adaptaciones. Las mascarillas, por ejemplo, son mucho más baratas que los nuevos inmuebles, pero hoy en día no conocemos la efectividad absoluta o relativa de varios tipos de mascarillas o estrategias de distanciamiento. Además, las soluciones médicas basadas en vacunas tendrán diferentes consecuencias para la densidad urbana dependiendo de su efectividad médica y tasas de adopción. Además, si las mejores respuestas médicas terminan siendo tratamientos en lugar de vacunas, pero a menudo terminan involucrando regímenes complejos de UCI que requieren acceso a centros de atención terciaria, podemos encontrar poblaciones reacias al riesgo que prefieren áreas urbanas de alta densidad en lugar de aislamiento rural.

A menos que las tecnologías médicas hagan que la segmentación de riesgos no sea un tema, las empresas se enfrentarán a opciones inmobiliarias especialmente complejas, ya que deberán mantener el contacto con opciones de riesgo muy diversas de empleados y clientes. Muchas de estas grandes corporaciones han establecido campus urbanos de alto costo, específicamente para poder atraer talento joven. Es poco probable que estas poblaciones más jóvenes de alto talento sean poblaciones en riesgo. En las economías reiniciadas, ciertamente hemos visto a estas poblaciones ser las primeras en regresar con fuerza a las ciudades y participar en actividades de alta densidad (restaurantes abarrotados, deportes, etc.). Por otro lado, la población de personas mayores de estas empresas puede tener muchas más personas en riesgo que necesitarán protección. Uno puede imaginar, por ejemplo, una situación en la que las estructuras híbridas con oficinas densas y una telepresencia significativa terminan siendo una característica a largo plazo del mercado. Las universidades, por ejemplo, podrían terminar con estudiantes en clases de alta densidad, impartidas por una facultad senior de tele-presencia. Incluso con una vacuna, tales arreglos podrían ser necesarios hasta que la vacuna haya demostrado ser segura para las poblaciones en riesgo y el número de individuos vacunados se convierta en un porcentaje lo suficientemente alto como para proporcionar un alto grado de seguridad.

Por lo tanto, argumentaríamos que muchos de los «temas» de densidad y seguridad que se están discutiendo probablemente terminen siendo una compensación compleja y dinámica entre la resiliencia y el aprendizaje pegajoso optimizado en todos los grupos de riesgo en lugar de la implicación directa de esos «temas basados en resultados». Pero quizás el resultado más fácil de predecir es que la flexibilidad, la resiliencia y la especialización ganarán al final. Los problemas complejos generalmente requieren soluciones complejas. Los problemas dinámicos casi siempre requieren soluciones dinámicas. Esta combinación significa que las empresas tendrán que evolucionar rápidamente hacia la nueva mejor respuesta. Las empresas que pueden proporcionar esas soluciones a otras empresas (las empresas de alojamiento y servicios que describimos en A Survivor’s Guide to Disruption) y las empresas que son expertas en el uso de esas soluciones ganarán al final, mientras que las que se detengan o intenten mantener el control como respuesta a la incertidumbre perderán.

Por último, cabe señalar que los gobiernos codificarán inevitablemente algunas de las cuestiones de seguridad. En la medida en que la codificación coincida con la realidad, su impacto será relativamente pequeño, pero en la medida en que el gobierno busque cambiar esa realidad, inevitablemente generará costos y oportunidades significativos. Los dos resultados empresariales más probables son 1) que el gobierno requerirá un exceso de capacidad en algunas áreas y que generará una segmentación estructural basada en la regulación, donde las actividades altamente reguladas se separan de otras; y 2) que el gobierno puede hacer que algunas actividades sean legalmente riesgosas desde el punto de vista de la responsabilidad y que creará incentivos para separar estas actividades de los fondos de capital más profundos para aislar ese riesgo legal. Ambos acelerarán los cambios estructurales discutidos como ya hemos visto en el desarrollo de medicamentos y el financiamiento al consumidor. Desde el punto de vista de la inversión, tales acciones gubernamentales son importantes, pero generalmente muy difíciles de predecir. Incluso cuando la intención de la legislación es bastante clara, los detalles de la implementación a menudo pueden hacer que el impacto real difiera significativamente de la intención original. Por lo tanto, si bien revisaríamos activamente las acciones regulatorias cuidadosamente y trataríamos tales acciones como riesgos significativos, advertiríamos contra la inversión proactiva basada en la intención futura, ya que la política tiene una forma de decepcionar. También nos gustaría señalar que es probable que los reguladores y los políticos vean a las empresas «ganadoras» como problemas en sí mismas y la respuesta regulatoria a eso puede ser parte de lo que inicia la fase de innovación.

Proyecto Génesis: Reporte 3

Prototipo de plataformas digitales para la tokenización de bonos verdes

BIS Innovation Hub y la Autoridad Monetaria de Hong Kong concluyen el primer proyecto de finanzas verdes

El Centro de Innovación del Banco de Pagos Internacionales (BPI) anunció la conclusión exitosa del Proyecto Génesis, dos prototipos de plataformas digitales que tienen como objetivo permitir la inversión en bonos verdes con mayor transparencia y mayor acceso a los inversores minoristas.

Las plataformas combinan blockchain, contratos inteligentes, Internet de las cosas y activos digitales. Permiten a los emisores y otras partes interesadas explorar enfoques innovadores para la distribución y transparencia de los bonos verdes. Los inversores minoristas podrán realizar un seguimiento continuo de los pagos de cupones y el impacto ambiental positivo que los proyectos financiados logran en términos de reducción de las emisiones de dióxido de carbono.

El Centro de Innovación está publicando informes técnicos que detallan las dos plataformas prototipo:

  • El primer prototipo simula el ciclo de vida de un bono típico en una plataforma de contabilidad distribuida autorizada, incluida la originación, la suscripción, la liquidación y el comercio secundario. El prototipo fue capaz de agilizar considerablemente estos procesos.
  • Un segundo prototipo probó los mismos procedimientos utilizando una infraestructura pública de blockchain. También agiliza la incorporación del inversor y facilita el pago directo y la liquidación entre el emisor y el inversor.

Ambos prototipos muestran que la tecnología DLT se puede utilizar para agilizar la emisión de bonos verdes a lo largo del ciclo de vida y garantizar que los inversores minoristas tengan total transparencia sobre el uso de los ingresos, en tiempo real en una aplicación fácil de descargar. Este marco digitalizado ayuda a reducir los costes y el tiempo y debería permitir mejores condiciones de financiación en general.

La HKMA se complace en haber colaborado con BIS Innovation Hub en este proyecto. El proyecto ha demostrado la posibilidad de aprovechar tecnología como DLT para mejorar la eficiencia y la transparencia en el ciclo de vida de los bonos, facilitando una mayor adopción de las finanzas verdes y sostenibles. Esperamos que los hallazgos puedan promover un mayor desarrollo en esta área.

Project Genesis está guiado por un panel multidisciplinario de expertos en temas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), finanzas verdes, mercados de bonos, leyes y regulaciones. Junto con los informes técnicos se está publicando una colección de artículos de los miembros del panel.

+++

Extracto

En muchos países, la emisión e inversión en bonos puede ser engorrosa y compleja, ya que implica numerosos pasos y partes, y generalmente requiere un compromiso financiero considerable del inversor. Para aquellos que invierten en proyectos respetuosos con el medio ambiente, existe incertidumbre sobre si el emisor de bonos está generando el impacto verde positivo al que se comprometió en la emisión. Además, normalmente no hay mercados secundarios líquidos y transparentes para los inversores minoristas. Genesis, el primer proyecto de finanzas verdes del BIS Innovation Hub, explora el arte verde de lo posible a través de la combinación de blockchain, contratos inteligentes, Internet de las cosas y activos digitales. Junto con seis socios, el proyecto logró dos prototipos que dan vida a la visión de que un inversor puede descargar una aplicación e invertir cualquier cantidad en bonos gubernamentales seguros, que desarrollarán un proyecto verde; a lo largo de la vida útil del bono, el inversor no solo puede ver los intereses acumulados, sino también rastrear en tiempo real cuánta energía limpia se está generando y la consiguiente reducción de las emisiones de CO2 vinculadas a la inversión; además, el inversor puede vender los bonos en un mercado transparente. El presente informe muestra la infraestructura técnica del prototipo creado por Digital Assets. Este informe fue redactado con los insumos técnicos de Digital Asset y GFT. Como tal, las opiniones expresadas en el presente informe no son necesariamente las del BPI o de la HKMA. El presente informe es un informe hermano del Proyecto Génesis – Informe 1 «Una visión para las finanzas verdes impulsadas por la tecnología».

Resumen

Con una afluencia de programas de bonos verdes con el objetivo de apoyar las iniciativas climáticas globales, las empresas requieren un modelo más transparente para comunicar la entrega de los convenios ESG a los organismos reguladores e inversores. Genesis, el primer proyecto de finanzas verdes del BIS Innovation Hub en colaboración con la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA), se creó para explorar el uso de tecnología novedosa para mejorar la eficiencia en la distribución de bonos verdes.   así como para facilitar informes más perspicaces sobre el impacto ambiental de los ingresos de los bonos verdes. Conceptualmente, esta distribución eficiente y la mejora de la presentación de informes no solo garantizarán una mayor transparencia para las iniciativas de bonos verdes, sino que también mejorarán la participación pública y el compromiso con las empresas ecológicas. El presente informe muestra el prototipo producido por Digital Asset en asociación con GFT4 (conocido como el prototipo Daml o el prototipo).

El prototipo de Daml busca lograr los siguientes objetivos:

1. Aportar una mayor eficiencia y transparencia en todo el flujo de trabajo de emisión y ciclo de vida de la emisión de bonos de extremo a extremo.

2. Garantizar que las instituciones autorizadas puedan cumplir con los esquemas de regulación actuales.

3. Crear una utilidad de referencia para el diseño e implementación de un sistema de grado de producción utilizado en el proceso de emisión de bonos verdes de Hong Kong.

4. Aumentar la transparencia y garantizar la entrega de los convenios ESG para mostrar mejor el impacto verde a través de la combinación de blockchain, contratos inteligentes e Internet de las cosas (IoT).

Los objetivos establecidos por el Proyecto Génesis se lograron a través de un enfoque innovador de la infraestructura subyacente, el marco de aplicación y la implementación general que este documento describe en detalle. A un alto nivel, el prototipo de Daml utiliza implementaciones empresariales de Hyperledger Fabric e Hyperledger Besu.

El prototipo proporciona opcionalidad de libro mayor a través de un protocolo de interoperabilidad que permite la comunicación entre aplicaciones que se ejecutan en una red Fabric o Besu. Esta solución interoperable permite a los participantes optimizar los flujos de trabajo interconectados al tiempo que mejora el intercambio de datos en tiempo real y la reconciliación del sistema a través de un sistema de registro compartido que aloja datos autorizados en todas las partes interesadas. El prototipo utiliza una instancia de la plataforma de aplicaciones multipartito de Digital Asset y el lenguaje de contrato inteligente: Daml5, la biblioteca financiera de código abierto de Digital Asset y el protocolo de interoperabilidad entre cadenas de Digital Asset.

En concepto, el prototipo de Daml involucra a múltiples entidades para la emisión, el depósito, la alimentación de datos y la interfaz real de utilidad / inversionista para probar el concepto de un bono verde tokenizado emitido por el gobierno a inversores minoristas en Hong Kong. La HKMA es la representante del Gobierno de la RAEHK en la ejecución de las emisiones de bonos verdes, mientras que la Bolsa de Valores de Hong Kong (HKEX) es uno de los canales de negociación secundaria de bonos gubernamentales minoristas. La aplicación Green Bond (la utilidad) desarrollada por Digital Asset y GFT proporciona una API para permitir que las aplicaciones de terceros y los proveedores de datos se integren sin problemas con los flujos de trabajo HKMA y HKEX. Allinfra, un proveedor de datos ecológicos, opera su propia red y envía una fuente de datos en tiempo real a la Utilidad a través de la API.

Aspectos destacados del prototipo de Daml para el Proyecto Génesis o emisiones similares:

• Simula un ciclo de vida de bonos totalmente tokenizado a través de su preparación, suscripción, liquidación, negociación secundaria y gestión de acciones corporativas en una plataforma DLT habilitada para contratos inteligentes de Daml.

• Digitaliza la fase de preparación del proceso de tokenización y originación de Retail Green Bond dando acceso a todas las partes interesadas para interactuar con los flujos de trabajo estandarizados y altamente automatizados.

• Sincroniza los registros de suscripción de bonos de los inversores minoristas (inversores minoristas) en las instituciones de colocación y el sistema de compensación y liquidación de títulos de deuda (Unidad Central de Mercados Monetarios, CMU) mediante la realización automática de verificaciones de duplicación y corrección de suscripciones en las órdenes de los inversores minoristas, y mediante la eliminación de la tasa de incumplimiento de la suscripción que actualmente es del 0,5%.

• Reduce el cronograma general de emisión y liquidación de bonos al eliminar los pasos de conciliación manual durante el período de suscripción y cierre, e introduce la capacidad de maximizar los montos de suscripción para el inversor minorista, por lo que no se requiere prefinanciación de la compra de bonos.

• Armoniza los registros de suscripción entre los participantes de la red HKMA, incluida CMU como depositario, organizador (s) que administra la suscripción del bono del gobierno y las instituciones colocadoras. Esto reemplaza las operaciones tradicionales que utilizan el correo electrónico para las actualizaciones a través de la línea de informes, al tiempo que permite a todas las partes tener visibilidad en tiempo real de su parte de suscripción durante el período de creación de libros.

• Proporciona actualizaciones en tiempo real de la propiedad real final del bono del gobierno en todos los miembros de la red HKMA y HKEX, lo que permite a cada participante acceder a una «fuente dorada de verdad», para acortar potencialmente los tiempos de transacción de T + 2 a T y eliminar el fracaso de la liquidación.

• Permite la liquidación tradicional basada en fiat, así como la liquidación de entrega atómica versus pago (DvP) mediante el uso de modos de pago nativos en el libro mayor6, por ejemplo, stablecoins para eliminar el riesgo de contraparte y aumentar la eficiencia de la liquidación.

• Permite a los inversores minoristas acceder a datos de impacto verde a través del prototipo con datos verificables proporcionados en tiempo real por Allinfra.

• Se integra con otros proveedores de servicios y datos, por ejemplo, Octopus App para verificar convenientemente el saldo del token de bonos verdes.

Este informe de investigación presenta el Proyecto Génesis y el prototipo en cuatro secciones:

1. La primera parte del informe proporciona una visión general del prototipo de Daml que describe las funciones clave de Digital Asset y el diseño de GFT de una infraestructura de emisión, ciclo de vida y negociación de valores basada en DLT.

2. La segunda parte del informe explica los beneficios obtenidos de cada paso importante del flujo de trabajo, incluida la originación y emisión de bonos, la suscripción, la asignación, el pago, el comercio secundario, la gestión del ciclo de vida y el impacto verde. Esta sección también describe cómo cada parte interesada puede reducir potencialmente el costo, el riesgo y mejorar la eficiencia general.

3. La tercera sección aborda los aspectos técnicos y arquitectónicos del proyecto, proporcionando respuestas a cómo se realiza la interoperabilidad a través de múltiples plataformas con garantías de privacidad y sincronización para garantizar que el libro mayor de cada parte interesada esté en un estado válido.

Visión General

Objetivos

A diferencia de otras pruebas de concepto de bonos digitales (POC), el prototipo despliega múltiples tecnologías y extiende el acceso directamente a los inversores minoristas. Si bien algunos prototipos de emisión de bonos basados en DLT se centran en la adopción institucional entre los bancos de inversión, hay pocas iniciativas en las que un inversor minorista pueda unirse a las partes interesadas del mercado en el flujo de trabajo de bonos minoristas. Si bien la inclusión de Retail Investors introduce una nueva capa de complejidad, también muestra cómo los contratos inteligentes y las tecnologías de contabilidad distribuida (DLT) pueden agilizar y aportar eficiencia a un flujo de trabajo multipartita tan complejo. A través del Proyecto Génesis, Digital Asset y GFT desarrollaron una utilidad única (comúnmente conocida como la aplicación de bonos verdes minoristas) que tiene como objetivo crear conciencia sobre la importancia de los bonos verdes y los objetivos de desarrollo sostenible (ODS) de inversión para el público de Hong Kong.

Especialmente para Hong Kong, las suscripciones de bonos del gobierno se pueden hacer a través de bancos y corredurías que actúan como instituciones colocadoras (instituciones de colocación, bancos de colocación y corredores). Mientras que los bancos colocadores tienen sus cuentas en CMU, el sistema de compensación y liquidación de títulos de deuda en Hong Kong, las casas de bolsa se agregan y registran en la cuenta de Hong Kong Securities Clearing Company Limited (HKSCC) dentro de CMU. La propiedad legal de los bonos minoristas se registra a nombre de los Bancos Colocadores o la cuenta del HKSCC en la UMC, mientras que los intereses del beneficiario son registrados por las Instituciones Colocadoras en nombre del Inversor Minorista. El prototipo de Daml se adhiere estrictamente a los requisitos legales y las regulaciones del mercado asociadas con estos procesos, y automatiza la liquidación de extremo a extremo entre estas diversas cuentas. Antes del prototipo, ninguna tecnología ofrecía esta automatización de liquidación de extremo a extremo y requería una reconciliación significativa entre los sistemas en silos.

Además de la optimización del flujo de trabajo, el concepto de prototipo probó un bono gubernamental que financia proyectos ecológicos y mejora los informes de su impacto verde. Este informe en tiempo real se realiza a través de un flujo de datos API directo (impulsado por Daml) con un proveedor de datos ecológicos impulsado por IoT (Allinfra) a una red distribuida (Hyperledger Besu e Hyperledger Fabric). A través del prototipo, los inversores minoristas pueden invertir en bonos verdes para financiar proyectos ecológicos del gobierno y acceder al impacto en tiempo real de esos proyectos (por ejemplo, iniciativas contra la contaminación, proyectos de energía limpia y más), si se instalan dispositivos de hardware o sensores compatibles.

Para garantizar que el prototipo de Project Genesis cumpla con todas las expectativas estratégicas y legales, Digital Asset y GFT han trabajado según los siguientes principios:

• Emplear blockchain, contratos inteligentes Daml y tecnologías de vanguardia Mediante el uso de contratos inteligentes Daml, blockchain e IoT, el prototipo Daml brinda visibilidad de datos en tiempo real, flujos de trabajo automatizados y crea una única fuente de verdad inmutable en todo el ciclo de vida del bono verde.

• Aumentar la protección de la privacidad al tiempo que permite una comunicación multipartita sin interrupciones El equipo de Digital Asset y GFT implementó sus redes prototipo en dos plataformas de blockchain empresariales: Hyperledger Fabric e Hyperledger Besu. Aprovechando el protocolo de interoperabilidad de Digital Asset, el prototipo de Daml ha logrado la sincronización en tiempo real a través de estos dos libros de contabilidad al tiempo que preserva el nivel de privacidad exigido por los organismos regulados.

• Aprovechar múltiples rieles de pago Project Genesis exploró el pago a través de dos canales:

◊ Rieles de pago fiduciarios tradicionales: El prototipo inicialmente solo planeaba integrarse con los sistemas de pago fiduciario tradicionales de Hong Kong. Para los bancos colocadores, esto significa el sistema de liquidación bruta en tiempo real (SLBTR). Para los inversores minoristas, el prototipo también demuestra el posible uso del Sistema de Pago Más Rápido de Hong Kong (FPS) directamente a través de la interfaz móvil de la Empresa de Servicios Públicos (es decir, la Aplicación de Bonos Verdes).

◊ Carriles de pago de stablecoin en cadena: para prepararse para el futuro para la liquidación en cadena, Digital Asset y GFT exploraron stablecoins (extensibles a CBDC) para prepararse para un futuro verdaderamente tokenizado, no solo en la parte de activos sino también para la pasarela de pago.

1.2. Alcance y Enfoques de Proyecto para el Proyecto Génesis

El proceso actual de emisión de bonos está fragmentado e implica complejos flujos de trabajo multipartidistas. Por ejemplo, HSBC ha identificado en otros estudios 2.500 pasos a través de las etapas de un flujo de trabajo de emisión de bonos. Las ineficiencias están presentes en todas las fases del ciclo de vida de los bonos porque las partes interesadas carecen de una única fuente de datos, procesos no estandarizados y basados en papel, y poca o ninguna automatización. Por ejemplo, durante el período de suscripción de bonos gubernamentales minoristas en Hong Kong, las instituciones colocadoras reciben solicitudes de inversores minoristas a través del sistema de banca electrónica y formularios en papel, que requieren la limpieza manual de datos y la agregación de datos antes de pasar al Emisor. El manejo manual de la información de la aplicación implica costos de conciliación, abre procesos para errores manuales e impide la visibilidad en tiempo real y el procesamiento de datos.

El prototipo para Proyecto Génesis utiliza los siguientes enfoques para abordar estos problemas experimentados a lo largo del ciclo de vida de emisión de bonos, tomando como ejemplo el proceso de emisión de bonos verdes minoristas en Hong Kong:

Enfoque 1: Utilización de contratos inteligentes Daml y tecnología de contabilidad distribuida

Hoy en día, los procesos manuales y los sistemas en silos sirven para mantener información privada y comercialmente sensible de los diversos actores involucrados en la emisión, el comercio y el ciclo de vida general de los bonos verdes. Esto da como resultado un proceso altamente fragmentado e intensivo en reconciliación entre todas las partes interesadas, incluidos los emisores, las instituciones de colocación y los organismos gubernamentales.

Con el prototipo, los contratos inteligentes de Daml crean una representación estandarizada de los activos tokenizados, así como modelan y automatizan el ciclo de vida de dichos activos.

Daml es un lenguaje funcional especialmente diseñado especializado en describir flujos de trabajo empresariales componibles y distribuidos. Los contratos inteligentes que se ejecutan en una red blockchain permiten que múltiples partes tengan procesos comerciales compartidos que se pueden estandarizar y automatizar. La red blockchain hace cumplir estos procesos comerciales, reduciendo significativamente el riesgo y creando valor para toda la red multipartita.

Utilizando los atributos de la tecnología de contabilidad distribuida, la emisión de bonos, el proceso de suscripción y los eventos del ciclo de vida asociados se modelaron desde la creación de bonos hasta el vencimiento en todas las partes interesadas, incluidos los inversores, las instituciones de colocación, los emisores y los proveedores de datos verdes. La funcionalidad crítica se conserva, pero se mejora a través de las siguientes características:

• Las reglas del mercado y las reglas de procesamiento están integradas, lo que permite que cada paso se valide en un formato observable y auditable.

• Los términos legales de los acuerdos del mundo real están codificados y preservados en los contratos inteligentes de Daml que definen claramente los roles, derechos y obligaciones de todas las partes interesadas que interactúan a través del flujo de trabajo.

• La privacidad y la segregación de datos se aplican estrictamente a través del modelo de datos de necesidad de conocimiento de Daml aplicado a través del marco de codificación de contratos inteligentes y la integración con la plataforma blockchain subyacente y protegida criptográficamente.

• La liquidación se lleva a cabo simultáneamente en toda la cadena de tenencia, mejorando la movilidad de los activos al tiempo que elimina el riesgo de contraparte del proceso.

Al aprovechar la plataforma de aplicaciones multipartito de Daml y el lenguaje de contrato inteligente junto con dos libros de contabilidad distribuidos separados (es decir, Hyperledger Besu e Hyperledger Fabric), el prototipo de Daml impulsa la eficiencia del mercado con una visión unificada de todo el ciclo de vida comercial y una única fuente de verdad que automatiza las reglas del mercado y se adhiere a las regulaciones del mercado. La capacidad de completar múltiples acciones simultáneamente mejora la eficiencia operativa y minimiza las fallas y disputas.

Enfoque 2: Interoperabilidad componible

La infraestructura actual y las prácticas de mercado requieren una confianza total en el operador central para validar las transacciones, ofrecer finalidad y distribuir la información correcta a la parte correcta, como los derechos y obligaciones adecuados descritos para cada parte. Por ejemplo, una arquitectura posterior a la negociación debe garantizar un estado compartido entre todos los miembros en tiempo real sin revelar información que debe permanecer privada para una entidad en particular.

Contrariamente a la infraestructura actual con un solo punto de falla, el prototipo de Daml aprovecha el protocolo de interoperabilidad de Digital Asset para crear una red interoperable de dominios, implementada en dos plataformas blockchain separadas: Hyperledger Fabric e Hyperledger Besu. Para evitar tener un solo operador responsable de todo el flujo de trabajo de extremo a extremo y alojar a todos los participantes, este protocolo de interoperabilidad permite la creación de dominios interconectados, pero distinguidos, basados en permisos.

En el prototipo:

• La HKMA rige las normas de emisión y depósito de bonos. El HKMA es también uno de los operadores del dominio Hyperledger Fabric.

• El HKEX establece las reglas de negociación secundaria y proporciona finalidad a las transacciones que tienen lugar en el intercambio, y actúa como el operador del dominio Hyperledger Besu.

• Cada operador de dominio aloja múltiples nodos participantes que imponen la visibilidad de los datos necesarios para conocer, al tiempo que garantizan la segregación de datos físicos entre los participantes.

Este diseño fortalece la adopción de los participantes del mercado, ya que cada participante del mercado puede mantener su propia segregación de datos lógica y física. Los participantes del mercado también se benefician de tener flujos de trabajo compartidos y automatizados y una única fuente de verdad a nivel de infraestructura.

El prototipo del Proyecto Génesis hace cumplir esta configuración de privacidad segregando constantemente los datos entre las partes y controlando el acceso a los datos en función de los derechos de datos definidos a través de múltiples redes DLT a través del protocolo de interoperabilidad de Digital Asset.

¿Cómo fue capaz el prototipo de fortalecer la privacidad de los datos?

El protocolo de interoperabilidad de Digital Asset se diseñó para que los nodos participantes pudieran unirse a uno o varios dominios dependiendo del flujo de trabajo.

Esto protege la privacidad, la información / relaciones comercialmente sensibles y permite múltiples fuentes de verdad al tiempo que obtiene los beneficios de STP distribuido.

Enfoque 3: Múltiples carriles de pago

La Aplicación de Bonos Verdes (comúnmente conocida como la Utilidad) hecha posible por el prototipo de Daml fue diseñada para proporcionar opciones de pago flexibles para los inversores minoristas al tiempo que permite la liquidación a través de métodos de pago tradicionales, así como otros modos de pago en el libro mayor como stablecoins.

• Rieles de pago tradicionales y fiduciarios con innovación de valor agregado: los inversores minoristas tienen la opción de pagar bonos verdes minoristas a través del Sistema de Pago Más Rápido de Hong Kong conectando sus cuentas bancarias tradicionales y configurando la autorización de débito directo electrónico (eDDA) en la Utilidad. Los bancos colocadores liquidarán la cantidad asignada a través del sistema de liquidación bruta en tiempo real.

• Nuevos rieles de pago en el libro mayor, como las monedas estables: los inversores también pueden seleccionar su cuenta fiduciaria o stablecoin de moneda estable en el libro mayor para evitar los rieles de pago fuera del libro mayor y las funciones de liquidación de apalancamiento atómico.

Enfoque 4: Integración a través del Daml Ledger

API Un principio clave y una expectativa de la aplicación Green Bond (prototipo de Daml) era permitir la extensión dinámica de los participantes de la red existentes y permitir la extensión para los nuevos participantes de la red. Al aprovechar la API de Daml Ledger, los proveedores de servicios de terceros pueden integrarse de manera fácil y sin problemas con la utilidad:

• Integración de Allinfra: Allinfra se conecta a la empresa de servicios públicos y proporciona detalles sobre el rendimiento de los activos a los tenedores de bonos verdes durante la vida útil del instrumento, lo que aumenta la transparencia al tiempo que proporciona mayores detalles sobre el uso de los ingresos de los bonos verdes y el impacto verde de la iniciativa subyacente.

• Integración de la aplicación Octopus: El prototipo Daml y Octopus Cards Limited se asociaron para demostrar conceptualmente las características de la aplicación Octopus que conectan a los usuarios de Octopus con la utilidad de la aplicación Green Bond y la infraestructura blockchain subyacente. Dado que la mayoría de la población de Hong Kong utiliza la aplicación Octopus para pagos de pequeño valor, existe una oportunidad significativa para facilitar la exposición de los inversores minoristas para aumentar la inversión verde. A través de estas características, los inversores minoristas pueden verificar el valor de sus bonos y los esfuerzos ecológicos directamente desde la aplicación Octopus en cualquier lugar y en cualquier momento.

• Verificación KYC en tiempo real (Jumio): El prototipo también adoptó sistemas de conocimiento de su cliente (KYC) de uso común, como Jumio, y también puede proporcionar una integración simulada con iAM Smart10 para la autenticación. Un objetivo importante de Project Genesis es facilitar la incorporación de inversores minoristas al tiempo que aumenta la transparencia y garantiza el cumplimiento.

Alcance Funcional y Diseño de Procesos

Principales Partes Interesadas

La siguiente lista identifica a los miembros del panel de expertos y otras partes interesadas involucradas en el Proyecto Génesis y los beneficios asociados para ellos:

• Depositario central de valores (CSD): El prototipo de Daml elimina la necesidad de conciliación de los SHID y evita automáticamente la duplicación de aplicaciones. La asignación también se garantiza a través de un mecanismo justo incorporado.

• Asesor legal: El prototipo proporciona una generación eficiente de hojas de términos para los flujos de trabajo entre el asesor legal, los emisores y los organizadores.

• Organizador(es): La utilidad creada por la iniciativa Project Genesis reduce la carga de trabajo para agregar los montos de suscripción de las instituciones colocadoras.

• Beneficiarios reales – Inversores: Los inversores minoristas tienen visibilidad en tiempo real de los intereses de los beneficiarios desde la fuente de la verdad (blockchain subyacente) y experimentan transacciones atómicas de DvP sin la necesidad de efectivo bloqueado para la liquidación (sin pérdida de intereses). Además, los inversores minoristas también disfrutan de una inversión de denominaciones más pequeñas (HKD 100), un mejor acceso al mercado secundario y la trazabilidad de los datos de impacto verde en tiempo real.

• Bolsa de Valores: La utilidad permite un mejor acceso para apoyar el comercio entre bancos y corredores.

• Colocación de Bancos/Brokers: La Utilidad también reduce la carga de trabajo para administrar los registros de propiedad de bonos entre los Bancos y Brokers Colocadores.

• Green Companion – Octopus App: La aplicación de bonos verdes minoristas acerca los tokens de bonos verdes a los ciudadanos de Hong Kong al mostrar activos digitales verdes y esfuerzos ecológicos en la aplicación Octopus.

• Proveedor de datos verdes – Allinfra: La empresa de servicios públicos se integra con el proveedor de datos verdes, proporcionando datos verdes transparentes a nivel de proyecto que pueden ser vistos por todos los participantes del ecosistema.

A las partes interesadas se les otorga visibilidad en tiempo real del registro de bonos y el interés del beneficiario sobre la base de la necesidad de conocer y permiso. Esta característica permite la liquidación atómica de DvP que mejora la eficiencia tanto para las fases de cierre como para las de negociación secundaria de una manera compatible. La capacidad de liquidar la moneda utilizando los rieles de pago tradicionales o directamente en la cadena es otro enfoque innovador que garantiza una mayor liquidez para los bancos colocadores, así como una mayor oportunidad de inversión y participación de los inversores minoristas. Por último, la privacidad e interoperabilidad incorporadas que Daml hace posible garantiza que los intereses de los beneficiarios se compartan solo sobre la base de la necesidad de conocer.

Ámbito Funcional

El prototipo de Daml muestra las siguientes funcionalidades:

1. Acceso directo al inversor minorista: los inversores minoristas pueden invertir con tan solo HKD 100 (aproximadamente USD 13) a través de una aplicación móvil dedicada para inversores minoristas (no la aplicación Octopus). La red blockchain autorizada impulsada por Daml agiliza los flujos de trabajo y reduce los costos de emisión y transacción de bonos verdes. Esto aumenta la participación de los inversores minoristas en la financiación de proyectos ecológicos. Reducir los costos será fundamental para aumentar la demanda del mercado de productos de inversión verde demostrables.

2. Pagos de stablecoin tradicionales y en el libro mayor: flujos de trabajo diseñados por Digital Asset y GFT que admiten tanto las opciones de pago tradicionales como las stablecoins. Con el enfoque tradicional basado en fiat, el prototipo demuestra el valor de construir una capa de contrato inteligente Daml sobre la infraestructura existente adoptada por las instituciones financieras. El objetivo de aprovechar Daml en las implementaciones de infraestructura actuales es permitir una rápida adopción de la Aplicación de Bonos Verdes, así como incluir opciones de liquidación a través de stablecoins con extensibilidad a CBDC.

3. Comercio tokenizado en el mercado secundario: El prototipo modela el ciclo de vida completo del bono verde gubernamental minorista tokenizado, lo que ayuda a las partes interesadas a obtener los beneficios de extremo a extremo. El proyecto utiliza la Biblioteca de Finanzas de código abierto de Digital Asset, que ayuda a las organizaciones a iniciar su viaje de activos digitales y utilizar elementos estandarizados de la Biblioteca de Finanzas, como el flujo de trabajo del mercado de Comercio Secundario.

4. Flujos de trabajo de acción corporativa simplificados: los intentos anteriores de tokenizar bonos generalmente no tuvieron en cuenta el riesgo de incumplimiento. Daml no se autoejecuta y requiere que los emisores asignen fondos a la cuenta de pago, así como que aprueben los pagos. Este es un enfoque altamente pragmático para eliminar el riesgo de incumplimiento entre los bonos tokenizados.

5. Seguimiento en tiempo real del impacto verde real / estimado de los productos de los mercados de capitales: A medida que el área naciente de inversión en iniciativas verdes demostrables continúa creciendo, las empresas también verán aumentar la demanda de transparencia y auditabilidad. Debido a las fortalezas nativas de blockchain y Daml, así como a seguir los ejemplos establecidos por BIS a través del Proyecto Génesis, los participantes de la industria tienen varias oportunidades para liderar el cambio global en las tecnologías que definen la confianza y credibilidad de los reclamos verdes.

Emisión detallada de bonos verdes minoristas y diseño del flujo de trabajo del ciclo de vida

Preparación de la emisión: tokenización y originación de bonos

El proceso actual de preparación y originación de enlaces es engorroso, pero está maduro para la innovación. Cada vez que los datos fluyen de una entidad a otra, por ejemplo, a través del acuerdo de hojas de términos, la creación de libros de suscripción de inversores o el registro de bonos en el depósito central, los datos se vuelven a ingresar y los flujos de trabajo se repiten constantemente. Estos procesos altamente manuales y basados en papel conducen a pequeñas correcciones que requieren múltiples revisiones y una reconciliación constante entre los participantes. Toda la fase de originación puede tardar de uno a dos meses en finalizarse. Estos procesos manuales, junto con la falta de estandarización, aumentan los costos de emisión de bonos.

El prototipo de Daml mejora el proceso de originación de enlaces al:

• Creación de una hoja de términos de enlace estandarizada y reutilizable que se captura en la capa de Daml, aumentando la eficiencia y la velocidad de procesamiento.

• Proporcionar una plantilla de activos tokenizados flexible y personalizable que se puede utilizar para diferentes variaciones de bonos y activos tokenizados.

• Involucrar la experiencia de las partes interesadas clave en el proceso, es decir, el emisor, los asesores legales y los organizadores para proporcionar flujos de trabajo altamente automatizados donde los participantes puedan seguir en tiempo real el estado real de la preparación y originación de bonos.

• Una pista de auditoría digitalizada e inmutable de todas las acciones tomadas durante la fase de preparación.

• Un registro de bonos tokenizados y todos los activos tokenizados futuros.

Los siguientes pasos describen cómo el prototipo de Daml agiliza los pasos de preparación del bono:

• El emisor completa una hoja de términos de bonos verdes minoristas digitales y simplificados y selecciona a los organizadores.

• El emisor finaliza la hoja de términos. Luego, el asesor legal y el (los) organizador (es) son notificados en tiempo real, y revisan / aprueban la hoja de términos en su plataforma que opera en toda la red DLT.

• Se asigna un ISIN al bono verde minorista, y el bono que se emitirá a los inversores minoristas se tokeniza a través de la Utilidad.

• Los proveedores de datos (Allinfra) pueden ser notificados en tiempo real de los bonos verdes recién emitidos, de modo que se pueda preparar un flujo de datos verdes para la presentación continua de informes y verificación del proyecto.

Mejora de la negociación en el mercado secundario

Los bonos generan rendimientos más altos que los depósitos a plazo y siguen siendo relativamente seguros. El umbral mínimo de inversión actual es alto. En el contexto de Hong Kong, los bonos gubernamentales minoristas anteriores se venden a múltiplos de HKD 10.000 (aproximadamente USD 1.282). El prototipo de Daml permite a los inversores minoristas invertir en bonos con una fracción del monto actual, solo HKD 100 (aproximadamente USD 13). El prototipo demuestra un procesamiento del mercado secundario totalmente inteligente impulsado por contratos: desde la colocación de órdenes hasta la coincidencia y ejecución de operaciones, todos los pasos se ejecutan completamente en el libro mayor confiando en los contratos inteligentes de Daml. Además, la aplicación también se puede conectar a los robustos y robustos motores tradicionales de comercio y emparejamiento HKEX, y a una fuente de datos en tiempo real utilizando la API de Daml Ledger.

En el procesamiento tradicional de bonos, existe una falta general de estandarización en el mercado primario que aumenta la asimetría de la información y da como resultado precios ineficientes, altos costos y largos tiempos de liquidación en el mercado secundario. Al utilizar los contactos inteligentes de Daml y DLT para aportar liquidez, transparencia y eficiencia al comercio secundario de bonos, el prototipo pudo lograr lo siguiente en el comercio conceptual del mercado secundario:

• Aprovechar el motor de emparejamiento Daml para el comercio secundario de bonos verdes minoristas, mitigando el riesgo de liquidez desde una perspectiva comercial.

• Mejorar el procesamiento posterior a la negociación y la facilitación de la custodia de bonos a través de la liquidación atómica.

• Eliminar el procesamiento manual presente en una transacción de bonos y reducir las tarifas de transacción.

• Acortar los tiempos de liquidación y transacción para brindar mayor transparencia al emisor en las transacciones.

Pasos del flujo de trabajo de trading secundario:

• Cotización del bono verde en HKEX

Después del período de cierre de la emisión de bonos, el emisor selecciona el bono verde emitido y envía la solicitud de cotización a la bolsa de valores. La bolsa de valores confirma la solicitud de cotización, y el bono verde está disponible para la negociación secundaria en la bolsa de valores, y se activa el libro de órdenes en tiempo real.

• Los inversores minoristas pueden comprar/vender bonos

Un inversor puede colocar órdenes de compra-venta, ingresar el precio y la cantidad del bono y seleccionar una cuenta de pago (cuenta de dinero fiduciario o cuenta de stablecoin) en su aplicación móvil. Con un saldo suficiente en la aplicación móvil, el inversor minorista puede realizar el pedido, consultar el libro de pedidos en tiempo real y verificar el estado del pedido (sin igual, emparejado en la bolsa de valores). La colocación de órdenes de compra-venta en la aplicación Octopus no es posible debido a las regulaciones con respecto a las instalaciones de valor almacenado.

• La visibilidad en tiempo real en la cartera de pedidos

Las instituciones de colocación o los corredores tienen visibilidad en tiempo real en los libros de órdenes de los inversores. Daml garantiza la privacidad a nivel de subtransacciones.

• Coincidencia automática de pedidos y liquidación atómica

Después de que las órdenes se colocan en la bolsa de valores, la bolsa coincide automáticamente con las órdenes y el proceso de liquidación se procesa sin problemas en la cadena.

Eventos del ciclo de vida de los bonos: pago y canje automatizado de cupones

Incluso la acción corporativa más simple puede ser un desafío desde una perspectiva de procesamiento porque exige que los detalles de eventos altamente precisos se reciban de manera oportuna combinada con registros de tenencia totalmente reconciliados y precisos para determinar un procesamiento controlado y libre de riesgos.

Pasos de procesamiento de pago y canje de cupones:

1. El pago de cupones y canjes se calcula aprovechando el módulo de reclamación contingente de la Biblioteca financiera de código abierto de Digital Asset.

2. En la fecha de pago/canje del cupón, el emisor realiza el pago.

3. Los tenedores de bonos pueden ver sus detalles esperados de cupones y pagos de reembolso en tiempo real.

4. El dinero se transfiere atómicamente en el libro mayor entre cuentas.

5. En el momento del reembolso, el bono se retira de la circulación y se realiza el pago final del cupón y el reembolso.

Beneficios de las acciones corporativas automatizadas a través de contratos inteligentes:

• Daml modela el comportamiento completo de los activos tokenizados y automatiza el ciclo de vida del activo. Es fundamental que las herramientas de contratos inteligentes utilizadas en la tokenización de activos sean lo suficientemente sofisticadas como para capturar la riqueza y complejidad de los activos negociados en los mercados de capitales modernos.

• La eliminación de la multiplicación del procesamiento de acciones corporativas a lo largo de la cadena de custodia de valores reduce drásticamente el costo y el riesgo del servicio de activos.

• No más costoso motor de acción corporativa en cada eslabón de la cadena, sino más bien una única fuente de beneficiario final (UBO).

• No se requiere más reconciliación en cada eslabón de la cadena gracias al mecanismo de liquidación simultánea.

• No más procesos complejos basados en mensajes.

Integración de terceros con alimentación de datos en tiempo real a través de la API de Daml Ledger

Al aprovechar la API de Daml Ledger, el prototipo fomenta el desarrollo del ecosistema. Los inversores minoristas se beneficiarán de una fuente de datos verdes verificada donde pueden seguir el impacto verde de sus inversiones en bonos verdes. La integración conceptual de Octopus App permite rastrear los activos de saldo de bonos verdes y los datos verdes directamente desde la aplicación móvil Octopus, creando una oportunidad nunca vista para la educación y participación pública.

Los inversores minoristas pueden incorporarse fácilmente seleccionando uno de los principales proveedores de KYC (es decir, por ejemplo, Jumio) para verificar su identidad antes de comenzar a usar la Utilidad de aplicación de bonos verdes minoristas de Proyecto Génesis.

Aplicación de DLT y Daml para permitir una inversión verde demostrable

Para aquellos que invierten en proyectos respetuosos con el medio ambiente, existe incertidumbre sobre si el emisor de bonos está entregando el impacto verde positivo con el que está comprometido en la emisión. Los compradores de productos financieros medioambientales y otros instrumentos ecológicos o etiquetados con ESG tienen un acceso muy limitado a datos oportunos y fiables sobre el rendimiento de los activos financiados por dichos instrumentos y el impacto generado por su inversión.

A través de la integración con Allinfra, demostramos que DLT, Daml e IoT se pueden integrar juntos no solo para sincronizar el cálculo de los intereses acumulados y su pago, sino también para rastrear en tiempo real cuánta energía limpia se está generando y la consiguiente reducción de las emisiones de CO₂ vinculadas a las inversiones individuales.

La solución de Allinfra proporciona datos transparentes y fiables a inversores, propietarios de activos y otros terceros. Cuando los datos se integran para alimentar a través de una sola utilidad con otras bases de datos y libros de contabilidad, los inversores y las partes interesadas de la cadena de valor, como la bolsa de valores, pueden obtener actualizaciones en tiempo real. Este nivel de transparencia difícilmente se puede lograr con la tecnología tradicional.

Integración de datos ecológicos en tiempo real con Allinfra

Para cada bono verde emitido, Allinfra puede implementar un sistema de captura, almacenamiento y acceso de datos que se encuentra junto al bono verde tokenizado. El sistema está destinado a proporcionar detalles sobre el rendimiento de los activos a los tenedores de bonos verdes durante la vida útil del instrumento, aumentando la transparencia, proporcionando mayores detalles sobre el uso de los ingresos y una mayor certeza con respecto al impacto verde de la financiación subyacente.

La plataforma Allinfra puede ingerir muchas fuentes de datos en uno o varios activos, proporcionando al usuario de los datos subyacentes un repositorio de datos rico y confiable, donde los datos de la fuente primaria pueden ser compatibles con otros dispositivos alternativos o datos no medidos.

La configuración de activos de prueba de concepto incluye un dispositivo de medición de grado de ingresos conectado a una red simulada, que puede usarse para el monitoreo del rendimiento de los activos, con datos totalmente accesibles para el propietario del activo.

La plataforma Allinfra permite al propietario del activo registrar activos y otras características específicas de los activos basadas en componentes estáticos en una cadena de bloques pública (por ejemplo, la red principal de Ethereum). Los datos medidos y otros datos no medidos recopilados se mantienen y se hace referencia a ellos en varios servicios privados, incluido Hyperledger Besu y otro almacenamiento basado en la nube.

Se puede acceder a los datos recopilados y consultarlos de varias maneras. Los proveedores de datos verdes como Allinfra pueden operar su propio nodo participante y mantener su inteligencia relevante para ESG dentro del nodo y unirse a los dominios de autoridad a petición para proporcionar una fuente de datos verde. Siguiendo este enfoque, todos los datos en tiempo real se compartirán entre cada participante en la red DLT.

Los datos también se pueden integrar en la red DLT a través de la API Daml Ledger. Para la implementación del prototipo de Project Genesis, Allinfra proporciona la fuente de datos verdes y la escribe en el libro mayor a través de la API de Daml Ledger. La utilidad accede a los datos verdes en tiempo real a través de la API de Daml para que puedan mostrarse a través de paneles, aplicaciones web y móviles.

Con la API de Daml Ledger, Daml es lo suficientemente flexible como para conectarse y operar con otras plataformas, estén o no basadas en DLT. Esto elimina las barreras importantes para la adopción para que las organizaciones comiencen a beneficiarse de los contratos inteligentes sin saltar inmediatamente a una estructura DLT en el Día 1.

Al recopilar, almacenar y poner a disposición estos datos subyacentes de una manera altamente verificable y auditable junto con los mercados de capitales o los productos financieros ambientales o vinculados a ellos, los propietarios de activos, los inversores y los usuarios externos pueden confiar en la procedencia de esos datos y, en consecuencia, en que el producto depende de esos datos.

Aplicación de DLT y Daml para integrar a través de API con Octopus App

Para los inversores, existe la necesidad de mantener fácilmente la visibilidad sobre el equilibrio de tokens verdes y los esfuerzos verdes. DLT, Daml y la aplicación Octopus se pueden integrar juntos no solo para mostrar el equilibrio de tokens verdes y los impactos de los esfuerzos verdes, sino también para aumentar la transparencia y la conciencia de sostenibilidad.

Implementación de la aplicación Octopus

Como parte del prototipo, Octopus ha construido un prototipo de aplicación que permite a los inversores monitorear sus esfuerzos ecológicos a través de esta implementación con solo un simple clic en la aplicación Octopus, en cualquier momento y en cualquier lugar. Se espera que este servicio innovador brinde a los inversores minoristas, los ciudadanos de Hong Kong, una nueva experiencia en el seguimiento de su inversión y, al mismo tiempo, aumente su conciencia de sostenibilidad.

Una vez que el usuario de la aplicación Octopus hace clic en el botón «Verificar saldo», la API de Daml Ledger alimenta el saldo del token de bonos y los esfuerzos ecológicos relevantes en la aplicación Octopus.

La aplicación Octopus actúa como un canal para mostrar la información sobre la inversión en bonos del usuario y el impacto verde relacionado. La aplicación Octopus no implica la suscripción, tenencia o negociación de ningún bono verde.

Aplicación de DLT y Daml para habilitar e-KYC

Digital Asset puede habilitar e-KYC a través de la digitalización de flujos de trabajo escritos de forma nativa en Daml alimentados por datos de verificación de identidad (IDV) de terceros, detección de nombres y motores de monitoreo de transacciones a través de proveedores de soluciones de terceros. Mediante el uso de Daml y Daml Ledger API (por ejemplo, conectarse a través de Ledger API), el prototipo de Project Genesis puede integrarse con soluciones KYC de terceros como Jumio o sistemas de autenticación como iAM Smart.

Los flujos de trabajo e-KYC impulsados por Daml se pueden desarrollar para cumplir plenamente con las expectativas regulatorias. El diagrama anterior muestra un flujo de trabajo e-KYC/AML impulsado por Daml que permite a los equipos de operaciones de cumplimiento manejar flujos de trabajo IDV (verificación de identidad).

Resumen del análisis de costes: reducción de costes y aumento de la eficiencia

Anteriormente hemos resumido los beneficios para cada una de las partes interesadas en Partes interesadas clave. El prototipo Digital Asset y GFT Genesis reduce significativamente el cronograma y los costos de emisión y administración de un bono verde minorista a lo largo de su ciclo de vida.

La fase de preparación y originación de bonos se puede reducir en un estimado del 50% de 1-2 meses a 2-4 semanas mediante la introducción de flujos de trabajo estandarizados, impulsados por contratos inteligentes de Daml y la definición de bonos tokenizados. Además, se pueden ahorrar 2-3 días hábiles cuando el bono verde cotiza en el mercado secundario.

Al agilizar el proceso de suscripción actual y eliminar todo el trabajo de conciliación manual actual, se pueden ahorrar entre 800 y 1.000 horas personales durante la fase de suscripción realizada por las instituciones colocadoras y el emisor.

Además, los inversores minoristas se beneficiarán de un proceso de suscripción totalmente habilitado para aplicaciones móviles que ahorra un tiempo considerable en los mostradores físicos de los bancos y el tiempo de desplazamiento. El ahorro social del acceso directo al inversor minorista se estima en un mínimo de 2.500 – 3.000 horas personales ahorradas.

Análisis de costo-beneficio

Además de acortar el plazo requerido para la emisión, el cierre, la negociación secundaria de bonos y el pago de cupones, estimamos ahorros de costos de al menos 18 pb, o 0.18%, a lo largo del ciclo de vida de los bonos al pasar a una infraestructura basada en DLT habilitada por Daml. Las siguientes cifras se basan en las entrevistas que el equipo de Digital Asset y GFT realizó con participantes del mercado involucrados en emisiones minoristas de bonos del gobierno en Hong Kong y son solo indicativas. El cálculo tiene en cuenta tanto los días-hombre ahorrados, como las ganancias medidas en valor en dólares. Resumimos el ahorro de costes en la siguiente tabla.

Supuestos aplicados al análisis de costo-beneficio:

a. Utilizamos el último tamaño de emisión minorista del gobierno de Hong Kong iBond de HKD 20 mil millones (USD 2.57 mil millones), anunciado el 21 de junio de 2021 como una medida para una futura emisión minorista de bonos verdes.

b. Utilizamos un rendimiento anual del 2% para la emisión minorista de bonos verdes del gobierno, basado en las ofertas anteriores de bonos gubernamentales minoristas.

c. Utilizamos el último iBond del gobierno de Hong Kong como un proxy para la suscripción y el monto de asignación del bono verde minorista.

d. Para todos los días-hombre requeridos, aplicamos una tarifa por hora de HKD 200 (USD 25.64).

• Fase de suscripción (0,3 pb): las solicitudes rechazadas por los inversores minoristas se estiman en el 0,5% de las suscripciones totales. Implica alrededor de 3.000 horas perdidas para los inversores y la colocación de instituciones para procesar solicitudes sin éxito.

• Negociación en el mercado secundario (4,8 pb): La eficiencia del mercado secundario puede mejorar mediante la consolidación de la liquidez en mercados fragmentados. Actualmente, los bancos y el HKEX ofrecen diferentes precios a los inversores que desean negociar bonos del gobierno. Utilizamos el cargo actual de la firma de corretaje de bonos del gobierno y el porcentaje de suscripción de iBonds a través de firmas de corredores de bolsa para estimar los beneficios potenciales. Aun así, no capturó todos los beneficios de todo el espectro de comercio secundario.

• Impacto verde (2,58 pb): Como se evidenció a través del exitoso lanzamiento del primer bono soberano verde del Reino Unido en septiembre de 2021, los emisores disfrutan de una prima verde de 2,5 pb.

Visión general de la arquitectura y la tecnología

Diseño Arquitectónico

Para la pila tecnológica de Genesis, los equipos se centraron en el uso de tecnologías escalables, resistentes y listas para la producción para facilitar el desarrollo y la implementación de la solución final durante el desarrollo y las pruebas. Hubo un gran enfoque en la automatización y las pruebas y la calidad de la solución final ha sido de suma importancia durante todo el proceso de desarrollo. El equipo también ha utilizado metodologías de desarrollo modernas (scrum, TDD, principios SOLID) para garantizar que el diseño y el desarrollo cumplan con los estrictos estándares requeridos por los bancos y las entidades de servicios financieros.

Para el desarrollo de backend, el equipo de Activos Digitales y GFT eligió Java e hizo que nuestros servicios API estuvieran disponibles a través de Spring Boot. También utilizamos bibliotecas de programación reactiva RX-Java para interactuar con el protocolo de interoperabilidad Daml. El uso de Java es un estándar de la industria en el mercado de servicios financieros y esto se debe al hecho de que a través de su enfoque de programación orientada a objetos es posible configurar fácilmente y entregar de forma segura código de grado de producción, es un lenguaje con todas las funciones con cientos de complementos y extensiones. RX-Java es una biblioteca reactiva para Java que permite un enfoque más simple para el multithreading a través de la adición de flujos asincrónicos, mejora la administración de caché y, en general, aumenta la capacidad de respuesta y la escalabilidad de su aplicación. Spring Boot facilita la creación de aplicaciones de Spring y proporciona una variedad de características necesarias para los sistemas de producción, como métricas avanzadas, configuraciones externas y comprobaciones de estado de API.

Para la aplicación front-end, hemos decidido utilizar ReactJS. React se está convirtiendo rápidamente en el lenguaje de facto de elección para las aplicaciones móviles, es rápido de desarrollar y extremadamente flexible en términos de diseño. Está construido con la velocidad en mente y funciona bien en varias plataformas debido a su uso del DOM virtual, lo que facilita el renderizado en varias plataformas diferentes.

Al diseñar la infraestructura para la aplicación, entendimos que la seguridad y la escalabilidad eran primordiales para el éxito de la plataforma y es por eso que elegimos implementar nuestros servicios en la plataforma en la nube de Amazon Web Services. En este caso, nuestro enfoque en la nube abarcaba todo, ya que teníamos nuestros servicios de backend, alojamiento de sitios web e incluso nuestros repositorios de código e implementaciones alojados en la nube. Utilizamos una nube privada virtual con tres subredes públicas donde alojamos nuestra aplicación backend y tres subredes privadas donde se ejecutaban nuestros servicios de protocolo de interoperabilidad Daml. Esto significaba que la seguridad y accesibilidad de la red de protocolo de interoperabilidad estaba limitada tanto como fuera posible y los datos en la red del protocolo de interoperabilidad Daml estaban completamente a salvo de ataques y solo eran accesibles (a través de una conexión segura) desde instancias EC2 que se ejecutan en las subredes públicas aprobadas. Todos los datos que no se guardaron en el sitio web del protocolo de interoperabilidad Daml se conservaron en una base de datos Aurora PostgresQL que también se configuró para abarcar todas las subredes privadas. El sitio web en sí estaba alojado en S3 para aumentar la velocidad y la agilidad en la que podíamos configurar un sitio web, lo que es considerablemente más rápido que configurar un servidor dedicado. Utilizamos una mezcla de repositorios de confirmación de código, Codebuild y CodeDeploy para garantizar que nuestra canalización de integración continua funcionara sin problemas en todo momento.

Como la calidad era de importancia crítica para el éxito de este proyecto, los equipos trabajaron con un enfoque en pruebas funcionales no automatizadas (incluyendo pruebas de humo, regresión y exploratorias), así como pruebas automatizadas. El marco de pruebas automatizadas utilizado fue Jest y fue acompañado por Axios, que es un cliente HTTP para JavaScript. Usando este enfoque, pudimos escribir pruebas de estilo TDD en un tiempo ultrarrápido y agregarlas a nuestras canalizaciones de implementación.

Las siguientes métricas de prueba se han recopilado como parte del proyecto:

Métricas de prueba automatizadas

• Porcentaje de cobertura de pruebas unitarias

• Porcentaje de cobertura de pruebas API automatizadas

• Porcentaje promedio de pruebas aprobadas (durante X período)

• Ejecución de pruebas/cantidad de pruebas automatizadas.

Protocolo de Privacidad: Protocolo de Interoperabilidad de Activos Digitales

Crear aplicaciones distribuidas que involucren a múltiples organizaciones es difícil con la tecnología actual. Para cada aplicación, todas las organizaciones deben acordar la codificación de datos, los mecanismos de transporte y las reglas de interacción, y todas deben implementar su parte de la interacción correctamente, incluida la autenticación y la autorización. Una vez implementada, dicha aplicación a menudo se convierte en un silo: no existe una forma general conveniente, segura y que preserve la privacidad de integrar dichas aplicaciones y componer los flujos de trabajo comerciales que automatizan. Las plataformas de contratos inteligentes como Ethereum intentan romper estos silos, pero sufren problemas de escalabilidad, autorización y privacidad.

A través de trabajos anteriores con la industria, el equipo de Digital Asset ha aprendido que la privacidad granular, la segregación de datos y la confianza son requisitos clave para la adopción. Entonces, lo que utilizamos para este proyecto es Digital Asset Modelling Language (Daml), un lenguaje de programación de contratos inteligentes cuyas características distintivas son los modelos incorporados de autorización y privacidad. El protocolo de interoperabilidad Daml es un tiempo de ejecución Distribuido Daml de próxima generación que implementa estos modelos fielmente. Al particionar el estado global, resuelve tanto los problemas de privacidad como los cuellos de botella de escala de plataformas como Ethereum. Permite a los desarrolladores equilibrar los requisitos de auditabilidad con el derecho al olvido, lo que lo hace adecuado para construir sistemas compatibles con GDPR. El protocolo de interoperabilidad Daml maneja la autenticación y el transporte de datos a través de nuestros llamados dominios de sincronización. Los dominios se pueden implementar de diferentes maneras dependiendo de los requisitos de confianza. Los dominios se pueden implementar a voluntad para abordar problemas de escalabilidad, operativos o de confianza. Están autorizados, pero se pueden federar sin costo de interoperabilidad, lo que produce un libro mayor global virtual que permite una composición verdaderamente global de los flujos de trabajo empresariales.

Daml HTTP JSON API

La API JSON proporciona una forma más sencilla de interactuar con un libro mayor que la API Ledger al proporcionar una funcionalidad básica de conjunto de contratos activos, como crear contratos, ejercer opciones en los contratos, consultar el conjunto de contratos activos actuales, recuperar todas las partes conocidas.

El objetivo de esta API es poner en marcha la aplicación de contabilidad distribuida rápidamente y, por lo tanto, excluye las preocupaciones complicadas, incluidas, entre otras, la inspección de transacciones, flujos de trabajo asincrónicos de envío / finalización, consultas temporales (por ejemplo, contratos activos a partir de un cierto momento), y para estas y otras características, se sugiere usar la API de Ledger en su lugar.

API de Daml Ledger

La API de Ledger está estructurada como un conjunto de servicios. Los servicios principales se implementan utilizando GRPC y Protobuf, pero la mayoría de las aplicaciones acceden a esta API a través de la mediación de los enlaces de lenguaje. La API está estructurada como dos flujos de datos separados:

• Un flujo de comandos al libro mayor que permiten a una aplicación enviar transacciones y cambiar de estado.

• Un flujo de transacciones y eventos correspondientes del libro mayor que indican todos los cambios de estado que han tenido lugar en el libro mayor.

• Los comandos son la única forma en que una aplicación puede hacer que el estado del libro mayor cambie, y los eventos son el único mecanismo para leer esos cambios. Para una aplicación, la consecuencia más importante de estas decisiones arquitectónicas y la implementación es que la API del libro mayor es asincrónica. Esto significa: el resultado de los comandos solo se conoce en algún momento después de que se envían.

• La aplicación debe tratar con finalizaciones de comandos exitosas y erróneas por separado del envío de comandos. Los cambios de estado del libro mayor se indican mediante eventos recibidos de forma asincrónica de los envíos de comandos que los provocan. La necesidad de manejar estos problemas es un determinante importante de la arquitectura de aplicaciones. Comprender las consecuencias de las características de la API es importante para un diseño de aplicación exitoso. En el contexto de la plataforma de tokenización, la API Daml Ledger recibe y redirige las diversas solicitudes provenientes de la API JSON HTTP de Daml para afectar o recuperar información de la tecnología de contabilidad subyacente.

Nodo de Dominio del Protocolo de Interoperabilidad Daml

El nodo de dominio del protocolo de interoperabilidad Daml16 proporciona una entrega total ordenada y garantizada multi-cast a los participantes del nodo. Esto significa que los nodos participantes se comunican entre sí mediante el envío de mensajes cifrados de extremo a extremo a través del dominio. El servicio de secuenciador del dominio ordena estos mensajes sin conocer el contenido y asegura que cada participante reciba los mensajes en el mismo orden. Los otros servicios del dominio son el mediador y el gestor de identidades de dominio.

Nodo Participante del Protocolo de Interoperabilidad de Daml

El nodo participante del protocolo de interoperabilidad Daml representa un servidor que proporciona a los usuarios un acceso programático coherente a un libro mayor basado en Daml a través de la API Ledger. Los usuarios confían en su nodo participante. Los nodos participantes asumen que otros nodos participantes son maliciosos. El nodo participante se puede configurar individualmente para conectarse a muchos dominios al mismo tiempo, presentando una vista unificada sobre todos los dominios. El nodo participante maneja la firma y validación de transacciones, de modo que los usuarios no tienen que lidiar con primitivas criptográficas, pero pueden confiar en el nodo participante en que los datos que están observando se han verificado correctamente para ser correctos. Junto con el dominio del protocolo de interoperabilidad, estos contenedores proporcionan la infraestructura central y el software en el que operan los contratos inteligentes de Daml y guardan los diversos activos tokenizados.

Lo que el protocolo de interoperabilidad Daml ayuda a lograr:

• Tecnología de contabilidad múltiple: la capacidad de implementar y conectar sistemas a través de redes dispares, independientemente de la infraestructura de TI subyacente.

• Atomicidad entre libros de contabilidad: si una pata de una transacción falla, todas las partes fallan. Al garantizar la atomicidad, los sistemas pueden lograr el pago frente al pago y la entrega frente al pago sin el riesgo de entregar las mercancías cuando el tramo de pago falla y sin la necesidad de una autoridad central que actúe como depósito en garantía. Se eliminan el riesgo de contraparte o el riesgo de entrega.

• Daml permite la privacidad de las sub transacciones, asegurando que las partes solo vean el subconjunto de una transacción atómica que les afecta directamente.

Consideración futura

La integración estable con sistemas de servicios financieros en vivo y sistemas de pago es un requisito para que un proyecto pase de MVP a producción. Hay muchas maneras de abordar esto, pero la mayoría de las veces esto se obtiene configurando un oráculo que llama a estos sistemas y extrae los datos en los contratos inteligentes. La seguridad de la conexión con estos sistemas es primordial y el uso de canales privados o cifrados es una necesidad. Además de esto, también es importante vincular la responsabilidad de obtener estos datos a un participante de la red, lo que significa que existe una pista de auditoría completa al obtener datos de dichos sistemas.

Conclusión

El Proyecto Génesis y el prototipo Daml lograron muchos hitos notables tanto para las instituciones financieras como para la población general de Hong Kong. A través del prototipo, el inversor minorista puede apoyar proyectos verdes financiados por bonos verdes y aprovechar el sistema financiero de Hong Kong para impulsar un futuro más sostenible y verde. A través de la Aplicación de Bonos Verdes Minoristas (la Utilidad), los participantes del mercado tienen acceso a un prototipo que puede sentar las bases para la innovación futura en trazabilidad, informes e inversión en bonos verdes.

La empresa de servicios públicos aprovecha las prácticas y la lógica actuales del mercado donde el emisor administra los procesos de emisión y depósito, y la bolsa de valores realiza la finalización de la transacción de la negociación secundaria. La utilidad también se integra conceptualmente con la aplicación Octopus, la plataforma de pago ampliamente adoptada de Hong Kong, para mostrar las inversiones en bonos y el impacto verde en la aplicación. Además, el prototipo demostró integraciones con Allinfra y con soluciones KYC/AML a través de la API Daml Ledger. El prototipo demuestra cómo la tokenización se puede hacer potencialmente de una manera totalmente compatible con las regulaciones actuales, al tiempo que otorga acceso al inversor minorista a través de los canales de inversión actuales. Se requiere un mayor estudio y observación de las regulaciones relevantes para validar el cumplimiento de las regulaciones.

Finalmente, la empresa de servicios públicos demostró una reducción en los tiempos y costos de proceso sin cambiar los marcos regulatorios existentes que rigen el mercado de Hong Kong. La Utilidad honra cómo los valores regulados se comercializan y custodian con intermediarios como bancos y casas de bolsa. Con Daml definiendo los derechos y obligaciones de cada parte interesada, la empresa de servicios públicos puede cumplir con los estrictos requisitos legales y las regulaciones del mercado asociadas con cada paso del ciclo de vida del bono verde. La naturaleza inmutable de la tecnología de contabilidad distribuida agrega más confianza y permite a la Empresa de Servicios Públicos proporcionar una pista de auditoría para los organismos reguladores.

Proyecto Génesis: Reporte 2

Prototipo de plataformas digitales para la tokenización de bonos verdes

BIS Innovation Hub y la Autoridad Monetaria de Hong Kong concluyen el primer proyecto de finanzas verdes


El Centro de Innovación del Banco de Pagos Internacionales (BPI) anunció hoy la conclusión exitosa del Proyecto Génesis, dos prototipos de plataformas digitales que tienen como objetivo permitir la inversión en bonos verdes con mayor transparencia y mayor acceso a los inversores minoristas.

Las plataformas combinan blockchain, contratos inteligentes, Internet de las cosas y activos digitales. Permiten a los emisores y otras partes interesadas explorar enfoques innovadores para la distribución y transparencia de los bonos verdes. Los inversores minoristas podrán realizar un seguimiento continuo de los pagos de cupones y el impacto ambiental positivo que los proyectos financiados logran en términos de reducción de las emisiones de dióxido de carbono.

El Centro de Innovación está publicando informes técnicos que detallan las dos plataformas prototipo:

  • El primer prototipo simula el ciclo de vida de un bono típico en una plataforma de contabilidad distribuida autorizada, incluida la originación, la suscripción, la liquidación y el comercio secundario. El prototipo fue capaz de agilizar considerablemente estos procesos.
  • Un segundo prototipo probó los mismos procedimientos utilizando una infraestructura pública de blockchain. También agiliza la incorporación del inversor y facilita el pago directo y la liquidación entre el emisor y el inversor.

Ambos prototipos muestran que la tecnología DLT se puede utilizar para agilizar la emisión de bonos verdes a lo largo del ciclo de vida y garantizar que los inversores minoristas tengan total transparencia sobre el uso de los ingresos, en tiempo real en una aplicación fácil de descargar. Este marco digitalizado ayuda a reducir los costes y el tiempo y debería permitir mejores condiciones de financiación en general.

La HKMA se complace en haber colaborado con BIS Innovation Hub en este proyecto. El proyecto ha demostrado la posibilidad de aprovechar tecnología como DLT para mejorar la eficiencia y la transparencia en el ciclo de vida de los bonos, facilitando una mayor adopción de las finanzas verdes y sostenibles. Esperamos que los hallazgos puedan promover un mayor desarrollo en esta área.

+++

Extracto

En muchos países, la emisión e inversión en bonos puede ser engorrosa y compleja, ya que implica numerosos pasos y partes, y generalmente requiere un compromiso financiero considerable del inversor. Para aquellos que invierten en proyectos respetuosos con el medio ambiente, existe incertidumbre sobre si el emisor de bonos está generando el impacto verde positivo al que se comprometió en la emisión. Además, normalmente no hay mercados secundarios líquidos y transparentes para los inversores minoristas. Genesis, el primer proyecto de finanzas verdes del BIS Innovation Hub, explora el arte verde de lo posible a través de la combinación de blockchain, contratos inteligentes, Internet de las cosas y activos digitales. Junto con seis socios, el proyecto logró dos prototipos que dan vida a la visión de que un inversor puede descargar una aplicación e invertir cualquier cantidad en bonos gubernamentales seguros, que desarrollarán un proyecto verde; a lo largo de la vida útil del bono, el inversor no solo puede ver los intereses acumulados, sino también rastrear en tiempo real cuánta energía limpia se está generando y la consiguiente reducción de las emisiones de CO2 vinculadas a la inversión; además, el inversor puede vender los bonos en un mercado transparente. El presente informe muestra la infraestructura técnica del prototipo creado por el Liberty Consortium. Este informe fue redactado con los aportes técnicos de The Liberty Consortium. Como tal, las opiniones expresadas en el presente informe no son necesariamente las del BPI o de la HKMA. El presente informe es un informe hermano del Proyecto Génesis – Informe 1 «Una visión para las finanzas verdes impulsadas por la tecnología».

Resumen

Genesis, el primer proyecto de finanzas verdes del BIS Innovation Hub en colaboración con la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA), explora la viabilidad tecnológica y las oportunidades de la tokenización de bonos verdes. Este informe muestra el prototipo producido por el Liberty Consortium, compuesto por Standard Chartered Bank, SC Ventures, y Shareable Asset (conocido como el prototipo liberty o el prototipo).

El prototipo Liberty desarrolla una muestra de tecnología para probar el concepto de un activo digital emitido por el gobierno para el mercado minorista en Hong Kong. El prototipo tiene como objetivo mejorar la participación de los inversores mediante la racionalización de los procesos generales de emisión y ciclo de vida de los bonos, permitiendo el intercambio directo entre los titulares de activos, facilitando el seguimiento del impacto verde de los fondos invertidos y permitiendo un tamaño de asignación mínimo más pequeño. El prototipo proporciona información tecnológica sobre las aplicaciones potenciales de la tecnología de contabilidad distribuida, específicamente los libros de contabilidad públicos descentralizados, y cómo pueden integrarse en el ecosistema financiero existente dentro de Hong Kong.

El prototipo proporciona un proceso de muestra para que los emisores emitan activos directamente al mercado minorista de manera eficiente, con mejoras en los puntos débiles del proceso existente, en particular en lo que se refiere a suscripciones duplicadas, un período de cierre prolongado y un mercado secundario ineficiente. Estos se abordan agilizando el proceso de incorporación del inversor y facilitando un proceso de pago directo y liquidación entre el emisor y el inversor. Finalmente, el prototipo ha creado un proceso de prueba de concepto para intercambios directos del mercado secundario entre inversores minoristas, utilizando la infraestructura de contabilidad subyacente.

Desde una perspectiva tecnológica, el prototipo ha explorado integraciones de rutas críticas con la infraestructura existente y los participantes del mercado de Hong Kong. En particular, esto incluye integraciones con la red existente de instituciones de colocación y con la Bolsa de Valores de Hong Kong (HKEX). Para mercados o condiciones donde las integraciones no están disponibles, el prototipo proporciona un proceso para gestionar estos aspectos dentro del propio prototipo. Esto proporciona información sobre cómo el prototipo se puede utilizar en otros mercados fuera de Hong Kong, o dónde puede proporcionar medios alternativos para lograr funcionalidades similares a superiores.

El prototipo también está integrado con una fuente de datos verdes de Allinfra que proporciona detalles sobre el rendimiento de los activos a los tenedores de bonos verdes durante la vida útil del bono verde. Esto aumenta la transparencia, proporciona un mayor detalle sobre el uso de los ingresos y permite una mayor certeza con respecto al impacto verde del financiamiento subyacente.

Los beneficios clave que ofrece el Prototipo Liberty para el Proyecto Génesis o emisiones similares:

• Sistema de emisión primaria automatizado y racionalizado

• Servicio eficiente de activos durante el ciclo de vida del bono

• Trading secundario más fácil para inversores y tenedores de activos

• Información en tiempo real sobre el comportamiento y las actividades de los inversores finales

• Acceso móvil basado en aplicaciones para inversores

• Emisión de bonos de baja denominación

• Disminución de los costos de transacción

• Liquidación instantánea y atómica

• Potencialmente mejorada la liquidez de los activos

Visión General Funcional

El prototipo Liberty está diseñado para explorar soluciones tecnológicas innovadoras para digitalizar el proceso de bonos verdes, lo que permite la emisión directamente al público minorista. El proceso de emisión del prototipo sigue el modelo del proceso existente de bonos minoristas del gobierno de Hong Kong, que es implementado por la HKMA, pero tiene como objetivo proporcionar eficiencias siempre que sea posible sobre el proceso existente.

Este proceso modelado implica una fase de preparación, en la que la emisión de bonos se prepara y se organiza legalmente, una fase de suscripción, en la que los posibles inversores pueden solicitar el bono, y finalmente, un proceso de cierre, en el que finaliza el período de suscripción, los bonos se asignan y se emiten efectivamente a los inversores contra pago. A lo largo de este proceso, la HKMA trabaja con algunas instituciones clave, conocidas como instituciones de colocación, para administrar la incorporación y verificación de inversores válidos, enviar solicitudes de suscripción y administrar y procesar los pagos asociados.

El prototipo Libertad permite al emisor interactuar directamente con los inversores de una manera rentable y simplificada. Esto se hace tokenizando el activo de bonos, de modo que pueda distribuirse directamente a los inversores, y los propios inversores pueden mantener los bonos directamente a través de su billetera digital. El prototipo ha probado y explorado varias formas de facilitar la incorporación de clientes, procesar pagos y facilitar la actividad en el mercado secundario. Además de poder gestionar el bono, el prototipo proporciona una visión transparente en tiempo real de la actividad del mercado.

Como se muestra en la Figura 2, el sistema prototipo ha automatizado la verificación de la aplicación centralizando el KYC con un front-end basado en aplicaciones. Gracias a la eliminación de los procesos de depósito en garantía, la liquidación también se ha vuelto más rápida.

A continuación, se describe cómo el prototipo de Liberty implementa la funcionalidad para cada una de las fases de enlace.

Preparación y Emisión

El prototipo Liberty se utiliza por primera vez después de que el emisor haya realizado la fase de preparación. Después de que el emisor haya especificado los términos de los bonos, generalmente realizados con la asistencia de bancos locales que sirven como co-organizadores, la hoja de términos del bono está finalizada y lista para su distribución al público. Los detalles de la hoja de términos se capturan en la aplicación web, incluidos detalles como la duración del vencimiento del bono, el calendario de pagos de cupones y cuánto tiempo debe estar abierto el período de suscripción inicial del bono. En última instancia, con los detalles ingresados, el bono se envía para su aprobación interna y el proceso de suscripción se inicia en la fecha especificada.

En el lanzamiento, la distribución de la hoja de términos del bono al público representa la primera interacción entre el emisor y el mercado minorista. Esto, en combinación con el folleto de bonos y otros medios asociados, se utiliza para comunicar detalles clave sobre la oferta de inversión y motivar a los posibles inversores. Tradicionalmente realizado a través de instituciones colocadoras (bancos locales y corredores de valores que tienen licencia para vender el bono al público de Hong Kong), los modelos prototipo de Liberty han presentado y distribuido la hoja de términos y los materiales asociados directamente a los posibles inversores. El prototipo se concibe como la aplicación móvil de colocación de bonos, una aplicación diseñada para ser utilizada específicamente para el proceso de fianzas orientadas al comercio minorista. Todavía se alienta a las instituciones colocadoras a solicitar inversores de su base de clientes, como lo hacen hoy en día en el sistema actual, y tales esfuerzos se recompensan a través de un sistema de tarifas de referencia.

Incorporación de Clientes

En concepto, el bono verde al por menor está diseñado para estar disponible para los residentes de la RAEHK. En pocas palabras, cualquier persona que tenga una tarjeta de identidad (ID) válida de Hong Kong puede invertir el activo verde. En el proceso existente, los clientes se incorporan a través de las instituciones de colocación, donde los clientes generalmente están registrados en cuentas de valores y han sido procesados por las reglas de conocimiento de su cliente (KYC) de las instituciones. En el prototipo Liberty, KYC es un proceso digital que se maneja directamente en la aplicación de colocación de bonos. Los clientes potenciales pueden registrar su información en la aplicación, donde luego procederán a través de un proceso basado en video que captura su identificación de Hong Kong y una prueba visual de su presencia (evitando problemas de un HKID adulterado o robado).

Para el prototipo, Liberty Consortium exploró dos mecanismos adicionales de incorporación de clientes, integrándose con la utilidad minorista IAMSmart y aprovechando OpenID Connect.

IAMSmart es una utilidad local de Hong Kong que permite a los comerciantes y proveedores de servicios verificar e incorporar fácilmente a los clientes de Hong Kong. Los residentes de Hong Kong pueden registrarse en IAMSmart con sus datos personales y luego utilizar su cuenta de IAMSmart para realizar actividades de autorización y autenticación con otras aplicaciones.

Open ID Connect (OIDC) es otro mecanismo para la incorporación de clientes que ayudaría a digitalizar el proceso de incorporación. OIDC es un estándar técnico de autenticación y autorización que especifica cómo se puede compartir la información de identidad entre muchos proveedores de identidad y aplicaciones digitales. El estándar Open ID es a menudo una práctica recomendada dentro de las iniciativas de banca abierta, incluso en Hong Kong. Al usar esto, los clientes podrían aprovechar sus cuentas bancarias existentes en Hong Kong para iniciar sesión en la solicitud de colocación de bonos. Los lectores interesados pueden consultar las referencias aquí para obtener más detalles sobre OIDC e iAM Smart.

En el proceso existente de emisión de bonos al por menor en Hong Kong, la HKMA debe ocuparse de la cuestión de las solicitudes duplicadas, ya que un cliente puede suscribir los bonos en múltiples instituciones de colocación. Esto se resuelve cuando las aplicaciones se consolidan finalmente al final del período de suscripción y las aplicaciones duplicadas se pueden identificar y manejar adecuadamente. A través de la implementación de un mecanismo único de incorporación, además de las soluciones alternativas identificadas, el problema de la detección de duplicados se resuelve de manera efectiva.

Subscripción

Una vez incorporado, el inversor minorista puede participar en la fase de suscripción.

Tradicionalmente, como con la mayoría de los activos de renta fija, el proceso de suscripción sigue reglas específicas del emisor que dictan a quién y a qué cantidad se asignan los bonos. Para los activos emitidos por el gobierno, el enfoque está en proporcionar un proceso de suscripción que sea justo y equitativo para los inversores objetivo del gobierno y, al mismo tiempo, satisfaga las necesidades de financiamiento del objetivo de emisión de bonos. El prototipo de Liberty está diseñado específicamente para admitir de manera flexible una variedad de enfoques basados en reglas.

En el prototipo, los clientes participan en el proceso de suscripción al realizar una solicitud de una cantidad de asignación de bonos especificada. Esto se corresponderá con la hoja de términos del bono, que puede dictar un tamaño mínimo de asignación o un monto de inversión en dólares como parte de la solicitud de suscripción. Luego se les pide a los inversores que recarguen su billetera de una cuenta bancaria existente en función de la cantidad de asignación solicitada. Estos fondos se bloquean, finalizando la solicitud de los inversores y, en última instancia, se utilizarán para pagar el bono al cierre.

Los períodos de suscripción generalmente están abiertos por un período de tiempo establecido para permitir que los posibles inversores realicen sus solicitudes. Una vez finalizado el período de suscripción, el bono se emite contra pago y el activo del bono comienza a acumular intereses para el propietario legal / beneficiario efectivo, el inversor registrado en el activo del bono. En el programa de bonos minoristas existente, la HKMA agrega todas las solicitudes de suscripción y las procesa de acuerdo con un libro de reglas basado en los términos originales del bono, la demanda de la solicitud y otros factores determinantes. El prototipo Liberty modela este proceso existente tal como es hoy. Con las solicitudes de solicitud recibidas directamente por el emisor, los montos de asignación se pueden procesar fácilmente utilizando las herramientas internas existentes y, en caso de sobresuscripción, instruir a los bancos para que liberen los fondos correspondientes a la billetera de los clientes de inmediato.

Con una plataforma que está totalmente integrada digitalmente dentro del proceso de emisión, lo que permite que las reglas y comportamientos de los activos se codifiquen por adelantado y luego se apliquen a lo largo del ciclo de vida de los activos, esto permite crear y ejecutar fácilmente nuevas reglas y procesos de suscripción, con una fricción mínima entre los administradores de bonos y los operadores del sistema de bonos. Esta flexibilidad proporciona un mecanismo eficiente para dirigirse a diferentes segmentos de mercado o diferentes productos de bonos minoristas para ayudar a cumplir los objetivos específicos del emisor.

Asignación, cierre y liquidación

La fase de suscripción termina, y la fase de cierre comienza en la fecha especificada en la hoja de términos, pero puede finalizarse antes de 1 o extenderse según la demanda. Como se mencionó anteriormente, el proceso de suscripción basado en reglas se ejecuta contra las aplicaciones recibidas. En el cuadro 1 se resume el calendario del proceso de cierre existente para la emisión minorista en Hong Kong.

Como se muestra, el proceso existente para los bonos gubernamentales minoristas, hay un período de cierre de siete días a partir de que finaliza el período de suscripción, y la propiedad del bono se liquida oficialmente para que el instrumento comience a acumular intereses en nombre del inversor. Este período implica una confirmación final de las asignaciones y una transferencia de efectivo correspondiente entre las instituciones colocadoras, que mantienen dinero para posibles inversores, y el emisor que registra la propiedad de los bonos con las instituciones colocadoras, que posteriormente son responsables de registrar y registrar los detalles de propiedad individual de cada bono. El prototipo Liberty agiliza en gran medida este proceso, reduciendo el período de cierre a un día, con una conexión directa entre emisor e inversor y una única cartera de órdenes consolidada. Los detalles de la mejora se detallan en la sección Ahorros de eficiencia.

En el prototipo, el dinero en la billetera del usuario, previamente bloqueado durante el período de suscripción, se intercambia por una representación tokenizada del activo de bonos. Esta representación tokenizada significa que el propietario del activo es reconocido por su capacidad para demostrar que «posee» el activo. Los detalles técnicos relacionados con esta propiedad se ofrecen a través de la billetera y se ofrecen más detalles en la sección Arquitectura técnica.

En efecto, esto significa que la transferencia de la propiedad de los bonos, del emisor al inversor, y la transferencia de efectivo, del inversor al emisor, se produce directamente a través de la plataforma sin ningún paso intermedio necesario. Esto permite un proceso de cierre rápido y eficiente, con costos y riesgos operativos reducidos, y una experiencia de usuario óptima para el inversor minorista. La descripción técnica más adelante proporciona más detalles sobre la billetera y cómo funciona la tokenización dentro de la plataforma.

En última instancia, el prototipo de Liberty permite que el período de cierre ocurra de manera T + 1, reducido de la ventana de liquidación T + 7 existente (que incluye 2 días de confirmación de asignación). Si bien la ventana de liquidación se puede ajustar aún más, este período de tiempo permite que la liquidación se valide de manera ordenada, lo cual es importante ya que el bono comenzará a acumular intereses inmediatamente después de la liquidación final.

Actividad en el Mercado Secundario

El prototipo liberty incluye una prueba de concepto para permitir el comercio secundario de los bonos tokenizados. El comercio secundario podría tomar la forma de un mercado independiente dentro de la plataforma Liberty o en conjunto dentro de un intercambio de mercado secundario existente, como el HKEX. Si bien el bono minorista vinculado a la inflación existente lanzado por el Gobierno de la RAEHK actualmente se negocia en la HKEX, el modelado del bono verde como un activo tokenizado en el Proyecto Génesis introduce nuevas complejidades y nuevas oportunidades para la actividad del mercado secundario.

El prototipo liberty proporciona una gran flexibilidad sobre cómo lograr la provisión de un mercado secundario para los bonos tokenizados. El prototipo Liberty exploró la creación de un mercado secundario independiente e independiente facilitado entre los inversores minoristas. Además, el prototipo diseñó y exploró la interconexión de la plataforma con la Bolsa de Valores de Hong Kong, de modo que la coincidencia de comprador y vendedor se puede hacer en la bolsa.

El prototipo Liberty podría utilizarse para proporcionar un proceso simplificado para facilitar la transferencia en el mercado secundario. Por ejemplo, se podría establecer un único precio minorista recomendado, uno que cubra tanto las ofertas como las ofertas, en función del valor residual del bono verde y los rendimientos de los bonos del gobierno. Para los inversores que deseen establecer una oferta u oferta a este precio recomendado, habría una ventana de negociación designada facilitada en horarios periódicos, digamos todos los jueves a las 2 pm HKT como ejemplo. La ventana de negociación y el precio establecido simplifican el proceso de negociación para todos los usuarios, eliminando la necesidad de tener en cuenta muchas otras variables de mercado e inversión, y permitiendo a los inversores tomar una estrategia simple de opt-in si desean vender sus tenencias o comprar más. Este mecanismo proporciona una capacidad simplificada para transferir el activo de bonos como alternativa al enfoque de sede abierta impulsado por el mercado.

Desde la perspectiva del usuario, el enfoque está en proporcionar una interfaz perfecta para que los inversores minoristas compren o vendan los bonos después del proceso de emisión. Independientemente de la conectividad del mercado back-end, los inversores pueden colocar órdenes de compra o venta directamente a través de la plataforma. Más detalles se proporcionan en la descripción técnica más adelante.

Fuente de datos de bonos verdes

El prototipo de Liberty está integrado con una fuente de datos verdes de Allinfra que proporciona detalles sobre el rendimiento de los activos a los tenedores de bonos verdes durante la vida útil del bono verde. Esto aumenta la transparencia, proporciona un mayor detalle sobre el uso de los ingresos y permite una mayor certeza con respecto al impacto verde del financiamiento subyacente. Al recopilar los datos relevantes para el clima del activo, la solución Allinfra se utiliza para garantizar que el usuario final de estos datos esté expuesto a la menor cantidad de intermediarios posible y que los datos sean fácilmente accesibles y verificables por el usuario, por ejemplo, el propietario del activo, el prestamista / tenedor de bonos o un tercero.

A través de esto, el inversor puede tener una idea confiable del impacto que sus fondos están haciendo. Por ejemplo, cuando el gobierno invierte los ingresos en proyectos de energía renovable de Hong Kong, los inversores pueden ver directamente la diferencia que el programa está haciendo en su propia comunidad.

Ahorros Eficientes

El prototipo de Liberty ha mostrado el potencial de ofrecer varias eficiencias para la emisión de bonos minoristas resumidas en la siguiente tabla:

Arquitectura Técnica

Como se muestra en la Figura 7, una cadena de bloques pública se utiliza como la principal fuente subyacente de confianza, teniendo en cuenta la transparencia y las capacidades de procedencia de los datos. Una puerta de enlace de API es el principal punto final de integración para servicios externos. Se utiliza una base de datos interna segregada para garantizar que los datos privados se almacenen por separado de los datos públicos.

Interfaces

El prototipo Liberty ofrece dos interfaces diferentes para los usuarios. La primera es una aplicación web, utilizada por emisores y organizadores para llevar a cabo tareas administrativas y de gestión asociadas al activo. La segunda es una aplicación móvil, diseñada para su uso por parte de inversores minoristas en la plataforma.

La plataforma es flexible para admitir muchas aplicaciones de interfaz, como integraciones con sistemas de escritorio heredados existentes o entornos de plataforma móvil existentes, pero las interfaces existentes enfatizan la oportunidad de mejorar en gran medida la experiencia del usuario del inversor. Con un enfoque amigable para la web y los dispositivos móviles, el emisor puede interactuar directamente con los usuarios de una manera fluida y esta experiencia de usuario mejorada es un factor clave para interactuar con la base de inversores minoristas.

La plataforma web en el prototipo está diseñada para manejar las tareas administrativas y de gestión que realizan los emisores de activos y los organizadores de bonos. En este caso, la HKMA llevaría a cabo su actividad de gestión directamente a través de la interfaz web.

En un escenario de producción o en otros mercados, los sistemas heredados existentes podrían integrarse como un reemplazo directo para la plataforma web.

El prototipo Liberty está diseñado y construido para apoyar los mercados con visión de futuro y tiene una plataforma móvil con todas las funciones para usuarios minoristas. Para los usuarios, la aplicación móvil es el principal punto de acceso e interacción con el activo de bonos verdes y el proceso de suscripción. Desde su teléfono, un usuario puede suscribirse a la cotización de bonos, tomar posesión del activo de bonos, procesar pagos asociados, participar en operaciones en el mercado secundario y ver la producción verde resultante de la compra de bonos subyacente. De esta manera, el prototipo Liberty y su aplicación móvil representan una experiencia optimizada centrada en el cliente, diseñada para involucrar a los inversores minoristas y la inversión verde.

La aplicación móvil es una combinación de una aplicación móvil tradicional y una billetera de activos digitales. Al igual que otras billeteras digitales, es la aplicación de software que proporciona al cliente una interfaz técnica utilizable por humanos para interactuar con la cadena de bloques y otros servicios tecnológicos relacionados con el activo digital.

Tokenización, Claves Criptográficas y Administración de Claves

Los activos digitales se registran en un registro digital, en este caso, un libro mayor que se ejecuta en Stellar Network. La propiedad del activo también se registra en el libro mayor. La propiedad se expresa utilizando criptografía fuerte utilizando lo que se conoce como pares de claves públicos y privados. Si bien existen muchas consideraciones y riesgos al hacer que las claves criptográficas sean utilizables para los usuarios finales, ofrecen la capacidad única de proporcionar propiedad directa sobre un activo digital. Esto significa que la propiedad siempre se expresa a través de la presencia de la clave criptográfica en lugar de que la propiedad se registre por separado. Esto proporciona un alto grado de interoperabilidad entre los servicios. Independientemente de la tecnología subyacente, la matemática criptográfica que valida una clave y, por lo tanto, la prueba de propiedad del activo, sigue siendo la misma en todos los servicios y dispositivos.

De esta manera, los tokens digitales son similares a mantener un certificado de acciones en una caja de seguridad. La caja de depósito en este caso es el libro mayor digital y la llave de la caja de depósito está en manos de la billetera móvil del usuario.

La gestión de claves criptográficas es un desafío crítico y un área de riesgo para soluciones como esta. Los pares de claves en estas soluciones son una larga colección de caracteres y números aparentemente aleatorios, completamente inutilizables para el usuario promedio. Sin embargo, a través de la interfaz de billetera digital y en combinación con ciertas técnicas, como la criptografía de múltiples firmas, se pueden introducir mecanismos para ayudar a superar estos desafíos y presentar técnicas de recuperación de claves, servicios de copia de seguridad y otras soluciones.

Servicios de Middleware

Shareable Asset’s Blockchain Middleware

Liberty utiliza las once funciones de blockchain de Shareable Asset para automatizar la plataforma a través de Stellar Network. Estos son la tokenización de bonos, la emisión de bonos, la asignación de bonos, la inversión en bonos, la lista blanca, la creación de billeteras, la recuperación de billeteras, la migración de billeteras, la liquidación y la transferencia de comercio / propiedad, y el pago de monedas estables (CS) o CBDC.7

A través del Proyecto Génesis, la Red Stellar se utiliza como la principal fuente de confianza para facilitar las transacciones y los cambios en las estructuras de propiedad. El papel del facilitador de blockchain de Shareable Asset es simplemente facilitar las transacciones y las estructuras de propiedad para los participantes sin realizar ninguna actividad con licencia. Por esta razón, este modelo facilitador puede ser utilizado universalmente como un sistema plug-and-play en cualquier institución financiera regulada y organización que cumpla con los requisitos regulatorios relevantes.

El prototipo de Liberty utiliza la capa de middleware blockchain de Shareable Asset para albergar la lógica empresarial que da servicio a la funcionalidad central de las plataformas. Cuando el usuario interactúa con la interfaz prototipo, está haciendo solicitudes para interactuar con la plataforma de middleware blockchain de Shareable Asset, leer y almacenar datos en bases de datos fuera de la cadena e interactuar con terceros u otros servicios según sea necesario. Los servicios de middleware proporcionan la conectividad para cada uno de estos componentes, aseguran que todas las transacciones incluyan los datos y la lógica de procesamiento correctos, y facilitan cada transacción con el nivel requerido de rendimiento, seguridad y otros requisitos técnicos.

Interfaz de la Red Stellar

Uno de los servicios clave proporcionados en esta capa es la interfaz técnica con Stellar Network. El acceso a la red se facilita a través de la API de Stellar Horizon, que proporciona una interfaz y API web para facilitar el acceso a Stellar Network. El servidor API de Horizon y muchas funciones en Stellar que son aprovechadas por el prototipo de Liberty se proporcionan en la descripción general de Stellar Blockchain.

Motor de Trading

Una funcionalidad clave explorada por el prototipo es la inclusión de un mercado secundario para el comercio de bonos verdes del gobierno por parte de los usuarios minoristas.

Como se mencionó anteriormente, hay dos mecanismos principales para habilitar dicho mercado dentro del prototipo Liberty: el comercio facilitado a través del mercado HKEX y el comercio que ocurre directamente dentro del prototipo Liberty. Para ambos mecanismos, la plataforma prevé un motor de negociación para manejar el enrutamiento básico de órdenes y una interfaz de servicio técnico.

Cuando el mercado secundario se proporciona de forma independiente, el prototipo Liberty proporciona una integración directa con la cartera de pedidos Stellar incorporada. Modelado como un libro de pedidos descentralizado, en el que cada nodo de la red ve una copia exacta de todas las ofertas de compra y venta enviadas, el libro de pedidos es una función única integrada en el protocolo Stellar. El libro de órdenes permite que las ofertas comerciales se registren en el libro mayor, realiza la coincidencia de las solicitudes de compra y venta correspondientes, y la posterior ejecución de estas solicitudes dentro del propio libro mayor. A través de esto, el prototipo de Liberty permite la actividad comercial del mercado en un formato más simplificado, pero solo entre las cuentas de la lista blanca de KYC.

Para el mercado HKEX, el prototipo Liberty está configurado para interactuar directamente con la HKEX Orion Trading Platform (OTP). El motor de negociación toma las solicitudes de los usuarios a través de instituciones de colocación, las enruta al intercambio y recibe actualizaciones a medida que se emparejan las solicitudes comerciales. Además, el motor también recibirá coincidencias comerciales resultantes de órdenes que se colocan directamente dentro de OTP, como por corredores de mercado existentes o por otros participantes del mercado. Si bien los servicios de coincidencia comercial están facilitando la OTP, el activo de bonos verdes en sí se rastrea en el libro mayor Stellar, por lo que la compensación final y la liquidación del activo para las operaciones ejecutadas se llevan a cabo en el prototipo Liberty. Esto permite que la plataforma conserve la funcionalidad de liquidación instantánea dentro de Stellar, reduciendo en gran medida los costos y riesgos del comercio para los usuarios finales.

Proporcionar una interfaz de este tipo con el mercado HKEX permite que el prototipo Liberty se integre en el ecosistema de Hong Kong con una interrupción mínima de las prácticas de mercado existentes. Al mantener la liquidación dentro del libro mayor de blockchain, se mantiene la interfaz directa entre los propietarios minoristas y el activo, lo que permite beneficios como un intercambio atómico del efectivo y el activo. Debido a que la liquidación se produce de forma inmediata y atómica contra el pago, la necesidad de una garantía inicial como margen se reduce y potencialmente se elimina, lo que en última instancia reduce la carga operativa general. La integración de HKEX muestra el potencial de futuras oportunidades de mercado, como activos rastreados y establecidos en infraestructura alternativa como una red blockchain, para integrarse sin problemas en Hong Kong.

Servicios de Pago

El pago es necesario para facilitar gran parte de la interacción del cliente con el activo de bonos verdes. Principalmente, los usuarios deben proporcionar el pago al suscribirse a la emisión del bono y para las compras del bono en el mercado secundario. Para facilitar esto, la plataforma Liberty utiliza la infraestructura CBDC / CS de Shareable Asset para adoptar el enfoque más ágil posible, utilizando una representación fiduciaria del efectivo rastreado en la cadena dentro del prototipo para representar las obligaciones de pago individuales de cada usuario.

Para facilitar los pagos, un usuario transferirá dinero de su cuenta bancaria preferida a una cuenta bancaria designada que sirve como una cuenta fiduciaria para la empresa de servicios públicos. Al recibir los fondos, el prototipo de Liberty reconocerá la cantidad correspondiente de dinero en la billetera de efectivo del usuario, rastreada y administrada dentro de la plataforma. Tras la compra de los bonos, ya sea al cierre del período de emisión inicial o en la ejecución de una operación en el mercado secundario, los fondos se intercambiarán por los activos entre las cuentas de servicios públicos en tiempo real. En cualquier momento, los fondos pueden ser retirados de la plataforma por un usuario en el que la cantidad correspondiente de dinero se transferirá a su cuenta bancaria designada desde la cuenta de fideicomiso de servicios públicos.

De esta manera, el prototipo de Liberty simplemente rastrea una obligación de pago en relación con el activo digital de bonos verdes. Esto es diferente de los depósitos digitales en poder de los bancos, que son obligaciones de pago de propósito general que son el equivalente al efectivo de propósito general y es más similar a los proveedores tradicionales de dinero electrónico. Para el prototipo de Liberty, esta representación digital de fiat representa un enfoque simplificado para facilitar transacciones de pago eficientes en cadena, sin lidiar con las complejidades de proporcionar depósitos bancarios completos. Utilizando esta misma arquitectura, el prototipo se puede adaptar fácilmente a posibles integraciones minoristas de CBDC, como con el e-HKD o en otros mercados.

Gestión del Ciclo de Vida de los Bonos

Las actividades en curso del bono, el ciclo de vida del bono, implican varias tareas administrativas y operativas, desde la preparación hasta el cierre y los pagos de cupones en curso realizados al propietario del bono. Estas actividades se gestionan dentro del prototipo Liberty, que está diseñado para cumplir con las mejores prácticas internas de cumplimiento y gestión de riesgos. Cada actividad realizada por el emisor se aplica a través de un proceso de verificación de fabricantes, una práctica de cumplimiento estándar que garantiza que cada actividad tenga una revisión requerida antes de seguir adelante. Además, todas las acciones y su usuario asociado se incluyen en un registro totalmente auditable que sirve como registro de cumplimiento. Con las actividades de bonos totalmente digitalizadas, el prototipo de Liberty proporciona una plataforma amigable con el cumplimiento para permitir a los posibles emisores administrar fácilmente el activo durante su vida útil.

Datos Climáticos de Allinfra

Los datos proporcionados para el feed de datos verdes provienen de Allinfra, un proveedor de servicios que se especializa en la integración de datos relacionados con el clima con infraestructura, finanzas y otras soluciones. Allinfra utiliza dispositivos de hardware y sensores para obtener los datos relacionados con el clima, redes blockchain para registrar y registrar permanentemente los datos, y una serie de otros servicios para proporcionar paneles de control que visualizan los datos guardados, mercados para el registro e intercambio de créditos energéticos y otros activos relacionados con el clima, así como las soluciones API para la integración con otros servicios de terceros.

Para Project Genesis, esto incluye un dispositivo de medición de grado de ingresos conectado a la red, que se puede utilizar para el monitoreo del rendimiento de los activos, con datos totalmente accesibles para el propietario del activo. La plataforma Allinfra permite al propietario del activo registrar activos y otras características específicas de los activos, basadas en componentes estáticos en una cadena de bloques pública (por ejemplo, la red principal de Ethereum). Los datos medidos y otros datos no medidos recopilados se mantienen y se hace referencia a ellos en varios servicios privados, incluido Hyperledger Besu y otro almacenamiento basado en la nube. Se puede acceder a los datos recopilados y consultarlos de varias maneras, por ejemplo, a través de API, lo que hace que los datos subyacentes sean particularmente fáciles de usar en paneles, aplicaciones web y móviles y otros sistemas de informes internos.

La clave de la solución Allinfra es la configuración patentada que permite que los datos se obtengan, se registren en un formato verificable y confiable, y luego se utilicen aún más, por ejemplo, en el prototipo Liberty. A medida que los objetivos de energía verde se integran en los activos financieros y otras soluciones financieras, la dificultad de garantizar datos de calidad de los proyectos asociados tanto para los servicios de medición como para los de prevención del fraude es un problema complejo. Al recopilar, almacenar y poner a disposición estos datos subyacentes de una manera altamente verificable y auditable, tanto el propietario del activo como los usuarios de terceros pueden confiar en la procedencia de esos datos y, en consecuencia, en cualquier producto que dependa de esos datos. Se minimizan cuestiones vinculadas a problemas como el «greenwashing», que son afirmaciones de impacto climático hechas sobre un activo que son indemostrables, y tal vez falsificadas.

Allinfra ayuda a resolver este problema al proporcionar una plataforma que puede ingerir muchas fuentes de datos en uno o varios activos, proporcionando al usuario de los datos subyacentes un repositorio de datos rico y confiable, donde los datos de la fuente primaria pueden ser respaldados por otros dispositivos alternativos o datos no medidos. La solución podría extenderse como en el prototipo de Liberty para demostrar la eficiencia de carbono ganada, pero también se puede integrar en el futuro con otros servicios críticos, como auditorías de verificación, divulgaciones de impuestos y otros servicios. De esta manera, aprovechar el Internet de las cosas en combinación con la tecnología blockchain, proporciona una base tecnológica necesaria para utilizar y facilitar inversiones ecológicas confiables.

Blockchain Stellar

En el núcleo del prototipo liberty se encuentra Stellar Network, una red de código abierto basada en blockchain que facilita la emisión y el intercambio de activos tokenizados. El Consorcio Liberty eligió Stellar Network debido a sus diversas capacidades, tarifas bajas y mecanismo de consenso eficiente en energía y rendimiento. Desde su lanzamiento en 2014, ha procesado más de 450 millones de operaciones en más de 4 millones de cuentas individuales. A continuación se muestra una descripción general de la red Stellar y cómo el prototipo Liberty hace uso de componentes clave dentro de la solución en la tokenización de bonos verdes.

Visión General de la Tecnología de Alto Nivel

Stellar Network es un libro mayor distribuido basado en blockchain diseñado para operar sin una autoridad central. Las copias del libro mayor se comparten entre los participantes de la red, conocidos como validadores, y el Protocolo de consenso Stellar mantiene el libro mayor sincronizado entre los validadores. El libro mayor Stellar tiene un registro de cuentas y los saldos de activos dentro de esas cuentas. Los validadores pueden enviar transacciones que realicen actualizaciones a los saldos de las cuentas dentro del libro mayor, pero cada validador de la red procesará la transacción para garantizar que sea válida. Con características integradas para definir quién puede emitir o revocar un activo, para requerir firmas de los usuarios de la red para ciertas transacciones y otros, se pueden construir funciones y servicios en torno a los activos digitales aprovechando el libro mayor descentralizado de Stellar.

Protocolo de Consenso Stellar

El Stellar Consensus Protocol (SCP) es un algoritmo que se encarga de mantener sincronizado el estado del libro mayor entre los participantes de la red. A diferencia de los algoritmos basados en prueba de trabajo, como los utilizados en la red Bitcoin, el algoritmo SCP es una variante eficiente de energía y rendimiento. Desde el punto de vista del rendimiento, trabajos anteriores han demostrado que las transacciones por segundo, una métrica común de rendimiento dentro de las soluciones de tecnología de contabilidad distribuida, han podido alcanzar los 1000 utilizando Stellar. Para la eficiencia energética, un estudio de investigación ha demostrado que una estimación de la electricidad requerida para una sola transacción es un factor de 10 menos que Bitcoin y similar al requerido de Visa.

En términos simples, SCP requiere que los validadores acepten operar entre un conjunto definido de otros validadores. Para cumplir con el protocolo SCP, el conjunto de validadores elegido debe incluir nodos que estén suficientemente conectados al resto de la red. Como los validadores son responsables de enviar y recibir transacciones entre sí, a medida que las actualizaciones del libro mayor se sincronizan entre los nodos, se alcanza un consenso global. Este mecanismo de consenso ofrece una rápida firmeza de liquidación al tiempo que mantiene un modelo descentralizado de participación en la red. Los detalles técnicos del algoritmo se pueden encontrar en un artículo revisado por pares publicado por el SOSP.

Activos y anclajes

Al rastrear cuentas y saldos de cuentas utilizando un libro mayor descentralizado, la red Stellar permite crear muchos tipos de activos digitales y, lo que es más importante, interoperar dentro de una amplia red global. Cualquier activo emitido en Stellar puede ser accesible a los usuarios de la red y puede integrarse en servicios y funcionalidades basados en otros activos de la red. Para proporcionar una amplia gama de servicios, Stellar proporciona funcionalidad crítica a través de las API de transacción de activos en Stellar, como controles de activos y funciones de devolución. Esto permite a los emisores de activos y proveedores de servicios implementar funcionalidades comerciales críticas, como el cumplimiento o las regulaciones relacionadas con los activos financieros.

Más allá del soporte para funciones comunes de cumplimiento y regulación, Stellar proporciona requisitos y expectativas específicos para emisores y proveedores de servicios que se ocupan de monedas fiduciarias, conocidas como anclas. Cualquier proveedor de la red Stellar que proporcione una conexión a los rieles financieros o bancarios tradicionales, como los sistemas RTGS nacionales o las monedas estables respaldadas por cuentas bancarias, se considera un ancla en Stellar y se espera que se adhiera a una alta calidad de servicio. Las SDF alientan a las entidades con licencia y reguladas a operar como anclas, incluida la adhesión a los estándares del ecosistema Stellar, entre otras expectativas.

El prototipo de Liberty utiliza las características de transacción de activos para garantizar que los activos de bonos verdes cumplan con las regulaciones de valores regionales e internacionales.

Líneas de Confianza

Una de las características utilizadas dentro de Stellar son las líneas de confianza, un mecanismo que permite colocar controles en un activo. En Stellar, se deben crear líneas de confianza entre una billetera y un activo antes de que esa billetera pueda contener el activo. Esto evita la participación no deseada o la recepción de activos que el usuario no ha solicitado. De esta misma manera, los emisores de activos pueden especificar que una línea de fideicomiso de activos debe ser aprobada por el emisor antes de que la billetera del usuario pueda retenerla. Para el prototipo de Liberty, esto permite al emisor incluir en la lista blanca de manera efectiva solo los usuarios permitidos para poder acceder a los bonos verdes. El prototipo de Liberty utiliza el enfoque de línea de confianza en Stellar y lo integra en el proceso de incorporación de usuarios para garantizar que solo los inversores que califiquen puedan participar. En el caso de los bonos del gobierno de Hong Kong, serían titulares de una tarjeta de identificación válida de Hong Kong.

Conclusiones Finales

Tokenización de Bonos

Las aplicaciones emergentes de la criptografía fuerte han permitido nuevos métodos en el modelado de activos financieros digitales, el principal de los cuales es la tokenización. Como lo ilustra el prototipo liberty en el contexto del Proyecto Génesis y como se explica con más detalle en el informe hermano Proyecto Génesis Informe 1 – «Una visión para las finanzas verdes impulsadas por la tecnología», la tokenización representa una oportunidad para mejorar la forma en que los activos se distribuyen, administran y custodian entre emisores y clientes.

Especialmente en caso de emisión directa por parte del emisor al público minorista a través de un proceso como el ilustrado en el prototipo liberty, los flujos del proceso de colocación pueden simplificarse materialmente, reduciendo así la complejidad y el costo por implicación. Junto con otras tecnologías, como aplicaciones móviles para KYC, mecanismos de negociación y liquidación más eficientes o seguimiento de datos ecológicos integrado con libros de contabilidad inmutables para mayor transparencia, la tokenización ofrece una poderosa propuesta de valor tanto para los emisores de activos como para los inversores.

Redes Públicas y Ecosistemas

La infraestructura central de back-end en el prototipo de Liberty es la infraestructura de blockchain interoperable proporcionada por Shareable Asset. La solución proporciona una conexión a stellar Network para el prototipo, un libro mayor distribuido público basado en blockchain, y admite la conexión a otras redes de contabilidad distribuida u otra tecnología según se desee.

Las bases de datos tradicionales implementadas como un libro mayor centralizado pueden admitir fácilmente el caso de uso de emisión de bonos, como lo han hecho en el pasado y continúan haciéndolo. Sin embargo, estas bases de datos a menudo se limitan al mandato de una sola organización, lo que limita su interoperabilidad y atractivo en un ecosistema más amplio. Cuando se ponen a disposición de manera amplia, como en un mercado abierto, las soluciones centralizadas se asocian con mayores costos y, por lo general, se optimizan para un segmento de activos que más se beneficia de estos costos, como los activos negociados en grandes volúmenes institucionales o con estructuras altamente complejas o propensas al riesgo.

Para un bono verde minorista ampliamente distribuido, emitido por el gobierno, un libro mayor descentralizado proporciona la capacidad única para que el bono se rastree junto con muchos otros activos, emisores y casos de uso a la vez. Desde la perspectiva del usuario, esto eventualmente permite que todos los activos se consoliden en una sola interfaz de billetera frente a billeteras privadas y propietarias individuales u otros mecanismos de acceso.

Pagos en Cadena

A medida que los activos digitales se administran en una representación de libro mayor digital, rápidamente se hace evidente la necesidad de un equivalente digital de pago. La infraestructura de pago existente, como el Sistema de Pago Más Rápido en Hong Kong, aunque increíblemente estable y eficiente para servir a sus clientes, introduce una gran complejidad técnica que obstaculiza la propuesta de valor general para la liquidación de activos digitales.

Por estas razones, el prototipo de Liberty implementa un equivalente de efectivo básico en cadena que permite que el bono verde digital se intercambie directamente dentro del libro mayor de activos.

Sin embargo, las innovaciones continuas en FinTech y el ecosistema de Hong Kong pueden proporcionar más oportunidades para la necesidad de pagos en efectivo en cadena. La emisión de una stablecoin regulada de Hong Kong o e-HKD podría proporcionar una alternativa poderosa.

Si una forma generalizada de moneda digital de Hong Kong estuviera disponible para su portabilidad en los libros de contabilidad de blockchain, se habilitarían los máximos beneficios de los activos digitales, lo que permitiría la liquidación sin riesgo de entrega contra pago de la manera más eficiente posible.

Gobernanza Operativa y de Datos

Como una plataforma de bonos independiente de extremo a extremo, el prototipo del Consorcio Liberty está diseñado para ser operado bajo los auspicios directos del emisor. El modelo recomendado es para una aplicación dedicada a la emisión de bonos donde los datos sobre los tenedores de bonos y las actividades de intercambio se ponen a disposición directamente del emisor.

Además, mientras que el prototipo de Liberty Consortium utiliza una cadena de bloques pública para maximizar la escalabilidad y aumentar la eficiencia, la información de identificación del cliente no se coloca en la cadena. Si bien los datos de la transacción están disponibles para todos los participantes del nodo, la información de identificación se mantiene de manera segura y privada, de modo que solo el emisor tiene conocimiento de la actividad de los activos. Como resultado, se utilizan los aspectos más ventajosos de una cadena de bloques pública mientras se mantienen los principios completos de necesidad de conocer en todos los flujos de datos. Además, con cada inversor abriendo una billetera Stellar a través de la aplicación de billetera móvil, el control de los activos de cada inversionista es mantenido directamente por cada inversionista. La plataforma no tendrá control sobre los activos más allá de los acuerdos de emisión y devolución legalmente acordados.

El prototipo de Liberty Consortium también se puede ejecutar en una cadena de bloques privada o autorizada, aunque esto puede aumentar el costo operativo y profundizar la dependencia de la viabilidad de esa red cerrada en particular durante la vida útil del activo.

Conclusión

El prototipo Liberty desarrollado como parte del Proyecto Génesis proporciona información valiosa sobre el futuro potencial de la infraestructura financiera. Es probable que los productos financieros que se basan en plataformas digitales con visión de futuro incluyan tecnología de contabilidad distribuida y se implementen en formas tokenizadas. Estos productos y los libros de contabilidad subyacentes asociados a ellos se optimizarán para proporcionar acceso e interoperabilidad dentro de un ecosistema de socios y proveedores de servicios. Integrar estos sistemas dentro de un mercado, ya sea en forma autorizada o pública, requerirá equilibrar las necesidades de los sistemas tecnológicos heredados con las capacidades innovadoras ofrecidas.

De esta manera, el prototipo Liberty ha perseguido la mayor cantidad de arte posible. A través del Proyecto Génesis, el prototipo ha demostrado con éxito cómo Hong Kong puede aprovechar esta nueva oferta tecnológica de una manera real, aplicable y compatible. Los conocimientos adquiridos a través de Project Genesis proporcionan conocimientos útiles para las partes interesadas en el mercado financiero.