Artículos

La comisionada Lee, de la SEC, sobre métricas estandarizadas de sostenibilidad de instituciones financieras

Las palabras principales de la Comisionada de Bolsa y Valores Allison Herren Lee en el 52º Instituto Anual de Regulación de Valores de PLI el 5 de noviembre, abordaron «Jugando el juego largo: la intersección del riesgo del cambio climático y la regulación financiera». La Comisionada Lee señaló en su charla:

«… los inversores, los gestores de activos responsables de billones en inversiones, los emisores, los prestamistas, las agencias de calificación crediticia, los analistas, los proveedores de índices, las bolsas de valores y otros participantes del mercado financiero han adoptado los factores y métricas de sostenibilidad como impulsores importantes en la toma de decisiones, la asignación de capital, la fijación de precios y las evaluaciones de valor. La conclusión es que las empresas ahora compiten activamente por el capital en función del rendimiento ESG, y que la competencia debe ser abierta, justa y transparente.

Esto requiere una divulgación uniforme, consistente y confiable. He hablado antes sobre la necesidad de esta divulgación por parte de las empresas públicas. Como he mencionado en varios contextos, ese es un esfuerzo que ha progresado bastante a través de pedidos privados, pero ahora necesita cierto nivel de participación regulatoria para brindar consenso, estandarización, comparabilidad y confiabilidad …

La SEC debe trabajar con los participantes del mercado hacia un régimen de divulgación específicamente diseñado para garantizar que las instituciones financieras produzcan una divulgación estandarizada, comparable y confiable de su exposición a los riesgos climáticos.

Jugando el juego largo: la intersección del riesgo del cambio climático y la regulación financiera

Palabras de apertura en el 52° Instituto Anual de Regulación de Valores

Gracias, Keith [Higgins] por esa amable introducción y por la invitación a estar aquí hoy. Estoy agradecido por la oportunidad de hablar con todos ustedes virtualmente y espero con ansias el momento en que podamos reunirnos nuevamente en persona.

Todos nos estamos acostumbrando a las reuniones virtuales, y ciertamente han traído momentos de gracia y humor al lugar de trabajo. Hemos visto a niños pequeños y perros robar el espectáculo durante las reuniones de negocios. Hemos tenido vislumbres en las casas de los demás y hemos mantenido discusiones serias en nuestros pantalones de chándal. Muchos de nosotros vimos con asombro y profundo aprecio cómo un comisionado de la FTC testificó virtualmente ante un comité del Senado mientras amamantaba a su bebé recién nacido. Estos momentos han llevado a casa que compartimos mucho más que trabajar con nuestros colegas. Compartimos luchas y triunfos personales y, en muchos casos, nos apreciamos y entendemos mejor como resultado.

Aun así, sé que no soy el único que se pierde el simple lujo de las reuniones en persona, de encontrarme con colegas en el pasillo, de pausas improvisadas para tomar café con amigos del trabajo, de planificar las vacaciones sin preocuparse por sí es seguro reunirse con familiares y amigos, o responsable de viajar.

No creo que pudiéramos haber imaginado hace solo unos pocos meses viviendo una crisis global que cambiaría tan dramáticamente nuestra forma de vida. Y, sin embargo, la perspectiva de una pandemia estaba ahí fuera, algo que sabíamos que podría causar estragos, algo que muchos gobiernos de hecho planearon. Era algo que entendíamos intelectualmente como un riesgo grave. Pero en general era algo de lo que alguien más debía preocuparse. Y no era, al menos para mí, un riesgo que realmente pudiera imaginar afectando mi vida cotidiana. Eso ciertamente ha cambiado.

Muchos de nosotros ahora sabemos cómo se siente la crisis, no antisépticamente a través de nuestros televisores o teléfonos, sino de primera mano a medida que se desarrolla en nuestros hogares, familias, escuelas y lugares de trabajo, sin mencionar en nuestra economía. Los riesgos aparentemente teóricos se han vuelto muy reales.

Un riesgo real se cierne aún más grande que la pandemia y podría tener costos humanos y económicos aún más graves que los que hemos presenciado en estos últimos ocho meses. Ese riesgo surge del cambio climático. Una lección que podemos sacar de la humilde experiencia de esta pandemia es no esperar ante una amenaza conocida. No debemos esperar a que el cambio climático se abra camino desde las revistas científicas, los modelos económicos y la cobertura de noticias de eventos climáticos directamente a nuestra vida cotidiana, y a la de nuestros hijos y los suyos. Podemos unirnos ahora para centrarnos en las soluciones.

De eso es de lo que me gustaría hablarles hoy: soluciones relacionadas con el riesgo del cambio climático, o al menos pasos en ese camino. La ciencia nos dice que la necesidad de actuar es urgente. Un estudio de 2018 realizado por científicos en el Reino Unido y los Países Bajos estima que el llamado «punto de no retorno» para lograr el objetivo de dos grados centígrados del Acuerdo de París para 2100 puede llegar tan pronto como 2035.

Por supuesto, los reguladores financieros como la SEC no están a la vanguardia de la formulación de políticas sustantivas para abordar el cambio climático. No establecemos estándares de emisiones, implementamos precios del carbono ni damos forma a la política energética o ambiental.

Entonces, ¿cuál es nuestro papel y nuestra obligación? En la SEC, protegemos a los inversores, facilitamos la formación de capital y mantenemos mercados justos, ordenados y eficientes. Existen numerosas formas en que los riesgos y oportunidades derivados del cambio climático se cruzan con nuestros mercados financieros y esos tres pilares de supervisión.

En términos generales, debemos asegurarnos de trabajar con otros reguladores para comprender y, cuando corresponda, abordar los riesgos sistémicos para nuestra economía planteados por el cambio climático. Para evaluar el riesgo sistémico, necesitamos información completa, precisa y confiable sobre esos riesgos. Eso comienza con la divulgación de la compañía pública y los informes de la firma financiera, y se extiende a nuestra supervisión de varios fiduciarios y otros. Los inversores también necesitan esta información para poder proteger sus inversiones e impulsar el capital hacia el cumplimiento de sus objetivos de una economía sostenible.

Además de la divulgación, debemos considerar nuestra misión regulatoria de manera más amplia, incluida nuestra supervisión de los fondos y sus asesores, las agencias de calificación crediticia y las normas contables. Hoy, me gustaría considerar el mandato de la SEC ampliamente a través de la lente del clima y otros riesgos y oportunidades ESG.

El riesgo climático como riesgo financiero sistémico

Existe un consenso cada vez mayor de que el cambio climático puede presentar un riesgo sistémico para los mercados financieros. Esta evaluación es compartida, por ejemplo, por la Red para la Ecologización del Sistema Financiero, el Banco de Pagos Internacionales, el Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con el Clima (TCFD), y el Comité Asesor de Riesgo de Mercado de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, por nombrar algunos.

Profundicemos un poco en por qué ese es el caso. No existe una definición universalmente aceptada de riesgo sistémico, pero, en términos generales, se caracteriza por las siguientes características: (1) «amplificación de choque» o la noción de que un shock dado para el sistema financiero puede ser magnificado por ciertas fuerzas y propagarse ampliamente en todas partes; (2) que la propagación cause un deterioro a la totalidad o a partes importantes del sistema financiero; y (3) que el deterioro a su vez causa efectos indirectos en la economía real.

El riesgo del cambio climático tiene el potencial de desencadenar esta cadena de eventos. Los choques sistémicos son más probables cuando los precios de los activos no incorporan completamente los riesgos relevantes, en este caso el riesgo físico, el riesgo de transición y, potencialmente, un tercer tipo de riesgo denominado riesgo de responsabilidad. Ciertamente hay evidencia de que los riesgos climáticos están actualmente infravalorados, particularmente con respecto a los activos a largo plazo, los servicios públicos, los valores respaldados por hipotecas comerciales y los bonos potencialmente municipales, entre otros. La subvaloración puede conducir a una revalorización abrupta y disruptiva a medida que los mercados descubren las anomalías. Este ajuste de cuentas podría desencadenarse por eventos masivos relacionados con el clima o cambios significativos en los requisitos legales que pueden hacer que los activos e incluso los modelos de negocio sean obsoletos en un período de tiempo muy corto.

Estos riesgos y shocks pueden extenderse por todo el sistema financiero de ciertas maneras esperadas. Por ejemplo, si, o más probablemente cuándo, las aseguradoras se retiran o revalorizan el seguro en ciertos tipos de bienes raíces (piense en las propiedades costeras), eso afectará los préstamos hipotecarios y otras exposiciones inmobiliarias en el sector bancario.

Pero también puede propagarse de maneras que son menos predecibles porque el riesgo climático es único en términos de su alcance, amplitud y complejidad. Investigadores del Banco de Pagos Internacionales han identificado el riesgo climático como un tipo de riesgo sistémico que representa «un riesgo colosal y potencialmente irreversible de complejidad asombrosa», algo que llama un evento de «cisne verde», diferente de su contraparte más conocida, un evento de «cisne negro» de manera significativa. Más notablemente diferente en su complejidad, ya que el riesgo de cambio climático representa un «nuevo tipo de riesgo sistémico que implica dinámicas interactivas, no lineales, fundamentalmente impredecibles, ambientales, sociales, económicas y geopolíticas».

En otras palabras, los riesgos relacionados con el clima no operan de forma aislada. Interactúan entre sí, lo que significa que los riesgos físicos y de transición interactúan entre sí de manera que agravan sus efectos conjuntos, y los riesgos relacionados con el clima interactúan con los riesgos y vulnerabilidades no relacionados con el clima. Estas vulnerabilidades incluyen, por ejemplo, niveles históricamente altos de apalancamiento corporativo y los efectos de la pandemia de COVID-19 que ha agotado la riqueza de los hogares y los balances bancarios, y ha creado más deuda. Los choques relacionados con el clima podrían magnificar aún más estas vulnerabilidades.

Y finalmente, como se mencionó, el cambio climático, a diferencia de otros tipos de riesgo, es potencialmente irreversible en términos del daño que puede causar. Todos estos factores aumentan la probabilidad de un shock global para la economía global con implicaciones sistémicas. Esto crea un imperativo para que la SEC se centre en el riesgo climático como riesgo sistémico y se coordine con los reguladores nacionales a través del Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera, y con los reguladores internacionales a través del Comité Permanente de Evaluación de Vulnerabilidades del Consejo de Estabilidad Financiera, para monitorear y abordar este riesgo.

Divulgaciones estandarizadas por instituciones financieras

¿Por dónde empezar? Datos. Toda política debe proceder de un análisis básico y claro de datos precisos y confiables. Los responsables políticos lo necesitan y, lo que es más importante, los que dirigen el capital que impulsa nuestra economía lo necesitan. Esa necesidad se ve confirmada por la extraordinaria demanda que vemos hoy en los mercados de divulgación relacionada con el clima. Y la demanda no se limita al clima, sino que también incluye la demanda de información relacionada con ESG de manera más amplia. Realmente no hay precedentes históricos de la magnitud del cambio en el enfoque de los inversores que hemos presenciado en la última década hacia el análisis y el uso del clima y otros riesgos e impactos ESG en la toma de decisiones de inversión.

Lo que comenzó hace muchos años como la llamada inversión de «impacto», es decir, invertir específicamente con el propósito de apoyar resultados positivos en objetivos ambientales, sociales o de gobernanza particulares, ha crecido. Hoy en día, además de la inversión de impacto, los riesgos y las métricas ESG se utilizan para respaldar una serie de estrategias de inversión sostenible, como las estrategias inclusivas y excluyentes. Pero, significativamente, los riesgos y las métricas ESG ahora a menudo respaldan los análisis de inversión tradicionales diseñados para maximizar los rendimientos ajustados al riesgo de las inversiones de todo tipo. Representan una estrategia central de gestión de riesgos para la construcción de carteras.

De hecho, los inversores, los gestores de activos responsables de billones en inversiones, los emisores, los prestamistas, las agencias de calificación crediticia, los analistas, los proveedores de índices, las bolsas de valores y otros participantes del mercado financiero han adoptado los factores y métricas de sostenibilidad como impulsores importantes en la toma de decisiones, la asignación de capital, la fijación de precios y las evaluaciones de valor. La conclusión es que las empresas ahora compiten activamente por el capital en función del rendimiento ESG, y que la competencia debe ser abierta, justa y transparente.

Esto requiere una divulgación uniforme, consistente y confiable. He hablado antes sobre la necesidad de esta divulgación por parte de las empresas públicas. Como he mencionado en varios contextos, ese es un esfuerzo que ha progresado bastante a través de pedidos privados, pero ahora necesita cierto nivel de participación regulatoria para lograr consenso, estandarización, comparabilidad y confiabilidad. No repetiré esa discusión hoy, pero invitaré a todos los que estén interesados a acercarse y prestar sus pensamientos y experiencia en esta área. Hoy quiero destacar la necesidad de que quienes financian a los emisores divulguen lo suficiente para reflejar los riesgos y oportunidades reales que se presentan. Considere el papel de los bancos en el financiamiento de actividades productoras de carbono. Un estudio, cuidadosamente reunido a través de varias fuentes, sugiere que solo desde 2016, 35 bancos globales han invertido más de $ 2.7 billones en el sector de los combustibles fósiles. El sector financiero no bancario también desempeña un papel importante en la financiación de los combustibles fósiles.

Por el contrario, los bancos y otras instituciones financieras también tienen las claves de las soluciones climáticas y el cambio hacia una economía baja en carbono. Este es un trabajo pesado. Por ejemplo, la Agencia Internacional de Energía estima que a nivel mundial podría tomar $ 3.5 billones en inversiones del sector energético solo cada año hasta 2050 para reorientarse hacia una economía climáticamente neutra.

La SEC debe trabajar con los participantes del mercado hacia un régimen de divulgación específicamente diseñado para garantizar que las instituciones financieras produzcan una divulgación estandarizada, comparable y confiable de su exposición a los riesgos climáticos, incluidas no solo las emisiones directas, sino también indirectas, de gases de efecto invernadero asociadas con el financiamiento que proporcionan, conocidas como emisiones de alcance 3. Existe una concentración del riesgo en el sector financiero que no es fácilmente comprobable, excepto a través de la divulgación de emisiones de alcance 3. Me alienta ver que al menos un importante banco estadounidense se ha unido a sus contrapartes internacionales para comprometerse voluntariamente con las divulgaciones de emisiones de Alcance 3. Una vez más, sin embargo, se necesita cierto nivel de participación regulatoria para lograr una divulgación estandarizada, comparable y confiable en esta área crítica.

Habrá desafíos en la implementación de la acción regulatoria apropiada en lo que respecta a las divulgaciones estandarizadas. Pero eso no puede disuadirnos de nuestro trabajo. Tengo una tremenda confianza en el personal de la SEC para abordar este desafío. Y es de vital importancia que les proporcionemos los recursos que necesitan. Con ese fin, debemos asegurarnos de que estamos cultivando la experiencia relevante, tanto mediante la contratación de expertos en clima y sostenibilidad en diversos roles como mediante la mejora de las oportunidades de capacitación para el personal. Si proporcionamos al personal los recursos que necesitan y traemos diversas voces a la mesa, no tengo ninguna duda de que tendremos éxito.

Más allá de las divulgaciones estandarizadas

Más allá de la divulgación de las empresas y quienes las financian, quiero tocar solo algunas áreas adicionales que merecen la atención de la SEC con respecto al clima y otros factores ESG. Estos incluyen fondos y sus asesores, agencias de calificación crediticia y contabilidad financiera.

Fondos y sus Asesores

Ha habido una atención considerable centrada en lo que significa para un fondo mutuo u otro patrocinador de una compañía de inversión comercializar fondos como «verdes», sostenibles o centrados en ESG. La divulgación en esta área es clave, y los fondos y sus asesores deben tener claro lo que quieren decir cuando usan estos o términos similares para describir las principales estrategias o riesgos de un fondo. También deben ser claros en cuanto a cómo se aseguran de que la estrategia del fondo sea coherente con esa divulgación. La divulgación estandarizada de los emisores sobre asuntos ASG facilitaría una divulgación más clara y consistente de los fondos. Si los emisores son uniformes en la información que proporcionan, los fondos y sus asesores podrían revelar más fácil y directamente cómo utilizan esa información para informar sus opciones de inversión.

Sin embargo, más allá de esto, la SEC también podría considerar reglas que requerirían que los asesores mantengan e implementen políticas y procedimientos que rijan su enfoque de la inversión ESG. Existe un precedente para exigir por separado políticas y procedimientos en torno a un tema específico de particular importancia. Tomemos, por ejemplo, el requisito de políticas y procedimientos que rigen la protección de la información material no pública. ¿Deberíamos considerar políticas y procedimientos relacionados con el clima o la inversión ESG? Dichas políticas y procedimientos podrían incluir la forma en que un asesor evaluará e implementará las preferencias ESG de un cliente, incluso con respecto a la selección de activos y en el ejercicio de los derechos de voto de los accionistas.

Agencias de calificación crediticia

Muchas agencias de calificación crediticia incorporan el clima y otros factores ESG en sus calificaciones. ¿Debería la SEC considerar la posibilidad de fomentar una mayor transparencia con respecto específicamente a cómo se sopesan estos factores? ¿Y deberían nuestros exámenes anuales de las agencias de calificación crediticia evaluar tanto la transparencia de estos modelos como la coherencia y precisión con que se aplican?

Asignación a GAAP

Por último, observo que la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad publicó recientemente una guía sobre la forma en que los requisitos existentes en virtud de las Normas Internacionales de Información Financiera se cruzan con los riesgos relacionados con el clima, y en la que se examinan las formas en que los riesgos relacionados con el clima pueden tener que reflejarse en los estados financieros. Incluyen, por ejemplo, el deterioro de activos, los cambios en la vida útil de los activos, los cambios en la valoración justa de los activos, los cambios en los pasivos contingentes y los cambios en las pérdidas crediticias esperadas. ¿Debería FASB realizar un análisis similar de cómo los riesgos climáticos pueden traducirse al aplicar los PCGA?

Conclusión

Planteo estas preguntas para ilustrar solo algunas de las áreas que merecen la atención de la SEC a medida que hacemos nuestra parte para abordar las exigencias presentadas por el cambio climático. Este es un esfuerzo de todas las manos en la cubierta. Necesitamos solicitar el compromiso de todos los participantes del mercado, aprovechar el trabajo que ya ha realizado TCFD y otros, y avanzar con la elaboración de normas y otras iniciativas consideradas e informadas en este espacio.

Todos hemos sido testigos recientemente en tiempo real de las consecuencias del mercado de esperar hasta que una crisis esté sobre nosotros para responder. No necesitamos sufrir esas consecuencias cuando se trata del cambio climático y ESG si nos movemos de manera reflexiva y rápida. Le animo a usted y a sus clientes a que nos ayuden en este esfuerzo crítico, y permítanme enfatizar que necesitamos a todos en la mesa para este trabajo. Todos los aportes son bienvenidos, pero valoro especialmente escuchar a aquellos de ustedes que no están de acuerdo con estas ideas o las ven de manera diferente. Estos son temas complejos, y alcanzamos los mejores resultados al participar en un diálogo constructivo a través de una amplia gama de perspectivas.

La SEC finaliza las enmiendas para modernizar los artículos 101, 103 y 105 de la Regulación S-K

La Comisión de Bolsa y Valores adoptó enmiendas para modernizar los artículos 101, 103 y 105 de la Regulación S-K, que cubren la descripción de los negocios, los procedimientos legales y la divulgación de factores de riesgo con el objetivo de mejorar la legibilidad de los documentos de divulgación y desalentar la repetición y divulgación de información que no es material. La Comisión optó por no aceptar la recomendación de los Estados Unidos de la XBRL de informar los puntos 101, 103 y 105 en formato estructurado para cumplir el objetivo de la Comisión de «mejorar la legibilidad». La regla final señala en una nota a pie de página:

«… si bien no solicitamos comentarios sobre el formato de presentación de las divulgaciones de los puntos 101, 103 y 105 de la propuesta, algunos comentaristas afirmaron que las divulgaciones serían más útiles para los inversores si se presentaran en un formato legible por máquina, citando la comparabilidad y la capacidad de búsqueda como uno de los beneficios de dicho formato. Vea las cartas de CFA Institute, Better Markets, el Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California (CalSTRS) y XBRL US (con los dos últimos recomendando específicamente el formato Inline XBRL). El formato de presentación de las divulgaciones de los puntos 101, 103 y 105 está fuera del alcance de esta reglamentación».

Si bien la Comisión no tomó nuestra sugerencia, es una buena señal que los inversores, analistas y otros piensen automáticamente en «datos legibles por máquina» cuando se trata de divulgaciones, incluso divulgaciones de texto como aborda esta resolución.

En nombre de XBRL US, le escribo para responder a la propuesta de la SEC Modernización de los Puntos 101, 103 y 105 de la Regulación S-K. Apoyamos los objetivos de esta propuesta y agradecemos la oportunidad de hacer aportaciones al proceso.

XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para XBRL, un estándar de datos libre y abierto ampliamente utilizado en todo el mundo para informes de empresas públicas y privadas, así como agencias gubernamentales. Los miembros de XBRL US incluyen firmas de contabilidad, compañías públicas, compañías de software, proveedores de datos y servicios, otras organizaciones sin fines de lucro y organizaciones de estándares.

El objetivo declarado de la regla propuesta es «… mejorar la legibilidad de los documentos de divulgación, así como desalentar la repetición y divulgación de información que no es material». La norma señala que estos requisitos de divulgación no han sido objeto de una revisión significativa en treinta años. Un desarrollo importante que ha tenido lugar en los últimos diez años, que podría ser fundamental para modernizar y mejorar el acceso a los artículos 101, 103 y 105 del Reglamento S-K, es la implementación de estándares de datos financieros para la presentación de informes por parte de las empresas operadoras.

Gran parte de los datos que caen bajo los puntos 101, 103 y 105, son de naturaleza textual, y no caen dentro de la parte de los estados financieros de la presentación 10-Q o 10-K. Esta puede ser la razón por la que la Comisión optó por no abordar la idea de adoptar normas para estos artículos. Dicho esto, dada la importancia de esta información, la capacidad de establecer definiciones claras para cada elemento y el objetivo de la Comisión de mejorar la legibilidad de los datos, exigiendo estos datos en formato etiquetado (XBRL), sería un paso lógico que ayudaría a la Comisión en su objetivo de mejorar la usabilidad de las divulgaciones.

Recomendamos encarecidamente adoptar estándares de datos financieros para la información en los artículos 101, 103 y 105.

Estándares de texto y tabla hoy

Hoy en día, 6.000 empresas públicas informan su información financiera, incluidas tablas, bloques de texto e información numérica, en formato de datos estructurados (XBRL). En enero de 2009, cuando se publicó la regla de la SEC Interactive Data to Improve Financial Reporting, incluyó requisitos para que las empresas «etiquetaran detalladamente» las notas al pie de sus finanzas, con cuatro niveles de etiquetado:

1) cada nota al pie completa etiquetada como un solo bloque de texto;

2) cada política contable significativa etiquetada como un solo bloque de texto;

3) cada tabla dentro de cada nota al pie etiquetada como un bloque de texto separado; y

4) dentro de cada nota al pie, cada cantidad (es decir, valor monetario, porcentaje y número) se etiqueta por separado.

La razón detrás del establecimiento de conceptos XBRL identificables para bloques individuales de texto, tablas y cadenas de texto fue automatizar la capacidad de extraer los datos fácilmente. Los inversores, los reguladores e incluso las propias empresas públicas, hoy en día pueden extraer bloques de texto para múltiples empresas con facilidad, porque estos datos están disponibles en formato estructurado. A continuación, se muestra un ejemplo de un bloque de texto arrendamientos de un reciente Union Pacific 10-Q.

Cientos de bloques de texto de políticas están disponibles en la Taxonomía US GAAP y se utilizan para extraer información específica de las notas a los estados financieros. En el diagrama siguiente se muestra una lista de ejemplo de bloques de texto de directivas.

Los auditores o los declarantes de la SEC pueden usar estos datos como ejemplos al preparar clientes o sus propias declaraciones de políticas, o para ayudar a comprender cómo los compañeros o competidores abordan diversos temas, como la contabilidad o la política publicitaria. Los inversores y los reguladores pueden medir mejor las tendencias de la industria extrayendo rápida y fácilmente ejemplos de políticas y bloques de texto de múltiples compañías.

Del mismo modo, los bloques de texto de tabla, como el bloque de texto Compromisos y actividades de contingencia para la misma presentación de Union Pacific, que se muestra a continuación, pueden contener información muy útil para inversores, reguladores y otros.

A continuación, se muestran ejemplos de los cientos de etiquetas de bloque de texto de tabla que están disponibles en la Taxonomía US GAAP.

Justificación de la normalización de los ítems 101, 103 y 105

Los datos capturados para estos elementos son bastante similares a los que ya se capturan para los diversos bloques de texto informados en XBRL. El siguiente diagrama muestra cómo se podría crear una etiqueta de bloque de texto para el artículo 103 «Procedimiento legal».

La capacidad de extraer rápidamente información tabular y textual puede ser tan importante como extraer datos numéricos.

En el caso del punto 105 – Factores de riesgo, la propuesta establece la intención de la Comisión de «… exigir a los solicitantes de registro que organicen su divulgación de factores de riesgo bajo los encabezados pertinentes en un esfuerzo por ayudar a los lectores a comprender las divulgaciones prolongadas de factores de riesgo. Como se señaló anteriormente, muchos solicitantes de registro ya hacen esto y creemos que una mayor organización dentro de la divulgación de factores de riesgo mejorará la efectividad de las divulgaciones».

Este desglose de los factores de riesgo en partidas pertinentes podría facilitarse mediante la creación de conceptos XBRL para representar estas partidas normalizadas, que los emisores pueden seleccionar a medida que preparan su presentación. Los consumidores de los datos podrían extraer todos los factores de riesgo o consultar factores de riesgo específicos de interés. Podrían revisar categorías específicas de riesgo sobre múltiples compañías simultáneamente con facilidad. O podrían extraer información de factores de riesgo sobre una sola empresa a lo largo del tiempo, extrayendo datos de múltiples presentaciones históricas. Este tipo de análisis de series temporales, que podría ser invaluable para comprender mejor el riesgo corporativo y cómo la administración maneja su propio riesgo, podría automatizarse y realizarse con facilidad si existieran estándares de datos.

Agregar el formato XBRL para estos elementos a lo que ya se requiere de las empresas públicas, requeriría crear un puñado de nuevos conceptos en la Taxonomía de Informes Financieros US GAAP, y requeriría que las empresas públicas apliquen XBRL a varios hechos adicionales reportados en su presentación. No creemos que esto signifique una carga adicional para su proceso actual. Continuarían aprovechando las mismas herramientas de preparación que utilizan hoy en día; y esos instrumentos simplemente harían referencia a la taxonomía revisada con los nuevos conceptos de los puntos 101, 103 y 105.

El beneficio para el mercado, sin embargo, podría ser significativo en términos de información legible por máquina y más funcional sobre las empresas públicas. Y las normas también ayudarían a la Comisión a cumplir su objetivo declarado de mejorar la legibilidad de los documentos de divulgación.

Una mayor estandarización mejora la capacidad de los inversores, reguladores, investigadores, académicos, analistas y otros consumidores de datos para acceder a los datos sobre las empresas públicas. Cualquier dato que sea lo suficientemente importante como para divulgarlo, debe estar disponible en formato de datos estructurados legibles por máquina. Los ítems 101, 103 y 105 se prestan fácilmente para su incorporación en la Taxonomía US GAAP como conceptos que los emisores pueden usar para ayudar a las partes interesadas a acceder a los datos más fácilmente. Alentamos a la Comisión a que adopte normas para los puntos 101, 103 y 105.

XBRL US comenta acerca de la propuesta de la SEC sobre modernización al MD&A (Discusión y el análisis de la gestión)

XBRL US respondió a la propuesta de la SEC sobre la discusión y el análisis de la administración, los datos financieros seleccionados y la información financiera complementaria. La SEC propone varias reformas al MD&A (Management discussion and análisis) (Discusión y el análisis de la gestión) y otra información basada en texto en las presentaciones corporativas, incluida la adición de una nueva sección y la eliminación de ciertas secciones consideradas redundantes porque los hechos informados ya están disponibles en formato XBRL en otras partes de la presentación.

La propuesta señala que debido al etiquetado XBRL, estas secciones duplicadas pueden eliminarse, lo que reduce la carga de trabajo del archivador. Este sentimiento se reitera en una carta de comentarios de una empresa pública que responde a la propuesta que dice: «Estamos de acuerdo con la propuesta de la SEC de eliminar el Artículo 301, ya que los datos históricos son fácilmente recuperables, a un costo mínimo, de EDGAR, de los propios sitios web de los registrantes, de sitios web de terceros y a través del software XBRL».

Si bien la propuesta no recomienda que el MD&A se formatee en XBRL, la Comisión plantea una pregunta sobre si se debe exigir XBRL. Nuestra carta recomienda que las partes claramente definidas del MD&A estén etiquetadas con XBRL, señalando:

Dada la importancia del MD&A, recomendamos que la Comisión revise la propuesta actual para exigir a las empresas que, en primer lugar, organicen los datos de modo que cada sección sea fácilmente identificable y, en segundo lugar, que exijan el etiquetado en bloque XBRL de estas áreas temáticas para facilitar a los usuarios su consumo. El costo y el esfuerzo involucrados serían mínimos para los emisores porque ya tienen las herramientas y los procesos para preparar datos con formato XBRL. Sin embargo, el beneficio para los inversores, las empresas que realizan análisis por pares y otros usuarios de datos sería significativo, superando el esfuerzo adicional. El etiquetado en bloque también podría aplicarse a otros tipos de datos, como la información de Gobernanza Social Ambiental (ESG) que se está volviendo de mayor interés para los inversores. Es más probable que las empresas incluyan riesgos relacionados con el clima y medidas de sostenibilidad en el MD&A o en la sección factores de riesgo de las presentaciones.

Gracias por la oportunidad de opinar sobre este importante tema con respecto a la propuesta de la SEC sobre la modernización de la discusión y el análisis de la administración, los datos financieros seleccionados y la información financiera complementaria. XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica XBRL. XBRL es un estándar de datos financieros gratuito y abierto ampliamente utilizado en todo el mundo para la presentación de informes por parte de empresas públicas y privadas, así como de agencias gubernamentales. Los miembros de XBRL US incluyen firmas de contabilidad, compañías públicas, proveedores de software, datos y servicios, así como otras organizaciones sin fines de lucro y de estándares.

Estamos de acuerdo con los objetivos de la propuesta: eliminar la información duplicada, modernizar y mejorar las divulgaciones de MD&A en beneficio de los inversores y simplificar los esfuerzos de cumplimiento para los solicitantes de registro. El MD&A es una herramienta importante para que los emisores transmitan información específica, específica de la empresa, relacionada con el riesgo y prospectiva a través de la lente de la administración de la empresa.

La propuesta enfatiza un enfoque basado en principios para el MD&A, donde las empresas evalúan la materialidad de los riesgos para su situación específica. Esto tiene como objetivo hacer que los informes sean más relevantes para la empresa y valiosos para los inversores y otros usuarios de datos.

Si bien un enfoque basado en principios brinda a las empresas flexibilidad en qué y cómo se informa la información, las amplias categorías de contenido incluidas en el MD&A son relativamente consistentes de una entidad informante a otra. De hecho, la División de Finanzas Corporativas de la SEC en su Manual de Informes Financieros, proporciona orientación sobre la preparación del MD&A, categorizando el contenido en seis áreas temáticas amplias, con una desagregación adicional en subtemas. Revisamos varios 10-K enviados recientemente, y encontramos que la mayoría de las empresas son consistentes en adherirse a estos temas de divulgación de alto nivel como se muestra en la parte de ejemplo de un MD&A a continuación. Sin embargo, estos temas no siempre son tan fáciles de encontrar como en este ejemplo. En algunos casos, las empresas pueden reportar información sobre un solo tema en más de un lugar dentro del MD&A.

Recomendación para bloquear la etiqueta del MD&A

Dada la importancia del MD&A, recomendamos que la Comisión revise la propuesta actual para exigir a las empresas que, en primer lugar, organicen los datos de modo que cada sección sea fácilmente identificable y, en segundo lugar, que exijan el etiquetado en bloque XBRL de estas áreas temáticas para facilitar a los usuarios su consumo. El costo y el esfuerzo involucrados serían mínimos para los emisores porque ya tienen las herramientas y los procesos para preparar datos con formato XBRL. Sin embargo, el beneficio para los inversores, las empresas que realizan análisis por pares y otros usuarios de datos sería significativo, superando el esfuerzo adicional.

La capacidad de extraer fácilmente bloques de texto de información sobre acuerdos fuera de balance, resultados de operaciones o recursos de liquidez y capital (tres de las áreas temáticas mencionadas en el manual de la División de Finanzas Corporativas), sería útil al analizar una sola empresa a lo largo del tiempo; y al comparar varias empresas dentro de la misma industria.

El acceso a la información en el MD&A hoy en día es innecesariamente difícil y costoso de realizar, lo que requiere una revisión manual intensiva de mano de obra de los documentos en papel. Las personas que realizan este trabajo deben tener las habilidades suficientes para discernir lo que cae en la categoría de «liquidez y capital» o «acuerdos fuera de balance», en el caso de que la empresa no aplique subtítulos claros a estas áreas temáticas.

Las empresas públicas de hoy en día están acostumbradas al contenido de «etiquetado de bloques» para bloques de texto de políticas cuando preparan sus presentaciones trimestrales para la SEC. Los bloques de texto que deben informarse pueden incluso incluir texto y tablas combinados. El siguiente ejemplo muestra cómo una empresa identificó (etiquetó) su Política de Ingresos Desagregados (descrita en naranja) utilizando un concepto XBRL de la Taxonomía de Informes Financieros US GAAP. Este bloque de texto contiene texto y tablas y se puede extraer automáticamente porque está etiquetado en XBRL. Eso permite a los analistas financieros revisar rápidamente cómo la política de ingresos desagregados de una sola empresa puede haber cambiado con el tiempo. La automatización ofrecida por el etiquetado XBRL permite a las empresas extraer datos de divulgación de cientos de empresas pares en cuestión de segundos. Esta facilidad, aplicada al contenido en el MD&A, permitiría comparaciones similares y análisis de series temporales para el contenido en el MD&A.

Para confirmar nuestra creencia sobre el valor del MD&A, consultamos con tres personas que representan a la comunidad analítica y de proveedores de datos, quienes opinaron sobre el valor del etiquetado de contenido en bloques de texto en el MD&A:

«Idaciti es una plataforma de análisis de datos basada en la disponibilidad de datos estructurados (XBRL). Podemos ofrecer análisis más robustos y visualizaciones intuitivas porque gran parte de los datos en los estados financieros corporativos están estructurados. Los datos de texto, como los que se encuentran en el MD&A, pueden ser tan importantes como los hechos monetarios y otros hechos cuantitativos. Apoyaríamos un movimiento para proporcionar un etiquetado estructurado de contenido de MD&A y sabemos que esto sería de gran utilidad en nuestra plataforma». – Christine Tan, cofundadora y directora de investigación de Idaciti.

«La capacidad de revisar fácilmente los datos por pares de divulgaciones individuales, como el texto de varias políticas corporativas, ha demostrado ser extremadamente útil para nuestros clientes, que incluyen compañías Fortune 100, fondos de cobertura y firmas de contabilidad. Extender esta capacidad a secciones clave como el MD&A sería igualmente valioso». – Pranav Ghai, cofundador y CEO, Calcbench, plataforma financiera para analistas de datos

«Los datos estructurados (XBRL) son significativamente más fáciles de extraer y usar para los inversores y analistas. Esa mayor puntualidad y usabilidad se aplica tanto al texto como a los números, e instamos a la SEC a exigir el etiquetado XBRL del MD&A junto con los estados financieros. La verdadera modernización del MD&A debe incluir el aprovechamiento de las tecnologías y estándares fácilmente disponibles para reducir el costo de realizar análisis». – Mohini Singh, CFA, Director de Política de Informes Financieros, CFA Institute

Sostenibilidad y otros datos relacionados con el riesgo

El etiquetado en bloque también podría aplicarse a otros tipos de datos, como la información de Gobernanza Social Ambiental (ESG) que se está volviendo de mayor interés para los inversores. Es más probable que las empresas incluyan riesgos relacionados con el clima y medidas de sostenibilidad en el MD&A o en la sección factores de riesgo de las presentaciones. Los datos ESG también podrían etiquetarse en bloque de la misma manera que otros contenidos, como los resultados de las operaciones o los acuerdos fuera de balance.

Varias organizaciones de estándares como el Sustainability Accounting Standards Board (SASB) y la Global Reporting Initiative (GRI), entre otros, están trabajando activamente para desarrollar estándares que ayuden a las empresas a articular consistentemente los KPI relacionados con ESG. Incluir estas medidas en el MD&A, con etiquetas de bloque para permitir una fácil identificación y extracción, mejoraría aún más la utilidad de la presentación. Eventualmente, a medida que los estándares para los KPI ESG obtienen una aceptación generalizada, los hechos de KPI informados también podrían identificarse con etiquetas XBRL para una mayor transparencia, granularidad y usabilidad.

Por otra parte, también recomendamos que la Comisión considere el etiquetado en bloque de la sección factores de riesgo de las presentaciones corporativas, ya que sería mucho más útil si estuviera en un formato legible por máquina para que pudiera extraerse y analizarse de manera automatizada.

Estas recomendaciones se explican con más detalle mediante respuestas a las preguntas individuales planteadas en la propuesta de la Comisión.

Respuestas a las preguntas de la propuesta

Pregunta 2. ¿Es la opción para los inversores de recopilar información financiera seleccionada de presentaciones actuales o anteriores un sustituto adecuado para la presentación separada de esa información en el punto 301 [DATOS FINANCIEROS SELECCIONADOS]? ¿Los requisitos actuales de etiquetado XBRL facilitan la compilación y comparación de la información financiera seleccionada?

Sí. Los datos que se han reportado en formato XBRL en los estados financieros o notas al pie, en presentaciones actuales o anteriores, se pueden usar en lugar de volver a ingresar los datos en el MD&A como Datos Financieros Seleccionados. La disponibilidad de esta información en formato legible por máquina (XBRL) permite identificarla y extraerla fácilmente. Los inversores y otros usuarios de datos pueden hacer referencia a los datos en otra parte de la presentación o incluso en presentaciones anteriores. El formato XBRL facilita la comparación entre hechos financieros individuales, así como la comparación de la información de texto de una entidad informante a la siguiente.

Pregunta 12. ¿Es la opción para los inversionistas de recopilar información financiera suplementaria a través de búsquedas de presentaciones anteriores un sustituto adecuado para el Punto 302(a) [INFORMACIÓN FINANCIERA SUPLEMENTARIA]? ¿Los requisitos actuales de etiquetado XBRL facilitan de manera confiable la compilación y comparación de información financiera suplementaria? ¿Tendría un costo para los inversores compilar y/o calcular la información presentada en el punto 302 a) de otras fuentes y, de ser así, cuál sería ese costo?

Sí. los inversores estarán mejor atendidos accediendo a la Información Financiera Suplementaria (Ítem 302(a)) de los estados financieros donde esos datos ya están disponibles en forma etiquetada. Estos datos son más fáciles de extraer y consumir; y esto reduce la carga de trabajo de los preparadores, ya que pueden eliminar esta sección del MD&A.

Pregunta 35. ¿Es la divulgación de información relacionada con las obligaciones contractuales en las notas a los estados financieros un sustituto adecuado de su presentación tabular separada en el punto 303 a) 5)? ¿Habría algún costo o desafío para los inversores de recopilar la información requerida en el punto 303(a)(5) de otras fuentes y, de ser así, cuáles serían los costos o desafíos? ¿Los requisitos actuales de etiquetado XBRL facilitan la compilación y comparación de dicha información?

No está del todo claro que todos los datos actualmente contenidos en el punto 303 (a) (5) – MD&A, Divulgación tabular de obligaciones contractuales, se repliquen en las notas a pie de página de las finanzas y se etiqueten en formato XBRL. Si lo es, y si la Divulgación Tabular de Obligaciones Contractuales de MD&A simplemente duplica ese contenido, entonces sería aconsejable eliminarlo del MD&A y permitir que los inversores lo extraigan de las pie de notas.

Pregunta 57. ¿Deberíamos exigir que MD&A esté estructurado en formato Inline eXtensible Business Reporting Language («Inline XBRL»)? Si es así, ¿debería estructurarse MD&A utilizando etiquetas de bloque, etiquetas de detalle o alguna combinación de las dos? ¿Cómo se beneficiarían los inversores y otros participantes en el mercado de tal requisito, y cuáles serían los costos y las cargas para los solicitantes de registro? ¿Serían los costos y las cargas desproporcionadamente altos para cualquier grupo de emisores?

El valor y la usabilidad del MD&A aumentarían con las etiquetas de bloque de texto requeridas para la presentación de informes de grandes categorías de contenido. Como se señaló anteriormente, la División de Finanzas Corporativas ha establecido una guía en su Manual de Información Financiera4, para ciertas áreas temáticas que podrían establecerse como conceptos de bloque de texto en la Taxonomía GAAP de los Estados Unidos. Los nuevos conceptos de bloque de texto podrían agregarse a la Taxonomía de Informes de la SEC para su uso por los declarantes de US GAAP e IFRS. Teniendo en cuenta la eliminación propuesta de las disposiciones de puerto seguro y la divulgación tabular de los acuerdos contractuales, junto con la adición de la nueva sección sobre estimaciones contables críticas, los nuevos conceptos de bloques de texto podrían incluir:

● Liquidez y recursos de capital [S-K 303(a)(1) y (2)]

● Resultados de las operaciones [S-K 303(a)(3)]

● Acuerdos fuera de balance [S-K 303(a)(4)]

● Requisitos del período intermedio [S-K 303(b)]

● Estimaciones contables críticas

También se podría agregar un concepto de bloque de texto adicional para representar los datos ESG.

Se podrían agregar más desagregaciones de estos subtítulos primarios para un mayor refinamiento del MD&A. Por ejemplo, el Manual de Informes Financieros de la División de Sociedades incluye nuevos desgloses de Liquidez y Recursos de Capital que podrían incluirse como bloques de texto para:

1) Necesidades materiales de efectivo,

2) Fuentes y usos del efectivo,

3) Tendencias e incertidumbres de los materiales,

4) Instrumentos de deuda, garantías y pactos relacionados (en ciertas circunstancias), y

5) Mejora de la liquidez y los recursos de capital.

Las empresas públicas podrían tener la opción de incluir el etiquetado de estas subcategorías si así lo desean. Ese nivel de consistencia se presta al etiquetado de bloques de texto. Eventualmente, los conceptos de XBRL para la identificación de tablas financieras y otros desgloses del texto de MD&A podrían considerarse donde puedan ser útiles.

Para facilitar la transición, recomendamos que, inicialmente, solo se requieran estas categorías amplias para las entidades informantes. Los emisores podrán aprovechar los procesos y herramientas que ya existen en la actualidad. No creemos que haya ninguna diferencia entre los archivadores grandes o pequeños en términos de etiquetado de bloques de texto. Todas las empresas están obligadas a etiquetar sus presentaciones de la misma manera hoy en día y deben estar sujetas a los mismos requisitos. Como se señaló anteriormente, las empresas públicas están acostumbradas a esta práctica de etiquetado de bloques de texto. La Taxonomía US GAAP contiene numerosas divulgaciones de bloques de texto que los declarantes de la SEC incluyen en su proceso de preparación de estados financieros cada trimestre. El costo de agregar cinco nuevos conceptos para ser etiquetados sería mínimo para los emisores. Sin embargo, el beneficio para los usuarios finales sería mucho mayor.

SEC actualiza el análisis de tendencias de etiquetas personalizadas

La Comisión de Bolsa y Valores publicó un análisis actualizado de las tendencias de las tasas de etiquetas personalizadas que muestra una ligera disminución en el uso de etiquetas personalizadas (del 18% al 17%) para todos los declarantes. La mayor disminución en el uso de etiquetas personalizadas fue de los grandes archivadores acelerados, lo que se vio compensado por un aumento entre las empresas de informes más pequeñas.

Análisis de tendencias GAAP 2019

Análisis de tendencias de tasas de etiquetas personalizadas en exhibiciones XBRL presentadas de 2017 a 2019

El personal de la División de Análisis Económico y de Riesgos (DERA) de la Comisión analizó recientemente las pruebas documentales de eXtensible Business Reporting Language (XBRL) presentadas por emisores que cumplen con las normas de datos interactivos de 2009 para presentar información de los estados financieros en un formato XBRL. Nuestro análisis cubrió las pruebas documentales de XBRL presentadas en los Formularios 10-K y 10-K/A desde enero de 2017 hasta diciembre de 2019. El propósito del análisis fue analizar las tendencias en el uso de etiquetas personalizadas por parte de los declarantes en sus presentaciones XBRL durante los últimos tres años.

Las normas de la Comisión permiten a los declarantes crear etiquetas personalizadas cuando la taxonomía estándar no proporciona una etiqueta para el elemento financiero necesario. Si bien esta personalización se adapta a circunstancias únicas en la divulgación particular de un declarante, la Comisión ha reconocido que el uso de etiquetas personalizadas innecesarias podría reducir potencialmente la comparabilidad de los datos entre empresas. Así pues, las normas de la Comisión especifican las circunstancias limitadas en las que un declarante puede crear etiquetas personalizadas.

ANÁLISIS DE TENDENCIAS

El personal de DERA identificó «grandes declarantes acelerados», «contribuyentes acelerados», «contribuyentes no acelerados» y «compañías de informes más pequeñas» en función de las autoidentificaciones de los declarantes en los datos XBRL de sus Formularios 10-K y 10-K / A. La Comisión adoptó enmiendas a la definición de «empresa informante más pequeña» el 10 de junio de 2018 con la fecha de entrada en vigor de la regla del 10 de septiembre de 2018. Junto con estas enmiendas, la Comisión también modificó varios formularios (incluido el Formulario 10-K) para eliminar el paréntesis junto a la definición de «declarante no acelerado» que dice «(No verifique si es una empresa informante más pequeña)» y ordenó a los declarantes que «marquen todas las casillas aplicables en la portada que aborden, entre otras cosas, el estado de declarante no acelerado, acelerado y acelerado grande». Estado SRC y estatus de empresa de crecimiento emergente».

A los efectos de este análisis, los archivadores que se autoidentificaron como empresas de informes más pequeñas y también informaron un estado de archivador separado (es decir, un gran archivador acelerado, un archivador acelerado o un estado de archivador no acelerado) se incluyeron en las categorías respectivas de grandes archivadores acelerados, archivadores acelerados o archivadores no acelerados en el análisis de 2019 junto con otros archivadores que solo informaron un estado de archivador (es decir, archivador acelerado grande, archivador acelerado o archivador no acelerado).

A la luz de la modificación de la portada antes mencionada y el consiguiente aumento de los declarantes que se autoidentifican como empresas informantes más pequeñas, al tiempo que informan de un estado de declarante separado, dichas empresas se incluyeron en la categoría de empresas informantes más pequeñas para 2019 con el fin de mantener el análisis de tendencias en las empresas informantes más pequeñas.

La categoría de empresa informante más pequeña para 2019 también incluye veinte declarantes que se autoidentificaron como empresas informantes más pequeñas y no informaron un estado de declarante separado en 2019. Verificar la exactitud de la autoidentificación de los declarantes está más allá del alcance de este análisis.

El análisis de tendencias para los Formularios 10-K y 10-K/A muestra que las tasas promedio de etiquetas personalizadas para los declarantes se mantuvieron estables de 2017 a 2018, pero disminuyeron en 2019. Con respecto a los subconjuntos de archivadores, las tasas de etiquetas personalizadas para los grandes declarantes acelerados y los no acelerados disminuyeron durante el período de evaluación de tres años, mientras que las tasas de etiquetas personalizadas para los solicitantes acelerados se mantuvieron estables. Las tasas de etiquetas personalizadas para las empresas de informes más pequeñas se mantuvieron estables de 2017 a 2018, pero aumentaron en 2019.

CONCLUSIÓN

El personal de DERA tiene la intención de seguir revisando el uso de etiquetas personalizadas XBRL por parte de los declarantes en sus presentaciones a la Comisión. Dependiendo de los resultados de esos esfuerzos, el personal de DERA puede compartir tendencias adicionales, emitir orientación o llevar a cabo otras acciones.

Tendencias anteriores

  • Tendencias GAAP 2016
  • Tendencias GAAP 2017
  • Tendencias NIIF 2017
  • Tendencias GAAP 2018
  • Tendencias NIIF 2018
  • Tendencias GAAP 2019
  • Tendencias NIIF 2019
  • Tendencias GAAP 2020
  • Tendencias NIIF 2020

Comentarios de XBRL US sobre las revisiones del Formulario FERC 730

XBRL US presentó una carta de comentarios en respuesta a la solicitud de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) con respecto a los cambios propuestos al Formulario 730, el Informe de Transmisión Eléctrica de la Actividad de Inversión, y su propuesta de que el contenido revisado se prepare en formato XBRL. Estamos de acuerdo con la propuesta de la FERC tal como está escrita, porque gran parte de los datos requeridos para ser reportados son de naturaleza financiera, y porque XBRL ya es requerido de estas entidades informantes.

Además, los cambios propuestos al Formulario 730 aumentarán la complejidad de los datos que se informarán al requerir la presentación de informes de los totales proyecto por proyecto, en lugar de solo agregados; incluir códigos de proyecto que puedan utilizarse como clave para que los consumidores de datos conecten los datos informados en la Tabla 1 (Gasto de capital de transmisión eléctrica real y proyectado) con los datos informados en la Tabla 2 (Detalles del proyecto); requiriendo la inclusión del año del informe, el gasto agregado real y proyectado por proyecto, notas y datos de voltaje del proyecto, entre otros cambios. Esta complejidad adicional puede ser manejada fácilmente por el estándar XBRL, para convertir la información de informes en datos legibles por máquina.

Agradecemos la oportunidad de proporcionar información a la propuesta de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) sobre la Política de Incentivos a la Transmisión Eléctrica bajo la Sección 219 de la Ley Federal de Energía. XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para XBRL (un estándar de datos libres y abiertos ampliamente utilizado en todo el mundo para informes de empresas públicas y privadas, así como agencias gubernamentales). Nuestros miembros incluyen firmas de contabilidad, empresas públicas, proveedores de software, datos y servicios, así como otras organizaciones sin fines de lucro y de estándares.

Apoyamos el uso del estándar de datos XBRL para el Formulario 730 como se propone, porque el uso de estándares de datos permitirá la presentación de informes de datos completos, consistentes e interoperables que permiten a la industria y otros usuarios de datos automatizar el envío, la extracción y el análisis. XBRL es el estándar de datos más apropiado para este propósito porque gran parte de los datos reportados en el Formulario 730 son de naturaleza financiera, y XBRL es el único estándar de datos diseñado y capaz de manejar la complejidad de la información financiera. Además, XBRL ya ha sido adoptado para los Formularios FERC 1, 1-F, 2, 2-A, 3-Q eléctrico, 3-Q gas natural, 6, 6-Q, 60 y 714, lo que garantizará una transición sin problemas a la recomendación propuesta para el FERC, para los servicios públicos obligados a informar el Formulario 730 y para los consumidores de datos de servicios públicos.

En su propuesta, la Comisión propone ampliar el modelo 730 en los siguientes ámbitos: exigir la presentación de informes de los totales proyecto por proyecto, en lugar de solo agregados; incluir códigos de proyecto que puedan utilizarse como clave para que los consumidores de datos conecten los datos informados en la Tabla 1 (Gasto de capital de transmisión eléctrica real y proyectado) con los datos informados en la Tabla 2 (Detalles del proyecto); requieren la inclusión del año del informe, el gasto real agregado y proyectado por proyecto, notas y datos de voltaje del proyecto, entre otros cambios.

Estos nuevos requisitos de presentación de informes darán como resultado datos que son más complejos debido a la mayor dimensionalidad. Para que estos datos sean legibles por máquina, deben capturarse de manera consistente de manera estructurada. El estándar XBRL es muy adecuado para manejar las características dimensionales de los datos para garantizar que sean inequívocamente legibles por computadora. Además, el estándar XBRL puede manejar de manera eficiente los tipos de datos de texto, booleanos y relacionados con la energía que también deben informarse junto con la información financiera.

No creemos que los costos de preparar estos datos en formato XBRL sean significativos para las empresas de servicios públicos, ya que prepararán otros datos financieros utilizando XBRL. La fortaleza de los estándares radica en el hecho de que la taxonomía sirve como el modelo de datos único para los requisitos de presentación de informes. Los elementos que deben informarse para el Formulario 730 se pueden agregar a la Taxonomía FERC XBRL existente. Estos nuevos elementos estarán disponibles automáticamente a través de las herramientas utilizadas por los servicios públicos para preparar su Formulario 730; el sistema de recopilación de datos FERC; y las herramientas de consumo utilizadas por los inversores y otras personas que acceden a los datos del Formulario 730. Esto asegurará que el costo de la presentación de informes, la recopilación de datos y el uso de datos sea bajo.

FASB publica preguntas y respuestas sobre la Taxonomía US GAAP sobre divulgaciones de COVID-19.

Respuestas que cubren la aplicación de la Taxonomía de Información Financiera US GAAP sobre divulgaciones relacionadas con los efectos de COVID-19. Las áreas temáticas cubiertas incluyen:

  • Impuestos sobre la renta
  • Impuestos sobre la nómina
  • Préstamos
  • Subvenciones
  • Pensiones
  • Discusión general de la pandemia de COVID-19.

APLICACIÓN DE LA TAXONOMÍA PARA LA PANDEMIA DE COVID-19 Y LAS DIVULGACIONES DE ALIVIO

PROPÓSITO DE ESTA TAXONOMÍA PREGUNTAS Y RESPUESTAS DEL PERSONAL

Este documento de preguntas y respuestas (Q&A) del personal de LA TAXONOMÍA FASB se centra en la aplicación de la Taxonomía (Taxonomía) de Informes Financieros GAAP de los Estados Unidos a las divulgaciones relacionadas con los efectos de la pandemia de coronavirus (también conocida como COVID-19) y los esfuerzos de socorro.

Como parte de su compromiso continuo con las partes interesadas, el personal de Taxonomía de FASB ha creado esta sesión de preguntas y respuestas para abordar la aplicación de la Taxonomía a las divulgaciones en las siguientes áreas:

  1. Impuestos sobre la renta
  2. Impuestos sobre la nómina
  3. Préstamos
  4. Subvenciones
  5. Pensiones
  6. Discusión general de la pandemia de COVID-19.

Las respuestas proporcionadas en esta sesión de preguntas y respuestas no deben ser análogas a otros hechos y circunstancias no discutidos específicamente.

El personal de Taxonomía de FASB continuará monitoreando esta situación única y en evolución y comunicará la aplicación adicional de la Taxonomía según corresponda.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Divulgaciones de COVID-19

Pregunta 1

¿Cómo se debe aplicar la Taxonomía a la nota a los estados financieros específicos de la información COVID-19?

Respuesta

Si los estados financieros incluyen una nota separada sobre COVID-19, el elemento de Taxonomía «Elementos inusuales o poco frecuentes, o ambos, Divulgación [Bloque de texto]» está destinado a ser utilizado para la nota. Sin embargo, para alertar a los lectores de que la nota se relaciona con COVID-19, el atributo preferred Label (la etiqueta preferida) para el elemento debe terminar con «COVID-19». El cumplimiento de esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado mientras utilizan un bloque de texto de taxonomía existente.

Divulgación de la Ley CARES

Impuestos sobre la renta

Pérdidas operativas netas

Pregunta 2

¿Cómo debe aplicarse la Taxonomía a la divulgación del efecto en los estados financieros de la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica del Coronavirus (Ley CARES) relacionada con las modificaciones de las limitaciones a la deducibilidad de las pérdidas operativas netas?

Respuesta

Los elementos de extensión están destinados a ser utilizados para la divulgación de cambios en las leyes tributarias de la Ley CARES relacionados con la modificación de las limitaciones en la deducibilidad de las pérdidas operativas netas que son consistentes con los elementos de taxonomía existentes (como impuestos sobre la renta por cobrar, gastos del impuesto sobre la renta (beneficio) y operaciones continuas, ajuste del impuesto diferido (activo) pasivo) con etiquetas preferidas que terminan con «Ley CARES». Por ejemplo, un elemento de extensión para que el crédito fiscal revele el efecto de un arrastre de las pérdidas operativas netas tendría la etiqueta preferida «Impuestos sobre la renta por cobrar, Pérdida operativa neta, Ley CARES». Ajustarse a esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitar la capacidad de búsqueda.

Créditos fiscales mínimos alternativos

Pregunta 3

¿Cómo debería aplicarse la Taxonomía a la divulgación del efecto en los estados financieros de la Ley CARES relacionado con la aceleración de los créditos de Impuestos Mínimos Alternativos (AMT) en virtud de la Ley CARES?

Respuesta


Los elementos de extensión están destinados a ser utilizados para la divulgación de cambios en las leyes tributarias de la Ley CARES relacionados con la aceleración de créditos AMT que son consistentes con los elementos de taxonomía existentes (como los impuestos sobre la renta por cobrar) y que tienen una etiqueta preferida para el elemento de extensión que termina con «Ley CARES». Un ejemplo sería «Impuestos sobre la renta por cobrar, impuesto mínimo alternativo, Ley CARES». Ajustarse a esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitar la capacidad de búsqueda.

Depreciación de la propiedad de mejora calificada


Pregunta 4

¿Cómo debe aplicarse la Taxonomía a la divulgación del efecto en los estados financieros de la Ley CARES para las enmiendas relacionadas con la depreciación de la propiedad de mejora calificada bajo la Ley CARES?

Respuesta

Los elementos de extensión están destinados a ser utilizados para la divulgación de cambios en las leyes tributarias de la Ley CARES relacionados con el reconocimiento de la depreciación de la propiedad de mejora calificada que son consistentes con los elementos de taxonomía existentes (como los impuestos sobre la renta por cobrar con una etiqueta preferida para el elemento de extensión que termina con «Ley CARES»). Un ejemplo sería «Income Taxes Receivable, Qualified Improvement Property, CARES Act». Ajustarse a esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitar la capacidad de búsqueda.

Otras divulgaciones de la Ley CARES

Pregunta 5

¿Cómo debe aplicarse la Taxonomía a la divulgación de valores umbral relacionados con las disposiciones específicas de los esfuerzos de alivio de la Ley CARES?

 Respuesta

La divulgación de los valores umbral que simplemente reiteran las disposiciones de los programas de alivio bajo la Ley CARES (por ejemplo, el porcentaje del préstamo que debe usarse para la nómina para calificar bajo el Programa de Protección de Cheques de Pago [PPP] o el porcentaje de los impuestos sobre la nómina del empleador que deben pagarse antes del 31 de diciembre de 2021) no necesita ser etiquetada porque la información es la misma para todos los declarantes; no es específico del declarante. La divulgación de esta manera es consistente con la pregunta 146.16 de las Interpretaciones de Cumplimiento y Divulgación del personal de la SEC: Datos interactivos (última actualización: 20 de agosto de 2019) que proporciona ejemplos de los tipos de valores monetarios, porcentajes y números que el personal de la SEC ha acordado que no están dentro del propósito de los requisitos actuales de datos interactivos y, como resultado, no es necesario etiquetarlas por separado para cumplir con las Reglas 405(d)(4)(i) y 405(e)(2)(i).

Pregunta 6

¿Cómo debe aplicarse la Taxonomía a la divulgación de impuestos sobre la nómina diferidos, créditos de retención de empleados y contribuciones de pensiones diferidas relacionadas con las disposiciones de la Ley CARES?


 Respuesta

Los elementos de extensión están destinados a ser utilizados para la divulgación de impuestos sobre la nómina diferidos, créditos de retención de empleados y contribuciones de pensión diferidas que terminan con la «Ley CARES». Cumplir con esta estructura permitirá a los usuarios buscar texto en un término acordado y aumentar la capacidad de búsqueda. Cualquier elemento de extensión debe estar estructurado de manera similar a otros elementos de la «Ley CARES». Por ejemplo, un elemento de extensión para la participación diferida del empleador en los impuestos sobre la nómina sería «Impuesto del Seguro Social, Empleador, Aplazamiento, Ley CARES», un elemento de extensión para los créditos de retención de empleados sería «Crédito de retención de empleados, Ley CARES», y un elemento de extensión para las contribuciones de pensión diferida sería «Plan de beneficios definidos, Contribuciones futuras esperadas del empleador, Año fiscal actual, Aplazamiento, Ley CARES».

Pregunta 7

¿Cómo debe aplicarse la Taxonomía a la divulgación de transacciones de programas de préstamos bajo la Ley CARES?
Respuesta

Los prestatarios deben aplicar la Taxonomía a las divulgaciones de préstamos PPP y préstamos con otras líneas de crédito de la Ley CARES utilizando elementos de Taxonomía cuando sea apropiado. El monto de la deuda debe divulgarse utilizando partidas actualmente en la Taxonomía. Algunos elementos posibles que se pueden usar para las divulgaciones incluyen, entre otros, «Instrumento de deuda, monto nominal», «Ingresos de líneas de crédito», «Pagos de deuda a largo plazo» y «Reembolsos de líneas de crédito». El elemento para el programa del cual se ha financiado el préstamo debe crearse como miembro de extensión en el «Instrumento de deuda [Eje]» o usarse con «Instrumento de deuda, tipo [Lista extensible]». Los elementos de los miembros de extensión deben tener etiquetas preferidas que terminen con «Ley CARES», como «Programa de Protección de Cheques de Pago, Ley CARES [Miembro]» y «Facilidad de Crédito, Ley CARES [Miembro]». Ajustarse a esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitar la capacidad de búsqueda. Los prestamistas deben aplicar la Taxonomía a las divulgaciones de préstamos PPP y préstamos con otras líneas de crédito de la Ley CARES utilizando elementos de Taxonomía cuando sea apropiado. Los posibles elementos que se pueden utilizar para la divulgación de préstamos PPP y las facilidades de crédito de la Ley CARES habilitadas por el prestamista incluyen «Financiamiento por cobrar, antes de la Asignación por pérdida de crédito», «Financiamiento por cobrar, después de la Asignación por pérdida de crédito» y «Pagos por (Ingresos de) Préstamos y arrendamientos». Los posibles elementos de extensión que se pueden usar para divulgaciones que se informan comúnmente incluyen, entre otros, «Financiamiento por cobrar, Número de préstamos autorizados», «Financiamiento por cobrar, Monto de préstamos autorizados» y «Financiamiento por cobrar, Número de préstamos financiados». La estructura unidimensional que puede ser apropiada es «Préstamos asegurados o garantizados por autoridades gubernamentales [Eje]». Los miembros incluidos en ese dominio dependerán de la fuente de la garantía, como «Administración de Pequeñas Empresas (SBA), Ley CARES, Programa de Protección de Cheques de Pago [Miembro]».

Pregunta 8

¿Cómo se debe aplicar la Taxonomía a la divulgación de subvenciones de programas de ayuda del gobierno iniciados en respuesta a COVID-19?


Respuesta

La taxonomía actual tiene elementos para las subvenciones por cobrar (por ejemplo, «Subvenciones por cobrar», «Subvenciones por cobrar, actuales» y «Subvenciones por cobrar no corrientes»); sin embargo, es posible que sea necesario crear partidas de extensión adicionales para las divulgaciones de las que se informa con frecuencia. Los elementos necesarios pueden incluir, entre otros, «Ingresos de la asistencia gubernamental» para los montos recibidos y «Asistencia gubernamental, estado de ingresos o ingresos integrales [Lista extensible]» y «Asistencia gubernamental, estado de situación financiera [Lista extensible]» para informar qué partida en los estados financieros se incluye la subvención. Ajustarse a esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitar la capacidad de búsqueda. Las divulgaciones pueden necesitar una estructura dimensional (todos los elementos de extensión) para múltiples tipos de asistencia gubernamental. Por ejemplo, «Asistencia gubernamental [Eje]», «Asistencia gubernamental [Dominio]» y «Asistencia gubernamental, Ley CARES [Miembro]» pueden ser extensiones apropiadas al aplicar la Taxonomía a las divulgaciones de subvenciones. Si sólo se recibe un tipo específico de asistencia gubernamental, la «Asistencia gubernamental, [Lista extensible]» puede ampliarse para indicar el tipo de asistencia.

XBRL US comentó sobre una propuesta de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC)

Agradecemos la oportunidad de hacer aportes a la propuesta de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) sobre el mantenimiento de registros de datos de swaps y los requisitos de presentación de informes. Estamos de acuerdo con el objetivo de la propuesta de racionalizar los requisitos para la presentación de nuevas permutas, definir y adoptar elementos de datos de swaps que armonicen con la orientación técnica internacional y reducir la carga de presentación de informes para las entidades informantes. Apoyamos la expansión del uso del Identificador de Personas Jurídicas (IPJ). También apoyamos el avance hacia el requisito de estándares de datos por parte de las entidades informantes, pero instamos encarecidamente a la CFTC a exigir el uso de un único estándar de datos financieros, en lugar de permitir que cada Repositorio de Datos swaps (SDR) establezca sus propios requisitos de estándares de datos. Esta recomendación no supondría un cambio importante en la propuesta tal como está redactada, pero redundaría en beneficios significativamente mayores para las entidades informantes, los DEG, los usuarios de datos de swaps y la propia Comisión.

XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. Los miembros de XBRL US incluyen firmas de contabilidad, compañías públicas, proveedores de software, datos y servicios, así como otras organizaciones sin fines de lucro y de estándares. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para eXtensible Business Reporting Language (XBRL).

XBRL es un estándar de datos abierto (gratuito), no patentado, y es el único estándar que puede informar de manera consistente e inequívoca los datos financieros, así como otros tipos de datos. XBRL es ampliamente utilizado en todo el mundo para la presentación de informes por parte de empresas públicas y privadas, así como de agencias gubernamentales. En los Estados Unidos, XBRL se utiliza para reportar datos en programas de estándares exitosos establecidos por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) y el Departamento de Energía (DOE). Estos programas hacen que los datos reportados sean legibles por máquina, más oportunos y más consistentes, y reducen el costo de la preparación, recopilación y análisis de datos.

Esta carta aborda cuestiones específicas planteadas en la propuesta de la Comisión y recomienda determinadas acciones que ayudarán a la Comisión a cumplir mejor sus objetivos.

Ampliar el uso del LEI

Pregunta 8 de la propuesta de la CFTC: ¿Debería la Comisión ampliar la exigencia de que los IPJ se renueven anualmente más allá de los SD, MSP, SEF, DCM, DCO y DEG?

Como organización de estándares, apoyamos firmemente el LEI, ya que representa una oportunidad crítica para proporcionar la claridad necesaria en torno a la procedencia de la organización, con beneficios para las empresas, los reguladores y los inversores por igual. El LEI proporciona información estandarizada que ayuda a las empresas a comprender los orígenes de sus clientes, contratistas y proveedores; y permite a los inversores comprender mejor las entidades en las que invierten. Estamos de acuerdo con el requisito propuesto de que no solo las contrapartes deben identificarse con su propio LEI, sino que deben obtener un IPJ, en el caso de que no lo tengan.

Requerir un estándar de datos único para las economías de escala

Propuesta de la CFTC Pregunta 13: Incluso con las normas técnicas publicadas por la Comisión, existe el riesgo de datos inconsistentes en todos los DEG si la Comisión permite que los DEG especifiquen las instalaciones, los métodos o las normas de datos para la presentación de informes. A fin de garantizar la calidad de los datos, ¿debería la Comisión establecer una determinada norma para la notificación a los DEG? Si es así, ¿qué estándar propondría y cuáles serían los beneficios? Si no, ¿por qué no?

Recomendamos encarecidamente que la Comisión exija a todos los DEG que adopten una única norma de datos. La propuesta establece que la nueva regla «… requeriría que al notificar los datos de swap a un DEG, como lo exige la parte 45, cada contraparte informante, SEF, DCM y DCO utilice las instalaciones, métodos o estándares de datos proporcionados o requeridos por el DEG al que la entidad o contraparte informe los datos de swap».

Tal como está redactada, la regla modificada requeriría que cada DEG especifique su propio estándar de datos requerido que sería utilizado por los comerciantes de swaps (SD) y las contrapartes que informan datos a ese DEG. Si bien apoyamos la medida de la Comisión de limitar el número de normas de datos que pueden utilizar las ED y sus contrapartes, permitir que los DEG elijan cualquier norma de datos dará lugar a incoherencias en los datos y a gastos innecesarios por parte de las ED, las contrapartes, los DEG, los usuarios de datos y la Comisión, para dar cabida a múltiples conjuntos de datos que están estandarizados de diferentes maneras.

Dado que la CFTC está imponiendo nuevos requisitos a los DEG a través de esta propuesta, y se requerirá que los DEG adopten un estándar de datos que se utilizará, la Comisión podría racionalizar el proceso tanto para los preparadores como para los usuarios de datos, y reducir el gasto público, al exigir el uso de un único estándar de datos aprobado por la CFTC. Este enfoque beneficiaría a la cadena de suministro de informes de swaps de la siguiente manera:

SDs y contrapartes

Las entidades informantes deberán adaptarse a un estándar de datos requerido en el escenario propuesto actual o en el escenario que recomendamos. En cualquiera de los dos escenarios, varias aplicaciones de informes proporcionadas comercialmente estarán disponibles en el mercado para respaldar los nuevos requisitos. Si la oportunidad de mercado para estos productos comerciales se divide de cuatro maneras (porque diferentes estándares requerirán diferentes tipos de aplicaciones), la oportunidad es pequeña. Un producto comercial tiene pocos clientes potenciales. Pero si se requiere que todos los distribuidores y contrapartes de swaps se adapten a un solo estándar de datos, la oportunidad de mercado es grande. Los productos comerciales con un gran grupo de clientes potenciales tienen más probabilidades de ser competitivos en precios y ricos en funciones. Simplemente hay un mayor incentivo para competir por una base de clientes objetivo más grande. El resultado final de adoptar un único estándar de datos es un menor costo para las SD y las contrapartes debido a una mayor competencia.

SDRs

Los DEG deberán establecer un mecanismo de recopilación de datos para aceptar los datos normalizados de las DEG y las contrapartes. Si cada DEG se basa en la misma norma, el costo del sistema de recopilación de datos será menor que si cada DEG deba establecer un sistema de recopilación de datos diferente, de nuevo debido a las economías de escala reconocidas cuando se utiliza una sola norma.

Regulador

La Comisión tendrá que recopilar los datos de múltiples DEG. Si cada DEG recopila datos utilizando la misma norma, la Comisión puede crear un único sistema de recopilación de datos. Si cada DEG utiliza una norma diferente, la Comisión tendrá que crear cuatro sistemas de recopilación de datos y, a continuación, establecer un proceso para asignar los cuatro conjuntos de datos entre sí para proporcionar los datos agregados al público, lo que incurrirá en un mayor coste y retrasará la disponibilidad de los datos. Alternativamente, la Comisión podría poner a disposición cada conjunto de datos tal como se presentó, lo que requeriría que el usuario final se adaptara a cuatro conjuntos de datos, todos estructurados de manera diferente. Eso requerirá el uso de cuatro tipos diferentes de herramientas de extracción y análisis.

Consumidores de datos

Los inversores y otros participantes en el mercado que utilicen los datos notificados obtendrán ganancias en un escenario en el que todos adopten una única norma de datos, porque la Comisión podrá proporcionar los datos legibles por máquina más rápido si se basa en una única norma, ya que no es necesario asignar los datos recibidos antes de agregar el contenido. También es probable que los datos sean más consistentes y precisos cuando se confía en un único estándar de datos.

La siguiente ilustración muestra el escenario tal como se establece en la propuesta actual de la CFTC.

En virtud de la recomendación de XBRL de los Estados Unidos, a continuación, se ilustran los ahorros para las SD y las contrapartes (preparadores de datos), la Comisión (recopilador de datos) y los usuarios de datos. La adopción de un único estándar de datos simplifica la generación de informes para todos los involucrados, reduciendo el costo de preparar, recopilar, extraer y analizar datos. Es una solución a largo plazo que aprovecha el mercado competitivo para mantener los costos bajos, mejorar la calidad y la consistencia de los datos reportados y aumentar la puntualidad de los datos reportados.

Proponer el estándar de datos más adecuado

Recomendamos utilizar XBRL como el estándar de datos más adecuado para la notificación de datos de swaps por las siguientes razones.

XBRL es abierto (gratuito) y sin propietario.

XBRL es un estándar de datos global, abierto y no propietario (gratuito) que puede manejar las complejidades de los datos financieros, además de muchos otros tipos de datos. Los requisitos de divulgación reglamentaria siempre deben aprovechar las normas abiertas y no propietarias para garantizar el menor coste posible para las entidades informantes y los usuarios de datos, así como para el regulador.

XBRL puede hacer que los datos financieros sean legibles por máquina.

Los datos que deben ser reportados por las SD y las contrapartes son financieros, lo que requiere el uso de un estándar de datos que pueda representar de manera inequívoca y consistente la información financiera. Un solo valor como el hecho resaltado en la tabla a continuación tiene numerosas características que deben ser reportadas junto con él, para que el receptor de ese hecho tenga total certeza de lo que se está informando. El valor 234855630 tiene estas características:

1. Representa el valor nocional bruto pendiente

2. Representa los importes compensados

3. Es un valor monetario

4. Está en millones de dólares estadounidenses

5. Se informa para el período del 3 de abril de 2020

Si bien podemos entender que, al leer las filas y columnas de la tabla, una computadora debe tener estos «datos sobre los datos» incrustados en el hecho mismo, para poder entenderlo sin ambigüedades. El estándar XBRL tiene la estructura para manejar los datos financieros de esta manera. El estándar XBRL está diseñado para manejar información sobre un hecho reportado, incluida la etiqueta, la definición, el tipo de período (instantáneo versus duración), el tipo de datos (monetario, entero, booleano, decimales, porcentaje, por acción, texto, tablas), unidades (moneda, volumen, área, etc.), período de tiempo, decimales (miles, millones), entidad de informe y potencialmente otras características dimensionales que pueden necesitar ser transmitidas (como datos por región o unidad de negocio).

XBRL es ampliamente utilizado en todo el mundo.

XBRL es hoy en día, ampliamente utilizado en todo el mundo por millones de entidades informantes, para diferentes tipos de implementaciones y en diferentes regiones, para la presentación de informes por entidades públicas y privadas, gobiernos y bancos. Los tipos de programas globales de estándares de datos financieros XBRL incluyen: 82 reguladores financieros, 52 mercados de capitales (empresas públicas), 18 registradores de negocios, 9 autoridades fiscales, 5 supervisión gubernamental, 2 informes comerciales estándar (todas las empresas y gobiernos informan en un formato estandarizado común). XBRL es utilizado por los principales reguladores bancarios de todo el mundo. Dada la naturaleza global del mercado de swaps, se debe adoptar un estándar global.

El estándar XBRL está maduro, tiene un historial exitoso, está creciendo en uso y cuenta con el apoyo de un organismo internacional de estándares.

XBRL se puede modificar fácilmente para adaptarse a los cambios en los requisitos de informes.

Cada año, 6,000 empresas públicas de los Estados Unidos y docenas de proveedores de software (para herramientas que crean, extraen y analizan datos) hacen una transición fácil a una nueva versión de la Taxonomía de Informes Financieros US GAAP, que puede necesitar ser modificada debido a cambios en las normas de contabilidad, los requisitos de la SEC o la necesidad de la industria. Los bancos, que informan a la FDIC, se adaptan fácilmente a las taxonomías revisadas con mayor frecuencia. La capacidad de la norma XBRL para adaptarse a las modificaciones significa que la Comisión puede revisar los requisitos de presentación de informes y generar una nueva versión de una taxonomía XBRL con relativa facilidad y, lo que es más importante, sin necesidad de cambios en el sistema o participación interna de TI.

Los proveedores de software, los agregadores de datos y los consumidores de datos también pueden adaptarse a los cambios en los requisitos de informes fácilmente, con una interrupción mínima o nula en el proceso.

XBRL se adapta a las tecnologías cambiantes.

La especificación XBRL1 es administrada por una organización global de estándares (XBRL International2) que cuenta con grupos de trabajo técnicos activos que revisan y adaptan el estándar para satisfacer las necesidades tecnológicas cambiantes en el mercado. A través de su trabajo, XBRL se ha expandido a lo largo de los años para que pueda usarse para crear documentos XBRL formateados en XML, XHTML (Inline XBRL), JSON o incluso CSV. A medida que las tecnologías cambian, el estándar XBRL está bien posicionado para adaptarse continuamente.

Se pueden emplear reglas de validación para identificar y resolver errores.

Las comprobaciones se pueden incorporar en los estándares desarrollados para detectar posibles problemas durante el proceso de creación de datos. Estas reglas de validación pueden garantizar que los datos informados tengan el signo apropiado (negativo o positivo), no entren en conflicto con otros conceptos utilizados, calculen correctamente cuando se combinan con otros valores, etc. Las reglas de validación se pueden utilizar para mejorar la calidad y la coherencia de la información notificada, y eliminar los retrasos en la investigación y corrección de datos.

Agradecemos la oportunidad de opinar sobre este importante tema y apoyamos el paso a un mayor uso del IPJ y de los estándares de datos en general. Instamos a la Comisión a que considere nuestra recomendación. La adopción de un único estándar de datos resultará en beneficios mucho mayores y estaremos encantados de discutir esto más a fondo.

La UE anuncia el portal ESAP, para ofrecer datos digitales de toda Europa en un solo lugar

No es exagerado decir que la UE ha pasado página en un nuevo capítulo en la presentación de informes corporativos, con el anuncio esta semana de legislación para crear el Punto de Acceso Único Europeo (ESAP). Esto recopilará las presentaciones de los organismos nacionales y proporcionará un punto único gratuito de acceso a la información sobre las empresas que cotizan en la UE y los productos de inversión. Se presenta como parte de un paquete de cuatro propuestas legislativas destinadas a garantizar que los inversores tengan un mejor acceso a los datos comerciales y de la empresa, y fomentar la unión de los mercados de capitales.

El ESAP está programado para entrar en funcionamiento en 2024 y será operado por la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA). Para aquellos más familiarizados con los informes en otros lugares, ESAP será algo así como la versión de la UE de EDGAR de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. O EDINET de Japón, que han marcado una gran diferencia en la disponibilidad y utilidad de los datos tanto para inversores como para reguladores.

Entre los puntos importantes a tener en cuenta sobre el PAAS, su cometido se extiende tanto a la información financiera como a la de sostenibilidad, lo que permite la toma de decisiones integrada utilizando una variedad de datos. Además, las propuestas enfatizan la necesidad de que la información sea “utilizable digitalmente”, con divulgaciones estructuradas que permitan la extracción y el análisis automáticos por software.

“El fácil acceso a los datos es importante para que los tomadores de decisiones en la economía y la sociedad tomen decisiones acertadas que sirvan al funcionamiento eficiente del mercado. El despliegue de espacios de datos europeos comunes en sectores cruciales, incluido el financiero, cumpliría ese propósito. El sector financiero está experimentando una transformación digital, que se espera que continúe en los próximos años, y la Unión apoya esa transformación, en particular promoviendo la financiación basada en datos. Además, situar las finanzas sostenibles en el corazón del sistema financiero es un medio clave para lograr una transición verde de la economía de la Unión. Para que la transición verde tenga éxito a través de las finanzas sostenibles, es fundamental que los inversores puedan acceder fácilmente a la información relacionada con la sostenibilidad de las empresas”. exponer las propuestas.

La UE ya ha logrado avances sustanciales en la presentación de informes digitales con la introducción del formato electrónico único europeo (ESEF) basado en XBRL en línea. Es probable que el PAAS extienda la aplicación del ESEF a la información no financiera, siguiendo los estándares de sostenibilidad que está desarrollando el Grupo Asesor Europeo de Información Financiera (EFRAG).

En XBRL International damos una calurosa bienvenida al anuncio de ESAP y esperamos nuevas posibilidades en términos de acceso y análisis de datos europeos. Nuestras felicitaciones a todos los que han ayudado a llevar adelante esta iniciativa, y observaremos con interés cómo las propuestas avanzan en el proceso legislativo.

Unión de los mercados de capitales: la Comisión adopta un paquete para garantizar un mejor acceso a los datos y unas normas de inversión renovadas

El 25 de noviembre de 2021, la Comisión Europea adoptó un paquete de medidas para garantizar que los inversores tengan un mejor acceso a los datos comerciales y de la empresa. Las propuestas cumplen varios compromisos clave del plan de acción de la Unión de Mercados de capitales (CMU) de 2020. Ayudarán a conectar a las empresas de la UE con los inversores, mejorar su acceso a la financiación, ampliar las oportunidades de inversión para los inversores minoristas e integrar mejor los mercados de capitales.

El paquete incluye cuatro propuestas legislativas, así como una comunicación que explica cómo encajan las diferentes medidas. Las cuatro propuestas se detallan a continuación.

La Comisión hará un seguimiento en 2022 con más acciones de la UMC, incluida una propuesta de cotización, un marco financiero abierto, una iniciativa sobre insolvencia empresarial y un marco de competencia financiera.

Unión de los mercados de capitales: la Comisión propone nuevas medidas para impulsar los mercados de capitales de Europa

La Comisión Europea ha adoptado hoy un paquete de medidas para mejorar la capacidad de las empresas para obtener capital en la UE y garantizar que los europeos obtengan las mejores ofertas para sus ahorros e inversiones. Un año después del Plan de Acción de la Unión de los Mercados de Capitales de 2020. la Comisión está cumpliendo sus compromisos y propone medidas para impulsar los mercados de capitales europeos. Esto ayudará a la recuperación económica de Europa de la crisis de COVID-19, así como a las transiciones digital y verde. Además, la Comisión ha presentado una Comunicación en la que establece las acciones que emprenderá el próximo año para estimular el mercado.

Las propuestas de hoy garantizarán que los inversores tengan un mejor acceso a los datos comerciales y de la empresa. Las medidas también fomentarán la inversión a largo plazo y facilitarán y harán más segura la venta transfronteriza de fondos de inversión. En general, las propuestas de hoy conectarán mejor a las empresas de la UE con los inversores, mejorando el acceso de las empresas a la financiación, ampliando las oportunidades de inversión para los inversores minoristas e integrando aún más los mercados de capitales de la UE.

Las propuestas legislativas adoptadas hoy son:

  1. El Punto Único Europeo de Acceso (PAAS): poner los datos al alcance de los inversores

El PAAS ofrecerá un punto de acceso único para información financiera pública y relacionada con la sostenibilidad sobre empresas de la UE y productos de inversión de la UE. Esto dará a las empresas más visibilidad frente a los inversores, abriendo más fuentes de financiación. Esto es particularmente importante para las pequeñas empresas en los mercados de capitales pequeños, ya que estarán más fácilmente en la pantalla del radar de la UE, pero también para los inversores internacionales. El PAAS también contendrá información relacionada con la sostenibilidad publicada por las empresas, que respaldará los objetivos del Pacto Verde Europeo. Como espacio de datos común, el PAAS es una piedra angular de la estrategia digital y la estrategia financiera digital de la UE.

  1. Revisión del Reglamento sobre fondos de inversión europeos a largo plazo (ELTIF): fomento de la inversión a largo plazo, incluso por parte de inversores minoristas

La revisión de hoy aumentará el atractivo de los ELTIF para los inversores y su función como fuente complementaria de financiación para las empresas de la UE. También facilitará que los inversores minoristas inviertan en los ELTIF, en particular eliminando el umbral mínimo de inversión de 10.000 euros, garantizando al mismo tiempo una sólida protección de los inversores. Dado que los ELTIF están diseñados para canalizar inversiones a largo plazo, están bien posicionados para ayudar a financiar las transiciones verde y digital.

  1. Revisión de la Directiva de gestores de fondos de inversión alternativos (AIFMD)

Los cambios de hoy mejorarán la eficiencia y la integración del mercado de Fondos de inversión alternativos. La propuesta armoniza las reglas relacionadas con los fondos que otorgan préstamos a las empresas. Esto facilitará los préstamos a la economía real, al tiempo que protegerá mejor a los inversores y garantizará la estabilidad financiera. La revisión también aclara las reglas sobre delegación. Las normas de la UE sobre delegación permiten a los gestores de fondos obtener conocimientos especializados de terceros países. La revisión de hoy garantizará que exista una información y una coordinación adecuadas entre los supervisores de la UE, protegiendo mejor a los inversores y la estabilidad financiera.

  1. Revisión del Reglamento de Mercados de Instrumentos Financieros (MiFIR): mejora de la transparencia mediante la introducción de una «cinta consolidada europea» para facilitar el acceso a los datos comerciales por parte de todos los inversores

Los ajustes de hoy de las normas comerciales de la UE garantizarán una mayor transparencia en los mercados de capitales. Introducirán una “cinta consolidada europea”, que dará a los inversores acceso a datos de negociación casi en tiempo real para acciones, bonos y derivados en todos los lugares de negociación de la UE. Hasta ahora, este acceso se ha limitado a un puñado de inversores profesionales. La revisión de hoy también mejorará la igualdad de condiciones entre las bolsas de valores y los bancos de inversión. Además, promoverá la competitividad internacional de los centros comerciales de la UE al eliminar la regla de acceso abierto.

Sobre la base de las acciones anunciadas en el Plan de acción de la Unión de los Mercados de Capitales (CMU) de 2020 , la Comisión hará un seguimiento en 2022 con más acciones de la CMU, incluida una propuesta de cotización, un marco financiero abierto, una iniciativa sobre insolvencia empresarial y un marco de educación financiera. .

Los miembros del Colegio dijeron:

Valdis  Dombrovskis, vicepresidente ejecutivo de una economía que funciona para las personas, dijo : «Europa necesita mercados de capital vibrantes e integrados para impulsar la economía real y recuperarse después de la crisis del COVID-19. Las propuestas de hoy nos acercan un paso significativo hacia la creación la Unión de los Mercados de Capitales. Esto es importante para el crecimiento de la economía de la UE. Lo logramos mejorando el acceso a los datos comerciales y de la empresa, y orientando las inversiones hacia nuestras prioridades digitales y de sostenibilidad. mercados de capitales, lo que facilitará que las pymes encuentren y accedan a diferentes fuentes de financiación. También mejorará la competitividad internacional de la UE como lugar para comerciar».

Mairead McGuinness, comisionada responsable de los servicios financieros, la estabilidad financiera y la Unión de Mercados de Capitales, dijo: “Los mercados de capitales juegan un papel esencial, junto con los bancos, en la financiación de nuestra economía, pero se necesitan más avances para avanzar hacia la realización de la Unión de los Mercados de Capitales. Hoy estamos tomando medidas en varios niveles: hacer que nuestros mercados de capitales sean más transparentes, facilitar el acceso a datos financieros y relacionados con la sostenibilidad y hacer que los productos de inversión como los ELTIF y otros fondos de inversión alternativos sean más atractivos para los inversores y administradores de fondos. Esto servirá mejor a las necesidades de las empresas que buscan financiamiento para hacer crecer su negocio, lo cual es crucial para la recuperación y para cumplir con nuestros objetivos ecológicos y digitales. Pero no nos detendremos aquí; también anunciamos hoy iniciativas de CMU más ambiciosas para 2022 sobre el acceso de las empresas a los mercados públicos, las finanzas abiertas, la educación financiera y la insolvencia”.

Todos los elementos del paquete legislativo serán debatidos ahora por el Parlamento Europeo y el Consejo. El tiempo es fundamental e invitamos a los colegisladores a comenzar a trabajar en estas propuestas lo antes posible.

Antecedentes

El objetivo de la Unión de Mercados de Capitales (CMU) es crear un mercado verdaderamente único para el capital en toda la UE. Su objetivo es hacer que la inversión y el ahorro fluyan en todos los Estados miembros, beneficiando a los ciudadanos, inversores y empresas, sin importar en qué parte de la Unión Europea se encuentren. Esto es aún más urgente a la luz de la crisis de COVID-19 y el financiamiento necesario para apoyar la recuperación, el crecimiento sostenible y las transiciones gemelas verde y digital.

Profundizar la UMC es una tarea compleja y no existe una única medida que la complete. Por lo tanto, debemos avanzar en todos los ámbitos en los que aún existen barreras a la libre circulación de capitales. Las cuatro propuestas legislativas aprobadas hoy son un paso importante en la implementación del Plan de Acción de la UMC 2020 de la Comisión. Abordan problemas en una amplia gama de servicios del mercado de capitales y ayudan a lograr los objetivos centrales de la CMU.

XBRL US presentó una carta de comentarios en respuesta a la propuesta de la SEC

XBRL US presentó una carta de comentarios en respuesta a la propuesta de la SEC, Actualización de divulgaciones estadísticas para bancos y registrantes de ahorros y préstamos. La carta señaló que estamos totalmente en desacuerdo con la propuesta tal como se indica, que no requiere el uso de estándares de datos para la información reportada que es de naturaleza altamente financiera. Los datos reportados a través de la Guía 3 se dividen en siete áreas: (1) distribución de activos, pasivos y capital contable; tasas de interés y diferencial de interés, (2) carteras de inversión, (3) carteras de préstamos, (4) resumen de la experiencia en pérdidas crediticias, (5) depósitos, (6) rendimiento sobre capital y activos, y (7) préstamos a corto plazo.

Actualización de las Divulgaciones Estadísticas para Bancos y Registrantes de Ahorros y Préstamos, Expediente No. S7- 02-17

Agradecemos la oportunidad de hacer aportaciones a la propuesta de la Comisión, Actualización de la información estadística para los bancos y los solicitantes de registro de ahorros y préstamos. Esta propuesta se abordó inicialmente en la solicitud de comentarios de la Comisión de 18 de abril de 2017 sobre POSIBLES CAMBIOS EN LA GUÍA DE LA INDUSTRIA 3 (DIVULGACIÓN ESTADÍSTICA POR SOCIEDADES HOLDING BANCARIAS). Como afirmamos en una carta de comentarios presentada a la Comisión en 2017, apoyamos el uso de normas de datos para los datos de la Guía industrial 3; y, por lo tanto, están en total desacuerdo con la propuesta actual de la SEC, que no exige que estos datos financieros se representen en un formato estructurado y legible por máquina.

XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para XBRL (un estándar de datos libres y abiertos ampliamente utilizado en todo el mundo para informes de empresas públicas y privadas, así como agencias gubernamentales). Los miembros de XBRL US incluyen firmas de contabilidad, compañías públicas, proveedores de software, datos y servicios, así como otras organizaciones sin fines de lucro y de estándares.

En la propuesta actual se señala que el objetivo original de las divulgaciones de la Guía 3 era proporcionar «una referencia conveniente a las divulgaciones estadísticas solicitadas por el personal de la División de Finanzas Corporativas en los estados de registro y otros documentos de divulgación presentados por las sociedades de cartera bancarias». La propuesta continúa señalando que los datos de la Guía de la Industria 3 se establecieron para ayudar a evaluar el potencial de ganancias futuras de las sociedades de cartera bancarias y para permitir a los inversores comparar las sociedades de cartera bancarias (BHC) más fácilmente.

Los datos comunicados en la Guía 3 se dividen en siete esferas: 1) distribución de los activos, pasivos y patrimonio de los accionistas; tasas de interés y diferencial de interés, (2) carteras de inversión, (3) carteras de préstamos, (4) resumen de la experiencia de pérdidas crediticias, (5) depósitos, (6) rendimiento del capital y los activos, y (7) préstamos a corto plazo.

Los datos financieros que utilizan los reguladores e inversores para realizar análisis comparativos, y que sirven como una referencia conveniente para medir la salud financiera de los BHC, deben proporcionarse en un formato estructurado y legible por máquina. La ampliación del uso de normas para la presentación de informes financieros que aún no se requieren en un formato estructurado y estandarizado mejorará enormemente la usabilidad y el valor de esta información. Independientemente de dónde un BHC elija reportar los datos (por ejemplo, en el MD&A o en los estados financieros), si la información es importante para los inversores y otros usuarios de datos, debe proporcionarse en un formato más utilizable (legible por computadora), lo que tiene ventajas significativas sobre HTML. Los datos en formato estructurado son más oportunos y procesables, y son significativamente menos costosos de procesar, lo que reduce el costo del análisis y, por lo tanto, fomenta un análisis más robusto y profundo.

Además, los cambios regulatorios y de mercado que se han producido desde que se publicó la solicitud de comentarios original hace más de dos años, hacen un argumento aún más convincente para optar por datos estructurados en la actualidad. De hecho, varios de los comentaristas de 2017 que abogaron contra el uso de estándares de datos, señalan problemas que ya no se aplican, o que pueden abordarse a través de investigaciones realizadas desde 2017.

Los acontecimientos recientes desde 2017 apuntan a un apoyo aún mayor a los estándares

La decisión de la Comisión contra el uso de normas parece haberse basado en la limitada retroalimentación que recibió de los comentarios a la solicitud de 2017. Sólo seis de las 33 cartas de comentarios recibidas plantearon la cuestión de XBRL. Tres fueron positivos; tres fueron negativos. De estos últimos, los comentarios negativos se referían a:

Se expresó preocupación por el hecho de que las divulgaciones de la Guía 3 de la Industria pudieran ubicarse en áreas que no están etiquetadas en XBRL.

Los BHC pueden optar por colocar las divulgaciones de la Guía 3 en las secciones no financieras de su presentación. En el momento de redactar el comentario, sólo se requería que los datos encontrados en los estados financieros o notas a pie de página se etiquetaran en XBRL. Se expresó preocupación por el hecho de que, si se requería el etiquetado XBRL, y si un banco notificaba los datos en las finanzas, habría incoherencias, ya que algunos bancos informarían en XBRL (si publican los datos en sus finanzas) y algunos bancos no lo harían (si los datos se informaran en otro lugar).

Respuesta de XBRL US: Las empresas públicas de hoy en día están obligadas a utilizar Inline XBRL fuera de los estados financieros.

El 20 de marzo de 2019, la SEC ordenó el uso de XBRL en línea para el etiquetado de portadas en su regla, Fast Act Modernización y simplificación de la Regulación S-K. Esta regla requiere que las empresas operadoras realicen el etiquetado, por primera vez, en las secciones de su presentación fuera de los estados financieros, con el objetivo de «… mejorar la legibilidad y navegabilidad de las divulgaciones». Datos La página 3 de 5 reportada en las páginas de portada, como el símbolo de cotización, la fecha, las acciones en circulación, el estado de incorporación, el nombre, la dirección, la identificación fiscal, los números de teléfono y el nombre oficial de la entidad, se presta fácilmente al etiquetado XBRL y, a menudo, los proveedores de datos extraen de la portada.

En 2017, cuando se publicó la solicitud inicial de comentarios sobre BHC Industry Guide 3, las empresas públicas se limitaron a preparar XBRL en sus estados financieros. Con la Ley FAST para el etiquetado de portadas, las empresas ya han comenzado a etiquetar datos en XBRL fuera de los estados financieros. Lógicamente, etiquetar los datos reportados de la Guía de la Industria 3 en XBRL, independientemente de la ubicación de esos datos, mejoraría el valor de los datos y no requeriría un cambio significativo en el proceso para las empresas públicas.

Recomendamos exigir a los BHC que etiqueten los datos de la Guía de la industria 3 en XBRL, independientemente de la ubicación. Esto garantizaría la coherencia de la disponibilidad en todos los BHC.

Se expresó preocupación por el hecho de que el costo de la preparación del XBRL para los emisores superaría el beneficio para los reguladores y los inversores.

Respuesta de XBRL US: El estudio de precios apunta a una disminución significativa en los costos para los declarantes.

Los costos para la preparación de XBRL han disminuido y se han documentado en un estudio de precios realizado por AICPA y XBRL US que se publicó después de que se cerró el período de solicitud de comentarios de 2017. El estudio1 fue un seguimiento de un estudio anterior de 2014 que analizó el costo anual total de la preparación de XBRL para más de 1,000 compañías de informes más pequeñas. El estudio de 2018 encontró que el costo de la preparación de XBRL había disminuido un 45% de 2014 a 2017; el costo promedio de un año completo de preparación de XBRL en 2017 fue inferior a $ 5,500. Los declarantes de la SEC podrán usar las mismas herramientas y seguir el mismo proceso que lo hacen hoy en día en la preparación de XBRL, y no creemos que las etiquetas adicionales requeridas para las divulgaciones de la Guía de la Industria 3 representen una carga significativa.

Se observaron preocupaciones sobre el costo potencial para la SEC de crear nuevos estándares de datos para cumplir con los requisitos de datos de la Guía de la Industria 3.

Respuesta de XBRL US: Costo mínimo para crear nuevos elementos en la taxonomía GAAP de EE. UU.

La Taxonomía de Informes Financieros US GAAP ya contiene muchos de los elementos que se necesitarían para informar los datos de la Guía de la Industria 3. El impacto positivo en los usuarios de los datos, incluidos los reguladores, sería significativo, superando con creces el costo de revisar la taxonomía para dar cabida a la Guía 3. Debido a que los datos estarían en formato legible por máquina, podrían extraerse y consumirse fácilmente, lo que reduciría el costo del análisis y facilitaría la comparación de entidades de informes.

Más razones para los datos estructurados

Los problemas específicos planteados por los comentaristas en 2017 se han abordado en gran medida mediante cambios regulatorios y de mercado. A continuación, observamos otras tendencias que respaldan el argumento para estandarizar las divulgaciones de la Industria 3.

Inline XBRL ayudaría a resaltar los datos de la Guía 3.

El 28 de junio de 2018, la SEC ordenó el uso de Inline XBRL que ayuda a los usuarios de datos porque destaca los datos estructurados en las presentaciones y proporciona una mayor claridad sobre el significado de los valores informados. La presentación de informes de datos de la Guía de la industria 3 en Inline XBRL permitiría extraerlos y usarlos fácilmente, y también mejoraría la capacidad de los consumidores de datos para comprender y leer los datos. Recomendamos que se utilice Inline XBRL para los datos de la Guía de la industria 3 porque ya es compatible con el mercado para otras divulgaciones requeridas y requeriría cambios mínimos en el proceso para los emisores.

Más entidades informantes están proporcionando datos en formato estructurado.

En 2018, XBRL fue adoptado por la Comisión Federal Reguladora de Energía de los Estados Unidos (FERC) para la presentación de informes por parte de los servicios públicos; y por el estado de Florida, para los informes del gobierno local. Las taxonomías se están desarrollando para esos programas hoy en día.

XBRL hoy en día es ampliamente utilizado en todo el mundo para diferentes tipos de implementaciones y en diferentes regiones, como se indica en las dos tablas a continuación, cortesía de XBRL International.

La Autoridad Europea de Mercados de Valores (AEVM) ha ordenado el uso de Inline XBRL para empresas públicas en el Reino Unido y en todos los países de la UE. Estas empresas deben comenzar a informar sus finanzas en formato XBRL en línea, utilizando la Taxonomía IFRS, a partir de 2020. En ese momento, otros 28 mercados de la UE entrarán en línea, de modo que la cifra de 25 que se indica en el cuadro anterior aumentará a 53.

Los países específicos con implementaciones de XBRL incluyen:

● Informes de empresas públicas: Corea del Sur, México, Perú, Colombia, Chile, Israel, China, Japón, Taiwán, Canadá, Emiratos Árabes Unidos, Singapur

● Informes de empresas privadas: Reino Unido, India, Dinamarca, Corea del Sur, Italia, Bélgica, Alemania

● bancos: Perú, Panamá, Chile, Bélgica, Francia, España

● informes gubernamentales: Países Bajos, Australia.

El camino a seguir

Los datos de la Guía de la Industria Bancaria 3 podrían introducirse gradualmente para los BHC de la misma manera que la fase de Inline XBRL hoy en día con grandes archivadores acelerados primero, seguidos por los contribuyentes acelerados, luego todos los demás contribuyentes.

La curva de aprendizaje para los BHC será corta, dada la experiencia que ya tienen en la preparación de documentos con formato XBRL. Los estándares de datos son una solución a largo plazo para mejorar la consistencia y precisión de los datos, reducir los costos para los preparadores y usuarios de datos y aumentar la eficiencia en toda la cadena de suministro. La estandarización de los datos de la Guía 3 es un componente importante para mejorar la legibilidad de los datos y permitir una mayor comparabilidad.

XBRL US anunció hoy la revisión pública de la tercera versión de la taxonomía de demostración de los informes financieros anuales completos (CAFR)

XBRL US anunció hoy la revisión pública de la tercera versión de la taxonomía de demostración de los informes financieros anuales completos (CAFR), que ahora incluye siete estados financieros, dos notas al pie de página y dos anexos del Informe de auditoría única. La taxonomía se publicará durante un período de revisión de 60 días para brindar a los gobiernos estatales y locales, proveedores de software, analistas de valores municipales y otros usuarios de datos financieros gubernamentales la oportunidad de revisar los estándares de datos nuevos y revisados ​​y proporcionar información sobre las definiciones. referencias, y la estructura de la taxonomía. La taxonomía y los materiales de apoyo fueron preparados por el Grupo de Trabajo del Gobierno de Normas de EE. UU. de XBRL.

La nueva versión amplía la versión anterior que contenía la Declaración de posición neta; Declaración de actividades; Balance general del fondo gubernamental; y Estado de ingresos, gastos y cambios en los saldos de los fondos del Fondo Gubernamental.

La versión 0.3 ahora también incluye extractos de fondos propios para la posición neta; Estado de ingresos, gastos y cambios en la posición neta; y Estado de flujos de efectivo. El nuevo comunicado también contiene notas a pie de página para Pension y OPEB; así como la Lista de Gastos de las Adjudicaciones Federales y la Lista de Costos Cuestionados, los cuales se utilizan en el Informe Único de Auditoría.

Las auditorías únicas deben ser presentadas anualmente por los concesionarios federales que gastan más de $ 750,000 en fondos federales; Aproximadamente 15.000 de los contribuyentes de auditorías individuales son gobiernos estatales y locales. Con la promulgación de la Ley GREAT (Eficiencia y Transparencia de Informes de Subvenciones) en diciembre de 2019, se requerirán estándares de datos que hagan que los datos sean legibles por máquina y completamente buscables, para la información reportada en los Informes de Auditoría Únicos presentados por los beneficiarios para 2023.

«Con la aprobación de la GREAT Act para la presentación de informes de subvenciones, la creación de estándares de datos para acomodar la información de Auditoría Única ya no es opcional», dijo Marc Joffe, Analista de Políticas Senior en Reason Foundation y presidente, XBRL US Standard Government Reporting Working Group, «XBRL es el medio más eficaz no solo para satisfacer los requisitos de la legislación, sino también para garantizar una implementación exitosa, lo que da como resultado una mayor puntualidad, precisión y automatización de los informes financieros del gobierno «.

Los materiales disponibles para los revisores incluyen la taxonomía, en formato XML y hoja de cálculo, y un documento de ejemplo de instancia XBRL. Aquellos que revisen la taxonomía tendrán la oportunidad de publicar comentarios relacionados con elementos individuales y la estructura de la taxonomía.

Los miembros del Grupo de trabajo de informes gubernamentales estándar de XBRL de EE. UU. Incluyen Aquorn Inc., Bond Intelligence, DataTracks, Crowe LLP, Gray CPA Consulting, Intrinio, IRIS Business Services LLC, Lehigh University, Middle Tennessee State University, Novaworks LLC, Reason Foundation, Thales Consulting (CAFROnline), Truth In Accounting, Northern Illinois University, University of Maryland, University of South Florida y Workiva. Los observadores del Grupo de Trabajo incluyen NASACT (la Asociación Nacional de Auditores, Contralores y Tesoreros del Estado) y la Oficina del Censo de EE. UU., Entre otras organizaciones.

Se invita a los representantes de agencias gubernamentales, analistas e inversionistas municipales, proveedores de software y otros usuarios de datos del gobierno estatal y local a revisar y comentar sobre los estándares de datos desarrollados para representar secciones del Informe Financiero Integral Anual.

Esta es la versión 0.3 de la versión de demostración , que se basa en la versión de demostración anterior y ahora incluye:

Los estándares y la taxonomía fueron desarrollados por el Grupo de Trabajo de informes Gubernamentales de Estándares de EE.UU con XBRL como piloto para probar la premisa de que los estándares pueden mejorar la eficiencia al automatizar el proceso de creación, recopilación y análisis de digitales. Se recibieron comentarios durante dos períodos anteriores de revisión pública y se incorporaron a esta versión.

El período de comentarios para la versión 0.3 cerró el 8 de mayo de 2020 y se publicó una taxonomía revisada el 31 de agosto de 2020 que consideró y abordó los comentarios recibidos de:

  • Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental.
  • Contralor del Tesoro de Tennessee
  • Auditor del Estado de Ohio