Artículos

Lo siguiente para las Normas de Contabilidad NIIF

Andreas Barckow, presidente del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB), se dirigió a los delegados en la Conferencia de AICPA y CIMA sobre los desarrollos actuales de la SEC y la PCAOB el 7 de diciembre en Washington. En su discurso, describió las prioridades inmediatas y futuras de IASB, habló sobre la creciente importancia de los temas de sustentabilidad en la información financiera y compartió sus puntos de vista sobre la convergencia con FASB.

Buenas tardes, es un placer estar con ustedes hoy. Mi nombre es Andreas Barckow, y desde julio de este año me desempeño como presidente del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad, o IASB. El IASB es el consejo emisor de normas independiente de la Fundación IFRS, que es responsable de las Normas de Contabilidad IFRS requeridas para su uso en más de 140 países.

Aunque las empresas estadounidenses están obligadas a utilizar los US GAAP, muchas tienen filiales internacionales que informan utilizando las Normas de Contabilidad IFRS. Además, los inversionistas estadounidenses que invierten internacionalmente son usuarios prolíficos de estados financieros que cumplen con las Normas de Contabilidad IFRS. Sus puntos de vista nos importan, así que continúe involucrándose en nuestro trabajo.

Dado el papel que juegan las Normas de Contabilidad IFRS en los Estados Unidos, centraré mis comentarios en tres temas estratégicos: la sostenibilidad, nuestro programa de trabajo actual y futuro y la convergencia.

Divulgaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad

En primer lugar, está la sostenibilidad. Puede parecer extraño que el presidente del IASB comience hablando de sostenibilidad. Sin embargo, la naturaleza basada en principios de las Normas de Contabilidad IFRS significa que los problemas de sustentabilidad tales como el cambio climático y otros riesgos emergentes ya están cubiertos por nuestros requerimientos existentes, a pesar de que tales riesgos no se mencionan explícitamente; las empresas deben considerar los asuntos relacionados con la sustentabilidad en sus estados financieros cuando su efecto es material para los usuarios de los estados financieros.

Hace aproximadamente un año publicamos material educativo que destacaba la posible relación entre los requisitos actuales de las Normas de Contabilidad NIIF y los asuntos relacionados con el clima. La conclusión es que incluso si un Estándar no dice ‘esto también se aplica a los riesgos y obligaciones que surgen de asuntos relacionados con el clima’, esos requisitos deben ser considerados. Los temas cubiertos en el material educativo de noviembre de 2020 incluyen deterioro, provisiones y pasivos por contratos de seguros, y algunos puntos menos obvios, como los riesgos que surgen de los instrumentos financieros. Destaco este material como un recordatorio de que el riesgo del cambio climático es un problema de hoy, no solo de mañana.

La sostenibilidad se ha convertido en un tema central para todos los directorios de las empresas. El tema está pasando de las funciones de comunicación y relaciones con los inversores directamente al departamento de finanzas, y por una buena razón: es aquí donde residen los procesos y controles sólidos. Entonces, para aquellos involucrados en informes financieros, permítanme asegurarles que la sustentabilidad se convertirá en parte de su trabajo diario, ¡si es que aún no lo es!

Hoy temprano, es posible que haya escuchado a mi colega Lee White hablar sobre una nueva junta hermana del IASB, conocida como la Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad, o ISSB. La creación de la nueva junta se anunció el mes pasado en la conferencia climática COP26 y fue bien recibida por más de 40 jurisdicciones de todo el mundo, incluido Estados Unidos. Su propósito es desarrollar una línea de base global integral de estándares de divulgación relacionados con la sustentabilidad y centrados en el inversionista para los mercados de capitales globales. Dependerá de cada jurisdicción decidir si y cómo incorporar la línea de base global en sus propios requisitos, y no habrá ningún requisito para que la jurisdicción utilice las Normas de Contabilidad NIIF.

Para facilitar el comienzo de la nueva Junta, ISSB se beneficiará de las recomendaciones para crear dos estándares: uno sobre divulgaciones relacionadas con el clima y otro sobre divulgación general. Estas recomendaciones, o prototipos, se han desarrollado en un esfuerzo conjunto del IASB y las principales organizaciones de sostenibilidad centradas en los inversores. Y estamos realmente encantados de que dos de estas organizaciones, Value Reporting Foundation, hogar de informes integrados y estándares SASB, y Climate Disclosure Standards Board se conviertan en parte de ISSB.

Si bien tanto el ISSB como el IASB serán independientes, nuestros fideicomisarios han dejado en claro que se espera que las dos juntas trabajen en estrecha cooperación para impulsar informes compatibles desde el principio. Este es un mensaje que también hemos escuchado alto y claro de nuestros grupos de interés y órganos asesores: la conectividad entre los requisitos contables y los requisitos de divulgación de sostenibilidad es esencial. La mano izquierda debe trabajar en sincronía con la derecha. Por lo tanto, nos esforzaremos por hacer que nuestros Estándares sean compatibles y complementarios, para facilitar la presentación de informes sin problemas por parte de las empresas para proporcionar a los inversores un conjunto de información integral y útil para la toma de decisiones.

Sin embargo, también existe una delimitación clara entre nuestras responsabilidades. El IASB se enfoca predominantemente en reportar transacciones y eventos que han tenido lugar hasta la fecha de reporte; el enfoque de ISSB está en el riesgo y las oportunidades que podrían afectar el valor y los flujos de efectivo futuros de la empresa. Debemos trabajar para evitar lagunas, fricciones o superposiciones innecesarias en la literatura de las dos juntas. Los dos tipos de información deben encajar perfectamente como dos piezas de un rompecabezas.

Programa de trabajo actual y dirección futura

Trabajar con el ISSB será importante, pero también tenemos mucho que hacer con nosotros mismos. Y la llegada de una nueva Cátedra no significa que tiremos por la borda todo lo hecho hasta ahora y empecemos de nuevo. Entonces, permítanme referirme a algunos de los proyectos más grandes en nuestra agenda actual, antes de mirar nuestra agenda futura.

Los últimos 18 meses han sido intensos para todos dada la duración de la pandemia. Hemos pedido mucho a nuestros grupos de interés y hemos publicado varios documentos de consulta para comentarios, aunque hemos brindado períodos de comentarios más largos de lo normal. Quiero agradecer a todos por su invaluable aporte: escribir cartas de comentarios, participar en el trabajo de campo o participar en eventos de divulgación. Ahora estamos discutiendo los comentarios que hemos recibido. Permítanme destacar tres proyectos clave: estados financieros principales, revisiones posteriores a la implementación y fondo de comercio y deterioro.

Estados financieros primarios

Nuestro proyecto consta de tres elementos clave: crear una mejor estructura para el estado de ganancias o pérdidas mediante la introducción de una categoría de ingresos y gastos operativa, de inversión y de financiación, y exigir a las empresas que presenten dos nuevos subtotales; mejorar la forma en que las empresas agregan y desagregan la información; y requerir la revelación de información de algunas medidas de rendimiento definidas por la gerencia, es decir, medidas de rendimiento no especificadas por las Normas de Contabilidad NIIF. También hemos propuesto cambios limitados al estado de flujos de efectivo para mejorar la consistencia en la clasificación mediante la eliminación de opciones.

En general, las propuestas han sido bien recibidas. Seguramente, ha habido preocupaciones con respecto a algunos de los detalles y solicitudes de aclaración, pero nada tan trascendental como para ver la necesidad de volver a la mesa de dibujo por completo. El IASB comenzó sus deliberaciones sobre la retroalimentación en la primavera de este año y, si bien estamos logrando un buen progreso, sin duda también dedicaremos el próximo año a analizar toda la retroalimentación y tomar decisiones.

Revisiones posteriores a la implementación

Lo siguiente es lo que llamamos revisiones posteriores a la implementación o PIR. Nuestro debido proceso requiere que llevemos a cabo una revisión posterior a la implementación de cualquier Norma nueva o enmienda importante dos o tres años después de que el pronunciamiento haya entrado en vigencia. El objetivo de dichas revisiones es evaluar si la Norma está funcionando como el IASB pretendía y no reabrir rondas de argumentos conocidos.

Deliberadamente damos tiempo para que se desarrolle la práctica antes de revisar los requisitos. Las inquietudes planteadas en los primeros días después de la introducción de nuevos requisitos a menudo se resuelven sin necesidad de que nos involucremos a través del establecimiento de estándares. Por supuesto, esto es un acto de equilibrio: pueden surgir problemas que requieran que actuemos antes de llegar a la etapa de revisión. Pero como creadores de estándares globales, debemos ser conscientes de los desafíos que surgen cuando actuamos. Cada cambio afecta a decenas de miles de empresas en más de 100 jurisdicciones. Esa es la razón principal por la que las revisiones no comienzan hasta después de que haya pasado un tiempo razonable.

Los comentarios generales sobre los Estándares de consolidación indican que están funcionando bien, algo contrario a los acalorados debates durante el desarrollo de los Estándares. No todos estuvieron de acuerdo con los cambios que se introdujeron en ese momento, pero las preocupaciones iniciales han desaparecido en gran medida. Las mejoras sugeridas se limitan principalmente a áreas específicas de aplicación, y consideraremos si abordarlas mejor y cómo. Este es un buen ejemplo de por qué es mejor dejar que la práctica se desarrolle antes de considerar realizar cambios en los nuevos requisitos.

Nuestro Estándar de instrumentos financieros entró en vigencia en 2018, por lo que sería hora de comenzar con el PIR. Sin embargo, dado el nuevo enfoque de deterioro, decidimos posponer la revisión de esas disposiciones para recopilar más evidencia de cómo responde el Estándar a los desafíos planteados por la pandemia actual. Por lo tanto, nos estamos enfocando primero en los requisitos de clasificación y medición y consideraremos los requisitos restantes más adelante. Un área de particular interés que estamos analizando ahora se refiere a los instrumentos financieros con características ESG. Somos conscientes de que estos son cada vez más populares, por lo que queremos asegurarnos de que nuestros requisitos existentes puedan aplicarse a ellos y producir resultados significativos.

Fondo de Comercio y Deterioro

El tercer proyecto al que me referiré de nuestro plan de trabajo actual es Goodwill and Impairment, que en realidad es un seguimiento del PIR sobre la NIIF 3, nuestra Norma sobre combinaciones de negocios. El IASB publicó un documento de debate sobre este tema en marzo de 2020. En ese momento, el IASB había concluido que las provisiones por deterioro existentes no podían mejorarse significativamente en lugar de realizar cambios marginales. Habiendo llegado a la conclusión de que no podíamos responder a las preocupaciones de los inversionistas sobre el desempeño posterior a la adquisición mejorando la efectividad de las pruebas de deterioro del fondo de comercio, cambiamos de marcha y preguntamos si las empresas pueden, a un costo razonable, proporcionar a los inversionistas información más útil sobre las adquisiciones. hacen para ayudarles a evaluar si han tenido éxito.

Debo mencionar que el IASB también consideró si debería cambiar la contabilización posterior de la plusvalía y volver a un modelo de amortización. Sin embargo, se dividió de manera bastante equitativa entre aquellos que querían conservar el enfoque existente de solo deterioro y aquellos que querían tener otra mirada a la amortización, por lo que no propusieron ningún cambio en el documento de discusión. Al observar los comentarios, es evidente que nuestras partes interesadas están igualmente divididas sobre esa pregunta, sin que se vea una tendencia clara por jurisdicción, industria o antecedentes profesionales. Mi conclusión de eso es que no existe una solución perfecta; ambos enfoques tienen sus ventajas y desventajas.

El objetivo principal de IASB de brindar transparencia al desempeño posterior de una combinación de negocios fue bien recibido por los usuarios y menos bien recibido por los preparadores. Sus preocupaciones van desde la incapacidad de realizar un seguimiento del rendimiento del negocio adquirido hasta tener que proporcionar información potencialmente confidencial y prospectiva de la empresa. Dada la solidez y la diversidad de puntos de vista, encontrar una solución es un verdadero desafío. Un enfoque que estamos considerando es investigar un paquete de divulgaciones que podrían sustituir, al menos en parte, la pérdida percibida de información que temen los defensores del enfoque de discapacidad únicamente al abandonar ese modelo. En los próximos meses, probaremos divulgaciones de muestra con preparadores, auditores y usuarios y buscaremos sus comentarios antes de tomar decisiones programadas.

Hay otra dimensión en este proyecto: nuestros colegas de FASB también están revisando su literatura de buena voluntad y tentativamente han llegado a una conclusión diferente a la de IASB. Dado que nuestros pronunciamientos sobre combinaciones de negocios convergen en gran medida, una consideración importante es investigar cómo podemos mantenernos alineados. Volveré sobre este tema al final de mi intervención.

Consulta de la agenda y programa de trabajo futuro

Estamos comprometidos a completar los proyectos en nuestra agenda actual, pero también estamos mirando nuestro programa de trabajo futuro. Nuestro trabajo y prioridades futuras se guiarán por los comentarios de nuestra última consulta de agenda. Este es un proceso que nuestro debido proceso requiere que llevemos a cabo cada cinco años: buscar puntos de vista sobre si tenemos el equilibrio adecuado en nuestro trabajo y puntos de vista sobre qué temas debemos priorizar.

Nuestra consulta se llevó a cabo de marzo a septiembre y se centró en nuestra agenda futura que cubre el período de 2022 a 2026. Hemos recibido excelentes comentarios de todos los rincones del mundo. Nuestro personal todavía está trabajando a través de los comentarios recibidos. Algunos temas clave ya se están volviendo claros: ‘tenga en cuenta cuánto cambio impone a las partes interesadas; reservar tiempo para trabajar con el nuevo ISSB, así como en temas emergentes; y hacer algo con los intangibles. Especialmente el último mensaje es música para mis oídos, porque durante mucho tiempo he sostenido la opinión de que debemos mejorar la transparencia en torno a los elementos intangibles.

Es alentador que las partes interesadas piensen que nuestra dirección estratégica y el equilibrio de las actividades son correctos, es decir, concentrar aproximadamente la mitad de nuestros recursos en trabajar en nuevos proyectos y dedicar el tiempo restante al mantenimiento y al soporte de aplicaciones consistentes; en nuestra Norma de empresa privada, la Norma NIIF para las PYMES ; sobre información financiera digital; sobre comprensibilidad y accesibilidad; y en la participación de las partes interesadas. Algunas partes interesadas quieren que nos concentremos un poco menos en desarrollar nuevos requisitos y más en mantener los Estándares y apoyar la aplicación consistente, pero las partes interesadas en general parecen estar contentas.

Los nuevos proyectos que nuestras partes interesadas han sugerido como altas prioridades para nuestro plan de trabajo futuro incluyen trabajo sobre riesgos relacionados con el clima (incluidos los mecanismos de fijación de precios de contaminantes), criptomonedas y transacciones relacionadas, negocio en marcha, activos intangibles y el estado de flujos de efectivo. Todavía tenemos que determinar si estos temas son todos para nosotros (algunos elementos de esta lista pueden ser más adecuados para el ISSB o pueden ser áreas para ser considerados en conjunto) y si debemos abordarlos y cómo. Ya he confesado que estoy muy interesado en empezar a trabajar en intangibles. Es un tema espinoso, pero en el que creo que la transparencia es absolutamente necesaria y en el que estoy seguro de que podemos hacer mejoras.

Algunos de los proyectos que he mencionado en relación con nuestro plan de trabajo actual y futuro son temas sobre los que FASB también ha recibido comentarios similares o están vinculados a proyectos en los que IASB y FASB han trabajado juntos en el pasado.

Convergencia

Por lo tanto, permítanme terminar diciendo algunas palabras sobre nuestro trabajo con colegas en FASB y sobre la convergencia. Cuando se formó el IASB hace 20 años, se inspiró en el FASB. Nuestras estructuras y procesos son similares, y desde el principio hemos trabajado juntos en una cooperación muy estrecha, y esa cooperación continúa hasta el día de hoy.

La etiqueta ‘convergencia’ puede tener diferentes significados. Me gusta pensar en ello como algo que puede referirse tanto a un proceso como a un producto. A principios de la década de 2000, IASB y FASB trabajaron arduamente para acercar nuestra literatura respectiva al participar en el establecimiento de normas y la toma de decisiones conjuntas. Este aspecto de la convergencia fue el centro de atención hasta 2011 y condujo a requisitos que eran total o prácticamente idénticos. Nuestras Normas sobre combinaciones de negocios son evidencia de dichos esfuerzos, al igual que nuestra literatura que rige la información por segmentos, la consolidación, el reconocimiento de ingresos y los arrendamientos. La convergencia se usó luego como una etiqueta que describe un proceso.

Ahora bien, una cosa es llegar a los estándares convergentes. Otra es mantener convergentes los Estándares convergentes. Ambos nos damos cuenta de que mantener la convergencia de la literatura a menudo es más fácil decirlo que hacerlo. Ambos tenemos una obligación con nuestras partes interesadas, y ambos queremos ser receptivos cuando surjan problemas y se nos señalen. Cada junta tiene sus procesos y obligaciones de debido proceso que debe seguir.

Por lo tanto, preservar lo que lograron nuestros predecesores es un desafío constante, y ahora depende de mí como presidente de IASB y de Rich Jones como presidente de FASB trabajar juntos para que las ganancias del trabajo de convergencia de años anteriores se conserven en beneficio de los inversores de todo el mundo. el mundo.

Mantenerse mutuamente informados es obviamente de vital importancia. Y como dije, nuestra cooperación continúa hasta el día de hoy. FASB es y ha sido un miembro activo de nuestro Foro Asesor de Normas de Contabilidad desde su creación; hemos mantenido fructíferas sesiones anuales de educación conjunta; y también tenemos compromisos frecuentes a nivel de directorio y entre nuestro personal. Y, por mi parte, espero que podamos continuar y profundizar nuestra relación para el beneficio mutuo de nuestras dos juntas y nuestros accionistas.

xBRL-CSV y datos granulares – El ejemplo de AnaCredit, una prueba de concepto de XBRL Europa

Presentación del trabajo sobre cómo se puede usar el formato xBRL-CSV para manejar datos granulares, dentro de un enfoque de informes cada vez más integrado. Nuestra prueba de concepto sugiere que xBRL-CSV podría agilizar el proceso de generación de informes y facilitar a los usuarios la comparación y el análisis de información de diferentes países y requisitos de generación de informes, incluidos datos extensos y detallados.

Queríamos ver una iniciativa de informes existente que es conocida por producir grandes volúmenes de datos y, por lo tanto, tomamos a AnaCredit como nuestro ejemplo. AnaCredit, que significa ‘conjuntos de datos analíticos de crédito’, es un proyecto del Banco Central Europeo (BCE) que requiere la presentación de información detallada sobre préstamos bancarios individuales en toda la zona del euro. Como era de esperar, esto representa una gran cantidad de datos.

AnaCredit se lanzó en 2011, aunque las primeras presentaciones no se realizaron hasta 2018. Incluso desde el principio, estábamos interesados ​​​​en usar AnaCredit como un caso de estudio, pero en ese momento no teníamos las herramientas de modelado de puntos de datos (DPM) que tenemos. hoy, y ni siquiera se pensó en xBRL-CSV. Por lo tanto, era demasiado pronto para adaptar AnaCredit a XBRL, pero ahora tenemos capacidades muy diferentes a nuestra disposición. Nuestro objetivo no es efectuar un cambio en los informes de AnaCredit, sino usarlos como un ejemplo de cómo podemos manejar esta cantidad de datos y probarlos con nuestros procesos.

Modelo de punto de datos para conectar datos con significado

Nuestro primer paso fue capturar las definiciones utilizadas para AnaCredit. Una de las dificultades que enfrentamos fue que estas definiciones no son exactamente las mismas en todas partes, ya que cada país ha decidido diferentes procesos de presentación de informes. Eso significa que, para los proveedores de software, trabajar con AnaCredit en toda Europa es una pesadilla porque las reglas cambian de un país a otro.

Nuestra solución fue aplicar un modelo de puntos de datos a los datos y las reglas de archivo adjuntas. Un DPM conecta la plantilla de informes legibles por humanos con las definiciones técnicas en la taxonomía XBRL, dando significados legibles por máquina a los conceptos de informes.

La Figura 1, por ejemplo, muestra la plantilla de informes de AnaCredit para ‘Datos de referencia de la contraparte’, con una lista de campos para que los utilicen los contribuyentes. Nuestra tarea era identificar los datos y crear conceptos para cada hecho o, idealmente, tomar conceptos existentes utilizados en otros informes, por ejemplo, por la Autoridad Bancaria Europea (EBA).

La Figura 2 muestra los requisitos de información de datos de referencia de la contraparte convertidos al DPM, produciendo una plantilla anotada en formato de tabla. También viene con un diccionario de definiciones de conceptos y sus orígenes. Esto combina conceptos específicos que desarrollamos para AnaCredit con conceptos EBA importados, como la definición del código del Identificador de Entidad Legal (LEI), que ya está implementado en los informes EBA.

Una de las complicaciones es que la forma en que se reportan los datos de Anacredit varía considerablemente entre países. La Figura 3 muestra algunos ejemplos tomados de informes digitales reales de diferentes países. Podemos ver que si tomamos el elemento ‘Número de empleados’ (encerrado en un círculo rojo), en Alemania este concepto se denomina «NMBR_EMPLYS», en Francia «NUMBR_EMPLY» y en Italia «NumberOfEmployees». El DPM nos permite vincular con éxito todos estos al concepto subyacente.

Si bien todos estos países usan XML para generar informes, la estructura del código es muy diferente. Finalmente, algunos países también tienen requisitos de informes nacionales adicionales, reflejados en campos adicionales. Por ejemplo, en Francia, los declarantes también deben informar el SIREN, un identificador nacional, para cada contraparte (encerrado en un círculo morado). El objetivo del grupo de trabajo era ver cómo se podían abordar estos problemas.

Ventajas de XBRL

El beneficio más importante que aporta XBRL es la estandarización de los datos. El diccionario y los conceptos compartidos guían a los declarantes sobre cómo informar correctamente cada hecho y garantizar que los datos sean comparables. Es importante destacar que los datos se generan y consumen fácilmente utilizando las herramientas familiares de XBRL, que ya están disponibles para los informes actuales en la mayoría de los bancos y las autoridades nacionales competentes (NCA) de toda Europa.

XBRL también proporciona extensibilidad. Los países individuales o los reguladores pueden ampliar la taxonomía para agregar campos específicos para capturar sus propios requisitos de informes. Banque de France, por ejemplo, agrega campos adicionales a la plantilla de informes del Fondo Europeo de Pensiones. Con XBRL, estos se manejan fácilmente y los datos adicionales se filtran antes de enviarlos a la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA). En otras palabras, XBRL nos brinda una forma estándar de agregar campos personalizados según sea necesario, sin afectar la integridad de los informes centrales compartidos. Al mismo tiempo, la capacidad de reutilizar conceptos existentes ayuda a facilitar la comparación y el análisis de datos de diferentes informes.

La Figura 4 muestra una visualización fácil de usar de algunas líneas de un informe XBRL de AnaCredit, que se muestra como se especifica en nuestra taxonomía de prueba de concepto. Una herramienta XBRL estándar puede producir esta visualización usando información incrustada en el paquete de informes. Otra ventaja de XBRL es la capacidad de los usuarios para determinar cómo se presentan los datos digitales, potencialmente utilizando plantillas diferentes o modificadas. De particular interés en Polyglot Europe es el potencial para integrar de forma nativa múltiples idiomas para mostrar etiquetas y conceptos de tablas, y permitir que los espectadores cambien automáticamente de un idioma a otro. Esto ya se está haciendo para los informes de la Junta Única de Resolución (SRB), por ejemplo, donde la taxonomía está disponible en diferentes idiomas.

El último, pero no menos importante, beneficio clave de XBRL es el potencial de validación para verificar datos, detectar problemas y mejorar la calidad. Las reglas de validación se pueden definir e implementar de forma nativa para ejecutarse en herramientas XBRL estándar. Los resultados de la validación dependen de los niveles de precisión establecidos para los datos; la capacidad de ajustar estos añade sensibilidad a los controles de validación.

Ventajas de xBRL-CSV

Además de los beneficios generales de XBRL, la ventaja adicional más importante de xBRL-CSV es que produce archivos mucho más pequeños, lo que hace que los informes sean mucho más fáciles de producir, manejar, enviar y almacenar. La Figura 5 muestra una comparación de dos informes, con los mismos datos capturados en los formatos tradicionales XBRL 2.1 basados ​​en XML y xBRL-CSV. Incluso sin una gran cantidad de conocimientos técnicos, está claro que en el informe XML los metadatos ocupan mucho espacio y los datos informados, que se muestran en blanco, son solo una fracción del contenido del código. Los datos en xBRL-CSV son notablemente más compactos.

En general, el uso de xBRL-CSV para los datos de AnaCredit reduce el tamaño del archivo casi diez veces, en una proporción lineal. Por ejemplo, una tabla con 300.000 filas produce un archivo de 62 Mb en xBRL-CSV y un archivo de 574 Mb en XBRL 2.1. Para una tabla con 3.000.000 de filas, esos números son 622 Mb y 5.744 Mb respectivamente.

Los archivos xBRL-CSV también son fáciles de leer y editar. Todos los datos están contenidos en un archivo o archivos CSV simples, mientras que los metadatos están definidos en un archivo JSON separado muy pequeño, al igual que las propiedades de la tabla. Esto facilita que los declarantes y otros usuarios se concentren en los datos; es muy sencillo acceder a datos específicos y editar los archivos CSV sin conocimientos de XBRL, utilizando herramientas conocidas y extendidas. Este acceso rápido a los datos también facilita potencialmente el proceso de validación.

Una base para la experimentación

Esta prueba de concepto nos brinda una buena base para preparar informes integrados de datos más granulares, incluidos conocimientos sobre cómo proceder con experimentos en grandes volúmenes de datos reales y cómo cumplir con las necesidades y los desafíos de validación. Como mencioné, no estamos trabajando para cambiar AnaCredit per se , sino para comprender cómo aplicar xBRL-CSV a grandes conjuntos de datos para optimizar los informes.

Este es solo el comienzo de nuestro trabajo, y pretendemos que sirva como base para más experimentación. Algunos de nuestros próximos pasos podrían incluir agregar más tablas de AnaCredit al DPM, lo que también nos permitiría probar y analizar los controles de validación de AnaCredit existentes entre y dentro de las tablas, así como implementar y evaluar una validación adicional compatible. También nos gustaría agregar etiquetas en varios idiomas para ilustrar esta funcionalidad y, si es posible, experimentar con datos anónimos reales.

No hay duda de que las tendencias en la presentación de informes se están moviendo hacia la recopilación de grandes volúmenes de datos más granulares, pero estos datos no tienen sentido a menos que puedan manejarse y analizarse de manera efectiva. Hasta el momento, xBRL-CSV parece ofrecer una solución eficiente y práctica para la presentación de informes en el futuro, en particular para reunir y dar sentido a la información de diversas jurisdicciones.

La EBA recuerda a las entidades financieras que el período de transición del Brexit finaliza el 31 de diciembre

El Reino Unido ha abandonado la Unión Europea el 31 de enero de 2020. En virtud del Acuerdo de Retirada alcanzado entre la UE y el Reino Unido, la legislación de la UE seguirá aplicándose en el Reino Unido durante el período de transición que se prolongará hasta el 31 de diciembre de 2020. Una vez finalizado el período transitorio, la legislación de la UE dejará de aplicarse en el Reino Unido a partir del 1 de enero de 2021 y, a partir de esa fecha, ya no será posible la prestación de servicios financieros de las instituciones autorizadas del Reino Unido a los clientes de la UE sobre una base transfronteriza (pasaporte).

09 noviembre 2020

  • El período de transición acordado entre la UE y el Reino Unido tras la retirada del Reino Unido de la UE el 1 de febrero de 2020 finalizará el 31 de diciembre de 2020, lo que significa que la legislación de la UE dejará de aplicarse en el Reino Unido a partir del 1 de enero de 2021. A partir de esa fecha, la prestación de servicios financieros de las instituciones autorizadas del Reino Unido a los clientes de la UE sobre una base transfronteriza (pasaporte) ya no será posible.
  • Las entidades financieras del Reino Unido que ofrezcan servicios a clientes de la UE deben (1) asegurarse de que han obtenido las autorizaciones necesarias de las autoridades competentes de la UE y se han establecido efectivamente antes del final del período transitorio, y (2) proporcionar información adecuada a sus clientes de la UE sobre la disponibilidad de servicios después del final del período transitorio.
  • Los certificados ELDAS expedidos a los proveedores de servicios de información de cuentas con sede en el Reino Unido y a los proveedores de servicios de iniciación de pagos deben revocarse y dejar de ser compatibles.
  • Los proveedores de servicios de pago deben incluir detalles adicionales sobre el ordenante y el beneficiario para la transferencia de fondos entre la UE y el Reino Unido.

La Autoridad Bancaria Europea (ABE) recuerda a las entidades financieras afectadas por el final del período transitorio que finalicen la plena ejecución de sus planes de contingencia de conformidad con las condiciones acordadas con las autoridades competentes pertinentes antes de que finalice el período transitorio el 31 de diciembre de 2020. La ABE también recuerda a las instituciones que garanticen una comunicación adecuada sobre sus preparativos y posibles cambios a los clientes de la UE afectados.

Finalización de los preparativos y establecimiento efectivo en la UE según lo acordado con las autoridades competentes pertinentes

Para seguir prestando servicios en la UE, las entidades financieras con sede en el Reino Unido deben finalizar sus autorizaciones de las autoridades competentes de la UE y establecer plenamente sus operaciones con sede en la UE de conformidad con las condiciones y las plantillas de personal acordadas con las autoridades competentes pertinentes. En particular, las entidades financieras deben garantizar que la capacidad de gestión asociada, incluidas las capacidades adecuadas de gestión de riesgos, esté efectivamente en funcionamiento en la UE y sea proporcional a la magnitud, el alcance y la complejidad de sus actividades y a los riesgos que generan en sus operaciones de la UE. Se recuerda a las entidades financieras la necesidad de disponer de mecanismos de reserva claramente articulados y adecuados, de cumplir los requisitos de externalización previstos en las Directrices de la ABE sobre los acuerdos de externalización, y de no externalizar actividades hasta tal punto que operen como empresas de «cáscara vacía», como también se establece en el Dictamen de la ABE sobre los preparativos para la retirada del Reino Unido de la UE.

A pesar de las importantes medidas adoptadas por muchas entidades financieras y de las medidas adoptadas por las autoridades públicas de la UE para abordar los problemas de estabilidad financiera (en particular, la decisión de equivalencia de la Comisión Europea de conceder a las entidades financieras 18 meses de acceso a las entidades de contrapartida central (ECC) del Reino Unido y pedirles que reduzcan sus exposiciones a esas ECC y se basen en ellas), incluso las entidades que ya han obtenido todas las autorizaciones y permisos necesarios deben seguir vigilante. En este sentido, también se recuerda a las instituciones financieras que completen las acciones necesarias con respecto a la reposición de los contratos con sus clientes de la UE.

Las autoridades de supervisión de la UE siguen prestando especial atención a los preparativos de las entidades de pago y de dinero electrónico, en los que muchos servicios en la UE han sido prestados por instituciones con sede en el Reino Unido sobre una base transfronteriza que se benefician de los acuerdos de pasaporte del mercado único de la UE.

En sus preparativos para el final del período transitorio y el aumento de sus operaciones en la UE, las entidades financieras deben cumplir debidamente toda la legislación aplicable de la UE y prestar especial atención a los requisitos prudenciales, de protección de los consumidores y de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.

Pagos y servicios de pago

La ABE señala a la atención de los participantes en el mercado que cualquier certificado ELDAS expedido a terceros proveedores con sede en el Reino Unido en virtud de la Directiva de servicios de pago (PSD2), en particular a los proveedores de servicios de información sobre cuentas y a los proveedores de servicios de iniciación de pagos, o TPP, a efectos de identificación con respecto a los proveedores de servicios de pago gestores de cuentas (ASPSP) con sede en la UE, a partir del final del período transitorio, el 31 de diciembre de 2020, ya no cumple los requisitos legales del artículo 34 del Reglamento Delegado (UE) 2018/389 de la Comisión, ya que estos proveedores ya no tendrán un número de autorización de la UE y ya no estarán autorizados/registrados por una autoridad competente de un Estado miembro de la UE.

A este respecto, la ABE también pide a los proveedores de servicios de confianza cualificados de la UE que hayan expedido certificados ELDAS a los TPP con sede en el Reino Unido a efectos de identificación en virtud del Reglamento delegado antes mencionado que revoquen dichos certificados al final del período transitorio con el fin de evitar el acceso no autorizado a las cuentas de pago de los clientes mantenidas en aspseps de la UE.

Además, la ABE destaca ante los proveedores de servicios de pago (PSP) con sede en la UE sus obligaciones en virtud del Reglamento (UE) 2015/847 (el Reglamento sobre transferencias bancarias o «WTR») y les recuerda que, a partir del final del período transitorio, las transferencias de fondos hacia/desde el Reino Unido estarán sujetas a los requisitos de WTR relativos a los pagos desde/hacia fuera de la UE.

En particular, en el marco del WTR, los PSP deben proporcionar información más detallada sobre el ordenante y el beneficiario de las transferencias de fondos desde/hacia fuera de la UE, en comparación con las transferencias dentro de la UE en las que todos los PSP que participan en la cadena de pago están establecidos en la UE. Esto significa que, al final del período de transición:

  • en el caso de las transferencias de fondos de la UE al Reino Unido, los proveedores de servicios de pago del ordenante con sede en la UE deberán garantizar que estas transferencias incluyan, además de la información relativa al número de cuenta de pago del ordenante o a un identificador único de transacción, también información sobre el nombre del ordenante y la dirección del ordenante, el número de documento personal oficial, el número de identificación del cliente o la fecha/lugar de nacimiento (véase el artículo 4, apartado 1, del WTR). El PSP del ordenante también deberá verificar la exactitud de la información obtenida (artículo 4, apartado 4, del WTR). Esto se entiende sin perjuicio de los requisitos aplicables a los PSP en virtud del Reglamento (UE) No. 260/2012 (el Reglamento SEPA);
  • en el caso de las transferencias de fondos del Reino Unido a la UE, los PROVEEDORES de servicios de pago del beneficiario con sede en la UE deberán asegurarse de que cuentan con los procedimientos necesarios para detectar si la información requerida sobre el ordenante está incluida en el mensaje de transferencia, y para implementar procedimientos efectivos basados en el riesgo para determinar si deben ejecutar, rechazar o suspender las transferencias de fondos que carecen de la información completa del ordenante y del beneficiario que se requiere (artículos 7-8 del WTR).

La ABE también observa que, a partir del 1 de enero de 2021, las normas SEPA aplicables a las transferencias de crédito SEPA (SCT) y los adeudos directos SEPA (SDD) desde/hacia jurisdicciones no pertenecientes al EEE serán aplicables a las transacciones SCT/SDD con el Reino Unido. En este sentido, la industria debe tomar nota de las declaraciones emitidas por el Consejo Europeo de Pagos.

Comunicación a los clientes

La ABE pide a todas las entidades financieras afectadas por el final del período transitorio, y en particular a las que ofrecen servicios financieros a clientes con sede en la UE de forma transfronteriza y que se benefician del acuerdo de pasaporte, que informen adecuada y oportunamente a sus clientes con sede en la UE de cualquier medida que estén adoptando como parte de sus preparativos para el final del período transitorio que afecte a la disponibilidad y continuidad de los servicios que prestan. o si las instituciones tienen previsto dejar de ofrecer servicios a los clientes con sede en la UE. La información sobre el cese de los servicios a los clientes con sede en la UE debe explicar el impacto del cese en la prestación de servicios y la forma de ejercer los derechos de los clientes, a fin de evitar cualquier efecto perjudicial para los clientes.

La ABE también señala que, en caso de que los clientes con sede en la UE tengan dudas sobre si pueden verse afectados por el final del período transitorio y sus proveedores de servicios financieros no se han puesto en contacto con ellos, pueden ponerse en contacto con las instituciones financieras. Siempre que sea posible, los clientes, en particular las grandes empresas e instituciones, pueden considerar la posibilidad de consultar con sus proveedores de servicios financieros con sede en el Reino Unido para confirmar si han obtenido todas las autorizaciones necesarias de las autoridades competentes de la UE para seguir prestando servicios a los clientes con sede en la UE una vez finalizado el período transitorio.

FSB Publica documentos sobre las prácticas de financiación e interconexión

El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) ha publicado hoy dos documentos: sobre las prácticas de financiación en la resolución; y sobre la interconexión financiera y operacional interna diseñada para facilitar una planificación eficaz de la resolución de los aseguradores.

El documento de prácticas sobre Financiamiento de Resolución para Aseguradoras discute las diferentes fuentes de financiamiento de resolución, incluidos los esquemas de protección de asegurados financiados con fondos privados y los fondos de resolución independientes, y cómo interactúan entre sí cuando ambos existen. En el documento también se examinan las fuentes de financiación temporales de los fondos de resolución y los mecanismos establecidos para recuperar los fondos utilizados en la resolución.

El mismo documento explora formas de mapear y evaluar la interconexión financiera y operativa en las compañías de seguros. Las entidades de seguros individuales dentro de un grupo o conglomerado a menudo están vinculadas con otras entidades dentro del grupo a través de exposiciones financieras y reciben servicios operativos de ellas. Estos vínculos pueden ser críticos para su continuidad financiera y operacional y, por lo tanto, pueden tener un impacto en el diseño y la elección de la estrategia de resolución preferida.

El FSB agradece los comentarios sobre estos documentos de prácticas. Las opiniones presentadas ayudarían a informar las reflexiones adicionales del FSB. En particular, el FSB invita a las partes interesadas a formular observaciones sobre las siguientes cuestiones:

  • ¿Qué elementos de información requeridos en su jurisdicción con respecto a la descripción y el mapeo de la interconexión operativa interna son los más relevantes? ¿Qué otros elementos podrían apoyar la evaluación de la interconexión? ¿Qué elementos de estos requisitos de presentación de informes son fáciles de cumplir y qué elementos plantean desafíos? ¿Existen desafíos específicos relacionados con el mapeo y la evaluación de las interconexiones transfronterizas?
  • ¿Qué otras consecuencias o desafíos para la continuidad financiera y operacional en la resolución deberían considerarse en el contexto de la interconexión operacional, además de los identificados en el documento? ¿Qué medidas preparatorias podrían adoptarse para garantizar la buena ejecución de las medidas de resolución? ¿Existen desafíos específicos relacionados con las interconexiones transfronterizas?
  • ¿Qué otras consecuencias o desafíos para la determinación y movilización de la financiación interna o externa deben considerarse además de los identificados en el documento? ¿Qué preparativos podrían tomarse para garantizar la disponibilidad de estas fuentes de financiación en la resolución? ¿Existen desafíos específicos relacionados con situaciones transfronterizas?
  • ¿Son transparentes y previsibles en su jurisdicción las condiciones para el uso de otras fuentes de financiación en la resolución, como los mecanismos de liquidez, los sistemas de protección de los tomadores de seguros o los fondos de resolución independientes? De no ser así, ¿Qué acción o información aumentaría la previsibilidad? ¿Existen complicaciones adicionales relacionadas con situaciones transfronterizas?
  • ¿Existen consideraciones adicionales o diferentes que deben aplicarse a las preguntas anteriores en función de si la aseguradora forma parte de un conglomerado o no?

Deben proporcionarse respuestas a más tardar el 15 de marzo de 2022 con el título «Financiación de la resolución y prácticas de interconexión para las aseguradoras: comentarios de las partes interesadas». Las respuestas se publicarán en el sitio web del FSB a menos que los encuestados soliciten expresamente lo contrario. El FSB también organizará un taller con las partes interesadas en el segundo trimestre de 2022 en torno a las mismas preguntas.

Los Atributos Clave de los Regímenes de Resolución Efectivos para Instituciones Financieras del FSB establecen sus expectativas sobre la financiación de las empresas en resolución en el Atributo Clave (KA) 6. En el Anexo II del Anexo 2 de las autoridades de seguridad del FSB (Resolución de las aseguradoras) se proporciona más orientación sobre la financiación de la resolución para las aseguradoras. Las AC también abordan varios aspectos de la interconexión. En particular, la KA 11, que establece que la planificación de la recuperación y la resolución debe tener en cuenta las circunstancias específicas de la empresa y reflejar, entre otras cosas, la interconexión.

El FSB coordina a nivel internacional el trabajo de las autoridades financieras nacionales y los organismos internacionales de normalización y desarrolla y promueve la implementación de políticas efectivas de regulación, supervisión y otros sectores financieros en interés de la estabilidad financiera. Reúne a las autoridades nacionales responsables de la estabilidad financiera en 24 países y jurisdicciones, instituciones financieras internacionales, agrupaciones internacionales sectoriales de reguladores y supervisores, y comités de expertos de bancos centrales. El FSB también lleva a cabo actividades de divulgación con aproximadamente otras 70 jurisdicciones a través de sus seis Grupos Consultivos Regionales.

El FSB está presidido por Klaas Knot, presidente de De Nederlandsche Bank. La Secretaría del FSB se encuentra en Basilea, Suiza, y está alojada por el Banco de Pagos Internacionales.

El futuro del dinero, las finanzas e Internet

Discurso del Sr. Ravi Menon, director general de la Autoridad Monetaria de Singapur, en el Festival FinTech de Singapur.

Buenos días a todos. Si acaba de unirse a nosotros, bienvenido al segundo día del Festival FinTech de Singapur. Quiero hablar sobre el futuro del dinero, las finanzas e Internet. Pero antes, un poco de historia.  

JUNO, PLUTO, MERCURIO

El dinero como medio de intercambio y depósito de valor existe desde hace milenios. Lleva el nombre de la diosa romana del dinero, Juno, que llevaba el título de Moneta. La moneda de Roma se acuñó por primera vez en su templo en el siglo III a. C. El dinero ha recorrido un largo camino desde entonces: desde monedas en lingotes hasta billetes de papel respaldados por el patrón oro, moneda fiduciaria respaldada por bancos centrales y ahora dinero digital.

Las finanzas o la intermediación de ahorros e inversiones existieron en muchas civilizaciones antiguas. El dios romano de la riqueza, Pluto, es el que más se acerca a ser la deidad que preside las finanzas. Las finanzas también han recorrido un largo camino: los mercados de divisas y las letras de cambio surgieron en la Edad Media, antes de que las finanzas modernas tomaran forma con la banca de reserva fraccionaria, los mercados bursátiles, los fondos mutuos y los seguros.

Internet es más reciente. Su cumpleaños oficial es el 1 de enero de 1983, aunque el concepto en sí, es decir, una red informática que permite compartir información entre usuarios, se remonta a la industria de defensa estadounidense en la década de 1960. Por supuesto, los antiguos romanos no tenían un dios para Internet, pero quizás Mercurio, el dios del comercio y las comunicaciones, se acerque más.

El futuro de Juno, Pluto y Mercurio está cada vez más entrelazado, en gran parte debido a la tecnología. Veamos qué han estado haciendo Juno, Pluto y Mercurio últimamente.

JUNO Y LAS INNOVACIONES EN DINERO

Juno ha estado ocupado en la última década con la aparición de nuevas formas de dinero. Pero antes de que podamos dar sentido al dinero nuevo, actualicemos nuestra comprensión del dinero existente.

Hoy, guardamos dinero en dos formas: efectivo físico en forma de billetes y monedas; y dinero digital en forma de depósitos en bancos comerciales.  

La mayor parte de nuestro dinero es creado de forma privada por bancos comerciales y está en forma digital. Los depósitos bancarios representan el 92 % de la oferta monetaria en Singapur y son la base de todos los pagos electrónicos de los hogares y las empresas, mediante tarjetas de débito y crédito, monederos electrónicos y transferencias bancarias de cuenta a cuenta. Los bancos comerciales, a su vez, colocan reservas en el banco central para liquidar las transacciones interbancarias derivadas de estos pagos electrónicos.

La confianza en el dinero está anclada por el banco central. Los bancos centrales llevan a cabo la política monetaria para asegurar una inflación baja y estable, lo que salvaguarda el poder adquisitivo de nuestro dinero. Además, al regular los bancos comerciales y actuar como prestamistas de última instancia durante los períodos de crisis, los bancos centrales sustentan la solidez general del sistema bancario.

La credibilidad del dinero se basa en esta estructura monetaria de dos niveles en la que los bancos comerciales crean dinero y los bancos centrales conservan su valor.  

Han surgido tres nuevos desarrollos durante la última década que desafían fundamentalmente esta estructura monetaria de dos niveles:  criptomonedas; monedas estables; y monedas digitales del banco central.

CRIPTOMONEDAS

Una criptomoneda es un token digital emitido y administrado dentro de un protocolo descentralizado, como un libro mayor distribuido o una cadena de bloques. Representa un activo en forma digital que se puede transferir o negociar en el protocolo. 

La palabra «crypto» proviene de la palabra griega kryptos, que significa «secreto». De hecho, el anonimato de los tokens criptográficos lamentablemente los ha hecho muy adecuados para facilitar transacciones ilícitas, incluido el lavado de dinero. Las criptomonedas también han ayudado a impulsar el ransomware, uno de los delitos de más rápido crecimiento en el ciberespacio.

¿Las criptomonedas son dinero? Hasta ahora, la respuesta debe ser no.  Las criptomonedas han tenido un desempeño deficiente como medio de intercambio, depósito de valor o unidad de cuenta. MAS prefiere llamarlos por su nombre técnico más preciso: tokens criptográficos. Definimos tokens que se utilizan para fines de pago como tokens de pago digital, y las entidades que brindan servicios relacionados con dichos tokens en Singapur están sujetas a licencias y supervisión por parte de MAS, principalmente por riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo. 

MAS desaprueba las criptomonedas o los tokens como un activo de inversión para los inversores minoristas. Los precios de los tokens criptográficos no están anclados en ningún fundamento económico y están sujetos a fuertes cambios especulativos. Los inversores en estos tokens corren el riesgo de sufrir pérdidas significativas.

Pero MAS también opina que las cadenas de bloques y los tokens criptográficos pueden traer muchos beneficios potenciales. La cadena de bloques es adecuada para aplicaciones en las que es importante conocer el historial de propiedad y transferencia de valor, pero no hay una parte central de confianza o depender de una parte central es demasiado costoso. Un caso de uso potencialmente fuerte de tokens criptográficos es facilitar pagos transfronterizos y financiamiento comercial más baratos y rápidos.

Pero para ser considerados dinero, los tokens criptográficos deben tener un valor más estable y un respaldo creíble. De ahí la aparición de las monedas estables.

Monedas Estables

Las monedas estables buscan combinar la credibilidad de las monedas fiduciarias con las ventajas de la cadena de bloques. Las monedas estables más frecuentes están vinculadas al dólar estadounidense, prometen canjearse a la par y afirman estar respaldadas por reservas.

¿Juno aceptará monedas estables como dinero? Una señal alentadora es que las monedas estables están comenzando a encontrar aceptación fuera del ecosistema criptográfico. Algunas empresas de tecnología han integrado monedas estables populares en sus servicios de pago. Tanto Visa como MasterCard permiten que las transacciones se liquiden con USD Coin.

¿O las monedas estables son más parecidas a la quimera, una monstruosa criatura híbrida que escupe fuego en la mitología griega? Los emisores de Stablecoin parecen bancos cuando toman dinero y ofrecen devolverlo a pedido, pero si no intermedian crédito, ¿sería adecuada la regulación bancaria para ellos? Pueden parecer fondos del mercado monetario, pero ¿son suficientes las reglas del mercado de capitales para garantizar que el respaldo de reserva esté realmente detrás de estas monedas estables? no lo sabemos

Las monedas estables pueden potencialmente plantear riesgos de estabilidad financiera. Por ejemplo, si hay una corrida en un emisor importante de una moneda estable, podría haber riesgos de contagio para los mercados financieros si los activos de reserva se liquidaran rápidamente.

MAS ha estado pensando profundamente en estos temas, incluso mientras otorgamos licencias a los reproductores de tokens criptográficos y fomentamos la experimentación en este espacio. Tenemos que acercarnos a la quimera con cadenas regulatorias flexibles que nos permitan aprovechar sus beneficios potenciales, pero que puedan apretarse rápidamente si la bestia amenaza con respirar fuego. 

Monedas digitales del Banco Central

La historia del dinero emitido de forma privada sin respaldo público no ha sido alentadora. ¿La gente confiará en tokens criptográficos o monedas estables que no estén respaldadas por un banco central dedicado a proteger su valor? Al mismo tiempo, ¿no hay una forma de aprovechar los beneficios potenciales de los libros mayores distribuidos a través de alguna forma de moneda digital?

De ahí el aumento global del interés en las monedas digitales de los bancos centrales, o CBDC. Una CBDC es el pasivo directo y el instrumento de pago emitido por el banco central.  

¿Cuál es la postura del MAS hacia las CBDC? Para responder a eso, permítanme distinguir entre dos tipos de CBDC:

· CBDC mayoristas: cuyo uso está restringido dentro del sistema bancario y son similares a las reservas que los bancos comerciales colocan en el banco central en la actualidad. 

· CBDC minoristas: emitidos por el banco central para el público en general; serían el equivalente digital de los billetes y monedas actuales. 

MAS ve muchas promesas en las CBDC mayoristas.  Tienen el potencial de transformar radicalmente los pagos transfronterizos. Pero dado que las CBDC mayoristas, por definición, no están destinadas a ser utilizadas como moneda por el público en general, no son dinero. Así que permítanme centrarme en las CBDC minoristas por ahora. 

Las CBDC minoristas son esencialmente versiones digitales de efectivo. El interés en las CBDC minoristas ha aumentado considerablemente en los últimos dos años. Según una encuesta del Banco de Pagos Internacionales, seis de cada diez bancos centrales están experimentando con CBDC minoristas. 

MAS ha estado estudiando cuidadosamente los méritos económicos y las implicaciones de una CBDC minorista en el contexto de Singapur. Acabamos de publicar un documento detallado que describe nuestro pensamiento actual.  

Hay tres posibles razones para que MAS emita al público un dólar de Singapur digital.

Primero, un dólar digital de Singapur pondría a disposición los beneficios de usar dinero del banco central en el creciente mundo de las transacciones en línea.  Al igual que los billetes y las monedas, un dólar digital de Singapur emitido por MAS será seguro, ampliamente aceptado y tendrá la autoridad del estado. El efectivo es el último activo libre de riesgo y el medio de liquidación final. El rápido desplazamiento del efectivo a favor de los pagos electrónicos basados ​​en depósitos bancarios o monederos electrónicos es una de las principales motivaciones para que países como Suecia y China consideren las CBDC minoristas. 

En segundo lugar, un dólar de Singapur digital posiblemente podría fomentar un ecosistema de pago eficiente e inclusivo.  Podría facilitar que las empresas más pequeñas creen nuevos pagos y servicios digitales relacionados. Las empresas emergentes, por ejemplo, pueden integrarse con la CBDC minorista y no necesitan crear su propia base de usuarios y dinero electrónico. Este fundamento de inclusión financiera ha sido una motivación clave para que países como Camboya y las Bahamas adopten CBDC minoristas.  

En tercer lugar, un dólar digital de Singapur podría mitigar la invasión de monedas estables emitidas de forma privada o CBDC extranjeras en el panorama de pagos de Singapur. A medida que estas monedas digitales globales ingresen a nuestro mercado y se vuelvan ampliamente accesibles en el futuro, podrían desplazar potencialmente el uso del dólar de Singapur en las transacciones minoristas nacionales. Un dólar digital de Singapur emitido por MAS que sea congruente con las necesidades de una economía digitalizada podría contribuir a mitigar este riesgo. 

Pero emitir una CBDC minorista no es una decisión sencilla.

Las CBDC minoristas pueden presentar riesgos significativos para la estabilidad monetaria y financiera. Podría haber cierta desintermediación de los bancos, particularmente durante los períodos de estrés si las personas pueden cambiar los depósitos a dinero del banco central libre de riesgo con el «clic de un botón». Incluso en tiempos normales, si las personas mantuvieran una parte significativa de sus depósitos en forma de dólares digitales de Singapur con MAS, se reduciría considerablemente la capacidad de nuestros bancos para otorgar préstamos. Pero es probable que podamos gestionar estos riesgos diseñando la CBDC minorista con salvaguardas sensibles, como límites de existencias y flujos en la cantidad de dólares digitales de Singapur que cualquier persona puede colocar con MAS.

En general, el caso de una CBDC minorista en Singapur no es urgente. 

· Para un tema que ha llamado mucho la atención, no existen razones sólidas a favor o en contra de una CBDC minorista en Singapur. ¿Por qué digo eso? 

· Es probable que el efectivo físico esté con nosotros durante bastante tiempo más, por lo que la necesidad de una versión digital del efectivo es discutible en este momento. 

· Los beneficios de inclusión financiera de un dólar de Singapur digital no son convincentes. Una alta proporción de singapurenses tiene cuentas bancarias y los pagos electrónicos en Singapur son omnipresentes, altamente eficientes y competitivos.  

· La posible sustitución de moneda por monedas digitales extranjeras es un riesgo de cola remoto en este punto. 

La emisión de una CBDC minorista es, en última instancia, una consideración socioeconómica más que monetaria. Pasar a una sociedad totalmente sin efectivo con todo el dinero en forma de depósitos bancarios no supondrá una diferencia significativa en la conducción de la política monetaria. La pregunta es si el público se siente cómodo con tener solo depósitos bancarios y si existe una demanda pública de una moneda emitida por el estado que sea tan segura como el efectivo, pero en formato digital. Entonces, por ahora, no hay un caso sólido para una CBDC minorista.

Al mismo tiempo, MAS reconoce que las soluciones innovadoras de CBDC minoristas podrían ofrecer beneficios potenciales en el futuro.  

Por lo tanto, MAS se está embarcando en el Proyecto Orquídea: construir la infraestructura tecnológica y las competencias técnicas necesarias para emitir un dólar digital de Singapur en caso de que Singapur decida hacerlo en el futuro.

MAS seguirá el Proyecto Orquídea en estrecha colaboración con el sector privado, basándose en los valiosos hallazgos del Global CBDC Challenge que MAS lanzó a principios de este año. Hemos recibido más de 300 propuestas de más de 50 países en respuesta a los planteamientos de problemas que planteamos. Esta tarde, los finalistas del Global CBDC Challenge demostrarán sus soluciones ante un jurado internacional.

PLUTO Y LA ERA DE LAS FINANZAS DIGITALES 

Para no quedarse atrás, Pluto, el dios de las finanzas, no ha estado ocioso. Las finanzas se están digitalizando cada vez más, con nuevos tipos de proveedores de servicios financieros, modelos comerciales y colaboraciones. Destacaré dos desarrollos que están dando forma al futuro de las finanzas: 

· la búsqueda de pagos transfronterizos en tiempo real; y  

· el auge de las plataformas de datos colaborativos. 

Liquidaciones y pagos transfronterizos en tiempo real

Hace cinco años, MAS comenzó a experimentar con la tecnología blockchain y las CBDC mayoristas a través del Proyecto Ubin, para hacer que los pagos transfronterizos sean más baratos, rápidos y eficientes. 

El éxito del Proyecto Ubin ha inspirado a Partior, una red de compensación y liquidación interbancaria basada en blockchain establecida conjuntamente por DBS Bank, JP Morgan y Temasek. Permite a los bancos liquidar pagos transfronterizos en diferentes monedas en tiempo real, utilizando dinero digital de bancos comerciales o CBDC mayoristas. 

El Proyecto Ubin también sirvió como base para el Proyecto Dunbar, un modelo para una plataforma de liquidación de múltiples monedas que opera en todos los países que utilizan CBDC mayoristas.  El Proyecto Dunbar es una asociación entre MAS, el Centro de Innovación del Banco de Pagos Internacionales, el Banco de la Reserva de Australia, el Banco Negara de Malasia y el Banco de la Reserva de Sudáfrica. Los bancos comerciales podrán realizar transacciones directamente entre sí utilizando las CBDC mayoristas de sus respectivos países, eliminando la necesidad de intermediarios y reduciendo el tiempo y el costo de las transacciones transfronterizas, si el Proyecto Dunbar tiene éxito. 

No todas las mejoras de pagos transfronterizos necesitan CBDC o blockchain. El sistema de pago minorista en tiempo real de Singapur, PayNow, está estableciendo vínculos directos con los sistemas de pago de otros países.  PayNow ya se vinculó con PromptPay de Tailandia, lo que permite a las personas en los dos países transferir fondos directamente a las cuentas bancarias de los demás usando solo el número de teléfono móvil del beneficiario. PayNow planea vincularse con DuitNow de Malasia y la Interfaz de Pago Unificado de India el próximo año. Pero establecer vínculos de pago bilaterales en una jurisdicción a la vez es un trabajo arduo. Necesitamos una solución multilateral.

Por lo tanto, MAS está trabajando con BIS Innovation Hub en Project Nexus, un plan común sobre cómo los países pueden integrar completamente sus sistemas de pago en tiempo real en una única red transfronteriza.  Si funciona, hará que PayNow sea globalmente interoperable mucho más rápido.

Plataformas de datos colaborativos

La colaboración de la industria a través de plataformas de intercambio de tecnología y datos se convertirá en un importante impulsor de la innovación en el futuro de las finanzas.  MAS ha estado promoviendo dicha colaboración desde el comienzo de nuestro viaje FinTech en 2015. Permítanme destacar tres iniciativas recientes.

Primero, ChekFin, una plataforma de credenciales descentralizada para respaldar asociaciones entre instituciones financieras y empresas FinTech. Las instituciones financieras que buscan colaboración con empresas FinTech a menudo tienen dificultades para determinar su confiabilidad y capacidad. ChekFin permitirá a las instituciones financieras obtener credenciales verificadas de empresas FinTech, como referencias comerciales, premios que hayan obtenido y registros de financiación de inversores. Estas credenciales se almacenan inmutablemente en una cadena de bloques como fuente de información de oro. Las empresas FinTech deciden con quién quieren compartir sus credenciales privadas. ChekFin es una asociación entre ASEAN Financial Innovation Network, BCG FinTech Control Tower y Affinidi, con MAS como socio fundador. Diez instituciones financieras globales ya se han registrado en ChekFin y la plataforma se lanzará el próximo mes.

En segundo lugar, Project Greenprint: una plataforma de tecnología y datos para respaldar el ecosistema de finanzas verdes. MAS y la industria desarrollarán juntos cuatro plataformas interoperables bajo Project Greenprint:

· un Portal Común de Divulgación para que las instituciones financieras y las empresas realicen divulgaciones ESG confiables y comparables; 

· un orquestador de datos para agregar datos ESG de diferentes plataformas sectoriales y fuentes de datos confiables; 

· un Registro ESG para registrar y mantener las certificaciones ESG en un libro mayor distribuido; y 

· Greenprint Marketplace para conectar proveedores de tecnología ecológica con inversores y empresas.  

En tercer lugar, COSMIC: una plataforma para que las instituciones financieras colaboren utilizando análisis de datos para combatir los riesgos de lavado de dinero. Esta plataforma para compartir y analizar información generará un conjunto de datos rico y dinámico de actores de alto riesgo y sus redes de actividades anómalas. COSMIC permitirá el intercambio continuo de datos con los propios sistemas de análisis de datos de las instituciones financieras para que puedan identificar e interrumpir de manera efectiva las redes criminales que se extienden a través de múltiples instituciones financieras. MAS ha estado co-creando COSMIC con seis bancos importantes en Singapur y la plataforma está programada para entrar en funcionamiento en 2023. En su fase inicial, COSMIC se centrará en los riesgos relacionados con el abuso de empresas ficticias, el mal uso ilícito de la financiación comercial y evasión de las sanciones de las Naciones Unidas.  

Pero el futuro de las finanzas no se puede adivinar sin considerar el futuro de Internet. Plutus se cruzará muy a menudo con Mercurio.

MERCURY Y EL ADVENIMIENTO DE LA WEB 3.0

Esta nueva era de Internet se ha denominado Web 3.0. Una buena manera de empezar a entender la Web 3.0 es refrescar nuestra comprensión de la Web 1.0 y 2.0.

· Web 1.0 es la Internet «legible», centrada en el acceso a la información y donde la mayoría de los usuarios eran consumidores de contenidos. Se trata de páginas web, correos electrónicos y salas de chat.   

· La Web 2.0 es la Internet «interactiva», con abundantes intercambios de información y contenido y colaboración generados por los usuarios.  Las características clave son los blogs, el etiquetado y las redes sociales. 

· Web 3.0 es la Internet «personal», que empodera a los usuarios finales a través de aplicaciones que permiten compartir información de forma descentralizada. Los habilitadores claves de este nuevo paradigma son los contratos inteligentes y los activos tokenizados. 

Contratos inteligentes y tokenización

Los contratos inteligentes son programas informáticos que ejecutan automáticamente acciones de acuerdo con los términos del contrato. Los activos tokenizados, implementados como contratos inteligentes, son representaciones digitales de activos del mundo real. Podrían ser activos físicos como productos básicos y bienes inmuebles; o bienes intangibles como activos financieros, patentes o música y arte digitales. Una vez tokenizados, los derechos y la propiedad de estos activos podrían transferirse sin problemas, mejorando la liquidez y la eficiencia. Esto tiene el potencial de mejorar sustancialmente las oportunidades económicas y la inclusión.

Los contratos inteligentes y la tokenización ya se están utilizando para mejorar la infraestructura del mercado de activos financieros en Singapur.

· Olam International emitió el año pasado un bono digital en la plataforma de emisión, depósito y servicio digital de SGX. 

· SembCorp a través de UOB Bank emitió un bono digital este año en la plataforma de valores digitales ADDX, eliminando procesos manuales en custodia y administración post-trade a través de contratos inteligentes en blockchain.   

· Los bonos digitales tienen muchas ventajas: 

– pueden emitirse en denominaciones más pequeñas; 

–  se pueden acortar los tiempos de liquidación de la emisión primaria; y

–  Los pagos de cupones y canjes se pueden automatizar.

Finanzas descentralizadas

La Web 3.0 puede alterar potencialmente el mundo de las finanzas. Este es el fenómeno de las finanzas descentralizadas o DeFi, donde los usuarios finales realizan transacciones financieras directamente entre sí mediante contratos inteligentes, sin necesidad de intermediarios financieros. Es un enfoque fundamentalmente diferente a la infraestructura financiera, en comparación con los sistemas centralizados de hoy.

DeFi ya es una realidad creciente, aunque incipiente.  Los tokens criptográficos se compran y venden en intercambios descentralizados, sin la necesidad de intermediarios para compensar y registrar el comercio. Otro ejemplo es pedir prestado y prestar, donde cualquiera puede prestar y pedir prestado directamente a otros a través de un grupo de liquidez administrado por un contrato inteligente. 

DeFi tiene el potencial de generar importantes beneficios económicos y sociales. Al reemplazar a los intermediarios y las contrapartes centrales, estas cripto redes abiertas pueden reducir potencialmente el costo de la financiación. Cuando las empresas de todos los tamaños, e incluso las personas, pueden acceder directamente a la infraestructura financiera, podría significar más competencia e inclusión.

Pero DeFi no está exento de riesgos y vulnerabilidades.  Estas redes criptográficas abiertas no están en la etapa en la que puedan cumplir con los altos estándares de gobernanza, seguridad y resiliencia que los bancos centrales y los reguladores requieren de la infraestructura crítica. Ha habido algunas prácticas desagradables en este espacio: «préstamos relámpago» que se utilizan para manipular los precios en el mercado; bots que se utilizan para realizar comercios minoristas. Con la gobernanza descentralizada, ¿a quién se acerca para recuperar cuentas perdidas o revertir transferencias accidentales de dinero? 

Los marcos regulatorios existentes deberán adaptarse si DeFi se convierte en una realidad.  Las regulaciones diseñadas para gestionar los riesgos en un mundo de intermediarios no son adecuadas cuando los intermediarios son reemplazados por contratos inteligentes. La aplicación es más desafiante cuando el control o la gobernanza están dispersos en la cadena de bloques.

MAS seguirá de cerca los desarrollos de Web 3.0 y DeFi, profundizará nuestra comprensión y buscará aprovechar los beneficios mientras gestiona los riesgos. Trabajaremos con la industria financiera y el ecosistema más amplio para encontrar el equilibrio adecuado. Será un viaje de aprendizaje.

Sandbox Plus regulatorio

¿Y qué mejor manera de aprender que experimentando? Facilitaremos experimentos para la innovación de blockchain y DeFi a través de sandboxes regulatorios. Hace cinco años, MAS lanzó FinTech Regulatory Sandbox, para apoyar la experimentación en vivo de las innovaciones tecnológicas. Hace dos años, lo mejoramos con Sandbox Express, para que las empresas puedan comenzar a realizar pruebas de mercado de actividades de bajo riesgo en un entorno predefinido más rápido.

MAS mejorará su sandbox regulatorio con Sandbox Plus.  Ampliaremos la participación a los primeros usuarios de la tecnología, además de los pioneros. Proporcionaremos subvenciones financieras a los primeros impulsores de la innovación, para apoyar su tecnología, capital humano y desarrollo de mercado. Inscribiremos a los solicitantes elegibles en Deal Fridays, un programa organizado conjuntamente por MAS y Enterprise Singapore, donde obtendrán acceso a la comunidad de inversores.

Conclusión

El futuro del dinero, las finanzas e Internet tendrá efectos de largo alcance en las economías y sociedades. Es importante que las autoridades públicas y las comunidades financieras y tecnológicas trabajen juntas para dar forma a ese futuro, de modo que el dinero, las finanzas e Internet puedan ser fuerzas para el bien, ayudando a expandir las oportunidades económicas, mejorar la inclusión social, fomentar la estabilidad y proteger nuestro planeta. En última instancia, el dinero, las finanzas e Internet deben estar al servicio de las personas que los utilizan. 

Las monedas digitales y el alma del dinero

Discurso de Agustín Carstens, director general del BIS, conferencia del Instituto de Derecho y Finanzas (ILF) de la Universidad Goethe sobre «Datos, digitalización, las nuevas finanzas y monedas digitales del Banco Central: el futuro de la banca y el dinero».

Me gustaría expresar mi gratitud a los organizadores por invitarme hoy aquí. Es un honor pronunciar este discurso en la Universidad Goethe. Por supuesto, desearía haber estado en Frankfurt en persona.

En un discurso en esta universidad hace cuatro años, abordé el crecimiento y las trampas de las criptomonedas como Bitcoin. Desde entonces, el debate sobre el futuro del dinero se ha ampliado mucho más, pero sigue tocando los fundamentos mismos del sistema monetario.

Hoy me inspiraré en el homónimo de su institución. El gran Johann Wolfgang von Goethe fue un cosmopolita muy viajado y un verdadero universalista. Fue poeta y novelista, dramaturgo y director teatral, científico y estadista. Sorprendentemente, su trabajo anticipó algunos problemas económicos clave de nuestro tiempo, incluida la independencia del banco central.

La obra de Goethe se enfrenta a cuestiones fundamentales. En su obra maestra, Fausto, aborda el «Gretchenfrage«, un término que se ha convertido en sinónimo de una cuestión fundamental de la vida.

Para los banqueros centrales, el Gretchenfrage siempre ha sido: ¿Cuál es el alma del dinero? Hoy en día, tecnólogos, innovadores y futuristas están ofreciendo nuevas respuestas a esta pregunta. Algunos dicen que, en el futuro, el dinero y las finanzas serán proporcionados por solo unas pocas grandes corporaciones tecnológicas. Otros sueñan con un sistema descentralizado en el que las cadenas de bloques y los algoritmos reemplacen a las personas y las instituciones. Y tal vez, todo esto tendrá lugar en el Metaverso.

Mi mensaje principal de hoy es simple: el alma del dinero no pertenece ni a una gran tecnología ni a un libro mayor anónimo. El alma del dinero es la confianza. Entonces, la pregunta es: ¿Qué institución está mejor posicionada para generar confianza? Argumentaré que los bancos centrales han sido y siguen siendo las instituciones mejor situadas para proporcionar confianza en la era digital. Esta es también la mejor manera de garantizar un sistema financiero eficiente e inclusivo en beneficio de todos.

Permítanme explayarme sobre este tema, comenzando con los fundamentos institucionales del dinero.

Los fundamentos institucionales del dinero

El dinero es una convención social. La gente acepta dinero hoy con la expectativa de que todos los demás lo acepten mañana.

En esencia, la confianza en la moneda mantiene unido al sistema monetario. Al igual que el sistema legal, esta confianza es un bien público. Mantenerlo es crucial para el funcionamiento eficaz de las sociedades.

La confianza requiere instituciones sólidas que puedan resistir la prueba del tiempo. Instituciones que aseguren la estabilidad de la moneda como unidad de cuenta clave de la economía, almacén de valor y medio de cambio, y que garanticen la seguridad e integridad de los pagos.

A lo largo de una historia medida no en años sino en siglos, los bancos centrales independientes han surgido como las instituciones clave que sustentan esta confianza en el dinero. Las alternativas a menudo han terminado mal. Es por una buena razón que la mayoría de los países han establecido bancos centrales con un mandato claro para servir a la sociedad. Como instituciones de política pública, los bancos centrales han demostrado ser exitosos en mantener la confianza mientras se adaptan al cambio social y económico.

En la consecución de estos mandatos, los bancos centrales han logrado adaptarse constantemente a los cambios tecnológicos, económicos y sociales. Esta es la razón por la que los bancos centrales se están involucrando activamente con la innovación digital. Están trabajando en nuevos bienes públicos del banco central, como infraestructuras de mercados financieros mayoristas, sistemas de pago rápido minorista y monedas digitales del banco central.

Por supuesto, en un sistema basado en el mercado, el sector privado sigue siendo el principal motor de la economía. En el sistema monetario actual de dos niveles, los depósitos son, con mucho, la forma más frecuente de dinero en poder del público, ya que las tenencias de efectivo son relativamente pequeñas. Los bancos, a su vez, colocan sus propios depósitos en el banco central como «reservas bancarias».

En este caso, los bancos centrales proporcionan una plataforma abierta, neutral, confiable y estable. Las empresas privadas utilizan su ingenio y dinamismo para desarrollar nuevos métodos de pago y productos y servicios financieros. Esta combinación ha sido un poderoso impulsor de la innovación y el bienestar.

Pero no podemos dar por sentada esta simbiosis exitosa. Algunos desarrollos recientes pueden amenazar la esencia del dinero como un bien público, si se llevan demasiado lejos.

Para ilustrar esto, permítanme ofrecer tres escenarios plausibles para el futuro del dinero.

  • En el primero, las grandes monedas estables tecnológicas compiten con las monedas nacionales y entre sí también, fragmentando el sistema monetario.
  • El segundo se relaciona con la elusiva promesa de las finanzas criptográficas y descentralizadas, o «DeFi», que afirma ofrecer un sistema financiero libre de poderosos intermediarios, pero en realidad puede ofrecer algo muy diferente.
  • El tercero hace realidad la visión de un sistema monetario y financiero abierto y global que aproveche la tecnología para el beneficio de todos.

Probablemente puedas adivinar qué visión defiendo. Terminaré discutiendo lo que se necesitará para lograrlo.

Monedas estables de big tech

Comencemos con las monedas estables emitidas por las grandes tecnológicas. Las stablecoins son criptomonedas que basan su valor en garantías, a menudo en forma de depósitos en bancos comerciales u otros instrumentos financieros regulados. Por lo tanto, aprovechan la credibilidad de las monedas soberanas. Las stablecoins son emitidas en este primer escenario por las grandes tecnológicas, o grandes empresas cuya actividad principal son los servicios digitales.

Las grandes tecnológicas han hecho importantes contribuciones a los servicios financieros. Sus nuevos e innovadores productos han permitido a cientos de millones de nuevos usuarios entrar en el sistema financiero formal.

En el proceso, también han alcanzado relevancia sistémica en varias economías importantes. Por ejemplo, las grandes tecnológicas canalizan el 94% de los pagos móviles en China.

Esta tendencia podría acelerarse si una de estas empresas creciera de manera sin restricciones y creara un ecosistema dominante y cerrado alrededor de su propia stablecoin global.

Una vez establecida, es probable que una empresa levante barreras contra los nuevos participantes, lo que conducirá a un dominio del mercado, la concentración de datos y la reducción de la competencia. Además, su stablecoin podría des intermediar a los bancos tradicionales, lo que incluso podría representar un riesgo para la estabilidad financiera.

Además, si una gran moneda estable tecnológica se afianza, otras buscarán imitarla. Podemos terminar con unos pocos jardines amurallados dominantes que compiten entre sí y con las monedas nacionales, fragmentando así los sistemas monetarios nacionales y globales. A medida que los beneficios iniciales se desvanecen, los conocidos problemas de concentración del mercado seguirán rápidamente.

Además, las mismas fuerzas económicas que fomentan la inclusión también pueden causar discriminación, violaciones de la privacidad y concentración del mercado. Una razón es que los datos están sujetos a grandes externalidades. Por ejemplo, los datos de una persona pueden revelar información sobre otros. Además, es posible que el titular de los datos acabe conociendo más el comportamiento de los usuarios que ellos mismos. Armados con acceso exclusivo a los datos, las grandes tecnológicas pueden escalar y dominar rápidamente los mercados.

Permítanme ser claro: no es deseable depender únicamente del dinero privado. Los usuarios pueden encontrar inicialmente una gran conveniencia en pagar con una gran moneda estable global de tecnología. Pero al hacerlo, pueden estar entregando las llaves de nuestro sistema monetario a entidades privadas, impulsadas por las ganancias y responsables solo ante sus accionistas y otras personas con información privilegiada. Tal acuerdo podría erosionar la confianza. Un bien público como el dinero necesita supervisión con el interés público en mente.

La esquiva promesa de la descentralización

Un segundo escenario plausible para el futuro del dinero ha atraído a un número creciente de entusiastas. Esta visión reemplaza a las instituciones con tecnología de contabilidad distribuida (DLT), en principio permitiendo que cualquier persona sea un validador en una red compartida. Se encarna en el crecimiento de las criptomonedas y las aplicaciones que se basan en ellas, como las llamadas finanzas descentralizadas o «DeFi».

Los entusiastas de DeFi ofrecen algunas promesas muy atractivas: DLT «democratizará las finanzas», eliminando a intermediarios como los grandes bancos. En términos más generales, los nuevos protocolos descentralizados sentarán las bases para la «Web 3.0», o simplemente «web3». En este mundo, los datos se recuperarán de las grandes tecnológicas, y los empresarios y artistas mantendrán una mayor parte del valor que crean.

La descentralización puede ser un objetivo noble. En muchas aplicaciones, la gobernanza mejora cuando el poder está genuinamente disperso, con controles y equilibrios apropiados. Este principio se materializa en mercados libres y competitivos.

Pero este principio no es lo que las aplicaciones DeFi están entregando. Hay un gran abismo entre la visión y la realidad.

Hasta la fecha, el espacio DeFi se ha utilizado principalmente para actividades especulativas. Los usuarios invierten, piden prestado y comercian con criptoactivos en un entorno en gran parte no regulado. La ausencia de controles como conocer a su cliente (KYC) y las reglas contra el lavado de dinero, bien podría ser un factor importante en el crecimiento de DeFi.

De hecho, está surgiendo un sistema financiero paralelo, que gira en torno a dos elementos.

El primero son los protocolos automatizados y autoejecutables o «contratos inteligentes». Pero estos contratos nunca serán lo suficientemente inteligentes como para cubrir todas las eventualidades posibles, y por lo tanto alguien debe escribir y actualizar el código, y ejecutar la plataforma. En la práctica, hay mucha centralización en DeFi. Los economistas del BIS han discutido esta «ilusión de descentralización» en investigaciones recientes.

El segundo elemento es, de nuevo, las stablecoins. Estos engrasan las ruedas de DeFi. Como su objetivo es mantener un valor fijo para las monedas fiduciarias, permiten transferencias a través de plataformas y forman un puente hacia el sistema financiero tradicional. Las monedas estables son el instrumento de liquidación en DeFi, junto con los tokens de gobernanza y otros criptoactivos más volátiles.

Pero las monedas estables pueden no ser dinero sólido. Un inconveniente es el hecho de que tienen que vincular su valor a activos regulados para pedir prestada su credibilidad. Sus emisores tienen un incentivo inherente para invertir activos de reserva de una manera arriesgada para obtener un rendimiento. Sin una regulación adecuada, los emisores pueden divergir del respaldo total o probar los márgenes de lo que cuenta como un activo seguro, como la experiencia ha demostrado repetidamente.

Más fundamentalmente, la descentralización tiene un costo. La confianza en un sistema anónimo es mantenida por validadores interesados que aseguran la integridad del libro mayor en ausencia de una autoridad central. Por lo tanto, el sistema debe generar suficientes tarifas, o alquileres, para proporcionar a estos validadores el incentivo adecuado.

Estas rentas se acumulan principalmente para los iniciados, como los mineros de Bitcoin, o aquellos que tienen más tokens de gobierno. Estos alquileres también son una razón por la cual las plataformas DeFi han sido tan atractivas para la inversión de capital de riesgo. Muchos protocolos afianzan a los iniciados, ya que aquellos con más monedas tienen más poder.

En última instancia, los altos alquileres para los iniciados significan altos costos para los usuarios. Por lo tanto, mientras que los expertos que han vendido monedas a nuevos usuarios han obtenido rendimientos espectaculares, las ganancias de eficiencia para los usuarios promedio hasta ahora no se han materializado. Y en ausencia de regulación, el fraude, los hackeos y los llamados tirones de alfombra se han vuelto desenfrenados.

Además, esta estructura dificulta la ampliación de los sistemas totalmente descentralizados. Lograr un acuerdo en una gran red requiere tiempo y esfuerzo, y consume energía. Cuanto más grande es el libro mayor, más difícil se vuelve actualizarlo rápidamente.

Esta es la razón por la que muchos sistemas DLT solo pueden manejar un pequeño volumen de transacciones hasta la fecha y, a menudo, sufren de congestión de la red. Esta es también la razón por la que Bitcoin requiere tanta electricidad. Hay una variedad de propuestas técnicas para abordar esta compensación, pero todas conducen a una mayor complejidad. De hecho, la necesidad de rentas para mantener los incentivos en una cadena de bloques es una característica, no un error; es un caso de «cuanto más sórdido» en lugar de «cuanto más mejor».

Y la creciente proliferación de diferentes cadenas de bloques significa que muchos candidatos competidores apuntan a ser un único árbitro de la verdad.

Mientras tanto, DeFi está sujeto a las mismas vulnerabilidades que están presentes en los servicios financieros tradicionales. El alto apalancamiento, los desajustes de liquidez y las conexiones con el sistema financiero formal significan que las vulnerabilidades en DeFi podrían socavar la estabilidad del sistema financiero en general.23 Al igual que con los fondos mutuos del mercado monetario, existe el riesgo de que, durante un shock, las monedas estables puedan enfrentar carreras. Con los protocolos automatizados, también puede haber interacciones impredecibles, ya que la liquidez se agota y las pérdidas caen en cascada a través del sistema.

Por lo tanto, existe el riesgo de que esta «magia», una vez lanzada, se salga de control. Al igual que en Zauberlehrling («El aprendiz de brujo» de Goethe), las aplicaciones DeFi podrían tomar vida propia, interactuando entre sí de manera impredecible. Cuando ocurre un colapso y se pierde dinero, los usuarios inevitablemente recurrirán a una parte confiable y experimentada, las autoridades públicas, para domar los espíritus desatados y restaurar el orden.

Un mejor enfoque es posible. Sobre la base de un dinero sólido, las nuevas aplicaciones podrían tener una base más sólida. No deben basarse en el anonimato, sino en la identificación y la confianza. Y deben cumplir con la regulación financiera que está diseñada para mantener el sistema seguro. Dondequiera que se emitan monedas estables privadas, deben regularse adecuadamente para abordar los riesgos que plantean, como las corridas, el riesgo del sistema de pago y la concentración del poder económico. También necesitamos una política internacional eficaz y coherente sobre los acuerdos de monedas estables.

Los innovadores no deben temer a los reguladores, sino trabajar con ellos para hacer que sus productos sean más sólidos y sostenibles.

Un sistema abierto y global como bien público

En un tercer escenario, las instituciones financieras tradicionales, las grandes tecnológicas y los nuevos participantes innovadores compiten en un mercado abierto que garantiza la interoperabilidad, basándose en los bienes públicos del banco central. Esto significa que los usuarios finales pueden interactuar sin problemas entre diferentes proveedores, tanto a nivel nacional como transfronterizo.

Esto traería consigo una innovación continua y resultados cada vez mejores para la economía en su conjunto. La confianza en el dinero sigue siendo la base de la estabilidad. Los usuarios finales verían bajos costos y servicios convenientes, con seguridad, privacidad y una amplia gama de opciones de pago. Este escenario aprovecha los beneficios del big data y la TRD con estructuras de mercado que fomentan la competencia y promueven la naturaleza de bien público del sistema monetario.

En esta visión, el sistema monetario no está fragmentado en jardines amurallados separados, ni está dominado por unas pocas grandes corporaciones. Tampoco hay alquileres altos para los insiders en redes anónimas.

En el núcleo de este sistema están los bancos centrales. No tienen como objetivo obtener ganancias, sino servir a la sociedad. No tienen ningún interés comercial en los datos personales. Actúan como operadores, supervisores y catalizadores en los mercados de pagos, y regulan y supervisan a los proveedores privados en interés público. Trabajando juntos, pueden proporcionar monedas digitales del banco central (CBDC). A diferencia de las monedas estables, las CBDC no necesitan tomar prestada su credibilidad. Como son emitidos directamente por el banco central, heredan la confianza que el público ya deposita en su moneda. Por lo tanto, pueden servir como una base sólida para la innovación futura.

Los bancos centrales pueden proporcionar esta base a nivel nacional, pero también a escala mundial.

Imagine una red global de CBDC. Diferentes bancos centrales diseñarían y emitirían una nueva forma de dinero público, adaptada a las preferencias de sus economías y sociedades.

Es importante destacar que los bancos centrales podrían trabajar entre sí, y con el sector privado, para garantizar que estas CBDC nacionales sean interoperables a través de las fronteras. Esto requeriría compatibilidad técnica, la capacidad de los sistemas para «hablar el idioma de los demás» y un acuerdo sobre derechos y obligaciones. Para obtener esto, los bancos centrales podrían elegir si construir una red de enlaces bilaterales, o podrían adoptar un modelo de centro y radio o una plataforma común única. DLT podría usarse para conectar múltiples CBDC emitidas por diferentes bancos centrales. Esto sería útil ya que ningún banco central podría abarcar todas las diferentes monedas del sistema.

Tal red sería una versión global de los sistemas monetarios nacionales basada en la confianza depositada en los bancos centrales. Podría reducir el coste de los pagos transfronterizos; aumentar su velocidad y transparencia; y ampliar el acceso a los usuarios en diferentes países. Los proveedores privados podrían interactuar con los clientes, realizando comprobaciones de cumplimiento de conocimiento de su cliente y otras. El sector privado podría construir una serie de servicios financieros sobre dicho sistema, desde pagos innovadores hasta préstamos, seguros y servicios de inversión. Pero las salvaguardas pueden dar a los usuarios control sobre los datos personales. Esto no requiere la venta de monedas especulativas que solo sirven para enriquecer a los iniciados.

El BIS Innovation Hub está trabajando activamente para hacer realidad esta visión, con varios experimentos que involucran la cooperación entre los bancos centrales y el sector privado. Lo que es notable es que muchos de estos proyectos se basan en DLT, donde los bancos centrales juegan un papel clave. Basados en la confianza en lugar de los alquileres, estos sistemas superan los problemas inherentes con la ampliación. También ofrecen una mayor seguridad y eficiencia. Tres importantes proyectos del Centro de Innovación del BIS hacen uso de una plataforma DLT en la que múltiples bancos centrales emiten sus propias CBDC al por mayor para que puedan negociarse entre los participantes para permitir liquidaciones transfronterizas más rápidas, baratas y seguras.

  • En el Proyecto Jura, cada banco central mantiene el control individual sobre su propia CBDC en una sola plataforma con subredes separadas.
  • En el proyecto mBridge, cada banco central participante emite sus propias CBDC y opera un nodo de validación en un sistema compartido.
  • El Proyecto Dunbar explora las ventajas y desventajas de diferentes prototipos DLT y mecanismos de validación para admitir una plataforma común multi-CBDC.

En general, estos proyectos muestran que existe un potencial significativo en las nuevas tecnologías, incluida la TRD, si se aplican de una manera que se base en el marco institucional existente del sistema monetario. Los bancos centrales, como nodos validadores, no están allí para ganar dinero extrayendo monedas. En cambio, desempeñan este papel como parte de su mandato de servicio público.

Trabajando en un entorno controlado y con socios de la industria, el BIS y los bancos centrales anfitriones están desarrollando bienes públicos que pueden probarse a fondo y estar listos para ser implementados en el mundo real.

Conclusión

Permítanme concluir. El futuro del dinero es nuestro para moldearlo. Si bien los bancos centrales comparten la emoción en torno a la innovación digital, somos conscientes de las posibles consecuencias de algunas de sus encarnaciones.

El diseño del dinero tiene consecuencias que conciernen a toda la sociedad: la integridad y estabilidad del dinero y los pagos, la concentración del mercado, los derechos del consumidor y la eficiencia. Por lo tanto, los banqueros centrales deben trabajar con otras autoridades públicas y partes interesadas privadas para hacer realidad la visión que he descrito.

Innovemos de una manera sólida y sostenible, aprovechando los beneficios de la tecnología digital de una manera que sea consistente con nuestros valores compartidos. En particular, asegurémonos de que nuestro sistema financiero se base en la gobernanza existente del dinero, sirva al interés público y trabaje en cooperación con el sector privado.

Entonces, permítanme volver a donde empecé, a Goethe. La respuesta a la Gretchenfrage no ha cambiado: los bancos centrales y las autoridades públicas siguen siendo el pegamento que mantiene unidos al sistema monetario y financiero. Los servicios y la innovación del sector privado son esenciales y deben prosperar sobre esta base. Pero la confianza nunca puede ser subcontratada ni automatizada.

La regla de la SEC propone iXBRL para el Formulario 11-K

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) publicó una propuesta de regla el 4 de noviembre de 2021 que, si se aprueba como está escrita, requeriría que los estados financieros informados en el Formulario 11-K se preparen utilizando Inline XBRL. El Formulario 11-K se utiliza para los informes anuales de los planes de compra de acciones de los empleados, planes de ahorro y planes similares. Las finanzas en el Formulario 11-K incluyen:

  • Un estado auditado de la situación financiera al final de los dos últimos ejercicios fiscales del plan (o un período menor en el que exista el plan); y
  • Un estado auditado de ingresos integrales (ya sea en un solo estado financiero continuo o en dos estados financieros separados pero consecutivos; o un estado de ingresos netos si no hubo otros ingresos integrales) y cambios en el patrimonio del plan para cada uno de los últimos tres años fiscales del plan (o un período menor como el plan ha existido.

Los comentarios deben presentarse antes del 22 de diciembre de 2021 (30 días después de su publicación en el Registro Federal el 22 de noviembre de 2021).

El One Microsoft Puerto Rico Retirement Plan (el «Plan») está sujeto a la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974 («ERISA»). Por lo tanto, en lugar de la información requerida descrita como Puntos 1-3 del Formulario 11-K, los estados de activos netos disponibles para beneficios y los estados relacionados de cambios en los activos netos disponibles para beneficios a partir y para los años terminados el 31 de diciembre de 2020 y 2019, que se han preparado de acuerdo con los requisitos de información financiera de ERISA, se adjuntan como Apéndice 1 y se incorporan aquí mediante esta referencia.

INFORME DE UNA EMPRESA INDEPENDIENTE DE CONTABILIDAD PÚBLICA REGISTRADA

A los participantes del plan y administrador del plan de one Microsoft Puerto Rico Retirement Plan

Dictamen sobre los estados financieros

Hemos auditado los estados adjuntos de activos netos disponibles para los beneficios de One Microsoft Puerto Rico Retirement Plan (el «Plan») al 31 de diciembre de 2020 y 2019, los estados relacionados de cambios en los activos netos disponibles para beneficios para los años terminados en ese momento y las notas relacionadas (denominadas colectivamente como los «estados financieros»). En nuestra opinión, los estados financieros presentan de manera justa, en todos los aspectos importantes, los activos netos disponibles para los beneficios del Plan al 31 de diciembre de 2020 y 2019, y los cambios en los activos netos disponibles para los beneficios para los años terminados en ese momento, de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados en los Estados Unidos de América.

Base de la opinión

Estos estados financieros son responsabilidad de la dirección del Plan. Nuestra responsabilidad es expresar una opinión sobre los estados financieros del Plan basada en nuestras auditorías. Somos una firma de contabilidad pública registrada en la Junta de Supervisión de Contabilidad de Empresas Públicas (Estados Unidos) (PCAOB) y estamos obligados a ser independientes con respecto al Plan de acuerdo con las leyes federales de valores de los Estados Unidos y las normas y regulaciones aplicables de la Comisión de Bolsa y Valores y la PCAOB.

Realizamos nuestras auditorías de acuerdo con los estándares del PCAOB. Esas normas requieren que planifiquemos y realicemos la auditoría para obtener garantías razonables sobre si los estados financieros están libres de errores materiales, ya sea debido a errores o fraudes. Nuestras auditorías incluyeron la realización de procedimientos para evaluar los riesgos de inexactitud material de los estados financieros, ya sea debido a error o fraude, y la realización de procedimientos que responden a esos riesgos. Esos procedimientos incluían el examen, a título de prueba, de las pruebas relativas a los importes y la divulgación de información en los estados financieros. Nuestras auditorías también incluyeron la evaluación de los principios contables utilizados y las estimaciones significativas realizadas por la administración, así como la evaluación de la presentación general de los estados financieros. Creemos que nuestras auditorías proporcionan una base razonable para nuestra opinión.

Informe sobre listas suplementarias

Los cuadros suplementarios enumerados en el índice se han sometido a procedimientos de auditoría realizados conjuntamente con la auditoría de los estados financieros del Plan. Los cronogramas suplementarios son responsabilidad de la administración del Plan. Nuestros procedimientos de auditoría incluyeron determinar si los cuadros suplementarios se concilian con los estados financieros o los registros contables y de otro tipo subyacentes, según corresponda, y realizar procedimientos para probar la integridad y exactitud de la información presentada en los cuadros complementarios. Al formar nuestra opinión sobre los cronogramas suplementarios, evaluamos si los cronogramas suplementarios, incluida su forma y contenido, se presentan de conformidad con las Reglas y Regulaciones para Informes y Divulgación del Departamento de Trabajo bajo la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974. En nuestra opinión, esos cuadros se establecen de manera justa, en todos los aspectos importantes, en relación con los estados financieros en su conjunto.

/s/ Deloitte & Touche LLP

Seattle, Washington

junio 24, 2021

Nos hemos desempeñado como auditores del Plan desde 1999.

Principios contables

Los estados financieros y las notas adjuntas se preparan de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados en los Estados Unidos de América («PCGA»).

Elegibilidad

Los empleados de servicios regulares y minoristas de los empleadores participantes que están en la nómina del Patrocinador, han cumplido 18 años y son residentes de Puerto Rico pueden inscribirse en el Plan en cualquier momento. Los empleados elegibles pueden convertirse en participantes en el Plan inmediatamente en la fecha de su contratación, ya que no hay ningún requisito de servicio para convertirse en participantes del Plan.

Compensación elegible

La compensación elegible representa la compensación total pagada a los participantes que se incluye en los ingresos a efectos del impuesto sobre la renta. La compensación elegible excluye la asignación de automóvil, el bono de Navidad, el paquete de indemnización, el paquete de reubicación, el bono de firma, las recompensas y los reconocimientos.

Contribuciones

Contribuciones de los participantes

Los participantes pueden contribuir al Plan antes de impuestos utilizando una compensación elegible en cada período de pago. Los participantes que alcancen los 50 años o más al final del año del Plan también pueden optar por hacer contribuciones adicionales para ponerse al día con el Plan antes de impuestos. Además, los participantes pueden hacer contribuciones después de impuestos que no pueden exceder el 10 por ciento de la compensación total pagada al empleado durante todos los años que han sido participantes del Plan. Los participantes también pueden optar por hacer contribuciones de reinversión que representen distribuciones de otros planes calificados de Puerto Rico. Todas las contribuciones están sujetas a ciertas limitaciones del Código de Rentas Internas de Puerto Rico («PRIRC») y las limitaciones establecidas en el documento del Plan.

A partir de julio de 2016, se suspendió la inversión de nuevas contribuciones o la transferencia de las tenencias de cuentas existentes en acciones ordinarias de Microsoft dentro del Plan. Las cuentas de participantes con acciones comunes de Microsoft existentes pueden retener esas tenencias, y los dividendos de acciones comunes de Microsoft pueden seguir reinvirtiéndose.

Contribuciones patronales

Los Patrocinadores proporcionan a los participantes una contribución equivalente sobre las contribuciones elegibles antes de impuestos hasta el 50 por ciento del monto de la contribución del participante. El monto máximo de la contribución del participante elegible para ser igualado es del 6 por ciento de la compensación elegible según lo definido por el Plan. Los participantes no reciben una coincidencia en las contribuciones después de impuestos.

Cuentas de participantes

La cuenta de cada participante se acredita con (a) contribuciones de los participantes y contribuciones del empleador, y (b) la asignación de las ganancias y gastos del Plan, basada en las ganancias de los participantes o los saldos de las cuentas, según se defina. El beneficio al que tiene derecho un participante es el beneficio que se puede proporcionar desde la cuenta adquirida del participante. Todos los montos en las cuentas de los participantes son dirigidos por el participante. Los participantes pueden invertir en diversos instrumentos, incluidas acciones ordinarias y fondos mutuos.

Adjudicación

Los participantes están totalmente investidos en las cuentas del Plan en todo momento.

Distribuciones

Los participantes activos pueden retirarse del Plan en caso de dificultades financieras. Un retiro por dificultades se limita a las cuentas de contribución antes de impuestos y de recuperación. Un retiro por dificultades generalmente resultará en una suspensión de doce meses de las contribuciones antes y después de impuestos al Plan.

Después de cumplir los 59 años 1⁄2, los participantes activos pueden retirar la totalidad, o cualquier parte, del saldo en sus cuentas, incluidos los retiros de sus tipos de cuentas de reinversión y después de impuestos dentro del Plan, sin cumplir con uno de los criterios de dificultad.

En abril de 2020, el Plan se enmendó para permitir retiros por dificultades financieras en servicio de hasta $50,000 del saldo adquirido del participante debido al terremoto de enero de 2020 y la pandemia de COVID-19 según lo dispuesto en la Carta Circular No. 20-09, No. 20-23 y No. 20-29 del Departamento del Tesoro de Puerto Rico («PRTD»). El período elegible para los retiros en servicio por dificultades financieras finalizó el 31 de diciembre de 2020. Durante 2020, los retiros en servicio relacionados con la enmienda fueron de $ 505,947, de los cuales $ 14,645 fueron retenciones de impuestos remitidas directamente al PRTD.

Las distribuciones, en su totalidad o en cualquier parte, también pueden ocurrir si el participante termina el empleo, se jubila, queda permanentemente discapacitado o muere. Las distribuciones de las inversiones son en forma de efectivo y normalmente se realizan en una suma global, a menos que se elijan pagos periódicos (cuotas mensuales, trimestrales, semestrales o anuales de montos sustancialmente iguales durante un período que no exceda de 10 años). No hubo participantes que optaron por retirarse del Plan que aún no se había pagado al 31 de diciembre de 2020 o 2019.

Gastos administrativos

Los gastos administrativos del Plan son pagados por los Patrocinadores en la medida en que no sean pagados o compensados por el Plan, según lo dispuesto en el documento del Plan. Los participantes son responsables de las tarifas asociadas con ciertas transacciones, como las originaciones de préstamos y el mantenimiento.

Modificación y terminación del plan

Los Patrocinadores tienen el derecho de enmendar o terminar el Plan. Si se termina el Plan, todos los saldos de la cuenta se distribuirán en la forma y forma determinadas por el Administrador del Plan.

Riesgos e incertidumbres

El Plan utiliza varios instrumentos de inversión, incluyendo acciones ordinarias y fondos mutuos. Los valores de inversión, en general, están expuestos a diversos riesgos, como el riesgo de tasa de interés, el riesgo de crédito y la volatilidad general del mercado. Debido al nivel de riesgo asociado con ciertos valores de inversión, incluidas las perturbaciones sistémicas del mercado, es razonablemente posible que se produzcan cambios en los valores de los valores de inversión a corto plazo y que dichos cambios puedan afectar materialmente a los importes comunicados en los estados financieros.

En marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud declaró que el brote de COVID-19 era una pandemia. La actual pandemia de COVID-19 ha tenido impactos generalizados, en rápida evolución e impredecibles en la sociedad mundial, las economías, los mercados financieros y las prácticas comerciales, y existe una incertidumbre sustancial en la naturaleza y el grado de sus efectos continuos a lo largo del tiempo. La medida en que COVID-19 afecte al Plan en el futuro dependerá de numerosos factores en evolución que no se pueden predecir de manera confiable, y la administración no puede estimar el impacto que la pandemia puede tener en los estados financieros del Plan.

Estimaciones y supuestos

La preparación de los estados financieros de conformidad con los PCGA requiere que la administración haga estimaciones y suposiciones que afecten los montos reportados de activos y pasivos y los cambios en los mismos. Los resultados reales y los resultados pueden diferir de las estimaciones y suposiciones de la administración debido a los riesgos e incertidumbres, incluida la incertidumbre en el entorno económico actual debido a COVID-19. El Plan no tiene activos o pasivos contingentes para ningún período presentado en estos estados financieros.

Valoración de Inversiones y Reconocimiento de Ingresos (Pérdidas)

Las inversiones se registran a valor razonable. Las transacciones de seguridad se contabilizan a partir de la fecha de la operación. Los ingresos por dividendos se registran en la fecha ex-dividendo, y los ingresos por intereses se registran como ganados. El aumento neto (disminución) en el valor razonable de las inversiones incluye las ganancias y pérdidas del Plan en las inversiones compradas, vendidas y mantenidas durante el año.

Préstamos de participantes

Los préstamos de los participantes se miden en función de su saldo principal impagado más los intereses devengados, pero no pagados, y los préstamos de los participantes que se consideran distribuidos debido al incumplimiento se incluyen en los beneficios pagados a los participantes en los estados de cambios en los activos netos disponibles para los beneficios.

NOTA 3 — PRÉSTAMOS A LOS PARTICIPANTES

Los participantes pueden pedir prestado de sus cuentas hasta un monto máximo de préstamo igual al menor de (a) 50 por ciento del saldo de la cuenta adquirida; o (b) $50,000, reducidos por: (1) el saldo pendiente actual de todos los demás préstamos del Plan, y (2) el exceso (si corresponde) de todos los préstamos del Plan durante los 12 meses anteriores sobre el saldo pendiente actual de los préstamos del Plan. La cantidad mínima que un participante puede pedir prestada es de $500. Los participantes están limitados a dos préstamos pendientes a la vez: un préstamo de residencia principal y un préstamo de uso general. Sujeto a la aprobación del Administrador del Plan y a un desastre natural (como se define en el documento del Plan), los participantes también pueden tener un Préstamo de Emergencia pendiente.

El plazo de un préstamo de residencia principal no puede exceder los 15 años. El plazo de un Préstamo de Propósito General no puede exceder de cinco años o ser inferior a 12 meses. La tasa de interés para los préstamos de los participantes es del uno por ciento sobre la tasa preferencial, determinada mensualmente. El rango de tasas de interés para los préstamos de residencia primaria pendientes al 31 de diciembre de 2020 fue de 4.25 por ciento a 6.50 por ciento, con vencimiento en varias fechas hasta julio de 2034. El rango de tasas de interés para los Préstamos de Propósito General pendientes al 31 de diciembre de 2020 fue de 4.25 por ciento a 6.50 por ciento, con vencimiento en varias fechas hasta diciembre de 2025. No había préstamos de emergencia pendientes al 31 de diciembre de 2020 o 2019.

Los reembolsos de préstamos se realizan a través de deducciones de nómina después de impuestos. Los empleados despedidos generalmente tienen 90 días para elegir continuar haciendo los reembolsos del préstamo o pagar el préstamo en su totalidad. El hecho de que el empleado despedido no establezca un servicio de reembolso del préstamo o no pague el préstamo en su totalidad durante esta ventana de 90 días generalmente resulta en un incumplimiento del préstamo, que es un ingreso imponible para el participante.

NOTA 4 — SITUACIÓN FISCAL

El PRTD ha determinado e informado al Plan, por una carta fechada el 2 de junio de 2014, que el Plan está calificado como un plan exento de impuestos bajo las secciones apropiadas del PRIRC. La carta de determinación cubrió las enmiendas del Plan adoptadas hasta el 1 de abril de 2013. El Plan ha sido enmendado desde que recibió la carta de determinación; sin embargo, el Administrador del Plan cree que el Plan está actualmente diseñado y operado de conformidad con los requisitos aplicables del PRIRC. Por lo tanto, el Plan está exento de impuestos a la fecha del estado financiero y no se ha registrado ninguna provisión para impuestos sobre la renta en los estados financieros.

NOTA 5 — OPERACIONES CON PARTES INTERESADAS

Operaciones con partes exentas en intereses

Microsoft Corporation es la empresa matriz de los Patrocinadores. En consecuencia, las transacciones en Acciones Comunes de Microsoft califican como transacciones exentas de parte en interés. Al 31 de diciembre de 2020 y 2019, el Plan tenía 19,722 acciones de Microsoft Common Stock valoradas en $ 4,386,567 y 23,515 acciones valoradas en $ 3,708,316, respectivamente. Durante los años terminados el 31 de diciembre de 2020 y 2019, el Plan registró ingresos por dividendos de Acciones Comunes de Microsoft de $ 41,340 y $ 47,794, respectivamente.

Transacciones de partes no exentas en intereses

La Regulación 2510.3-102 del Departamento de Trabajo requiere que las remesas de varias contribuciones de los participantes al fideicomisario se realicen dentro de los tres días hábiles; sin embargo, en ciertos casos las remesas del Plan tardaron cuatro días o más. Para remediar estas remesas tardías, las cuentas de los participantes afectados se acreditaron con una cantidad que representaba los ingresos por concepto de inversiones que se habrían obtenido si las contribuciones de los participantes se hubieran remitido oportunamente. Las contribuciones tardías de $ 326,500 relacionadas con varios reembolsos de préstamos y contribuciones de actualización de empleados de 2013 a 2018 se remediaron durante 2019, lo que resultó en créditos a las cuentas de los participantes de $ 158. Durante 2019, se realizaron contribuciones tardías de $ 73,671, de los cuales $ 73,354 se remediaron en 2019 y $ 317 se remediaron en 2020, lo que resultó en créditos a las cuentas de los participantes de $ 25 en 2019 y $ 1 en 2020. No hubo contribuciones tardías durante 2020.

NOTA 6 — OPERACIONES CON PARTES VINCULADAS

Ciertos gastos generales y administrativos son pagados por los Patrocinadores en nombre del Plan. Durante los años terminados el 31 de diciembre de 2020 y 2019, estos gastos ascendieron a $79,669 y $77,903, respectivamente.

Internet de las cosas – introducción técnica

El Internet de las Cosas: Una cartilla técnica

El Internet de las cosas conecta personas, lugares y productos y, al hacerlo, ofrece oportunidades de creación y captura de valor para una panoplia completa de partes interesadas. Las organizaciones, sin embargo, deben tener cuidado al centrarse en las iniciativas de IoT que resuelven problemas comerciales reales y crean valor comercial real, no solo conectando cosas por el bien de conectar cosas.

Introducción

Hoy en día, parece fácil imaginar un mundo en el que una empresa de fabricación disfrute de una visibilidad y monitoreo completos del inventario a medida que ingresa a la fábrica, se procesa y sale de la fábrica. O un mundo en el que es posible rastrear y optimizar de forma remota la efectividad de los activos de producción, a través de la introducción, el mantenimiento y la jubilación, e incluso detectar fallas del sistema a medida que ocurren para maximizar el tiempo de actividad. O, aun así, otro mundo en el que los productos reciben capacidades de sensores para detectar patrones de uso y, sobre esa base, inspirar aún más productos y flujos de ingresos.

Es fácil imaginar estos y otros mundos similares porque, de hecho, es el mundo de la conectividad inteligente en el que vivimos hoy, gracias a las capacidades que ofrece el Internet de las Cosas (IoT).

Pero no siempre fue tan fácil o tan «obvio».

En 1991, mucho antes de que alguien usara el término «Internet de las cosas», Mark Weiser, científico jefe de Xerox, imaginó un mundo de «computación ubicua» en el que todos los objetos pudieran sentir, comunicarse, analizar y actuar con respecto a otros objetos y personas. Pero fue solo en 1999 que el término «Internet de las cosas» fue acuñado por Kevin Ashton, un tecnólogo especializado en sensores y etiquetas de identificación por radiofrecuencia (RFID). A lo largo de los años desde entonces, hemos sido testigos de cómo varias aplicaciones de IoT evolucionan desde el concepto hasta la fructificación en toda la gama de industrias y casos de uso.

Este manual proporciona una visión general de IoT: su espacio de mercado, los impulsores clave, los desafíos subyacentes, las soluciones potenciales y el valor comercial que crea. La pieza está destinada a ayudar a los lectores a comprender a un alto nivel por qué deben proceder a considerar las aplicaciones comerciales actuales y potenciales de la tecnología y los beneficios y resultados asociados.

Definición del IoT

Hay varias definiciones de IoT en la literatura técnica y los medios populares. Nuestra definición abarca los elementos clave de la siguiente manera:

El IoT es un conjunto de tecnologías y aplicaciones que equipan dispositivos y ubicaciones para generar todo tipo de información, y para conectar esos dispositivos y ubicaciones para el análisis instantáneo de datos e, idealmente, la acción «inteligente». Conceptualmente, el IoT implica que los objetos físicos pueden utilizar la red troncal de Internet para comunicar datos sobre su condición, posición u otros atributos.

Creación y captura de valor

El IoT se centra en la agregación y el uso de información de varias fuentes. La información, sin embargo, crea valor sólo cuando se utiliza para modificar la acción futura de manera beneficiosa. Idealmente, esta acción modificada da lugar a nueva información, permitiendo que el proceso de aprendizaje continúe. La información, entonces, puede crear valor no en una cadena de valor lineal de pasos del proceso sino, más bien, en un proceso interminable. Una forma de capturar este proceso es como un Ciclo de Valor de la Información (IVC) con etapas discretas pero conectadas.

Para que la información complete el ciclo y cree valor, pasa por las etapas del ciclo, cada una habilitada por tecnologías específicas. Comienza con las actividades comerciales cotidianas que generan datos. Estos datos son capturados por sensores (conectados a dispositivos), creando información como resultado, a lo largo de una serie de dimensiones, desde la vibración hasta la humedad, el movimiento, y más allá. Dicha información se comunica a través de una red, se agrega y se analiza, lo que lleva a obtener información. Estos conocimientos, a veces llamados «inteligencia aumentada», pueden permitir la acción automatizada o dar forma a las decisiones humanas («comportamiento aumentado») de una manera que conduzca a operaciones comerciales mejoradas y más competitivas, completando así el ciclo.

Caracterización de la estructura del mercado de IoT

Cuando uno piensa en un nivel muy alto, los segmentos de mercado de IoT generalmente se pueden dividir en tres categorías amplias: empresa / industrial, consumidor y servicios / sector público. Cada uno de estos segmentos está marcado por características distintas y oportunidades de mercado.

El segmento empresarial / industrial implica conjuntos de datos relativamente complejos y ricos y muchos menos dispositivos en relación con el segmento de consumidores. El segmento empresarial / industrial también tiende a ser impulsado por las operaciones de fabricación y el desarrollo de productos dentro de un entorno de nube relativamente privado. Por el contrario, el segmento de consumidores suele estar arraigado en la experiencia del cliente y en un entorno de nube más pública. El segmento de servicios / sector público es generalmente una especie de híbrido entre los otros dos segmentos en términos de riqueza y complejidad de datos, número de dispositivos y un sesgo hacia un entorno de nube particular, aunque tiende a tener un parecido más cercano con el segmento de consumidores en términos de casos de uso basados en la experiencia.

El segmento de IoT de más rápido crecimiento parece ser empresarial / industrial, proyectado para capturar un poco más de la mitad del gasto global de IoT para 2020. Un impulsor particularmente fuerte del crecimiento en el gasto de IoT dentro del segmento empresarial / industrial son las aplicaciones de red de suministro digital (DSN). Si bien hay una gran cantidad de casos de uso de DSN que están impulsando el gasto de IoT dentro del segmento empresarial / industrial, cuatro parecen destacarse en particular:

  • Monitoreo basado en la condición / mantenimiento predictivo: Monitoreo y evaluación continua de los parámetros clave de rendimiento de los activos de capital y, en el proceso, aprovechamiento de análisis avanzados para predecir fallas antes de que ocurran.
  • Seguimiento de activos: Seguimiento de la ubicación y el movimiento de activos y / o materiales utilizando sensores basados en la ubicación, lo que permite informes en tiempo real y la optimización del rendimiento del sistema
  • Enrutamiento y programación dinámicos: Mejora de la productividad tanto de unidades individuales como de redes amplias utilizando información profunda y amplia derivada de aspectos como la visibilidad de las condiciones y el rendimiento en tiempo real.
  • Optimización de activos y procesos: Evaluación y monitoreo de datos operativos y condiciones ambientales de activos y procesos críticos en tiempo real para optimizar el rendimiento y la seguridad

La fabricación es un impulsor sustancial del gasto dentro del espacio de IoT empresarial / industrial, así como el gasto general de IoT. Esto puede atribuirse a la Industria 4.0 y la consiguiente ola de transformaciones digitales que probablemente impulsarán una demanda significativa de capacidades de IoT en un amplio espectro de servicios dentro de la fabricación. Otros sectores clave que impulsan el IoT empresarial / industrial incluyen petróleo y gas, energía y servicios públicos, ciencias de la vida / atención médica y transporte.

Cuantificación del potencial del mercado de IoT

El IoT es un ecosistema complejo: hay diferentes enfoques para su tamaño de mercado. Una de las formas comunes de describir el mercado es en términos de dispositivos conectados. En 2016, el número de dispositivos conectados a IoT se estimó en 18 mil millones de unidades y se espera que crezca a aproximadamente un 15 por ciento CAGR para alcanzar alrededor de 31 mil millones de unidades para 2020. Otras estimaciones sitúan el número proyectado de dispositivos conectados en algo menos que esta cifra.

Alternativamente y sin tener en cuenta el segmento de uso final, el mercado de IoT se puede caracterizar en términos de cuatro categorías de productos: hardware de dispositivos, integración de sistemas, conectividad de red y plataformas / aplicaciones / soluciones en la nube. Estas cuatro categorías en conjunto (que comprenden el mercado global de IoT) tuvieron un valor de mercado estimado de $ 0.4 billones en 2015, y se pronostica que se expandirán a aproximadamente el 20 por ciento CAGR para alcanzar alrededor de $ 1.1 billones para 2020 (figura 2). Como se mencionó, se espera que el sector empresarial / industrial represente, con mucho, la mayor parte de este mercado global de IoT para 2020, con aproximadamente el 50-60 por ciento del gasto total.

Describimos brevemente las cuatro categorías de productos a continuación:

  • Hardware del dispositivo: Componentes utilizados en máquinas y dispositivos como sensores y circuitos para recopilar información
  • Integración de sistemas: Hardware y software para integrar diferentes sistemas propietarios entre sí y con sistemas abiertos con el fin de aumentar la interoperabilidad
  • Conectividad de red: Una gran cantidad de tecnologías de red establecidas (como Wi-Fi y Bluetooth) y tecnologías emergentes (como 5G y low-power, Wide-Area [LPWA]) para la conectividad entre diferentes dispositivos IoT
  • Plataformas/aplicaciones/soluciones en la nube: Soluciones de software para facilitar la integración de los otros tres elementos con el fin de proporcionar una interfaz de usuario segura y conducir aplicaciones en tierra; incluye agregación, visualización y seguridad de datos; análisis; y gestión de acciones

Entre estas cuatro categorías principales, las plataformas / aplicaciones / soluciones en la nube representan la mayor parte (40-45 por ciento durante el período de pronóstico). Sin embargo, el segmento de más rápido crecimiento es la integración de sistemas, que se espera que crezca al 52 por ciento CAGR de 2015 a 2020, triplicando su participación en el gasto global de IoT del 5 al 15 por ciento.

Las tecnologías habilitadoras y las corrientes subterráneas de la industria que impulsan el IoT a pesar de algunos impedimentos

El crecimiento del IoT en los últimos años se puede atribuir a una serie de factores beneficiosos, algunos de los cuales se analizan a continuación:

  • Los precios del ancho de banda, el almacenamiento de datos y la informática disminuyen: Los costos asociados con la transferencia, el almacenamiento y el análisis de datos han disminuido precipitadamente en las últimas dos décadas.

Aplicaciones de análisis en crecimiento que impulsan el uso de la inteligencia aumentada: Las aplicaciones de IoT están cada vez más impulsadas por la disminución de los costos de almacenamiento y los volúmenes de big data (figuras 4), junto con el crecimiento de las herramientas de análisis avanzado, tanto propietarias como de código abierto, como el paquete R. Estamos presenciando aplicaciones de inteligencia aumentada no solo para analizar el rendimiento empresarial pasado, sino también para hacer predicciones sobre la demanda de los clientes, la optimización de la cadena de suministro, el rendimiento de la máquina, etc.

Ampliar el uso del comportamiento aumentado de la automatización simple a la toma de decisiones complejas: la funcionalidad mejorada a precios más bajos está impulsando una mayor penetración de robots industriales. Para situaciones en las que un usuario necesita tomar la acción, las máquinas se están desarrollando cada vez más con los principios básicos de la ciencia del comportamiento en mente, lo que les

  • Las corrientes subterráneas específicas del sector también impulsan la demanda: Más allá de los impulsores técnicos independientes de la industria del IoT residen las condiciones de demanda específicas del sector. En la fabricación, por ejemplo, parece estar teniendo lugar una amplia transformación digital bajo la bandera de la Industria 4.0 que sustenta el despliegue de capacidades avanzadas de análisis de IoT. Dentro del sector de la energía y los servicios públicos, el deseo de «llegar más allá del medidor» en la optimización del rendimiento de la red, entre otros factores, parece estar impulsando las inversiones en IoT. Es probable que el llamado a iniciativas integradas de ciudades inteligentes impulse el gasto en IoT del sector público. La explosión de datos relacionados con la salud y la demanda inquebrantable de opciones de prestación de atención médica «en cualquier momento y en cualquier lugar» parecen estar impulsando las soluciones de IoT dentro de las ciencias de la vida y la atención médica. Abundan otros ejemplos de impulsores de demanda de IoT específicos del sector.

Si bien discutimos anteriormente algunos factores clave que parecen estar impulsando el crecimiento de IoT, debemos tener en cuenta algunos de los problemas que obstaculizan las aplicaciones de IoT y sus correspondientes soluciones potenciales.

Más allá del alcance de estos desafíos técnicos parecen residir algunos desafíos muy reales de resistencia cultural a la adopción de las soluciones inteligentes que ofrece IoT. Parte de esta resistencia proviene de la propia fuerza laboral, tal vez lenta en aceptar una «nueva forma de hacer las cosas». Parte de esta resistencia también parece provenir de una renuencia por parte de las organizaciones que aún no entienden o son incapaces de articular la propuesta de valor de IoT. Y, otros creen en la propuesta de valor de IoT, pero la aplican mal de maneras que simplemente persiguen la conectividad por su propio bien, sin un plan real para abordar problemas comerciales reales. Hablaremos más sobre esto en breve.

Explorando una amplia gama de aplicaciones de IoT

El IoT está transformando los modelos de negocio, dada su aplicabilidad para una amplia gama de aplicaciones en diferentes industrias y geografías. Una muestra de las aplicaciones actuales y emergentes relacionadas con IoT se describe en la tabla 3 por industria.

Consideraciones clave para las organizaciones

El IoT está emergiendo como una importante tecnología de transformación digital independientemente de la industria, la función comercial o la geografía. Los costos asociados con la recopilación, transferencia, procesamiento, almacenamiento y computación de datos se han reducido a un punto en el que pueden impulsar importantes aplicaciones de IoT convencionales. Con aplicaciones en rápida evolución y expansión, el IoT parece estar configurándose en un ecosistema cada vez más complejo que ofrece oportunidades de creación y captura de valor para diferentes partes interesadas, incluidos individuos, sociedades, empresas, consorcios y gobiernos. Como tal, el IoT está influyendo cada vez más en la forma en que dirigimos negocios y vivimos nuestras vidas. Además, también se espera que el IoT impulse y admita una serie de tecnologías relacionadas pero diferentes, como la realidad aumentada / virtual, la automatización y la robótica.

Dicho todo esto, sin embargo, las organizaciones deben tener en cuenta que la «conectividad» en sí misma no es una estrategia que necesariamente proporcione un valor comercial real. Desafortunadamente, muchas iniciativas de IoT terminan siendo soluciones «brillantes» en busca de un problema, conceptos que tienen un atractivo popular pero que no ofrecen valor en el mundo real. Y las organizaciones deberían centrarse en las iniciativas de IoT que crean un valor comercial real, no solo en conectar cosas por el simple hecho de conectar cosas.

De hecho, el verdadero poder del IoT probablemente reside en aprovechar su increíble potencial para resolver problemas reales y, al hacerlo, crear un valor comercial real. Desde el monitoreo de activos y el mantenimiento predictivo hasta la gestión y logística de flotas, las cadenas de suministro inteligentes, la movilidad inteligente y mucho más allá, el IoT, cuando se usa estratégicamente, puede ayudar a resolver algunos de los desafíos más desagradables que enfrentan las organizaciones de todo tipo en la actualidad. A medida que las aplicaciones de IoT evolucionan con cada día que pasa, las empresas pueden desear pensar en su posicionamiento estratégico actual y futuro y crear ofertas de productos y servicios en consecuencia.

Y con ese fin, las empresas pueden adoptar un enfoque de sentido común en la implementación de soluciones de IoT con éxito. Primero, las empresas deben pensar en grande. Empuje los límites en el desarrollo de una visión de IoT ambiciosa y con visión de futuro que atraviesa los silos organizacionales. En segundo lugar, las empresas deberían comenzar de a poco. Apunte a las áreas de oportunidad más prometedoras, lance pequeño y rápido, y vaya por las victorias rápidas. En tercer lugar, las empresas deben escalar rápidamente. Una vez que una iniciativa de IoT ha demostrado ser exitosa, las empresas deben escalar rápidamente para maximizar los beneficios. Finalmente, las empresas deben considerar soluciones llave en mano que puedan ayudar a impulsar el proceso, soluciones que estén orientadas a una industria o aplicación comercial en particular en línea con los objetivos de la organización.

No existe una fórmula mágica cuando se trata de una implementación exitosa de IoT. Pero las empresas que saben lo que quieren lograr al confiar en el IoT, y lo abordan con una visión que se basa en problemas del mundo real, pueden muy bien tener una ventaja en el logro de los objetivos estratégicos.

Reflexiones finales

Los próximos años probablemente estarán marcados por el aumento de las aplicaciones de IoT en diferentes industrias. Al desarrollar este manual, nuestro objetivo fue ayudar a las organizaciones a revisar el potencial del mercado y evaluar las aplicaciones actuales y potenciales, pensar en diferentes oportunidades para la creación y captura de valor, y abordar los desafíos clave para la adopción. Además, como el IoT admite diferentes tecnologías como la robótica, la realidad aumentada y la automatización, este manual debe servir como material de referencia para varias otras tecnologías que discutiremos en cebadores individuales.

Blochain. Enigma. Paradoja. Oportunidad

Cadena de bloques

Enigma. Paradoja. Oportunidad

Existen oportunidades nuevas y emergentes para que las organizaciones de todos los sectores creen y ofrezcan servicios atractivos para sus clientes utilizando el poder de la innovación disruptiva. A medida que las organizaciones formulan sus planes para los próximos meses, este documento tiene como objetivo ayudar a los líderes empresariales y del sector público a comprender los desafíos culturales y organizativos que inevitablemente trae el uso de las tecnologías blockchain, y les proporciona los conocimientos que necesitan para superarlos.

Visión general

Es posible que haya leído sobre Bitcoin o haya oído hablar de él en una conferencia ‘FinTech’. Es posible que haya utilizado Bitcoins para comprar pizza, café o incluso un vuelo espacial. Dondequiera que la moneda digital entre en discusión, a menudo siguen debates feroces.

Los primeros usuarios afirman apasionadamente que Bitcoin eliminará las dependencias de los bancos y los gobiernos. Los magnates de negocios endurecidos aconsejan que Bitcoin es solo un «destello en la sartén». Mientras el debate sobre Bitcoin continúa, los investigadores han estado examinando en silencio la tecnología que sustenta esta y otras monedas digitales.

Este es el ámbito de la cadena de bloques, un protocolo para intercambiar valor a través de Internet sin un intermediario, y hay un creciente rumor sobre cómo podría transformar no solo la banca, sino también muchos otros sectores de la industria.

En nuestra opinión, existen oportunidades nuevas y emergentes para que las organizaciones de todos los sectores creen y ofrezcan servicios atractivos para sus clientes utilizando el poder de la innovación disruptiva. A medida que formulan sus planes para los próximos meses, también esperamos que este documento ayude a los líderes empresariales y del sector público a comprender los desafíos culturales y organizativos que inevitablemente trae el uso de las tecnologías blockchain, y les proporcione los conocimientos que necesitan para superarlos.

¿Qué es blockchain y cómo funciona?

A pesar de su aparente complejidad, una cadena de bloques es solo otro tipo de base de datos para registrar transacciones, una que se copia en todas las computadoras de una red participante. Por lo tanto, una cadena de bloques a veces se conoce como un «libro mayor distribuido». Los datos en una cadena de bloques se almacenan en estructuras fijas llamadas ‘bloques’. Las partes importantes de un bloque son:

  • Su encabezado, que incluye metadatos, como un número de referencia de bloque único, la hora en que se creó el bloque y un enlace al bloque anterior
  • Su contenido, generalmente una lista validada de activos digitales y declaraciones de instrucciones, como las transacciones realizadas, sus montos y las direcciones de las partes en esas transacciones.

Dado el último bloque, es posible acceder a todos los bloques anteriores vinculados entre sí en la cadena, por lo que una base de datos blockchain conserva el historial completo de todos los activos e instrucciones ejecutadas desde el primero, lo que hace que sus datos sean verificables y auditables de forma independiente.

A medida que crece el número de participantes, se hace más difícil para los actores maliciosos superar las actividades de verificación de la mayoría. Por lo tanto, la red se vuelve cada vez más robusta y segura. De hecho, se están planeando soluciones blockchain para proteger los datos de las centrales nucleares del Reino Unido, los mecanismos de defensa contra inundaciones y otras infraestructuras críticas.

Aplicaciones Blockchain en la banca

El pensamiento en torno a los conceptos de blockchain para facilitar el intercambio de dinero está bien establecido. De hecho, este es el caso de uso original para monedas digitales como Bitcoin. Sin embargo, hay más oportunidades para que los bancos utilicen la tecnología blockchain para mejorar otros servicios y actividades de cumplimiento con menos probabilidades de estar sujetos a desintermediación.

Aplicaciones blockchain en seguros

Las aseguradoras, al igual que los bancos, son intermediarios y, a primera vista, existe un gran potencial para que las aseguradoras utilicen la tecnología blockchain para agilizar los pagos de primas y reclamaciones. Además, las tecnologías blockchain podrían respaldar la importante transformación digital en curso en la industria porque gran parte de esta transformación se basa en datos.

Aplicaciones blockchain en el sector público

El sector público es una máquina compleja, centralizada en lo que respecta a su responsabilidad de gobernanza y prestación de servicios públicos, pero fragmentada y a menudo desconectada en términos de su estructura organizativa y capacidad para compartir datos. Los efectos de la austeridad a largo plazo son profundos: las reducciones en los presupuestos departamentales ofrecen una dura opción tanto a los organismos gubernamentales centrales como locales: recortes radicales, reducción del número de empleados y reducción de los servicios, por un lado, o transformación al por mayor de la prestación de servicios, por el otro.

Las cadenas de bloques podrían usarse para abordar las ineficiencias en los sistemas actuales y aumentar la efectividad de la prestación de servicios públicos.

Aplicaciones de Blockchain en la industria de los medios

Las tecnologías digitales han transformado la producción y distribución de contenido en la industria global del entretenimiento y los medios de comunicación en las últimas dos décadas. Sin embargo, siguen existiendo graves desafíos, especialmente en relación con la forma en que el contenido digital puede copiarse y distribuirse libremente en Internet, y cómo se compensa a los artistas cuando sus materiales se utilizan o compran a través de canales legítimos.

La tecnología Blockchain podría ayudar a resolver varios de estos desafíos conectando a autores, músicos y videógrafos directamente con los consumidores, así como haciendo que las organizaciones en el corazón de la industria operen de manera más eficiente.

Aplicaciones de Blockchain en el comercio de energía

Las tecnologías Blockchain no simplemente harán que los mercados energéticos actuales sean más eficientes. Tienen el potencial de interrumpir radicalmente y abrir los mercados de energía de maneras que la gente aún no ha considerado. Los límites entre las clases de activos se desdibujarán a medida que el efectivo, los productos energéticos y otros productos básicos, desde los componentes industriales hasta las manzanas, podrían convertirse en activos digitales que se negocian de manera interoperable. Si se puede obtener más valor al no restringir la actividad a una sola clase de activos, entonces ahí es donde irá el mercado. Blockchain proporcionará la plataforma