Artículos

Resumen del seminario web: Construyendo CBDC, la carrera hacia la realidad

Cuando se trata de nuevas iniciativas que la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) puede apoyar, la moneda digital del banco central (CBDC) es una que está ganando una importancia considerable en nuestra economía en constante cambio. Con una marcada disminución en el uso de efectivo debido a la pandemia de COVID-19, es crucial que reconsideremos los instrumentos y métodos por los cuales realizamos transacciones. Aun así, las monedas digitales emitidas por los bancos centrales plantean una serie de preguntas, que van desde decidir los escenarios en los que tales cambios son deseables, hasta cómo se pueden implementar de manera efectiva.

Nuestro reciente seminario web, con 12 expertos líderes que participan en los proyectos de CBDC más avanzados del mundo, proporciona una amplia visión del futuro de las CBDC. Esta publicación destaca las conclusiones clave de nuestro seminario web, que lo ayuda a visualizar cómo podría ser el futuro de la moneda.

¿Quién es responsable de CBDC: el sector público o privado?

Un aspecto crucial de CBDC es que reúne las responsabilidades centrales del sector público con tecnologías innovadoras nacidas del sector privado, ambos mundos gobernados por diferentes perspectivas y prioridades. Tobias Adrian, Consejero Financiero y Director del Departamento de Mercados Monetarios y de Capital del Fondo Monetario Internacional (FMI), describe las fricciones y oportunidades de esta colaboración al considerar cómo se puede distribuir la responsabilidad de entregar CBDC.

En conjunto, Tobias y Raphael Auer, economistas principales de la Unidad de Innovación y Economía Digital del Banco de Pagos Internacionales (BPI), iluminan cuatro modelos diferentes para la operación de CBDC. Mientras Tobias centraba su discusión en su propuesta de una CBDC sintética, donde el sector privado asume la responsabilidad de la emisión de CBDC, Raphael se centró en tres arquitecturas que ha identificado donde los propios bancos centrales emiten la CBDC.

  • CBDC directo: Los pagos son operados por los bancos centrales.
  • CBDC intermediada: Los bancos centrales solo operan cuentas mayoristas, los pagos minoristas son operados por el sector privado y los bancos centrales no tienen voz en la innovación técnica.
  • CBDC híbrido: El sector privado opera todos los pagos por defecto y los bancos centrales solo actúan como un respaldo.
  • CBDC sintético: Hay bancos de pago estrechos, que emiten activos altamente estables respaldados por reservas que tienen en el banco central, que es similar a otras propuestas de monedas estables. En este escenario, el sector privado también sigue operando préstamos y pagos.

Independientemente del modelo elegido, todavía tendrá que haber una colaboración significativa entre los bancos centrales y el sector privado. Hanna Armelius abordó esto, haciendo referencia a su experiencia personal como asesora política central del Riksbank de Suecia, que está probando su propia CBDC minorista denominada ‘e-krona’. Con su perspectiva excepcionalmente amplia como parte del FMI, Tobias describe tres desafíos centrales que enfrentarán los bancos centrales al asociarse con el sector público en CBDC:

Interoperabilidad de la moneda: Esto es significativo ya que los titulares de diferentes monedas requerirán la capacidad de intercambiar entre sí. La aplicación de la interoperabilidad por parte de los bancos centrales también es importante para garantizar una competencia leal, ya que las empresas privadas podrían intentar consolidar sus ecosistemas limitando la movilidad externa del capital con tokens «solo nativos».

Agrupación de monedas con otras plataformas: Específicamente para la CBDC sintética, existe el riesgo de que la agrupación de monedas con las redes sociales u otras plataformas pueda conducir a una competencia desleal, ya que el valor de la moneda reflejaría el éxito de las plataformas. Por lo tanto, los bancos centrales deben crear regulación, supervisión y reglas dentro de las licencias de CBDC.

Estabilidad del sistema de pago: Los bancos centrales deben garantizar que los modelos de negocio de CBDC sean resistentes a los choques macroeconómicos.

¿Cómo avanzamos con CBDC?

Una discusión clave durante el seminario web se centró en cómo la CBDC se puede poner en uso de manera realista. Sopnendu Mohanty, Director de Fintech de la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS), habló de la progresión con urgencia, declarando: «No más experimentos, porque el camino hacia la producción es muy claro». Afirma que la tecnología (para CBDC al por mayor) está lista; el último elemento necesario es la decisión de los bancos centrales de seguir adelante.

Los bancos centrales todavía tienen varias preocupaciones que desean investigar antes de llegar a la finalidad. Nino Landerer, Subdirector de Análisis de Operaciones Bancarias del Banco Nacional Suizo (SNB), comparte sus propias reservas y detalla la experimentación que está experimentando SNB.

Por ejemplo, sigue siendo incierto cómo se puede introducir el dinero del banco central en una plataforma DLT sin introducir riesgos. Para abordar esta pregunta, SNB está probando tanto la emisión de dinero del banco central en la propia plataforma DLT como la integración de la plataforma DLT en el sistema existente de Liquidación Bruta en Tiempo Real (RTGS).

Además, se debe garantizar que la nueva arquitectura sea interoperable con la antigua infraestructura no blockchain del banco central, otras plataformas blockchain y otras monedas. Nino aclara que las cuestiones de interoperabilidad requieren no solo soluciones técnicas, sino también estándares, jurisdicciones y aspectos legales. Afirma que es importante establecer reglas para garantizar una cooperación justa desde el principio del proceso. Por otro lado, Sopnendu afirma que centrarse en la interoperabilidad en esta etapa temprana solo retrasará la progresión; todo lo que se necesita en este punto es taxonomía entre partes y estándares, y el resto seguirá.

¿Cómo podemos garantizar la inclusión financiera con las CBDC?

Otro tema crítico discutido durante el seminario web es la capacidad de CBDC para mitigar las condiciones que actualmente exacerban la desigualdad de riqueza. Nuestro panel de expertos consideró cómo la CBDC afectará a los países en desarrollo, así como los desafíos que deben superarse para garantizar un amplio acceso a la moneda.

¿Puede la CBDC ayudar a cerrar las desigualdades?

Lotte Schou-Zibell, Directora Regional de la Oficina de Enlace y Coordinación del Pacífico del Banco Asiático de Desarrollo, aclara que la CBDC puede ser un facilitador de la inclusión financiera, pero puede no resolver problemas más grandes y sistemáticos, como la desigualdad de la riqueza. En principio, CBDC motiva un acceso más amplio a los medios de pago, sin embargo, hay varios elementos que lo impiden.

Como destaca Konstantin Peric, subdirector de Servicios Financieros para los Pobres de la Fundación Bill y Melinda Gates, no todos están equipados con teléfonos inteligentes, que sirven como requisitos previos para las monedas tokenizadas.

Lotte enfatiza que más de 1.700 millones están sin bancos y 1.000 millones más no tienen identificaciones: estos problemas deben resolverse antes de que las CBDC sean relevantes para una gran parte del mundo. Como muchas personas están fuera de línea, las CBDC también deben tener una función fuera de línea. Konstantin destaca que debe haber interoperabilidad entre la moneda basada en gran medida en cuentas de los países en desarrollo y la moneda tokenizada de CBDC.

Claramente, para que CBDC llegue a las personas con menos infraestructura y tenga un impacto positivo, se deben resolver otros problemas de desigualdad. El papel que la CBDC puede desempeñar en todo el mundo depende en gran medida de las posiciones de los países individuales y las políticas gubernamentales. En este proyecto, los sectores público y privado deben trabajar de la mano para lograr avances cruciales en la economía mundial.

Conclusiones finales

  • Los sectores público y privado deben trabajar juntos y dividir las responsabilidades para garantizar la implementación exitosa de las CBDC.
  • Para lograr esto, será necesario abordar las preocupaciones del sector público y se deben hacer cumplir las regulaciones + la supervisión.
  • La interoperabilidad es una característica crucial para permitir un amplio funcionamiento de las CBDC. Esto es clave para la interacción de pago no solo a través de las fronteras, sino también entre los diferentes niveles de riqueza.
  • Otros desafíos deben superarse en los países y grupos en desarrollo para garantizar un amplio acceso a las CBDC.

El seminario web ‘Building CBDC’ destacó muchos desafíos y oportunidades importantes en torno a la creciente posibilidad de CBDC en las producciones. Sin embargo, cada conversación merece su propia discusión en profundidad. Si bien el futuro está al alcance de la mano, está igual de claro cuántas discusiones más de este tipo deben continuar teniendo lugar.

SASB anuncia planes para construir una taxonomía XBRL para informes de sostenibilidad

La Junta de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB) anunció planes para construir una Taxonomía XBRL para respaldar los informes de sostenibilidad. El comunicado señala: «Al proporcionar un lenguaje común para divulgar información de sostenibilidad financieramente material, los Estándares SASB facilitan la comunicación de datos comparables, consistentes y confiables. Al proporcionar un lenguaje común para los informes comerciales, XBRL puede mejorar aún más la calidad y la utilidad de las divulgaciones de SASB». 

SASB espera publicar un borrador de exposición de la taxonomía y la guía del preparador para comentarios públicos a finales de este año.

A medida que los mercados avanzan hacia la presentación de informes no financieros estructurados, SASB contrata la práctica XBRL de PwC para apoyar la construcción de la taxonomía XBRL

En SASB, siempre estamos atentos a las innovaciones que agilizan el flujo de información no financiera entre empresas e inversores. Las empresas recurren cada vez más a herramientas y procesos digitales para simplificar tanto la presentación de informes como el uso de los datos de rendimiento corporativo. El uso de datos estructurados y eXtensible Business Reporting Language (XBRL) es uno de los avances más prometedores, con implicaciones positivas para los productores de datos y los consumidores de datos. Ya integradas en muchas normas de contabilidad financiera y requisitos de informes, las taxonomías XBRL definen términos comerciales clave y reglas de validación. XBRL proporciona una estructura para la preparación, garantía y análisis de datos que se puede utilizar tanto para datos financieros como no financieros.

En 2014, convocamos a un gran grupo de trabajo de múltiples partes interesadas compuesto por organizaciones de inversión, agregadores de datos, proveedores de herramientas tecnológicas, organizaciones de contabilidad y expertos en políticas públicas. Este grupo examinó la compatibilidad de los estándares SASB con XBRL. El grupo de trabajo concluyó que los Estándares SASB se prestan bien a la presentación de informes estructurados utilizando XBRL y pueden formar una herramienta poderosa para la recopilación, el análisis y la garantía de información de sostenibilidad. A medida que vemos un mayor reconocimiento y adopción de los estándares SASB, el momento es perfecto para llevar la taxonomía SASB XBRL al mercado. Es por eso que nos complace anunciar que SASB contrató a PwC para que nos apoyara en el desarrollo de una taxonomía SASB XBRL, bajo la guía de SASB.

PwC ha sido históricamente un miembro activo de la comunidad XBRL a través de la participación en XBRL US y XBRL International. Wes Bricker, líder de PwC US & Mexico Assurance, actualmente se desempeña como vicepresidente de la Junta Directiva de XBRL Internacional. Además, PwC considera que el aumento de la información ambiental, social y de gobernanza (ESG) por parte de las empresas es una tendencia positiva en los mercados de capitales. La firma mantiene su compromiso de apoyar la transparencia en la presentación de informes.

Tendencias regulatorias y de mercado

Muchos organismos reguladores ya exigen el uso de XBRL para divulgaciones financieras en sus jurisdicciones. En 2008, la Agencia de Servicios Financieros de Japón (FSA) requirió el uso de XBRL para documentos de divulgación corporativa, y en 2013, actualizaron esta guía para incluir Inline XBRL (iXBRL). Más recientemente, el Formato Electrónico Único Europeo (ESEF) de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) y la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (US SEC) exigieron el etiquetado iXBRL de los informes financieros anuales, al igual que muchos otros reguladores y bolsas. XBRL ganó tracción con los reguladores porque el formato se presta al análisis y la difusión de grandes cantidades de información.

Vemos un mayor apetito del mercado por información no financiera de alta calidad. Los inversores y los reguladores han expresado la necesidad de contar con datos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) comparables y fiables. Desafortunadamente, el contenido y el formato de la divulgación corporativa varían ampliamente hoy en día, lo que dificulta la evaluación y la comparación. Al proporcionar un lenguaje común para divulgar información de sostenibilidad financieramente material, los Estándares SASB facilitan la comunicación de datos comparables, consistentes y confiables. Al proporcionar un lenguaje común para los informes comerciales, XBRL puede mejorar aún más la calidad y la utilidad de las divulgaciones de SASB. Los exámenes de las regiones con un uso generalizado de XBRL en los informes financieros sugieren un impacto positivo en la calidad de los datos. La investigación que utiliza el marco de materialidad de SASB indica que el desempeño positivo en temas ESG se correlaciona con un desempeño financiero más sólido. Esperamos que la producción de divulgaciones alineadas con SASB en formato XBRL estructurado permita una recopilación más fácil, una garantía rigurosa y un análisis exhaustivo de los datos no financieros.

XBRL es una herramienta bien establecida para la presentación de informes financieros, que proporciona una base sólida para una integración útil y rentable de una taxonomía SASB en la infraestructura existente. Las normas de contabilidad financiera más utilizadas ya tienen taxonomías XBRL. Es probable que las empresas que cotizan en bolsa que producen informes financieros anuales en regiones con mandatos XBRL estén familiarizadas con XBRL, lo que reduce las barreras para que adopten una taxonomía SASB XBRL. Del mismo modo, muchos proveedores de software de informes corporativos y auditores ya tienen tecnología para recopilar y reportar datos en formato XBRL y están interesados en aplicar estos mismos procesos a la información de desempeño de sostenibilidad. Cuando se utilizan en conjunto, SASB Standards y XBRL podrían proporcionar beneficios en cascada en todo el ecosistema del mercado.

Compromiso de SASB con PwC

En los próximos meses, PwC trabajará con SASB para convertir nuestros 77 estándares en una taxonomía XBRL. Durante el proceso de desarrollo de la taxonomía, SASB continuará colaborando con las partes interesadas para confirmar que la taxonomía permite la compatibilidad y la facilidad de uso. Un elemento clave que hace de XBRL una herramienta eficaz para integrar SASB en la infraestructura de informes estructurados existente es ese factor X: la extensibilidad. La taxonomía de SASB se puede construir para conectarse a taxonomías base para estándares de contabilidad financiera (como IFRS y US GAAP), lo que permite a las organizaciones aprovechar procesos y estructuras preexistentes. PwC también está ayudando a elaborar una guía de preparación de datos que apoyará a las empresas y consultores al proporcionar orientación sobre el etiquetado de información no financiera y su divulgación a través de canales regulatorios y no regulatorios.

A finales de este año, esperamos publicar un borrador de exposición de la taxonomía XBRL y la guía del preparador de datos para comentarios públicos. También planeamos publicar un documento técnico que muestre varias posibilidades de divulgaciones alineadas con SASB utilizando XBRL.

Comentarios de XBRL US sobre el umbral de informes de la SEC para los declarantes 13F

XBRL US presentó una carta de comentarios a la SEC en respuesta a su propuesta, Reporting Threshold for Investment Managers. La propuesta busca revisar los umbrales de requisitos de divulgación para los administradores de inversiones que presentan datos del Formulario 13F para aumentar el umbral de informes de $ 100 millones donde se encuentra hoy, a $ 3.5 mil millones.

En la actualidad, los datos 13F se presentan a la Comisión en formato estructurado, utilizando un esquema XML personalizado. La propuesta también pregunta si debería haber otras modificaciones que deberían considerarse para reducir la carga sobre los gestores de inversiones, incluido el permiso a los gestores de otros identificadores en lugar de un CUSIP para cada valor.

Recomendaciones hechas en la carta de XBRL US:

«Si bien apoyamos el objetivo de la Comisión de reducir la carga sobre las entidades informantes, no creemos que la eliminación de las divulgaciones realizadas por entidades informantes más pequeñas sea un enfoque apropiado. Numerosas partes interesadas, como señala la Comisión en la propuesta, confían en estos datos, incluidos los reguladores, los inversores, los medios de comunicación, las empresas públicas y otros tipos de investigadores. El valor de estos datos solo ha crecido con el tiempo y los datos 13F se han convertido en un recurso esperado. La Comisión ha recibido un número abrumador de respuestas a esta propuesta, la mayoría de las cuales no apoyan la medida de elevar el umbral.

Sin embargo, existen enfoques alternativos para reducir la carga que pesa sobre las entidades informantes. En primer lugar, el Tribunal recomienda que la Comisión exija el uso de un identificador de valores abierto y no patentado, como el Identificador Global de Instrumentos Financieros (FIGI) en lugar del CUSIP, para reducir la carga financiera impuesta a los gestores de inversiones por el requisito de utilizar identificadores patentados y costosos. En segundo lugar, pedimos que la Comisión considere la posibilidad de adoptar XBRL-CSV como reemplazo de los requisitos actuales de informes de esquemas XML personalizados».

Agradecemos la oportunidad de hacer aportaciones a la norma propuesta, Umbral de presentación de informes para los gestores de inversiones institucionales. La regla busca enmendar la Regla 13f-1 que requiere que los gerentes presenten informes trimestrales en el Formulario 13F si tienen un total de más de $ 100 millones en valores 13 (f). La Comisión propone elevar el umbral de notificación a 3 500 millones de dólares, con el objetivo de reducir la carga de informar a los gestores de inversiones más pequeños.

XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para XBRL (un estándar de datos abiertos y gratuito ampliamente utilizado en todo el mundo para informes de empresas públicas y privadas, bancos y agencias gubernamentales). Nuestros miembros incluyen firmas de contabilidad, empresas públicas, proveedores de software, datos y servicios, así como otras organizaciones sin fines de lucro y de estándares.

Si bien apoyamos el objetivo de la Comisión de reducir la carga que pesa sobre las entidades informantes, no creemos que la eliminación de las divulgaciones realizadas por entidades informantes más pequeñas sea un enfoque adecuado. Numerosas partes interesadas, como señala la Comisión en la propuesta, confían en estos datos, incluidos los reguladores, los inversores, los medios de comunicación, las empresas públicas y otros tipos de investigadores. El valor de estos datos solo ha crecido con el tiempo y los datos 13F se han convertido en un recurso esperado. La Comisión ha recibido un número abrumador de respuestas a esta propuesta, la mayoría de las cuales no apoyan la medida de elevar el umbral.

Sin embargo, existen enfoques alternativos para reducir la carga que pesa sobre las entidades informantes. En primer lugar, el Tribunal recomienda que la Comisión exija el uso de un identificador de valores abierto y no patentado, como el Identificador Global de Instrumentos Financieros (FIGI) en lugar del CUSIP, para reducir la carga financiera impuesta a los gestores de inversiones por el requisito de utilizar identificadores patentados y costosos. En segundo lugar, pedimos que la Comisión considere la posibilidad de adoptar XBRL-CSV como sustituto de los actuales requisitos de presentación de informes de esquemas XML personalizados.

Estos cambios en los requisitos actuales de presentación de informes reducirían la carga para los gestores de inversiones y aumentarían la utilidad y la calidad de los datos comunicados, como se señala en nuestra respuesta a las preguntas específicas de la propuesta que figuran a continuación:

Valor de los datos de 13F Pregunta 9:

¿Cuáles son, si los hay, los beneficios para los inversores y los mercados para que los mercados tengan acceso a los datos del Formulario 13F de los gestores más pequeños? ¿Justifican estos beneficios las cargas de presentación? Si es así, ¿por qué?

Los datos 13F de gerentes más pequeños son tan importantes, si no más, que los datos de grandes gerentes, como se señaló en las discusiones con TagniFi, un proveedor de datos y análisis. Chad Sandstedt, cofundador y CEO de TagniFi, señaló: «La mayor parte del valor de estos datos [13F] proviene de los gerentes más pequeños, ya que ahí es donde están las estrategias activas interesantes. Muchos de los gerentes más grandes son indexadores pasivos o de armario, por lo que el valor disminuye con este grupo. Además, si el conjunto de datos se vuelve exclusivo del 10% más grande de los gerentes, en su mayoría incluirá datos sobre el S&P 500, ya que esos gerentes generalmente no poseen nada más pequeño que eso debido a su tamaño».

También estamos de acuerdo con los muchos inversores y corporaciones que ya han respondido a esta propuesta, y que atestiguan el valor y la necesidad de los datos informados por 13F de los administradores de inversiones, independientemente de su tamaño.

Consideraciones sobre la calidad de los datos y otras modificaciones

Pregunta 25: ¿Hay alguna otra enmienda que debamos hacer a la información proporcionada en el Formulario 13F? … ¿Deberíamos considerar omitir el requisito del Formulario 13F para proporcionar un número CUSIP para cada seguridad? ¿Por qué o por qué no? ¿Deberíamos permitir que los gerentes proporcionen, en lugar de un número CUSIP, otros identificadores, como un Identificador Global de Instrumentos Financieros (FIGI) para cada valor? ¿Por qué o por qué no? ¿Permitir el uso voluntario de un identificador alternativo tendría un efecto beneficioso para los inversores, los gestores de informes o los usuarios de los datos?

Pedimos a la Comisión que considere otros enfoques que reduzcan la carga de los solicitantes del 13F, tanto grandes como pequeños, y que también podrían servir para mejorar la calidad de los datos del 13F notificados.

En 2010, la Oficina del Inspector General (OIG) de la SEC publicó un informe1 señalando los problemas que había identificado en las presentaciones 13F. En su informe, la OIG declaró que debido a que no había verificaciones consistentes de monitoreo o validación integradas en el Sistema EDGAR para detectar posibles problemas, muchos Formularios 13F se presentaron con errores, que no se detectaron ni corrigieron de manera oportuna. El informe también señaló que el formato de archivo de texto vigente en ese momento del Formulario 13F, limitaba la capacidad de extraer, organizar y analizar los datos que se informaban.

Después de que se publicó este informe, la SEC comenzó a exigir a los declarantes de 13F que prepararan sus presentaciones en un esquema XML personalizado, presumiblemente para abordar los problemas planteados por la OIG. Una revisión de los datos de 13F muestra que los archivadores han estado enviando datos a EDGAR utilizando un esquema XML personalizado desde 2013. A pesar de este movimiento, los problemas de calidad continúan plagando las presentaciones 13F.

Un estudio de 2016 titulado Form 13F (Mis) Filings, escrito conjuntamente por Anne M. Anderson, Profesora Asociada de Finanzas y Paul Brockman, Profesor de Finanzas, en la Universidad de Lehigh, identificó una alta frecuencia de datos de precios incorrectos y una variación sustancial entre las empresas de informes individuales. Su conclusión señala: «Es demasiado fácil para los inversores e investigadores ser arrullados en una falsa sensación de seguridad con respecto a la integridad de los datos al confiar en proveedores de datos de terceros de buena reputación al obtener las cifras de las tenencias institucionales. Nuestro estudio sugiere que los métodos de recopilación y monitoreo de datos de la SEC requerirían mejoras significativas antes de que se justifique dicha dependencia”.

Una revisión reciente de los datos de 13F realizada por XBRL US, encontró que muchos números CUSIP se ingresan incorrectamente. Los problemas de calidad de los datos que vemos relacionados con el uso del CUSIP se pueden mejorar realizando una validación simple de la suma de comprobación de CUSIP en el momento de la presentación. Al avanzar hacia identificadores de valores no propietarios, el alcance de la validación por parte de terceros se mejora enormemente al permitir la comparación de bases de datos que es costosa con identificadores propietarios como CUSIP. También hemos identificado errores de escala en los datos, que podrían mejorarse mediante un cambio a XBRL-CSV que admita una validación sólida por parte del archivador y de la SEC.

Transición de los declarantes 13F a identificadores de valores no propietarios

Exigir a los solicitantes de registro que utilicen un identificador de valores abierto y no propietario como el FIGI, que es un identificador flexible que cataloga los instrumentos financieros en todas las clases de activos globales. El FIGI es un identificador alfanumérico de 12 caracteres generado aleatoriamente que cubre cientos de millones de valores en todo el mundo. El FIGI tiene un identificador único que es específico de un valor determinado.

El CUSIP, que ahora se requiere para los informes 13F, puede cambiar por muchas razones, incluido un simple cambio de nombre. La base del CUSIP está destinada a representar un solo emisor, pero debido a la estructura del código, es posible que un solo emisor tenga varios códigos base. Si el nombre del emisor cambia, se cambiarán los códigos base, lo que dará como resultado que también cambien los CUSIP para cada seguridad asociada. Además, un CUSIP «maduro» se puede reutilizar con el tiempo. Esto puede llevar a confusión y problemas de calidad de los datos.

El FIGI no cambia con el tiempo y, debido a que se puede asignar a otros identificadores, puede ayudar a rastrear otros identificadores que pueden usarse para representar el mismo instrumento financiero.

Además, CUSIP no cubre todos los tipos de instrumentos, por ejemplo, opciones, lo que resulta en que estos valores estén cubiertos por el CUSIP del capital cotizado, lo que no es una representación precisa. Estas complejidades conducen inevitablemente a problemas de calidad de los datos, falta de trazabilidad y la incapacidad de llevar a cabo una supervisión y un análisis efectivos. Aunque el CUSIP es común en los Estados Unidos, no se ha adoptado ampliamente fuera de los Estados Unidos y Canadá, debido a las regalías asociadas y las tarifas de datos que vienen con la distribución del CUSIP.

Una transición a un identificador no propietario mejoraría la calidad y la trazabilidad de los datos y, lo que es más importante, reduciría los costos en toda la cadena de suministro de informes. Un identificador de código abierto como el FIGI se puede usar y distribuir libremente sin pagar ninguna tarifa. Reduciría la carga tanto para los gestores de inversiones que preparan la presentación como para los usuarios que consumen los datos del 13F.

Considere la posibilidad de cambiar del esquema XML personalizado actual a XBRL CSV

Pedimos a la Comisión que considere el formato XBRL-CSV para informar de datos 13F en lugar de utilizar un esquema XML personalizado, como hacen hoy los archivadores. Un cambio a XBRL-CSV simplificaría las presentaciones 13F. Con XBRL-CSV, los solicitantes de registro podrían preparar su presentación 13F en hojas de cálculo, que es probablemente la cantidad que preparan esta información hoy. Con XBRL-CSV, los archivos se pueden validar para su precisión en comparación con un esquema base definido en una taxonomía XBRL. Los administradores de fondos solo requerirían acceso a una hoja de cálculo para archivar sus datos 13F y podrían evitar tener que poner los datos en un formato XML.

El beneficio adicional de este enfoque es que los datos generados por XBRL serían más fáciles de consumir que los archivos con formato XML actuales y podrían lograrse utilizando cualquier aplicación habilitada para XBRL. Con los archivos XML actuales, los proveedores de aplicaciones analíticas y de base de datos primero deben adaptar su herramienta para comprender el esquema XML personalizado, con el fin de automatizar la extracción de datos. Ese paso no sería necesario con XBRL.

Comentarios de XBRL US sobre la recopilación de datos de la SBA para la Ley CARES

XBRL US presentó una carta de comentarios a la Administración de Pequeñas Empresas (SBA) con respecto a la recopilación de datos para la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica del Coronavirus (CARES). La carta de XBRL US recomienda que la SBA y otros reguladores que administran grandes programas de fondos de ayuda como la Ley CARES, aprovechen los estándares de datos para aumentar enormemente la eficiencia, mejorar la puntualidad, reducir el costo de implementación y garantizar que los fondos vayan a los necesitados.

La carta señala que los reguladores que tienen estándares vigentes hoy en día, como la FDIC, han podido aprovechar con éxito sus propios programas de estándares para facilitar una respuesta más rápida y eficiente a los requisitos de la Ley CARES. Incluye un breve estudio de caso que explica cómo la FDIC utilizó XBRL para obtener datos rápidamente de los bancos requeridos para informar.

Agradecemos la oportunidad de proporcionar información a la Oficina de Asistencia Financiera de la Administración de Pequeñas Empresas (SBA) con respecto a la recopilación de datos reportados para respaldar la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica por Coronavirus (CARES), Ley Pública 116-136 (3/27/2020), que autorizó a la SBA a garantizar préstamos otorgados por bancos u otras instituciones financieras bajo un nuevo programa temporal titulado »Programa de Protección de Cheques de Pago» (PPP).

XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para XBRL (un estándar de datos abiertos y gratuito ampliamente utilizado en todo el mundo para informes de empresas públicas y privadas, bancos y agencias gubernamentales). Nuestros miembros incluyen firmas de contabilidad, empresas públicas, proveedores de software, datos y servicios, así como otras organizaciones sin fines de lucro y de estándares.

Como se señaló en la Solicitud de comentarios, la recopilación de datos para administrar el programa PPP requiere la presentación de información de más de 8,000 instituciones crediticias y 6.5 millones de prestatarios para administrar las etapas del proceso de préstamo, que incluyen confirmar la elegibilidad del prestamista, la solicitud de préstamo, solicitar la condonación del préstamo y la revisión de la SBA de los préstamos seleccionados.

El impulsor de cualquier programa efectivo que implique distribuir y rastrear fondos, independientemente de su tamaño, son los datos precisos, consistentes y oportunos. Dado el alcance del programa PPP, con millones de entidades informantes y múltiples formularios, los datos de buena calidad y de fácil acceso son aún más críticos, y solo son posibles si los datos informados se producen en forma estandarizada y legible por máquina.

Pedimos a la SBA y a otros reguladores gubernamentales que tienen la tarea de administrar programas de fondos de ayuda grandes y de alto volumen como la Ley CARES, que requieren la recopilación de datos financieros y de identificación, que consideren adoptar el estándar de datos financieros XBRL. Esta carta explica por qué la adopción de estándares de datos beneficiaría a los reguladores y otras partes interesadas, e incluye un estudio de caso que muestra cómo la FDIC ha utilizado su propio programa de estándares de datos para ayudar en la implementación de los requisitos de informes de la Ley CARES para los bancos.

Cómo funcionan los estándares de datos financieros (XBRL)

XBRL es un lenguaje libre, abierto y sin propietario que proporciona la estructura necesaria para definir datos de manera clara y consistente. Cuenta con el apoyo de una organización global de estándares sin fines de lucro, XBRL International, que amplía continuamente la especificación técnica para adaptarse a las nuevas tecnologías y formatos, y para permitir que los reguladores satisfagan las cambiantes necesidades de informes. Los reguladores de todo el mundo confían en XBRL porque proporciona lo siguiente:

Define consistentemente los hechos para que los datos puedan ser utilizados automáticamente.

Un estándar de datos es un método para definir consistentemente un hecho reportado para que sea legible por máquina, lo que permite la recopilación y el análisis automatizado de datos. El estándar XBRL se desarrolló para definir inequívocamente los datos en los estados financieros que contienen hechos que pueden ser monetarios, de texto, porcentuales o incluso booleanos, enteros, listas enumeradas u otros tipos de datos.

Los datos requeridos para ser reportados para el programa PPP, además de los valores monetarios, incluyen hechos reportados como booleanos (VERDADERO / FALSO), enteros, texto, identificadores y listas enumeradas (por ejemplo, el prestatario debe especificar «Propósito del préstamo» y puede marcar uno o más elementos como «nómina», «servicios públicos», «interés de arrendamiento / hipoteca»).

Los datos financieros tienen múltiples características que deben entenderse para que el hecho sea legible por máquina. Por ejemplo, el hecho «50,000» como se muestra en el Formulario parcial 2483 a continuación, tiene estas características:

● Representa la «nómina mensual promedio»

● Reportado para el posible prestatario ABC Company con número EIN 22-2222222

● Fue solicitado el 21 de abril de 2020

● Reportado en dólares estadounidenses

● Reportado como reales (no en millones o miles)

Los formularios que deben presentar los prestatarios y prestamistas en el proceso de PPP son formularios PDF rellenables. Los prestatarios que buscan un préstamo, descarguen el Formulario 2483 del sitio web de la SBA, rellénelo, guárdelo y luego envíelo a su institución crediticia. Si el hecho «50,000» se informa en el Formulario 2483, puede ser fácilmente entendido por un analista bancario que revisa manualmente la solicitud, pero el hecho no es entendido automáticamente por una computadora (no legible por máquina).

El banco puede tener un mecanismo para extraer datos del PDF rellenable para extraerlos para cierto nivel de automatización, pero aún requerirá una revisión manual para garantizar la precisión. Los proveedores de datos, que tienen décadas de experiencia en la extracción de datos de documentos y formularios, han informado que los datos extraídos de un PDF de buena calidad tardan alrededor de 30 minutos en procesarse, pero los datos extraídos de un documento preparado utilizando estándares de datos financieros, tardan de 1 a 2 segundos (ver Video: Mejores datos para analistas e inversores). Con los estándares establecidos, un solo prestamista que maneje 100,000 préstamos PPP ahorraría más de 48,000 horas2 de tiempo de procesamiento en este paso inicial en la administración de los préstamos PPP, si los datos estuvieran en formato estructurado y estándar.

Se adapta a múltiples sistemas de recopilación de datos y se puede utilizar a través de muchas aplicaciones que informan y extraen datos.

Un estándar, incluido el estándar XBRL, no es un producto o una aplicación. Así como un código UPC en un artículo de comestibles se puede escanear en cualquier tienda, un hecho reportado usando el estándar XBRL se puede usar en cualquier aplicación comercial o de código abierto.

Con el proceso actual de PPP, cada banco tiene que desarrollar su propio método para extraer y rastrear los datos reportados por millones de prestatarios. Si los datos se proporcionan en forma estandarizada, la SBA y todos los bancos involucrados en el programa PPP podrán asignar sus propios sistemas financieros al estándar de datos. Esto significa que pueden continuar aprovechando su sistema de recopilación de datos existente, pero sus sistemas financieros podrán «comunicarse» entre sí porque los datos que intercambian se preparan en el mismo idioma.

Por lo tanto, cuando se requiere que los bancos envíen datos del prestatario para solicitudes de condonación de préstamos o para la revisión de la SBA, el sistema financiero del banco puede entregar datos que pueden ser consumidos y analizados automáticamente por el sistema de recopilación de datos de la SBA. El sistema bancario y el sistema de la SBA «hablan el mismo idioma», eliminando la necesidad de que los datos se revisen manualmente, aumentando la velocidad de procesamiento y reduciendo la posibilidad de errores. Los datos legibles por máquina se pueden extraer de manera limpia y eficiente en cuestión de segundos, con el mínimo costo y esfuerzo.

Permite cambios en los requisitos de generación de informes de forma rápida y económica.

Los requisitos de presentación de informes para los formularios de la SBA utilizados por los prestatarios y prestamistas se pueden mantener a través de un diccionario digital de términos estandarizados llamado «taxonomía», que representa lo que debe informarse. Los sistemas de recopilación de datos para la SBA y los bancos, además de los formularios que deben completar los prestatarios y prestamistas, hacen referencia a la misma taxonomía. Cuando la SBA necesita cambiar los requisitos de presentación de informes, la agencia actualiza la taxonomía y los cambios se filtran a las aplicaciones utilizadas por todos los prestatarios y prestamistas, y a los sistemas de recopilación de datos del prestamista y la SBA, porque todas estas aplicaciones se refieren a la taxonomía de la SBA. La SBA puede realizar estos cambios internamente sin la participación de TI o de proveedores externos, lo que garantiza que los costos de mantenimiento de datos se mantengan bajos.

Es ampliamente utilizado.

Un estándar se convierte en un estándar cuando es ampliamente utilizado. Así como el código UPC es el estándar para la recopilación de datos de ventas porque es aceptado y utilizado por prácticamente todos los minoristas del mundo, el estándar XBRL está respaldado por una amplia red de aplicaciones, tanto de código abierto como comerciales, para informar, recopilar, procesar y analizar información financiera. XBRL se utiliza en cientos de programas regulatorios en todo el mundo, por millones de bancos, empresas públicas y empresas privadas que envían datos estandarizados a los reguladores gubernamentales. Tres reguladores estadounidenses, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) y la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC), han adoptado el estándar de datos financieros XBRL.

Dificultades con la recopilación tradicional de datos gubernamentales

Los reguladores que no confían en los estándares de datos suelen encontrar los siguientes problemas:

● Falta de datos consistentes y legibles por máquina. Los sistemas de recopilación de datos del gobierno de los Estados Unidos, fuera de la SEC, la FDIC y la FERC, pueden obtener datos como PDF, a través de formularios de relleno, en hojas de cálculo o incluso como documentos impresos. Los datos que no se pueden procesar automáticamente requieren la entrada y revisión manuales, lo que resulta en retrasos y datos inconsistentes.

● Gastos innecesarios. La falta de automatización y la necesidad de revisión manual aumentan el costo de la presentación de informes, la recopilación y la extracción de datos.

● Incapacidad para adaptarse al cambio. Debido a que un cambio en los requisitos de presentación de informes resulta en cambios disruptivos y costosos en cada aplicación y sistema de recopilación para todas las partes interesadas, existe un incentivo para no cambiar los requisitos de presentación de informes, o para establecer soluciones que pueden proporcionar una solución temporal, pero a largo plazo, son ineficientes y costosas.

● Análisis costoso y menos robusto. La necesidad de una revisión manual significa que el análisis es costoso, y existe un desincentivo para realizar análisis de alto volumen y más robustos.

Cómo la FDIC utilizó los estándares de datos para apoyar la Ley CARES

La Corporación Federal de Depósitos de Seguros (FDIC) ha estado recopilando datos financieros de instituciones bancarias en nombre del Consejo Federal de Examen de Instituciones Financieras (FFIEC) en formato estandarizado (XBRL) desde 2005. Los datos trimestrales recopilados incluyen el estado de resultados del banco, el balance general, la información sobre préstamos, depósitos e inversiones, los cambios en el capital del banco y la información de venta de activos. La FDIC estableció estándares de datos para mejorar la velocidad y precisión de los informes e inmediatamente reconoció estos beneficios:

● Datos más limpios. El 95% de las presentaciones originales de los bancos cumplieron con los requisitos de validación después de que se implementó la taxonomía XBRL, en comparación con el 66% en el sistema heredado.

● Mayor precisión. El 100% de los datos reportados cumplieron con los requisitos matemáticos bajo la nueva taxonomía (por ejemplo, sumas correctas), en comparación con el 70% anterior.

● Entrada de datos más rápida. Los datos se recibieron en el sistema menos de un día después del final del período de presentación de informes, en comparación con semanas después en el sistema heredado.

● Mayor eficiencia del analista. Los analistas podrían manejar de 550 a 600 bancos, frente a 450 a 500.

● Acceso más rápido a los datos. Los analistas podrían acceder a los datos en un día frente a varios días.

● Rendimiento sin problemas. Los reguladores y los proveedores de software de informes de llamadas utilizan las mismas taxonomías, por lo que los preparadores utilizan los mismos requisitos que las agencias.

La FDIC ha continuado ampliando su programa de estándares para diferentes necesidades de informes, y cuando se estableció el programa de la Ley CARES, su infraestructura de estándares permitió a la FDIC adaptarse rápidamente a los nuevos requisitos de informes de la Ley CARES.

Como explicó a XBRL US Mark Montoya, Analista Senior de Negocios de Estrategia de Datos en la FDIC, cuando se anunció la Ley CARES, la agencia necesitaba responder rápidamente. Inicialmente se les dio información sobre qué datos debían recopilarse de los bancos que participaron en el programa de PPP, pero no conocían los criterios que identificaban qué bancos estarían sujetos a estos nuevos requisitos de presentación de informes de PPP.

Los analistas bancarios de la FDIC pueden revisar la taxonomía por sí mismos (no se necesita experiencia en TI para cambiar los requisitos de presentación de informes), y pudieron comenzar con este conjunto limitado de información actualizando la Taxonomía XBRL de la FDIC para incluir los nuevos campos de datos, junto con las características de los nuevos campos, como el tipo de datos, definición y etiquetas.

La FDIC recibió detalles adicionales del Grupo de Trabajo de Informes de FFIEC que definen qué bancos estaban sujetos a informes de PPP. La FDIC incorporó estos requisitos en las fórmulas de validación de taxonomía y las reglas de portabilidad bancaria.

Cuando los bancos preparan sus finanzas para la presentación de la FDIC, pueden elegir entre muchas herramientas de software de informes regulatorios disponibles comercialmente que garantizan que los costos de presentación de informes para los bancos se mantengan bajos. Estas herramientas de software de informes regulatorios comerciales hacen referencia a la versión actual de la taxonomía de la FDIC. Cuando entraron en vigor los requisitos de la Ley CARES, el software de informes regulatorios bancarios «les dijo» a los bancos lo que necesitaban informar, incluidos los requisitos de datos de PPP para aquellos bancos sujetos a los requisitos definidos en las reglas de portabilidad bancaria de la taxonomía de la FDIC.

Los analistas de la FDIC también podrían crear fácilmente fórmulas de validación y reglas de portabilidad bancaria sobre los nuevos requisitos de informes de PPP. Por ejemplo, las reglas podrían especificar que ciertos hechos eran obligatorios de informar por ciertos bancos, o que ciertos hechos deben sumarse a la cantidad de otro hecho. Estas fórmulas de validación y reglas de portabilidad bancaria, que forman parte de la especificación XBRL, ayudan a mejorar la precisión de los datos reportados. Si los bancos intentan enviar datos que violan las reglas comerciales definidas por la FDIC, los bancos son notificados automáticamente y pueden corregir los datos antes de enviarlos. Algunos datos que caen fuera de las fórmulas de validación definidas por la FDIC se pueden enviar con una explicación de texto que le diga a la FDIC por qué el banco envió información incorrecta.

El tipo de infraestructura de estándares que la FDIC tiene en su lugar, les permite ser mucho más flexibles cuando las situaciones de crisis exigen una respuesta rápida. Este tipo de infraestructura también existe en el Reino Unido, donde millones de empresas privadas informan sus datos fiscales en formato XBRL a la autoridad fiscal, Her Majesty’s Revenue and Customs (HMRC). Este programa ha estado en vigor desde 2011 e implica la presentación de informes por parte de empresas tan pequeñas como consultorios médicos y farmacias. Cuando se pidió al Reino Unido que administrara un gran programa de ayuda similar relacionado con COVID-19, el HMRC pudo aprovechar su infraestructura de estándares porque ya tenían gran parte de los datos que las pequeñas empresas necesitaban informar en un formato totalmente legible y consistente.

Cómo la SBA puede implementar estándares de datos hoy en día

Los estándares de datos financieros pueden ayudar a construir una infraestructura para apoyar de manera eficiente, rápida y rentable a los gobiernos y las empresas. Los siguientes pasos describen cómo la SBA podría comenzar hoy y tener un programa en marcha de manera rápida, eficiente y económica.

1. Crear requisitos de datos basados en estándares y reglas comerciales basadas en los requisitos establecidos en los siete formularios de la SBA en una sola taxonomía. La taxonomía puede entonces ser ampliada o revisada a medida que cambian las condiciones (necesidades).

2. Implementar plataformas de recopilación y validación de datos que puedan establecerse en los sistemas de gestión financiera existentes utilizados actualmente por la SBA y las instituciones crediticias. Como se explicó anteriormente, esto requeriría que la SBA, y cada prestamista, mapearan sus bases de datos internas a los conceptos de la taxonomía. No necesitarían construir o invertir en nuevos productos, simplemente adaptar su infraestructura existente a los estándares de datos.

3. Cree e implemente plantillas de solicitud de préstamo que puedan ser utilizadas por cualquier solicitante para entregar datos de inmediato. Los formularios PDF rellenables en línea podrían actualizarse para que generen datos estructurados y legibles por máquina sin ningún cambio en el proceso actual para los prestatarios.

4. Utilice datos legibles por máquina producidos a través de este sistema para tomar decisiones, minimizar el fraude y el desperdicio.

5. Revise, revise y ajuste a medida que cambien las situaciones y se exija una respuesta rápida.

Alentamos a la SBA a considerar este enfoque que establecerá un sistema de recopilación de datos a largo plazo que pueda ampliarse cuando cambien los requisitos y pueda satisfacer las necesidades de los nuevos desafíos en los próximos años. Las normas de datos benefician a los reguladores, las entidades informantes, los intermediarios de datos y los usuarios de datos.

La comisionada Lee, de la SEC, sobre métricas estandarizadas de sostenibilidad de instituciones financieras

Las palabras principales de la Comisionada de Bolsa y Valores Allison Herren Lee en el 52º Instituto Anual de Regulación de Valores de PLI el 5 de noviembre, abordaron «Jugando el juego largo: la intersección del riesgo del cambio climático y la regulación financiera». La Comisionada Lee señaló en su charla:

«… los inversores, los gestores de activos responsables de billones en inversiones, los emisores, los prestamistas, las agencias de calificación crediticia, los analistas, los proveedores de índices, las bolsas de valores y otros participantes del mercado financiero han adoptado los factores y métricas de sostenibilidad como impulsores importantes en la toma de decisiones, la asignación de capital, la fijación de precios y las evaluaciones de valor. La conclusión es que las empresas ahora compiten activamente por el capital en función del rendimiento ESG, y que la competencia debe ser abierta, justa y transparente.

Esto requiere una divulgación uniforme, consistente y confiable. He hablado antes sobre la necesidad de esta divulgación por parte de las empresas públicas. Como he mencionado en varios contextos, ese es un esfuerzo que ha progresado bastante a través de pedidos privados, pero ahora necesita cierto nivel de participación regulatoria para brindar consenso, estandarización, comparabilidad y confiabilidad …

La SEC debe trabajar con los participantes del mercado hacia un régimen de divulgación específicamente diseñado para garantizar que las instituciones financieras produzcan una divulgación estandarizada, comparable y confiable de su exposición a los riesgos climáticos.

Jugando el juego largo: la intersección del riesgo del cambio climático y la regulación financiera

Palabras de apertura en el 52° Instituto Anual de Regulación de Valores

Gracias, Keith [Higgins] por esa amable introducción y por la invitación a estar aquí hoy. Estoy agradecido por la oportunidad de hablar con todos ustedes virtualmente y espero con ansias el momento en que podamos reunirnos nuevamente en persona.

Todos nos estamos acostumbrando a las reuniones virtuales, y ciertamente han traído momentos de gracia y humor al lugar de trabajo. Hemos visto a niños pequeños y perros robar el espectáculo durante las reuniones de negocios. Hemos tenido vislumbres en las casas de los demás y hemos mantenido discusiones serias en nuestros pantalones de chándal. Muchos de nosotros vimos con asombro y profundo aprecio cómo un comisionado de la FTC testificó virtualmente ante un comité del Senado mientras amamantaba a su bebé recién nacido. Estos momentos han llevado a casa que compartimos mucho más que trabajar con nuestros colegas. Compartimos luchas y triunfos personales y, en muchos casos, nos apreciamos y entendemos mejor como resultado.

Aun así, sé que no soy el único que se pierde el simple lujo de las reuniones en persona, de encontrarme con colegas en el pasillo, de pausas improvisadas para tomar café con amigos del trabajo, de planificar las vacaciones sin preocuparse por sí es seguro reunirse con familiares y amigos, o responsable de viajar.

No creo que pudiéramos haber imaginado hace solo unos pocos meses viviendo una crisis global que cambiaría tan dramáticamente nuestra forma de vida. Y, sin embargo, la perspectiva de una pandemia estaba ahí fuera, algo que sabíamos que podría causar estragos, algo que muchos gobiernos de hecho planearon. Era algo que entendíamos intelectualmente como un riesgo grave. Pero en general era algo de lo que alguien más debía preocuparse. Y no era, al menos para mí, un riesgo que realmente pudiera imaginar afectando mi vida cotidiana. Eso ciertamente ha cambiado.

Muchos de nosotros ahora sabemos cómo se siente la crisis, no antisépticamente a través de nuestros televisores o teléfonos, sino de primera mano a medida que se desarrolla en nuestros hogares, familias, escuelas y lugares de trabajo, sin mencionar en nuestra economía. Los riesgos aparentemente teóricos se han vuelto muy reales.

Un riesgo real se cierne aún más grande que la pandemia y podría tener costos humanos y económicos aún más graves que los que hemos presenciado en estos últimos ocho meses. Ese riesgo surge del cambio climático. Una lección que podemos sacar de la humilde experiencia de esta pandemia es no esperar ante una amenaza conocida. No debemos esperar a que el cambio climático se abra camino desde las revistas científicas, los modelos económicos y la cobertura de noticias de eventos climáticos directamente a nuestra vida cotidiana, y a la de nuestros hijos y los suyos. Podemos unirnos ahora para centrarnos en las soluciones.

De eso es de lo que me gustaría hablarles hoy: soluciones relacionadas con el riesgo del cambio climático, o al menos pasos en ese camino. La ciencia nos dice que la necesidad de actuar es urgente. Un estudio de 2018 realizado por científicos en el Reino Unido y los Países Bajos estima que el llamado «punto de no retorno» para lograr el objetivo de dos grados centígrados del Acuerdo de París para 2100 puede llegar tan pronto como 2035.

Por supuesto, los reguladores financieros como la SEC no están a la vanguardia de la formulación de políticas sustantivas para abordar el cambio climático. No establecemos estándares de emisiones, implementamos precios del carbono ni damos forma a la política energética o ambiental.

Entonces, ¿cuál es nuestro papel y nuestra obligación? En la SEC, protegemos a los inversores, facilitamos la formación de capital y mantenemos mercados justos, ordenados y eficientes. Existen numerosas formas en que los riesgos y oportunidades derivados del cambio climático se cruzan con nuestros mercados financieros y esos tres pilares de supervisión.

En términos generales, debemos asegurarnos de trabajar con otros reguladores para comprender y, cuando corresponda, abordar los riesgos sistémicos para nuestra economía planteados por el cambio climático. Para evaluar el riesgo sistémico, necesitamos información completa, precisa y confiable sobre esos riesgos. Eso comienza con la divulgación de la compañía pública y los informes de la firma financiera, y se extiende a nuestra supervisión de varios fiduciarios y otros. Los inversores también necesitan esta información para poder proteger sus inversiones e impulsar el capital hacia el cumplimiento de sus objetivos de una economía sostenible.

Además de la divulgación, debemos considerar nuestra misión regulatoria de manera más amplia, incluida nuestra supervisión de los fondos y sus asesores, las agencias de calificación crediticia y las normas contables. Hoy, me gustaría considerar el mandato de la SEC ampliamente a través de la lente del clima y otros riesgos y oportunidades ESG.

El riesgo climático como riesgo financiero sistémico

Existe un consenso cada vez mayor de que el cambio climático puede presentar un riesgo sistémico para los mercados financieros. Esta evaluación es compartida, por ejemplo, por la Red para la Ecologización del Sistema Financiero, el Banco de Pagos Internacionales, el Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con el Clima (TCFD), y el Comité Asesor de Riesgo de Mercado de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, por nombrar algunos.

Profundicemos un poco en por qué ese es el caso. No existe una definición universalmente aceptada de riesgo sistémico, pero, en términos generales, se caracteriza por las siguientes características: (1) «amplificación de choque» o la noción de que un shock dado para el sistema financiero puede ser magnificado por ciertas fuerzas y propagarse ampliamente en todas partes; (2) que la propagación cause un deterioro a la totalidad o a partes importantes del sistema financiero; y (3) que el deterioro a su vez causa efectos indirectos en la economía real.

El riesgo del cambio climático tiene el potencial de desencadenar esta cadena de eventos. Los choques sistémicos son más probables cuando los precios de los activos no incorporan completamente los riesgos relevantes, en este caso el riesgo físico, el riesgo de transición y, potencialmente, un tercer tipo de riesgo denominado riesgo de responsabilidad. Ciertamente hay evidencia de que los riesgos climáticos están actualmente infravalorados, particularmente con respecto a los activos a largo plazo, los servicios públicos, los valores respaldados por hipotecas comerciales y los bonos potencialmente municipales, entre otros. La subvaloración puede conducir a una revalorización abrupta y disruptiva a medida que los mercados descubren las anomalías. Este ajuste de cuentas podría desencadenarse por eventos masivos relacionados con el clima o cambios significativos en los requisitos legales que pueden hacer que los activos e incluso los modelos de negocio sean obsoletos en un período de tiempo muy corto.

Estos riesgos y shocks pueden extenderse por todo el sistema financiero de ciertas maneras esperadas. Por ejemplo, si, o más probablemente cuándo, las aseguradoras se retiran o revalorizan el seguro en ciertos tipos de bienes raíces (piense en las propiedades costeras), eso afectará los préstamos hipotecarios y otras exposiciones inmobiliarias en el sector bancario.

Pero también puede propagarse de maneras que son menos predecibles porque el riesgo climático es único en términos de su alcance, amplitud y complejidad. Investigadores del Banco de Pagos Internacionales han identificado el riesgo climático como un tipo de riesgo sistémico que representa «un riesgo colosal y potencialmente irreversible de complejidad asombrosa», algo que llama un evento de «cisne verde», diferente de su contraparte más conocida, un evento de «cisne negro» de manera significativa. Más notablemente diferente en su complejidad, ya que el riesgo de cambio climático representa un «nuevo tipo de riesgo sistémico que implica dinámicas interactivas, no lineales, fundamentalmente impredecibles, ambientales, sociales, económicas y geopolíticas».

En otras palabras, los riesgos relacionados con el clima no operan de forma aislada. Interactúan entre sí, lo que significa que los riesgos físicos y de transición interactúan entre sí de manera que agravan sus efectos conjuntos, y los riesgos relacionados con el clima interactúan con los riesgos y vulnerabilidades no relacionados con el clima. Estas vulnerabilidades incluyen, por ejemplo, niveles históricamente altos de apalancamiento corporativo y los efectos de la pandemia de COVID-19 que ha agotado la riqueza de los hogares y los balances bancarios, y ha creado más deuda. Los choques relacionados con el clima podrían magnificar aún más estas vulnerabilidades.

Y finalmente, como se mencionó, el cambio climático, a diferencia de otros tipos de riesgo, es potencialmente irreversible en términos del daño que puede causar. Todos estos factores aumentan la probabilidad de un shock global para la economía global con implicaciones sistémicas. Esto crea un imperativo para que la SEC se centre en el riesgo climático como riesgo sistémico y se coordine con los reguladores nacionales a través del Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera, y con los reguladores internacionales a través del Comité Permanente de Evaluación de Vulnerabilidades del Consejo de Estabilidad Financiera, para monitorear y abordar este riesgo.

Divulgaciones estandarizadas por instituciones financieras

¿Por dónde empezar? Datos. Toda política debe proceder de un análisis básico y claro de datos precisos y confiables. Los responsables políticos lo necesitan y, lo que es más importante, los que dirigen el capital que impulsa nuestra economía lo necesitan. Esa necesidad se ve confirmada por la extraordinaria demanda que vemos hoy en los mercados de divulgación relacionada con el clima. Y la demanda no se limita al clima, sino que también incluye la demanda de información relacionada con ESG de manera más amplia. Realmente no hay precedentes históricos de la magnitud del cambio en el enfoque de los inversores que hemos presenciado en la última década hacia el análisis y el uso del clima y otros riesgos e impactos ESG en la toma de decisiones de inversión.

Lo que comenzó hace muchos años como la llamada inversión de «impacto», es decir, invertir específicamente con el propósito de apoyar resultados positivos en objetivos ambientales, sociales o de gobernanza particulares, ha crecido. Hoy en día, además de la inversión de impacto, los riesgos y las métricas ESG se utilizan para respaldar una serie de estrategias de inversión sostenible, como las estrategias inclusivas y excluyentes. Pero, significativamente, los riesgos y las métricas ESG ahora a menudo respaldan los análisis de inversión tradicionales diseñados para maximizar los rendimientos ajustados al riesgo de las inversiones de todo tipo. Representan una estrategia central de gestión de riesgos para la construcción de carteras.

De hecho, los inversores, los gestores de activos responsables de billones en inversiones, los emisores, los prestamistas, las agencias de calificación crediticia, los analistas, los proveedores de índices, las bolsas de valores y otros participantes del mercado financiero han adoptado los factores y métricas de sostenibilidad como impulsores importantes en la toma de decisiones, la asignación de capital, la fijación de precios y las evaluaciones de valor. La conclusión es que las empresas ahora compiten activamente por el capital en función del rendimiento ESG, y que la competencia debe ser abierta, justa y transparente.

Esto requiere una divulgación uniforme, consistente y confiable. He hablado antes sobre la necesidad de esta divulgación por parte de las empresas públicas. Como he mencionado en varios contextos, ese es un esfuerzo que ha progresado bastante a través de pedidos privados, pero ahora necesita cierto nivel de participación regulatoria para lograr consenso, estandarización, comparabilidad y confiabilidad. No repetiré esa discusión hoy, pero invitaré a todos los que estén interesados a acercarse y prestar sus pensamientos y experiencia en esta área. Hoy quiero destacar la necesidad de que quienes financian a los emisores divulguen lo suficiente para reflejar los riesgos y oportunidades reales que se presentan. Considere el papel de los bancos en el financiamiento de actividades productoras de carbono. Un estudio, cuidadosamente reunido a través de varias fuentes, sugiere que solo desde 2016, 35 bancos globales han invertido más de $ 2.7 billones en el sector de los combustibles fósiles. El sector financiero no bancario también desempeña un papel importante en la financiación de los combustibles fósiles.

Por el contrario, los bancos y otras instituciones financieras también tienen las claves de las soluciones climáticas y el cambio hacia una economía baja en carbono. Este es un trabajo pesado. Por ejemplo, la Agencia Internacional de Energía estima que a nivel mundial podría tomar $ 3.5 billones en inversiones del sector energético solo cada año hasta 2050 para reorientarse hacia una economía climáticamente neutra.

La SEC debe trabajar con los participantes del mercado hacia un régimen de divulgación específicamente diseñado para garantizar que las instituciones financieras produzcan una divulgación estandarizada, comparable y confiable de su exposición a los riesgos climáticos, incluidas no solo las emisiones directas, sino también indirectas, de gases de efecto invernadero asociadas con el financiamiento que proporcionan, conocidas como emisiones de alcance 3. Existe una concentración del riesgo en el sector financiero que no es fácilmente comprobable, excepto a través de la divulgación de emisiones de alcance 3. Me alienta ver que al menos un importante banco estadounidense se ha unido a sus contrapartes internacionales para comprometerse voluntariamente con las divulgaciones de emisiones de Alcance 3. Una vez más, sin embargo, se necesita cierto nivel de participación regulatoria para lograr una divulgación estandarizada, comparable y confiable en esta área crítica.

Habrá desafíos en la implementación de la acción regulatoria apropiada en lo que respecta a las divulgaciones estandarizadas. Pero eso no puede disuadirnos de nuestro trabajo. Tengo una tremenda confianza en el personal de la SEC para abordar este desafío. Y es de vital importancia que les proporcionemos los recursos que necesitan. Con ese fin, debemos asegurarnos de que estamos cultivando la experiencia relevante, tanto mediante la contratación de expertos en clima y sostenibilidad en diversos roles como mediante la mejora de las oportunidades de capacitación para el personal. Si proporcionamos al personal los recursos que necesitan y traemos diversas voces a la mesa, no tengo ninguna duda de que tendremos éxito.

Más allá de las divulgaciones estandarizadas

Más allá de la divulgación de las empresas y quienes las financian, quiero tocar solo algunas áreas adicionales que merecen la atención de la SEC con respecto al clima y otros factores ESG. Estos incluyen fondos y sus asesores, agencias de calificación crediticia y contabilidad financiera.

Fondos y sus Asesores

Ha habido una atención considerable centrada en lo que significa para un fondo mutuo u otro patrocinador de una compañía de inversión comercializar fondos como «verdes», sostenibles o centrados en ESG. La divulgación en esta área es clave, y los fondos y sus asesores deben tener claro lo que quieren decir cuando usan estos o términos similares para describir las principales estrategias o riesgos de un fondo. También deben ser claros en cuanto a cómo se aseguran de que la estrategia del fondo sea coherente con esa divulgación. La divulgación estandarizada de los emisores sobre asuntos ASG facilitaría una divulgación más clara y consistente de los fondos. Si los emisores son uniformes en la información que proporcionan, los fondos y sus asesores podrían revelar más fácil y directamente cómo utilizan esa información para informar sus opciones de inversión.

Sin embargo, más allá de esto, la SEC también podría considerar reglas que requerirían que los asesores mantengan e implementen políticas y procedimientos que rijan su enfoque de la inversión ESG. Existe un precedente para exigir por separado políticas y procedimientos en torno a un tema específico de particular importancia. Tomemos, por ejemplo, el requisito de políticas y procedimientos que rigen la protección de la información material no pública. ¿Deberíamos considerar políticas y procedimientos relacionados con el clima o la inversión ESG? Dichas políticas y procedimientos podrían incluir la forma en que un asesor evaluará e implementará las preferencias ESG de un cliente, incluso con respecto a la selección de activos y en el ejercicio de los derechos de voto de los accionistas.

Agencias de calificación crediticia

Muchas agencias de calificación crediticia incorporan el clima y otros factores ESG en sus calificaciones. ¿Debería la SEC considerar la posibilidad de fomentar una mayor transparencia con respecto específicamente a cómo se sopesan estos factores? ¿Y deberían nuestros exámenes anuales de las agencias de calificación crediticia evaluar tanto la transparencia de estos modelos como la coherencia y precisión con que se aplican?

Asignación a GAAP

Por último, observo que la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad publicó recientemente una guía sobre la forma en que los requisitos existentes en virtud de las Normas Internacionales de Información Financiera se cruzan con los riesgos relacionados con el clima, y en la que se examinan las formas en que los riesgos relacionados con el clima pueden tener que reflejarse en los estados financieros. Incluyen, por ejemplo, el deterioro de activos, los cambios en la vida útil de los activos, los cambios en la valoración justa de los activos, los cambios en los pasivos contingentes y los cambios en las pérdidas crediticias esperadas. ¿Debería FASB realizar un análisis similar de cómo los riesgos climáticos pueden traducirse al aplicar los PCGA?

Conclusión

Planteo estas preguntas para ilustrar solo algunas de las áreas que merecen la atención de la SEC a medida que hacemos nuestra parte para abordar las exigencias presentadas por el cambio climático. Este es un esfuerzo de todas las manos en la cubierta. Necesitamos solicitar el compromiso de todos los participantes del mercado, aprovechar el trabajo que ya ha realizado TCFD y otros, y avanzar con la elaboración de normas y otras iniciativas consideradas e informadas en este espacio.

Todos hemos sido testigos recientemente en tiempo real de las consecuencias del mercado de esperar hasta que una crisis esté sobre nosotros para responder. No necesitamos sufrir esas consecuencias cuando se trata del cambio climático y ESG si nos movemos de manera reflexiva y rápida. Le animo a usted y a sus clientes a que nos ayuden en este esfuerzo crítico, y permítanme enfatizar que necesitamos a todos en la mesa para este trabajo. Todos los aportes son bienvenidos, pero valoro especialmente escuchar a aquellos de ustedes que no están de acuerdo con estas ideas o las ven de manera diferente. Estos son temas complejos, y alcanzamos los mejores resultados al participar en un diálogo constructivo a través de una amplia gama de perspectivas.

La SEC finaliza las enmiendas para modernizar los artículos 101, 103 y 105 de la Regulación S-K

La Comisión de Bolsa y Valores adoptó enmiendas para modernizar los artículos 101, 103 y 105 de la Regulación S-K, que cubren la descripción de los negocios, los procedimientos legales y la divulgación de factores de riesgo con el objetivo de mejorar la legibilidad de los documentos de divulgación y desalentar la repetición y divulgación de información que no es material. La Comisión optó por no aceptar la recomendación de los Estados Unidos de la XBRL de informar los puntos 101, 103 y 105 en formato estructurado para cumplir el objetivo de la Comisión de «mejorar la legibilidad». La regla final señala en una nota a pie de página:

«… si bien no solicitamos comentarios sobre el formato de presentación de las divulgaciones de los puntos 101, 103 y 105 de la propuesta, algunos comentaristas afirmaron que las divulgaciones serían más útiles para los inversores si se presentaran en un formato legible por máquina, citando la comparabilidad y la capacidad de búsqueda como uno de los beneficios de dicho formato. Vea las cartas de CFA Institute, Better Markets, el Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California (CalSTRS) y XBRL US (con los dos últimos recomendando específicamente el formato Inline XBRL). El formato de presentación de las divulgaciones de los puntos 101, 103 y 105 está fuera del alcance de esta reglamentación».

Si bien la Comisión no tomó nuestra sugerencia, es una buena señal que los inversores, analistas y otros piensen automáticamente en «datos legibles por máquina» cuando se trata de divulgaciones, incluso divulgaciones de texto como aborda esta resolución.

En nombre de XBRL US, le escribo para responder a la propuesta de la SEC Modernización de los Puntos 101, 103 y 105 de la Regulación S-K. Apoyamos los objetivos de esta propuesta y agradecemos la oportunidad de hacer aportaciones al proceso.

XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para XBRL, un estándar de datos libre y abierto ampliamente utilizado en todo el mundo para informes de empresas públicas y privadas, así como agencias gubernamentales. Los miembros de XBRL US incluyen firmas de contabilidad, compañías públicas, compañías de software, proveedores de datos y servicios, otras organizaciones sin fines de lucro y organizaciones de estándares.

El objetivo declarado de la regla propuesta es «… mejorar la legibilidad de los documentos de divulgación, así como desalentar la repetición y divulgación de información que no es material». La norma señala que estos requisitos de divulgación no han sido objeto de una revisión significativa en treinta años. Un desarrollo importante que ha tenido lugar en los últimos diez años, que podría ser fundamental para modernizar y mejorar el acceso a los artículos 101, 103 y 105 del Reglamento S-K, es la implementación de estándares de datos financieros para la presentación de informes por parte de las empresas operadoras.

Gran parte de los datos que caen bajo los puntos 101, 103 y 105, son de naturaleza textual, y no caen dentro de la parte de los estados financieros de la presentación 10-Q o 10-K. Esta puede ser la razón por la que la Comisión optó por no abordar la idea de adoptar normas para estos artículos. Dicho esto, dada la importancia de esta información, la capacidad de establecer definiciones claras para cada elemento y el objetivo de la Comisión de mejorar la legibilidad de los datos, exigiendo estos datos en formato etiquetado (XBRL), sería un paso lógico que ayudaría a la Comisión en su objetivo de mejorar la usabilidad de las divulgaciones.

Recomendamos encarecidamente adoptar estándares de datos financieros para la información en los artículos 101, 103 y 105.

Estándares de texto y tabla hoy

Hoy en día, 6.000 empresas públicas informan su información financiera, incluidas tablas, bloques de texto e información numérica, en formato de datos estructurados (XBRL). En enero de 2009, cuando se publicó la regla de la SEC Interactive Data to Improve Financial Reporting, incluyó requisitos para que las empresas «etiquetaran detalladamente» las notas al pie de sus finanzas, con cuatro niveles de etiquetado:

1) cada nota al pie completa etiquetada como un solo bloque de texto;

2) cada política contable significativa etiquetada como un solo bloque de texto;

3) cada tabla dentro de cada nota al pie etiquetada como un bloque de texto separado; y

4) dentro de cada nota al pie, cada cantidad (es decir, valor monetario, porcentaje y número) se etiqueta por separado.

La razón detrás del establecimiento de conceptos XBRL identificables para bloques individuales de texto, tablas y cadenas de texto fue automatizar la capacidad de extraer los datos fácilmente. Los inversores, los reguladores e incluso las propias empresas públicas, hoy en día pueden extraer bloques de texto para múltiples empresas con facilidad, porque estos datos están disponibles en formato estructurado. A continuación, se muestra un ejemplo de un bloque de texto arrendamientos de un reciente Union Pacific 10-Q.

Cientos de bloques de texto de políticas están disponibles en la Taxonomía US GAAP y se utilizan para extraer información específica de las notas a los estados financieros. En el diagrama siguiente se muestra una lista de ejemplo de bloques de texto de directivas.

Los auditores o los declarantes de la SEC pueden usar estos datos como ejemplos al preparar clientes o sus propias declaraciones de políticas, o para ayudar a comprender cómo los compañeros o competidores abordan diversos temas, como la contabilidad o la política publicitaria. Los inversores y los reguladores pueden medir mejor las tendencias de la industria extrayendo rápida y fácilmente ejemplos de políticas y bloques de texto de múltiples compañías.

Del mismo modo, los bloques de texto de tabla, como el bloque de texto Compromisos y actividades de contingencia para la misma presentación de Union Pacific, que se muestra a continuación, pueden contener información muy útil para inversores, reguladores y otros.

A continuación, se muestran ejemplos de los cientos de etiquetas de bloque de texto de tabla que están disponibles en la Taxonomía US GAAP.

Justificación de la normalización de los ítems 101, 103 y 105

Los datos capturados para estos elementos son bastante similares a los que ya se capturan para los diversos bloques de texto informados en XBRL. El siguiente diagrama muestra cómo se podría crear una etiqueta de bloque de texto para el artículo 103 «Procedimiento legal».

La capacidad de extraer rápidamente información tabular y textual puede ser tan importante como extraer datos numéricos.

En el caso del punto 105 – Factores de riesgo, la propuesta establece la intención de la Comisión de «… exigir a los solicitantes de registro que organicen su divulgación de factores de riesgo bajo los encabezados pertinentes en un esfuerzo por ayudar a los lectores a comprender las divulgaciones prolongadas de factores de riesgo. Como se señaló anteriormente, muchos solicitantes de registro ya hacen esto y creemos que una mayor organización dentro de la divulgación de factores de riesgo mejorará la efectividad de las divulgaciones».

Este desglose de los factores de riesgo en partidas pertinentes podría facilitarse mediante la creación de conceptos XBRL para representar estas partidas normalizadas, que los emisores pueden seleccionar a medida que preparan su presentación. Los consumidores de los datos podrían extraer todos los factores de riesgo o consultar factores de riesgo específicos de interés. Podrían revisar categorías específicas de riesgo sobre múltiples compañías simultáneamente con facilidad. O podrían extraer información de factores de riesgo sobre una sola empresa a lo largo del tiempo, extrayendo datos de múltiples presentaciones históricas. Este tipo de análisis de series temporales, que podría ser invaluable para comprender mejor el riesgo corporativo y cómo la administración maneja su propio riesgo, podría automatizarse y realizarse con facilidad si existieran estándares de datos.

Agregar el formato XBRL para estos elementos a lo que ya se requiere de las empresas públicas, requeriría crear un puñado de nuevos conceptos en la Taxonomía de Informes Financieros US GAAP, y requeriría que las empresas públicas apliquen XBRL a varios hechos adicionales reportados en su presentación. No creemos que esto signifique una carga adicional para su proceso actual. Continuarían aprovechando las mismas herramientas de preparación que utilizan hoy en día; y esos instrumentos simplemente harían referencia a la taxonomía revisada con los nuevos conceptos de los puntos 101, 103 y 105.

El beneficio para el mercado, sin embargo, podría ser significativo en términos de información legible por máquina y más funcional sobre las empresas públicas. Y las normas también ayudarían a la Comisión a cumplir su objetivo declarado de mejorar la legibilidad de los documentos de divulgación.

Una mayor estandarización mejora la capacidad de los inversores, reguladores, investigadores, académicos, analistas y otros consumidores de datos para acceder a los datos sobre las empresas públicas. Cualquier dato que sea lo suficientemente importante como para divulgarlo, debe estar disponible en formato de datos estructurados legibles por máquina. Los ítems 101, 103 y 105 se prestan fácilmente para su incorporación en la Taxonomía US GAAP como conceptos que los emisores pueden usar para ayudar a las partes interesadas a acceder a los datos más fácilmente. Alentamos a la Comisión a que adopte normas para los puntos 101, 103 y 105.

XBRL US comenta acerca de la propuesta de la SEC sobre modernización al MD&A (Discusión y el análisis de la gestión)

XBRL US respondió a la propuesta de la SEC sobre la discusión y el análisis de la administración, los datos financieros seleccionados y la información financiera complementaria. La SEC propone varias reformas al MD&A (Management discussion and análisis) (Discusión y el análisis de la gestión) y otra información basada en texto en las presentaciones corporativas, incluida la adición de una nueva sección y la eliminación de ciertas secciones consideradas redundantes porque los hechos informados ya están disponibles en formato XBRL en otras partes de la presentación.

La propuesta señala que debido al etiquetado XBRL, estas secciones duplicadas pueden eliminarse, lo que reduce la carga de trabajo del archivador. Este sentimiento se reitera en una carta de comentarios de una empresa pública que responde a la propuesta que dice: «Estamos de acuerdo con la propuesta de la SEC de eliminar el Artículo 301, ya que los datos históricos son fácilmente recuperables, a un costo mínimo, de EDGAR, de los propios sitios web de los registrantes, de sitios web de terceros y a través del software XBRL».

Si bien la propuesta no recomienda que el MD&A se formatee en XBRL, la Comisión plantea una pregunta sobre si se debe exigir XBRL. Nuestra carta recomienda que las partes claramente definidas del MD&A estén etiquetadas con XBRL, señalando:

Dada la importancia del MD&A, recomendamos que la Comisión revise la propuesta actual para exigir a las empresas que, en primer lugar, organicen los datos de modo que cada sección sea fácilmente identificable y, en segundo lugar, que exijan el etiquetado en bloque XBRL de estas áreas temáticas para facilitar a los usuarios su consumo. El costo y el esfuerzo involucrados serían mínimos para los emisores porque ya tienen las herramientas y los procesos para preparar datos con formato XBRL. Sin embargo, el beneficio para los inversores, las empresas que realizan análisis por pares y otros usuarios de datos sería significativo, superando el esfuerzo adicional. El etiquetado en bloque también podría aplicarse a otros tipos de datos, como la información de Gobernanza Social Ambiental (ESG) que se está volviendo de mayor interés para los inversores. Es más probable que las empresas incluyan riesgos relacionados con el clima y medidas de sostenibilidad en el MD&A o en la sección factores de riesgo de las presentaciones.

Gracias por la oportunidad de opinar sobre este importante tema con respecto a la propuesta de la SEC sobre la modernización de la discusión y el análisis de la administración, los datos financieros seleccionados y la información financiera complementaria. XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica XBRL. XBRL es un estándar de datos financieros gratuito y abierto ampliamente utilizado en todo el mundo para la presentación de informes por parte de empresas públicas y privadas, así como de agencias gubernamentales. Los miembros de XBRL US incluyen firmas de contabilidad, compañías públicas, proveedores de software, datos y servicios, así como otras organizaciones sin fines de lucro y de estándares.

Estamos de acuerdo con los objetivos de la propuesta: eliminar la información duplicada, modernizar y mejorar las divulgaciones de MD&A en beneficio de los inversores y simplificar los esfuerzos de cumplimiento para los solicitantes de registro. El MD&A es una herramienta importante para que los emisores transmitan información específica, específica de la empresa, relacionada con el riesgo y prospectiva a través de la lente de la administración de la empresa.

La propuesta enfatiza un enfoque basado en principios para el MD&A, donde las empresas evalúan la materialidad de los riesgos para su situación específica. Esto tiene como objetivo hacer que los informes sean más relevantes para la empresa y valiosos para los inversores y otros usuarios de datos.

Si bien un enfoque basado en principios brinda a las empresas flexibilidad en qué y cómo se informa la información, las amplias categorías de contenido incluidas en el MD&A son relativamente consistentes de una entidad informante a otra. De hecho, la División de Finanzas Corporativas de la SEC en su Manual de Informes Financieros, proporciona orientación sobre la preparación del MD&A, categorizando el contenido en seis áreas temáticas amplias, con una desagregación adicional en subtemas. Revisamos varios 10-K enviados recientemente, y encontramos que la mayoría de las empresas son consistentes en adherirse a estos temas de divulgación de alto nivel como se muestra en la parte de ejemplo de un MD&A a continuación. Sin embargo, estos temas no siempre son tan fáciles de encontrar como en este ejemplo. En algunos casos, las empresas pueden reportar información sobre un solo tema en más de un lugar dentro del MD&A.

Recomendación para bloquear la etiqueta del MD&A

Dada la importancia del MD&A, recomendamos que la Comisión revise la propuesta actual para exigir a las empresas que, en primer lugar, organicen los datos de modo que cada sección sea fácilmente identificable y, en segundo lugar, que exijan el etiquetado en bloque XBRL de estas áreas temáticas para facilitar a los usuarios su consumo. El costo y el esfuerzo involucrados serían mínimos para los emisores porque ya tienen las herramientas y los procesos para preparar datos con formato XBRL. Sin embargo, el beneficio para los inversores, las empresas que realizan análisis por pares y otros usuarios de datos sería significativo, superando el esfuerzo adicional.

La capacidad de extraer fácilmente bloques de texto de información sobre acuerdos fuera de balance, resultados de operaciones o recursos de liquidez y capital (tres de las áreas temáticas mencionadas en el manual de la División de Finanzas Corporativas), sería útil al analizar una sola empresa a lo largo del tiempo; y al comparar varias empresas dentro de la misma industria.

El acceso a la información en el MD&A hoy en día es innecesariamente difícil y costoso de realizar, lo que requiere una revisión manual intensiva de mano de obra de los documentos en papel. Las personas que realizan este trabajo deben tener las habilidades suficientes para discernir lo que cae en la categoría de «liquidez y capital» o «acuerdos fuera de balance», en el caso de que la empresa no aplique subtítulos claros a estas áreas temáticas.

Las empresas públicas de hoy en día están acostumbradas al contenido de «etiquetado de bloques» para bloques de texto de políticas cuando preparan sus presentaciones trimestrales para la SEC. Los bloques de texto que deben informarse pueden incluso incluir texto y tablas combinados. El siguiente ejemplo muestra cómo una empresa identificó (etiquetó) su Política de Ingresos Desagregados (descrita en naranja) utilizando un concepto XBRL de la Taxonomía de Informes Financieros US GAAP. Este bloque de texto contiene texto y tablas y se puede extraer automáticamente porque está etiquetado en XBRL. Eso permite a los analistas financieros revisar rápidamente cómo la política de ingresos desagregados de una sola empresa puede haber cambiado con el tiempo. La automatización ofrecida por el etiquetado XBRL permite a las empresas extraer datos de divulgación de cientos de empresas pares en cuestión de segundos. Esta facilidad, aplicada al contenido en el MD&A, permitiría comparaciones similares y análisis de series temporales para el contenido en el MD&A.

Para confirmar nuestra creencia sobre el valor del MD&A, consultamos con tres personas que representan a la comunidad analítica y de proveedores de datos, quienes opinaron sobre el valor del etiquetado de contenido en bloques de texto en el MD&A:

«Idaciti es una plataforma de análisis de datos basada en la disponibilidad de datos estructurados (XBRL). Podemos ofrecer análisis más robustos y visualizaciones intuitivas porque gran parte de los datos en los estados financieros corporativos están estructurados. Los datos de texto, como los que se encuentran en el MD&A, pueden ser tan importantes como los hechos monetarios y otros hechos cuantitativos. Apoyaríamos un movimiento para proporcionar un etiquetado estructurado de contenido de MD&A y sabemos que esto sería de gran utilidad en nuestra plataforma». – Christine Tan, cofundadora y directora de investigación de Idaciti.

«La capacidad de revisar fácilmente los datos por pares de divulgaciones individuales, como el texto de varias políticas corporativas, ha demostrado ser extremadamente útil para nuestros clientes, que incluyen compañías Fortune 100, fondos de cobertura y firmas de contabilidad. Extender esta capacidad a secciones clave como el MD&A sería igualmente valioso». – Pranav Ghai, cofundador y CEO, Calcbench, plataforma financiera para analistas de datos

«Los datos estructurados (XBRL) son significativamente más fáciles de extraer y usar para los inversores y analistas. Esa mayor puntualidad y usabilidad se aplica tanto al texto como a los números, e instamos a la SEC a exigir el etiquetado XBRL del MD&A junto con los estados financieros. La verdadera modernización del MD&A debe incluir el aprovechamiento de las tecnologías y estándares fácilmente disponibles para reducir el costo de realizar análisis». – Mohini Singh, CFA, Director de Política de Informes Financieros, CFA Institute

Sostenibilidad y otros datos relacionados con el riesgo

El etiquetado en bloque también podría aplicarse a otros tipos de datos, como la información de Gobernanza Social Ambiental (ESG) que se está volviendo de mayor interés para los inversores. Es más probable que las empresas incluyan riesgos relacionados con el clima y medidas de sostenibilidad en el MD&A o en la sección factores de riesgo de las presentaciones. Los datos ESG también podrían etiquetarse en bloque de la misma manera que otros contenidos, como los resultados de las operaciones o los acuerdos fuera de balance.

Varias organizaciones de estándares como el Sustainability Accounting Standards Board (SASB) y la Global Reporting Initiative (GRI), entre otros, están trabajando activamente para desarrollar estándares que ayuden a las empresas a articular consistentemente los KPI relacionados con ESG. Incluir estas medidas en el MD&A, con etiquetas de bloque para permitir una fácil identificación y extracción, mejoraría aún más la utilidad de la presentación. Eventualmente, a medida que los estándares para los KPI ESG obtienen una aceptación generalizada, los hechos de KPI informados también podrían identificarse con etiquetas XBRL para una mayor transparencia, granularidad y usabilidad.

Por otra parte, también recomendamos que la Comisión considere el etiquetado en bloque de la sección factores de riesgo de las presentaciones corporativas, ya que sería mucho más útil si estuviera en un formato legible por máquina para que pudiera extraerse y analizarse de manera automatizada.

Estas recomendaciones se explican con más detalle mediante respuestas a las preguntas individuales planteadas en la propuesta de la Comisión.

Respuestas a las preguntas de la propuesta

Pregunta 2. ¿Es la opción para los inversores de recopilar información financiera seleccionada de presentaciones actuales o anteriores un sustituto adecuado para la presentación separada de esa información en el punto 301 [DATOS FINANCIEROS SELECCIONADOS]? ¿Los requisitos actuales de etiquetado XBRL facilitan la compilación y comparación de la información financiera seleccionada?

Sí. Los datos que se han reportado en formato XBRL en los estados financieros o notas al pie, en presentaciones actuales o anteriores, se pueden usar en lugar de volver a ingresar los datos en el MD&A como Datos Financieros Seleccionados. La disponibilidad de esta información en formato legible por máquina (XBRL) permite identificarla y extraerla fácilmente. Los inversores y otros usuarios de datos pueden hacer referencia a los datos en otra parte de la presentación o incluso en presentaciones anteriores. El formato XBRL facilita la comparación entre hechos financieros individuales, así como la comparación de la información de texto de una entidad informante a la siguiente.

Pregunta 12. ¿Es la opción para los inversionistas de recopilar información financiera suplementaria a través de búsquedas de presentaciones anteriores un sustituto adecuado para el Punto 302(a) [INFORMACIÓN FINANCIERA SUPLEMENTARIA]? ¿Los requisitos actuales de etiquetado XBRL facilitan de manera confiable la compilación y comparación de información financiera suplementaria? ¿Tendría un costo para los inversores compilar y/o calcular la información presentada en el punto 302 a) de otras fuentes y, de ser así, cuál sería ese costo?

Sí. los inversores estarán mejor atendidos accediendo a la Información Financiera Suplementaria (Ítem 302(a)) de los estados financieros donde esos datos ya están disponibles en forma etiquetada. Estos datos son más fáciles de extraer y consumir; y esto reduce la carga de trabajo de los preparadores, ya que pueden eliminar esta sección del MD&A.

Pregunta 35. ¿Es la divulgación de información relacionada con las obligaciones contractuales en las notas a los estados financieros un sustituto adecuado de su presentación tabular separada en el punto 303 a) 5)? ¿Habría algún costo o desafío para los inversores de recopilar la información requerida en el punto 303(a)(5) de otras fuentes y, de ser así, cuáles serían los costos o desafíos? ¿Los requisitos actuales de etiquetado XBRL facilitan la compilación y comparación de dicha información?

No está del todo claro que todos los datos actualmente contenidos en el punto 303 (a) (5) – MD&A, Divulgación tabular de obligaciones contractuales, se repliquen en las notas a pie de página de las finanzas y se etiqueten en formato XBRL. Si lo es, y si la Divulgación Tabular de Obligaciones Contractuales de MD&A simplemente duplica ese contenido, entonces sería aconsejable eliminarlo del MD&A y permitir que los inversores lo extraigan de las pie de notas.

Pregunta 57. ¿Deberíamos exigir que MD&A esté estructurado en formato Inline eXtensible Business Reporting Language («Inline XBRL»)? Si es así, ¿debería estructurarse MD&A utilizando etiquetas de bloque, etiquetas de detalle o alguna combinación de las dos? ¿Cómo se beneficiarían los inversores y otros participantes en el mercado de tal requisito, y cuáles serían los costos y las cargas para los solicitantes de registro? ¿Serían los costos y las cargas desproporcionadamente altos para cualquier grupo de emisores?

El valor y la usabilidad del MD&A aumentarían con las etiquetas de bloque de texto requeridas para la presentación de informes de grandes categorías de contenido. Como se señaló anteriormente, la División de Finanzas Corporativas ha establecido una guía en su Manual de Información Financiera4, para ciertas áreas temáticas que podrían establecerse como conceptos de bloque de texto en la Taxonomía GAAP de los Estados Unidos. Los nuevos conceptos de bloque de texto podrían agregarse a la Taxonomía de Informes de la SEC para su uso por los declarantes de US GAAP e IFRS. Teniendo en cuenta la eliminación propuesta de las disposiciones de puerto seguro y la divulgación tabular de los acuerdos contractuales, junto con la adición de la nueva sección sobre estimaciones contables críticas, los nuevos conceptos de bloques de texto podrían incluir:

● Liquidez y recursos de capital [S-K 303(a)(1) y (2)]

● Resultados de las operaciones [S-K 303(a)(3)]

● Acuerdos fuera de balance [S-K 303(a)(4)]

● Requisitos del período intermedio [S-K 303(b)]

● Estimaciones contables críticas

También se podría agregar un concepto de bloque de texto adicional para representar los datos ESG.

Se podrían agregar más desagregaciones de estos subtítulos primarios para un mayor refinamiento del MD&A. Por ejemplo, el Manual de Informes Financieros de la División de Sociedades incluye nuevos desgloses de Liquidez y Recursos de Capital que podrían incluirse como bloques de texto para:

1) Necesidades materiales de efectivo,

2) Fuentes y usos del efectivo,

3) Tendencias e incertidumbres de los materiales,

4) Instrumentos de deuda, garantías y pactos relacionados (en ciertas circunstancias), y

5) Mejora de la liquidez y los recursos de capital.

Las empresas públicas podrían tener la opción de incluir el etiquetado de estas subcategorías si así lo desean. Ese nivel de consistencia se presta al etiquetado de bloques de texto. Eventualmente, los conceptos de XBRL para la identificación de tablas financieras y otros desgloses del texto de MD&A podrían considerarse donde puedan ser útiles.

Para facilitar la transición, recomendamos que, inicialmente, solo se requieran estas categorías amplias para las entidades informantes. Los emisores podrán aprovechar los procesos y herramientas que ya existen en la actualidad. No creemos que haya ninguna diferencia entre los archivadores grandes o pequeños en términos de etiquetado de bloques de texto. Todas las empresas están obligadas a etiquetar sus presentaciones de la misma manera hoy en día y deben estar sujetas a los mismos requisitos. Como se señaló anteriormente, las empresas públicas están acostumbradas a esta práctica de etiquetado de bloques de texto. La Taxonomía US GAAP contiene numerosas divulgaciones de bloques de texto que los declarantes de la SEC incluyen en su proceso de preparación de estados financieros cada trimestre. El costo de agregar cinco nuevos conceptos para ser etiquetados sería mínimo para los emisores. Sin embargo, el beneficio para los usuarios finales sería mucho mayor.

SEC actualiza el análisis de tendencias de etiquetas personalizadas

La Comisión de Bolsa y Valores publicó un análisis actualizado de las tendencias de las tasas de etiquetas personalizadas que muestra una ligera disminución en el uso de etiquetas personalizadas (del 18% al 17%) para todos los declarantes. La mayor disminución en el uso de etiquetas personalizadas fue de los grandes archivadores acelerados, lo que se vio compensado por un aumento entre las empresas de informes más pequeñas.

Análisis de tendencias GAAP 2019

Análisis de tendencias de tasas de etiquetas personalizadas en exhibiciones XBRL presentadas de 2017 a 2019

El personal de la División de Análisis Económico y de Riesgos (DERA) de la Comisión analizó recientemente las pruebas documentales de eXtensible Business Reporting Language (XBRL) presentadas por emisores que cumplen con las normas de datos interactivos de 2009 para presentar información de los estados financieros en un formato XBRL. Nuestro análisis cubrió las pruebas documentales de XBRL presentadas en los Formularios 10-K y 10-K/A desde enero de 2017 hasta diciembre de 2019. El propósito del análisis fue analizar las tendencias en el uso de etiquetas personalizadas por parte de los declarantes en sus presentaciones XBRL durante los últimos tres años.

Las normas de la Comisión permiten a los declarantes crear etiquetas personalizadas cuando la taxonomía estándar no proporciona una etiqueta para el elemento financiero necesario. Si bien esta personalización se adapta a circunstancias únicas en la divulgación particular de un declarante, la Comisión ha reconocido que el uso de etiquetas personalizadas innecesarias podría reducir potencialmente la comparabilidad de los datos entre empresas. Así pues, las normas de la Comisión especifican las circunstancias limitadas en las que un declarante puede crear etiquetas personalizadas.

ANÁLISIS DE TENDENCIAS

El personal de DERA identificó «grandes declarantes acelerados», «contribuyentes acelerados», «contribuyentes no acelerados» y «compañías de informes más pequeñas» en función de las autoidentificaciones de los declarantes en los datos XBRL de sus Formularios 10-K y 10-K / A. La Comisión adoptó enmiendas a la definición de «empresa informante más pequeña» el 10 de junio de 2018 con la fecha de entrada en vigor de la regla del 10 de septiembre de 2018. Junto con estas enmiendas, la Comisión también modificó varios formularios (incluido el Formulario 10-K) para eliminar el paréntesis junto a la definición de «declarante no acelerado» que dice «(No verifique si es una empresa informante más pequeña)» y ordenó a los declarantes que «marquen todas las casillas aplicables en la portada que aborden, entre otras cosas, el estado de declarante no acelerado, acelerado y acelerado grande». Estado SRC y estatus de empresa de crecimiento emergente».

A los efectos de este análisis, los archivadores que se autoidentificaron como empresas de informes más pequeñas y también informaron un estado de archivador separado (es decir, un gran archivador acelerado, un archivador acelerado o un estado de archivador no acelerado) se incluyeron en las categorías respectivas de grandes archivadores acelerados, archivadores acelerados o archivadores no acelerados en el análisis de 2019 junto con otros archivadores que solo informaron un estado de archivador (es decir, archivador acelerado grande, archivador acelerado o archivador no acelerado).

A la luz de la modificación de la portada antes mencionada y el consiguiente aumento de los declarantes que se autoidentifican como empresas informantes más pequeñas, al tiempo que informan de un estado de declarante separado, dichas empresas se incluyeron en la categoría de empresas informantes más pequeñas para 2019 con el fin de mantener el análisis de tendencias en las empresas informantes más pequeñas.

La categoría de empresa informante más pequeña para 2019 también incluye veinte declarantes que se autoidentificaron como empresas informantes más pequeñas y no informaron un estado de declarante separado en 2019. Verificar la exactitud de la autoidentificación de los declarantes está más allá del alcance de este análisis.

El análisis de tendencias para los Formularios 10-K y 10-K/A muestra que las tasas promedio de etiquetas personalizadas para los declarantes se mantuvieron estables de 2017 a 2018, pero disminuyeron en 2019. Con respecto a los subconjuntos de archivadores, las tasas de etiquetas personalizadas para los grandes declarantes acelerados y los no acelerados disminuyeron durante el período de evaluación de tres años, mientras que las tasas de etiquetas personalizadas para los solicitantes acelerados se mantuvieron estables. Las tasas de etiquetas personalizadas para las empresas de informes más pequeñas se mantuvieron estables de 2017 a 2018, pero aumentaron en 2019.

CONCLUSIÓN

El personal de DERA tiene la intención de seguir revisando el uso de etiquetas personalizadas XBRL por parte de los declarantes en sus presentaciones a la Comisión. Dependiendo de los resultados de esos esfuerzos, el personal de DERA puede compartir tendencias adicionales, emitir orientación o llevar a cabo otras acciones.

Tendencias anteriores

  • Tendencias GAAP 2016
  • Tendencias GAAP 2017
  • Tendencias NIIF 2017
  • Tendencias GAAP 2018
  • Tendencias NIIF 2018
  • Tendencias GAAP 2019
  • Tendencias NIIF 2019
  • Tendencias GAAP 2020
  • Tendencias NIIF 2020

Comentarios de XBRL US sobre las revisiones del Formulario FERC 730

XBRL US presentó una carta de comentarios en respuesta a la solicitud de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) con respecto a los cambios propuestos al Formulario 730, el Informe de Transmisión Eléctrica de la Actividad de Inversión, y su propuesta de que el contenido revisado se prepare en formato XBRL. Estamos de acuerdo con la propuesta de la FERC tal como está escrita, porque gran parte de los datos requeridos para ser reportados son de naturaleza financiera, y porque XBRL ya es requerido de estas entidades informantes.

Además, los cambios propuestos al Formulario 730 aumentarán la complejidad de los datos que se informarán al requerir la presentación de informes de los totales proyecto por proyecto, en lugar de solo agregados; incluir códigos de proyecto que puedan utilizarse como clave para que los consumidores de datos conecten los datos informados en la Tabla 1 (Gasto de capital de transmisión eléctrica real y proyectado) con los datos informados en la Tabla 2 (Detalles del proyecto); requiriendo la inclusión del año del informe, el gasto agregado real y proyectado por proyecto, notas y datos de voltaje del proyecto, entre otros cambios. Esta complejidad adicional puede ser manejada fácilmente por el estándar XBRL, para convertir la información de informes en datos legibles por máquina.

Agradecemos la oportunidad de proporcionar información a la propuesta de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) sobre la Política de Incentivos a la Transmisión Eléctrica bajo la Sección 219 de la Ley Federal de Energía. XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para XBRL (un estándar de datos libres y abiertos ampliamente utilizado en todo el mundo para informes de empresas públicas y privadas, así como agencias gubernamentales). Nuestros miembros incluyen firmas de contabilidad, empresas públicas, proveedores de software, datos y servicios, así como otras organizaciones sin fines de lucro y de estándares.

Apoyamos el uso del estándar de datos XBRL para el Formulario 730 como se propone, porque el uso de estándares de datos permitirá la presentación de informes de datos completos, consistentes e interoperables que permiten a la industria y otros usuarios de datos automatizar el envío, la extracción y el análisis. XBRL es el estándar de datos más apropiado para este propósito porque gran parte de los datos reportados en el Formulario 730 son de naturaleza financiera, y XBRL es el único estándar de datos diseñado y capaz de manejar la complejidad de la información financiera. Además, XBRL ya ha sido adoptado para los Formularios FERC 1, 1-F, 2, 2-A, 3-Q eléctrico, 3-Q gas natural, 6, 6-Q, 60 y 714, lo que garantizará una transición sin problemas a la recomendación propuesta para el FERC, para los servicios públicos obligados a informar el Formulario 730 y para los consumidores de datos de servicios públicos.

En su propuesta, la Comisión propone ampliar el modelo 730 en los siguientes ámbitos: exigir la presentación de informes de los totales proyecto por proyecto, en lugar de solo agregados; incluir códigos de proyecto que puedan utilizarse como clave para que los consumidores de datos conecten los datos informados en la Tabla 1 (Gasto de capital de transmisión eléctrica real y proyectado) con los datos informados en la Tabla 2 (Detalles del proyecto); requieren la inclusión del año del informe, el gasto real agregado y proyectado por proyecto, notas y datos de voltaje del proyecto, entre otros cambios.

Estos nuevos requisitos de presentación de informes darán como resultado datos que son más complejos debido a la mayor dimensionalidad. Para que estos datos sean legibles por máquina, deben capturarse de manera consistente de manera estructurada. El estándar XBRL es muy adecuado para manejar las características dimensionales de los datos para garantizar que sean inequívocamente legibles por computadora. Además, el estándar XBRL puede manejar de manera eficiente los tipos de datos de texto, booleanos y relacionados con la energía que también deben informarse junto con la información financiera.

No creemos que los costos de preparar estos datos en formato XBRL sean significativos para las empresas de servicios públicos, ya que prepararán otros datos financieros utilizando XBRL. La fortaleza de los estándares radica en el hecho de que la taxonomía sirve como el modelo de datos único para los requisitos de presentación de informes. Los elementos que deben informarse para el Formulario 730 se pueden agregar a la Taxonomía FERC XBRL existente. Estos nuevos elementos estarán disponibles automáticamente a través de las herramientas utilizadas por los servicios públicos para preparar su Formulario 730; el sistema de recopilación de datos FERC; y las herramientas de consumo utilizadas por los inversores y otras personas que acceden a los datos del Formulario 730. Esto asegurará que el costo de la presentación de informes, la recopilación de datos y el uso de datos sea bajo.

FASB publica preguntas y respuestas sobre la Taxonomía US GAAP sobre divulgaciones de COVID-19.

Respuestas que cubren la aplicación de la Taxonomía de Información Financiera US GAAP sobre divulgaciones relacionadas con los efectos de COVID-19. Las áreas temáticas cubiertas incluyen:

  • Impuestos sobre la renta
  • Impuestos sobre la nómina
  • Préstamos
  • Subvenciones
  • Pensiones
  • Discusión general de la pandemia de COVID-19.

APLICACIÓN DE LA TAXONOMÍA PARA LA PANDEMIA DE COVID-19 Y LAS DIVULGACIONES DE ALIVIO

PROPÓSITO DE ESTA TAXONOMÍA PREGUNTAS Y RESPUESTAS DEL PERSONAL

Este documento de preguntas y respuestas (Q&A) del personal de LA TAXONOMÍA FASB se centra en la aplicación de la Taxonomía (Taxonomía) de Informes Financieros GAAP de los Estados Unidos a las divulgaciones relacionadas con los efectos de la pandemia de coronavirus (también conocida como COVID-19) y los esfuerzos de socorro.

Como parte de su compromiso continuo con las partes interesadas, el personal de Taxonomía de FASB ha creado esta sesión de preguntas y respuestas para abordar la aplicación de la Taxonomía a las divulgaciones en las siguientes áreas:

  1. Impuestos sobre la renta
  2. Impuestos sobre la nómina
  3. Préstamos
  4. Subvenciones
  5. Pensiones
  6. Discusión general de la pandemia de COVID-19.

Las respuestas proporcionadas en esta sesión de preguntas y respuestas no deben ser análogas a otros hechos y circunstancias no discutidos específicamente.

El personal de Taxonomía de FASB continuará monitoreando esta situación única y en evolución y comunicará la aplicación adicional de la Taxonomía según corresponda.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Divulgaciones de COVID-19

Pregunta 1

¿Cómo se debe aplicar la Taxonomía a la nota a los estados financieros específicos de la información COVID-19?

Respuesta

Si los estados financieros incluyen una nota separada sobre COVID-19, el elemento de Taxonomía «Elementos inusuales o poco frecuentes, o ambos, Divulgación [Bloque de texto]» está destinado a ser utilizado para la nota. Sin embargo, para alertar a los lectores de que la nota se relaciona con COVID-19, el atributo preferred Label (la etiqueta preferida) para el elemento debe terminar con «COVID-19». El cumplimiento de esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado mientras utilizan un bloque de texto de taxonomía existente.

Divulgación de la Ley CARES

Impuestos sobre la renta

Pérdidas operativas netas

Pregunta 2

¿Cómo debe aplicarse la Taxonomía a la divulgación del efecto en los estados financieros de la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica del Coronavirus (Ley CARES) relacionada con las modificaciones de las limitaciones a la deducibilidad de las pérdidas operativas netas?

Respuesta

Los elementos de extensión están destinados a ser utilizados para la divulgación de cambios en las leyes tributarias de la Ley CARES relacionados con la modificación de las limitaciones en la deducibilidad de las pérdidas operativas netas que son consistentes con los elementos de taxonomía existentes (como impuestos sobre la renta por cobrar, gastos del impuesto sobre la renta (beneficio) y operaciones continuas, ajuste del impuesto diferido (activo) pasivo) con etiquetas preferidas que terminan con «Ley CARES». Por ejemplo, un elemento de extensión para que el crédito fiscal revele el efecto de un arrastre de las pérdidas operativas netas tendría la etiqueta preferida «Impuestos sobre la renta por cobrar, Pérdida operativa neta, Ley CARES». Ajustarse a esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitar la capacidad de búsqueda.

Créditos fiscales mínimos alternativos

Pregunta 3

¿Cómo debería aplicarse la Taxonomía a la divulgación del efecto en los estados financieros de la Ley CARES relacionado con la aceleración de los créditos de Impuestos Mínimos Alternativos (AMT) en virtud de la Ley CARES?

Respuesta


Los elementos de extensión están destinados a ser utilizados para la divulgación de cambios en las leyes tributarias de la Ley CARES relacionados con la aceleración de créditos AMT que son consistentes con los elementos de taxonomía existentes (como los impuestos sobre la renta por cobrar) y que tienen una etiqueta preferida para el elemento de extensión que termina con «Ley CARES». Un ejemplo sería «Impuestos sobre la renta por cobrar, impuesto mínimo alternativo, Ley CARES». Ajustarse a esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitar la capacidad de búsqueda.

Depreciación de la propiedad de mejora calificada


Pregunta 4

¿Cómo debe aplicarse la Taxonomía a la divulgación del efecto en los estados financieros de la Ley CARES para las enmiendas relacionadas con la depreciación de la propiedad de mejora calificada bajo la Ley CARES?

Respuesta

Los elementos de extensión están destinados a ser utilizados para la divulgación de cambios en las leyes tributarias de la Ley CARES relacionados con el reconocimiento de la depreciación de la propiedad de mejora calificada que son consistentes con los elementos de taxonomía existentes (como los impuestos sobre la renta por cobrar con una etiqueta preferida para el elemento de extensión que termina con «Ley CARES»). Un ejemplo sería «Income Taxes Receivable, Qualified Improvement Property, CARES Act». Ajustarse a esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitar la capacidad de búsqueda.

Otras divulgaciones de la Ley CARES

Pregunta 5

¿Cómo debe aplicarse la Taxonomía a la divulgación de valores umbral relacionados con las disposiciones específicas de los esfuerzos de alivio de la Ley CARES?

 Respuesta

La divulgación de los valores umbral que simplemente reiteran las disposiciones de los programas de alivio bajo la Ley CARES (por ejemplo, el porcentaje del préstamo que debe usarse para la nómina para calificar bajo el Programa de Protección de Cheques de Pago [PPP] o el porcentaje de los impuestos sobre la nómina del empleador que deben pagarse antes del 31 de diciembre de 2021) no necesita ser etiquetada porque la información es la misma para todos los declarantes; no es específico del declarante. La divulgación de esta manera es consistente con la pregunta 146.16 de las Interpretaciones de Cumplimiento y Divulgación del personal de la SEC: Datos interactivos (última actualización: 20 de agosto de 2019) que proporciona ejemplos de los tipos de valores monetarios, porcentajes y números que el personal de la SEC ha acordado que no están dentro del propósito de los requisitos actuales de datos interactivos y, como resultado, no es necesario etiquetarlas por separado para cumplir con las Reglas 405(d)(4)(i) y 405(e)(2)(i).

Pregunta 6

¿Cómo debe aplicarse la Taxonomía a la divulgación de impuestos sobre la nómina diferidos, créditos de retención de empleados y contribuciones de pensiones diferidas relacionadas con las disposiciones de la Ley CARES?


 Respuesta

Los elementos de extensión están destinados a ser utilizados para la divulgación de impuestos sobre la nómina diferidos, créditos de retención de empleados y contribuciones de pensión diferidas que terminan con la «Ley CARES». Cumplir con esta estructura permitirá a los usuarios buscar texto en un término acordado y aumentar la capacidad de búsqueda. Cualquier elemento de extensión debe estar estructurado de manera similar a otros elementos de la «Ley CARES». Por ejemplo, un elemento de extensión para la participación diferida del empleador en los impuestos sobre la nómina sería «Impuesto del Seguro Social, Empleador, Aplazamiento, Ley CARES», un elemento de extensión para los créditos de retención de empleados sería «Crédito de retención de empleados, Ley CARES», y un elemento de extensión para las contribuciones de pensión diferida sería «Plan de beneficios definidos, Contribuciones futuras esperadas del empleador, Año fiscal actual, Aplazamiento, Ley CARES».

Pregunta 7

¿Cómo debe aplicarse la Taxonomía a la divulgación de transacciones de programas de préstamos bajo la Ley CARES?
Respuesta

Los prestatarios deben aplicar la Taxonomía a las divulgaciones de préstamos PPP y préstamos con otras líneas de crédito de la Ley CARES utilizando elementos de Taxonomía cuando sea apropiado. El monto de la deuda debe divulgarse utilizando partidas actualmente en la Taxonomía. Algunos elementos posibles que se pueden usar para las divulgaciones incluyen, entre otros, «Instrumento de deuda, monto nominal», «Ingresos de líneas de crédito», «Pagos de deuda a largo plazo» y «Reembolsos de líneas de crédito». El elemento para el programa del cual se ha financiado el préstamo debe crearse como miembro de extensión en el «Instrumento de deuda [Eje]» o usarse con «Instrumento de deuda, tipo [Lista extensible]». Los elementos de los miembros de extensión deben tener etiquetas preferidas que terminen con «Ley CARES», como «Programa de Protección de Cheques de Pago, Ley CARES [Miembro]» y «Facilidad de Crédito, Ley CARES [Miembro]». Ajustarse a esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitar la capacidad de búsqueda. Los prestamistas deben aplicar la Taxonomía a las divulgaciones de préstamos PPP y préstamos con otras líneas de crédito de la Ley CARES utilizando elementos de Taxonomía cuando sea apropiado. Los posibles elementos que se pueden utilizar para la divulgación de préstamos PPP y las facilidades de crédito de la Ley CARES habilitadas por el prestamista incluyen «Financiamiento por cobrar, antes de la Asignación por pérdida de crédito», «Financiamiento por cobrar, después de la Asignación por pérdida de crédito» y «Pagos por (Ingresos de) Préstamos y arrendamientos». Los posibles elementos de extensión que se pueden usar para divulgaciones que se informan comúnmente incluyen, entre otros, «Financiamiento por cobrar, Número de préstamos autorizados», «Financiamiento por cobrar, Monto de préstamos autorizados» y «Financiamiento por cobrar, Número de préstamos financiados». La estructura unidimensional que puede ser apropiada es «Préstamos asegurados o garantizados por autoridades gubernamentales [Eje]». Los miembros incluidos en ese dominio dependerán de la fuente de la garantía, como «Administración de Pequeñas Empresas (SBA), Ley CARES, Programa de Protección de Cheques de Pago [Miembro]».

Pregunta 8

¿Cómo se debe aplicar la Taxonomía a la divulgación de subvenciones de programas de ayuda del gobierno iniciados en respuesta a COVID-19?


Respuesta

La taxonomía actual tiene elementos para las subvenciones por cobrar (por ejemplo, «Subvenciones por cobrar», «Subvenciones por cobrar, actuales» y «Subvenciones por cobrar no corrientes»); sin embargo, es posible que sea necesario crear partidas de extensión adicionales para las divulgaciones de las que se informa con frecuencia. Los elementos necesarios pueden incluir, entre otros, «Ingresos de la asistencia gubernamental» para los montos recibidos y «Asistencia gubernamental, estado de ingresos o ingresos integrales [Lista extensible]» y «Asistencia gubernamental, estado de situación financiera [Lista extensible]» para informar qué partida en los estados financieros se incluye la subvención. Ajustarse a esta estructura permitirá a los consumidores buscar texto en un término acordado y facilitar la capacidad de búsqueda. Las divulgaciones pueden necesitar una estructura dimensional (todos los elementos de extensión) para múltiples tipos de asistencia gubernamental. Por ejemplo, «Asistencia gubernamental [Eje]», «Asistencia gubernamental [Dominio]» y «Asistencia gubernamental, Ley CARES [Miembro]» pueden ser extensiones apropiadas al aplicar la Taxonomía a las divulgaciones de subvenciones. Si sólo se recibe un tipo específico de asistencia gubernamental, la «Asistencia gubernamental, [Lista extensible]» puede ampliarse para indicar el tipo de asistencia.