Metodología del SREP de riesgo de mercado

Metodología del PRES de riesgo de mercado

Riesgo de mercado en el PRES

En las secciones siguientes se ofrece una descripción más detallada de la metodología para evaluar el riesgo de mercado en las entidades significativas (IS), como parte del proceso de revisión y evaluación supervisoras (PRES). El BCE utiliza una metodología estandarizada basada en el riesgo para evaluar el riesgo de mercado.

1. Introducción

La metodología del riesgo de mercado del PRES:

• es coherente con las directrices de la Autoridad Bancaria Europea (ABE) sobre el PRES y evalúa si las entidades de crédito cumplen las expectativas supervisoras del BCE;

• se aplica proporcionalmente a las entidades significativas, teniendo en cuenta la naturaleza, escala y complejidad de sus actividades;

• apoya a los equipos conjuntos de supervisión (ECS) en la realización de una supervisión basada en el riesgo, al tiempo que proporciona suficiente flexibilidad para tener en cuenta los elementos específicos de cada entidad, lo que significa que la frecuencia, el alcance y la profundidad de las evaluaciones varían en consonancia con la supervisión bancaria europea y las prioridades específicas de cada banco;

• es exhaustivo e incluye perspectivas retrospectivas y prospectivas que consideran todos los componentes de riesgo relevantes y sus posibles mitigantes;

• se basa en las mejores prácticas y se actualiza periódicamente para garantizar la armonización con las directrices de la ABE sobre el PRES y cualquier cambio pertinente en la normativa.

Los factores que el BCE considera pertinentes a la hora de evaluar el riesgo de mercado de una entidad son:

• el tamaño y la importancia de las exposiciones/actividades de mercado;

• factores de riesgo subyacentes a los instrumentos mantenidos: riesgo de tipo de interés1 (excluidas las posiciones en la cartera bancaria), riesgo de renta variable, riesgo de diferencial de crédito, riesgo de tipo de cambio (incluida la posición en oro), riesgo de materias primas (incluida la posición de metales preciosos) y riesgos de impago y migración en la cartera de negociación;

• características de las posiciones adoptadas: complejidad, riesgo del modelo, riesgo no lineal y riesgo de brecha;

• incertidumbre sobre el valor razonable/precio de salida de una posición: riesgos relacionados con la liquidez del mercado, la incertidumbre de los precios de mercado, los diferenciales de oferta y demanda y los costes de cierre;

• relaciones con las contrapartes de las operaciones: riesgo de ajuste de la valoración del crédito y riesgos relacionados con otros ajustes del valor razonable (en virtud de los cuales, a pesar de ser de naturaleza híbrida, entre factores similares al riesgo de crédito y al riesgo de mercado, el riesgo de crédito de contraparte se evalúa en función del riesgo de crédito, de conformidad con las directrices de la ABE);

• Las prácticas de gestión de riesgos de la institución: estrategias de cobertura, riesgo base, riesgo de concentración y riesgo de correlación.

También se consideran factores externos, como el entorno económico, los aspectos relacionados con el clima y el medio ambiente, y los desarrollos geopolíticos.

Como muestra el gráfico 1, el riesgo de mercado se mide como parte de la evaluación de los riesgos para el capital (elemento 3 del PRES).

Como indica la figura 2, la evaluación del riesgo de mercado se basa en (i) una evaluación cuantitativa que considera el riesgo inherente (es decir, el nivel de riesgo) y (ii) una evaluación cualitativa que considera el marco de gestión y control (es decir, el control del riesgo). En la evaluación del nivel de riesgo, los ECS evalúan los riesgos o vulnerabilidades que podrían tener un impacto en elementos prudenciales de la entidad si se materializaran. En la evaluación del control de riesgos, los ECS evalúan si las entidades de crédito disponen de procesos y sistemas adecuados para identificar, medir, evaluar, supervisar, informar y mitigar el nivel de riesgo de mercado.

La evaluación del nivel de riesgo es realizada por los ECS en las tres fases siguientes:

• Fase 1: los supervisores recopilan datos y evalúan la materialidad de los riesgos;

• Fase 2: se genera una puntuación de anclaje automatizada basada en indicadores clave de riesgo comunes;

• Fase 3: los supervisores llevan a cabo una evaluación más profunda del riesgo de mercado, teniendo en cuenta el juicio supervisor con respecto a las especificidades del banco y aplicando un juicio restringido.

La evaluación del control de riesgos también se divide en tres fases:

• Fase 1: los supervisores recopilan datos;

• Fase 2: los supervisores realizan una verificación formal del cumplimiento para el control del riesgo de mercado;

La evaluación del riesgo de mercado abarca tanto el nivel de riesgo como el control del riesgo, que se combinan para formar una evaluación global del riesgo de mercado. El juicio supervisor se resume en una puntuación global de riesgo de mercado de entre 1 y 4 (con calificativos) y una justificación para esa puntuación.

La metodología del PRES se basa en las directrices de la ABE sobre el PRES y en los documentos en los que el BCE comunica sus expectativas supervisoras como parte integrante del marco del PRES.

La metodología del PRES está sujeta a la mejora continua y a la alineación con las mejores prácticas identificadas y los nuevos desarrollos en la normativa aplicable. La metodología del nivel de riesgo se ha revisado y se aplica a partir del PRES 2023, mientras que la metodología de control de riesgos debe revisarse en 2023. El resto de este documento se centra en la metodología actualizada del nivel de riesgo; A su debido tiempo se proporcionará más información sobre la metodología de control de riesgos.

2. Metodología del nivel de riesgo de mercado

2.1 Fase 1

El objetivo principal de la Fase 1 es realizar una evaluación de materialidad del riesgo de mercado, obtener una visión general de los posibles focos de vulnerabilidad, evaluar el marco de riesgo de mercado y recopilar los datos necesarios para realizar la evaluación principal en la Fase 3.

La metodología de la Fase 1 comprende tres módulos principales, que cubren los riesgos derivados de (i) riesgos regulatorios del mercado, (ii) riesgos de mercado no regulatorios y (iii) riesgos relacionados con los precios. Estos tres módulos se dividen en submódulos. Esto permite a los ECS centrarse en los riesgos más pertinentes (cuadro 1).

• En el módulo de riesgo de mercado regulatorio, los ECS evalúan cualquier vulnerabilidad al riesgo de mercado derivada de las exposiciones de la cartera de negociación (teniendo en cuenta todas las clases de activos), así como las posiciones en divisas y materias primas en la cartera bancaria2, tal como se definen en el Reglamento sobre requisitos de capital (RRC) de la UE.

• En el módulo de riesgo de mercado no reglamentario, los ECS evalúan cualquier riesgo de pérdidas causadas en la cartera bancaria por movimientos adversos en los precios/factores de mercado. Este módulo es específico en la medida en que los riesgos que cubre solo se abordan parcialmente en las regulaciones de capital, lo que significa que no todos ellos se contabilizan en el marco de cálculo de capital de Pilar 1.

• En el módulo de riesgos relacionados con la fijación de precios, los ECS evalúan el riesgo de pérdidas en las posiciones a valor razonable derivadas de movimientos adversos en el precio/factores de mercado que tienen un impacto en los ajustes del valor razonable utilizados a efectos contables – en particular, ajustes de valoración de crédito (CVA) y otros ajustes de valoración (xVAs) – o de la determinación inexacta de sus valores razonables (riesgo de valoración).

Además, los ECS pueden evaluar cualquier otro aspecto que sea materialmente importante para el perfil de riesgo de mercado de una entidad. Por lo tanto, la estructura modular en la Fase 1 facilita una evaluación más proporcionada, mientras que los esfuerzos de supervisión en la Fase 3 se centran en los factores de riesgo materiales para cada entidad.

La evaluación del riesgo de mercado se basa en una amplia gama de información, incluidos los informes de supervisión y otras fuentes pertinentes.

En primer lugar, la materialidad de los diferentes módulos se calcula automáticamente sobre la base de las fuentes de datos disponibles, que incluyen:

• aplicar normas técnicas (STI) sobre la presentación de informes a efectos de supervisión (por ejemplo, FINREP/COREP, incluidos los informes FRTB);

• información periódica sobre las tenencias de valores de las entidades monetarias y financieras recopilada por el Eurosistema y puesta a disposición de los ECS;

• información adicional recibida a través del ejercicio a corto plazo (ECE), por ejemplo, la ECE sobre el riesgo de mercado.

Se calculan una serie de indicadores clave de riesgo para comprobar la importancia de los tres módulos y sus respectivos submódulos. Esos indicadores se dividen en tres categorías diferentes, que tratan de captar tres visiones temporales complementarias: indicadores retrospectivos (por ejemplo, indicadores que miden la volatilidad histórica de los impactos del mercado durante varios trimestres); indicadores puntuales (por ejemplo, indicadores que capturan el tamaño de las posiciones expuestas al riesgo de mercado en relación con el tamaño global del balance); e indicadores prospectivos (por ejemplo, indicadores que miden el impacto potencial que los movimientos del mercado podrían tener en las posiciones actuales en términos prudenciales). Esos indicadores indican riesgo y se tienen en cuenta al decidir qué módulos incluir en la evaluación en profundidad de la Fase 3.

En segundo lugar, los ECS toman una decisión final sobre los módulos materiales, teniendo también en cuenta información adicional como la siguiente:

• datos de gestión interna en los informes internos de los bancos (por ejemplo, informes ICAAP e informes de auditoría interna);

• información cualitativa, como presupuestos y estrategias de riesgo de mercado, marcos de apetito de riesgo para el riesgo de mercado, políticas y procedimientos de riesgo de mercado, políticas y procedimientos contables con respecto a los libros de negociación y bancarios, y detalles del comité de activos y pasivos de un banco y del comité de riesgos de la junta;

• información de supervisión, como los resultados de las inspecciones in situ, las inmersiones profundas, los informes anteriores del sistema de evaluación de riesgos y otros informes de rutina;

• informes no armonizados por parte de las autoridades nacionales competentes.

Los ECS clasificarán los módulos como materiales o inmateriales. Al tomar su decisión final sobre la evaluación de la materialidad, el ECS siempre tiene en cuenta los resultados de la evaluación automática y tiene en cuenta la especificidad y complejidad de la entidad en cuestión.

2.2 Fase 2

El propósito de la Fase 2 es producir una puntuación de anclaje automático para el nivel de riesgo de mercado de la institución. La puntuación de la Fase 2 se basa en el riesgo y la metodología se aplica de manera consistente en todas las entidades significativas. Esto sirve como punto de partida, sobre la base del cual los ECS pueden considerar circunstancias más detalladas específicas del banco y aplicar el juicio de expertos. La metodología de la Fase 2 capta diversos aspectos, de modo que la evaluación preliminar del perfil de riesgo de mercado de una entidad sea suficiente y completa.

La puntuación automática para el nivel de riesgo de mercado global se basa en indicadores de riesgo clave para las vistas de tres tiempos consideradas en la Fase 1 y cubre todos los aspectos del riesgo de mercado (es decir, los tres módulos).

La figura 3 resume el enfoque adoptado en la Fase 2. Las puntuaciones de los indicadores cuantitativos de riesgo utilizados en la fase 2 se calculan comparando los valores de una entidad supervisada con umbrales predefinidos basados en el apetito de riesgo del MUS.

El marco de la fase 2 es de naturaleza puramente cuantitativa, lo que garantiza que se basa en indicadores y umbrales armonizados y coherentes. La puntuación de la Fase 2 no busca capturar todos los elementos idiosincrásicos vinculados al perfil de riesgo de mercado de un banco o evaluar características específicas de un banco, como su modelo de negocio (por ejemplo, prestamista diversificado, G-SIB o banco universal). De hecho, estos aspectos se tienen en cuenta durante la evaluación en profundidad realizada por el ECS en la fase 3.

2.3 Fase 3

En la fase 3, los ECS llevan a cabo una evaluación exhaustiva específica del banco. Esto da como resultado una puntuación final del nivel de riesgo que refleja el nivel de riesgo de mercado específico de la institución. Mientras que la puntuación de riesgo de mercado de la fase 2 sirve como puntuación de anclaje, la fase 3 ofrece a los ECS la flexibilidad de considerar los aspectos específicos de la entidad de los diversos factores de riesgo. La Fase 3 sigue un marco consistente basado en el riesgo, lo que resulta en un posible ajuste de la puntuación de la Fase 2.

Los ECS tienen en cuenta la información procedente de diversas fuentes, incluidas las comparaciones entre pares La evaluación de la fase 3 tiene en cuenta los conocimientos obtenidos de las inspecciones in situ, las inmersiones profundas y los análisis horizontales (como revisiones específicas o temáticas) siempre que estén disponibles. La comparación entre pares también está integrada en esta evaluación y respaldada por herramientas disponibles internamente.

La idoneidad de los procesos y procedimientos es esencialmente un tema de control de riesgos y se incorpora a la evaluación del control de riesgos; Sin embargo, puede haber consecuencias para la fiabilidad de la información cuantitativa analizada en la evaluación del nivel de riesgo. Se considera la calidad y confiabilidad de las métricas cuantitativas reportadas por la entidad supervisada, con el fin de evitar que las métricas sean sesgadas. Este sesgo (que podría, por ejemplo, deberse a una falta de prudencia o a deficiencias en el ámbito del control de riesgos) podría dar lugar a una evaluación excesivamente positiva de la posición de riesgo de la entidad supervisada.

La evaluación de la fase 3 permite a los ECS centrarse en los módulos y submódulos de materiales identificados en la fase 1. Esta fase principal de evaluación tiene en cuenta las cinco perspectivas clave descritas en las directrices de la ABE con el fin de proporcionar un análisis exhaustivo de un área determinada de riesgo de mercado (por ejemplo, un módulo o submódulo):

• Estrategia: Se refiere a las elecciones que la entidad hace con respecto al nivel de exposición al mercado y al riesgo de mercado que está dispuesta a aceptar, particularmente cuando se trata de opciones sobre el modelo de negocio, las líneas de negocio y los productos del banco, así como los límites establecidos por la institución para implementar su apetito de riesgo. También abarca decisiones sobre la mitigación del riesgo (estrategias de cobertura, colateralización, etc.). La evaluación de la estrategia de un banco también debe abarcar los cambios recientes y/o previstos.

• Naturaleza y composición de las actividades de riesgo de mercado: Esta evaluación refleja la realización de las estrategias de las entidades (incluida la cobertura). Su objetivo es lograr una visión general de la exposición al riesgo de mercado por línea de negocio y producto, basada en la complejidad y liquidez de los productos, así como en las concentraciones y correlaciones de los factores de riesgo en las carteras, los factores de riesgo relacionados y las medidas de riesgo relevantes (sensibilidad, valor en riesgo, déficits esperados, etc.).

• Rentabilidad: Se refiere a la realización real de las actividades de mercado en las ganancias y pérdidas (P&L) de la institución y otros ingresos integrales como resultado de su estrategia, la naturaleza y composición de sus carteras, los movimientos del mercado y la capacidad de la institución para gestionar eficientemente su exposición al riesgo de mercado. La evaluación de la rentabilidad abarca el análisis de su evolución a lo largo del tiempo (es decir, tendencias y volatilidad), así como fuentes relacionadas (ingresos comerciales, comisiones, etc.), desglosadas por línea de negocio / escritorio y producto. Además, la rentabilidad también se evalúa en función del perfil de riesgo de la entidad.

• Visión del mercado: Se trata de una evaluación holística de las principales tendencias y movimientos de los mercados financieros, así como de los cambios y desarrollos que podrían tener un impacto en el nivel de riesgo asumido por la institución. Se hace especial hincapié en los mercados (tanto nacionales como internacionales) y los factores de riesgo macro/micro que se identifican como particularmente relevantes para la institución en cuestión.

• Vista prudencial: Cubre el impacto que el riesgo de mercado podría tener potencialmente en la posición prudencial de la entidad, así como los requisitos de capital actuales y futuros en términos de riesgo de mercado, riesgo CVA y riesgo de valoración. También cubre cualquier otro impacto prudencial potencial (por ejemplo, el impacto del riesgo de mercado en la cartera bancaria). Utiliza los resultados de las pruebas de resistencia, así como la información pertinente del ICAAP, para identificar posibles fuentes adicionales de riesgo de mercado (por ejemplo, eventos de riesgo de cola).

1. Incluido el riesgo de inflación.

2. Excluido el riesgo estructural cambiario, que se incluye en el módulo de riesgo de mercado no reglamentario (véase el cuadro 1 y la nota a pie de página 4 correspondiente).

3.Cabe señalar que, habida cuenta de la publicación de las nuevas directrices de la ABE sobre la gestión del riesgo de tipo de interés y el riesgo de diferencial de crédito en la cartera bancaria (EBA/GL/2022/14), que se aplicarán a partir del 31 de diciembre de 2023 a las disposiciones sobre riesgo de diferencial de crédito en la cartera bancaria, en 2023 se llevarán a cabo nuevos avances metodológicos para garantizar el cumplimiento de dichas nuevas directrices. especialmente en lo que respecta al alcance y tratamiento de este riesgo en el PRES.

4. Obsérvese que el riesgo estructural de tipo de cambio se capitaliza como parte del marco de riesgo de mercado de conformidad con el RRC y podría haberse incluido en el módulo de riesgo de mercado regulatorio; sin embargo, se ha incluido en el módulo de riesgo de mercado no reglamentario debido a las diferencias en su naturaleza.