UBPartner ofrece interesantes elementos de reflexión en un artículo reciente sobre la mejora de XBRL para el modelado de datos, preguntando cómo podemos ayudar a los autores de taxonomía a desarrollar y gestionar grandes sistemas de informes.
El artículo considera el enfoque adoptado por la Autoridad Bancaria Europea (EBA) y la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) de generar taxonomías XBRL a partir de otro formato, en lugar de utilizar una taxonomía XBRL como punto de partida. Utiliza las cuestiones planteadas por la EBA, la EIOPA y las autoridades nacionales competentes (NCA) como lente para considerar los requisitos clave de los grandes marcos de presentación de informes, el estado de las especificaciones XBRL y los avances para cumplirlas, y las mejoras necesarias para garantizar que XBRL puede modelar más fácilmente sistemas de recolección a gran escala.
Los autores sostienen que la mayoría de las características buscadas por la EBA y la EIOPA están o estarán disponibles bajo el Modelo de Información Abierto (OIM), la iniciativa internacional XBRL para modernizar el estándar XBRL y desacoplarlo de cualquier sintaxis específica, permitiendo el desarrollo de múltiples formatos intercambiables, incluido xBRL-CSV, que está diseñado para manejar de manera eficiente grandes conjuntos de datos. También discuten en profundidad los principales desarrollos en curso en el estándar XBRL relacionados con la validación de la calidad de los datos, una fortaleza particular de XBRL.
Sin embargo, encuentran que aún quedan ciertas preocupaciones por abordar, por ejemplo, en torno a los requisitos de versiones. También sugieren que la comunidad XBRL necesita reflexionar más sobre cómo las dimensiones, las tablas, los cálculos y las fórmulas pueden trabajar juntos para ayudar a ofrecer mejores modelos XBRL. Otra idea clave es que los proveedores de software parecen carecer de incentivos para crear el tipo de herramientas de modelado de datos que necesitan los grandes autores de taxonomías XBRL.
«El verdadero problema que la EBA revela para la comunidad XBRL es que definir marcos de informes a gran escala en XBRL es un proceso en gran medida manual y complejo”, argumentan los autores. “OIM es un paso crucial para garantizar el futuro al admitir formatos alternativos; sin embargo, el XSB [XBRL Standards Board] también debe centrarse en recomendaciones que simplifiquen y requieran menos recursos para diseñar y desarrollar una taxonomía XBRL que sea consistente y eficiente”, concluyen.
Etiqueta: EBA – Autoridad Bancaria Europea
Las autoridades de supervisión europeas revelan criterios conjuntos de independencia
La Autoridad Bancaria Europea (EBA), la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) han publicado conjuntamente criterios sobre la independencia de las autoridades supervisoras.
Estos criterios son vitales para garantizar que los órganos de supervisión tomen decisiones imparciales, justas y transparentes. La independencia de las autoridades supervisoras es clave para ofrecer una protección sólida dentro del sector financiero e inspirar confianza en el sistema financiero. Recuerde que, en la UE, cada una de estas agencias desarrolla regulaciones y requisitos implementados por supervisores que trabajan a nivel nacional. Pero estos criterios nos parecen requisitos bastante universales.
Los criterios de independencia descritos se estructuran en torno a cuatro principios clave:
1. Independencia operativa significa garantizar que las autoridades supervisoras tengan los recursos, los poderes legales y la capacidad para operar sin influencia del sector que supervisan o del gobierno.
2. La independencia del personal requiere reglas transparentes para nombrar, seleccionar y destituir al personal y a los miembros del órgano de gobierno, quienes deben cumplir con altos estándares éticos.
3. Para la independencia financiera es clave que las autoridades tengan suficientes recursos financieros para cumplir sus mandatos.
4. También se reconoce que la rendición de cuentas y la transparencia –incluida la divulgación anual de datos comparables sobre decisiones, actividades, métodos y estadísticas de supervisión– son cruciales para apoyar una supervisión justa y eficaz.
En 2020, se asignó a las AES la responsabilidad de promover y controlar la independencia supervisora. En 2021, publicaron informes individuales sobre la independencia de las autoridades supervisoras dentro de sus respectivos sectores financieros. Sobre la base de estos informes, las AES han publicado colectivamente estos criterios como una herramienta para mejorar la independencia supervisora, que también puede utilizarse para evaluar dicha independencia dentro de la UE.
El objetivo es mantener la eficacia y transparencia de la actuación de la autoridad de control. Si bien los criterios no son vinculantes, pretenden servir como un marco práctico para guiar las acciones que apoyen la independencia de la supervisión. Las AES también utilizarán estos criterios para evaluar la independencia de las autoridades de supervisión.
Las AES analizan la divulgación voluntaria de PAI en el marco del SFDR
El Comité Mixto de las tres Autoridades Europeas de Supervisión (ESA) ha presentado su segundo informe anual sobre los avances en materia de divulgación voluntaria de los principales efectos adversos (PAI) de conformidad con el artículo 18 del Reglamento sobre divulgación de información sobre finanzas sostenibles (SFDR). Sobre la base de su enfoque del año anterior, las AES —la Autoridad Bancaria Europea (ABE), la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación y la AESPJ y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM)— llevaron a cabo una encuesta en la que participaron las autoridades nacionales competentes para evaluar la situación de la divulgación voluntaria de IPA a nivel de entidad y producto en el marco del SFDR. Los resultados ofrecen una mirada inicial a las mejores prácticas y áreas que requieren mejoras. El informe destaca una mejora general en la calidad del cumplimiento y la divulgación en comparación con el año anterior, aunque con variaciones notables entre los participantes en los mercados financieros y las jurisdicciones. Además, se encontró que las discotecas eran más accesibles en los sitios web en comparación con el año anterior. Se insta a los participantes en el mercado financiero que opten por no tener en cuenta las PAI a que proporcionen explicaciones más claras de su decisión. Además, a pesar del estímulo que se les da en el marco del SFDR, estos participantes generalmente no revelan el alcance al que sus inversiones se relacionan con los objetivos del Acuerdo de París. El informe promete un análisis más detallado de las divulgaciones voluntarias de PAI por productos financieros en futuras iteraciones. También ofrece una serie de recomendaciones a la Comisión Europea para su consideración antes de la próxima evaluación exhaustiva del SFDR.
Metodología del SREP de riesgo de mercado
La metodología del riesgo de mercado del PRES:
• es coherente con las directrices de la Autoridad Bancaria Europea (ABE) sobre el PRES y evalúa si las entidades de crédito cumplen las expectativas supervisoras del BCE;
• se aplica proporcionalmente a las entidades significativas, teniendo en cuenta la naturaleza, escala y complejidad de sus actividades;
• apoya a los equipos conjuntos de supervisión (ECS) en la realización de una supervisión basada en el riesgo, al tiempo que proporciona suficiente flexibilidad para tener en cuenta los elementos específicos de cada entidad, lo que significa que la frecuencia, el alcance y la profundidad de las evaluaciones varían en consonancia con la supervisión bancaria europea y las prioridades específicas de cada banco;
• es exhaustivo e incluye perspectivas retrospectivas y prospectivas que consideran todos los componentes de riesgo relevantes y sus posibles mitigantes;
• se basa en las mejores prácticas y se actualiza periódicamente para garantizar la armonización con las directrices de la ABE sobre el PRES y cualquier cambio pertinente en la normativa.
Metodología del SREP de riesgo de crédito
Como parte de la evaluación del PRES, el objetivo de la fase 2 es producir una puntuación de anclaje automático para el nivel de riesgo de crédito de una entidad. La puntuación de la Fase 2 se basa en el riesgo y la metodología se aplica por igual en todas las entidades significativas. Sirve como punto de partida para que los ECS consideren circunstancias más detalladas específicas de cada banco y, por lo tanto, apliquen el juicio de expertos. La metodología de la Fase 2 capta diferentes dimensiones para que la evaluación preliminar del perfil de riesgo de crédito de una entidad sea suficiente y completa.
En primer lugar, la dimensión «Calidad de los activos» se evalúa tanto para la parte rentable como para la no rentable de la cartera de crédito. El nivel de los préstamos dudosos y las entradas de préstamos dudosos se tienen en cuenta para establecer una opinión sobre el riesgo de la parte dudosa de la cartera. En consonancia con las comunicaciones anteriores del BCE sobre la gestión de los préstamos dudosos y las expectativas de cobertura, se espera que 2 entidades reduzcan de forma deliberada y sostenible los niveles significativos de préstamos dudosos y cubran adecuadamente el riesgo restante en sus balances. La evaluación prospectiva del deterioro de la calidad de los activos vinculada a la parte de rendimiento de la cartera de crédito ha cobrado importancia en los últimos años. Para abordar este aspecto, la puntuación de la Fase 2 también tiene en cuenta la cantidad de exposiciones de rendimiento que muestran signos tempranos de angustia y aumentos significativos en el riesgo de crédito.
En segundo lugar, la dimensión de «mitigación de riesgos» se evalúa tanto para la parte rentable como para la no rentable de la cartera de crédito. Las prácticas oportunas de provisión y amortización relacionadas con los préstamos dudosos son esenciales para evitar la acumulación excesiva de préstamos dudosos en los balances de los bancos y permitir que las entidades se (re)centren en su actividad principal, especialmente en los préstamos a la economía real. Esto es coherente con las comunicaciones anteriores del BCE sobre prácticas prudentes de provisión en el contexto de la Guía sobre préstamos dudosos (incluida su Adenda) y de la pandemia de coronavirus (COVID-19). Además, es esencial que los bancos asignen las exposiciones a las etapas apropiadas de la NIIF 9. Para garantizar una cobertura adecuada del riesgo de crédito, los bancos deben basarse en toda la información pertinente para determinar las pérdidas crediticias esperadas correspondientes, utilizando parámetros y supuestos realistas que se adapten al entorno actual.
Por último, se evalúa la dimensión «Riesgo de concentración» para la parte de rendimiento de la cartera de crédito, teniendo en cuenta tanto la concentración sectorial como la concentración de nombre único. El BCE examina detenidamente el riesgo de sufrir pérdidas significativas debido a la concentración del crédito; una alta concentración tendrá un efecto negativo en la puntuación de la Fase 2.
EBA, EIOPA anuncian DPM 2.0, Conduct Meet the Market
Más de la conferencia Eurofiling. La Autoridad Bancaria Europea (EBA) y la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) anunciaron una serie de nuevos desarrollos, incluido el lanzamiento del Data Point Model 2.0.
No es tanto una reforma como una reinvención completa, el nuevo marco de modelado es un mecanismo interno utilizado por estos reguladores de la UE para definir los requisitos de informes, las plantillas y las reglas de validación. ser accedido e implementado por los reguladores con una serie de herramientas que se están desarrollando para este propósito.
El DPM funciona con XBRL al derivar taxonomías de informes y reglas de fórmula XBRL del marco más abstracto. Estas taxonomías, a su vez, se utilizan para facilitar la presentación de informes por parte de las Autoridades Nacionales Competentes (también denominadas ‘Supervisores’ en Europa) a los Reguladores (EBA y EIOPA). La gran mayoría de las NCA obligan al uso de XBRL como el formato que deben utilizar las empresas reguladas para informarles.
Desde finales de 2025, la EBA y EIOPA requerirán el uso de xBRL-CSV en lugar de xBRL-XML existente, en parte para facilitar lo que se espera que sean recopilaciones de datos cada vez más granulares.
Todo este cambio suscita (como es natural) un número considerable de preguntas. Entonces, en Eurofiling, el miércoles de esta semana, miembros clave de los equipos de liderazgo de EBA y EIOPA llevaron a cabo una sesión Meet the Market, respondiendo a un número significativo de preguntas de los asistentes. Moderado por John Turner de XBRL International con la hábil asistencia de Gilles Maguet de XBRL Europe, se cubrió mucho terreno, incluido el proceso de migración que los reguladores planean seguir para cambiar de DPM1 a DPM2, la alineación de las reglas de presentación, el enfoque en las pruebas de reglas y plantillas y una variedad de preguntas de desempeño.
Gran parte del enfoque de la reunión involucró el proceso que enfrentan los proveedores al cambiar a xBRL-CSV y, en particular, los mecanismos que EBA y EIOPA planean utilizar para convertir las reglas de calidad de datos de su modelo interno DPM 2.0 en reglas de validación XBRL. En parte para ayudar en este esfuerzo, la hoja de ruta actual de la fórmula XBRL del XBRL International Standards Board es muy relevante.
¿El mensaje principal de la reunión? Cuantas más pruebas, más evaluaciones de rendimiento y más esfuerzo se pueda poner en las reglas de validación, mejor. Pero aún más, hubo un acuerdo firme sobre la necesidad de una colaboración y comunicación continua. El equipo de Eurofiling publicará grabaciones de esta y muchas otras sesiones en breve.
BCE y EBA trabajan para lograr una información más integrada
La conferencia de Eurofiling volvió a convocarse en la sede del BCE esta semana, y la Sra. Silke Stapel-Weber, directora general de Estadística del Banco Central Europeo, inició los procedimientos. La Sra. Stapel-Weber anunció que el consejo de gobierno del BCE ha aprobado el siguiente paso del Marco de Información Integrada (IReF). IReF es el esfuerzo estratégico a largo plazo del BCE para unificar la recopilación de datos estadísticos y prudenciales, así como para reevaluar su enfoque sobre la granularidad de ciertos datos. IReF también tiene como objetivo unificar los informes dentro de un modelo de datos consistente. También anunció que el ECB ahora considera que el marco de modelado DPM 2.0 desarrollado por EBA/EIOPA es un «candidato válido» para el modelado IReF, una vez que se hayan desarrollado y acordado mecanismos de gobernanza mejorados.
El BCE es solo uno de los muchos bancos centrales que buscan aprovechar la recopilación de datos más granulares (por lo general, saldos al final del día y ciertos libros contables de transacciones) de los bancos, combinados con una gama de metadatos adjuntos que podrían permitir a los reguladores llevar a cabo sus propios cambios. agregaciones y análisis usando esta información “en bruto”.
Dejó en claro que si bien el uso de datos más granulares para algunas transacciones parece bastante probable, hay una gran cantidad de información que se requerirá de las entidades informantes en una forma similar a la actual, lo que requerirá que se aplique una variedad de criterios contables y de gestión para antes de que pueda ser utilizado significativamente.
También hizo hincapié en el valor que el BCE cree que los bancos declarantes pueden derivar de BIRD, el Diccionario integrado de informes bancarios voluntario y colaborativo, un modelo de datos abiertos que los bancos pueden aprovechar en la implementación de sus propios sistemas internos de gestión de tal manera que Garantizar una estrecha integración con los requisitos de información estadística pertinentes. BIRD sigue siendo un esfuerzo totalmente voluntario. Finalmente, subrayó la importancia de la puntualidad en la presentación de informes e incluso especuló sobre la experimentación con una variedad de enfoques alternativos para la adquisición de datos urgentes durante una crisis.
Dado que el marco DPM 2.0 requerirá el envío de datos al BCE y la EBA como informes con formato xBRL-CSV, ciertamente existe el potencial de que estos proyectos relacionados impulsen una expansión considerable en el uso de XBRL por parte de estas autoridades. ¡Se debe enfatizar que se requiere un trabajo extenso y una colaboración considerable en los meses y años venideros!
EBA y EIOPA publican versión preliminar de arquitectura de taxonomía revisada
Este documento describe el diseño y el enfoque aplicados por la Autoridad Bancaria Europea [ABE], la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación [AESPJ], el Banco Central Europeo [BCE], la Junta Única de Resolución [JUR] y algunas autoridades nacionales competentes [ANC] para representar modelos DPM (a raíz de los cambios resultantes del proyecto DPM Refit) utilizando semántica y sintaxis de taxonomías XBRL. También describe la modularización del contenido de la taxonomía XBRL en carpetas y archivos, convenciones de nomenclatura aplicadas, etc.
Las ESA dan la bienvenida a los proyectos de normas de sostenibilidad
Las tres Autoridades Europeas de Supervisión (ESA) de la UE publicaron declaraciones positivas que respaldan el borrador actual de los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS) esta semana.
El ESRS, desarrollado por el Grupo Asesor Europeo de Informes Financieros (EFRAG), respaldará los nuevos requisitos para que las empresas informen sobre riesgos, impactos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad en respuesta a la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) de la UE aprobada recientemente.
Las ESA, que incluyen la Autoridad Bancaria Europea (EBA), la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), generalmente respaldan los estándares preliminares. La presidenta de ESMA, Verena Ross, dijo:
Estos estándares aumentarán la consistencia y la calidad de la información que fluye a través de la cadena de valor de la inversión sostenible. También permitirán una responsabilidad más amplia de las empresas europeas por sus compromisos e impactos de sostenibilidad.’
Sin embargo, cada uno de los ESA advirtió sobre la necesidad de centrarse en garantizar la coherencia con otros estándares globales líderes de informes de sostenibilidad, en particular, los del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB). Aunque las ESA consideran que el ESRS está alineado en términos generales con los estándares ISSB emergentes, los reguladores señalan que se debe tener especial cuidado para permitir la coherencia y la comparabilidad cuando sea posible.
¿Qué sigue? La Comisión Europea ahora considerará los comentarios de las ESA y se espera que apruebe la versión final del ESRS en junio, para su aplicación a partir de principios de 2024.
xBRL-CSV y datos granulares – El ejemplo de AnaCredit, una prueba de concepto de XBRL Europa
AnaCredit se lanzó en 2011, aunque las primeras presentaciones no se realizaron hasta 2018. Incluso desde el principio, estábamos interesados en usar AnaCredit como un caso de estudio, pero en ese momento no teníamos las herramientas de modelado de puntos de datos (DPM) que tenemos. hoy, y ni siquiera se pensó en xBRL-CSV. Por lo tanto, era demasiado pronto para adaptar AnaCredit a XBRL, pero ahora tenemos capacidades muy diferentes a nuestra disposición. Nuestro objetivo no es efectuar un cambio en los informes de AnaCredit, sino usarlos como un ejemplo de cómo podemos manejar esta cantidad de datos y probarlos con nuestros procesos.