Los costos de la vivienda representan una gran parte del gasto de los hogares, especialmente en las economías avanzadas, por lo que constituyen un componente importante del índice de precios al consumidor (IPC). Estos costos han seguido aumentando a un ritmo acelerado durante los últimos dos años en muchas economías, a pesar de la intensa fase de endurecimiento de la política monetaria. ¿Ha evolucionado de manera diferente el componente de vivienda del IPC (H-IPC)1 en comparación con episodios de desinflación anteriores? ¿Es su fortaleza motivo de preocupación para la política monetaria? En este Boletín se hace un balance de las pruebas y se argumenta que la respuesta a ambas preguntas es afirmativa.
El componente de vivienda del IPC: evolución reciente y datos estilizados
La evolución del IPC-H muestra algunas diferencias con respecto a las desinflaciones anteriores. Desde que la inflación tocó techo, la tasa mediana de crecimiento del IPC-H se ha moderado, pero sigue siendo elevada (gráfico 1.A). Por el contrario, los episodios anteriores experimentaron una disminución de 2 puntos porcentuales 12 meses después del pico. Las últimas lecturas siguen a un rápido aumento en los 16 meses anteriores a ese pico.
Dicho esto, la adherencia del H-CPI no es universal. En los AE, el crecimiento del IPC H se sitúa en torno al 4,5% de media, no muy lejos de su máximo alcanzado en el primer trimestre de 2023 (gráfico 1.B). En las economías de mercados emergentes (EME), el crecimiento del IPC-H ha caído mucho más rápidamente (gráfico 1.C). Por el contrario, el comportamiento de otros componentes del IPC ha sido más similar entre las EA y las EME. El crecimiento de los precios de los servicios, excluida la vivienda, sigue siendo elevado en ambos grupos de países, mientras que el de los precios de los bienes ha seguido disminuyendo.
La relativa mayor adherencia del IPC-H en los países agrotóxicos podría deberse en parte a las diferencias en las estructuras económicas y el apoyo de las políticas. Estas podrían incluir más oportunidades para trabajar desde casa en las economías avanzadas debido a una mejor infraestructura de telecomunicaciones, más empleos aptos para el teletrabajo, así como un mayor apoyo fiscal y altas tasas de ahorro en medio de tasas de interés reales negativas.
Autor: Staff Reg Prophet
Porqué las finanzas inclusivas deben ser fundamentales para la respuesta climática
A medida que nos acercamos a la semana de alto nivel de la Asamblea General de las Naciones Unidas y a la conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático COP29, la agenda climática mundial se está definiendo mediante intensos debates en torno a la financiación climática. Pero en gran medida está ausente de este debate la cuestión de quién tiene acceso a esta financiación.
Es bien sabido la necesidad de canalizar la financiación climática hacia las manos de los más afectados por el cambio climático. El tema está en el centro de las conversaciones sobre pérdidas y daños y fue central en el discurso del secretario general de la ONU, António Guterres, en el Día Mundial del Medio Ambiente, donde subrayó que es «una vergüenza que los más vulnerables sean luchando desesperadamente para hacer frente a una crisis climática que no hicieron nada para crear», y argumentó que «el sistema financiero mundial debe ser parte de la solución climática». También ha sido clave para las negociaciones de la COP desde que se estableció el Mecanismo Internacional de Varsovia sobre Pérdidas y Daños en 2013.
Existe un claro llamamiento mundial para que se destine más financiación climática a apoyar a los países de ingresos bajos y medianos, para que financie la adaptación y para que llegue directamente a quienes más lo necesitan. Sin embargo, el mundo está lejos de lograr esta visión. Se han canalizado aproximadamente 4,8 billones de dólares a la acción climática, pero el 75 por ciento de esto se ha invertido en países de altos ingresos y se estima que menos del 10 por ciento llega a los niveles locales.
La respuesta, sin embargo, podría estar a nuestro alcance. En un documento reciente de CGAP, argumentamos que las finanzas inclusivas pueden ser la forma más efectiva de distribuir el financiamiento climático a nivel de base y permitir una transición justa y una acción climática verdaderamente global.
Los servicios financieros son un facilitador fundamental para cualquier acción climática que las personas quieran emprender. Los productos de ahorro y crédito equipan a las personas para invertir en tecnologías más limpias, adoptar prácticas más sostenibles y construir medios de vida más resilientes. Las remesas y los pagos gubernamentales son cruciales para ayudar a los hogares a sobrevivir a las crisis climáticas y evitar mecanismos de afrontamiento negativos. Las soluciones de seguros fortalecen la gestión de riesgos, desbloquean la inversión en medios de vida y ayudan a las personas afectadas a reconstruir sus vidas después de una crisis.
Se publicó el primer borrador de las nuevas transformaciones iXBRL
El Consejo de Normas XBRL ha aprobado la publicación de un Borrador de Trabajo Público inicial de la versión 6 del Registro de Reglas de Transformación XBRL en Línea.
Las transformaciones XBRL en línea definen cómo el texto legible por humanos en un documento XBRL en línea se transforma en datos legibles por máquina. Por ejemplo, el registro contiene transformaciones para muchos de los diferentes formatos de fecha que se utilizan en todo el mundo.
Esta última actualización del registro agrega transformaciones para brindar un mejor soporte a los valores enumerados y un borrador inicial de transformaciones propuestas por la reciente Nota del Grupo de Trabajo de Etiquetado de Bloques de Texto.
Se anima a los proveedores de software y otros usuarios a revisar y proporcionar comentarios sobre las nuevas funciones.
TRABAJAR DESDE CASA POTENCIA LA PRODUCTIVIDAD
Un aumento de cinco veces en el trabajo remoto desde la pandemia podría impulsar el crecimiento económico y traer beneficios más amplios
La economía tiene fama de ser una ciencia deprimente. Lamentablemente, los trabajos recientes que destacan la desaceleración del crecimiento de la productividad que se remonta a la década de 1950 no son una excepción. Pero yo tengo una visión más optimista debido a las grandes ganancias de productividad prometidas por el aumento del trabajo desde casa inducido por la pandemia.
El trabajo desde casa (WFH, por sus siglas en inglés) se multiplicó por diez tras el estallido de la pandemia y se ha estabilizado en aproximadamente cinco veces su nivel anterior a la pandemia. Esto podría contrarrestar la desaceleración de la productividad y generar un aumento del crecimiento económico en las próximas décadas. Si la IA produce más producción, la era del crecimiento lento podría haber terminado.
POLÍTICA CON UN PROPÓSITO
La política industrial moderna debería moldear los mercados, no sólo corregir sus fallos
La crisis climática se está intensificando y se prevé que las temperaturas aumenten al menos 1,5 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales en este siglo. El calentamiento global está causando una destrucción terrible (gran parte de ella irreversible) al planeta, a las personas y a las economías. Y estamos muy lejos de alcanzar los flujos financieros climáticos de al menos 5,4 billones de dólares al año para 2030 necesarios para evitar los peores efectos de un planeta más caliente.
Vale la pena señalar lo obvio: la crisis no es un accidente, sino el resultado directo de cómo hemos diseñado nuestras economías, en particular las instituciones públicas y privadas y sus relaciones. Esto significa que tenemos capacidad de acción, el poder de rediseñarlas para poner al planeta y a las personas en primer lugar. Pero para ello debemos ir más allá de arreglar los mercados y la noción relacionada de “brechas de financiación” y pasar a moldearlos y prestar atención a la calidad de las finanzas, no solo a la cantidad. Debemos diseñar políticas que inclinen a las economías hacia el logro de objetivos ambiciosos con una dirección firme, dejando abierta la cuestión de cómo alcanzar esos objetivos. Simplemente “nivelar el campo de juego” y transferir dinero no será suficiente.
Esto requiere un nuevo pensamiento económico y un enfoque moderno de la política industrial (Mazzucato, Doyle y Kuehn von Burgsdorff 2024). Los gobiernos deben reconocer que vale la pena esforzarse por lograr un crecimiento económico solo si es sostenible e inclusivo. El crecimiento tiene un ritmo, pero también una dirección. Para abordar el cambio climático, debemos prestar atención a ambos. Sin crecimiento, no hay empleos; sin dirección, los empleos pueden contribuir al calentamiento global y explotar a los trabajadores. Es función de los gobiernos, como administradores del interés público, dirigir el crecimiento y dar forma a los mercados para un futuro más justo con emisiones netas cero.
¿Qué significa esto? Significa políticas y contratos rediseñados; significa nuevas alianzas entre los sectores público y privado; significa construir instrumentos e instituciones que sean adecuados para el propósito; significa invertir en servicios públicos.
PASANDO A LA COMPLEJIDAD
Mientras el FMI cumple 80 años, su historia ofrece lecciones para la futura gestión de riesgos internacionales
La Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas de 1944, celebrada en julio de ese año en Bretton Woods, New Hampshire, presenta una narrativa poderosa sobre cómo los países pueden abordar los desafíos colectivos globales. Se presenta como el comienzo de una nueva época en la historia mundial, una era de recuperación sostenida, prosperidad generalizada, crecimiento dinámico, desarrollo libre de crisis y estabilidad política. Bretton Woods todavía inspira. Tanto los formuladores de políticas como los académicos intentan regularmente revivirlo, reinventarlo o reformularlo.
La conferencia se basó, en primer lugar, en una gran visión política de cómo (como lo expresó el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Morgenthau Jr.) la prosperidad y la paz son indivisibles. Ninguno de los dos podría gestionarse por separado. Este mensaje llegó en un momento en que el mundo entero estaba consumido por la guerra: la Segunda Guerra Mundial fue mucho más genuinamente global que la Primera. El impulso por un nuevo orden mundial extrajo lecciones de la guerra: cómo el conflicto asesino había sido producto del colapso económico global, la Gran Depresión; la consiguiente radicalización política; y la desintegración del orden mundial en bloques competitivos.
En segundo lugar, se preveía un mecanismo económico preciso para gestionar los asuntos monetarios mundiales. Los países estaban obligados a seguir una norma sobre el tipo de cambio y, si el tipo de cambio se veía amenazado, recibirían asistencia de un FMI diseñado como una cooperativa de crédito o un mecanismo de seguro. La base intelectual residía en una interpretación de la Gran Depresión como resultado de un movimiento de capital sin obstáculos, los llamados flujos de dinero caliente. Los padres fundadores de las instituciones de Bretton Woods estaban convencidos de que tal desestabilización no debería volver a ocurrir, y el Convenio Constitutivo preveía el mantenimiento continuo de los controles de capital incluso durante la transición a la liberalización del comercio.
Las ESA piden una mejor supervisión para luchar contra el greenwashing
Esta semana las Autoridades Europeas de Supervisión (AES) publicaron sus informes finales para cerrar una investigación sobre greenwashing. Dado que la preocupación por el lavado verde crece junto con el creciente interés en las inversiones sostenibles, no sorprende que los resultados enfaticen que es necesario fortalecer la supervisión de las declaraciones ESG. Los informes fueron publicados en un esfuerzo conjunto de la Autoridad Bancaria Europea (EBA), la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), y subrayan la necesidad de mejorar las prácticas de mercado para que las reclamaciones relacionadas con sostenibilidad son sólidos y confiables.
Las ESA han coordinado su enfoque para abordar el lavado verde, que implica afirmaciones, declaraciones o comunicaciones engañosas relacionadas con la sostenibilidad. Esta práctica puede engañar a los consumidores, inversores y otros participantes del mercado, socavando la confianza en las afirmaciones de sostenibilidad. Los informes destacan los esfuerzos en curso de las autoridades competentes para supervisar las afirmaciones de sostenibilidad y sugieren una estrategia prospectiva para fortalecer esta supervisión.
El informe final de la EBA arroja luz sobre el considerable aumento del lavado verde en el sector bancario, revelando un aumento significativo de supuestos casos de lavado verde en todas las regiones, incluido un aumento del 26,1% en la UE en 2023. El resultado son graves riesgos para la reputación, que deben abordarse con información precisa y fiable. La EBA recomienda que las instituciones tomen medidas para garantizar la transparencia y precisión tanto a nivel de entidad como de producto.
Los informes de las ESA resaltan la necesidad de que los estándares de presentación de informes proporcionen datos ESG confiables. Subrayan la importancia del progreso hacia estándares globales e interoperables de informes de sostenibilidad. Un esfuerzo internacional de este tipo es necesario para hacer frente a los riesgos de lavado verde, garantizar la coherencia en los informes de sostenibilidad y restablecer la confianza en las afirmaciones ESG.
La presentación de informes precisos y transparentes, respaldados por marcos digitales sólidos como XBRL, es clave para mantener la confianza de los inversores y garantizar la integridad de los mercados financieros.
LA PARADOJA DE LA INNOVACIÓN
El aumento del gasto en I+D no necesariamente está impulsando la productividad estadounidense, ya que los gigantes industriales se centran en defender su territorio
Desde hace tiempo hemos supuesto que invertir más en investigación y desarrollo es una forma segura de estimular la innovación, aumentar la productividad e impulsar la creación de empleo y el crecimiento económico. Sin embargo, a medida que Estados Unidos aumentó drásticamente el gasto en investigación y desarrollo en las últimas cuatro décadas, ocurrió lo contrario: la innovación, las ganancias de productividad y la expansión económica se desaceleraron. ¿Qué salió mal?
Los datos del mundo real muestran que fomentar la innovación implica más matices que simplemente invertir dinero en ella. Las empresas gigantes llegaron a dominar amplios sectores de la economía estadounidense, desplazando a las empresas más pequeñas y a las empresas emergentes más innovadoras. En todos los sectores, los actores más importantes priorizaron las medidas estratégicas para defender sus negocios en lugar de buscar una innovación genuina y, como resultado, la economía perdió oportunidades potenciales de crecimiento, según una investigación reciente.
Estos hallazgos sugieren que es hora de repensar y enfocar mejor el enfoque estadounidense para garantizar la innovación y el crecimiento económico. Los responsables de las políticas deben fomentar no sólo la I+D sino también una asignación más eficaz de los recursos. Un vistazo a cómo cambió la innovación en Estados Unidos en las últimas décadas sugiere cómo pueden hacerlo.
CREANDO VALOR PARA LOS CONTRIBUYENTES
Los países de todo el mundo enfrentan una ardua batalla para ayudar a los ciudadanos a protegerse de los shocks económicos causados por el cambio climático, las fracturas geopolíticas globales y las pandemias, y al mismo tiempo apoyar un crecimiento inclusivo y resiliente al clima. Para los gobiernos de las economías en desarrollo, estas batallas son más difíciles y las opciones son menores.
El FMI estima que los países en desarrollo de bajos ingresos necesitan 3 billones de dólares anuales hasta 2030 para financiar sus objetivos de desarrollo y la transición climática. Y como se prevé que la deuda mundial alcance el 100% del PIB antes de fines de esta década, endeudarse para financiar estas inversiones tal vez no sea la opción más acertada. Dado que estos países tienen un potencial impositivo sin explotar de entre el 8% y el 9% del PIB, recaudar más ingresos a través de los impuestos es una mejor solución.
Sin embargo, aumentar los ingresos fiscales es un gran desafío en los países más pobres. Una gran parte de la población trabaja en actividades difíciles de gravar, como la agricultura en pequeña escala y como proveedores de servicios informales, como los vendedores ambulantes. Al gobierno le resulta difícil hacer un seguimiento de estos ingresos porque en su mayoría se basan en efectivo. Estos trabajadores a menudo creen que ingresar al sector formal solo les traerá una mayor responsabilidad fiscal y beneficios limitados. Prefieren mantener negocios pequeños e informales.
Para hacer crecer sus industrias, los gobiernos suelen recurrir a la concesión de exenciones fiscales a las grandes empresas, lo que erosiona la base impositiva corporativa y fortalece los intereses creados. En consecuencia, esos países dependen principalmente de los impuestos sobre bienes y servicios, que imponen una carga más pesada a los pobres. Además, la recaudación de ingresos se caracteriza con demasiada frecuencia por una aplicación débil para los ricos y punitiva para la clase trabajadora y los pobres.
La turbulencia del mercado y el carry trade se desmantelan en agosto de 2024
En los primeros días de agosto de 2024, los mercados financieros se vieron sacudidos por un episodio de importante volatilidad. El pico de la tensión se produjo el 5 de agosto, cuando el índice japonés TOPIX perdió un 12% en un solo día, y el VIX registró brevemente niveles no vistos desde el Covid-19. El aumento de la volatilidad parece haberse visto amplificado por las presiones de desapalancamiento y los aumentos de los márgenes. Las estrategias que dependen de un amplio apalancamiento y se basan en una volatilidad contenida, especialmente en los mercados de acciones, divisas y opciones, se vieron obligadas a deshacerse. Entre ellas, las operaciones de carry trade de divisas, especialmente las financiadas en yenes, fueron las más afectadas.1
En este boletín se analizan los factores desencadenantes de la turbulencia, se examinan los mecanismos de amplificación y se explora la posibilidad de que se produzcan nuevos brotes.
Los desencadenantes de las turbulencias y los movimientos del mercado
Si bien los movimientos más intensos del mercado ocurrieron a principios de agosto, los signos de fragilidad habían aparecido semanas antes. Desde la primera quincena de julio, la tendencia de depreciación del yen se había revertido, en medio de rumores de intervenciones del Banco de Japón, alterando los incentivos para muchos especuladores apalancados. Además, el 24 de julio se produjo una breve venta masiva de acciones con algunos signos de reversión del carry trade. En esa fecha, las valoraciones de las acciones de IA/tecnología, que habían mostrado un fuerte impulso de precios en los meses anteriores, habían caído alrededor de 1 billón de dólares. En los mercados de divisas, el yen (la moneda predominante de financiación del carry trade) se apreció bruscamente.
Las turbulencias de principios de agosto siguieron a raíz de noticias aparentemente menores. Tras lo que se percibió como una subida de tipos agresiva por parte del Banco de Japón y un enfoque más cauteloso de los recortes de tipos por parte de la Reserva Federal, los inversores se unieron en torno a la publicación de datos del mercado laboral estadounidense algo decepcionante el 2 de agosto. Los inversores parecieron reevaluar la probabilidad de una posible recesión, y algunos percibieron que la postura política prevaleciente era demasiado restrictiva. De hecho, la noticia difícilmente podría tomarse como una señal inequívoca de un deterioro de las perspectivas, y mucho menos de una recesión inminente. Sin embargo, los mercados se habían vuelto hipersensibles a cualquier señal de cambio en el impulso del crecimiento y en las perspectivas de política monetaria asociadas. Por lo tanto, la noticia actuó como catalizador para una corrección del mercado de valores, con el S&P 500 perdiendo un 1,8%.
Tras el fin de semana, los mercados japoneses se vieron muy afectados por la reversión de las posiciones apalancadas y las operaciones de carry trade (véase más abajo) y se convirtieron en el foco de las turbulencias. El lunes 5 de agosto, el TOPIX perdió un 12% (Gráfico 1.A) y el índice de volatilidad Nikkei se disparó a un nivel que normalmente solo se observa durante las crisis (Gráfico 2.A). Las pérdidas y la volatilidad se extienden a otros mercados a lo largo del día. El Eurostoxx cayó un 1,7%; el S&P 500 perdió otro 3.0%; el índice MSCI Asia Pacific registró su peor caída en un año; mientras tanto, en las operaciones fuera de horario, el VIX se disparó a niveles por encima de 60. El sector tecnológico sufrió mayores pérdidas, pero las empresas más pequeñas y los valores más cíclicos tampoco se salvaron. En Japón, las acciones de bancos y compañías de seguros se vieron especialmente afectadas.
A partir de entonces, los mercados se estabilizaron casi con la misma rapidez. Al cierre del final de la semana, el viernes 9 de agosto, el S&P 500 había recuperado todas las pérdidas sufridas desde el lunes, mientras que el TOPIX había recuperado la mayoría de ellas, y el VIX retrocedió a niveles mucho más bajos, aunque todavía relativamente elevados.