Artículos

Banqueros centrales del futuro

Discurso del Sr. Agustín Carstens, director general del BPI, en la serie de debates internos del Deutsche Bundesbank sobre «Digitalización y banca central: ¿se está produciendo un cambio fundamental?»

Espero que estén todos a salvo y todavía de buen humor a pesar de esta última oleada de Covid-19. Este ha sido el año más extraño en mi memoria, pero en lugar de insistir en eso, pensé que miraría hacia el futuro brillante al otro lado de esta pandemia. Específicamente, quiero hablar sobre los banqueros centrales del futuro. Y eso significa ustedes mismos, nuestro brillante futuro. Espero que mis reflexiones resuenen y espero con ansias sus comentarios y preguntas después.

Todos somos banqueros centrales aquí hoy, pero nuestra profesión no es lo único que tenemos en común. Primero, tenemos el mismo jefe. Jens es su presidente y mi presidente de la junta. En segundo lugar, todos apreciamos el compromiso inquebrantable del Bundesbank con la estabilidad de precios. Para mí, esto es personal: cuando era niño, viví una alta inflación en México. Cuando tenía ocho años, recuerdo que mi padre me dio un fajo de dinero en efectivo para el autobús a casa desde la escuela. Al final de la jornada escolar, cuando traté de tomar el autobús a casa, me echaron porque mi dinero no alcanzaba para pagar la tarifa del autobús. Las tarifas habían subido durante el día y terminé caminando. Esta experiencia me hizo comprender los peligros de la inestabilidad financiera y su impacto en la vida de las personas. Hasta el día de hoy, probablemente llevo un poco más de efectivo del que realmente necesito. Tercera, sabemos que el personal del Bundesbank se encuentra entre los mejores y más brillantes. Una vez más, lo sé personalmente. No solo por mis numerosas visitas a Frankfurt, sino también por sus colegas que se han unido al BIS a lo largo de los años.

En el Banco de Pagos Internacionales, este año celebramos nuestro 90 cumpleaños. El BIS es un poco como el viajero en el tiempo de Bellamy al que Jens hizo referencia tan acertadamente. Fuimos fundados en 1930, cuando muchos países aún se adherían al patrón oro. Pero ahora nos encontramos a punto de entrar en la era del dinero digital. Solo nuestro propósito permanece sin cambios: como un foro donde los banqueros centrales pueden reunirse para coordinar y promover la estabilidad monetaria y financiera mundial.

Un banquero central que viaja en el tiempo

El discurso de Jens me hizo dudar. ¿Qué pasaría si un banquero central de antaño que viajaba en el tiempo se despertara hoy en una reunión de banqueros centrales del BPI? Y, después de que alguien le hubiera explicado por qué todos llevaban una máscara, ¿qué pensaría de los temas que se estaban discutiendo? Especialmente, ¿cuán sorprendida estaría de la forma en que la tecnología está impulsando grandes cambios en las finanzas y la banca central? Supongo que seleccionaría cuatro o cinco temas principales. Quizás en esta línea.

En primer lugar, todo el mundo quiere obtener la mayor cantidad de información posible. Y cuantos más datos tenga, mejor. En nuestra economía de mercado moderna, los datos se distribuyen por todo el mundo. A medida que los costos del almacenamiento de datos han caído, el volumen global de datos ha aumentado. Las compensaciones están en todas partes. Los consumidores entregan sus datos para un servicio mejor o gratuito, por ejemplo. Pero, ¿entienden a qué están renunciando? ¿Necesitamos sacrificar la privacidad si queremos más eficiencia e innovación? ¿Podemos garantizar la privacidad mientras nos aseguramos de que los responsables políticos obtengan la información que necesitan para garantizar la integridad del sistema?

En segundo lugar, el dinero puede convertirse, y se está convirtiendo, en pura información. Los pagos se están integrando con las comunicaciones digitales y las empresas privadas preguntan: «Si es tan fácil enviar un video de TikTok a todo el mundo, ¿por qué no es tan fácil enviar dinero?» Esto está trayendo nuevos desafíos a la forma en que pensamos el dinero y al papel de los bancos centrales.

En tercer lugar, si bien las empresas privadas ofrecen una variedad vertiginosa de opciones de pago y servicios financieros, los problemas de competencia cobran gran importancia. Los reguladores quieren que los bancos y otras empresas jueguen limpio, en otras palabras, mantengan un «campo de juego nivelado». Pero en un mundo complejo y globalizado con reguladores nacionales y estructuras reguladoras creadas para modelos comerciales tradicionales, ¿cómo lo aseguramos en la práctica?

Y cuarto, a medida que nos hemos vuelto más dependientes de las tecnologías digitales, también somos más vulnerables a su fracaso («riesgo cibernético»). Si bien el crimen y la guerra han asolado a todas las edades, ahora se han trasladado al ámbito digital. Y el sector financiero, supervisado por los bancos centrales, es un objetivo particularmente común. Especialmente en 2020 ya que todos trabajamos desde casa.

Cómo se está adaptando el BPI a estos cambios

Estos son solo algunos de los desafíos que enfrentan los bancos centrales. Y, dados esos desafíos, ¿cuál será nuestro papel, nuestro trabajo y qué tipo de personas necesitaremos? Discutiré todas estas preguntas, a su vez, pero permítanme comenzar por cómo el BIS se está adaptando a estos cambios, en particular a través de la creación del BIS Innovation Hub.

Dados los cambios que se están produciendo en el sistema financiero, un centro de innovación fue un paso natural para nosotros. Los bancos centrales de hoy necesitan un conocimiento profundo de las nuevas tecnologías, así como foros en los que compartir y poner en común ese conocimiento. Y debemos trabajar juntos para desarrollar bienes públicos para nuestras comunidades.

Esencialmente, el Hub es un catalizador para el trabajo tecnológico que los bancos centrales ya están haciendo. Al llevar este trabajo a una plataforma global, aplica nuevas tecnologías para resolver problemas del mundo real en el sistema financiero.

Algunos podrían pensar que la banca central y la innovación son una contradicción de términos. Y ciertamente pocas personas nos ven como un semillero de innovación. Más bien, somos vistos como un bastión del conservadurismo.

¡Esto no es nada malo! Ser considerado conservador es un precio que vale la pena pagar por la confianza del público. Pero los bancos centrales, de hecho, innovan todo el tiempo. Los modernos sistemas de pago electrónicos paneuropeos como TARGET2 y TIPS son una prueba viviente de la innovación colaborativa entre el Bundesbank, el Banco Central Europeo y otros bancos centrales del Eurosistema. Es mandato de un banco central fomentar la estabilidad. Eso requiere acción cuando los eventos que nos rodean son cualquier cosa menos estables.

Pero simplemente responder a los eventos no es suficiente. Ser conservador es no gustarle las sorpresas. Y para evitar sorpresas, necesita saber qué depara el futuro. Ese es exactamente el propósito del Centro de innovación.

Le debemos mucho a Jens por hacer que todo esto sucediera. Es justo decir que sin su impulso, apoyo y entusiasmo como presidente de nuestra Junta, hoy no habría Hub. ¡Así que he venido a la dirección correcta para hablar de innovación!

Todavía es temprano. Sin embargo, como cualquier start-up digna de ese nombre, Hub se está expandiendo a pasos agigantados. Además de la RAE de Hong Kong, Singapur y Suiza, estamos abriendo nuevos centros en Toronto, Londres, Estocolmo y un centro del Eurosistema que abarca tanto Frankfurt como París. Y cuando se abra la ubicación de Frankfurt, espero darles la bienvenida a más de ustedes al BIS.

Hay mucho por hacer. Los temas de nuestros proyectos serán familiares, especialmente porque el Bundesbank tiene su propio pedigrí en muchas de estas áreas. Estamos buscando nuevas tecnologías para respaldar el monitoreo del mercado por parte de supervisores y reguladores. Mediante pruebas de concepto, estamos explorando cómo la próxima generación de FMI podría estructurarse e integrarse en sistemas más amplios. Nuestro trabajo sobre las monedas digitales de los bancos centrales abarca el comercio mayorista y minorista, con un enfoque en la interoperabilidad y el uso transfronterizo. Y por último, pero no menos importante, estamos trabajando duro en la seguridad cibernética.

A medida que se lancen los nuevos centros, nuestra lista de proyectos obviamente aumentará. El personal de The Hub también está trabajando de nuevas formas. Las novedosas metodologías de gestión de proyectos, el pensamiento de diseño y las herramientas de desarrollo permiten que los equipos trabajen juntos en bancos centrales, disciplinas y zonas horarias. En la historia del BIS, nunca ha existido nada parecido.

Entonces, ¿cómo será el futuro para ustedes: los banqueros centrales en el corazón de una revolución en la tecnología? Como conservador de corazón, seleccionaré solo cuatro áreas, con algunos ejemplos de proyectos y prototipos que están en marcha en este momento en el Centro de innovación. Esto es lo que veo en tu futuro:

  • Primero, sus perspectivas se ampliarán más allá de los mercados financieros y crediticios;
  • En segundo lugar, trabajará con nuevas herramientas innovadoras y deberá escuchar y observar las tendencias.
  • En tercer lugar, trabajará más de cerca con una gama mucho más diversa de colegas multidisciplinarios; y
  • Finalmente, trabajará en un banco central que se adapta constantemente – creo que la palabra es «ágil» – para hacer frente a un mundo cambiante.  

Como nuestro mundo está cambiando

Ahora echemos un vistazo a cómo está cambiando nuestro mundo:

Ampliación de perspectivas

Los avances tecnológicos afectan el funcionamiento de la economía real y la forma en que se prestan los servicios financieros. Por ejemplo, el crédito para las grandes tecnologías y las fintech están en auge. Esto viene con nuevos modelos comerciales y riesgos. Puede requerir nuevos marcos regulatorios y nuevas formas de seguimiento.

Sobre todo, requiere que los bancos centrales amplíen los campos que cubren y las tecnologías que utilizan para cubrirlos.

En particular, cuando se trata de grandes tecnologías, la falta de un marco regulatorio, incluso a nivel nacional, plantea grandes interrogantes sobre quién se beneficia del uso de los datos de los consumidores. La falta de un marco global permite a las grandes tecnologías tener el pastel y también comérselo.

Los bancos centrales deben ajustar, junto con su investigación, sus herramientas de política de datos y la forma en que colaboran con otras agencias, especialmente las autoridades de competencia y protección de datos.

Otro aspecto es la infraestructura. Si los datos son el nuevo petróleo, entonces debemos invertir en oleoductos y refinerías. Algunas de estas instalaciones pueden tener la naturaleza de servicios públicos. Otros, si se ofrecen de forma privada, como en el caso de los servicios en la nube, requerirán el tipo adecuado de supervisión pública.

Todo esto tiene implicaciones para las tecnologías de la información, el almacenamiento de datos y los lagos de datos en los bancos centrales. Ya están utilizando big data para respaldar la investigación económica, la política monetaria, la estabilidad financiera, la regulación y supervisión, entre otras tareas. Mientras lo hacen, un problema es la calidad de los datos, especialmente para los datos no estructurados que se producen a partir de la actividad social o empresarial. Esto requerirá la experiencia de quienes comprenden las estadísticas y la recopilación de datos, tal vez con habilidades en el uso de nuevas tecnologías.

Trabajando con herramientas innovadoras

La tecnología puede ayudar a los bancos centrales a ampliar su perspectiva y desarrollar análisis más profundos y rápidos. La pregunta hoy es cómo se pueden aprovechar mejor las tecnologías innovadoras: existe un enorme potencial en los datos, la investigación, los pagos, la supervisión y las operaciones de mercado de un banco central. Déjame darte un ejemplo.

Cuando comencé en el Banco de México en la década de 1980, era un operador de divisas. En ese momento, el peso a menudo estaba bajo presión y teníamos que monitorear cuidadosamente el mercado cambiario y nuestras reservas. Cada media hora, actualizábamos el tipo de cambio, los montos negociados con diferentes bancos y las reservas de divisas restantes en una gran pizarra en nuestra sala de operaciones. Para mantener a nuestro gobernador informado, instalamos una cámara frente a esta pizarra y colocamos un monitor de televisión en la oficina del gobernador, para que pudiera ver lo que estábamos haciendo en tiempo real, más o menos.

¡Cómo han cambiado los tiempos! Pero los bancos centrales aún necesitan mantenerse al día con los mercados. Sin embargo, por extraño que parezca, la elección de tecnologías para hacerlo sigue siendo bastante limitada. 

Lo que necesitamos es una tecnología que pueda manejar sin problemas millones de mensajes y analizarlos con precisión en tiempo real, pero que sea lo suficientemente flexible y escalable para hacer frente a diversos insumos y cambios en los mercados.

La respuesta del Centro de Innovación a esta necesidad es el proyecto «Rio», que en español significa «río» porque utiliza tecnología de transmisión de datos, desarrollado originalmente por las plataformas de redes sociales para analizar y responder al tráfico de usuarios. Nos basamos en el código de fuente abierta para desarrollar una herramienta de seguimiento para los bancos centrales. Una herramienta que extraerá millones de mensajes de múltiples lugares de negociación, pero que también puede escalar a velocidades más altas. Planeamos probarlo en mercados volátiles que requieren 7 millones de actualizaciones por hora, es decir, casi 2000 por segundo. Esto es lo que se necesitará para alertar a los bancos centrales sobre las dislocaciones del mercado, los problemas de liquidez y la volatilidad en tiempo real.

El prototipo estará listo el próximo año. Hemos hablado con 40 bancos centrales y están entusiasmados con ello. Y a pesar de todos los diferentes casos de uso, mercados de divisas y configuraciones, las nuevas tecnologías son lo suficientemente flexibles para adaptarse a ellos. Las herramientas potentes no tienen por qué ser de «talla única». La misma tecnología podría desempeñar múltiples funciones en los bancos centrales, además de incorporar datos adicionales de otros mercados. A medida que los bancos centrales colaboren, prosperarán las mejores innovaciones.

Organizarse de formas innovadoras y utilizar nuevas habilidades

Las nuevas herramientas requieren nuevas habilidades para su uso y la formación de nuevos equipos. El equipo que construye el prototipo de Rio incluye un cuant de FX, un economista investigador, un científico de datos, un programador y un analista. Más allá de esto, los economistas del BIS están trabajando con abogados, antropólogos, geógrafos e informáticos en sus investigaciones sobre digitalización.

Esta colaboración cruzada en equipos multidisciplinares será la nueva normalidad para trabajar en los bancos centrales. Economistas: ¡no perderán sus trabajos! Los macrodatos también pueden dificultar la visión del panorama general y aún es necesario un buen análisis económico para extraer resultados cuantitativos. El hecho de que una nueva tecnología pueda hacer algo no significa que deba hacerlo. Los nuevos sistemas financieros traen consigo nuevos desafíos para comprender los incentivos y los riesgos. Pero trabajando juntos, podemos aportar nuevos conocimientos.

Al ampliar nuestra perspectiva a través de un equipo multidisciplinario, se pueden comprender mejor los efectos de las nuevas tecnologías. Por ejemplo, el trabajo de investigación reciente del BPI sobre la tecnología de CBDC minorista reúne la experiencia en informática, economía y banca central. En este caso, el resultado fue un marco para el diseño de la moneda digital fiduciaria, la Pirámide CBDC. Al comprender la importación de diferentes tecnologías, los banqueros centrales pueden comenzar a evaluar las compensaciones involucradas en las diferentes opciones de diseño.

Estas colaboraciones serán aún más fáciles en el futuro, ya que el trabajo remoto permite una mayor flexibilidad en la forma en que se pueden estructurar los equipos y los lugares de trabajo. En el Centro de Innovación, trabajar juntos a través de las fronteras es una rutina, utilizando las nuevas tecnologías de video, pero también con plataformas de colaboración y sistemas basados ​​en la nube.

La innovación nos da la oportunidad de hacer que el sistema financiero funcione mejor para todos. Pero lograr estos beneficios y evitar problemas requerirá cooperación internacional, del tipo que el BPI ha estado practicando durante 90 años.

También existen riesgos, particularmente de tipo cibernético. También estamos trabajando en esto. Entre ellos, el Centro de Resiliencia Cibernética del BIS y el Centro de Innovación llevaron a cabo una «competencia de código seguro» para los desarrolladores del banco central en noviembre. La idea es crear un grupo sólido de talentos en la comunidad de banca central y mantener el impulso para mejorar y adaptar constantemente nuestras habilidades.

Adaptarse a las innovaciones del sistema financiero

Evolucionar es adaptarse al mundo. Y ustedes, los banqueros centrales del futuro, podrían ver que el sistema financiero cambia de manera radical. Las nuevas tecnologías podrían hacer que el sistema financiero esté menos centralizado, o al menos realinear las estructuras y sistemas actuales.

Un equipo diverso y multidisciplinario puede ayudar no solo a ejecutar estos experimentos, sino también a comprender su impacto más amplio. El BPI ha estado experimentando con nuevas tecnologías, al igual que lo ha hecho el Bundesbank. ¿Por qué? Estar mejor preparado para responder a la necesidad de dinero seguro y confiable en un sistema cambiante.

Y esta será la prueba real para los banqueros centrales del futuro, no solo la profundidad de su comprensión, sino la efectividad de su respuesta a un sistema financiero cambiante y cómo aprovechan las nuevas opciones de políticas disponibles para ellos. Y hablaré sobre una nueva opción bajo un intenso escrutinio: las monedas digitales del banco central.

Nuevamente, un ejemplo del Innovation Hub. El BPI informó sobre el Proyecto Helvetia a principios de este mes con colegas del Banco Nacional Suizo (SNB) y SIX, el operador de infraestructura del mercado suizo. Esta es una prueba de concepto de moneda digital de un banco central al por mayor: un CBDC POC, si lo desea.

¿Otro? Si. Pero con una diferencia. SIX planea lanzar una plataforma de negociación y liquidación utilizando tecnología de contabilidad distribuida el próximo año. Entonces, esta vez, comprender cómo se podría usar el dinero del banco central no es un mero ejercicio académico. Es una cuestión de política.

El proyecto Helvetia muestra que los bancos centrales tienen opciones: es posible emitir una CBDC dentro de sistemas realistas. También lo es vincular el sistema existente de liquidación bruta en tiempo real (LBTR). En paralelo, un CBDC puede ofrecer más funciones que un enlace RTGS. Pero las consideraciones técnicas no son las únicas para un banco central, las cuestiones políticas más amplias permanecen. El SNB y el Centro de Innovación continuarán trabajando en estos en 2021.

¿Por qué está involucrado el BIS? Porque aprender juntos es la mejor manera de encontrar las respuestas correctas.

Lo mismo ocurre cuando se trata de una CBDC minorista o de uso general. El BIS es parte de un grupo de bancos centrales que colabora en la investigación de políticas prácticas y la experimentación técnica aplicada. Este grupo publicó un informe en octubre de este año, estableciendo los principios detrás del desarrollo de CBDC.

El principio número uno fue lo que Benoît Cœuré, director del Centro de Innovación del BIS, describió como un «juramento hipocrático monetario». Los bancos centrales son los guardianes de una moneda: no emitirán una CBDC que pueda dañarla.

Un CBDC coexistirá con lo que tenemos ahora y las innovaciones en el futuro. Eso incluye efectivo. El anonimato total de los pagos digitales simplemente no es compatible con la ley en la mayor parte del mundo. Y es una cuestión política para los parlamentos sobre cuánta privacidad tienen derecho sus ciudadanos. Todos los bancos centrales que contribuyeron a ese informe siguen comprometidos a proporcionar efectivo. CBDC o efectivo no es una cuestión de «una o la otra». La respuesta bien puede ser «ambos».

La coexistencia significa que habrá un papel para el sector privado en un sistema CBDC. Diseñar un sistema en el que los elementos públicos y privados se combinen a la perfección no es un asunto sencillo. Sin embargo, aquí también se está avanzando a través de la colaboración multidisciplinaria entre tecnólogos, economistas y expertos en sistemas de pago.

Una cosa a tener en cuenta constantemente es esto: los algoritmos no generan dinero seguro y confiable. Está protegido por instituciones competentes. Por ley, el público recurre a los bancos centrales para salvaguardar su sistema monetario.

Conclusión

La tecnología cambia, pero la esencia de la banca central no. El Bundesbank hoy puede parecer radicalmente diferente de la institución fundada en 1957. Pero sus objetivos son los mismos, ahora que entonces. Nuestras herramientas cambiarán. Nuestras habilidades se volverán más diversas. Y la forma en que proporcionamos dinero al público y al sistema financiero se adaptará a los tiempos.

En la década de 1980, usamos una cámara de video para monitorear los mercados, pero transmitirá millones de puntos de datos por segundo. Al principio de mi carrera, trabajé con equipos reducidos de economistas y abogados, pero usted tendrá una rica diversidad de antecedentes y experiencia. Los tiempos han cambiado, pero servimos al público de la misma manera.

Finalmente, en las últimas décadas, hemos visto cambios fundamentales en los mercados financieros y en el mundo. Verás lo mismo. En el BIS, nuestro objetivo es ayudarlo a enfrentar estos cambios.

Combatir el cambio climático: lo que los bancos centrales pueden y no pueden hacer

Discurso en el Congreso Bancario Europeo

Evento virtual 

Introducción

Damas y caballeros,

El premio Nobel William Nordhaus lo ha calificado de «el último desafío»: el cambio climático. Sus palabras sobre las posibles consecuencias si no logramos dominar este desafío fueron drásticas: “El cambio tecnológico sacó a los humanos de los estándares de vida de la Edad de Piedra. El cambio climático amenaza, en los escenarios más extremos, con devolvernos económicamente de dónde venimos”. Nordhaus también se refirió a El coloso, la siniestra pintura que se le ha atribuido a Goya: “[El calentamiento global] amenaza nuestro planeta y se cierne sobre nuestro futuro como un coloso”.

Pero, ¿cómo podemos vencer a esta monstruosidad? ¿Quién forjará la espada que necesitamos? El mercado, los gobiernos o incluso los bancos centrales Esa es la cuestión en la que me gustaría centrarme durante los próximos 15 minutos.

Política climática eficaz y eficiente.

La Agencia Internacional de Energía espera que las emisiones globales de CO caigan un 7% en 2020. Desafortunadamente, esto no es una señal de una transición hacia una economía mundial amigable con el clima. En cambio, es el resultado de la pandemia de coronavirus, que ha afectado profundamente nuestra vida cotidiana. Dado que la gente tuvo que frenar drásticamente su movilidad, la disminución de las emisiones es proporcionalmente mayor que durante las recesiones económicas anteriores.

Con la recuperación de la economía mundial, es probable que las emisiones vuelvan a aumentar. E incluso si las personas continúan trabajando desde casa y el volumen de tráfico de los pasajeros se mantiene bajo, la reciente caída en las emisiones será demasiado pequeña para tener un impacto marcado en el cambio climático. Según algunas estimaciones, mantenerse en el camino correcto para cumplir el objetivo de París de limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius (en comparación con la época preindustrial) requeriría recortes en una escala similar cada año durante las próximas décadas.

Pero la caída de las emisiones de este año solo se logrará porque es probable que la producción económica mundial se reduzca en más de un 4%. Sin duda, no podemos permitirnos una descarbonización sostenida a costos económicos tan altos. La política climática, y las políticas económicas que la acompañan, deben funcionar mejor que eso, mejor que comprometer los medios de vida de tantas personas y golpear a los más pobres del mundo con especial dureza.

En el corazón del problema hay una externalidad negativa: si bien la quema de combustibles fósiles proporciona un beneficio al creador, daña a todos los demás, incluso a las generaciones venideras. Estos costos sociales no se reflejan en los precios de mercado. Sin embargo, mientras los consumidores y productores no tengan en cuenta estos costos, quemaremos demasiado carbón, petróleo y gas.

Por una vez, los economistas están de acuerdo en general en que una política eficiente para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero debe elevar el precio del carbono. Esto proporcionará los incentivos y la información necesarios a los consumidores, productores e inventores. Los sistemas de comercio de emisiones (o ETS) y los impuestos al carbono son instrumentos bien establecidos para la reducción eficiente de las emisiones. Ambas pueden lograr mayores reducciones por el mismo costo que otras políticas climáticas ya que involucran un mecanismo de mercado en el proceso de transformación. Pero ambos enfoques deben implementarse de manera oportuna, coherente y creíble. Un camino claro de transición es esencial para las empresas, ya que necesitan perspectivas confiables para realizar las inversiones necesarias a largo plazo.

Ahí está el problema. La falta de reconocimiento no es el problema. Lo que falta es una implementación coherente y creíble. Por ejemplo, la Unión Europea ha sido relativamente ambiciosa en su política climática y estableció un ETS en 2005. Sin embargo, el esquema cubre menos de la mitad de las emisiones totales de gases de efecto invernadero en la UE (no aviación) El transporte, los edificios y la agricultura son aún no incluido en el RCDE de la UE. Estos sectores están actualmente sujetos a un mosaico de medidas nacionales. Sería mejor ampliar el RCDE y establecer de forma eficaz un precio uniforme del carbono en todos los sectores y países de la UE.

Al mismo tiempo, podría ser necesario cobrar un precio del carbono a determinadas importaciones de fuera de la UE. De lo contrario, las empresas podrían simplemente trasladar la producción al extranjero, desplazando así las emisiones y recortando puestos de trabajo en el país. También los importadores tendrían una ventaja injusta.

Un enfoque nacional no puede detener el cambio climático. Pero mientras no haya consenso incluso en la UE, es necesario encontrar soluciones. Por lo tanto, es una medida bienvenida que los legisladores alemanes hayan decidido introducir gradualmente un precio del carbono para la calefacción y el transporte a partir del próximo año. Si bien los objetivos climáticos habrían exigido aumentos de precios más ambiciosos, sin duda es un comienzo.

Sin embargo, las emisiones de carbono son un problema particularmente espinoso, ya que tienen un impacto global. Los esfuerzos climáticos nacionales e incluso europeos pueden verse frustrados si el resto del mundo no toma medidas similares. Por lo tanto, es esencial que fortalezcamos la coordinación internacional y luchemos por la fijación de precios del carbono a nivel mundial. Por supuesto, este es un trabajo bastante difícil, porque no se puede obligar a los países reacios a que se alineen. Su incentivo para viajar gratis es difícil de superar, pero no imposible. Por ejemplo, Nordhaus ha planteado la idea de los clubes climáticos como un paso en esa dirección.

En este contexto, Europa puede actuar como modelo y normador para otras regiones del mundo. Puede alentarlos a redoblar sus esfuerzos demostrando que una política climática ambiciosa es posible sin poner en peligro los cimientos de la prosperidad económica y la paz social. La UE no solo tiene como objetivo hacer que Europa sea climáticamente neutral para 2050, sino también alinear la descarbonización con los esfuerzos para fortalecer la resiliencia, el crecimiento y la cohesión social. Idealmente, el aumento del precio del carbono debería combinarse con un impulso de inversión para facilitar la transición. Un crecimiento más sólido a largo plazo y un progreso tecnológico nos ayudarán a reducir las emisiones de carbono en el futuro.

Los paquetes de apoyo fiscal reunidos en respuesta a la actual crisis económica brindan una oportunidad para hacer de la recuperación posterior a la pandemia una recuperación «más ecológica». Por lo tanto, tiene sentido que el programa de la próxima generación de la UE también tenga como objetivo medidas «verdes», siempre que estas medidas realmente apoyen la transición a una economía neutra en carbono.

Sin embargo, los fondos públicos por sí solos no serán suficientes para financiar tecnologías «verdes». También se requiere una movilización a gran escala de capital privado. Por tanto, los mercados financieros deberán desempeñar un papel importante en la transición de la economía. Una vez más, proporcionar las señales de precios correctas es clave. Si los precios son «incorrectos», puede haber varias causas. Uno de ellos podría ser que los mercados financieros no esperan que la política climática sea tan estricta como debería ser. Según la hipótesis del mercado eficiente, los precios en los mercados financieros deberían reflejar toda la información disponible. Por lo tanto, también podría darse el caso de que los inversores carezcan de información importante.

Si bien varias empresas, especialmente las grandes, han logrado avances en la divulgación de emisiones de gases de efecto invernadero, los mercados financieros aún carecen de información oportuna sobre la huella de carbono de muchos emisores de valores. La evidencia académica sugiere que la divulgación de las emisiones corporativas de gases de efecto invernadero reduce la incertidumbre de los inversores, que se ve recompensada en forma de un menor costo de capital. Esto subraya cómo la transparencia es clave para que los mercados financieros cumplan su función y canalicen fondos hacia inversiones respetuosas con el clima. El sector financiero también es donde entran en juego los bancos centrales.

El papel del banco central.

Creo que cada uno de nosotros debería hacer más sobre el cambio climático. Claramente, también depende de los bancos centrales hacer su parte. Y esto ciertamente va más allá de reducir su huella de carbono como instituciones.

El cambio climático y las acciones para mitigarlo afectan a los bancos centrales en varios campos. Sobre todo, nuestra tarea de mantener la estabilidad de precios podría resultar más desafiante. Tanto el cambio climático como las políticas climáticas pueden tener un impacto en variables macroeconómicas clave como los precios, las tasas de interés, la producción y el empleo. Es de vital importancia que los bancos centrales comprendan plenamente estos efectos y sus implicaciones para la política monetaria. Por lo tanto, debemos incorporar los riesgos y desarrollos relacionados con el clima en nuestros análisis de política monetaria y actualizar nuestros conjuntos de herramientas analíticas y de pronóstico en consecuencia.

Además, el cambio climático y las acciones para mitigarlo pueden generar riesgos financieros que podrían afectar no solo a bancos o inversores individuales, sino a todo el sistema financiero. En nuestro papel de supervisores prudenciales y guardianes de la estabilidad financiera, debemos asegurarnos de que las instituciones de crédito incorporen adecuadamente el riesgo financiero en su gestión de riesgos, incluidos los riesgos financieros relacionados con el clima.

Sin embargo, los bancos centrales también deben practicar lo que predican. Les debemos a los contribuyentes europeos mantener bajo control los riesgos financieros que surgen de nuestras operaciones de política monetaria. Tanto más cuanto que nuestros activos financieros pueden estar tan expuestos a riesgos financieros como los de los bancos comerciales.

Es por eso que los bancos centrales también deben asegurarse de que los riesgos financieros relacionados con el clima se tengan debidamente en cuenta en su propia gestión de riesgos, especialmente en las carteras de valores mantenidas con fines de política monetaria. Con este fin, es legítimo esperar que los emisores de valores y las agencias de calificación proporcionen mejor información. En mi opinión, el Eurosistema debería considerar solo comprar valores o aceptarlos como garantía a efectos de política monetaria si sus emisores cumplen determinadas obligaciones de información relacionadas con el clima. De manera similar, también podríamos examinar si deberíamos usar solo aquellas calificaciones emitidas por agencias de calificación que incluyan adecuadamente los riesgos financieros relacionados con el clima.

Al adoptar estas medidas, el Eurosistema ayudaría a fomentar la transparencia y los estándares del mercado en las agencias de calificación y los bancos. Actuaremos como un catalizador para «ecologizar» el sistema financiero y apoyaríamos las políticas climáticas en la UE. Esto se sumaría a la contribución esencial que ya estamos haciendo. Al mantener la estabilidad de precios, el Eurosistema también respalda las políticas climáticas porque la estabilidad de precios permite a los consumidores y productores identificar mejor los cambios en los precios relativos. Esto puede ayudar a dirigir los recursos dentro de la economía hacia usos amigables con el clima. Además, para salvaguardar la estabilidad de precios en una crisis económica como la que enfrentamos hoy, es imperativo que la política monetaria mantenga bajos los tipos de interés y apoye a la economía en su conjunto. En particular, las condiciones de financiación generalmente favorables fomentan nuevas inversiones, que también son necesarias para un crecimiento sostenible.

Los programas de compra de activos son un componente de la política monetaria expansiva del Eurosistema. Para ser eficaces, los programas deben tener una base amplia. Nuestras compras de bonos privados se rigen, por tanto, por el principio de «neutralidad del mercado». Su objetivo es garantizar que se adopte un enfoque de base amplia y evitar que distorsionemos los resultados del mercado. Es por eso que tenemos que verificar si hemos permitido involuntariamente que el sesgo se infiltre en nuestra cartera de valores, en comparación con el universo de bonos elegibles.

Pero, ¿deberíamos ir más allá y eliminar los activos intensivos en carbono de nuestras carteras de política monetaria? ¿Cómo deberían responder los bancos centrales a los llamamientos a nuestra responsabilidad social frente a un posible fracaso gemelo: un mercado y un fracaso político? El premio Nobel Jean Tirole nos recuerda que “nuestro deber moral es eliminar el carbón, no fingir que lo hacemos”. Señala: “[La desinversión] tiene poco impacto si otros inversores aprovechan la oportunidad de las acciones y bonos de combustibles fósiles infravalorados […]. Tampoco tiene impacto si las plantas ya existen, ya que no necesitan financiación. En tales casos, solo el precio del carbono tendrá un impacto en las emisiones”.

De hecho, los estudios sugieren que las compras de bonos corporativos del Eurosistema han comprimido los diferenciales de rendimiento no solo para los bonos comprados o seleccionados, sino también para los bonos no elegibles. Dicho impacto indirecto puede deberse al canal de reequilibrio de la cartera, ya que nuestras compras pueden empujar a los inversores hacia clases de activos más riesgosas. Por lo tanto, incluso aquellos bonos «verdes» que no son elegibles podrían haberse beneficiado de nuestras compras hasta cierto punto. Al mismo tiempo, no se debe sobrestimar el impacto de la posible exclusión de empresas intensivas en carbono de nuestra cartera.

La política monetaria no puede sustituir a poner el precio correcto a las emisiones de carbono. Y soy muy crítico con las sugerencias de que la política monetaria debería utilizarse para perseguir activamente los objetivos de la política climática. Permítanme resaltar tres razones.

En primer lugar, pueden surgir conflictos con nuestro objetivo principal de estabilidad de precios. De hecho, sería miope suponer que la inflación se mantendrá en niveles muy bajos para siempre. Cuando sea necesario para mantener la estabilidad de precios, el Eurosistema debe frenar y reducir sus compras de activos o su cartera. Pero la necesidad de promover la transición de la economía no desaparecería simplemente.

En segundo lugar, no es tarea del Eurosistema sancionar o subvencionar a determinadas industrias. La corrección de las distorsiones del mercado a menudo tiene intrincadas implicaciones distributivas. Tales decisiones necesitan una sólida legitimidad democrática y son un asunto de gobiernos y parlamentos. Tienen las herramientas adecuadas a su disposición y, como representantes electos, también tienen la autoridad democrática para utilizar esas herramientas. Al mismo tiempo, deben sopesar la lucha contra el cambio climático con otros objetivos políticos.

En tercer lugar, los bancos centrales deben tener cuidado con el avance de la misión. Para citar a Jean Tirole una vez más: “Debemos resistir esta tendencia de que las agencias gubernamentales se conviertan en expertos en todos los oficios y en maestros de ninguno. […] El sentido de misión de una agencia […] no debe “contaminarse” a través de consideraciones que se puedan abordar [utilizando] otros instrumentos adecuados”. De lo contrario, los bancos centrales pronto enfrentarán llamadas para corregir los resultados del mercado también en otras áreas.

Como padre de dos hijos, lamento mucho ver políticas climáticas a menudo poco entusiastas y una falta de compromiso creíble con un camino de transición claro. Pero los banqueros centrales no tienen la legitimidad democrática para corregir la acción o inacción política. No se nos concedió la independencia para tomar las decisiones que los políticos no están dispuestos a tomar por sí mismos. Se nos concedió la independencia porque los bancos centrales independientes están mejor equipados para salvaguardar la estabilidad de precios que los bancos centrales controlados por el gobierno.

Sin embargo, un papel activo en la política climática, o en otros campos de la política, podría socavar nuestra independencia y, en última instancia, poner en peligro nuestra capacidad para mantener la estabilidad de precios. La independencia del banco central es una obligación para mantenernos enfocados en nuestro objetivo principal. Se desprende de la percepción, y de un amplio consenso, de que, a largo plazo, la estabilidad de precios es la mejor contribución que puede hacer la política monetaria a nuestro bienestar general.

Conclusión

Damas y caballeros,

El dramaturgo Gotthold Ephraim Lessing escribió una vez: «El que promete demasiado y el que espera demasiado, ambos se hacen daño».

Creo firmemente que los bancos centrales pueden y deben hacer más sobre el cambio climático de lo que han hecho hasta ahora. Pueden apoyar las políticas climáticas aplicadas por la UE y sus Estados miembros, sin correr el riesgo de entrar en conflicto con sus propias tareas.

Todos deberíamos comportarnos de manera responsable y hacer más para mitigar el cambio climático. Cuando se trata de forjar la espada que necesitamos para derrotar al Coloso, debemos reconocer que los bancos centrales no son a quienes recurrir.

La MSRB solicita información sobre estrategias – Objetivos y prioridades

Visión general

Cada tres a cinco años, la MSRB participa en un ejercicio de planificación estratégica para reevaluar la dirección a largo plazo de la organización responsable de salvaguardar la integridad del mercado de valores municipales de casi $ 4 billones. La MSRB comenzó su último proceso de planificación estratégica en octubre de 2020 al contratar una empresa para ayudar a recopilar comentarios de las partes interesadas, facilitar talleres y sintetizar aportes para desarrollar una nueva visión y declaración de misión que articule los objetivos estratégicos y las prioridades de la organización para el futuro. Este enfoque transparente e inclusivo ayudará a garantizar que el próximo plan estratégico de la MSRB se beneficie de los aportes y perspectivas variadas de los interesados del mercado municipal.

El proceso de comentarios públicos es una forma importante para que las partes interesadas participen en el proceso de planificación estratégica. La MSRB invita a las partes interesadas a compartir sus perspectivas sobre la eficacia con la que la MSRB está cumpliendo su mandato del Congreso de desarrollar reglas y sistemas de información que respalden un mercado municipal justo y eficiente y su función como depósito central de datos de la industria. La MSRB busca información sobre las oportunidades para que la organización mejore su eficacia, aborde los riesgos del mercado emergente y en evolución y brinde un mejor servicio al mercado municipal de hoy y de mañana.

Los comentarios deben enviarse a más tardar el 11 de enero de 2021 y pueden enviarse en formato electrónico o en papel. Los comentarios pueden enviarse electrónicamente haciendo clic aquí. Los comentarios presentados en papel deben enviarse a Ronald W. Smith, Secretario Corporativo, Junta de Reglamentación de Valores Municipales, 1300 I Street NW, Suite 1000, Washington, DC 20005. Todos los comentarios estarán disponibles para inspección pública en el sitio web de la MSRB.

Petición de comentario.

En el último año, la MSRB implementó una serie de mejoras significativas en la gobernanza, dio la bienvenida a Mark Kim como su nuevo director ejecutivo y realizó avances significativos hacia la modernización de su libro de reglas y sistemas de información para satisfacer las necesidades del mercado de valores municipales en rápida evolución. La modernización de las reglas y guías de la MSRB se centra en una revisión de reglas retrospectiva en curso, que evalúa las reglas de la MSRB para garantizar que continúen protegiendo eficazmente a los inversores y emisores y no impongan costos y cargas innecesarias a las entidades reguladas. La modernización de los sistemas de información de la MSRB está en marcha, con el sistema de Acceso Electrónico al Mercado Municipal (EMMA®) de la MSRB y los sistemas de transparencia del mercado relacionados ahora operando en la nube. La migración a la nube ha posicionado a la organización para buscar herramientas basadas en la nube e iniciativas de big data en el futuro. La MSRB también continúa proporcionando recursos e información para permitir que los participantes del mercado, los legisladores y otros tomen decisiones informadas.

Reconociendo las prioridades actuales de la MSRB en las áreas de regulación, tecnología y datos, la MSRB busca comentarios de los comentaristas sobre las siguientes preguntas. Al proporcionar comentarios, la MSRB alienta a los comentaristas a ser lo más específicos posible y proporcionar datos e información relevantes.

Preguntas

  1. ¿Cuáles son las tendencias o desarrollos importantes que tiene en la mira en el mercado municipal en los próximos años?
  • ¿Cómo evaluaría la eficacia de la MSRB en el avance de su misión? ¿Qué estamos haciendo bien? ¿Qué debemos mejorar?
  • A medida que la MSRB moderniza su libro de reglas, ¿Cómo deberíamos mejorar el proceso de elaboración de reglas y garantizar que la orientación siga siendo relevante para los mercados actuales?
  • ¿Cómo puede la modernización de EMMA y los sistemas tecnológicos relacionados ayudar mejor a los usuarios? ¿Qué lagunas deben abordarse para mejorar la transparencia del mercado?
  • ¿De qué manera debe la MSRB cumplir la promesa de la computación basada en la nube para mejorar la disponibilidad de datos para permitir la investigación y el análisis de mercado?
  • ¿Cuáles son las brechas de conocimiento e información más apremiantes en el mercado municipal? ¿Cómo debería la MSRB enfocar sus esfuerzos educativos para proporcionar valor e impacto para los mercados actuales?

Las decisiones sobre las prioridades estratégicas e iniciativas específicas de la MSRB siguen siendo competencia de la Junta Directiva de la MSRB, que es responsable de garantizar que la MSRB cumpla con su mandato legal de promover un mercado municipal justo y eficiente. También es responsabilidad de la Junta equilibrar las prioridades en competencia dentro de su mandato legal, la autoridad reguladora y las limitaciones de recursos, mientras gestiona los riesgos financieros, operativos y de reputación asociados.

Acerca de la MSRB

La MSRB es una organización autorreguladora independiente (SRO) establecida por el Congreso para actuar como el principal regulador del mercado de valores municipales de aproximadamente $ 4 billones. La MSRB tiene la misión estatutaria de proteger a los inversionistas, las entidades municipales, las personas obligadas y el interés público, y promover un mercado de valores municipal justo y eficiente. Actualmente, la MSRB cumple con esta misión mediante la adopción de reglas para los corredores de valores municipales y los asesores municipales; apoyar la transparencia del mercado a través de su sitio web EMMA® y otros sistemas de transparencia del mercado; y sirve como fuente oficial de datos de valores municipales y documentos de divulgación. La MSRB es supervisada por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y el Congreso. Las actividades de examen y aplicación relacionadas con las reglas de la MSRB son realizadas por la SEC, la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera y los reguladores bancarios. La organización se rige por su Junta Directiva.

Aprovechando las oportunidades de las finanzas digitales

Discurso pronunciado por

Andy Haldane

Economista Jefe y Miembro del Comité de Política Monetaria

Permítanme agradecer a TheCityUK por la oportunidad de hablar en este evento del décimo aniversario en un momento tan crítico para el sector de servicios financieros y la economía en su conjunto. Todos vivimos con la esperanza de las tres R que son el tema de la conferencia: recuperación, reequilibrio y revitalización. Con las recientes noticias positivas sobre las vacunas, esa esperanza ahora está justificada. Quiero discutir hoy las tres R en el contexto de los servicios financieros.

Covid es una crisis gemela, una crisis de salud y una crisis económica en una. Ha expuesto a todas las personas y empresas de todos los países del mundo a ese doble peligro. En el Reino Unido, ya ha provocado más de 50.000 muertes, más de 1 millón de personas han perdido sus trabajos, alrededor de 9 millones de personas han visto caer sus ingresos y casi todo el país se siente más ansioso por el futuro.

Por esas razones, la crisis de Covid corre el riesgo de dejar cicatrices duraderas en nosotros como individuos y en la economía en general. Cicatrices económicas, como niveles persistentemente más bajos de inversión e innovación y niveles persistentemente más altos de desempleo y deuda, que lastran el crecimiento económico. Y cicatrices psicológicas, como mayores niveles de precaución sobre cómo y cuánto interactuamos, viajamos y gastamos.

El papel de la política económica, incluida la política monetaria y fiscal, es amortiguar el impacto de estos riesgos en los hogares y las empresas, limitando así la profundidad y la longevidad de los efectos devastadores de la crisis en la economía en general. De hecho, limitar esas cicatrices a largo plazo ayuda a explicar por qué las políticas monetarias y fiscales han respondido a una escala sin precedentes y a un ritmo sin precedentes durante la crisis de Covid.

Covid no es un choque cíclico tradicional cuyos efectos eventualmente desaparecerán. En cambio, es un choque estructural con implicaciones duraderas para el comportamiento de las personas y los modelos de negocio de las empresas. Si bien algunos cambios de comportamiento dejarán cicatrices, otros abrirán nuevas oportunidades. La crisis ya ha activado un cambio digital, acelerando los cambios preexistentes en la forma en que las empresas y las personas trabajan, ahorran y gastan.

En su apogeo en abril, alrededor de la mitad de la fuerza laboral del Reino Unido trabajaba de forma remota, diez veces más que los niveles anteriores a Covid. Ha habido un auge de Zoom, con los usuarios de la plataforma de videoconferencia aumentando 20 veces y el precio de sus acciones casi diez veces en un momento en octubre en comparación con su nivel anterior a Covid. La mayoría de los trabajadores y las empresas esperan que estos hábitos de trabajo remoto persistan, aunque en una escala menos dramática, mucho después de que Covid haya disminuido, con un modelo mixto de trabajo en la oficina y en el hogar como la nueva norma.

Este interruptor digital también se ha activado sobre cómo gastamos. Ha habido un aumento en las compras en línea, que ha pasado de una quinta parte de las transacciones anteriores a Covid a más de una cuarta parte ahora. Las entregas de alimentos en línea se han duplicado desde principios de año. Y lo que es cierto para los consumidores también lo es para las empresas. Las tasas de adopción de tecnologías digitales fueron cuatro veces más rápidas durante los primeros meses de este año que en todo 2019. Las plataformas de comercio electrónico como Shopify y Etsy han experimentado un crecimiento en auge, y las nuevas tiendas creadas en Shopify aumentaron más del 70% entre las primeras y segundos trimestres.

Estos conmutadores digitales también son claros en los servicios financieros, sobre todo en los pagos. Ha habido un nuevo freno en el uso de efectivo físico para transacciones, con retiros de AM en octubre alrededor de una cuarta parte menos que hace un año, mientras que el uso de pagos sin contacto y remotos aumentó más del 10% en los 12 meses hasta julio y ahora hace hasta más de 6 de cada 10 transacciones con tarjeta.

En mis comentarios de hoy, quiero centrarme en dos áreas específicas de los servicios financieros: pagos de particulares y préstamos a pequeñas y medianas empresas (PYME). Estas actividades han estado durante mucho tiempo en el corazón mismo de la banca. Sin embargo, también eran actividades en las que el ritmo del cambio innovador había sido, hasta hace poco, tranquilo, con costos elevados y acceso limitado.

Eso está cambiando. Incluso antes de que llegara Covid, las nuevas tecnologías, datos y jugadores prometían un cambio de fase en la innovación financiera, una revolución fintech. Si bien esto abarcó todos los aspectos de los servicios financieros, el progreso fue más rápido en el área de pagos y préstamos. El año pasado, el Banco de Inglaterra publicó un informe sobre el futuro de las finanzas, supervisado por Huw van Steenis, que presentaba una ambiciosa agenda de reformas.

La crisis de Covid ha acelerado ese cambio y podría servir como catalizador para una innovación más rápida en el futuro. Lo que era una prioridad digital antes de Covid, para muchos, ahora se ha convertido en una necesidad digital. La combinación de nueva tecnología y cambios en el comportamiento resultantes de Covid presenta una oportunidad real para remodelar el panorama de pagos y préstamos, para siempre, en formas que beneficien a los hogares, las empresas y la economía.

El panorama de pagos en evolución

La realización y recepción de pagos es fundamental para la banca. Excepcionalmente, los pasivos de un banco son el dinero, un medio de pago. Esto las distingue de otras instituciones comerciales y es lo que las hace “especiales”. El dinero tiene algunas de las características de un bien cuasi público, cuya oferta insuficiente o excesiva impone externalidades negativas a la economía. Eso explica por qué los bancos y los sistemas de pago, que tienen un papel especial en la creación y distribución de dinero, están sujetos a la supervisión y el apoyo del estado.

A lo largo del arco de la historia, hemos visto innovaciones constantes en las tecnologías de pago, algunas iniciadas por el sector privado, otras por el estado: desde las primeras monedas acuñadas en Turquía en el siglo V a. C. hasta los primeros billetes en la China del siglo VII d. C. desde el primer cheque en 1659 en Inglaterra hasta la primera transferencia bancaria en 1871 en los Estados Unidos; desde los primeros cajeros automáticos y tarjetas de crédito a mediados de la década de 1960 hasta el primer Bitcoin en 2009.

Estas mejoras en las tecnologías de pago han brindado beneficios graduales, pero significativos, a los hogares y las empresas a medida que pagan sus facturas y administran sus finanzas: seguridad financiera mejorada y mayor accesibilidad y conveniencia, a menudo a velocidades cada vez mayores y costos cada vez más bajos. A través de estas nuevas tecnologías de pago, se han cosechado algunos de los frutos de la innovación financiera. Si se ha cosechado lo suficiente, en particular en el ámbito de los pagos, es una cuestión abierta.

Hace poco más de una década que el fallecido Paul Volcker comentó: “el cajero automático ha sido la única innovación útil en la banca durante los últimos 20 años”. Enfield en el norte de Londres, el hogar del primer cajero automático, podría sorprenderse al saber que es la cuna de la innovación financiera moderna. Sin embargo, hay evidencia empírica más allá de la anécdota que sugiere que la innovación financiera no siempre ha avanzado a una velocidad vertiginosa.

Thomas Philippon ha construido una serie de tiempo del costo unitario de la intermediación financiera en los Estados Unidos, con ajustes para mejorar la calidad de estos servicios a lo largo del tiempo. Medir esos conceptos es muy difícil. No obstante, el hallazgo sorprendente de Philippon es que el costo unitario de los servicios financieros apenas ha cambiado durante el último siglo. Eso es difícil de conciliar con la rápida innovación financiera.

En los pagos, es más fácil ver el progreso, por ejemplo, el aumento secular en el uso de pagos con tarjeta sobre el efectivo. A menudo, menos visible para el consumidor final es el costo para ellos de esos pagos. En el caso de las tarjetas, estos incluyen el cargo por servicio comercial (MSC) que paga el comerciante a su adquirente comercial por cada transacción. En última instancia, estos costos son asumidos por los consumidores a través de precios más altos.

El regulador del sistema de pago ha estimado que el MSC promedio ponderado en las transacciones con tarjeta del Reino Unido es de alrededor del 0,6% (gráfico 2). Como aproximadamente el 15% de los ingresos brutos del adquirente comercial proviene de otras tarifas, el costo total de las tarjetas es aún mayor. Estos costos no se distribuyen de manera uniforme. En el caso de las pymes con menor volumen de negocios, el MSC promedio es tres veces mayor, en torno al 1,9%. Las tarifas de las tarjetas operan como un impuesto regresivo para las empresas más pequeñas y sus clientes. De manera más general, estas tarifas por transacciones con tarjetas parecen altas para lo que, según los estándares bancarios, no es una tarea especialmente compleja.

Últimamente, hay pruebas de que el panorama de la innovación financiera en general, y los pagos en particular, ha mejorado. Los costos unitarios de la intermediación financiera en los EE. UU. Han comenzado a caer durante la última década más o menos. Y sobre una base entre países, el costo unitario de intermediación en el Reino Unido ha sido materialmente más bajo que en otros países durante varias décadas. Esto concuerda con otra evidencia que sugiere que la innovación financiera se ha acelerado desde la Crisis Financiera Global.

La última década ha visto un número creciente de nuevos actores no tradicionales y nuevas tecnologías y productos, a menudo basados en datos, que ingresan al mercado de servicios financieros. Como en el pasado, Londres ha sido un centro global para esta reforma fintech, hogar de más de 2.000 empresas fintech, más que cualquier otra ciudad global. Las fintechs de Londres han recibido $ 3.6 mil millones en financiamiento en lo que va del año, solo superadas por San Francisco.

La ola fintech está afectando todas las dimensiones de los servicios financieros, desde los préstamos hasta los seguros y la gestión de activos. Curiosamente, sin embargo, es en los pagos donde el ritmo de cambio ha sido más rápido. Habiendo estado al final de la cola de la innovación hace una década, los pagos se han movido rápidamente al frente. En el tercer trimestre, las empresas de pagos a nivel mundial recaudaron casi $ 4 mil millones en más de 100 acuerdos, cómodamente por encima de cualquier otro sector de tecnología financiera.

A nivel minorista, hemos visto la innovación reflejada en el rápido aumento de la proporción de pagos en línea, móviles y sin contacto. En el Reino Unido, los pagos con tarjeta superaron el uso de efectivo para las transacciones diarias en 2017. En varios países se están desarrollando alternativas a los pagos con tarjeta, con pagos minoristas basados ​​en aplicaciones que permiten una conexión rápida, persona a persona (P2P) y persona a persona. -pagos comerciales (P2B). Los ejemplos incluyen Swish en Suecia, iDEAL en los Países Bajos y Zelle en los EE. UU.

En el Reino Unido, se dio un paso adelante significativo con la introducción de Pagos más rápidos en 2008. Más recientemente, en 2017, el Reino Unido introdujo la Banca Abierta. Sujeto a la existencia de requisitos de privacidad y seguridad, Open Banking permite a las personas compartir sus datos financieros con proveedores de servicios financieros, como fintechs, promoviendo una competencia más amplia y permitiendo a los clientes comparar precios.

En octubre, más de 2 millones de clientes se habían inscrito en Open Banking, con más de 80 aplicaciones y productos de Open Banking en vivo en la tienda de aplicaciones de Open Banking. Algunas de ellas estaban orientadas al consumidor (agregadores de cuentas bancarias, asesoramiento sobre deudas, donaciones caritativas), mientras que otras estaban orientadas a las empresas (contabilidad e impuestos, gestión de la deuda, préstamos y préstamos alternativos, gestión financiera de las PYME).

A pesar de este progreso, el Reino Unido se mantiene por detrás de otros países en pagos P2P y P2B. Y todo el potencial de la banca abierta permanece en gran parte sin aprovechar, y la conciencia y el uso siguen siendo bajos. Aproximadamente dos tercios de los clientes bancarios nunca han oído hablar de Open Banking y, para aproximadamente la mitad de los clientes, su banco actual ni siquiera ofrece un servicio de Open Banking. Este potencial no realizado es quizás mayor entre las PYME, sobre las que volveré.

Más recientemente, hemos visto la rápida aparición de las llamadas «monedas digitales» como un medio de pago alternativo, si no completamente nuevo. Estos están destinados a servir como un medio de pago más barato y conveniente que el efectivo o las tarjetas y ya vienen en una variedad de sabores, dependiendo de la naturaleza de la transacción (minorista versus mayorista), el proveedor (público versus privado) y la tecnología subyacente (por ejemplo, libros de contabilidad distribuidos).

Varias empresas están desarrollando monedas digitales para permitir la liquidación de transacciones mayoristas. Por ejemplo, Fnality, un consorcio de bancos, tiene como objetivo construir una red de sistemas de pago de alto valor las 24 horas del día, los 7 días de la semana en múltiples monedas, lo que permite una mayor eficiencia de liquidación al por mayor y una reducción de las exposiciones entre instituciones financieras. El Banco está considerando si este modelo puede habilitarse en libras esterlinas.

Hay una serie de iniciativas para crear monedas digitales privadas para transacciones minoristas. Algunas de estas son las llamadas «monedas estables» que utilizan activos de respaldo para tratar de mantener una relación estrecha con una moneda o canasta de monedas existente. Esto los distingue de los criptoactivos, como Bitcoin, que no tienen ese respaldo. Quizás la más conocida de estas monedas estables sea la propuesta de Libra, aunque hay otras.

Finalmente, varios bancos centrales, incluido el Banco de Inglaterra, están evaluando en paralelo el caso para emitir sus propias monedas digitales, ya sea para fines mayoristas o generales. El Banco emitió un documento de debate sobre las monedas digitales del banco central (CBDC) a principios de este año. El mes pasado, siete bancos centrales y el BPI delinearon algunos principios fundamentales y características centrales para cualquier CBDC disponible públicamente.

La trayectoria evolutiva precisa de las monedas digitales a partir de aquí no está clara. Si la historia sirve de guía, es probable que haya un camino coevolutivo, con un ecosistema de medios y sistemas de pago diversos y en competencia que emergen, algunos al por mayor, otros al por menor, algunos privados y otros públicos. Las tecnologías que soportan estos sistemas también pueden diferir. Este es el patrón que vemos hoy en muchos sistemas de pagos nacionales.

La diversidad y la competencia son, en términos generales, características positivas de un ecosistema, incluidos los ecosistemas financieros. En igualdad de condiciones, tienden a fomentar tanto la eficiencia como la estabilidad, una combinación divina. No obstante, como también muestra la historia, las fuerzas evolutivas impulsadas por el mercado no siempre dan como resultado una transición estable o un punto final óptimo para los usuarios de estos sistemas.

Una de las razones es que existen economías de escala y alcance de red muy importantes en los pagos, que pueden bloquear las ventajas de ser el primero en actuar y obstaculizar la competencia y la competencia. Estas mismas fuerzas competitivas también pueden dar como resultado que los medios de pago y los sistemas de pago de mayor riesgo (mayor rendimiento) desplacen a las alternativas de menor riesgo (menor rendimiento), aumentando así el riesgo sistémico. Este es otro ejemplo de la Ley de Gresham («el dinero malo expulsa al bien») en el trabajo.

Para abordar estos problemas sistémicos de competencia deficiente y exceso de riesgo, la intervención regulatoria, o en algunos casos la provisión estatal, ha sido típicamente necesaria para dar forma a la trayectoria evolutiva de los pagos y los sistemas de pagos. Curiosamente, las innovaciones en pagos más rápidos y banca abierta en los pagos del Reino Unido durante los últimos años se produjeron en gran medida a instancias de los reguladores. Y el diseño de los sistemas de pagos al por menor y al por mayor en el Reino Unido ha sido fuertemente moldeado por intervenciones regulatorias para salvaguardar el riesgo sistémico.

En el área de riesgo sistémico, el Comité de Política Financiera (FPC) del Banco estableció recientemente algunos principios para respaldar la seguridad y solidez de las monedas estables del sector privado utilizadas para los pagos. En esencia, se espera que estos cumplan con estándares equivalentes al dinero de los bancos comerciales en relación con la estabilidad del valor, la solidez de la demanda legal y la capacidad de canjear a la par en fiat. En su reciente declaración al Parlamento, el Canciller anunció una consulta del HMT sobre monedas estables del sector privado.

Un principio clave que subyace a las declaraciones de la FPC y del Canciller es que el impacto de las monedas estables puede extenderse mucho más allá de la estabilidad y eficiencia del sistema de pagos. Dado que potencialmente alteran el medio de liquidación definitivo, el dinero, también pueden tener importantes implicaciones para la estabilidad financiera y monetaria. En términos generales, el debate sobre las monedas digitales hasta ahora se ha centrado muy poco en estos temas fundamentales.

Un criterio minimalista sería que las monedas digitales, cualquiera que sea su forma, no deberían «dañar» la estabilidad financiera y monetaria. Con eso, no quiero decir que estas innovaciones no deberían causar alguna interrupción a los jugadores y productos existentes, es decir, en el propia naturaleza de la innovación y la competencia. Pero existen preocupaciones legítimas de que una moneda digital, ya sea pública o privada, pueda generar riesgos sistémicos, por ejemplo, debido a los grandes e inestables flujos de fondos de los depósitos de los bancos comerciales a las monedas estables del sector privado o CBDC, especialmente en momentos de estrés.

También existe la preocupación de que el rápido crecimiento de, en efecto, las instituciones de «banca estrecha» pueda desplazar el financiamiento y, en última instancia, la provisión de crédito por parte del sistema bancario a mediano plazo. También pueden afectar la transmisión de las tasas de interés a la economía. En cualquier caso, las monedas digitales podrían potencialmente imponer un costo macroeconómico.

Es claramente crucial que estas garantías minimalistas de «no dañar» se cumplan antes de avanzar demasiado por el camino de la moneda digital. El Banco está llevando a cabo una investigación, como parte de su agenda de investigación recientemente publicada, para hacer precisamente eso. Al mismo tiempo, también es importante que algunos de los beneficios estructurales potenciales a largo plazo de las monedas digitales no se pasen por alto al trazar un gráfico camino evolutivo de las monedas digitales.

En cuanto a la estabilidad financiera, una moneda digital ampliamente utilizada cambiaría la topología de la banca de una manera potencialmente profunda. Podría resultar en el surgimiento de algo más cercano a la banca estrecha, con actividades basadas en pagos seguros hasta cierto punto segregadas de las actividades de provisión de crédito más riesgosas de los bancos. En otras palabras, se rompería el modelo tradicional de banca.

Si bien hasta ahora la atención se ha centrado en los costos de esta interrupción, para la financiación y la provisión de crédito, también se debe dar peso a los posibles beneficios a largo plazo de un cambio estructural de este tipo. Las inestabilidades bancarias surgen del desajuste de riesgo y duración que surge entre el activo y el pasivo del balance de un banco. El apalancamiento y la falta de liquidez son el denominador común de todas las crisis bancarias.

En principio, separar los pagos seguros y las actividades crediticias de riesgo podría conducir a una alineación más cercana del riesgo y la duración en los balances de las instituciones que ofrecen estos servicios. Nos acercaríamos más a un modelo de intermediación bifurcado de banca estrecha para pagos (dinero respaldado por activos seguros) y banca de propósito limitado para préstamos (activos de riesgo respaldados por pasivos de capital incierto). En principio, esto reduciría, en la fuente, las inestabilidades intrínsecas del modelo bancario tradicional.

Por supuesto, podría haber costos y beneficios de tal separación funcional, incluida la posibilidad de una reducción de la provisión de crédito debido a los niveles reducidos de liquidez y la transformación de los vencimientos, que deben resolverse. Al menos, sin embargo, estos Es necesario evaluar y sopesar los posibles beneficios de estabilidad a largo plazo de un modelo funcional de intermediación muy diferente. Y, al menos hasta ahora, se han ignorado en gran medida en la discusión del caso de las monedas digitales.

Por el lado de la política monetaria, uno de los problemas más urgentes para los responsables de la política monetaria en la actualidad es el límite inferior cero (o cercano a cero) (ZLB) de las tasas de interés. En el fondo, el ZLB surge de una restricción tecnológica sobre la capacidad de pagar o recibir intereses sobre el efectivo físico, ya sea positivo o negativo. En principio, una moneda digital ampliamente utilizada podría mitigar, si no eliminar, esa restricción tecnológica al permitir que se apliquen tasas de interés a los activos monetarios minoristas. Hasta qué punto pueda hacerlo dependerá del suministro de efectivo físico al público, así como de cualquier impacto del nuevo régimen en el sistema financiero.

Los beneficios macroeconómicos potenciales de aliviar la restricción de ZLB parecen ser significativos. Los estudios previos a la crisis financiera mundial sugirieron que el ZLB se consolidaría con poca frecuencia y solo tendría un costo macroeconómico modesto. Dado que las tasas de interés real mundiales han caído desde entonces, un trabajo reciente sugiere que la ZLB podría consolidarse con mucha más frecuencia, entre el 20 y el 40% de las veces. Eso, a su vez, podría conducir a un déficit significativo en el producto promedio en relación con el potencial (de alrededor del 2%) y en la inflación promedio en relación con la meta (de hasta 2 puntos porcentuales).

Los costos macroeconómicos de la restricción ZLB requieren una exploración exhaustiva. Para ser claros, lo que estoy discutiendo aquí es un cambio estructural en el régimen monetario y no tiene implicaciones para los costos y beneficios de las tasas de interés negativas en el corto plazo. Y estos costos, por supuesto, pueden mitigarse de otras formas, incluso mediante herramientas de política monetaria no convencionales y una política fiscal activa. No obstante, creo que es importante que se exploren estos beneficios macroeconómicos potencialmente grandes de una moneda digital al evaluar el caso de un nuevo orden monetario. Hasta ahora, ese no ha sido el caso.

El panorama de préstamos en evolución

La segunda área que quiero discutir es la concesión de préstamos, en particular a las PYME. Esto también ha estado en el corazón de lo que hace que los bancos sean especiales desde que los primeros bancos Medici comenzaron a servir a los comerciantes florentinos en el siglo XIV. Las PYME siguen estando en el corazón de la economía en la actualidad, en el Reino Unido representan alrededor del 50% del PIB y el 60% del empleo del sector privado.

Durante muchas décadas, el mercado de préstamos a las PYME ha fallado, lo que ha limitado la cantidad y ha elevado el precio de la financiación a las PYME de formas que han obstaculizado el crecimiento económico. Eso no es una crítica ni a los bancos ni a los prestatarios. En cambio, refleja el hecho de que este mercado adolece de un problema especialmente agudo de asimetría de información bilateral.

Los pequeños prestatarios saben mucho más sobre su negocio que los prestamistas. Eso es cierto para todos los prestatarios, por supuesto. Pero el problema es particularmente grave para las PYME, cuya información no suele estar disponible públicamente y para quienes la única garantía es a veces su plan de negocios o la casa del propietario. Frente a esta incertidumbre, los prestamistas tienen una tendencia natural a exigir una prima, o racionar la oferta, del financiamiento de las PYME.

Una segunda asimetría de información surge porque los prestamistas existentes saben mucho más sobre sus clientes PYME que los posibles nuevos prestamistas. Sin acceso a esta información, la oferta de financiación de prestamistas alternativos se ve limitada y el margen para que los prestatarios de las PYME busquen alternativas es limitado. Actuando en conjunto, estas fricciones de información han dado lugar a un mercado de préstamos a las PYME que, históricamente, ha sido irregular y frágil.

En 1929, el gobierno del Reino Unido creó la Comisión Macmillan para evaluar si se estaban satisfaciendo las necesidades de financiación de las PYME. Concluyó de manera decisiva que no lo eran, con grandes y generalizadas deficiencias en el acceso a la financiación por parte de empresas del Reino Unido de todos los tamaños, pero especialmente las pequeñas y de alto crecimiento. Nacieron las llamadas “Brechas de Macmillan”.

Estas brechas han persistido, tal vez incluso se han ampliado, en el período transcurrido desde entonces. Los préstamos corporativos como una fracción de los balances de los bancos del Reino Unido han caído de más del 60% en la década de 1950 a alrededor del 15% en la actualidad. Se ha estimado que las pymes del Reino Unido se enfrentan a un déficit de financiación anual de más de 20 000 millones de libras esterlinas. Y lo que es cierto en conjunto en el Reino Unido lo es aún más en algunas de sus regiones, con marcadas disparidades espaciales en la distribución de la financiación de las PYME.

Gráfico 5: Disparidades regionales en la disponibilidad de financiación para PYME.

Estas fragilidades en los préstamos a las PYME se han manifestado de manera más vívida en momentos de tensión financiera, durante los cuales las brechas de Macmillan han tendido a abrirse. Durante la crisis financiera mundial, la tensión en los balances de los bancos provocó una fuerte contracción de la oferta de préstamos a las pymes por parte de los principales prestamistas, que persistió durante años.

Más recientemente, las brechas de financiamiento de las PYME reabrieron de la noche a la mañana durante la crisis de Covid, cuando muchas empresas se vieron necesitadas de crédito para superar los déficits de flujo de caja. Solo cuando los llamados préstamos de recuperación para las pymes estuvieron 100% garantizados por el gobierno, eliminando efectivamente cualquier riesgo crediticio de los balances de los bancos, los préstamos a las pymes fluyeron a ritmo y escala, con alrededor de 1 millón y medio de préstamos a las pymes. extendido.

Hay algunas señales de que la innovación se está abriendo camino en las brechas de MacMillan. El número de nuevos prestamistas para pymes ha crecido rápidamente y los nuevos prestamistas representan la mayor parte del flujo de nuevos préstamos para pymes durante la última media década. No obstante, los préstamos de los nuevos participantes siguen siendo modestos como una fracción del stock total, en torno al 10%. Y el sesgo de incumbencia hacia los prestamistas más grandes sigue siendo considerable. Por ejemplo, casi todos los préstamos de recuperación otorgados recientemente provienen de los principales bancos.

Las encuestas dejan en claro las fricciones en curso, tanto en el lado de la demanda como en el de la oferta, del mercado de préstamos a las PYME. Más del 50% de las PYMES consideran a un solo proveedor cuando buscan un préstamo. Una cuarta parte se desanima de las compras por la molestia o el tiempo. En su lugar, el 60% de los que desean pedir prestado utilizan fondos personales. El 70% preferiría crecer más lentamente que pedir prestado. Y aquellas pymes que buscan cambiar de prestamista enfrentan un 50% más de posibilidades de ser rechazadas por un préstamo que los clientes existentes.

Romper esas barreras bien arraigadas requiere una nueva infraestructura, una que amplíe la escala y el alcance de la banca abierta, una plataforma de datos abiertos para las pymes. El Banco expuso algunas ideas sobre el diseño de una plataforma abierta para pymes a principios de este año. Esto proporcionaría un medio estandarizado de intercambio autorizado de datos sobre empresas. Además de los datos en poder de los bancos, esto podría incluir datos de compañías de seguros y servicios públicos, compañías de calificación crediticia y de datos de redes sociales, y fuentes gubernamentales como la Oficina de Pasaportes, DVLA, HMRC y Companies House.

La plataforma se ejecutaría como una red descentralizada de proveedores de datos utilizando un conjunto estandarizado de API. No habría un depósito de datos central, un archivo de crédito físico o una infraestructura central. En cambio, al igual que Internet, la plataforma se construiría en torno a protocolos estándar que permitirían la interoperabilidad entre los proveedores de datos descentralizados y los usuarios de datos, y las empresas tendrían el control de este proceso.

En un nivel práctico, esto significaría que una PYME podría, con solo tocar un botón, autorizar una llamada API a un puñado de proveedores de datos para compartir instantáneamente campos de datos específicos con un tercero, como un prestamista. La transferencia de datos sería casi en tiempo real y estaría cifrada de un extremo a otro. Esto ampliaría enormemente el conjunto de datos y acortaría el proceso de solicitud de préstamos para PYME.

La identificación y verificación digital a través de la plataforma reduciría los controles KYC y AML, acortando y simplificando el proceso de incorporación de las pymes a los bancos. Los clientes podrían compilar y compartir de forma rápida y económica sus archivos de crédito con diferentes proveedores, o incluso crear pasaportes financieros personales, proporcionando así a los prestamistas una base más rica y oportuna para la evaluación crediticia.

Para los prestamistas, un proceso de evaluación del riesgo crediticio y de incorporación menos costoso reduciría sustancialmente muchas de las barreras del lado de la oferta para la financiación de las PYME. También reduciría potencialmente las barreras de entrada entre empresas nuevas e innovadoras, mejorando así la competitividad del mercado de préstamos a las PYME y facilitando a las empresas comparar precios.

Si bien el caso de una plataforma de este tipo era sólido antes de Covid, la crisis de Covid ha fortalecido materialmente el caso como un medio para respaldar las tres R. Un legado de la crisis de Covid es que muchas empresas emergerán con niveles de deuda sustancialmente más altos. Si bien muchos podrán pagar estas deudas con el tiempo, otros pueden requerir alguna corrección de la deuda o volver a perfilar. De hecho, en muchos casos esto tendrá sentido tanto para el prestatario como para el prestamista.

La reestructuración de la deuda es un proceso tortuoso y que requiere mucho tiempo, en gran parte debido a las fricciones de información que afligen al mercado de préstamos a las PYME en tiempos normales. Es probable que ese problema sea particularmente grave en la actualidad, dada la escala (alrededor de £ 60 mil millones) y el alcance (alrededor de 1 millón y medio de préstamos) de los préstamos durante la crisis de Covid. La Plataforma Abierta podría reducir significativamente esas fricciones de información, lubricando el proceso de reestructuración y recuperación de la deuda corporativa, de manera que respaldaría a las empresas, los prestamistas y la economía en su conjunto.

Lo mismo ocurre con la segunda R, el reequilibrio. Covid está amplificando los desequilibrios preexistentes entre diferentes sectores de la economía y diferentes regiones del Reino Unido. Esos desequilibrios son, al menos en parte, el resultado de fricciones en los costos y la información que son mayores en las partes del Reino Unido con menos desempeño. Estas son fricciones que una plataforma de datos abiertos podría ayudar a reducir.

La R final es la revitalización. La financiación inicial para la puesta en marcha y la expansión es un ingrediente crucial en la revitalización de la economía, que ayuda a crear nuevas empresas y nuevos puestos de trabajo. El trabajo de TheCityUK y dirigido por Adrian Montague ha defendido la necesidad de nuevos vehículos de financiación basados ​​en acciones para apoyar a estas empresas. Una plataforma de datos abiertos podría desempeñar un papel de apoyo importante, especialmente entre las nuevas empresas de alto crecimiento cuyo historial crediticio, casi por definición, será escaso.

Construyendo las bases digitales

La historia nos dice que fomentar la innovación financiera, de una manera segura, eficiente y duradera, requiere los esfuerzos combinados de los sectores público y privado. También nos dice que requiere los componentes básicos correctos. Permítanme terminar discutiendo brevemente un par de esos pilares: identificadores digitales y habilidades digitales. Ambos son claramente importantes dentro y fuera del sector de servicios financieros.

Sabemos por experiencia histórica que los identificadores son un motor fundamental, aunque a menudo pasado por alto, del crecimiento del comercio y la actividad. El último medio siglo ha sido testigo de una dramática profundización y alargamiento de las cadenas de suministro internacionales, en particular para el comercio de bienes.[33] Uno de los héroes olvidados de esta transformación en las cadenas de suministro fue la aparición de identificadores acordados internacionalmente para los bienes y su ubicación: los códigos de barras.

Lo mismo ocurre con la World Wide Web. El surgimiento y crecimiento exponencial de la web ha sido asombroso. Hoy en día, conecta a casi 5 mil millones de personas en todo el mundo, alrededor del 60% de la población del planeta, y agrega otros 880,000 usuarios cada día. Sin embargo, ese éxito habría sido imposible sin un lenguaje común acordado internacionalmente (HTML) y un conjunto de identificadores de ubicación (URL).

Los costos de no tener identificadores comunes fueron expuestos por la Crisis Financiera Global. Luego, su ausencia para empresas y productos generó niveles de incertidumbre que provocaron convulsiones en muchos mercados financieros. Por eso, en el período transcurrido desde entonces, se han realizado esfuerzos internacionales para desarrollar Identificadores de Entidades Legales (LEI) para empresas financieras en la mayoría de las economías avanzadas. Hasta ahora, se han emitido más de 1,7 millones de LEI en todo el mundo.

Sin embargo, no se ha visto este mismo progreso cuando se trata de crear identificadores digitales para individuos o pequeñas empresas. El Reino Unido se encuentra actualmente a la zaga de muchos otros países en el desarrollo de la infraestructura adecuada para las identidades digitales y la verificación digital. Las investigaciones sugieren que está cerca de la parte inferior de la clasificación internacional, muy por detrás de Estonia, Holanda, Suecia y Dinamarca.

Esta deficiencia fue expuesta en el Reino Unido durante la crisis de COVID, cuando se necesitaba un medio para transferir fondos a personas y empresas de manera eficiente, rápida y segura. En respuesta, las suscripciones al servicio GOV.UK Verify entre marzo y mayo fueron más del doble de la tasa anterior a Covid. El Departamento de Cultura, Medios y Deporte (DCMS) está desarrollando actualmente un marco de confianza que podría permitir el desarrollo de identificaciones digitales en todo el Reino Unido.

Los beneficios de las identidades digitales para los consumidores y las pymes son claros. Harían que mover dinero por el sistema financiero fuera más seguro, más barato y más rápido. Más seguro, al reducir el riesgo de delitos financieros. Más barato, al reducir los costos de los cheques KYC para las instituciones financieras. Y más rápido, al reducir las barreras para que los clientes cambien de proveedor.

Hay preocupaciones con razón sobre las implicaciones de privacidad y seguridad de las identificaciones digitales. Pero la verdad del asunto es que cualquiera que se comunique o realice transacciones digitalmente, que es casi todo el mundo, ya tiene múltiples identidades digitales, a menudo mal protegidas. Una identificación digital única y única permitiría el intercambio autorizado de datos específicos, reforzando la seguridad personal y dando a los consumidores un control mucho mayor que ahora sobre sus identidades y datos.

Finalmente, habilidades digitales. Incluso antes de la crisis de Covid, el Reino Unido padecía un grave déficit de habilidades digitales, lo que dificultaba la eficacia de las personas y las empresas en el trabajo y en casa. Estos déficits digitales han contribuido significativamente al bajo rendimiento de la productividad del Reino Unido en comparación con otros países durante los últimos años y al aumento de las brechas de rendimiento entre las diferentes regiones del Reino Unido.

La brecha de habilidades digitales en el Reino Unido no solo está relacionada con el envejecimiento de la población: el 44% de los que no están conectados tienen menos de 60 años. A nivel regional, las regiones fuera de Londres y el sureste tienen muchas menos probabilidades de tener habilidades digitales básicas según lo medido por la ONS. Y aunque la pandemia ha obligado a muchas empresas e individuos a conectarse, solo el 32% del personal de las pymes dice sentirse cómodo con la tecnología digital.

Está claro que se necesitará un esfuerzo concertado para cerrar estas brechas y déficits digitales. Ya hay muchas iniciativas útiles en juego. Un ejemplo es el Programa de Aprendizaje Digital (DAS) del Gobierno, que comenzó en 2017. Actualmente, el DAS contrata medio millón de aprendices más cada año. Si bien es significativo, esto está muy por debajo de las cifras que se necesitarán para crear una fuerza laboral con conocimientos digitales.

Conclusión.

La crisis de Covid ha provocado una pérdida masiva de vidas y medios de subsistencia. Dejará cicatrices duraderas, económicas y psicológicas. En estos momentos, las tres R: recuperación, reequilibrio, revitalización, son más importantes que nunca. También lo es la necesidad de ser optimistas sobre las oportunidades que brindará esta crisis, como ocurre con todas las crisis.

En los servicios financieros, estas oportunidades digitales en las áreas de pagos y préstamos son grandes y podrían generar beneficios duraderos para las personas y las empresas. Al entrar en su segunda década, y en colaboración con el sector de servicios financieros, el Banco y otras autoridades reguladoras, TheCityUK tendrá un papel clave que desempeñar para aprovechar estas oportunidades.

Posición del gobierno del Reino Unido sobre el efecto del Reglamento ESEF

Visión general

1. La Comisión Europea publicó un Reglamento Delegado sobre el uso del Formato Electrónico Único Europeo (ESEF) el 29 de mayo de 2019 (el Reglamento ESEF).

2. Esta nota establece la posición de BEIS sobre la aprobación por parte de los directores de las cuentas de aquellas empresas que están sujetas a los requisitos del libro de referencia de las Reglas de transparencia y orientación de divulgación de la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) y el Reglamento ESEF.

3. En particular, esta nota aborda la cuestión de si los directores deben considerar el etiquetado iXBRL al confirmar que las cuentas cumplen con los requisitos de la Ley de Sociedades de 2006 y dan una visión fiel y justa de la situación financiera de la empresa.

Actualización de diciembre de 2020

4. Esta nota se actualizó en diciembre de 2020 para tener en cuenta:

  • el anuncio de la FCA de que los requisitos de ESEF para la presentación y publicación de cuentas legibles por máquina y el etiquetado obligatorio de información financiera básica se pospondrán para que se apliquen a los ejercicios financieros que comiencen a partir del 1 de enero de 2021.
  • la decisión del gobierno de no implementar un requisito obligatorio de información del auditor sobre el formato electrónico de las cuentas como parte de la aplicación del Reglamento
  • la publicación por el Financial Reporting Council ( FRC ) de la taxonomía UKSEF
  • el final del período de transición que se ha aplicado como parte de la salida del Reino Unido de la Unión Europea

5. El contenido de esta nota no debe considerarse asesoramiento legal; en caso de duda, las empresas deben buscar su propio asesoramiento legal.

Resumen de cargo

6. Los emisores con valores mobiliarios admitidos a negociación en los mercados regulados del Reino Unido están dentro del alcance de los requisitos de ESEF que se aplicarán al final del período de transición como parte de la salida del Reino Unido de la Unión Europea. Todos los emisores del alcance ahora deberán presentar y publicar cuentas legibles por máquina para los años financieros que comiencen a partir del 1 de enero de 2021. Aquellos que preparen cuentas consolidadas de acuerdo con las Normas Internacionales de Información Financiera (o equivalentes) también deben etiquetar, en iXBRL, información financiera básica. Estos emisores también deberán etiquetar notas en las cuentas para los años financieros que comiencen a partir del 1 de enero de 2022.

7. Los requisitos de formato electrónico del Reglamento ESEF pueden aplicarse después de la aprobación de las cuentas anuales por parte de los directores. En términos prácticos, esto significa que la confirmación de los directores de que las cuentas cumplen con los requisitos de la Ley de Sociedades de 2006 y ofrecen una visión fiel y justa de la situación financiera de la empresa no se extiende a la consideración del etiquetado iXBRL. Este es el caso incluso si la empresa opta por etiquetar las cuentas antes de enviarlas para que sean aprobadas por los directores.

¿Qué nuevos requisitos de formato establece el Reglamento ESEF?

8. Los detalles técnicos relacionados con los requisitos del Formato Electrónico Único Europeo ( ESEF ) se pueden encontrar en el sitio web de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) y en la consulta de la FCA sobre la transposición del Artículo 4 (7) de la Directiva de Transparencia  publicado en septiembre de 2019, que incluye una breve descripción de los requisitos del Reglamento ESEF .

9. En resumen, la intención del Reglamento ESEF es garantizar que determinadas secciones de las cuentas anuales de los emisores con valores mobiliarios admitidos a cotización en los mercados regulados del Reino Unido sean «legibles por máquina». Esto se logra al exigir a los emisores que prepararon cuentas consolidadas en línea con las NIIF adoptadas por la UE (o equivalente) que «etiqueten» las revelaciones específicas en las cuentas utilizando procesos de formato de datos estructurados. Las cuentas anuales en ESEF incluirán la copia visual ‘normal’ de las cuentas en un formato electrónico, como un archivo en formato XHTML, con etiquetado iXBRL especificado para garantizar que las secciones de las cuentas sean ‘legibles por máquina’.

¿Qué requisitos entrarán en vigor y cuándo?

10. El Reglamento ESEF entró en vigor el 18 de junio de 2019. Actualmente se aplica a las cuentas anuales de los ejercicios que comiencen a partir del 1 de enero de 2020. Sin embargo, el 5 de noviembre de 2020, la FCA anunció que al final del período de transición siguiente la salida del Reino Unido de la Unión Europea, pospondrá la aplicación de los requisitos de ESEF por un año para que se apliquen a las cuentas anuales para los ejercicios financieros que comiencen a partir del 1 de enero de 2021. El calendario para el etiquetado obligatorio de notas en las cuentas no se ha establecido cambiado y será para los ejercicios económicos que comiencen o después del 1 de enero de 2022. Un anuncio de la Comisión Europea (3er párrafo debajo de ‘Un nuevo folleto de recuperación de la UE’) indica que la Unión Europea pronto introducirá un aplazamiento similar.

11. Cuando los directores consideren si aprobar las cuentas de la empresa como si hubieran sido preparadas de acuerdo con la Ley de Sociedades Anónimas, no existe ningún requisito para que consideren el etiquetado de las cuentas en ESEF y, en particular, consideren esto como parte de si las cuentas son ‘ verdadero y justo’. De hecho, el etiquetado se puede aplicar posteriormente, en una versión preparada  en formato XHTML con etiquetado iXBRL.

12. En cuanto al contenido del informe de auditoría, actualmente no existe ningún requisito en la legislación del Reino Unido para que el auditor informe si el formato electrónico de las cuentas cumple con los requisitos de ESEF. Sin embargo, las empresas pueden desear obtener un informe de sus auditores, u otro proveedor de aseguramiento, que cubra el etiquetado de las cuentas ESEF, preparado de acuerdo con la norma ISAE 3000 recientemente adoptada por la FRC. La Comisión Europea sostiene que debería aplicarse un requisito de información del auditor. Habiendo considerado si el Reino Unido debería introducir tal requisito, el gobierno ha concluido que esto no sería apropiado en esta etapa.

¿Qué ha tenido en cuenta BEIS al formarse su opinión sobre la aprobación de las cuentas por parte de los directores?

13. De conformidad con la Directiva de transparencia (2004/109 / CE – Artículo 4 (3)) de la legislación de la UE, donde las cuentas consolidadas deben prepararse de acuerdo con la Directiva de contabilidad (2013/34 / UE), deben prepararse en de conformidad con el Reglamento de Normas Internacionales de Contabilidad (NIC) (1606/2002), cuando corresponda.

14. La Directiva Contable y el Reglamento IAS se aplican a una categoría más amplia de empresas que las que están en el ámbito de ESEF, y no requieren la preparación de cuentas en formato legible por máquina como lo requiere ESEF. BEIS considera, por tanto, que el requisito de preparación de cuentas que ofrezcan una imagen fiel y veraz en virtud de la Directiva de contabilidad surge antes de los requisitos de etiquetado electrónico en virtud del Reglamento ESEF en la legislación de la UE.

15. En consecuencia, cualquier requisito de etiquetado electrónico se puede aplicar después de que los directores se hayan convencido de que las cuentas cumplen con los requisitos de la Ley de Sociedades y brindan una visión fiel y justa de los activos, pasivos, posición financiera y ganancias o pérdidas de la compañía según lo exige la Ley. . En cuanto a su proceso, las empresas pueden optar por crear un archivo único, un documento etiquetado en paralelo o la creación de un documento etiquetado una vez que se haya completado el informe anual en formato papel. A pesar de los diversos enfoques que las empresas pueden adoptar, en todos los casos, la confirmación de los directores se relaciona con la versión legible por humanos del informe anual y, por lo tanto, no se extiende a la consideración de los datos etiquetados iXBRL.

16. Para facilitar la digitalización de las cuentas de las empresas en el Reino Unido, el FRC ha trabajado con Companies House y HMRC para crear una taxonomía UKSEF que permite la presentación de cuentas etiquetadas ESEF tanto en el mecanismo de almacenamiento nacional de la FCA como en el Companies House y (cuando sea relevante) HMRC.

¿El gobierno introducirá informes obligatorios por parte del auditor sobre el etiquetado ESEF?

17. Un requisito de la Directiva de auditoría en la legislación de la UE es que el informe de auditoría contenga una opinión, cuando proceda, sobre si las cuentas se han elaborado de conformidad con los requisitos legales. La Comisión Europea opina que el cumplimiento del Reglamento ESEF debe considerarse un requisito legal a los efectos de esta disposición.

18. El gobierno ha considerado si, durante el período de transición, el efecto combinado del Reglamento ESEF y la Directiva de auditoría ha sido exigir que el etiquetado electrónico de las cuentas sea objeto de información por parte del auditor. El gobierno cree que el requisito de información del auditor en la Ley de Sociedades de 2006 no necesita ser enmendado y que no debería introducir un requisito de información del auditor en esta etapa. Como se indicó anteriormente, la FCA también ha anunciado que la aplicación de los requisitos de ESEF se pospondrá durante un año, de modo que la solicitud obligatoria será para las cuentas de los ejercicios económicos que comiencen a partir del 1 de enero de 2021.

19. El Financial Reporting Council ( FRC ) ha adoptado ahora normas para facilitar una garantía adicional en un informe separado por parte del auditor si es deseable para las empresas de forma voluntaria. El estándar ISAE 3000 podría ser aplicado en un informe de aseguramiento por el auditor, o por otro proveedor de aseguramiento, específicamente para cubrir el etiquetado de las cuentas ESEF. En un trabajo de ISAE 3000, los objetivos para el auditor serían:

  • obtener una seguridad razonable sobre si las cuentas consolidadas del emisor se han etiquetado en todos los aspectos materiales de conformidad con el Reglamento ESEF
  • expresar una opinión sobre el resultado de la evaluación del etiquetado electrónico de cuentas consolidadas a través de un informe escrito (incluido después del informe de auditoría principal)

20. Los emisores con valores admitidos a cotización en los mercados regulados del Reino Unido y del EEE deberán considerar qué pasos también son apropiados para cumplir con el marco de cada Estado pertinente del EEE.

21. A más largo plazo, la información obligatoria del auditor sobre el formato electrónico de las cuentas se considerará en el contexto de las recomendaciones sobre auditoría formuladas por Sir Donald Brydon.

El marco de evaluación de la capacidad de resolución: aumento de la transparencia y la rendición de cuentas en la resolución bancaria

El RAF se basa en el trabajo realizado desde la crisis financiera mundial de 2008-09 y establece los próximos pasos en la implementación del régimen de resolución con el objetivo final de garantizar que los bancos sean y puedan demostrar que son resolubles. Ser resoluble no es un concepto binario de aprobado o reprobado; se trata de poner a los bancos ya las autoridades en el mejor lugar para manejar una quiebra bancaria. Este objetivo significa que los bancos deben preparar sistemas, procesos y personas para que estén listos en caso de falla. La primera sección de este artículo explica las motivaciones de la RAF.

La segunda sección establece cómo el RAF amplía nuestro enfoque a la política de resolución. El RAF desafía a los bancos a pensar en cómo ofrecerían buenos resultados durante la resolución e introduce nuevas formas para que los principales bancos del Reino Unido se responsabilicen de sus preparativos. En particular, cada dos años los principales bancos del Reino Unido, aquellos con más de £ 50 mil millones de depósitos minoristas, deben presentar un informe sobre sus preparativos para la resolución a la Autoridad de Regulación Prudencial (PRA). Estos bancos también deben publicar un resumen de su informe de resolución. El Banco de Inglaterra también hará una declaración pública sobre la resolubilidad de estos bancos.

Para prepararse con éxito, los bancos deben comprender cómo podría ser el proceso de resolución para poder identificar e implementar las capacidades que serían necesarias si fallaran. Para ayudar a los bancos a prepararse, hemos publicado un cronograma de resolución estilizado como parte del RAF. La tercera sección de este artículo explora cómo los bancos pueden usar esta línea de tiempo para comprender los pasos clave que podrían necesitar tomar durante una resolución.

La crisis financiera de 2008-09 enseñó a las autoridades públicas de todo el mundo una serie de lecciones. En ese momento, el Reino Unido, como muchos otros países, no tenía un proceso diseñado para gestionar la quiebra de un banco. Como demostró el colapso de Lehman Brothers, utilizar la insolvencia para grandes bancos complejos habría significado aceptar consecuencias muy adversas para la estabilidad financiera.[3]

Con opciones limitadas disponibles, las autoridades del Reino Unido recurrieron a «rescates». Esto significó utilizar dinero público para recapitalizar los bancos en aras de la estabilidad financiera. Los costos, por lo tanto, se impusieron al público en lugar de a los propietarios e inversores de los bancos que se habían beneficiado de los beneficios de los bancos antes de la crisis.

Después de la crisis, el régimen de resolución se estableció en el Reino Unido para brindarnos mejores opciones, en situaciones económicas buenas o malas, cuando un banco quiebra. El Parlamento responsabilizó al Banco de Inglaterra de garantizar que los bancos, las sociedades de crédito hipotecario y determinadas empresas de inversión pudieran quebrar de forma ordenada, gestionando los riesgos para los depositantes, el sistema financiero y las finanzas públicas. Para simplificar, este artículo se refiere a estas empresas como bancos. El RAF también apoyará el cumplimiento de nuestro compromiso con el Parlamento de que los principales bancos del Reino Unido se podrán resolver para 2022.

En resumen, la mayoría de los bancos dentro del alcance del régimen de resolución del Reino Unido son lo suficientemente pequeños como para ser resueltos mediante un proceso de insolvencia modificado. Que se desarrolló después de la crisis financiera. Este proceso está diseñado para acelerar el pago de compensación a los depositantes cubiertos por el Esquema de Compensación de Servicios Financieros, o transferir sus cuentas a otra empresa mientras el banco quebrado completa la insolvencia (como cualquier otra empresa que quiebra).

Pero si sería demasiado perturbador poner a un banco en quiebra en insolvencia modificada, nosotros, en cooperación con otras autoridades del Reino Unido, como HM Treasury y Financial Conduct Authority, podemos usar nuestros poderes para imponer pérdidas a los inversores y mantener los los servicios clave y las líneas de negocio principales que operan para que el negocio pueda reestructurarse de manera ordenada o venderse. Todos los bancos más grandes para los que juzgamos que es probable que sea el caso están dentro del alcance de la política del RAF. De estos, aquellos con más de £ 50 mil millones en depósitos minoristas también deben producir informes y divulgaciones que evalúen sus preparativos para la resolución cada dos años.

¿Qué problema está tratando de resolver la RAF?

El RAF tiene como objetivo garantizar que los bancos más grandes que operan en el Reino Unido sean y puedan demostrar que son resolubles. El RAF establece los tres resultados que los bancos deberían poder entregar para respaldar una resolución. El RAF también está diseñado para que, si un banco quiebra, las partes interesadas tengan acceso a información sobre cómo podría desarrollarse su quiebra y qué ha hecho el banco para prepararse, aumentando la transparencia general del proceso.

En la resolución, las autoridades deben poder confiar en los sistemas y las personas de un banco.

Dado que el Banco de Inglaterra se convirtió en la autoridad de resolución del Reino Unido, ahora estamos en mejores condiciones para hacer frente a una quiebra bancaria. Además de introducir nuevas políticas y requisitos para los bancos, también hemos planificado cómo llevaríamos a cabo una resolución para cada banco dentro del alcance del régimen de resolución del Reino Unido y evaluamos anualmente si existen factores que podrían impedirnos implementarla. . Como parte de este proceso, trabajamos con las autoridades, en el país y en el extranjero, por lo que estamos dispuestos a cooperar en caso de quiebra bancaria.

Pero no importa cuán preparadas estén las autoridades, los bancos también deben tener sistemas, procesos y personas preparadas en caso de falla. Desde la crisis financiera, se ha exigido a los bancos que eliminen las barreras a la resolución en los buenos tiempos para que, si surge la necesidad, puedan resolverse de manera ordenada con una interrupción mínima de los servicios clave o de la estabilidad financiera. El RAF establece las responsabilidades de los bancos para prepararse para la resolución con más detalle, con referencia a los tres resultados que los bancos deben poder lograr en la resolución. Los bancos deben estar preparados para:

  1. Tener los recursos financieros adecuados para respaldar una resolución.
  2. Continuar haciendo negocios mediante la resolución y la reestructuración.
  3. Coordinar y comunicar de manera efectiva internamente y con las autoridades y mercados para que la resolución y posterior reestructuración sean ordenadas.

El Recuadro A explica cómo el RAF reúne las reglas y políticas existentes relevantes en un marco único basado en resultados que requiere que los bancos tengan capacidades para llevar a cabo las acciones que serían necesarias si fracasaran. Para lograr los tres resultados, los bancos primero deben eliminar cualquier barrera operativa o estructural al proceso de resolución (Figura A). Más allá de esto, los bancos deberán pensar en términos generales sobre cómo se pueden obtener cada uno de los tres resultados en el contexto de su negocio para estar preparados en caso de que ocurra lo peor. No hemos sido prescriptivos sobre cómo deberían hacer esto porque diferentes enfoques pueden ser adecuados para diferentes bancos, y los bancos son responsables de su progreso hacia la construcción y demostración de sus capacidades de resolubilidad. Los bancos están en la mejor posición para comprender cómo funciona su negocio e identificar qué sistemas y procesos necesitarían para lograr los tres resultados de resolubilidad en una resolución. Esto también garantiza que las capacidades de resolución de los bancos puedan mantenerse a largo plazo.

Algunas de las capacidades que necesitan los bancos más grandes en un escenario de resolución no son diferentes a las que usarían para ejecutar transacciones financieras corporativas. En particular, existen paralelismos entre la recapitalización en resolución y los canjes de deuda por capital y entre la venta de un banco en resolución y un proceso acelerado de fusión y adquisición. Sin embargo, dada la necesidad de que la resolución se implemente rápidamente por parte de las autoridades públicas, hay un énfasis mucho mayor en la preparación en tiempos normales, antes de cualquier signo de problemas.

Recuadro A: Cómo los bancos pueden lograr los tres resultados de resolubilidad

El RAF reúne la política sobre ocho obstáculos a la resolución en tres resultados.

1. Tener los recursos financieros adecuados para respaldar una resolución.

Para alcanzar el primer resultado, un banco debe asegurarse de tener suficientes recursos financieros disponibles para absorber pérdidas y permitir la recapitalización durante la resolución sin exponer los fondos públicos a pérdidas. Esto incluye cumplir con nuestros requisitos sobre la cantidad y calidad de los recursos financieros que necesita mantener, como acciones y deuda a largo plazo. Los bancos también deberán poder respaldar una valoración oportuna de sus activos, así como también poder pronosticar qué pagos necesitarán realizar en la resolución y cómo los cumplirán.

2. Continuar operando mediante la resolución y la reestructuración

Para cumplir con el resultado de continuidad, un banco debe asegurarse de que sus actividades puedan continuar durante la resolución y cualquier reestructuración posterior. Esto incluye garantizar que la resolución no dé lugar a la interrupción de los contratos del banco con clientes y proveedores, y que se mantenga el acceso directo o indirecto a los servicios prestados por las infraestructuras del mercado financiero (por ejemplo, compensación y liquidación). También significa garantizar que los servicios operativos y de soporte necesarios para un negocio viable puedan identificarse, separarse y reorganizarse para respaldar la reestructuración posterior a la resolución de una manera que minimice las interrupciones.

3. Coordinar y comunicarse eficazmente a nivel interno y con las autoridades y los mercados.

Un banco debe ser capaz de coordinarse y comunicarse de manera eficaz internamente y con las autoridades y los mercados para que la resolución y posterior reestructuración sean ordenadas. Será importante disponer de acuerdos de gestión y gobernanza eficaces durante toda la resolución, especialmente dada la necesidad de que el personal del banco lleve a cabo una gran cantidad de acciones para respaldar una resolución ordenada durante un período en el que la dirección considerada responsable de la quiebra del banco puede necesitar ser reemplazada. Para promover la confianza en la continuidad de los servicios clave, también será importante que el banco pueda entregar comunicaciones claras y oportunas a sus clientes, contrapartes, inversionistas y proveedores.

Los bancos deben poder lograr estos resultados independientemente de por qué o con qué rapidez fracasan.

La crisis financiera nos enseñó que debemos ser capaces de reaccionar con rapidez y flexibilidad cuando un banco se mete en problemas. Es posible que no se prevean las causas específicas de las quiebras bancarias individuales y el momento de cualquier quiebra individual dependerá del ritmo al que se deteriore el banco. Por mucha preparación que se haga, ni los poderes públicos ni los bancos pueden contar con anticipar todas las características de un escenario de crisis.

A la luz de esto, el RAF enfatiza que los bancos deben poder entregar los tres resultados de resolubilidad independientemente de por qué y con qué rapidez fallan. Esto requiere que los bancos piensen en las capacidades que necesitarían y cómo estas interactuarían entre sí para permitir que la alta dirección tome decisiones y apoye las acciones de las autoridades durante la preparación de la resolución, la ejecución de la resolución en sí y la salida de la resolución. También deberán considerar cómo interactuarían con los terceros relevantes durante el proceso de resolución e involucrar a esas partes como parte de sus preparativos para la resolución.

Por ejemplo, un banco debe poder ajustar las proyecciones de los pagos que deberá realizar a los clientes y contrapartes para reflejar las diferentes circunstancias que podría enfrentar en la resolución. Esto ayudará a garantizar que en una situación de crisis, las autoridades puedan utilizar el análisis del banco para monitorear su posición de liquidez.

Para garantizar que podamos tomar medidas y responder a diferentes escenarios de manera flexible, también es importante que los preparativos de los bancos se mantengan actualizados. Los preparativos de los bancos para la resolución no se pueden elaborar como parte de un ejercicio de cumplimiento único, se les permite acumular polvo y luego, cuando realmente se necesitan, se les considera tan desactualizados que son redundantes. Según el RAF, los bancos deben incorporar una gobernanza y controles sólidos, y revisar, evaluar y probar continuamente sus preparativos para la resolución y su capacidad para cumplir con los tres resultados de resolubilidad a medida que evolucionan sus negocios. Esto asegurará que se pueda confiar en sus preparativos en cualquier momento.

La transparencia en torno a los preparativos de los bancos para la resolución también es importante.

Otra lección clave de la crisis financiera es la importancia de la transparencia sobre lo que es probable que suceda si un banco quiebra. Antes de la crisis financiera, la percepción del mercado de que los bancos más grandes serían rescatados por el Gobierno creó una garantía implícita que actuó como un subsidio oculto para estos bancos.[10] Desde la crisis financiera, las autoridades de todo el mundo han tomado medidas para aumentar la transparencia sobre lo que podría suceder en una resolución.

En el Reino Unido, el RAF se ha diseñado para aumentar la información pública sobre la preparación de los bancos para la resolución. Cada dos años, cada uno de los principales bancos del Reino Unido publicará un resumen de su evaluación de sus preparativos para la resolución y haremos declaraciones públicas sobre la resolubilidad de estos bancos.

Junto con nuestro enfoque de resolución y la publicación anual de los requisitos de absorción de pérdidas establecemos bancos individuales, los resúmenes públicos de los bancos de sus preparativos y nuestra declaración pública deberían ayudar a los inversores a comprender mejor el progreso que están haciendo los bancos para ser más resolutivos y lo que sucedería en una resolución. Al hacerlo, estas publicaciones deberían informar mejor a los inversores y ayudarles a hacer que los bancos rindan cuentas y, por lo tanto, reducir el riesgo de quiebra. La transparencia también tendría beneficios en el caso de quiebra bancaria en sí. Aunque es poco probable que la resolución sea fluida, es probable que la interrupción causada sea menos grave si los depositantes y los participantes del mercado comprenden que el proceso de resolución está diseñado para facilitar la continuidad de los servicios bancarios clave.

Es por eso que el RAF está diseñado para aumentar la transparencia en los preparativos para la resolución. Como se indicó anteriormente, la resolubilidad de un banco es un juicio complejo y no una decisión binaria. Por lo tanto, evaluaremos a los bancos en función de los resultados de resolubilidad y no publicaremos juicios de ‘aprobado’ o ‘reprobado’. También nos encargaremos de no divulgar información de propiedad exclusiva.

¿Cómo es el RAF un nuevo tipo de solución?

Al abordar estos problemas, el RAF requiere un cambio de enfoque por parte de los bancos en la forma en que se preparan para la resolución. Requiere que los bancos piensen de manera integral sobre su resolubilidad e introduce nuevas formas en las que pueden responsabilizarse de sus preparativos.

El RAF requiere que los bancos piensen de manera integral sobre lo que tendrían que hacer si fracasan.

Los tres resultados de resolubilidad (recuadro A) requieren que los bancos piensen en algo más que cumplir con las políticas individuales o enviar datos a las autoridades. Desafían a los bancos a pensar de manera amplia sobre cómo podría desarrollarse su resolución y qué tendrían que hacer.

En particular, los resultados significan que los bancos deben adaptar sus preparativos para la resolución. No existe una solución única para todos los problemas de preparación para la resolución. Es probable que los bancos más grandes y complejos requieran sistemas y análisis más sofisticados que los bancos más pequeños y menos complejos. Los arreglos implementados también deben poder trabajar juntos de manera efectiva para lograr una resolución.

También puede darse el caso de que algunos bancos necesiten emprender preparativos adicionales, más allá de los establecidos en la política publicada, para permitirles lograr los resultados de resolubilidad en el contexto de su negocio. Por ejemplo, algunos bancos tienen una estrategia de resolución que podría involucrar a múltiples autoridades que separen al banco en partes. Estos bancos deberán considerar las consecuencias de esta separación.

El RAF aumenta la responsabilidad de los bancos por sus preparativos para la resolución.

El RAF también introduce nuevas formas para que los principales bancos del Reino Unido y su administración rindan cuentas de sus preparativos para la resolución. Estos mecanismos crean incentivos adicionales para que los bancos asuman la responsabilidad de sus preparativos para la resolución.

  • En primer lugar, cada uno de los principales bancos del Reino Unido debe realizar una evaluación realista y prospectiva de cómo sus preparativos para la resolución le permitirían lograr los resultados de resolubilidad y producir un informe para la PRA.
  • Como se explicó anteriormente, los principales bancos del Reino Unido deben publicar un resumen de su informe. El público podrá utilizar las divulgaciones de los bancos y nuestras declaraciones públicas para comprender los preparativos de los bancos y hacer que los bancos rindan cuentas.
  • En tercer lugar, hemos designado a los administradores senior individuales de cada uno de los principales bancos del Reino Unido como responsables de llevar a cabo evaluaciones de resolución y las obligaciones relacionadas de los bancos.

Asegurar que haya preparativos creíbles y efectivos para la resolución también tiene beneficios a corto plazo para los bancos. Por ejemplo, en 2019, el Comité de Política Financiera confirmó que los acuerdos de resolución efectivos reducen el requisito de capital apropiado para el sistema bancario en aproximadamente 5 puntos porcentuales de los activos ponderados por riesgo.

Imaginando lo peor

Para que los bancos se preparen con éxito, deben comprender cómo podría ser el proceso de resolución y cómo deberían actuar. Enfrentar la quiebra puede ser un desafío para los bancos, especialmente cuando el riesgo de quiebra se siente remoto. La línea de tiempo estilizada de cómo podría desarrollarse una resolución debería ayudar a los bancos a pensar en cómo podría ser su propia quiebra y las acciones y decisiones que deberían tomar. Debería ayudar a hacer que «lo inimaginable» sea imaginable y preparar a los bancos para utilizar sus capacidades de manera flexible en diferentes escenarios.

La línea de tiempo tiene tres fases, el período de planificación de contingencia previa a la resolución, el ‘fin de semana de resolución’ y la preparación para salir de la resolución. En cada uno de estos períodos, la línea de tiempo proporciona una ilustración de cuáles podrían ser los pasos principales para la resolución de uno de los bancos más grandes. Incluye las acciones requeridas por parte del banco en quiebra y explica cómo se puede confiar en los sistemas y las personas de un banco.

El cronograma debería ayudar a los bancos a contextualizar los tres resultados de resolubilidad. Deben usarlo para ayudar a decidir qué preparativos deben emprender, incluido el desarrollo de sistemas y procesos que no estén cubiertos por ninguna de las ocho barreras para la resolución. Para ilustrar la importancia de desarrollar todas las capacidades, la siguiente sección explica cómo, por ejemplo, los sistemas de valoración, las comunicaciones y las capacidades de planificación de un banco podrían ser necesarios en diferentes etapas.

Por supuesto, cada resolución será única y no necesariamente se ajustará a esta línea de tiempo estilizada en la práctica; algunas fases pueden acelerarse y otras tardan mucho más en completarse.

Valoraciones en el período de planificación de contingencias

La primera fase del cronograma cubre el período de planificación de contingencias previo a la resolución. Durante este período, junto con los esfuerzos para recuperarse del estrés, un banco y las autoridades públicas también deberán prepararse para la resolución.

Las valoraciones de respaldo son un ejemplo de las muchas cosas que un banco puede necesitar hacer en este período de planificación de contingencias. Antes de una resolución, solicitaremos valoraciones del balance general del banco para informar nuestras decisiones, que incluyen:

  • si el banco está fallando (o es probable que lo haga)
  • el alcance de cualquier amortización o rescate que pueda ser necesario
  • las necesidades de recapitalización del banco rescatado
  • la viabilidad a largo plazo del banco rescatado

Es probable que el proceso de valoración sea iterativo, teniendo en cuenta la rápida evolución de la información sobre la resolución, las opciones de reestructuración previstas tras la resolución, los requisitos de financiación y las condiciones del mercado en general. Como tal, los bancos necesitarán preparar sus sistemas en tiempos normales para que puedan brindar acceso oportuno a datos e información relevantes, así como al personal necesario para respaldar las valoraciones y análisis requeridos.

Las valoraciones son un buen ejemplo de cómo los preparativos necesarios dependerán del banco en cuestión. Para los bancos más pequeños y menos complejos, puede que no sea necesario que desarrollen modelos internos, aunque luego deberían desarrollar capacidades para proporcionar datos relevantes para que un valuador independiente produzca valoraciones de resolución oportunas y sólidas utilizando sus propios modelos. Sin embargo, para los bancos más grandes y complejos, los modelos de valuación deben estar disponibles para todas las clases de activos y pasivos materiales, donde no es razonable esperar un valuador independiente. Podría desarrollar y desplegar adecuadamente un modelo de valoración sólido de forma oportuna en el período previo a la resolución. Los bancos deben preguntarse cómo pueden estar seguros de que sus procesos funcionarán como se espera y serán adecuados para respaldar el trabajo de un tasador independiente como parte de cualquier resolución.

Comunicaciones durante el ‘fin de semana de resolución’

La segunda fase indicativa comienza en el momento en que las autoridades determinan que el banco debe entrar en resolución y finaliza el siguiente día hábil. Idealmente, querríamos asegurarnos de que esta fase se lleve a cabo durante un fin de semana. Es posible que esto no siempre sea posible y, por lo tanto, es posible que la resolución deba tener lugar a mitad de semana, como sucedió en 2017.

Una vez que hayamos decidido llevar a cabo una resolución, ejerceremos nuestros poderes y lo anunciaremos al público tan pronto como sea posible después de hacerlo. También podemos nombrar a un administrador para controlar el banco y supervisar la administración del banco.

Será importante que las comunicaciones sobre la resolución sean efectivas, se entreguen de manera oportuna y contengan información relevante. Para promover la confianza de que sus servicios clave continuarán operando, el banco en quiebra deberá comunicarse con sus partes interesadas, incluidas las contrapartes, los inversores, los clientes y los proveedores. Como ejemplo, el Cuadro C establece algunos de los mensajes clave sobre la continuidad de los servicios que publicamos después de la resolución de Dunfermline Building Society en 2009.

Planificación de la reestructuración al prepararse para salir de la resolución

La tercera y última fase cubre el período entre el ‘fin de semana de resolución’ y cuando el banco vuelve al control privado. Nuestro objetivo es que este período no dure más de tres a seis meses. En la práctica, sin embargo, este período duraría tanto como fuera necesario hasta que pudiéramos devolver el banco al control privado de manera segura y podría ser significativamente más largo para los bancos más complejos. Es posible que la reestructuración continúe una vez que un banco vuelva al control privado.

Para devolver un banco al control privado, tendríamos que contentarnos con que el banco tenga un plan de reestructuración creíble para restaurar la viabilidad a largo plazo. El banco necesitaría realizar el análisis necesario para producir, o apoyar la producción de, este plan, dentro de un mes del fin de semana de resolución. Los bancos deberían preguntarse de antemano qué factores constituirían un plan de reestructuración procesable y, por lo tanto, asegurarse de que tienen la capacidad de evaluar y ejecutar de forma creíble las opciones de reestructuración. Esto requerirá que los bancos recurran a una amplia gama de capacidades, como valoraciones y financiación. Los bancos deben considerar las posibles opciones de reestructuración con anticipación, pero también deben tener la capacidad de ampliar estas opciones para responder a escenarios específicos.

La resolución de Dunfermline Building Society

En marzo de 2009, se consideró que Dunfermline Building Society, la sociedad de construcción más grande de Escocia, estaba fracasando o probablemente fracasara. En ese momento tenía más de 350.000 clientes, 550 empleados y 34 sucursales en Escocia. Durante el fin de semana del 28 al 29 de marzo, realizamos una venta a Nationwide Building Society según las disposiciones del Régimen de resolución especial de la Ley Bancaria de 2009. Inmediatamente después de la resolución de Dunfermline Building Society en marzo de 2009, se publico un comunicado de prensa que incluía el siguiente anuncio:

“Es el negocio habitual para todos los clientes. El negocio de depósitos de Dunfermline seguirá funcionando con normalidad. Las sucursales y la banca telefónica seguirán abiertas durante su horario habitual y los clientes podrán depositar y retirar su dinero de la forma habitual. Los ahorradores pueden estar seguros de que su dinero está seguro. Los clientes de préstamos e hipotecas pueden continuar comunicándose con Dunfermline de la manera habitual y deben continuar realizando los reembolsos con normalidad. Todo el personal de Dunfermline ha sido transferido a Nationwide.

Conclusión

Los recuerdos de las crisis financieras siempre corren el riesgo de desvanecerse con el paso del tiempo. Los desafíos y las acciones necesarias en situaciones de estrés severo se vuelven más difíciles de imaginar. La pandemia de Covid-19, en vivo al momento de escribir este artículo, nos recuerda que los eventos inesperados pueden estar a la vuelta de la esquina. La posibilidad de eventos nuevos e impredecibles enfatiza la importancia del régimen de resolución y la necesidad de que el sistema financiero, y quienes participan en él, sean capaces de responder con éxito. Mediante el establecimiento del MAR, esperamos incorporar las lecciones que se aprendieron con tanto esfuerzo y asegurarnos de que los bancos puedan, y puedan demostrar, que se pueden resolver de manera transparente. Es poco probable que la resolución sea un proceso fluido.

Temporada de informes 2020/21: COVID, Brexit y otros desafíos

El Director Ejecutivo de Normas Regulatorias de FRC, Mark Babington, insta a la profesión y a todas las empresas a poner la claridad de la información y la garantía de alta calidad a la vanguardia durante este momento difícil.

“Hemos tenido un período de gran incertidumbre, hemos trabajado con otros reguladores para implementar una guía para las empresas, para sus auditores y usuarios de los estados financieros. Necesitamos considerar cuáles son los próximos pasos en ese viaje”, dice Babington. “Lo único que hemos aprendido sobre la pandemia es que no es estática. Sigue desarrollándose y cambiando. ¿Cuáles son los próximos desafíos a los que tenemos que responder? «

Hablando antes de su discurso de apertura en la empresa en marcha y resiliencia de ICAEW; lecciones aprendidas del evento COVID-19, Babington hizo hincapié en que las empresas y sus auditores no deben limitarse a pensar de forma limitada en las empresas en marcha. “Deben pensar de manera más amplia sobre lo que esto significa para la viabilidad de las empresas y cómo podrían tener que ajustarse, y qué significa eso para quienes preparan sus cuentas e informes anuales y, de hecho, qué significa todo esto para quienes las auditan, » él dice.

“El desafío crítico es la calidad de la provisión de información y su entrega a los mercados financieros de una manera y en un momento que respalde la toma de decisiones. Puede ser más difícil obtener información sobre la que informar y, obviamente, está informando en un momento de gran incertidumbre, por lo que ser claro y transparente en las divulgaciones ayuda a explicar ese contexto”.

Información útil y de alta calidad 

La información eficaz, transparente y de alta calidad respaldará la recuperación, dice. Sin embargo, el acceso restringido a la información durante la pandemia y la enorme incertidumbre a la hora de cerrar cuentas dificultan la entrega.

“Una de las cosas que hemos dicho, y esta ha sido una parte clave de la orientación de la FRC, es que es realmente importante, debido a la incertidumbre, que las empresas divulguen información útil y de alta calidad. Cuanto más clara y transparente sea una empresa sobre el impacto de la pandemia en su negocio, cómo espera lidiar con eso, cuáles son sus opciones, eso los ayudará”, dice Babington.

Insta a todas las partes a pensar en términos de rangos donde números específicos son esquivos. “Parte del desafío es que, debido a la incertidumbre a la que se enfrentan las empresas, les resulta mucho más difícil decir ‘esto es lo que va a pasar’. Es posible que haya ejecutado una serie de pronósticos o haya calculado cuál podría ser el impacto en su negocio, pero en realidad, esa información podría estar en un rango”, dice.

Es mucho mejor y más significativo comprender cuál es ese rango y saber, como empresa, cómo va a responder a nuevos cambios o desafíos. Ese es el verdadero desafío para la profesión: para los preparadores y auditores.

Babington lo expresa así: “Tienes un negocio, crees que es viable, has accedido a esquemas de apoyo del gobierno, es posible que hayas accedido a préstamos. Debe poder obtener mayores ganancias en el futuro para volver a una situación comercial normal o reembolsar los préstamos tomados. Eso creará más preguntas y más dificultades para evaluar, lo que dará lugar a más conversaciones entre las empresas y sus auditores. La recuperación probablemente abarcará varios períodos contables”.

Escenarios ‘genuinamente nuevos’

Los paralelos con la crisis financiera no son de gran ayuda: esta crisis es mucho más generalizada y cubre muchos sectores, dice. “No es como si tuviéramos algo a lo que mirar atrás”, dice Babington. «Tenemos que desarrollar escenarios que sean realmente nuevos».

Al comentar sobre la preocupación en marcha, señala que la miopía simplemente no es suficiente. “Aunque existe la obligación de los directores de las empresas de mirar hacia adelante y de preguntarse si este es un negocio viable el próximo año, los auditores también se preguntarán si hay eventos o condiciones que sugieran problemas durante un período superior a un año. Dirán: ‘¿Qué valoración han hecho los directores, estamos de acuerdo con su valoración y estamos de acuerdo con la evidencia que tienen que la respalda?’ ”.

Babington comenta que quizás nos hemos centrado demasiado en los 365 días. “No se pueden ignorar factores más amplios que van a tener un impacto en ese negocio a largo plazo”, insiste.

Babington pronunciará el discurso de apertura en el evento ‘Negocio en marcha y resiliencia: lecciones aprendidas del COVID-19’, organizado por las facultades de Auditoría y Aseguramiento e Informes Financieros de ICAEW el 30 de octubre. Este evento ayudará a los miembros a navegar por los informes a la luz de COVID-19. Como señala Babington, una amplia gama de empresas, no solo empresas de tamaños específicos en sectores particulares, están pasando apuros.

El evento tiene lugar en un contexto de consultas y, de hecho, con el potencial de cambio a largo plazo. La FRC ha publicado ahora su documento de consulta, Una cuestión de principios: el futuro de la presentación de informes corporativos en el que reconoce que las empresas han tenido que centrarse en el efectivo y la liquidez en los últimos meses «con un enfoque comprensible en la supervivencia a corto plazo», pero a más largo plazo, el documento de discusión de la FRC es un primer paso para considerar el desarrollo de un marco basado en principios para la presentación de informes corporativos en el futuro.

La SEC apunta a emisores y funcionarios por infracciones de divulgación a través del análisis de datos

Justo antes del cierre de su año fiscal, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) presentó tres casos de informes financieros notables contra emisores que resultaron del uso cada vez más sofisticado de la agencia de análisis de datos basados ​​en riesgos para detectar violaciones de divulgación. El 28 de septiembre de 2020, la SEC presentó acciones resolutivas contra dos emisores, así como dos funcionarios de uno de ellos, por falsificar sus ganancias por acción (EPS) declaradas. Estas acciones, contra Interface Inc., una empresa de fabricación de alfombras con sede en Atlanta y sus ex directores financieros y de contabilidad, y Fulton Financial Corporation, una empresa de servicios financieros con sede en Pensilvania, son las primeras en surgir de EPS de la División de Cumplimiento de la SEC. Initiative, que aprovecha el análisis de datos para descubrir una gestión de ganancias engañosa y conductas indebidas relacionadas.

En la tercera acción, presentada el 30 de septiembre de 2020, la SEC descubrió que Hilton Worldwide Holdings no reveló los beneficios ejecutivos relacionados con los viajes y señaló que la acción fue generada por el “uso de análisis de datos basados ​​en el riesgo de Enforcement para descubrir posibles violaciones relacionadas a las gratificaciones corporativas «. Interface, Fulton y Hilton acordaron pagar multas de $ 5.0 millones, $ 1.5 millones y $ 0.6 millones, respectivamente.

Durante la última década, la SEC ha desarrollado un formidable conjunto de herramientas tecnológicas y experiencia que le han permitido analizar grandes cantidades de datos de manera rápida y eficiente para identificar conductas indebidas. Estas tres acciones recientes, y las sanciones relativamente grandes impuestas, indican que continuará dando prioridad a los casos de informes financieros contra emisores, tanto grandes como pequeños, así como sus funcionarios, utilizando estas capacidades ampliadas. Dado que algunas de las conductas subyacentes ocurrieron ya en 2015, estos casos también demuestran que los emisores no deben sentirse reconfortados por el paso del tiempo.

Informes financieros engañosos

La SEC descubrió que Interface infló sus ingresos y EPS informados al realizar ajustes contables manuales no respaldados durante cinco trimestres en 2015 y 2016 que eran inconsistentes con los GAAP para aumentar las ganancias y cumplir con las estimaciones de consenso de EPS. De acuerdo con la orden de la SEC, la antigua CAO, en algunos casos bajo la dirección del CFO, redujo engañosamente y no corrigió las acumulaciones de la compañía por bonificaciones no discrecionales a la administración y a un consultor clave, así como su acumulación para un acuerdo de seguro con el consultor, lo que hace que la empresa exagere sus ingresos antes de impuestos hasta en un 15 por ciento e infle su EPS. La SEC encontró además que Interface carecía de controles contables internos suficientes para prevenir esta contabilidad incorrecta, y acusó a la empresa de violaciones por negligencia de las disposiciones antifraude de la Ley de Valores, así como violaciones de las disposiciones sobre informes periódicos, libros y registros y controles internos de la Ley de Bolsa de Valores. También acusó a la anterior CAO bajo las mismas disposiciones antifraude, y tanto a la CAO como al CFO bajo la Regla 13b2-1 de la Ley de Bolsa, que prohíbe la falsificación de libros y registros. La SEC también les prohibió ejercer como contadores ante la SEC.

Las presuntas tergiversaciones por parte del personal de Interface durante la investigación de la SEC no ayudaron a la causa de la empresa. De acuerdo con la orden, los empleados no identificados impidieron la investigación al hacer que Interface presentara documentos al personal de Enforcement sugiriendo falsamente que las entradas del diario tenían soporte contemporáneo y al certificar ciertos documentos como registros comerciales contemporáneos a pesar de que fueron modificados después de que la investigación había comenzado. Aunque la orden describe estas acciones como «deficiencias», lo que sugiere que la SEC no las consideró intencionales, el personal generalmente toma estos errores muy en serio y pueden haber afectado el cálculo de la penalización en este caso.

En cuanto a Fulton Financial, la SEC descubrió que la compañía suavizó sus ganancias reportadas durante fines de 2016 y principios de 2017 al tomar una asignación de valuación para los derechos de servicio hipotecario en dos trimestres cuando estaba en camino de cumplir o superar las estimaciones de EPS de consenso, y luego revertir tardíamente la provisión a mediados de 2017 para evitar quedarse por debajo de las estimaciones de EPS para trimestres posteriores. Fulton supuestamente tomó la asignación en sus presentaciones públicas con base en una metodología de valoración que era inconsistente con la metodología descrita en esas mismas presentaciones. De acuerdo con la orden de la SEC, las revelaciones engañosas de la compañía «crearon la apariencia de tendencias de ganancias consistentes a lo largo de los períodos de reporte» y ocultaron el método real por el cual la compañía valoraba sus derechos de servicio. . La SEC acusó a Fulton de informes periódicos, libros y registros, y violaciones de controles internos.

En la acción de Hilton, la SEC encontró que la compañía no reveló aproximadamente $ 1.7 millones en gratificaciones y beneficios personales relacionados con viajes que la compañía pagó a, o en nombre de, varios funcionarios, incluido su CEO. Aunque el artículo 402 de la Regulación SK, en opinión de la SEC, requería la divulgación de esos beneficios, Hilton supuestamente no los identificó en sus declaraciones de poder, que incorporó como referencia en sus informes anuales. La SEC acusó a Hilton de infracciones de las disposiciones de solicitud de poder e informes periódicos de la Exchange Act.

Un potente arsenal de ejecución

La SEC ha invertido mucho en aumentar su capacidad de aprovechar los «grandes datos» para detectar anomalías o incoherencias que son posibles indicios de violaciones de los informes financieros. En 2009, estableció la División de Análisis de Riesgos Económicos (DERA), que, entre otras funciones, se encarga de “desarrollar herramientas y análisis analíticos personalizados para detectar de manera proactiva los riesgos de mercado indicativos de posibles violaciones de las leyes federales de valores”. En 2010, la División de Cumplimiento creó la Oficina de Inteligencia de Mercado (OMI), responsable de recopilar y analizar sugerencias, quejas y referencias de mala conducta a la SEC.

En 2013, Enforcement puso en marcha varias iniciativa, incluido el Grupo de Trabajo de Auditoría e Informes Financieros (FRAud), que se centra en la detección de fraudes de empresas públicas y la construcción de casos de divulgación contra emisores a través de herramientas basadas en tecnología, así como el Centro de Riesgos y Auditorías Cuantitativas. Analysis (CRQA), que colabora con DERA y otras divisiones para respaldar y coordinar las actividades de evaluación de riesgos, análisis de datos e investigaciones de Enforcement. En 2017, la División creó el Grupo de trabajo de estrategia minorista, cuya misión, entre otras cosas, es utilizar el análisis de datos para identificar conductas que perjudiquen a los inversores minoristas. Más recientemente, la SEC a principios de este año estableció el puesto de directos de datos, cuya función incluye facilitar el análisis de datos para respaldar la aplicación.

Además de este capital humano ampliado, la SEC ha implementado herramientas tecnológicas que han mejorado notablemente su capacidad para identificar violaciones de divulgación. Estos incluyen la adopción del estándar de software Inline XBRL para presentaciones de empresas públicas, que utiliza etiquetas de identificación estandarizadas para los diversos elementos de los datos de informes financieros, lo que hace que sea mucho más fácil para la SEC comparar las divulgaciones de una empresa a lo largo del tiempo o analizar un tipo determinado de datos. en todas las empresas y, por lo tanto, detectar incoherencias o divulgaciones inusuales que podrían apuntar a una mala conducta subyacente. (La SEC comenzó a exigir a las empresas que cumplan con los requisitos de XBRL durante una fase de transición de tres años a partir de 2019). La aplicación también utiliza la Evaluación de riesgos de emisores corporativos (CIRA) Tablero, que está diseñado para identificar posibles señales de alerta dentro o entre emisores en función de más de cien métricas, como estimaciones de la calidad de las ganancias, indicaciones de discreción administrativa inapropiada en el uso de acumulaciones o una acumulación inusual de inventario que podría llevar a la administración a ser agresiva en contabilidad de ventas.

Los emisores deben permanecer vigilantes

En conjunto, estas capacidades mejoradas han permitido a SEC Enforcement generar más pistas de investigación internamente, en lugar de depender únicamente de fuentes externas, como denunciantes o referencias de la División de Finanzas Corporativas, y concentrar los recursos en las investigaciones que tienen más probabilidades de dar frutos. En un discurso reciente, la codirectora de aplicación de la ley, Stephanie Avakian, reafirmó el uso de herramientas internas por parte de la SEC para «examinar de forma rutinaria toda la información pública sobre un emisor» y «desarrollar una comprensión profunda del entorno y la industria de presentación de informes de la empresa».

Estadísticas recientes sugieren que este entusiasmo por los casos de divulgación, impulsado por las capacidades basadas en datos de la SEC, continuará, al menos a corto plazo. En el año fiscal 2019, las ofertas de valores y los casos de informes y contabilidad de emisores constituyeron aproximadamente el 21 y el 17 por ciento, respectivamente, de las acciones independientes que presentó la SEC, la segunda y tercera categorías más importantes para ese período. Estas cifras coinciden en general con las de los dos años anteriores.

Lo que aumenta aún más el atractivo de estos casos para el personal de ejecución es que no requieren que la SEC demuestre ser scienter (intención de defraudar). Todos los casos de Interface, Fulton y Hilton involucraron cargos basados ​​en negligencia o responsabilidad estricta, lo que alivió sustancialmente la carga de ejecución de la SEC.

Finalmente, los efectos económicos de la pandemia de COVID-19 han intensificado el interés de Enforcement en la divulgación del emisor. La SEC ha   advertido explícita y repetidamente que está vigilando de cerca la integridad de los informes financieros y los controles contables internos, dado lo que considera un aumento de los incentivos para que los emisores proporcionen información engañosa debido a las presiones financieras del clima actual. (En marzo y junio de este año, la División de Finanzas Corporativas emitió una guía sobre cómo las empresas deben divulgar los efectos de la pandemia en la condición financiera, las operaciones, la liquidez y los recursos de capital).

La aplicación también ha comunicado que está adoptando un enfoque basado en el riesgo para su evaluación de las divulgaciones de los emisores durante la pandemia, centrándose en las industrias particularmente afectadas por la recesión y aquellas con problemas de deuda, apalancamiento y liquidez que pueden aumentar el incentivo para informar mal los resultados desfavorables. La División también ha dejado en claro que está en busca de divulgaciones, deterioros o valoraciones que puedan intentar disfrazar problemas o debilidades no divulgados previamente como relacionados con el coronavirus. Sin duda, la aplicación dependerá de sus capacidades de análisis de datos para ejecutar estas prioridades.

En consecuencia, las empresas públicas deben anticipar un mayor escrutinio por parte de la SEC de sus informes financieros, incluidas las divulgaciones sobre las EPS y los beneficios ejecutivos, que anteriormente han sido áreas de enfoque para el cumplimiento. También deben tener en cuenta que las capacidades tecnológicas de la SEC le permiten detectar divulgaciones problemáticas con mayor rapidez y facilidad que nunca. Además, dado el gran interés de la SEC en esta área, incluso los errores inocentes pueden llamar la atención del personal. Por lo tanto, los emisores deben permanecer atentos a sus controles internos sobre los informes financieros y sus políticas y procedimientos que rigen la preparación y precisión de sus presentaciones públicas, incluida la revisión periódica, las pruebas y la capacitación de los empleados.

Ejecutores de contabilidad europeos para mejorar la transparencia sobre el impacto de COVID-19

La Autoridad Europea de Mercados y Valores (ESMA), el regulador de los mercados de valores de la UE, ha emitido su Declaración pública anual sobre las prioridades europeas comunes de aplicación (Declaración), que establece las prioridades que los encargados de hacer cumplir la información corporativa del EEE considerarán al examinar la publicación anual 2020 de las empresas que cotizan en bolsa. Reportes financieros.

Las prioridades de aplicación de 2020 para los estados financieros preparados de acuerdo con las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), reflejan la necesidad de brindar una transparencia adecuada con respecto a las consecuencias de la pandemia de COVID-19, que se espera que afecten varias áreas de los informes financieros anuales de 2020. Las áreas clave son:

  • la aplicación de la NIC 1 Presentación de estados financieros con un enfoque en negocio en marcha, juicios importantes e incertidumbre en la estimación y la presentación de partidas relacionadas con COVID en los estados financieros;
  • la aplicación de la NIC 36 Deterioro de Activos , donde el monto recuperable de la plusvalía, activos intangibles y activos tangibles puede verse afectado por el deterioro de las perspectivas económicas de varios sectores;
  • la aplicación de la NIIF 9 Instrumentos financieros y la NIIF 7 Instrumentos financieros: revelaciones, incluidas las consideraciones generales relacionadas con los riesgos que surgen de los instrumentos financieros, centrándose en el riesgo de liquidez, y consideraciones específicas relacionadas con la aplicación de la NIIF 9 para las instituciones de crédito al medir las pérdidas crediticias esperadas;
  • cuestiones específicas relacionadas con la aplicación de la NIIF 16 Arrendamientos , incluidas las revelaciones explícitas por parte de los arrendatarios que han aplicado la enmienda del IASB proporcionando alivio a los arrendatarios al contabilizar las concesiones de arrendamiento.

Estas prioridades promueven la aplicación coherente de las NIIF y otros requisitos de información financiera y no financiera.

Steven Maijoor, presidente, dijo:

“La pandemia de COVID-19 ha demostrado el severo impacto que los eventos no financieros pueden tener en las empresas y la economía. Por tanto, la transparencia en los informes financieros anuales sobre las consecuencias derivadas del brote es fundamental para preservar la confianza del mercado.

“Las prioridades de ejecución de este año reflejan la necesidad de divulgaciones oportunas sobre cómo el desempeño financiero, la posición y los flujos de efectivo de los emisores pueden verse afectados por la pandemia. También destacamos la importancia de la divulgación adecuada de información no financiera, en particular sobre la dimensión social, y destacamos la necesidad de mejorar la divulgación sobre los riesgos del cambio climático”.

Problemas clave de información no financiera y medidas de rendimiento alternativas (APM)

Para otras partes de los informes financieros anuales, la declaración destaca los requisitos para revelar información no financiera con respecto a:

  • impacto de la pandemia de COVID-19 en asuntos no financieros;
  • asuntos sociales y de empleados, especialmente en relación con el uso extensivo de acuerdos de trabajo a distancia y el cumplimiento de las normas de salud y seguridad;
  • modelo de negocio y creación de valor con énfasis en la necesidad de brindar información sobre el impacto de la pandemia en el modelo de negocio y la creación de valor;
  • riesgos relacionados con el cambio climático, teniendo en cuenta los riesgos físicos y de transición;
  • consideraciones sobre la aplicación de las Directrices de la ESMA sobre APM en relación con COVID-19.

Otros asuntos

ESMA espera que los emisores consideren sus recomendaciones relacionadas con COVID-19 de marzo sobre las implicaciones para el cálculo de las pérdidas crediticias esperadas, y su Declaración de mayo sobre los informes financieros semestrales.

La Declaración subraya la responsabilidad de los órganos de administración y supervisión de los emisores y la importancia del papel de supervisión de los comités de auditoría para garantizar la coherencia interna general y la alta calidad de los informes financieros anuales en el entorno actual.

Por último, la AEVM destaca que es importante seguir de cerca las negociaciones del Brexit y proporcionar información sobre el impacto que esto tendrá en las actividades de los emisores y su información financiera y no financiera. 

Próximos pasos

La AEVM y las autoridades nacionales europeas vigilarán y supervisarán la aplicación de los requisitos de las NIIF, así como cualquier otra disposición relevante descrita en la Declaración, y las autoridades nacionales las incorporarán en sus revisiones y tomarán acciones correctivas cuando corresponda. Al garantizar que los emisores sean transparentes sobre el impacto de COVID-19 en su negocio, la AEVM tiene como objetivo ayudar a los emisores, al mismo tiempo que promueve la protección de los inversores y contribuye a la estabilidad financiera.

La AEVM recopilará datos sobre cómo las entidades incluidas en la lista europea han aplicado las prioridades y la AEVM informará sobre los hallazgos relacionados con estas prioridades en su Informe sobre las actividades de ejecución de 2021.

Para convertir la revolución de los datos abiertos de una idea a una realidad, necesitamos más evidencia

La idea de que vivimos en una era de datos, caracterizada por cantidades de información sin precedentes con un potencial sin precedentes, se ha convertido en algo común. Regularmente leemos “de datos es el aceite nuevo” o “datos es el producto más valioso en la economía global”.

Sin duda, hay algo de verdad en estas afirmaciones. Pero un problema importante, a menudo no reconocido, es la cantidad de datos que permanecen inaccesibles, ocultos en silos y detrás de paredes.

Durante casi una década, la comunidad tecnológica y de interés público ha impulsado la idea de datos abiertos. En esencia, los datos abiertos representan un nuevo paradigma de información y acceso a la información.

Enraizados en las nociones de un bien común de la información, desarrollado por académicos como la ganadora del Premio Nobel Elinor Ostrom, y tomando prestado del lenguaje del código abierto, los datos abiertos comienzan con la premisa de que los datos recopilados del público, a menudo utilizando fondos públicos o infraestructura financiada con fondos públicos, deben también pertenecen al público, o al menos, deben ser ampliamente accesibles para quienes persiguen objetivos de interés público.

«Los datos abiertos parten de la premisa de que los datos recopilados del público también deben pertenecer al público»

El movimiento de datos abiertos ha alcanzado hitos importantes en su corta historia. Un número cada vez mayor de gobiernos de las economías desarrolladas y en desarrollo  han publicado grandes conjuntos de datos para beneficio del público.

Por ejemplo: la ciudad de Nueva York requiere que todos los datos públicos se publiquen en un único portal web. El sitio actual contiene más de 17,000 conjuntos de datos que impulsan proyectos sobre temas tan diversos como el acoso escolar, el saneamiento y la conducta policial: Brasil pone a disposición del público los datos presupuestarios del gobierno para combatir la corrupción y permitir la participación ciudadana en la elaboración del presupuesto; y el Registro de Edificios y Viviendas de Dinamarca publica datos de direcciones al público de forma gratuita en lugar de exigir a los usuarios que paguen a cada municipio por el acceso. Un estudio de seguimiento encontró que la sociedad ahorró € 62 millones ($ 73 millones) como resultado.

De manera similar, un número creciente de empresas privadas tienen «Colaboradores de datos» que aprovechan sus datos, con varios grados de limitaciones, para servir al interés público.

Por ejemplo: el banco español BBVA trabajó con las Naciones Unidas para ayudar a los funcionarios a medir y comprender la resiliencia ante desastres; Twitter proporcionó al Laboratorio de Máquinas Sociales del MIT acceso completo a un flujo público y un archivo de tweets en tiempo real para ayudarlo a mapear y analizar los sistemas sociales; y después del terremoto de Nepal de 2015, el operador móvil NCell trabajó con la organización sin fines de lucro sueca Flowminder para estudiar el desplazamiento de la población y facilitar los esfuerzos de respuesta internacional.

«El campo tiene problemas para escalar proyectos más allá de los pilotos iniciales»

A pesar de estas iniciativas, muchos proyectos de datos abiertos (y colaboraciones de datos) siguen siendo incipientes. El campo tiene problemas para escalar proyectos más allá de los pilotos iniciales. Además, muchas partes interesadas potenciales – los “propietarios” de los datos del sector privado y del gobierno, así como los beneficiarios públicos – siguen siendo escépticos sobre el valor de los datos abiertos. Estas limitaciones deben superarse para que se difundan los datos abiertos y sus beneficios. Necesitamos pruebas contundentes de su impacto.

Irónicamente, el campo se ve frenado por la ausencia de buenos datos sobre datos abiertos, es decir, la falta de evidencia empírica confiable que pueda guiar nuevas iniciativas.

En GovLab, un do-tank de la Universidad de Nueva York, estudiamos el impacto de los datos abiertos. Una de nuestras conclusiones generales es que necesitamos una base de pruebas mucho más sólida para que los datos abiertos pasen de ser una buena idea a la realidad.

«Necesitamos una base de pruebas mucho más sólida para que los datos abiertos pasen de ser una buena idea a la realidad».

¿Qué sabemos? Varias iniciativas emprendidas en GovLab ofrecen información. Nuestro Sitio web ODImpact ahora incluye más de 35 estudios de casos detallados de proyectos de datos gubernamentales abiertos. Estos ejemplos proporcionan evidencia poderosa no solo de que los datos abiertos pueden funcionar, sino también de  cómo funcionan.

Nuestro trabajo muestra que los datos abiertos pueden marcar el comienzo de la transformación social de cuatro formas fundamentales. Los datos abiertos pueden mejorar la gobernanza en lugares como Eslovaquia, que abrió su proceso de adquisiciones al escrutinio público para combatir la corrupción. ¡Puede empoderar a los ciudadanos en lugares como Kenia, que utilizó su GotToVote! iniciativa para ayudar a los ciudadanos a navegar el proceso de registro de votantes. A través de proyectos como Aclímate Colombia, que ayuda a los agricultores a responder a los patrones climáticos cambiantes, puede crear oportunidades económicas. Los datos abiertos pueden ayudar a resolver problemas públicos como el brote de ébola en Sierra Leona.

Juntos, estos y otros ejemplos de impacto constituyen un caso convincente para los responsables políticos, las empresas privadas y los ciudadanos que pueden estar preguntándose sobre el valor de los datos abiertos o considerando nuevas iniciativas.

También hemos lanzado una tabla periódica de datos abiertos para comprender mejor qué condiciones predisponen un proyecto de datos abiertos hacia el éxito o el fracaso. Por ejemplo, tener una definición clara del problema, así como la capacidad y cultura para llevar a cabo proyectos de datos abiertos, es vital. Los proyectos exitosos también crean asociaciones intersectoriales en torno a los datos abiertos y sus usos potenciales y establecen prácticas para evaluar y mitigar los riesgos, y tienen estructuras de gobernanza transparentes y receptivas.

«Con pruebas, podemos lograr una auténtica transformación social, económica y política»

Debemos seguir defendiendo, ante los donantes, los gobiernos y el sector privado, la importancia de una base de pruebas para trasladar los datos abiertos de una idea a una realidad. Necesitamos recursos no solo para realizar investigaciones, sino también para difundir los hallazgos de manera innovadora y construir proyectos de datos abiertos más exitosos.

Las lecciones existentes, los frutos de la experimentación y la investigación desde los albores de la era de los datos abiertos, deben integrarse desde el principio en las nuevas iniciativas de datos abiertos.

Esta semana la Conferencia Internacional de Datos Abiertos y la Cumbre de Investigación de Datos Abiertos se llevarán a cabo en Buenos Aires. Juntos, evaluarán el estado actual de los proyectos de datos abiertos y ayudarán a que el campo crezca y evolucione.

A través de este tipo de iniciativas, podemos compartir pruebas del éxito de los datos abiertos. Solo con una base empírica de este tipo, aprovechando las lecciones y experiencias de todo el mundo y de todos los sectores, se pueden manifestar los muchos beneficios potenciales de los datos abiertos. Con pruebas, podemos lograr una auténtica transformación social, económica y política.