Artículos

XBRL US comenta sobre el desarrollo de la taxonomía de la SEC y una variedad de propuestas

El Grupo de Trabajo de Modernización Regulatoria de EE. UU. (RMWG) de XBRL ha presentado una carta a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) con observaciones y recomendaciones sobre el proceso de desarrollo de taxonomía de la Comisión.

La SEC ha publicado una gran cantidad de reglas propuestas y finales que contienen requisitos de datos estructurados en los últimos años, lo cual, por supuesto, ¡es una excelente noticia! Esto ha creado una carga de trabajo significativa para la SEC en la creación de nuevas taxonomías y el aumento de las existentes. Para garantizar una implementación eficiente, dice el RMWG, es importante que la SEC mantenga un enfoque de desarrollo de taxonomía coherente que sea bien comprendido por proveedores y emisores.

Un punto destacado en la carta es la necesidad de aclarar la selección de formatos XBRL por parte de la SEC (Inline XBRL, xBRL-XML, xBRL-JSON o xBRL-CSV) y las especificaciones. También observa una falta de claridad en torno al uso de bases de enlaces y un manejo inconsistente de las etiquetas. Las recomendaciones incluyen la notificación oportuna de cambios en la taxonomía y las directrices, y el desarrollo de un enfoque coherente para las etiquetas y la reutilización de elementos.

El RMWG es un consorcio miembro dentro de XBRL US compuesto por la mayoría de los proveedores de XBRL que apoyan a la empresa pública y a la comunidad de archivadores de la SEC de gestión de inversiones. El RMWG tiene la misión de establecer un diálogo continuo entre los reguladores con la comunidad de proveedores y archivadores, e identificar problemas y proponer recomendaciones a los reguladores que facilitarán la implementación sin problemas de nuevas reglas regulatorias relacionadas con XBRL y otros requisitos de archivo de datos estructurados.

XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes gubernamentales y comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para eXtensible Business Reporting Language (XBRL). XBRL es un estándar de datos libre y abierto ampliamente utilizado en los Estados Unidos, y en todo el mundo, para la presentación de informes por parte de empresas públicas y privadas, así como bancos y agencias gubernamentales.

En los últimos tres años, ha habido un aumento significativo en el número de normas propuestas y finales publicadas por la Comisión, que contienen requisitos de datos estructurados. Los nuevos requisitos de datos estructurados requieren que la Comisión construya nuevas taxonomías o aumente las taxonomías existentes para apoyar estos programas. Para garantizar la implementación eficiente de estos programas, es importante que los proveedores y emisores comprendan el enfoque de desarrollo de la taxonomía de la SEC y que la SEC mantenga un enfoque de desarrollo consistente, de modo que las herramientas de software puedan adaptarse a las nuevas taxonomías de manera rápida y efectiva en apoyo de los registrantes. El apéndice que sigue a esta carta describe algunas de las observaciones relacionadas con la implementación de reglas.

Observaciones

Esta es una colección de observaciones y ejemplos identificados en taxonomías y programas recientes de la SEC:

● Tendencia creciente de requerir múltiples taxonomías para soportar una sola regla. Si bien los emisores están acostumbrados a utilizar más de una taxonomía (DEI, SRT, GAAP, IFRS), la reciente lista de nuevas taxonomías para diferentes propósitos ha tenido consecuencias no deseadas:

○ Diferentes taxonomías utilizadas por diferentes tipos de declarantes. Por ejemplo, para cumplir con la Regla de Operaciones con Información Privilegiada, los contribuyentes US-GAAP utilizan la Taxonomía ECD que contiene elementos GAAP y no GAAP, como Políticas de Uso de Información Privilegiada y Procedimientos y Recuperación de Compensación Otorgada Erróneamente. Los declarantes 20-F, por otro lado, utilizan la Taxonomía NIIF y la Taxonomía ECD; de estos últimos utilizan los elementos no GAAP utilizados para cumplir con la regla de Insider Trading. Si bien la taxonomía ECD agrupó la taxonomía GAAP, los declarantes de IFRS no tienen una taxonomía que importe automáticamente las NIIF y el ECD juntos; y la página de soporte de taxonomía no enumera las dos taxonomías como importables juntas. Si bien el resultado final es que ambos conjuntos de declarantes tienen acceso a los elementos que necesitan, es confuso debido a los diferentes enfoques para obtener los elementos necesarios para cumplir.

○ Enfoque inconsistente de los conceptos utilizados para más de un programa. Los conceptos que se utilizan para más de una implementación a veces se proporcionan en la taxonomía DEI o SRT, y a veces se duplican en la nueva taxonomía generada para ese programa. Por ejemplo, el elemento NetIncomeLoss en la taxonomía GAAP se agregó a la taxonomía ECD, pero con una etiqueta concisa que difiere de la etiqueta de taxonomía GAAP. La clase de taxonomía GAAP del eje de existencias se agregó a las taxonomías CEF y SHR. Un elemento de la Taxonomía VIP fue añadido a la Taxonomía OEF.

● Se necesita una aclaración sobre el uso de bases de enlaces y la justificación del enfoque de la SEC. EFM 6.5.58 dice: «El Anexo 2.01 del Formulario SD consta exactamente de dos tipos de archivos adjuntos: EX-2.01.INS, una instancia XBRL, EX-2.01.SCH, un esquema XBRL, con elementos personalizados y bases de enlaces incrustadas. La Prueba documental 2.01.INS no es un documento XBRL en línea.» Esta declaración sugiere que los emisores no pueden presentar bases de enlaces separadas (calc, def, pre), y que las bases de enlaces deben estar incrustadas en el esquema. Sin embargo, EFM 6.9 establece que las bases de enlaces pueden ser independientes o incrustadas en el esquema para fines de validación. Los proveedores y emisores necesitan más aclaraciones sobre este tema dadas las discrepancias de EFM. ¿Cuál es el enfoque requerido y cuál es la justificación del enfoque de base de enlaces incrustado? Comprender la razón de este enfoque ayudará a los proveedores a estar mejor preparados para ayudar a los declarantes.

● Las etiquetas no se manejan de manera consistente. Las nuevas taxonomías que se están desarrollando utilizan abreviaturas en los nombres conceptuales, por ejemplo, Pct en lugar de Percent. Esto entra en conflicto con la Guía de estilo XBRL US y con las prácticas seguidas en la taxonomía US GAAP. Otras inconsistencias en las etiquetas incluyen:

○ Faltan etiquetas de documentación en taxonomías publicadas recientemente.

○ Las taxonomías cerradas contienen etiquetas editables.

○ Se utilizan marcadores [dominio] inconsistentes, por ejemplo, en la taxonomía ECD.

○ Las etiquetas concisas se definen en la taxonomía combinada ECD y GAAP y múltiples etiquetas estándar en la taxonomía combinada DEI y CEF que causan conflictos en las combinaciones.

● El enfoque del formato XBRL (XML, XBRL en línea, CSV, JSON) y los requisitos de especificación establecidos por la SEC necesitan más aclaraciones. La regla de extracción de recursos requiere el uso de XBRL tradicional (XML), aunque todas las demás implementaciones desde 2018 requieren XBRL en línea para empresas públicas y empresas de gestión de inversiones. La regla de extracción de recursos se finalizó antes de la implementación de XBRL en línea de 2018, lo que puede ser la razón por la que esta regla requiere XBRL tradicional. Una mejor comprensión del enfoque de la SEC para la selección de formatos ayudaría tanto a los emisores como a los proveedores. Además, la Comisión optó por EE 1.0 en lugar de 2.0 y esta es la única taxonomía SEC que sigue esta especificación. Comprender la justificación de esta decisión ayudaría a la comunidad de proveedores y emisores a prepararse mejor.

● Las muestras proporcionadas con taxonomías preliminares pueden quedar obsoletas cuando se revisa la taxonomía. A menudo no se proporcionan muestras actualizadas ni hay notificaciones de que las muestras proporcionadas inicialmente ya no son válidas y no se debe confiar en ellas. Los proveedores y emisores confían en los documentos de muestra, ya que ayudan en gran medida en el desarrollo de software y en el proceso de etiquetado y pruebas para los emisores. Sin embargo, las muestras obsoletas, por ejemplo, con muestras proporcionadas con la taxonomía ECD para PVP son comunes y problemáticas.

Recomendaciones

Lo más importante es que los proveedores y emisores deben comprender el enfoque de la Comisión para el desarrollo de taxonomías, el uso de bases de enlaces, las especificaciones y la creación de documentos de instancia para mejorar la preparación del mercado. Las recomendaciones incluyen:

● Proporcionar notificaciones oportunas de cambios en el sitio para avisos técnicos, cambios de taxonomía y materiales de orientación taxonómica. Los documentos con líneas negras ayudarían a identificar las revisiones. Incluso los cambios menores en la taxonomía pueden afectar al software utilizado por los emisores. La SEC mantiene dos páginas web donde se pueden publicar proyectos de taxonomías: es necesario notificar los cambios en todas las páginas.

● Los archivos de muestra proporcionados con los borradores de taxonomías deben actualizarse si es posible, y como mínimo se debe notificar al mercado cuando se vuelven obsoletos. Un sistema de seguimiento sería extremadamente útil para el desarrollo de software y, por ejemplo, la preparación de documentos.

● Establecer un enfoque consistente para 1) manejar etiquetas, preferiblemente siguiendo la Guía de Estilo XBRL US, y 2) reutilizar elementos a través de taxonomías.

● Proporcionar notificación oportuna de los cambios en el sitio cuando haya avisos técnicos, cambios de taxonomía y directrices. Los cambios menores y mayores pueden afectar el software para los emisores. Para los cambios importantes deben aplicarse plazos más largos de revisión e implementación pública.

Taxonomía de extracción de recursos (RXD) y retroalimentación del programa

Gracias por la oportunidad de proporcionar comentarios sobre la taxonomía de extracción de recursos (RXD), que se desarrolló para respaldar la regla final de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), Divulgación de pagos por emisores de extracción de recursos. Esta carta proporciona información sobre la taxonomía y los materiales de apoyo, y pregunta específicamente si se podría permitir a los emisores optar por XBRL en línea en lugar de XBRL tradicional (XML) para cumplir con esta regla.

Esta carta fue preparada por el XBRL US Regulatory Modernization Working Group (RMWG), que es un consorcio miembro dentro de XBRL US, compuesto por la mayoría de los proveedores de XBRL que apoyan a la comunidad de declarantes de la SEC de gestión de inversiones y empresas públicas. XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes gubernamentales y comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para eXtensible Business Reporting Language (XBRL). XBRL es un estándar de datos libre y abierto ampliamente utilizado en los Estados Unidos, y en todo el mundo, para la presentación de informes por parte de empresas públicas y privadas, así como bancos y agencias gubernamentales.

XBRL en línea como opción

La regla Divulgación de pagos por emisores de extracción de recursos se finalizó originalmente el 27 de junio de 2016, con el requisito de que la información de divulgación de pagos se presente en XBRL.

En 2018, la SEC finalizó una regla separada que requiere que las empresas públicas hagan la transición a Inline XBRL desde XBRL tradicional (XML) para sus divulgaciones de estados financieros. Se requirió que las empresas se introdujeran gradualmente durante tres años, comenzando con un cumplimiento de contribuyentes grande y acelerado para períodos posteriores al 15 de junio de 2019.

La implementación de la regla de extracción de recursos se retrasó, y luego se volvió a proponer en diciembre de 2019 para un segundo período de comentarios. Durante este período de exposición, XBRL US presentó una carta de comentarios1 en la que afirmamos: «Si bien somos agnósticos en cuanto a si se adopta XBRL convencional (basado en XML) o XBRL en línea (basado en HTML), la Comisión puede considerar que puede ser más fácil para los declarantes preparar sus finanzas estandarizadas utilizando un solo formato, por ejemplo, XBRL en línea o XBRL convencional, en lugar de cambiar de un tipo de formato a otro. Tanto los solicitantes como los proveedores podrían lograr mayores eficiencias si se les exige que utilicen el mismo formato subyacente».

El estándar XBRL es un modelo de datos semántico que captura la estructura de los datos de manera consistente, pero que se puede transportar en varios formatos, incluidos CSV, XML, XHTML (Inline XBRL) o JSON. Esta especificación, llamada Open Information Model (OIM) fue desarrollada por XBRL International para garantizar que la estructura del estándar XBRL pueda adaptarse a diferentes tecnologías. Ciertos formatos son más apropiados para diferentes tipos de datos. Los datos de alto volumen y preparados consistentemente, por ejemplo, se adaptan mejor a los archivos CSV; los datos que deben ser legibles tanto por humanos como por máquina, pueden informarse más apropiadamente en XBRL en línea. Los datos preparados de conformidad con la regla de extracción de recursos, por ejemplo, podrían prepararse de manera más eficiente en XBRL-CSV.

La SEC finalizó la regla de extracción de recursos por segunda vez en diciembre de 2020 y mantuvo el requisito de XBRL tradicional en lugar de XBRL en línea en la versión final de la regla.

Hoy en día, todas las empresas públicas reportan sus estados financieros utilizando Inline XBRL. Con esta carta, el XBRL US RMWG pide que los emisores tengan la opción de preparar su Formulario SD de conformidad con la regla de extracción de recursos, utilizando XBRL en línea o XBRL tradicional. Como se señaló en nuestra carta del 16 de marzo de 2020, Inline XBRL puede proporcionar una mayor eficiencia para los emisores, ya que estas entidades informan todos los demás datos estructurados en el formato Inline XBRL. Dar a los emisores la opción de preparar datos en XBRL en línea o XBRL tradicional no cambiará la facilidad de uso o la facilidad de acceso de los datos reportados.

Por separado, como todas las demás presentaciones XBRL se han trasladado a Inline XBRL, la dependencia de EDGAR Renderer ha disminuido significativamente. La reintroducción de instancias XBRL con formato XML hace necesario que los archivadores utilicen EDGAR Renderer para ver el XBRL en una presentación legible por humanos. La representación de una instancia de RXP puede ser diferente de la representación de una 10-Q o 10-K. Los archivadores deben ser conscientes de que no es necesario representar correctamente la presentación en el renderizador EDGAR.

Preguntas para más aclaraciones

También pedimos que la Comisión responda a las siguientes preguntas para ayudar a aclarar los aspectos técnicos de la norma final:

● La presentación incluye totales por gobierno, proyecto, categoría y tipo de pago. ¿Entendemos correctamente que no es necesario definir una estructura de cálculo para los elementos totales (por ejemplo, totales por proyecto, categoría, tipo de pago)?

● EFM 6.3.2 sugiere que solo se debe proporcionar el esquema. ¿Podemos confirmar que los emisores no pueden presentar bases de enlaces separadas (cálculo, definición, presentación), por lo tanto, deben incrustar bases de enlaces en la presentación del esquema XBRL?

● ¿Es necesario proporcionar el Anexo 2.01 también en HTML, además de XBRL? La documentación no dice nada al respecto.

● ¿Admitirá la SEC el uso de la especificación Extensible Enumerations 2.0 (en lugar de 1.0)? Esta es la única taxonomía que no admite esta versión de especificación.

Por último, pedimos a la Comisión que proporcione ejemplos de documentos de ejemplo que presenten diferentes escenarios posibles. Esto ayudaría en gran medida a los emisores a preparar presentaciones de buena calidad. Gracias por darnos la oportunidad de proporcionar nuestros comentarios y sugerencias. Hágame saber si desea discutir nuestras observaciones con mayor detalle o si tiene preguntas que podamos responder.

Estamos muy agradecidos de que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) haya anunciado el plan para realizar una prueba EDGAR BETA antes de la implementación de la regla final para la divulgación de tarifas de presentación y la modernización de los métodos de pago. Un entorno de prueba brindará a los proveedores, registrantes y a la Comisión la oportunidad de identificar posibles problemas y responder preguntas pendientes sobre la implementación de reglas, lo que mejorará enormemente la eficiencia del lanzamiento final del programa.

Esta carta, que fue preparada por el XBRL US Regulatory Modernization Working Group (RMWG), hace preguntas recopiladas dentro de la comunidad de proveedores sobre el programa BETA; también plantea una preocupación sobre la participación de los registrantes debido a la falta de información proporcionada por la SEC sobre el programa. Los comentarios que hemos recibido de los solicitantes de registro sugieren que sin detalles adicionales sobre lo que implica el programa BETA, los solicitantes de registro pueden no entender el valor de participar.

El XBRL US RMWG está compuesto por la mayoría de los proveedores XBRL que apoyan a la empresa pública y a la comunidad de declarantes de la SEC de gestión de inversiones. XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes gubernamentales y comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para eXtensible Business Reporting Language (XBRL). XBRL es un estándar de datos libre y abierto ampliamente utilizado en los Estados Unidos, y en todo el mundo, para la presentación de informes por parte de empresas públicas y privadas, así como bancos y agencias gubernamentales.

La BETA de presentación basada en tarifas es una oportunidad crítica para que los solicitantes de registro y los proveedores que los respaldan prueben cómo se pueden realizar con éxito las presentaciones de tarifas. El anuncio de la BETA indica que se publicará información adicional sobre la BETA en septiembre de 2023 y, sin embargo, los interesados en participar deben inscribirse antes del 31 de agosto de 2023. La comunidad de proveedores, representada por el RMWG, ha fomentado la participación de los registrantes en la versión BETA. Sin embargo, a falta de más detalles sobre lo que implica la BETA, los solicitantes de registro pueden no tener clara la necesidad de participar. Los declarantes corporativos tienen muchas preguntas sobre la versión BETA que los proveedores no pueden responder. La Comisión tal vez desee considerar la posibilidad de permitir que los solicitantes de registro se inscriban después de que se disponga de información adicional, lo que ahora se prevé que ocurra después de la fecha límite de inscripción actual. También pedimos que se respondan las siguientes preguntas para que podamos informar a los solicitantes de registro y estar mejor equipados para alentar su participación en la BETA.

1. ¿La versión beta permitirá a los proveedores crear la exhibición de tarifas etiquetadas XBRL? Esto es una parte integral de la implementación de la regla y sería extremadamente útil.

2. ¿Podrán los participantes realizar una presentación de prueba? ¿Podrán los participantes subir la presentación?

3. ¿La versión beta admitirá una prueba completa con una presentación completa o solo admitirá ciertas partes de una presentación?

4. La SEC ha sugerido que una herramienta de validación estará disponible en la versión BETA. ¿Qué validación admitirá la BETA? En años anteriores, la SEC tenía una «Herramienta de estimación de tarifas» que ayudaba a calcular las tarifas y preparar la tabla, lo cual era extremadamente útil. ¿Estará disponible algo similar en la BETA? ¿La BETA alertará a los participantes si los datos de la tarifa son correctos?

5. ¿Se puede dar a los participantes una caja de arena con un saldo en dólares para permitir la prueba de presentaciones y compensaciones?

6. ¿Podrán los solicitantes de registro probar su propia información específica de la tarifa? ¿Qué aspectos de una presentación podrán probar las empresas?

7. ¿Podrán los participantes probar e identificar qué errores permitirán que una presentación pase (sea aceptada) y cuáles bloquearán una presentación?

8. ¿La versión beta admitirá o requerirá el traslado de la información de tarifas del encabezado a XBRL como se describe en la regla?

9. ¿La versión beta admitirá CIK de agente de presentación además de CIK de registrantes?

10. ¿Se proporcionará un proyecto de taxonomía para la BETA? ¿O la SEC proporcionará solo las herramientas que permiten que las presentaciones se realicen sin la taxonomía?

11. ¿Habrá otro período de prueba BETA después de que se finalice el borrador de la taxonomía para que la taxonomía final también pueda ser probada?

Gracias por la oportunidad de comentar sobre la colección propuesta por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC); Solicitud de comentarios; Extensión: Regla 17g-1 y Formulario NRSRO. XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para eXtensible Business Reporting Language (XBRL). XBRL es un estándar de datos libre y abierto ampliamente utilizado en los Estados Unidos, y en todo el mundo, para la presentación de informes por parte de empresas públicas y privadas, así como bancos y agencias gubernamentales.

Los acontecimientos recientes sugieren que la revisión del formulario NRSRO llega en un momento oportuno para que la Comisión exija que el formulario NRSRO se prepare en un formato estructurado y legible por máquina mediante el uso de normas de datos.

La Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA) se promulgó el 23 de diciembre de 2022, como parte de H.R. 7776, la Ley de Autorización de Defensa Nacional James M. Inhofe para el año fiscal 2023. La FDTA exige el uso de estándares de datos por parte de las agencias miembros del Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera de los Estados Unidos, incluida la SEC. Los estándares de datos que deben establecerse bajo las reglas finales se definen como:

● Incluir identificadores de entidad comunes

● Ser abierto y no propietario

● Capaz de hacer que los datos se puedan buscar y leer por máquina

● Documentar los requisitos de información financiera en taxonomías legibles por máquina

● Incorporar estándares desarrollados y mantenidos por organismos de estándares de consenso voluntario

● Consistente con los principios de contabilidad y presentación de informes aplicables

La transición a la presentación de informes del Formulario NRSRO en formato de datos estandarizado satisfaría los requisitos de la FDTA. XBRL es el estándar de datos apropiado para la preparación del formulario NRSRO. No solo es la mejor opción para la FDTA, sino que las agencias de calificación crediticia ya están familiarizadas con XBRL y actualmente deben preparar datos de calificación crediticia en formato XBRL para su presentación ante la SEC.

También recomendamos que partes del formulario NRSRO se preparen en XBRL-CSV. El estándar XBRL es un modelo de datos semánticos que representa inequívocamente los datos; se puede expresar en múltiples formatos, incluidos XML, JSON, XHTML y CSV. Si bien es necesario que los datos de calificación crediticia se preparen en formato XML, animamos a la Comisión a optar por XBRL-CSV para el formulario NRSRO como más apropiado para las matrices de transición incluidas en el anexo 1 del formulario NRSRO.

La especificación técnica XBRL-CSV es óptima para grandes volúmenes de datos repetitivos. Se estableció como una nueva especificación técnica en 2022 y sería el formato más fácil desde el punto de vista tanto de los preparadores como de los usuarios de los datos. XBRL-CSV tiene los mismos beneficios que otras especificaciones XBRL, como XBRL en línea o XBRL tradicional (basado en XML). Un documento preparado XBRL-CSV genera datos inequívocamente legibles por máquina, y las aplicaciones en el mercado actual para preparar datos en XBRL tradicional (basado en XML) o XBRL en línea, también se pueden adaptar para preparar datos en formato XBRL-CSV. Además, sugerimos que la Comisión considere la transición de la notificación obligatoria de los datos de calificación crediticia de XBRL en formato XML a XBRL-CSV. Esto mejoraría la eficiencia tanto en la preparación como en la extracción de datos.

También alentamos a la SEC a alojar las presentaciones de formularios NRSRO, así como los datos de calificación crediticia en formato de datos estructurados en su plataforma EDGAR en lugar de vincular a los formularios en los sitios web de NRSRO. Al realizar este cambio, la SEC puede garantizar que el público tenga un historial completo de presentaciones de formularios, y que el solicitante no pueda modificar el formulario una vez que se haya completado sin hacer tales modificaciones evidentes para los consumidores de datos.

Esta es una buena oportunidad para que la SEC haga la transición a los requisitos de la FDTA y aproveche la disponibilidad de una especificación de estándares de datos técnicos que se ajuste más adecuadamente a las divulgaciones requeridas.

¿Paraíso perdido? Cómo las criptomonedas no cumplieron sus promesas y qué hacer al respecto

Discurso de Fabio Panetta, miembro del Comité Ejecutivo del BCE, en un panel sobre el futuro de las criptomonedas en la 22.ª Conferencia Anual del BPI

Hace unos 15 años, los desarrolladores de software que utilizaban el seudónimo de Satoshi Nakamoto crearon el código fuente de lo que pensaban que podría ser dinero digital descentralizado. Desde entonces, las criptomonedas se han basado en la creación constante de nuevas narrativas para atraer nuevos inversores, revelando visiones incompatibles de lo que son o deberían ser los criptoactivos.

La visión del efectivo digital –de una infraestructura de pagos descentralizada basada en criptografía– fracasó cuando las redes blockchain se congestionaron en 2017, lo que provocó un aumento vertiginoso de las tarifas de transacción.

Posteriormente, la narrativa del oro digital cobró impulso, provocando una “fiebre de las criptomonedas” que llevó a uno de cada cinco adultos en los Estados Unidos y a uno de cada diez en Europa a especular con las criptomonedas, con una capitalización de mercado máxima de 2,5 billones de euros.

Sin embargo, esta ilusión de que los criptoactivos sirvieran como dinero fácil y una sólida reserva de valor se disipó con el inicio del criptoinvierno en noviembre de 2021. La caída del precio de las criptomonedas provocó una disminución de alrededor de 2 billones de euros. valor de criptoactivos en menos de un año. Esto tomó desprevenidos a millones de inversores. Se estima que tres cuartas partes de los usuarios de bitcoins sufrieron pérdidas en sus inversiones iniciales en ese momento.

Es comprensible que ahora muchos se pregunten el futuro de los criptoactivos.

Pero el estallido de la burbuja no significa necesariamente el fin de los criptoactivos. A la gente le gusta apostar e invertir en criptomonedas les ofrece una forma de hacerlo.

Las valoraciones de las criptomonedas son muy volátiles, lo que refleja la ausencia de cualquier valor intrínseco. Esto los hace particularmente sensibles a los cambios en el apetito por el riesgo y las narrativas del mercado. Los recientes acontecimientos que han afectado a las principales bolsas de criptoactivos han puesto de relieve las contradicciones de un sistema que, aunque creado para contrarrestar la centralización del sistema financiero, se ha vuelto altamente centralizado.

Hoy sostendré que, debido a sus limitaciones, las criptomonedas no se han convertido en una forma de financiación innovadora y sólida, sino que se han transformado en una forma nociva. El ecosistema criptográfico está plagado de fallas del mercado y externalidades negativas, y seguramente experimentará más perturbaciones en el mercado a menos que se establezcan salvaguardias regulatorias adecuadas.

Los formuladores de políticas deberían tener cuidado a la hora de apoyar una industria que hasta ahora no ha producido beneficios sociales y que está tratando cada vez más de integrarse al sistema financiero tradicional, tanto para adquirir legitimidad como parte de ese sistema como para aprovecharlo. En cambio, los reguladores deberían someter las criptomonedas a estándares regulatorios rigurosos, abordar su costo social y tratar los modelos criptográficos poco sólidos como lo que realmente son: una forma de juego.

Esto puede impulsar al ecosistema a hacer más esfuerzos para proporcionar valor genuino en el campo de las finanzas digitales.

Narrativas cambiantes: de pagos descentralizados a juegos de azar centralizados

La promesa principal de las criptomonedas es reemplazar la confianza con la tecnología, sosteniendo que el concepto “el código es ley” permitirá que surja un sistema de autocontrol, libre de juicios y errores humanos. Esto, a su vez, haría posible que el dinero y las finanzas operaran sin intermediarios confiables.

Sin embargo, esta narrativa a menudo confunde la realidad. Las criptomonedas sin respaldo no han invadido el papel convencional del dinero. Y se han alejado progresivamente de su objetivo original de descentralización para depender cada vez más de soluciones y estructuras de mercado centralizadas. Se han convertido en activos especulativos, así como un medio para eludir controles de capital, sanciones o regulación financiera.

Limitaciones de la cadena de bloques

Una razón clave por la que las criptomonedas no han cumplido su pretensión de desempeñar el papel de dinero es técnica. De hecho, el uso de blockchain (particularmente en forma de blockchain pública y sin permiso) para realizar transacciones con criptoactivos ha mostrado limitaciones significativas.

Las transacciones con criptomonedas en blockchain pueden ser ineficientes, lentas y costosas; se enfrentan al trilema de la cadena de bloques, según el cual no es posible aspirar a niveles óptimos de seguridad, escalabilidad y descentralización al mismo tiempo.

Criptoactivos que dependen de un mecanismo de validación de prueba de trabajo, lo cual es especialmente relevante para bitcoin como el mayor criptoactivo por capitalización de mercado, son ecológicamente perjudiciales. Por lo tanto, las autoridades públicas deberán evaluar si la enorme huella de carbono de ciertos criptoactivos socava sus compromisos de transición verde. Además, los mecanismos de validación de prueba de trabajo son inadecuados para un uso a gran escala. Bitcoin, por ejemplo, sólo puede aceptar hasta siete transacciones por segundo y las tarifas pueden ser exorbitantes.

Si bien han surgido soluciones alternativas para superar el trilema de la cadena de bloques y las deficiencias del consenso de la prueba de trabajo para transacciones más rápidas y asequibles, incluidas aquellas fuera de la cadena de bloques, tienen sus propios inconvenientes. Las transacciones «fuera de la cadena» realizadas a través de plataformas de terceros comprometen los principios básicos de los criptoactivos, incluida la seguridad, la validez y la inmutabilidad. Otro aspecto importante es el riesgo operativo inherente a las cadenas de bloques públicas debido a la ausencia de un organismo de gobierno central responsable que gestione las operaciones, los incidentes o los errores de código.

Además, el manejo de criptoactivos puede resultar complicado. En una cadena de bloques descentralizada, los usuarios deben proteger sus claves personales mediante billeteras de auto custodia, lo que puede desalentar la adopción generalizada debido a las tareas y riesgos involucrados, por ejemplo, el robo o la pérdida de una clave. Dada la inmutabilidad de las cadenas de bloques, no permiten la reversión de transacciones.

Inestabilidad

Otra limitación clave de las criptomonedas sin respaldo es su inestabilidad.

Las criptomonedas sin respaldo carecen de valor intrínseco y no tienen reservas de respaldo ni mecanismos de estabilización de precios. Esto los hace intrínsecamente muy volátiles e inadecuados como medio de pago. Bitcoin, por ejemplo, exhibe niveles de volatilidad hasta cuatro veces mayores que las acciones o el oro.

Una volatilidad tan alta también significa que los hogares no pueden depender de los criptoactivos como reserva de valor para suavizar su consumo a lo largo del tiempo. De manera similar, las empresas no pueden confiar en los criptoactivos como unidad de cuenta para el cálculo de precios o para su balance.

Además, las criptomonedas sin respaldo no mejoran nuestra capacidad de protegernos contra la inflación. De hecho, la evolución de sus precios muestra una correlación cada vez mayor con los mercados de valores. Y el análisis empírico encuentra que el impulso en el mercado de criptoactivos y la volatilidad del mercado financiero global tienen un impacto en el comercio de bitcoins frente a monedas fiduciarias.

Criptos como medio de juego y elusión

Pero la propia inestabilidad de las criptomonedas sin respaldo las hace atractivas como medio de juego. Y su uso como tal se ha visto facilitado por el establecimiento de una estructura de mercado centralizada que respalda el uso más amplio de los criptoactivos.

Los intercambios de cifrado se han convertido en puertas de entrada al ecosistema de cifrado y, a menudo, brindan acceso a los usuarios a los mercados de cifrado junto con otros servicios como billeteras, custodia y apuestas, o préstamos. Las redes fuera de la cadena o las plataformas de terceros han ofrecido a los usuarios formas fáciles y rentables de participar en el comercio y la especulación, mientras que las monedas estables se utilizan para cerrar la brecha entre fiat y cripto al prometer un valor estable en relación con la moneda fiduciaria.

Además de los juegos de azar, los criptoactivos también se utilizan para eludir los controles de capital, las sanciones y la regulación financiera tradicional. Un buen ejemplo es el bitcoin, que se utiliza para eludir impuestos y regulaciones, en particular para evadir las restricciones a los flujos internacionales de capital y las transacciones de divisas, incluidas las remesas. Estas prácticas pueden tener implicaciones macroeconómicas desestabilizadoras en algunas jurisdicciones, especialmente en los mercados en desarrollo y emergentes.

Riesgos de la creciente centralización del ecosistema criptográfico

El alejamiento del ecosistema criptográfico de sus objetivos originales hacia formas de organización más centralizadas, generalmente sin supervisión regulatoria, está generando costos sustanciales y una serie de contradicciones. Hay dos facetas principales de este fenómeno.

El resurgimiento de las deficiencias y vulnerabilidades clásicas del sector financiero

En primer lugar, la dependencia de terceros intermediarios, muchos de los cuales aún no están regulados, ha resultado en fallas del mercado y externalidades negativas, que inicialmente las criptomonedas estaban diseñadas para eludir.

El ecosistema criptográfico, por ejemplo, ha cultivado sus propios riesgos de concentración, y las monedas estables han asumido un papel clave en el comercio y la provisión de liquidez dentro de los mercados financieros descentralizados. Las dificultades que enfrentaron las monedas estables prominentes durante el año pasado probablemente contribuyeron significativamente a la notable desaceleración en estos mercados.

De hecho, las monedas estables a menudo plantean mayores riesgos de lo que se pensaba inicialmente. Introducen en el espacio criptográfico el tipo de desfases de vencimientos que se observan comúnmente en los fondos mutuos del mercado monetario. Como hemos visto el año pasado, el reembolso a la par no está garantizado en todo momento, los riesgos de corridas y contagios son omnipresentes, y la liquidación de activos de reserva puede generar efectos procíclicos a través de cadenas de garantía en todo el ecosistema criptográfico.

Otro episodio de inestabilidad impulsado por el alto riesgo de concentración fue la caída del criptoexchange FTX. Inicialmente la crisis parecía afectar principalmente a la liquidez, pero rápidamente evolucionó hacia una crisis de solvencia. Esta situación surgió debido a la gestión inadecuada de riesgos de FTX, los límites comerciales poco claros y el mal manejo de los fondos de los clientes. Las repercusiones de este evento repercutieron en el ecosistema criptográfico y provocaron liquidaciones en cascada. Eso subrayó la interconexión y opacidad de los mercados criptográficos. En última instancia, mostró cuán rápidamente podría deteriorarse la confianza en la industria.

Se pueden ver similitudes con el caso FTX en los recientes cargos civiles presentados por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. contra el mayor intercambio de cifrado que queda: Binance. Estos cargos civiles alegan que el CEO de Binance y las entidades de Binance estuvieron involucrados en una extensa red de engaño, conflictos de intereses, falta de divulgación y evasión calculada de la ley. Si se prueban estas acusaciones, este sería otro ejemplo más de las deficiencias fundamentales del ecosistema criptográfico.

Los recientes fallos de las criptomonedas también muestran que el riesgo, en sí mismo, es tecnológicamente neutral. En los servicios financieros, no importa si un libro de contabilidad empresarial se mantiene en papel como se hizo durante cientos de años, en un sistema centralizado como el que tenemos ahora o en una cadena de bloques como en el ecosistema de criptoactivos. Al final, si una empresa permanece en el negocio o fracasa depende de cómo gestiona el riesgo crediticio, el riesgo de mercado, el riesgo de liquidez y el apalancamiento. Los entusiastas de las criptomonedas harían bien en recordar que las nuevas tecnologías no hacen desaparecer el riesgo financiero. El riesgo financiero permanece o se transforma en un tipo diferente. Es como presionar un globo, por un lado: cambiará de forma hasta que explote por el otro lado. Y si el globo está lleno de aire caliente, puede elevarse por un tiempo, pero al final estallará.

Vínculos con el sector financiero tradicional

La segunda contradicción surge del intento de la criptoindustria de fortalecer los vínculos con los actores del sistema financiero, incluidos los bancos, las grandes empresas tecnológicas y el sector público.

Principales redes de pago e intermediarios han mejorado sus servicios de soporte para criptoactivos. Numerosas empresas tecnológicas destacadas, incluidas Meta (anteriormente Facebook) y Twitter, han explorado formas de incorporar criptomonedas en sus plataformas. Al aprovechar su gran base de clientes y ofrecer una combinación de pagos y otros servicios financieros, las empresas tecnológicas, especialmente las grandes, podrían solidificar los vínculos entre los criptoactivos y el sistema financiero.

Las recientes quiebras de Silvergate Bank y Signature Bank han puesto de relieve los riesgos para los bancos asociados con la captación de depósitos del sector criptográfico. La estabilidad de estos depósitos es cuestionable dada la volatilidad de las criptomonedas. La discontinuación de Silvergate Exchange Network y SigNet, que funcionaba como un sistema de cuasi pago para las inversiones en criptomonedas de los clientes de Silvergate Bank y Signature Bank, también muestra cómo los proveedores de servicios de criptoactivos dependen del sector financiero tradicional para la liquidación en dinero fiduciario.

La cripto industria no sólo busca fortalecer sus vínculos con la industria financiera tradicional. También busca obtener acceso a la red de seguridad pública de la que se benefician las entidades financieras fuertemente reguladas. De hecho, Circle, el emisor de la moneda USD (USDC), intentó obtener acceso al servicio de recompra inversa a un día de la Reserva Federal para respaldar su moneda estable.

La cripto industria busca crecer parasitando el sistema financiero: se promociona a sí misma como una alternativa al sector financiero, pero busca refugio dentro de ese mismo sector para abordar sus riesgos inherentes, todo ello en ausencia de salvaguardias regulatorias adecuadas.

La respuesta pública: ¿apoyar, regular o innovar?

La respuesta del sector público puede resumirse en tres sugerencias principales.

No ceder a la tentación de ofrecer respaldo público a las criptomonedas

En primer lugar, hay que resistir la tentación de ofrecer respaldo público a las criptomonedas.

La idea de permitir que los emisores de monedas estables, como instituciones financieras no bancarias, mantengan sus reservas en los bancos centrales puede parecer atractiva, pero podría tener graves consecuencias adversas.

Al otorgar acceso a las monedas estables al balance del banco central, subcontrataríamos efectivamente la provisión de dinero del banco central. Si el emisor de la moneda estable pudiera invertir sus activos de reserva en forma de depósitos libres de riesgo en el banco central, esto eliminaría los riesgos de inversión que en última instancia recaen sobre los tenedores de monedas estables. Y el emisor de la moneda estable podría ofrecer a los poseedores de la moneda estable un medio de pago que sería un sustituto cercano del dinero del banco central.

Esto comprometería la soberanía monetaria, la estabilidad financiera y el buen funcionamiento del sistema de pagos. Por ejemplo, una moneda estable podría desplazar al dinero soberano al utilizar la gran red de clientes de una gran tecnología, con implicaciones de gran alcance. Por lo tanto, los bancos centrales deberían actuar con prudencia y mantener el control sobre su balance y la oferta monetaria.

Regular las criptomonedas de forma adecuada y exhaustiva

En segundo lugar, los reguladores deberían abstenerse de dar a entender que la regulación puede transformar los criptoactivos en activos seguros. Deben evitarse los esfuerzos por legitimar modelos criptográficos poco sólidos en un intento por atraer actividades criptográficas.

Además, debería respaldarse el principio de «misma actividad, mismo riesgo, misma regulación». Las criptomonedas no pueden volverse tan seguras como otros activos y los inversores deben ser conscientes de los riesgos. Se deben hacer cumplir las normas contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo, y se deben monitorear cuidadosamente las actividades criptográficas de las empresas tradicionales.

Si bien algunas jurisdicciones intentan aplicar los marcos regulatorios existentes a los criptoactivos, el Reglamento de Mercados de Criptoactivos de la UE ofrece una estructura regulatoria personalizada que se aplica a los 27 Estados miembros de la UE y se basa en la regulación existente cuando corresponde (el dinero electrónico es un ejemplo). La UE también ha actualizado la regulación existente, por ejemplo, ampliando la regla de viaje a las transacciones criptográficas.

A pesar de que la UE ha tomado la iniciativa en el establecimiento de un marco integral que regule las actividades criptográficas, son necesarios más pasos. Todas las actividades relacionadas con la industria de las criptomonedas deben regularse, incluidas las actividades financieras descentralizadas, como los préstamos de criptoactivos o los servicios de billetera sin custodia. Además, el marco regulatorio para los criptoactivos sin respaldo puede considerarse más liviano que el de las monedas estables, ya que se basa principalmente en requisitos de divulgación para la emisión de libros blancos, y sobre la supervisión de los proveedores de servicios que los ofrecerán para su comercialización. Deben reconocerse plenamente los riesgos que plantean los criptoactivos sin respaldo, que se utilizan en gran medida con fines especulativos. Mejorar la transparencia y la conciencia de los riesgos asociados con los criptoactivos y su costo social son aspectos críticos de este enfoque. Las autoridades públicas también deberán abordar esos costos sociales: por ejemplo, la huella ecológica de las criptomonedas no puede ignorarse en vista de los desafíos ambientales.

Además, la experiencia de FTX, que se expandió enormemente con poca supervisión, subraya la importancia de la cooperación regulatoria y la regulación criptográfica global. Las recomendaciones del Consejo de Estabilidad Financiera para la regulación y supervisión de las actividades y mercados de criptoactivos deben ultimarse e implementarse con urgencia, también en jurisdicciones que no pertenecen al FSB. La norma del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea sobre el tratamiento prudencial de las exposiciones de los bancos a los criptoactivos es un paso positivo en esta dirección. Estipula requisitos de capital conservadores para criptoactivos sin respaldo con una ponderación de riesgo del 1250%, así como un límite de exposición que limita la cantidad total de criptoactivos sin respaldo que un banco puede mantener generalmente por debajo del 1% del capital de Nivel 1. Será clave para la Unión Europea y otras jurisdicciones de Basilea transponer el estándar de Basilea a su legislación antes de la fecha límite del 1 de enero de 2025.

Sin embargo, la regulación por sí sola no será suficiente.

Innovando: activos de liquidación digitales y monedas digitales del banco central

En tercer lugar, el sector público debe contribuir al desarrollo de activos de liquidación digital confiables.

Los bancos centrales están innovando para proporcionar un ancla de estabilidad que mantenga la confianza en todas las formas de dinero en la era digital. El dinero del banco central para uso minorista actualmente sólo está disponible en forma física: efectivo. Pero la digitalización de los pagos está disminuyendo el papel del efectivo y su capacidad para proporcionar un ancla monetaria eficaz. Una moneda digital de un banco central ofrecería un estándar digital libre de riesgos y facilitaría la convertibilidad entre diferentes formas de dinero digital privado. Mantendría la unicidad del dinero y protegería la soberanía monetaria. Estamos avanzando con nuestro proyecto del euro digital y pretendemos completar nuestra fase de investigación a finales de este año.

Además, la tokenización de las finanzas digitales puede requerir que los bancos centrales modifiquen su infraestructura tecnológica que respalda la emisión de dinero del banco central para transacciones mayoristas. Esto podría implicar establecer un puente entre las plataformas de tecnología de contabilidad distribuida (DLT) del mercado y las infraestructuras de los bancos centrales, o un nuevo servicio de liquidación mayorista basado en DLT con dinero del banco central basado en DLT. Implicaremos al mercado en el trabajo exploratorio que hemos anunciado recientemente.

Conclusión

En conclusión, los criptoactivos se han promovido como alternativas descentralizadas que prometen servicios financieros más resilientes. Sin embargo, la realidad no está a la altura de esa promesa. La tecnología blockchain que sustenta los criptoactivos puede ser extremadamente lenta, consumir mucha energía e insuficientemente escalable. La practicidad de los criptoactivos para las transacciones cotidianas es baja debido a su complejo manejo y a la significativa volatilidad de los precios.

Para abordar estos inconvenientes, el ecosistema criptográfico ha cambiado su narrativa, favoreciendo formas de organización más centralizadas que enfatizan la especulación criptográfica y las ganancias rápidas. Pero los acontecimientos recientes han expuesto la fragilidad del ecosistema criptográfico, demostrando con qué rapidez puede evaporarse la confianza en los criptoactivos. En muchos aspectos, este ecosistema ha recreado las mismas deficiencias y vulnerabilidades que la tecnología blockchain inicialmente pretendía abordar.

Para complicar aún más las cosas, el mercado de criptomonedas busca integrarse en el sector financiero para lograr una mayor relevancia y apoyo del sector público. Esto no proporcionaría la base de un futuro sostenible para las criptomonedas. En todo caso, sólo aumentaría las contradicciones y vulnerabilidades, lo que daría como resultado una mayor inestabilidad y centralización.

El sector público debería adoptar una posición decidida mediante el establecimiento de un marco regulatorio integral que aborde los riesgos sociales y ambientales asociados con las criptomonedas, incluido el uso de criptoactivos sin respaldo con fines especulativos. También debería resistir los llamados a brindar respaldo estatal a las criptomonedas, lo que esencialmente socializaría los riesgos de las criptomonedas. En cambio, el sector público debería centrar sus esfuerzos en contribuir al desarrollo de activos de liquidación digitales confiables, incluso a través de su trabajo con las monedas digitales de los bancos centrales.

Una acción decisiva de este tipo debería motivar al ecosistema criptográfico, incluida su tecnología fundamental, la cadena de bloques, a realinear sus objetivos para ofrecer valor económico real dentro del panorama de las finanzas digitales.

MREL para estrategias de resolución de venta de negocios

Existe un amplio consenso en que el enfoque más adecuado para hacer frente a la quiebra de la mayoría de los bancos medianos es a través de estrategias de venta de negocios (SoB) que impliquen la salida del mercado después de la transferencia de los pasivos sensibles del banco en quiebra (como los depósitos) a un adquirente adecuado. Otras estrategias de resolución son a menudo inadecuadas para esos bancos. En particular, la aplicación de los procedimientos de insolvencia ordinarios que implican una liquidación fragmentaria, que a menudo son ineficientes, puede dar lugar a una importante destrucción de valor y contagio. Al mismo tiempo, las estrategias de resolución que se basan principalmente en la amortización o conversión en capital de los pasivos de los bancos (recapitalización interna de bancos abiertos) también suelen ser inadecuadas para los bancos medianos. Los modelos de negocio de esos bancos no pueden acomodar fácilmente la emisión de grandes cantidades de pasivos (distintos de los depósitos) que podrían absorber pérdidas en la resolución.

El éxito de las estrategias de SoB depende fundamentalmente de la disponibilidad de fondos suficientes. En una transacción SoB, los adquirentes reciben los activos de un banco en quiebra como compensación por asumir pasivos. Sin embargo, para los bancos comerciales en quiebra con una gran base de depósitos, el valor de los activos transferibles es a menudo inferior al volumen de depósitos. Cuando este es el caso, SoB solo puede funcionar si hay apoyo financiero externo. En los Estados Unidos, ese apoyo es proporcionado regularmente por el fondo de seguro de depósitos (DIF) sujeto a la condición (de menor costo) de que esta opción sea menos costosa para el DIF que pagar depósitos cubiertos si se liquida el banco en quiebra.

El soporte DIF para transacciones SoB también está disponible en la Unión Europea. Este apoyo se limita al coste para el DIF del pago de los depósitos garantizados si el banco hubiera sido liquidado. En la práctica, ese límite financiero es sustancialmente más restrictivo que la restricción de menor costo en los Estados Unidos debido a la diferente clasificación de los depósitos garantizados en la insolvencia. En los Estados Unidos, los depósitos cubiertos por el DIF tienen un rango con los depósitos descubiertos; sin embargo, en la UE los depósitos garantizados (y, por lo tanto, las reclamaciones del DIF después de pagarlos) son «súper preferidos» sobre los depósitos no cubiertos. En consecuencia, los créditos del DIF sobre el banco liquidador están mejor protegidos en la UE, y el DIF esperaría recuperar más de sus costos. Como resultado, el costo neto para el DIF europeo de pagar depósitos sería menor y el límite financiero para cualquier apoyo a las transacciones de SoB sería proporcionalmente menor. De hecho, eso hace que el DIF no pueda proporcionar un apoyo significativo para las transacciones de SoB en la UE.

Tras varias contribuciones realizadas en los últimos años, la Comisión Europea (CE) ha presentado una propuesta legislativa para facilitar, entre otros objetivos, la financiación de las estrategias de SoB. La presente propuesta modifica el marco de gestión de crisis y de garantía de depósitos de la UE, y en lo sucesivo se denominará «propuesta IDCM». Un elemento clave de la propuesta es sustituir la preferencia de los depósitos garantizados por una norma general de preferencia de los depositantes que otorgue a los créditos del DIF y a los depósitos no cubiertos el mismo orden en los procedimientos de insolvencia.

El financiamiento adicional del DIF facilitado por esta reforma tiene como objetivo hacer de una estrategia SoB una alternativa realista a la recapitalización interna abierta de los bancos que no pueden emitir grandes cantidades de instrumentos de capital de gran preocupación. Sin embargo, una pregunta clave que queda es cuánta capacidad de absorción de pérdidas aún debería requerirse. La Junta Única de Resolución (JUR), de conformidad con las revisiones legislativas introducidas por el paquete bancario de 2019, ha introducido algunos factores correctores de MREL para los bancos con una estrategia de SoB. El MREL seguiría teniendo que calcularse como la suma de un importe de absorción de pérdidas (LAA) y un importe de recapitalización (RCA), como en el caso de los bancos que siguen una estrategia de recapitalización interna de bancos abiertos. Sin embargo, como una forma de reconocer las menores necesidades de capital para los bancos en quiebra que salen del mercado, el componente de importe de recapitalización (RCA) para los bancos SoB podría ajustarse a la baja en un mínimo del 15% y un máximo del 25%. Al seleccionar el ajuste preciso, la JUR utiliza «criterios que reflejan la comerciabilidad y las necesidades de capital de la entidad resuelta» (JUR (2023)). La propuesta de CMDI de la CE también contiene disposiciones generales destinadas a proporcionar una base jurídica para establecer el importe RCA de MREL para los bancos con una estrategia preferida de SoB que busque «una aplicación proporcionada y coherente».

Si bien todos estos criterios generales son ciertamente pertinentes, todavía no existe un marco claro para establecer el MREL real para los bancos SoB. En particular, ni las disposiciones actuales ni las propuestas sobre la fijación de MREL tienen en cuenta la contribución del DIF. Además, una calibración de MREL sobre la base de descuentos de lo que se habría requerido para una estrategia de recapitalización interna bancaria abierta no refleja plenamente el papel específico que desempeña el MREL en las transacciones de SoB. Por definición, los instrumentos MREL deben ser capaces de absorber las pérdidas en la resolución. Cuando se realiza un SoB, esos pasivos no se transfieren al adquirente, sino que se amortizan (en una transferencia bancaria completa) o se dejan en una entidad residual que se liquidará (en transferencias parciales). Por lo tanto, cuanto mayor sea el MREL que puede absorber pérdidas, mayor será la cantidad de activos que pueden transferirse en relación con los pasivos transferidos (sensibles). En otras palabras, si bien se necesita menos que para una estrategia de rescate bancario abierto, MREL sigue desempeñando un papel clave, junto con la ayuda proporcionada por el DIF, para garantizar la viabilidad de una estrategia SoB. De hecho, en los Estados Unidos, donde actualmente no existen obligaciones formales de tipo MREL para los bancos pequeños y medianos, ya hay planes para introducir requisitos de deuda a más largo plazo (susceptibles de recapitalización interna) para los bancos con más de $ 100 mil millones en activos para facilitar las transacciones de SoB. Además, podría argumentarse que un volumen razonable de pasivos susceptibles de recapitalización interna podría, en general, proporcionar incentivos para una gestión bancaria adecuada, independientemente de la estrategia de resolución preferida por los bancos, y reducir la necesidad de cualquier apoyo externo cuando fracasen.

Naturalmente, si bien una calibración adecuada de MREL podría facilitar significativamente las transacciones SoB, no puede por sí sola garantizar la aplicación satisfactoria de esa estrategia de resolución. Tanto las condiciones externas (de mercado) como las características específicas del banco en quiebra siempre afectarían a la probabilidad de encontrar un comprador sólido y, por lo tanto, a la idoneidad del SoB como estrategia de resolución preferida. Más allá de MREL, el plan de resolución de un banco puede contener otros requisitos, como reorganizaciones internas o ajustes en la estructura de su balance, para respaldar la viabilidad de una estrategia de SoB cuando el banco quiebra. Además, cuando los planes de resolución contengan una combinación de diferentes instrumentos de resolución, el MREL debe ajustarse en consecuencia. En cualquier caso, una vez que se identifica el SoB como la estrategia preferida, la calibración del MREL debe centrarse principalmente en la brecha esperada entre el valor de los pasivos transferidos (por ejemplo, depósitos) y la suma del valor de los activos transferidos y el apoyo proporcionado por el DIF. Esa diferencia dependería de factores como la composición del balance (incluida la proporción de depósitos asegurados con respecto a los no asegurados), el valor de la franquicia para el adquirente y los elementos que afectan a la eficiencia de los procedimientos de liquidación. Estos últimos entran en la ecuación ya que tienen un impacto en el costo que enfrentaría el DIF en una liquidación contrafactual y, por lo tanto, en el monto máximo que podría aportar para respaldar la transacción SoB.

El marco analítico

El problema

El ejercicio considera un banco para el cual la autoridad competente ha aprobado un plan de resolución con una estrategia de resolución SoB preferida. Esta estrategia consiste en transferir, cuando se activa la resolución, todos los depósitos9 a un adquirente adecuado. El adquirente asumirá esos depósitos y, a cambio, recibirá los activos del banco en quiebra, así como, si es necesario y factible, el apoyo en efectivo del DIF. La transacción sólo sería factible si la suma del valor esperado de los activos transferidos y el apoyo DIF disponible excede el volumen de depósitos supuestos.

La relación entre los activos mobiliarios y los pasivos supuestos estaría determinada por la disponibilidad en el balance del banco en quiebra de suficientes pasivos para absorber pérdidas que no se transferirían al adquirente. Estos pasivos se amortizarían directamente o permanecerían en la entidad residual que se liquidaría después de la ejecución de la operación de SoB. El apoyo máximo que el DIF puede proporcionar es el costo neto de pagar los depósitos cubiertos en una liquidación gradual bajo el régimen de insolvencia aplicable (el tope financiero). Por lo tanto, ese límite financiero dependerá de la prelación de los créditos del DIF en los procedimientos de insolvencia.

La autoridad competente debe determinar, dado el apoyo DIF disponible, el nivel más bajo posible de capital sin interés que el banco debe estar obligado a mantener para poder transferir activos suficientes al adquirente para que pueda asumir todos los depósitos del banco en quiebra. 10 Este importe debe depender del valor esperado de los activos mantenidos por el banco en caso de quiebra, así como de la composición de los pasivos, es decir, la relación entre los depósitos garantizados y no cubiertos, ya que esta última afecta al límite financiero del apoyo del DIF, en función de la jerarquía prevaleciente de los créditos del DIF en caso de insolvencia.

Obsérvese que el concepto de capital de empresa desaparecida no es idéntico al MREL. El primero estaría compuesto por los pasivos que absorben pérdidas que permanecerían en el balance después de que el banco sea declarado en quiebra o con probabilidad de que lo sea. Este último también incluye el capital de empresa en funcionamiento capaz de absorber pérdidas antes de la resolución. Dentro del marco actual de dos componentes para la determinación de MREL, el MREL para los bancos SoB podría aproximarse por la suma del capital regulatorio mínimo (la empresa en funcionamiento) (el componente actual de la ALC) y los requisitos de capital de preocupación desaparecida derivados del ejercicio (un nuevo importe de RCA).

La configuración

Supongamos un banco en quiebra cuyos activos tienen un valor contable (neto de bonos de titulización de activos y otros créditos preferentes) de A. Esos activos se financian mediante depósitos (D) y capital de empresa desaparecida (K). Parte de los depósitos están cubiertos (CD) y el resto (ND) no están cubiertos por el DIF. Por lo tanto, A = CD + ND + K.

Asumimos, para simplificar, que todos los depósitos y activos se transferirían al adquirente bajo la transacción SoB. El adquirente también recibirá apoyo en efectivo del DIF con una cantidad máxima de MS. Al valorar los activos del banco, el adquirente aplica un recorte a su valor contable. El adquirente asumirá los depósitos sólo si la suma del valor de los activos transferidos y el apoyo recibido del DIF excede el volumen de depósitos transferidos.

Dado un número específico de depósitos (D), una estimación del parámetro de valor de franquicia (h) y el apoyo DIF máximo disponible (MS), la autoridad podría derivar la cantidad mínima de pasivos con absorción de pérdidas (K) que tendrían que estar disponibles para poder transferir suficientes activos (D+K) al adquirente.

La sustitución de A por sus contrapartes y la reorganización de los términos permite que el capital requerido por empresa desaparecida se exprese.

Por lo tanto, intuitivamente, el capital requerido dependería positivamente del número de depósitos transferidos y negativamente del apoyo DIF disponible y de la valoración de los activos por parte del adquirente.

Soporte DIF máximo

El tope financiero (el costo neto máximo para el DIF en liquidación) depende de la jerarquía de pasivos en el marco de liquidación aplicable. En particular, depende de si los depósitos garantizados por DIF -y, por lo tanto, los créditos del DIF en liquidación- tienen un rango superior a los depósitos no garantizados y, por lo tanto, son súper preferidos (SP) o tienen un rango como en un régimen general de preferencia de depósitos (GP). En el caso del SP, el DIF tendría derecho a recibir el producto de la liquidación de todos los activos antes que todos los demás acreedores no garantizados si fuera necesario para compensar el pago de los depósitos cubiertos. En el caso GP, el procedimiento de liquidación de activos debe ser compartido proporcionalmente entre el DIF y los tenedores de depósitos no cubiertos.

Capital mínimo de empresa desaparecida

Juntando las ecuaciones (1), (2) y (3), podemos derivar expresiones para el capital mínimo de preocupación perdida bajo los regímenes SP y GP.

La expresión (4) muestra que los requisitos mínimos de capital para la preocupación desaparecida dependen fundamentalmente de tres parámetros que reflejan la valoración de los activos del banco para el adquirente, así como el tamaño del apoyo DIF esperado, si lo hubiera. Estos parámetros son el coeficiente de valor de franquicia en SoB h), la proporción de depósitos garantizados sobre el total de depósitos y el coeficiente de conservación del valor en liquidación (m). Cuanto mayor sea la valoración de los activos por parte del adquirente, menos activos necesarios para facilitar la transacción y, por lo tanto, menor será la cantidad de pasivos absorbentes de pérdidas que podrían dejarse para la liquidación que el banco necesita mantener. Además, cuanto mayor es la proporción de depósitos no garantizados sobre el total de depósitos, menor es el apoyo del DIF como proporción de los pasivos transferidos y mayor es la necesidad de transferir activos al adquirente. Eso solo puede lograrse manteniendo más pasivos que absorban pérdidas. Finalmente, cuanto mayor sea la preservación del valor en la liquidación, menores serán los costos para el DIF en liquidación (endureciendo así el tope financiero) y, por lo tanto, mayor será la necesidad de transferir activos (y, por lo tanto, la cantidad de pasivos de absorción de pérdidas requeridos).

La diferencia entre KKSSSS y KKGGGG es precisamente que, en el régimen de GP, el coeficiente de preservación del valor en la liquidación parece ponderado por la proporción de depósitos garantizados sobre el total de depósitos, ya que los procedimientos de venta de activos deben ser compartidos por todos los titulares de depósitos. Esto hace que los costos para el DIF en liquidación sean mayores y, por lo tanto, aumenta el apoyo que el DIF puede proporcionar para SoB. Como consecuencia, en relación con SP, GP reduce la cantidad de activos que deben transferirse bajo SoB y, por lo tanto, hay menos necesidad de capital de empresa desaparecida.

De acuerdo con (4) y (5), cuando la proporción de depósitos no cubiertos es baja, no hay necesidad de capital de empresa para respaldar la transacción SoB (es decir, K / D mínimo se convierte en cero o negativo). La razón es que, en tal caso, los costos para el adquirente de asumir depósitos podrían compensarse en gran medida con el apoyo del DIF, ya que sus pérdidas por el pago de los depósitos cubiertos en liquidación serían grandes. En el límite, con cero depósitos no cubiertos, no habría necesidad de transferir activos (K = – D y A = 0)) ya que, en ese caso, el DIF estaría expuesto a un costo de pago de depósitos cubiertos en liquidación que sería exactamente igual a los pasivos asumidos por el adquirente. En ese caso, el DIF podría compensar completamente por sí mismo los costos del adquirente de asumir todos los depósitos, haciendo así factible la transacción. En las calibraciones a continuación, siempre que (4) y (5) produzcan un valor negativo para el capital mínimo de empresa desaparecida, asumimos K = 0. Luego ajustamos el soporte DIF (MS) hacia abajo en consecuencia estableciendo A = D en las expresiones (2) y (3).

Algunas ilustraciones numéricas

El marco descrito en esta sección explica cómo las diferentes características de los bancos en quiebra y el entorno en el que operan podrían afectar al volumen requerido de pasivos susceptibles de recapitalización interna que se requieren para facilitar una transacción de SoB en caso de quiebra. Esa cantidad, junto con la contribución disponible del DIF, ayudaría a ofrecer una compensación suficiente a los posibles compradores. En el cuadro 1 se presentan algunas calibraciones alternativas del capital de empresa desaparecida requerido en los regímenes SP y GP en función de diferentes combinaciones de los parámetros clave: i) el coeficiente de valor de franquicia del banco en quiebra (h); ii) la relación entre los depósitos no garantizados y los depósitos garantizados (ND/D): y iii) el coeficiente de conservación del valor en la liquidación (m).

La Tabla 1 presenta cálculos en tres escenarios que difieren según la proporción asumida de depósitos no cubiertos: bajo (20%) en el escenario 1, moderado (40%) en el escenario 2 y alto (60%) en el escenario 3. Las filas para cada escenario incluyen combinaciones del soporte DIF disponible (MS / D) y el capital requerido de empresa determinada (C / D) que haría que la transacción SoB fuera factible para diferentes niveles del parámetro de valor de franquicia (h). Los cálculos se realizan para dos regímenes jurídicos: i) super preferencia de depósitos garantizados (SP); y ii) una preferencia general para depositantes. Para facilitar la comparación, en todas las simulaciones se ha asumido un parámetro de preservación del valor en liquidación (m) igual al 65%. El capital requerido por empresa desaparecida se presenta en proporción a los depósitos totales, ya que esto es coherente con el marco analítico.

En primer lugar, a medida que aumenta la relación entre los depósitos no cubiertos y los depósitos totales, el margen para que el DIF respalde las transacciones de SoB disminuye rápidamente. Esto es una consecuencia directa de la restricción que limita el apoyo del DIF para transferir todos los depósitos al costo en liquidación de pagar solo los depósitos cubiertos.

En segundo lugar, casi no hay margen para que el DIF apoye a SoB en el régimen SP. Excepto cuando la relación entre depósitos no cubiertos y no cubiertos es pequeña (escenario 1), y el valor de franquicia (h) es bastante alto, 15 el DIF no puede ayudar a financiar la estrategia de transferencia. A medida que la restricción del límite financiero se vuelve vinculante, el banco requiere capital de empresa perdida para facilitar la transferencia. Pero cuando K aumenta, la restricción se vuelve más vinculante, a medida que aumenta el volumen de activos en liquidación. El resultado final es que todo el apoyo al adquirente debe provenir del capital de la empresa desaparecida.

En tercer lugar, cuando no hay ayuda DIF disponible, el capital requerido para la empresa tiende a ser muy alto en todos los escenarios. A menos que el adquirente valore los activos de los bancos de manera bastante alta en relación con su valor contable (h superior al 90%), el capital requerido por falta de preocupación es superior al 10% de los pasivos transferidos. Esto implicaría grandes requisitos de MREL, a menos que la base de depósitos de las entidades sea irrealmente pequeña en relación con el pasivo total.

En cuarto lugar, bajo un régimen de GP parece haber combinaciones adecuadas de apoyo DIF y capital de empresa desaparecida que pueden facilitar efectivamente las transacciones de SoB. Cuando la relación entre los depósitos no cubiertos y los depósitos totales es pequeña (escenario 1), el DIF podría respaldar efectivamente el SoB con poco capital de preocupación perdida, incluso para valores de franquicia que impliquen descuentos significativos sobre los valores contables (hasta el 25%). Para ratios de depósitos no cubiertos más elevados (escenarios 2 y 3), los descuentos aplicados por el adquirente tendrían que ser menores (hasta el 20% y el 15%, respectivamente).

Es importante destacar que las calibraciones están sujetas a una incertidumbre significativa, ya que dependen de las expectativas de las autoridades, en el momento de aprobar los planes de resolución, en la estructura real del balance y en las valoraciones del banco por parte de los adquirentes cuando la resolución se active efectivamente. Por lo tanto, en la práctica, las autoridades deben introducir normalmente un margen de seguridad al especificar MREL para los bancos SoB. Una forma sencilla de hacerlo dentro del marco anterior es agregando un plazo fijo (MK) al capital calibrado de empresa desaparecida derivado de las expresiones (4) y (5). Dentro de la terminología habitual de la JUR, MK determinaría un RCA mínimo que se aplicaría a todos los bancos SoB17. El RCA real sería entonces la suma de ese importe mínimo común y el específico del banco derivado de las calibraciones pertinentes.

Naturalmente, las calibraciones anteriores son ilustraciones de un marco simplificado. La metodología podría ampliarse para incorporar estructuras de balance más detalladas y diferentes escenarios de transferencia. Los criterios generales utilizados en el actual enfoque político de MREL de la JUR y la propuesta de la Comisión de Comercio de Bienes y Crueles, Inhumanos y Degradantes podrían ser pertinentes para calibrar algunos de los parámetros del ejercicio. Por ejemplo, los volúmenes de activos deteriorados y cualquier fuente de incertidumbre de valoración deben entrar en la determinación del coeficiente de valor de franquicia (h). Sin embargo, el marco propuesto permite una determinación más estructurada de los requisitos de MREL. Por lo tanto, ayuda a evaluar cómo deben sopesarse los criterios generales actuales en relación con otras variables clave que no forman parte del marco actual de la JUR (por ejemplo, la proporción de pasivos transferidos no cubiertos sobre el total transferido y el tamaño esperado de la ayuda del DIF) que dependen fundamentalmente de la preservación del valor esperado en los procedimientos de liquidación.

Conclusiones

La operacionalización de las operaciones de SoB para la resolución de bancos medianos requiere una compensación adecuada para los adquirentes adecuados que se hacen cargo de los pasivos sensibles de un banco en quiebra (principalmente depósitos). Dicha compensación debe proporcionarse principalmente mediante la transferencia de activos suficientes y la prestación de apoyo externo. El primero dependería de la disponibilidad de suficiente capital de empresa desaparecida que se amortizaría o permanecería en la entidad residual, lo que permitiría transferir más activos que pasivos. Según CMDI, este último sería proporcionado principalmente por el DIF mientras satisfacía su límite financiero.

Este documento muestra que bajo un régimen como el actual de la UE, en el que los créditos del DIF son preferidos sobre otros depósitos en insolvencia, hay esencialmente poco o ningún margen para que el DIF respalde las transacciones de SoB. Por el contrario, en virtud de una norma general de preferencia por depósitos (como la que prevalece en los Estados Unidos o la incluida recientemente en la propuesta CMDI de las CE) existen combinaciones adecuadas de apoyo del DIF y requisitos de capital de preocupación desaparecida que podrían facilitar efectivamente las transacciones de SoB.

En consecuencia, los requisitos de MREL para los bancos con una estrategia de resolución SoB preferida deben calibrarse principalmente para que la operación sea factible ayudando a los adquirentes a obtener suficiente valor en la transacción, incluido el apoyo DIF esperado. El marco presentado en este documento muestra que es posible desarrollar una metodología estructurada para realizar esa tarea combinando la evaluación de tres factores clave: (i) el valor de franquicia estimado del banco en quiebra; ii) la proporción de depósitos garantizados sobre todos los pasivos (por ejemplo, depósitos totales) que se prevé transferir en el marco de la resolución; y iii) la capacidad del régimen de liquidación bancaria vigente para preservar el valor de los activos de los bancos en quiebra.

Naturalmente, la determinación de MREL es solo un aspecto de la planificación de la resolución. El marco propuesto también confirma que, más allá de una determinación adecuada para MREL, la eficacia de las estrategias de resolución de SoB mejoraría significativamente mediante la promoción de valores de franquicia sólidos, lo que implica, por ejemplo, una contabilidad precisa, y evitando la dependencia excesiva de los bancos SoB en depósitos no cubiertos. Al hacer eso, las transacciones de SoB serían más fácilmente factibles al tiempo que respetarían el límite financiero para el apoyo del DIF y mantendrían el MREL en niveles asequibles.

Movilización de ingresos fiscales y productos comercializados digitalmente – ¿Gravar en la frontera o detrás de ella?

Movilización de ingresos fiscales y productos comercializados digitalmente:

¿gravar en la frontera o detrás de ella?

La digitalización tiene el potencial de traer grandes beneficios económicos, pero también está creando nuevos desafíos. Esta nota se centra en el comercio de productos digitalizados, sus consecuencias para los ingresos fiscales y el papel apropiado de los instrumentos fiscales nacionales y fronterizos en este contexto. A medida que aumenta el comercio digitalizado, en parte reemplazando el comercio físico, los países en desarrollo que dependen de los ingresos arancelarios para respaldar la capacidad fiscal se enfrentarán a la difícil cuestión de cuál es la mejor manera de gravar estos nuevos flujos comerciales y mantener los equilibrios fiscales. Esta nota muestra que, independientemente de la trayectoria futura del comercio de productos digitalizados, los impuestos al valor añadido no discriminatorios de base amplia son preferibles a los aranceles, tanto desde el punto de vista de la eficiencia económica como de los ingresos. Estos impuestos también son más fáciles de implementar y administrar. En este contexto, la moratoria de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre los derechos de aduana sobre la transmisión electrónica puede ayudar a canalizar eficazmente los esfuerzos de reforma tributaria de los países en desarrollo en una dirección más eficiente. Esta transición requeriría una mayor inversión de la comunidad mundial en la modernización de la infraestructura tributaria y aduanera de los países en desarrollo para satisfacer adecuadamente las necesidades de ingresos en la era digital.

Introducción

La digitalización tiene una amplia gama de beneficios, pero también crea desafíos de política fiscal: las bases impositivas son más móviles y pueden erosionarse fácilmente. La política fiscal es más compleja en la era digital. La digitalización ha generado una creciente preocupación por la erosión de la base imponible, el traslado de beneficios y la distribución resultante de las bases imponibles corporativas entre jurisdicciones, lo que ha impulsado los esfuerzos multilaterales para reformar las normas fiscales internacionales. Además, la digitalización plantea un desafío para registrar y administrar los impuestos nacionales sobre las transacciones (transfronterizas) en servicios digitales y comercio electrónico, y tiene implicaciones en el impuesto sobre la renta derivadas del aumento del teletrabajo transfronterizo. En esta nota, los autores se centran en un aspecto de la digitalización en el centro de las recientes discusiones políticas: la transformación del comercio de productos digitalizables como libros y discos, cada vez más a través de transmisiones electrónicas en lugar de bienes físicos que cruzan las fronteras (por ejemplo, libros electrónicos, música digital).

Reconociendo las muchas nuevas oportunidades creadas por la digitalización, los Miembros de la OMC acordaron en 1998 no imponer derechos de aduana a las transmisiones electrónicas (la llamada «moratoria»). Aunque el término «transmisiones electrónicas» (ET) no está definido, y algunos Miembros han solicitado aclaraciones sobre su alcance, se cree que abarca cualquier cosa, desde software, correos electrónicos y mensajes de texto hasta música digital, películas y videojuegos, y planos para la fabricación aditiva. Esta moratoria no es permanente; normalmente se prorroga cada dos años en las Conferencias Ministeriales de la OMC. Actualmente está en vigor hasta la CM13 que se celebrará en febrero de 2024. Algunos Miembros, por ejemplo, la India, Indonesia y Sudáfrica, han aducido que la moratoria debería reconsiderarse, a fin de dar un mayor margen de maniobra en materia de políticas para determinar la base imponible de los ingresos fiscales, apoyar a las ramas de producción nacionales y perseguir otros objetivos reglamentarios; otros, incluidos la UE y los países del Grupo de los Siete, dicen que se necesita una moratoria permanente para reducir la incertidumbre de la política comercial en las industrias afectadas. Muchos países en desarrollo no han formulado una posición explícita.

En esta nota se presenta un análisis de las consecuencias fiscales de los instrumentos fiscales nacionales y fronterizos para los extraterrestres como contribución a los debates sobre la renovación de la moratoria de la OMC. Si bien los debates actuales van más allá de las consecuencias fiscales de la moratoria de la OMC, esta cuestión es fundamental para evaluar adecuadamente los méritos de las diferentes propuestas de política. Con este fin, los autores proporcionan una comparación cuantitativa y cualitativa de las políticas fiscales nacionales y fronterizas con respecto a los extraterrestres. En primer lugar, los autores estiman la parte del comercio de productos digitalizables realizada electrónicamente. En segundo lugar, dentro de un marco de modelado puramente estático, los autores presentan estimaciones del límite superior del potencial de ingresos derivado de los aranceles frente a un impuesto al valor agregado (IVA) sobre los flujos digitalizados.

Los resultados sugieren que el IVA es preferible a los impuestos fronterizos sobre los extraterrestres. En primer lugar, el IVA, que es de base amplia y excluye los insumos intermedios, es más eficiente desde el punto de vista económico. A diferencia de un arancel, un IVA puede aumentar los ingresos sin distorsionar significativamente las decisiones de consumo y producción y, por lo tanto, con un impacto mínimo en la producción y el bienestar. Además, existe una amplia experiencia acumulada en la aplicación y administración del IVA en países de todos los grupos de ingresos, mientras que se sabe poco sobre la aplicación de las tarifas ET. En segundo lugar, el potencial máximo de ingresos del IVA en el comercio de bienes digitalizados, basado en un análisis estático, es aproximadamente un 150 por ciento más alto que el de los aranceles a las tasas actuales. Esta diferencia es mayor para los países de altos ingresos debido a su gran participación en las importaciones mundiales combinadas con aranceles bajos en relación con las tasas del IVA. Los países de ingresos medianos altos y bajos son heterogéneos, con un potencial de ingresos aproximadamente el mismo para el primer grupo y el IVA por delante en el segundo grupo. Los países de bajos ingresos tienen un bajo potencial de ingresos para ambos instrumentos debido a las bajas importaciones de productos digitalizados.

La moratoria de la OMC puede proporcionar un mecanismo de compromiso para promover un sistema tributario más eficiente, compromiso que debería complementarse con una mayor inversión en la modernización de la infraestructura tributaria y aduanera en los países en desarrollo. Una mayor eficiencia y potencial de ingresos hacen que el IVA sea el instrumento preferido para gravar a los extraterrestres, por lo que la moratoria de los derechos de aduana sobre los extraterrestres puede ayudar a canalizar los esfuerzos de reforma tributaria de los países en desarrollo en una dirección más eficiente. Dado que la obtención de ingresos máximos está condicionada a la existencia de la infraestructura fiscal necesaria, la inversión se orienta mejor a actualizar y mejorar la infraestructura nacional del IVA en lugar de aplicar derechos de aduana a los extraterrestres. Tres razones principales explican esto: (1) mayor eficiencia económica, ya que el IVA crea menos distorsiones por dólar recaudado; 2) una administración más sencilla, ya que el IVA se basa en la infraestructura fiscal existente que puede adaptarse para gestionar el comercio digital; y (3) una implementación más fácil, porque intentar capturar todos los extraterrestres «en la frontera» no es práctico. Una prioridad en el futuro es planificar cuidadosamente el apoyo de la comunidad mundial para garantizar que los países en desarrollo puedan invertir en la modernización de sus sistemas tributarios e infraestructura para satisfacer adecuadamente las necesidades de ingresos en la era digital.

Revisión de la literatura

A medida que los países en desarrollo siguen mejorando la movilización de ingresos internos, el asesoramiento del FMI en materia de políticas ha consistido en reducir los aranceles al ritmo adecuado: los aranceles son una fuente volátil de ingresos que puede compensar los beneficios del comercio. El FMI tiene el mandato de facilitar la expansión y el crecimiento equilibrado del comercio internacional, y su asesoramiento en materia de políticas, si bien se adapta a las circunstancias específicas de cada país, consiste en mantener políticas comerciales abiertas, estables y transparentes. Especialmente para las economías de mercados emergentes y los países de bajo ingreso, donde las barreras comerciales siguen siendo relativamente altas, esto ha significado promover fuentes de ingresos internos más eficientes y reducir aún más la dependencia de los impuestos al comercio. El FMI también asesora sobre el ritmo de las reformas y su secuencia con otros aspectos de los paquetes generales de reformas y brinda asistencia técnica relacionada con las aduanas.

Los estudios sobre los posibles impactos económicos de la moratoria han sido escasos hasta la fecha y se han centrado principalmente en los impactos fiscales. Aun así, los resultados han sido mixtos.

• Una evaluación temprana de la OMC muestra que la moratoria tiene poco impacto fiscal. OMC (2016) observa que los ingresos arancelarios recaudados de productos digitalizables han disminuido con el tiempo, de 1.200 millones de dólares en 2000 a 823 millones de dólares en 2014, presumiblemente porque el comercio físico de estos bienes ha sido desplazado cada vez más por el comercio digital sobre los extraterrestres. Esto equivale a un insignificante 0,26 por ciento de los ingresos arancelarios totales en 2014.

• Algunos estudios han encontrado impactos significativos para ciertos países en desarrollo. UNCTAD (2017) y Banga (2019) han argumentado que los países en desarrollo enfrentan una pérdida significativa de ingresos potenciales debido a la moratoria. Suponiendo que se puedan recaudar aranceles sobre los extraterrestres y que las tasas reflejen los compromisos arancelarios actuales sobre productos digitalizables, este último estudio estima más de $ 10 mil millones por año de ingresos no percibidos para los países en desarrollo, excluidos los países menos adelantados (PMA), $ 1.5 mil millones para los PMA y un orden de magnitud menor para los miembros de altos ingresos. Banga (2022) actualiza estas cifras y estima que más de 2017–20 países en desarrollo, excluidos los PMA, habían renunciado a USD 12 mil millones por año y los PMA $ 2 mil millones por año.

• Otros sostienen que el espacio de políticas sigue siendo adecuado para la mayoría de los países a pesar de la moratoria de la OMC. Evenett y Fritz (2022) critican las estimaciones mencionadas destacando que solo un puñado de las economías en desarrollo incluidas en los estudios de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) financian más del 20 por ciento de sus presupuestos a través de los ingresos arancelarios; y la mitad de las 10 principales economías en desarrollo dependientes de los aranceles no son miembros de la OMC y, por lo tanto, no están limitadas por la moratoria, pero no imponen derechos de aduana a los extraterrestres. De los que son Miembros de la OMC, la mayoría fija sus aranceles por debajo del arancel máximo («consolidaciones») permitido por sus compromisos en el marco de la OMC; aumentar los aranceles de nación más favorecida (NMF) en los PMA en sólo un 0,75% compensaría con creces la pérdida de ingresos estimada, lo que ilustra que cualquier impacto es pequeño en relación con los ingresos arancelarios reales. Andrenelli y López González (2019) también observan que las estimaciones de ingresos perdidos suelen ser pequeñas en relación con los ingresos generales del gobierno.

Un enfoque diferente para evaluar la moratoria de la OMC ha sido considerar los efectos dinámicos de las posibles opciones de política, más allá de los efectos de «primera ronda» antes mencionados. El análisis basado en modelos de equilibrio general permite simular el efecto que la imposición de derechos de aduana podría tener sobre las condiciones de oferta y demanda en cada sector, a través del ajuste dinámico de precios, capital y mano de obra y, por lo tanto, en resultados macroeconómicos como la inversión, el empleo, los ingresos fiscales y el crecimiento. Makiyama y Narayanan (2019) utilizan este modelo para mostrar que el efecto neto de la imposición de derechos de aduana al ET y los aumentos arancelarios recíprocos por parte de los socios comerciales tiene efectos negativos en la inversión, el empleo, el crecimiento y los ingresos fiscales.5 En el caso de la India, la pérdida neta de ingresos fiscales se estima en alrededor de $ 2 mil millones. OMC (2020b) utiliza otro modelo de equilibrio general computable y concluye que la imposición de derechos de aduana a los ET aumenta los ingresos arancelarios totales solo en un 0,15 % en los países en desarrollo y un 0,25 % en los PMA, y reduce las importaciones entre un 2,6 % y un 3,1 % en los países en desarrollo y entre un 10,4 % y un 11,7 % en los PMA.

Digitalización y Comercio

El comercio a través de canales digitales tiene varios beneficios únicos más allá de las ganancias tradicionales del comercio. El comercio digital, al igual que con otras formas de comercio, contribuye a las ganancias de bienestar al permitir una producción más eficiente a través de la especialización de acuerdo con la ventaja comparativa, reducir el costo de producción a través de economías de escala cuando se atiende a los mercados globales y aumentar la variedad de bienes y servicios disponibles para los consumidores. Más allá de esto, los insumos digitales son insumos especiales, ya que su mayor disponibilidad y uso contribuye a la digitalización de todos los aspectos de la economía, desde la prestación de servicios hasta la producción manufacturera y la agricultura. Esto permite procesos más eficientes que pueden aumentar la productividad de las empresas, lo que puede beneficiar a los consumidores a través de precios más bajos. Las tecnologías digitales también promueven una mayor interconectividad, comunicación y, por lo tanto, la transmisión de conocimientos y tecnología existentes, así como la innovación, y por lo tanto contribuyen al crecimiento de la productividad y a una mayor variedad de consumo. Por último, los insumos digitales fomentan la inclusión al reducir las barreras comerciales para las pequeñas empresas y las empresas dirigidas por mujeres.

Ciertos productos digitalizables han estado a la vanguardia de la transformación tecnológica, y su consumo se ha desplazado cada vez más de bienes físicos a equivalentes digitales, comercializados a través de Internet. El número de personas que utilizan Internet en todo el mundo ha aumentado de unos 400 millones en 2000 a 1.000 millones en 2005 y a casi 5.000 millones en 2020. Esto ha significado un aumento exponencial de los consumidores que han obtenido acceso a un mercado electrónico global de bienes y servicios. Esta tendencia se basa en la proliferación de dispositivos conectados a Internet, con el número de dispositivos por hogar que continúa creciendo, las horas dedicadas a dispositivos móviles y las velocidades de descarga que continúan mejorando. Todos estos factores combinados han contribuido a cambios en los patrones de consumo en los que los consumidores sustituyen los bienes digitalizables (bienes físicos, por ejemplo, libros, grabaciones físicas de música y películas, y juegos, que pueden digitalizarse y consumirse en dispositivos electrónicos) por productos digitales (por ejemplo, libros electrónicos, música y videos digitales y juegos descargables o en línea) que se proporcionan a través de transmisiones electrónicas.

Se necesitan dos elementos clave para cuantificar las posibles consecuencias de la moratoria de la OMC en los ingresos fiscales.

• En primer lugar, una «definición de trabajo» del alcance de los productos afectados por la moratoria. Dado que no existe una definición oficial del alcance de la moratoria, los autores adoptan como «definición de trabajo» la lista de productos digitalizables utilizada en un estudio reciente de la OMC (2020b), que abarca cuatro categorías: película fotográfica y cinematográfica; material impreso; medios para sonido, video, software u otros fenómenos; y videojuegos. El objetivo de la cuantificación de los autores es proporcionar una medida aproximada de las implicaciones de los ingresos, pero lo que es más importante, más allá de los impactos directos en los ingresos, las recomendaciones de políticas dependen de la teoría económica de la tributación eficiente y consideraciones prácticas, como la administración y la implementación.

• En segundo lugar, una estimación del comercio de productos digitalizados cubiertos por la moratoria. Aunque el comercio de productos físicos que tienen equivalentes digitalizados se registra en las estadísticas aduaneras, el comercio de productos digitalizados no se registra al nivel deseado de desglose en las estadísticas oficiales y, por lo tanto, debe estimarse. Para simplificar y comparar entre estudios, los autores adoptan la metodología de UNCTAD para estimar estos flujos suponiendo una tasa de crecimiento constante del comercio de estos productos para construir un contrafactual. El comercio digitalizado se define entonces como la diferencia entre la importación real de productos digitalizables y las importaciones contra fácticas reconstruidas de los mismos productos. Estas estimaciones deben considerarse como un límite superior del comercio afectado, en consonancia con el objetivo de estimar las consecuencias máximas para los ingresos, porque la hipótesis de tasa de crecimiento constante adoptada en ese estudio supera el crecimiento medio del PIB durante este período y hace caso omiso de las cuestiones de capacidad administrativa y obligaciones jurídicas, que se describen a continuación, que reducen la parte de estas corrientes comerciales sobre la que podrían percibirse derechos de aduana

Otras consideraciones pueden reducir aún más la magnitud de las corrientes comerciales sobre las que pueden percibirse derechos de aduana. Aunque las estimaciones de las corrientes comerciales de los autores se basan en las tendencias del consumo, una parte de este consumo puede no estar sujeta a derechos. Por ejemplo, el tratamiento de los servicios de transmisión por secuencias y los servicios basados en suscripción en los que la propiedad no cambia de manos es ambiguo. Las normas vigentes que rigen el comercio de servicios que limitan la capacidad de discriminar a los proveedores extranjeros pueden, en la práctica, limitar el potencial de ingresos de los derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas. Estos pueden incluir cláusulas de trato nacional (NT) y NMF en el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) de la OMC y otros acuerdos (por ejemplo, tratados fiscales bilaterales) que cubren las tasas de propiedad intelectual. Asimismo, la creciente red de compromisos sobre servicios digitales en los acuerdos comerciales regionales tiene un efecto limitante similar (Andrenelli y López González, de próxima publicación). Considerar estos factores adicionales solo fortalecería las conclusiones políticas de los autores. Por lo tanto, en lo que sigue, los autores se centrarán en el potencial de ingresos máximo teórico, lo que supone que estos factores no entran en juego.

Aranceles e IVA sobre productos digitalizados

Los aranceles contribuyen sustancialmente a los ingresos fiscales en algunos contextos; sin embargo, los ingresos por aranceles no deben considerarse de forma aislada. En contextos no digitales, los aranceles a veces se consideran una fuente de ingresos conveniente porque se aplican a bienes físicos específicos cuando cruzan la frontera. Si existen controles aduaneros en frontera, las autoridades pueden gravar las transacciones (internacionales) de bienes físicos a costos administrativos y de cumplimiento relativamente bajos, en comparación con otras formas de tributación, como los impuestos sobre la renta o los impuestos sobre el consumo interno. Debido a su conveniencia, no sorprende que la proporción de los impuestos comerciales en los ingresos fiscales totales esté inversamente relacionada con el nivel de desarrollo. Sin embargo, un diseño fiscal eficiente debe considerar enfoques alternativos para recaudar una cantidad determinada de ingresos en función de las distorsiones económicas relativas introducidas por diferentes medidas, teniendo en cuenta las restricciones administrativas, así como el cumplimiento y la aplicación.

La fiscalidad de los extraterrestres debe considerar diferentes opciones de política para garantizar que la combinación de políticas fiscales sea eficiente, teniendo en cuenta las limitaciones administrativas y de cumplimiento. Un principio general es que las políticas fiscales deben diseñarse para aumentar los ingresos de manera eficiente. Esto implicaría que una cierta combinación de políticas debería generar el nivel deseado de financiamiento gubernamental, dependiendo de las preferencias políticas, al tiempo que minimiza los impactos negativos en el bienestar. Los impuestos pueden tener efectos negativos en el bienestar al cambiar la señal de precios que enfrentan los agentes económicos, como las empresas y los hogares, induciéndolos así a cambiar su comportamiento de producción y consumo, y (potencialmente) conduciendo a niveles generales de producción y bienestar más bajos. La evaluación del impacto de la moratoria de la OMC en los resultados fiscales (a largo plazo) requiere una comprensión de la combinación impositiva óptima, en el sentido de minimizar las pérdidas de eficiencia, con y sin la opción de imponer aranceles a los extraterrestres.

Para estudiar las implicaciones fiscales de los diferentes instrumentos tributarios sobre los extraterrestres, el siguiente análisis se centra en los impuestos al consumo recaudados en la frontera o en el país. En principio, varias reformas fiscales diferentes podrían generar ganancias de eficiencia al trasladar la recaudación de ingresos de los aranceles a otros impuestos, dependiendo de la estructura del sistema tributario actual. Sin embargo, dado que esa evaluación más amplia tendría que ser, necesariamente, específica para cada país, el siguiente análisis se centra en los impuestos internos sobre el consumo, como el IVA, como el sustituto potencial más cercano de los aranceles. Otras opciones de política fiscal, que a veces se plantean en el debate sobre los desafíos fiscales derivados de la digitalización, incluyen los impuestos sobre los servicios digitales (DST), los impuestos de retención (WHT) sobre regalías y tarifas de servicios técnicos o los impuestos basados en el destino sobre la renta corporativa. Estas opciones de política alternativas no están sujetas a la evaluación cuantitativa presentada en la siguiente sección, ya que, al igual que los aranceles, distorsionan las decisiones de producción y consumo.

Eficiencia general y cuestiones administrativas

El IVA es ampliamente visto como una forma eficiente de aumentar los ingresos, especialmente si tiene una base amplia que comprende todo el consumo final y una tasa estándar única. Se basa en la recaudación fraccionada de impuestos sobre el valor agregado en cada etapa de producción, incluidas las transacciones de empresa a empresa (B2B) y de empresa a consumidor (B2C). Cuando las empresas utilizan insumos intermedios, el IVA pagado sobre esos insumos se acredita para garantizar que solo se grava el valor agregado en cada etapa de producción. En la mayoría de los países, las tasas estándar de IVA suelen estar entre el 15 y el 20 por ciento. Dos principios clave de un IVA correctamente implementado son los siguientes:

• El IVA debe basarse en el principio de destino, en el que las importaciones se gravan en la frontera y las exportaciones están sujetas a un tipo nulo. En el marco de un IVA basado en el destino, los consumidores no tienen ningún incentivo para favorecer los productos importados o producidos en el país, mientras que los exportadores compiten en pie de igualdad con los productores extranjeros; ese enfoque no sólo es económicamente eficiente, ya que evita distorsiones, sino que también está plenamente en consonancia con las normas de la OMC sobre trato nacional y subvenciones.

• La acreditación del IVA soportado garantiza que el impuesto se perciba únicamente sobre el consumo final interno, evitando así los efectos en cascada, que se producirían si el impuesto se impusiera en varias etapas sucesivas de una cadena de suministro sin acreditación. En el marco de un IVA, tales costes de eficiencia pueden evitarse en general, ya que solo se producirían en la medida en que la administración del IVA no sea plenamente operativa, por ejemplo, si existen desfases temporales (u otras imperfecciones) en las devoluciones concedidas por el IVA soportado.

En cambio, los tipos arancelarios varían según el producto y el país, e incluyen insumos intermedios, lo que implica costos de eficiencia significativos. Los aranceles se aplican a productos específicos en la frontera, a menudo con el objetivo declarado de proteger a las empresas locales encareciendo las importaciones. Dado que no discriminan entre insumos intermedios y consumo final (como lo hace el IVA), aumentan directamente los costos de los insumos procedentes del extranjero, lo que genera efectos en cascada. Tales efectos pueden crear distorsiones significativas, sesgando las decisiones comerciales hacia otros insumos intermedios, por ejemplo, utilizando más mano de obra que insumos de capital en la producción, o renunciando al uso de productos digitalizados comercializados internacionalmente. Como resultado, las decisiones de producción se distorsionan y la economía sufre pérdidas de eficiencia.

El costo de los aranceles recae en gran medida en las empresas y los consumidores nacionales, incluso en los países más grandes. En teoría, la capacidad de trasladar el costo de la protección a los extranjeros está relacionada con la capacidad de un país para afectar el precio mundial, es decir, su poder de mercado de importación. Sin embargo, la incidencia arancelaria es, en última instancia, una cuestión empírica: las economías más pequeñas tienen relativamente poco poder de mercado, pero el trabajo empírico reciente ha demostrado que incluso las grandes economías pueden experimentar una transferencia casi completa de los aranceles.  lo que implica que las empresas nacionales y los consumidores asumen la totalidad del costo.

Los aranceles y el IVA son instrumentos fiscales separados que pueden combinarse y recaudarse en la misma transacción transfronteriza, pero tal duplicación reduciría la eficiencia sin fines fiscales. La base imponible del IVA debería, en principio, incluir aranceles e impuestos especiales para reflejar con precisión el valor del consumo final a efectos del IVA. Si la carga fiscal combinada se percibe como demasiado alta, es preferible reducir los aranceles en lugar del IVA, por razones administrativas y económicas. Los enfoques incluyen eximir a los bienes del IVA si están sujetos a aranceles (aunque no hay ninguna razón política para preferir los aranceles al IVA) o calcular el IVA sobre los precios netos de los aranceles aplicables. Sin embargo, ambas alternativas aumentarían significativamente los costos administrativos, sin fines fiscales, al tiempo que incurrirían en costos adicionales de eficiencia, como se mencionó anteriormente.

El aumento del comercio digital ha dificultado la recaudación de fronteras, afectando los ingresos del gobierno y la eficiencia económica. Los instrumentos fiscales que se aplican potencialmente a las transacciones transfronterizas incluyen aranceles, impuestos especiales e IVA. El mismo desafío surge para todos esos tipos de impuestos: la creciente oferta de intangibles, por ejemplo, el aumento de los productos comercializados digitalmente, dificulta la recaudación de impuestos en frontera. La digitalización del comercio conduce a la pérdida de ingresos arancelarios e impositivos, lo que podría afectar a cualquier impuesto aplicado a las transacciones transfronterizas. Las ventajas prácticas de los aranceles, que eran relativamente simples y menos costosos de recaudar cuando el comercio era principalmente de bienes físicos, desaparecen cuando los bienes se digitalizan y se comercializan como productos digitalizados. Además, los sistemas fiscales se vuelven menos neutrales si no se capta cierto comercio transfronterizo, por ejemplo, cuando los proveedores de publicidad nacionales están sujetos al IVA, mientras que el suministro en línea a través de plataformas digitales extranjeras escapa a la tributación. Como resultado, las empresas nacionales podrían perder competitividad en relación con las empresas extranjeras con impuestos más bajos que operan principalmente en mercados digitales.

Si bien las ventajas prácticas de los aranceles desaparecen cuando se digitalizan los productos, la administración del IVA se ha adaptado con éxito a los desafíos de la digitalización. Los crecientes desafíos asociados con la aplicación de impuestos fronterizos sobre las transacciones digitales están erosionando las ventajas prácticas de los aranceles, que eran relativamente simples y menos costosos de recaudar cuando el comercio era principalmente de bienes físicos. Por otra parte, la administración del IVA se ha adaptado con éxito a los desafíos de la digitalización, ya que las autoridades de las economías avanzadas trataron de asegurar sus bases imponibles internas.

Estructura de tarifas entre grupos de países

Los tipos normales del IVA son más elevados que los aranceles de todos los grupos de países, pero una comparación directa no es informativa porque debe tenerse en cuenta la cuota de consumo final. Sobre la base de promedios no ponderados, las tasas de IVA están por encima de los aranceles para el conjunto de productos digitalizables y la brecha es mayor en los países de altos ingresos y más baja en los países de bajos ingresos (Figura 3). Los aranceles y los tipos del IVA se han mantenido estables en su mayor parte durante las dos últimas décadas. En general, el IVA se recauda sobre la base de una tasa estándar que es aplicable a todos los bienes y servicios, sin embargo, algunos países también aplican tasas reducidas a productos específicos, por ejemplo, bienes que se consideran necesidades básicas.8 La estimación del potencial de ingresos de un IVA sobre productos digitalizables requiere tener en cuenta las proporciones de consumo intermedio y final. Para abordar esta cuestión, los autores utilizan cuotas de consumo final calculadas a nivel sectorial para obtener tipos de IVA «efectivos».

Los tipos efectivos del IVA son significativamente más bajos que los tipos estándar y, excluyendo los países de ingresos altos, también son inferiores a los tipos arancelarios. La comparación de los tipos efectivos del IVA con los aranceles proporciona una mejor orientación sobre el potencial de ingresos asociado con las diferentes opciones de política. En contraste, el patrón, basado en promedios no ponderados dentro de cuatro grupos de países, ahora cambia, ya que las tasas efectivas del IVA tienden a ser mucho más pequeñas: solo en los países de altos ingresos las tasas efectivas del IVA siguen siendo (ligeramente) más altas que los aranceles; En los otros tres grupos de países, la brecha se invierte y los aranceles son más altos. La diferencia entre los aranceles y las tasas efectivas del IVA es mayor en los países de bajos ingresos, principalmente porque los aranceles son comparativamente altos en estos países. Sin embargo, las tasas efectivas del IVA no están muy alejadas en todos los grupos de países, oscilando entre el 3,5% y el 7% en promedio en todos los grupos de países.

Efectos de las tarifas en los ingresos frente al IVA en las transmisiones electrónicas

Esta sección evalúa el potencial máximo de ingresos de los aranceles o IVA sobre los ET de productos digitalizados sujetos a varias advertencias. En primer lugar, se ha elegido la metodología para comparar el potencial de ingresos estáticos asociado con dos enfoques de política (aranceles e IVA) en una muestra mundial de países, tomando como dada la estructura de tasas actual. Los dos enfoques de política se presentan como opciones mutuamente excluyentes con fines ilustrativos y para fortalecer el argumento a favor de un diseño tributario eficiente. En segundo lugar, las importaciones reales de productos digitalizados no se observan en los datos comerciales; La estimación del límite superior utilizada aquí se basa únicamente en una proyección de crecimiento contrafactual (límite superior). Se desconoce el tamaño real de estas importaciones. En tercer lugar, las características específicas de cada país de la legislación vigente en materia de IVA (véase el anexo 3) no se modelan en detalle a efectos del ejercicio actual. Por lo tanto, se desconoce qué parte del potencial de ingresos del IVA está siendo realizado actualmente por un país determinado. En consecuencia, la premisa de la evaluación es solo comparar los potenciales máximos de ingresos entre las dos opciones de política, sin informar la ganancia incremental en los ingresos del IVA que podría movilizarse si todos los productos digitalizados fueran gravados con arreglo a los tipos actuales.

A nivel mundial, el IVA sobre los extraterrestres produciría aproximadamente un 150 por ciento más de ingresos potenciales que los aranceles. El potencial de ingresos agregados tanto de los aranceles como del IVA ha aumentado en la última década, a medida que se ha acelerado el comercio de productos digitalizados. Dadas las suposiciones de los autores, el potencial de ingresos estimado es claramente un límite superior. En primer lugar, los supuestos de los autores sobre el crecimiento del comercio son un límite superior. Además, los autores asumen que los extraterrestres pueden ser capturados completamente ya sea por aranceles o a través del IVA. El potencial de ingresos estimado de gravar las mismas importaciones de productos digitalizados fue de aproximadamente $ 0.6 mil millones para aranceles en comparación con $ 1.2 mil millones para el IVA en 2012; esto ha crecido a alrededor de $ 10 mil millones para el IVA y $ 4 mil millones para aranceles para 2021, una diferencia de alrededor del 150 por ciento. La desagregación del potencial de ingresos mundiales al nivel de producto del país sugiere que la brecha creciente está impulsada por una proporción cada vez mayor de productos digitalizados que estarían sujetos a aranceles relativamente bajos, dado que las tasas de IVA se mantuvieron prácticamente constantes a lo largo del tiempo. En conjunto, tanto la eficiencia económica como un mayor potencial de ingresos apuntan al IVA como la primera mejor opción política.

Una mirada más cercana a los resultados desagregados revela diferentes patrones de ingresos potenciales para países con diferentes niveles de ingresos:

• Los países de altos ingresos importan la mayor parte de los productos digitalizados del mundo y tienden a tener aranceles (muy) bajos. Dado que las tasas de IVA suelen ser de alrededor del 15 al 20 por ciento en estos países, esto sugiere un potencial de ingresos significativo del IVA.

• Los países de ingresos medianos importan una proporción menor de productos digitalizados en una variedad de sectores diferentes, y tienden a imponer aranceles relativamente altos a algunos de los productos capturados en el análisis. En conjunto, esto implica que el potencial de ingresos de los aranceles varía considerablemente entre los países de este grupo. En promedio, los autores encuentran que el potencial de ingresos de los aranceles y el IVA es aproximadamente el mismo para los países de ingresos medianos altos, mientras que el potencial de ingresos del IVA domina para los países de ingresos medianos bajos. Las importaciones digitalizadas en los países de ingresos medianos bajos tienden a destinarse al consumo final, por ejemplo, debido a las importaciones de productos audiovisuales y de juegos, mientras que el comercio digital importado a los países de ingresos medianos altos está relativamente más concentrado en insumos intermedios, que no contribuyen necesariamente al consumo interno final y, por lo tanto, a los ingresos por IVA. Este patrón es responsable del potencial de ingresos por IVA significativamente mayor, en comparación con los aranceles, estimado en los países de ingresos medianos bajos.

• Los países de bajos ingresos importan muy poco comercio digital y, por lo tanto, el potencial de ingresos es comparativamente bajo por el momento. El potencial de IVA e ingresos arancelarios tiende a ser similar, aunque este último tiende a ser ligeramente más alto debido a los aranceles más altos en los países de bajos ingresos.

Como porcentaje de los ingresos totales, las estimaciones de ingresos estáticos son relativamente bajas para ambos instrumentos de política, oscilando entre cero y 4,6% en todos los países abarcados. El potencial de ingresos como proporción de los ingresos totales tiende a ser mayor en los países de ingreso mediano bajo y bajo, lo que sugiere que las medidas de política podrían ser relativamente más impactantes en estos países. A pesar de los aranceles relativamente altos, las mayores diferencias en el potencial de ingresos a favor del IVA se observan entre los países de ingresos medianos bajos (hasta el 4,6 por ciento de los ingresos fiscales totales). En los países de bajos ingresos, los tipos arancelarios legales se encuentran entre los más altos de la muestra (gráfico 4), lo que explica las estimaciones de ingresos estáticos más elevados para los aranceles en relación con el IVA. Sin embargo, la diferencia promedio (ponderada por el PIB) entre el potencial de ingresos del IVA y los aranceles sigue siendo solo del –0,1 por ciento de los ingresos totales en este grupo. Para las economías del Grupo de los Veinte, el potencial de ingresos estáticos del IVA tiende a ser superior o al menos igual al de los aranceles. De toda la muestra de países de ingresos medianos bajos y bajos, se estima que sólo cinco países tienen un potencial de ingresos estáticos significativamente mayor en virtud de los aranceles (es decir, una diferencia de más de 0,1 puntos porcentuales en términos de ingresos totales). Dado el modesto tamaño de los potenciales de ingresos estimados, parece justificado un mayor énfasis en la eficiencia, que en última instancia impulsa los ingresos a mediano y largo plazo.

Las estimaciones específicas de cada país disponibles sugieren que se espera que las ganancias de ingresos del IVA en productos digitales aumenten gradualmente con el tiempo. Un resumen reciente de las experiencias específicas de cada país con las reformas del IVA dirigidas a los flujos digitales sugiere que, a corto plazo, los aumentos anuales de los ingresos en las economías de mercados emergentes y en desarrollo oscilan entre alrededor del 0,03% del PIB (Chile, Sudáfrica) y alrededor del 0,08% (Tailandia). Sin embargo, se espera que estas ganancias iniciales de ingresos aumenten con el tiempo a través de efectos indirectos en el cumplimiento, ya que se puede recopilar más información ampliando las obligaciones de presentación de informes de las plataformas digitales.

Mejorar la administración y el cumplimiento del IVA es crucial para aumentar los ingresos recaudados del consumo interno en el contexto de una economía cada vez más digitalizada. Sobre la base de la base de datos del Departamento de Finanzas Públicas del FMI, los coeficientes de eficiencia C pueden calcularse y resumirse por grupo de ingresos. Este indicador muestra hasta qué punto los países podrían recaudar más ingresos por concepto de IVA, por un lado, reduciendo el número de tipos preferenciales (es decir, la brecha de políticas) y, por otro, mejorando el cumplimiento por parte de las empresas y los consumidores. Por ejemplo, las capacidades tecnológicas de las autoridades fiscales pueden aumentar el cumplimiento cuando algunas transacciones digitales pueden haber escapado a la red tributaria. Como se muestra en la figura, la eficiencia C sigue siendo relativamente baja en los países de ingresos bajos y medianos bajos, en comparación con otros. Esta tendencia sugiere que podrían obtenerse importantes ganancias de ingresos en estos países mejorando el diseño de la política del IVA e invirtiendo en medidas de administración y cumplimiento del IVA.

Discusión y conclusión de políticas

Los sistemas tributarios deben adaptarse a la creciente digitalización de la actividad económica, incluido el comercio internacional: los costos y beneficios de la moratoria de la OMC pueden considerarse desde la perspectiva de la eficiencia de las reformas fiscales digitales. Esta nota compara dos opciones de política específicas para movilizar los ingresos fiscales procedentes del comercio de productos digitalizados: medidas discriminatorias como los aranceles y medidas no discriminatorias de base amplia, como el IVA. El análisis muestra que el IVA no solo es menos distorsionador y, por lo tanto, más eficiente, sino que también puede generar mayores ingresos. Específicamente, las estimaciones de ingresos estáticos que abarcan un gran número de economías avanzadas, de mercados emergentes y en desarrollo muestran que para el mundo en su conjunto el potencial de ingresos por IVA recaudado del comercio digitalizado a las tasas actuales es 150% más alto que los ingresos arancelarios potenciales y aproximadamente de la misma magnitud o más para los grupos de países en todos los niveles de ingresos. Sobre la base del marco existente del FMI para la asistencia técnica, estas fuentes de ingresos podrían movilizarse a través del IVA invirtiendo en capacidad administrativa para captar mejor los flujos digitalizados y aumentar la cobertura y el cumplimiento. Por último, más allá de las ganancias estáticas de ingresos, se ha demostrado que la inversión en un sistema de IVA que funcione correctamente tiene beneficios a largo plazo en términos de aumento eficiente de los ingresos fiscales. Estas conclusiones apuntan a la moratoria de la OMC sobre los derechos de aduana sobre los extraterrestres como un ejemplo de un mecanismo de compromiso para ayudar a los países a centrar los esfuerzos de reforma en la aplicación de las mejores políticas. Esos esfuerzos deben complementarse con la coordinación de las políticas mundiales y el apoyo a los países en desarrollo para modernizar sus sistemas tributarios.

Mejora de los ingresos fiscales a través de la transformación digital en Asia en desarrollo

Puntos clave

  • Los países en desarrollo se enfrentan a desafíos, como el cambio climático y la disrupción digital, que obligan a los gobiernos a mejorar sus esfuerzos en materia de ingresos.
  • Con el fin de ayudar a los países a abordar los desafíos en los esfuerzos de ingresos, diferentes organizaciones y organismos internacionales han desarrollado y aplicado muchos marcos internacionales.
  • Para ayudar a las autoridades tributarias, particularmente en los países en desarrollo, a enfrentar los desafíos actuales e impulsar los esfuerzos de ingresos, las organizaciones y organismos internacionales han desarrollado marcos, directrices y conjuntos de herramientas internacionales para la sensibilización, el intercambio de conocimientos y los fines fiscales y educativos. Estos incluyen Administración Tributaria 3.0, Herramienta de Evaluación de Diagnóstico de Administración Tributaria, Marco sobre Erosión de la Base Elevadora de Beneficios y Kit de Herramientas Digitales de Impuestos al Valor Agregado, entre otros.
  • Las implicaciones políticas para una administración tributaria innovadora abarcan (i) el establecimiento de bases de datos exhaustivas de contribuyentes, (ii) la modernización de la administración tributaria a través de avances tecnológicos y transformación digital, y (iii) el fortalecimiento de la cooperación tributaria tanto a nivel nacional como internacional.

Introducción

Los ingresos fiscales son uno de los motores más importantes del crecimiento económico y el desarrollo, particularmente en las economías en desarrollo. Suficientes ingresos fiscales proporcionan espacio fiscal para apoyar el desarrollo de un país para el capital duro y blando. Sin embargo, los registros de las últimas décadas muestran un desempeño relativamente débil de los ingresos y los rendimientos fiscales en los países en desarrollo de Asia. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, la relación entre impuestos y producto interno bruto (PIB) de muchos países en desarrollo de Asia y el Pacífico es inferior al punto de referencia internacional del 15%, que se considera ampliamente como el nivel mínimo requerido para el desarrollo sostenible y el crecimiento inclusivo. Aunque la relación promedio entre impuestos y PIB de la región fue del 19,1% en 2020, la relación entre muchos países en desarrollo de Asia fue significativamente menor.

Como resultado, es urgente que los gobiernos de Asia y el Pacífico mejoren sus esfuerzos de ingresos para el desarrollo continuo en el logro de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas. Entre los principales enfoques, mejorar la administración tributaria hacia un sistema fácil de usar y lograr una cobertura más amplia impulsará los esfuerzos de ingresos de los gobiernos. Una mejor administración tributaria y servicios promoverá la movilización de recursos internos junto con un aumento de los ingresos del gobierno. Este informe de políticas analiza los desafíos y las implicaciones políticas del fortalecimiento de la administración tributaria a través de la transformación digital y las reformas tributarias. También comparte los marcos de cooperación fiscal internacional disponibles y las iniciativas relacionadas que ayudan a lograr una administración tributaria efectiva y transparente.

Desafíos

Equilibrar los objetivos de desarrollo y la sostenibilidad de la deuda

Los impactos de la pandemia de la enfermedad por coronavirus (COVID-19) han creado desafíos fiscales para los gobiernos de todo el mundo. Muchos países asiáticos en desarrollo han experimentado un aumento sustancial de los niveles de deuda. Las estadísticas muestran ratios deuda/PIB elevados y crecientes desde 2019 (gráfico 2) como resultado de (i) respuestas políticas sin precedentes y pérdidas de producción causadas por la pandemia y (ii) respuestas fiscales a los aumentos en los precios de la energía y los alimentos debido a la invasión rusa de Ucrania.

Dado el alto y creciente coeficiente de deuda, junto con el bajo coeficiente impositivo/PIB, en un entorno altamente incierto, los países en desarrollo de Asia han estado luchando para cumplir sus compromisos con los ODS. Existe una necesidad urgente de que los gobiernos mejoren los esfuerzos de ingresos a fin de crear suficiente espacio fiscal para sus objetivos de desarrollo. Los esfuerzos de ingresos deben acelerarse tanto en la política como en las direcciones de cumplimiento, ya que la mejora de los ingresos depende de una amplia base de ingresos (impuestos), una política tributaria adecuada y la eficiencia de la administración y los servicios tributarios.

Abordar los esfuerzos de ingresos por cambio climático

El cambio climático es una amenaza existencial, ya que los países de todo el mundo se enfrentan evidentemente a los dramáticos impactos del calentamiento global. Para mitigar los impactos del cambio climático y los costos sustanciales asociados con el cambio climático, muchos países están adoptando cada vez más instrumentos y marcos de políticas para abordar los esfuerzos de ingresos por cambio climático. Asia, por otro lado, ha ocupado el primer lugar entre los productores mundiales de emisiones de carbono desde 2000. Mientras que otras regiones han reducido sus emisiones de carbono fósil o las están produciendo a tasas decrecientes, Asia ha producido continuamente las emisiones de CO2 fósil a un ritmo creciente. Existe una necesidad urgente de que Asia reduzca el uso de combustibles fósiles en la región y cambie a fuentes de energía más ecológicas para lograr los ODS relacionados con el clima para 2030.

Para apoyar y facilitar el proceso, los impuestos ambientales son instrumentos fiscales importantes que proporcionan el doble beneficio de mejorar las ganancias de ingresos para financiar la inversión en infraestructura de calidad hacia la transición verde. En conjunto, los impuestos ambientales también incentivan la reducción de las emisiones y la contaminación. La tributación del carbono o fijación de precios del carbono es un instrumento de política basado en el mercado que ayudará a facilitar la mitigación del cambio climático y generar ingresos fiscales sustanciales. Un impuesto al carbono (un instrumento de fijación de precios del carbono) puede ser una herramienta eficaz para reducir las emisiones de carbono y ayudar a los países en desarrollo a alcanzar los objetivos climáticos, con la oportunidad de obtener mayores ingresos fiscales. Sin embargo, estos instrumentos son sofisticados, y los encargados de formular políticas en los países en desarrollo deben estar bien informados y educados antes de tomar decisiones políticas.

Dado el alto y creciente coeficiente de deuda, junto con el bajo coeficiente impositivo/PIB, en un entorno altamente incierto, los países en desarrollo de Asia han estado luchando para cumplir con sus compromisos de ODS.

Mejorar los esfuerzos de ingresos a través de la transformación digital

La transformación digital trae tanto oportunidades como desafíos para el desarrollo de una administración tributaria innovadora. La digitalización transforma el diseño y la implementación de los sistemas tributarios para que puedan ser más efectivos. Por otro lado, también conlleva riesgos de evasión fiscal. Muchos países en desarrollo de Asia han mostrado un rendimiento deficiente de los ingresos debido a los limitados conocimientos, capacidades y falta de educación fiscal y alfabetización digital. Otros factores que han causado este desempeño ineficaz incluyen un gran sector informal, una administración tributaria obsoleta y una cooperación fiscal internacional inadecuada. Para mejorar los esfuerzos de ingresos y abordar estos desafíos, se pueden explorar y adoptar herramientas digitales y tecnología innovadora.

En primer lugar, en medio del auge de la digitalización, los gobiernos y las autoridades fiscales deben aprender a adaptarse a este rápido cambio al tiempo que adoptan herramientas digitales adecuadas para impulsar la recaudación de impuestos. La adopción de la digitalización puede ayudar a ampliar la base impositiva y mejorar la política fiscal y el cumplimiento. Un mejor cumplimiento tributario impulsa una administración tributaria efectiva, lo que resulta en un aumento de los ingresos fiscales y una mejora de la recaudación de impuestos. Además, las tecnologías digitales avanzadas e innovadoras se aplican en el proceso de cumplimiento tributario para la mejora de la administración tributaria y la transparencia. Se presentan oportunidades en herramientas de creación de perfiles electrónicos, facturación electrónica, inteligencia artificial y análisis de datos, entre otras. Desafortunadamente, la tasa de adopción de tecnologías digitales en los países en desarrollo de Asia sigue siendo baja en comparación con las economías avanzadas. El verdadero desafío para las economías en desarrollo radica en la falta de educación fiscal y digital necesaria para equipar a los funcionarios fiscales con el conocimiento necesario para aprovechar esta transformación digital.

En segundo lugar, el impuesto sobre el valor añadido (IVA) y el impuesto sobre bienes y servicios (GST) son las principales fuentes de ingresos para muchos países en desarrollo de Asia. A pesar de que estos impuestos son los principales contribuyentes a las finanzas públicas, hay margen de mejora para reducir las brechas fiscales en las economías. En el auge de la economía digital, se han presentado cada vez más oportunidades en las transacciones digitales, es decir, el comercio electrónico, tanto las transacciones nacionales como las transfronterizas. Según un informe de la OCDE, el GBM y el Banco Asiático de Desarrollo (2022), Asia y el Pacífico tienen la mayor proporción de transacciones mundiales de comercio electrónico, representando el 60% del mercado mundial total de comercio electrónico en 2020, y las ventas de comercio electrónico continúan aumentando en toda la región. Los ingresos de la plataforma digital aumentaron un 16,1%, por encima de la tasa promedio global. Las transacciones de comercio electrónico registraron el porcentaje más alto, entre otros, ya que el crecimiento en las economías en desarrollo de la región fue del 28,3%.

No obstante, la recaudación de gravámenes del IVA es desproporcionadamente baja en la región, en comparación con el volumen de las ventas. El aumento de las ventas online de servicios y productos digitales a través de diferentes plataformas online, como música y vídeos en streaming, compras in-app, juegos, etc., por parte de proveedores no residentes a consumidores privados en particular (actividad económica sin presencia física) ha supuesto retos para las autoridades fiscales. Las normas fiscales tradicionales no pueden capturar estas transacciones de manera efectiva, lo que lleva a cantidades extremadamente bajas de IVA recaudado. En consecuencia, este crecimiento progresivo del comercio digital ha dado lugar a importantes pérdidas de ingresos por IVA, al tiempo que ha creado presiones comerciales desleales y competencia para las empresas locales.

La tasa de adopción de tecnologías digitales en los países en desarrollo de Asia sigue siendo baja en comparación con las economías avanzadas.

Marcos internacionales para la administración y cooperación tributarias

Para ayudar a las autoridades tributarias, particularmente en los países en desarrollo, a enfrentar los desafíos actuales e impulsar los esfuerzos de ingresos, organizaciones internacionales como la OCDE, el Grupo del Banco Mundial y el Banco Asiático de Desarrollo (BAD), y organismos intergubernamentales como el Grupo de los Veinte (G20), han desarrollado marcos, directrices y conjuntos de herramientas internacionales para fines de sensibilización, intercambio de conocimientos y educación tributaria. Para dar cabida a la aplicación de estos marcos e iniciativas, se han elaborado o se están elaborando muchos marcos de cooperación internacional en cuestiones tributarias.

Administración Tributaria 1.0–3.0

La primera generación de administración tributaria, Administración Tributaria 1.0, comenzó con operaciones basadas en papel con un concepto centrado en la administración y una interacción limitada con los contribuyentes.

Se mostró un cambio digital en la Administración Tributaria 2.0, cuando las operaciones se digitalizaron con el objetivo de una administración tributaria más efectiva, es decir, aumentar la recaudación de impuestos con menos recursos y minimizar las cargas de cumplimiento. Administración Tributaria 2.0 se desarrolló en base a un concepto centrado en el contribuyente con disponibilidad de datos y sistemas de rastreo para el cumplimiento tributario. Estas funciones permiten interacciones bidireccionales con los contribuyentes y mejoran la capacidad de las autoridades fiscales para verificar el cumplimiento.

La idea más avanzada de Administración Tributaria 3.0 se ha introducido recientemente para integrar los impuestos en los sistemas de la vida cotidiana, con el creciente uso de datos digitales y el cambio de paradigma causado por la digitalización. El marco se visualiza para proporcionar un lenguaje común y estándar para la simplicidad y sistemas más interconectados, así como sin fricciones y sin costura menos impuestos. La Administración Tributaria 3.0 tiene como objetivo el cumplimiento incorporado en diversas áreas que pueden acercar los impuestos a los eventos imponibles, al tiempo que reduce las cargas de cumplimiento y agiliza los procesos tributarios tanto para los funcionarios fiscales como para los contribuyentes. En otras palabras, la administración tributaria puede llevarse a cabo dentro de una red resiliente de actores de confianza que interactúan sin problemas para lograr la calidad, solidez y confiabilidad de las operaciones tributarias.

Herramienta de Evaluación Diagnóstica de la Administración Tributaria

Para fines de monitoreo y evaluación, la OCDE ha desarrollado la Herramienta de Evaluación de Diagnóstico de Administración Tributaria (TADAT) para la evaluación del desempeño tributario, que abarca funciones, procesos e instituciones de administración tributaria. La herramienta está diseñada para 9 áreas de resultados con 32 indicadores de alto nivel y 55 dimensiones de medición. Las evaluaciones TADAT pueden ayudar a identificar fortalezas y debilidades en los sistemas y procesos de administración tributaria en relación con las buenas prácticas y puntos de referencia internacionales. Se elabora un informe de evaluación del desempeño para los países evaluados. Los resultados de la evaluación se pueden utilizar para priorizar las áreas y la secuencia de las reformas tributarias del país. Además, los resultados pueden utilizarse para elaborar estrategias para la gestión y coordinación del apoyo externo a las reformas y una aplicación más eficiente. También son útiles para el diseño de apoyo técnico para planes de desarrollo, mapeo de métodos para mejoras administrativas en relación con los resultados fiscales y proporcionar plataformas efectivas para el apoyo de los socios.

Marco sobre la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios

El traslado de beneficios por erosión de la base imponible (BEPS) se refiere a las tácticas de evasión fiscal, principalmente de empresas multinacionales transfronterizas, explotando las lagunas y los desajustes en las normas fiscales para trasladar artificialmente los beneficios a lugares de baja tributación o sin impuestos donde hay poca o ninguna actividad económica. También se refiere a la intención de erosionar las bases imponibles a través de pagos deducibles, como intereses o regalías. Estos comportamientos socavan la equidad y la integridad de los sistemas tributarios porque las empresas multinacionales pueden ejercer BEPS para obtener ventajas comerciales sobre las empresas nacionales. Además, los países en desarrollo dependen en gran medida del impuesto sobre la renta de las sociedades para sus ingresos fiscales, lo que significa que experimentan pérdidas fiscales significativamente desproporcionadas por BEPS.

En respuesta a este desafío, el Marco Inclusivo de la OCDE / G20 sobre BEPS desarrolló el paquete BEPS con 15 acciones para ayudar a equipar a las autoridades fiscales con instrumentos nacionales e internacionales y colaborar en su implementación. El paquete BEPS proporcionará las herramientas para abordar la evasión fiscal para los gobiernos, al tiempo que ofrecerá una mayor transparencia y confianza para las empresas al reducir las disputas sobre la aplicación de las normas fiscales internacionales y estandarizar los requisitos de cumplimiento.

La evolución de BEPS 1.0 a BEPS 2.0 fue abordar los desafíos derivados de la fiscalidad de la economía digital. El paquete BEPS 2.0 se está reformando tanto en el Pilar 1 como en el Pilar 2 para crear más beneficios en las jurisdicciones de bajos ingresos, mientras que se espera que aumenten las ganancias de ingresos. El Pilar 1 cubre la asignación de beneficios y el nexo que se aplica a las grandes empresas multinacionales.1 Esto provocará un cambio en la tasa impositiva efectiva y las obligaciones fiscales en efectivo. Al mismo tiempo, la evidencia muestra que las jurisdicciones de ingresos bajos y medios obtienen más ingresos a través de las nuevas características del paquete BEPS 2.0. En diciembre de 2021, la OCDE publicó las Reglas Modelo GloBE bajo el Pilar 2 para lanzar un enfoque común para un impuesto mínimo global del 15% para las empresas multinacionales. Muchas economías de Asia, como Indonesia; Japón; la República de Corea; Malasia, Hong Kong, China; y Singapur, han iniciado la implementación junto con consultas públicas para el Modelo GloBE.

La administración tributaria se puede llevar a cabo dentro de una red resiliente de actores confiables que interactúan sin problemas para lograr la calidad, solidez y confiabilidad de las operaciones tributarias.

Kit de herramientas digitales sobre el impuesto al valor agregado

Para abordar el rápido crecimiento de las transacciones digitales y su desafío para la recaudación del IVA, la OCDE, el Grupo del Banco Mundial y el BAD, respectivamente, desarrollaron las Directrices Internacionales sobre el IVA/GST y el Conjunto de herramientas digitales sobre el IVA para Asia y el Pacífico. Las directrices incluyen los estándares básicos, los principios y las estrategias de políticas que sientan las bases para el diseño de políticas y los marcos de políticas. Estos cubren áreas cruciales de orientación técnica detallada sobre el diseño y los mecanismos de implementación para la recaudación del IVA de proveedores en línea no residentes, el papel de los mercados en línea y otras plataformas digitales en relación con la recaudación del IVA, y el tratamiento del IVA de la economía colaborativa y gig.

Para que la fiscalidad digital funcione, se debe establecer un marco político eficaz, garantizar la implementación operativa, simplificar el cumplimiento mientras se justifica la aplicación y desarrollar hojas de ruta para las reformas. El conjunto de herramientas proporciona recomendaciones exhaustivas sobre estos elementos esenciales de la siguiente manera.

• Para el marco político, debe incluirse la base jurídica adecuada para hacer valer los derechos fiscales a imponer el IVA sobre los productos y servicios digitales prestados por empresas no residentes a clientes privados, de conformidad con los principios de destino del IVA y la legislación nacional. Esto ayudará a implementar mecanismos de recolección efectivos y eficientes.

• Para la implementación operativa, se recomienda un régimen de registro y cumplimiento bien diseñado, simple y fácil de usar para proveedores no residentes y plataformas digitales a través de una serie de usos estratégicos, un marco de gestión del cumplimiento y cooperación administrativa internacional. Es necesario celebrar consultas periódicas y amplias con las partes interesadas para mejorar las reformas en el futuro.

• Para mayor eficacia, la simplificación de los procedimientos de registro y los mecanismos de recaudación permitirá obtener mejores ingresos. La adopción de herramientas tecnológicas e innovadoras y la exención de papeleo innecesario reducirán los tiempos de procesamiento y mejorarán la eficiencia en el cumplimiento y la administración tributaria.

Impuestos al carbono/fijación de precios del carbono

Los impuestos ambientales se desarrollan para abordar los esfuerzos de ingresos por el cambio climático. Al mismo tiempo, unos impuestos al carbono bien diseñados e implementados pueden desempeñar un papel importante en el establecimiento de sociedades más justas y resilientes. Muchos países en desarrollo han incluido los impuestos ambientales en su agenda para mejorar los ingresos fiscales y cumplir los compromisos de los países sobre el cambio climático y los objetivos de desarrollo sostenible. Los países en desarrollo pueden asumir un papel fundamental crucial en la transición verde y energética. Los países de todas las regiones y en todos los niveles de desarrollo pueden tomar medidas para reorientar sus políticas fiscales nacionales a fin de aumentar los ingresos mientras luchan contra el cambio climático. Las soluciones multilaterales y la cooperación internacional pueden amplificar y apoyar estos esfuerzos individuales.

Según el Manual de las Naciones Unidas sobre Impuestos al Carbono, los impuestos al carbono se refieren a pagos obligatorios y no correspondidos al gobierno general recaudados sobre las emisiones de carbono o su proxy que pueden conferir una reducción en las emisiones correspondientes basadas en el carbono (equivalentes) en la atmósfera. Muchos países de Asia han adoptado impuestos especiales sobre los combustibles como una forma implícita de impuesto al carbono. Tras este desarrollo, es evidente la posibilidad de transformar dichos impuestos en un marco más amplio y coherente de impuestos sobre el carbono. El Manual de las Naciones Unidas ofrece una orientación práctica más clara sobre los aspectos políticos y administrativos del diseño y la aplicación de estos impuestos para los países en desarrollo. Las consideraciones políticas clave cuando un país introduce un impuesto al carbono en la economía se describen a continuación.

• Deberían aplicarse cuatro principios básicos de la política ambiental: i) principio de quien contamina paga, ii) principio de prevención, iii) principio de precaución y iv) principio de niveles comunes pero diferenciados de responsabilidades.

• La fijación de precios (tasa impositiva) debe reflejar la certeza de los costos. Un impuesto al carbono debe ofrecer precios del carbono estables y predecibles y el costo no puede elevarse por encima de estos precios.

• La administración de los impuestos al carbono debe ser simple y rápida de implementar. Un mecanismo de fijación de precios del carbono debe diseñarse para la facilidad del usuario, es decir, fácil para el administrador operar y recaudar los impuestos a bajo costo. Sin embargo, la complejidad sigue siendo características adicionales, por ejemplo, exenciones fiscales, subsidios y mecanismos de reembolso. Por lo tanto, es importante garantizar que el marco fiscal general existente sea compatible con la introducción de un impuesto sobre el carbono y sus interacciones administrativas.

• Los gobiernos deben tener en cuenta los efectos distributivos sobre las personas de bajos ingresos y los consumidores. Pueden adoptarse ciertas medidas políticas para aliviar estos efectos.

• Generalmente, los productores o empresas locales tienen que internalizar los impuestos al carbono en sus costos de producción. Por lo tanto, es importante equilibrar la desventaja competitiva entre las empresas nacionales y extranjeras causada por los impuestos al carbono impuestos solo a las empresas locales.

Aumentar los ingresos fiscales en los países en desarrollo de Asia no es una tarea fácil, pero es posible.

Implicaciones políticas

Aumentar los ingresos fiscales en los países en desarrollo de Asia no es una tarea fácil, pero es posible. A pesar de los desafíos emergentes antes mencionados, se presentan nuevas posibilidades para que las autoridades fiscales consideren la mejora de su administración tributaria y el cumplimiento tributario, mejorando así los esfuerzos de ingresos. Conceptualmente, mejores y más rápidos servicios al contribuyente, llevados a cabo a través del uso óptimo de la información y los datos, mejorarán los ingresos tributarios. Este proceso reduce las tareas administrativas y facilita el cumplimiento tributario a los contribuyentes, lo que resulta en un mayor cumplimiento voluntario. Se extraen varias implicaciones de política para la mejora de la administración tributaria y los esfuerzos en materia de ingresos.

En primer lugar, se requiere el establecimiento de una base de datos completa como base crítica para la administración tributaria efectiva y el cumplimiento de los ingresos. El registro de contribuyentes juega un papel vital en la construcción de esta base de datos. La integridad de los datos se incluye como una de las nueve áreas de resultados de TADAT. Para ofrecer buenas prácticas en el registro tributario, la información recopilada del contribuyente debe ser precisa y confiable, y se debe llevar a cabo un mantenimiento para garantizar que las bases de datos permanezcan actualizadas. Otro elemento crucial es el conocimiento de la base de contribuyentes potenciales. Las acciones e iniciativas políticas pueden desarrollarse de manera que se capturen o detecten a las empresas e individuos que deben registrarse, pero no lo hacen. Además, se necesita un proceso de limpieza de datos para obtener información precisa.

En segundo lugar, es importante modernizar la administración tributaria para establecer un cumplimiento tributario fácil de usar y una administración tributaria efectiva y, por lo tanto, lograr mayores ingresos fiscales. Los principales impulsores de la modernización tributaria son los avances tecnológicos y la transformación digital. La digitalización cambia la forma en que se diseñan e implementan los sistemas tributarios (Chongvilaivan 2023). Con la tecnología digital, se ofrecen nuevas oportunidades a las autoridades fiscales. Por ejemplo, se puede desarrollar una administración tributaria más efectiva, con menos pasos requeridos y un tiempo de procesamiento más rápido. En lugar de los procedimientos tradicionales de papeleo manual, el mecanismo digital cubre procesos fáciles de usar, como la presentación electrónica, la facturación electrónica y el registro electrónico de los contribuyentes.

La tecnología digital también lleva a cabo una prestación mejor y más específica de servicios públicos a través de la tecnología biométrica y los servicios de gobierno electrónico. Para el análisis de datos, los datos en tiempo real y de alta frecuencia mejoran la formulación de políticas fiscales hacia enfoques inclusivos y sostenibles. Además, para acomodar los esfuerzos nacionales para lograr estándares globales, la digitalización puede adoptarse para mejorar la transparencia de los presupuestos a través de un mejor acceso público a datos presupuestarios informativos.

En el contexto del IVA/GST en las transacciones transfronterizas digitales, la adopción de la tecnología digital puede ayudar a simplificar los mecanismos de recaudación, que incluyen las funciones de declaración de impuestos, métodos de pago electrónicos, registro electrónico y seguimiento electrónico de los requisitos, y la eliminación de los requisitos de factura. En conjunto, la tecnología digital ayuda a promover el cumplimiento tributario al reclutar mercados de transacciones transfronterizas y plataformas digitales en la recaudación del IVA.

Por último, para lograr el desarrollo exitoso de una administración tributaria innovadora, es necesaria una sólida cooperación tributaria tanto a nivel regional como internacional. Fortalecer la cooperación fiscal no es una tarea fácil, pero es obligatoria. Este informe de política ha presentado algunas de las principales iniciativas de cooperación fiscal internacional de la OCDE y el G20. Sin embargo, debido a los diversos niveles de desarrollo en Asia y el Pacífico, hemos sido testigos de brechas de conocimiento y una falta de conocimiento de estos marcos internacionales en toda la región. El BAD, en colaboración con organizaciones internacionales y locales, apoya iniciativas y programas para fortalecer la cooperación tributaria entre los países miembros del BAD. Estos programas están diseñados para cubrir una amplia gama de actividades, por ejemplo, consultas regionales sobre BEPS 2.0 Pilar 1 y Pilar 2; la publicación conjunta del Conjunto de herramientas digitales sobre el IVA para Asia y el Pacífico por la OCDE, el GBM y el Banco Asiático de Desarrollo; seminarios conjuntos con el Foro Mundial sobre Transparencia e Intercambio de Información con Fines Fiscales; y estrategias de fijación de precios del carbono, que incluyen sistemas de comercio de emisiones e impuestos al carbono. Además, el BAD ha brindado asistencia personalizada, tanto en términos de apoyo financiero como de programas de desarrollo de capacidades, a 21 países miembros del BAD desde 2018.

Declaración de política monetaria

CONFERENCIA

Christine Lagarde, presidenta del BCE,
Luis de Guindos, vicepresidente del BCE

Buenas tardes, el vicepresidente y yo le damos la bienvenida a nuestra rueda de prensa.

La inflación sigue disminuyendo, pero todavía se espera que se mantenga demasiado alta durante demasiado tiempo. Estamos decididos a garantizar que la inflación regrese oportunamente a nuestro objetivo del dos por ciento a mediano plazo. Para reforzar el progreso hacia nuestro objetivo, el Consejo de Gobierno decidió hoy aumentar los tres tipos de interés oficiales del BCE en 25 puntos básicos.

El aumento de tasas de hoy refleja nuestra evaluación de las perspectivas de inflación a la luz de los datos económicos y financieros entrantes, la dinámica de la inflación subyacente y la fortaleza de la transmisión de la política monetaria. Las proyecciones macroeconómicas del personal técnico del BCE de septiembre para la zona del euro prevén una inflación promedio del 5,6 por ciento en 2023, del 3,2 por ciento en 2024 y del 2,1 por ciento en 2025. Se trata de una revisión al alza para 2023 y 2024 y una revisión a la baja para 2025. La revisión para 2023 y 2024 refleja principalmente una trayectoria más alta para los precios de la energía. Las presiones subyacentes sobre los precios siguen siendo elevadas, aunque la mayoría de los indicadores han comenzado a disminuir. El personal del BCE ha revisado ligeramente a la baja la trayectoria proyectada para la inflación excluyendo energía y alimentos, a un promedio de 5,1 por ciento en 2023, 2,9 por ciento en 2024 y 2,2 por ciento en 2025. Nuestras pasadas subidas de tipos de interés siguen transmitiéndose con fuerza. Las condiciones de financiación se han endurecido aún más y están frenando cada vez más la demanda, lo que es un factor importante para que la inflación vuelva a alcanzar su objetivo. Con el impacto cada vez mayor de nuestro ajuste sobre la demanda interna y el debilitamiento del entorno comercial internacional, el personal del BCE ha reducido significativamente sus proyecciones de crecimiento económico. Ahora esperan que la economía de la zona del euro se expanda un 0,7 por ciento en 2023, un 1,0 por ciento en 2024 y un 1,5 por ciento en 2025. El personal del BCE ha reducido significativamente sus proyecciones de crecimiento económico. Ahora esperan que la economía de la zona del euro se expanda un 0,7 por ciento en 2023, un 1,0 por ciento en 2024 y un 1,5 por ciento en 2025. El personal del BCE ha reducido significativamente sus proyecciones de crecimiento económico. Ahora esperan que la economía de la zona del euro se expanda un 0,7 por ciento en 2023, un 1,0 por ciento en 2024 y un 1,5 por ciento en 2025.

Según nuestra evaluación actual, consideramos que los tipos de interés oficiales del BCE han alcanzado niveles que, mantenidos durante un período suficientemente largo, contribuirán sustancialmente al retorno oportuno de la inflación a nuestro objetivo. Nuestras decisiones futuras garantizarán que los tipos de interés oficiales del BCE se fijen en niveles suficientemente restrictivos durante el tiempo que sea necesario. Continuaremos siguiendo un enfoque dependiente de los datos para determinar el nivel apropiado y la duración de la restricción. En particular, nuestras decisiones sobre tasas de interés se basarán en nuestra evaluación de las perspectivas de inflación a la luz de los datos económicos y financieros entrantes, la dinámica de la inflación subyacente y la fortaleza de la transmisión de la política monetaria.

Ahora describiré con más detalle cómo vemos la evolución de la economía y la inflación y luego explicaré nuestra evaluación de las condiciones financieras y monetarias.

Actividad económica

Es probable que la economía siga deprimida en los próximos meses. En términos generales, se estancó durante la primera mitad del año, y los indicadores recientes sugieren que también ha sido débil en el tercer trimestre. La menor demanda de exportaciones de la zona del euro y el impacto de las estrictas condiciones de financiación están frenando el crecimiento, incluso a través de una menor inversión residencial y empresarial. El sector servicios, que hasta ahora había resistido, ahora también se está debilitando. Con el tiempo, el impulso económico debería recuperarse, ya que se espera que los ingresos reales aumenten, respaldados por la caída de la inflación, el aumento de los salarios y un mercado laboral fuerte, lo que apuntalará el gasto de los consumidores.

Hasta ahora, el mercado laboral se ha mantenido resistente a pesar de la desaceleración de la economía. La tasa de desempleo se mantuvo en su mínimo histórico del 6,4 por ciento en julio. Si bien el empleo creció un 0,2 por ciento en el segundo trimestre, el impulso se está desacelerando. El sector de servicios, que ha sido un importante impulsor del crecimiento del empleo desde mediados de 2022, ahora también está creando menos puestos de trabajo.

A medida que la crisis energética se desvanece, los gobiernos deberían seguir retirando las medidas de apoyo relacionadas. Esto es esencial para evitar aumentar las presiones inflacionarias a mediano plazo, que de otro modo requerirían una respuesta de política monetaria aún más fuerte. Las políticas fiscales deben diseñarse para hacer nuestra economía más productiva y reducir gradualmente la elevada deuda pública. Las políticas para mejorar la capacidad de oferta de la zona del euro –que estaría respaldada por la plena implementación del programa Next Generation EU– pueden ayudar a reducir las presiones sobre los precios en el mediano plazo, al tiempo que apoyan la transición verde. La reforma del marco de gobernanza económica de la UE debería concluir antes de finales de este año y debería acelerarse el progreso hacia la Unión de los Mercados de Capitales.

Inflación

La inflación disminuyó al 5,3 por ciento en julio, pero se mantuvo en ese nivel en agosto, según la estimación preliminar de Eurostat. Su caída se vio interrumpida porque los precios de la energía aumentaron en comparación con julio. La inflación de los precios de los alimentos ha bajado desde su máximo en marzo, pero todavía era de casi el 10 por ciento en agosto. En los próximos meses, los fuertes aumentos de precios registrados en el otoño de 2022 desaparecerán de las tasas anuales, lo que reducirá la inflación.

La inflación, excluyendo energía y alimentos, cayó al 5,3 por ciento en agosto, desde el 5,5 por ciento en julio. La inflación de los bienes disminuyó al 4,8 por ciento en agosto, desde el 5,0 por ciento en julio y el 5,5 por ciento en junio, debido a mejores condiciones de oferta, caídas anteriores de los precios de la energía, el alivio de las presiones sobre los precios en las primeras etapas de la cadena de producción y una demanda más débil. La inflación de los servicios descendió hasta el 5,5 por ciento, pero aún se mantuvo alta gracias al fuerte gasto en vacaciones y viajes y al alto crecimiento de los salarios. La tasa de crecimiento anual de la remuneración por empleado se mantuvo constante en el 5,5 por ciento en el segundo trimestre del año. La contribución de los costos laborales a la inflación interna anual aumentó en el segundo trimestre, en parte debido a una menor productividad, mientras que la contribución de las ganancias cayó por primera vez desde principios de 2022.

La mayoría de las medidas de inflación subyacente están empezando a caer a medida que la oferta y la demanda se han vuelto más alineadas y la contribución de los anteriores aumentos de los precios de la energía se está desvaneciendo. Al mismo tiempo, las presiones sobre los precios internos siguen siendo fuertes.

La mayoría de las medidas de expectativas de inflación a largo plazo se sitúan actualmente en torno al 2 por ciento. Pero algunos indicadores han aumentado y es necesario seguirlos de cerca.

Evaluación de riesgos

Los riesgos para el crecimiento económico se inclinan a la baja. El crecimiento podría ser más lento si los efectos de la política monetaria son más contundentes de lo esperado, o si la economía mundial se debilita, por ejemplo, debido a una mayor desaceleración en China. Por el contrario, el crecimiento podría ser mayor que el proyectado si la fortaleza del mercado laboral, el aumento de los ingresos reales y la disminución de la incertidumbre hacen que las personas y las empresas adquieran más confianza y gasten más.

Los riesgos al alza para la inflación incluyen posibles nuevas presiones al alza sobre los costos de la energía y los alimentos. Las condiciones climáticas adversas y, en términos más generales, la crisis climática que se está desarrollando, podrían hacer subir los precios de los alimentos más de lo esperado. Un aumento duradero de las expectativas de inflación por encima de nuestra meta, o aumentos de salarios o márgenes de ganancias superiores a los previstos, también podrían impulsar la inflación al alza, incluso en el mediano plazo. Por el contrario, una demanda más débil (debido, por ejemplo, a una transmisión más fuerte de la política monetaria o a un empeoramiento del entorno económico fuera de la zona del euro) daría lugar a menores presiones sobre los precios, especialmente en el mediano plazo.

Condiciones financieras y monetarias

El endurecimiento de nuestra política monetaria continúa transmitiéndose fuertemente a condiciones de financiación más amplias. La financiación se ha vuelto nuevamente más costosa para los bancos, ya que los ahorradores están reemplazando los depósitos a un día con depósitos a plazo que pagan más intereses y las operaciones de financiación a más largo plazo del BCE están siendo eliminadas gradualmente. Las tasas crediticias promedio para préstamos comerciales e hipotecas continuaron aumentando en julio, hasta el 4,9 por ciento y el 3,8 por ciento, respectivamente.

La dinámica crediticia se ha debilitado aún más. Los préstamos a empresas crecieron a una tasa anual del 2,2 por ciento en julio, frente al 3,0 por ciento en junio. Los préstamos a los hogares también crecieron con menos fuerza, un 1,3 por ciento, frente al 1,7 por ciento en junio. En términos anualizados basados ​​en los datos de los últimos tres meses, los préstamos a los hogares disminuyeron un 0,8 por ciento, que es la contracción más fuerte desde la aparición del euro. En medio de la debilidad del crédito y la reducción del balance del Eurosistema, la tasa de crecimiento anual de M3 cayó del 0,6 por ciento en junio a un mínimo histórico del -0,4 por ciento en julio. En términos anualizados durante los últimos tres meses, M3 se contrajo un 1,5 por ciento.

Conclusión

La inflación sigue disminuyendo, pero todavía se espera que se mantenga demasiado alta durante demasiado tiempo. Estamos decididos a garantizar que la inflación regrese oportunamente a nuestro objetivo del dos por ciento a mediano plazo. Para reforzar el progreso hacia nuestro objetivo, el Consejo de Gobierno decidió hoy aumentar los tres tipos de interés oficiales del BCE en 25 puntos básicos. Basándonos en nuestra evaluación actual, consideramos que los tipos de interés oficiales del BCE han alcanzado niveles que, mantenidos durante un período suficientemente largo, contribuirán sustancialmente al retorno oportuno de la inflación a nuestro objetivo. Nuestras decisiones futuras garantizarán que los tipos de interés oficiales del BCE se fijen en niveles suficientemente restrictivos durante el tiempo que sea necesario. Continuaremos siguiendo un enfoque dependiente de los datos para determinar el nivel apropiado y la duración de la restricción.

En cualquier caso, estamos dispuestos a ajustar todos nuestros instrumentos dentro de nuestro mandato para garantizar que la inflación regrese a nuestro objetivo de mediano plazo, y preservar el buen funcionamiento de la transmisión de la política monetaria.

Ahora estamos listos para responder sus preguntas.

* * *

Mi primera pregunta es general. ¿Cómo fue la discusión? Porque claramente antes de entrar en la reunión había mucho espacio para las llamadas palomas, pero también para los halcones. Entonces, ¿cómo llegaste a un acuerdo? Y la segunda pregunta. ¿Se trata de una subida moderada, es decir, que ya es el final del ciclo de subidas de tipos o se deja la puerta abierta?

Entonces, ¿cómo fue la discusión? Teníamos muchos datos, muchos análisis realizados por el personal y obviamente se trataba de una reunión de proyecciones y las proyecciones fueron preparadas por el personal del BCE. Así que analizamos muy de cerca todos esos datos. Y, por poner un ejemplo, ayer dedicamos horas y horas, mañana y tarde, a la habitual presentación del personal por la mañana y del economista jefe y del miembro del Comité Ejecutivo responsable de los mercados para tener la mayor cantidad de inteligencia, números y análisis posible. Y me complace decir que al final de esta sesión de la mañana llegamos a la conclusión de que compartimos el análisis que se realizó sobre el PIB, la inflación y la anticipación. Y obviamente algunos diputados no llegaron a la misma conclusión y algunos gobernadores hubieran preferido hacer una pausa y reservarse una vez más las decisiones futuras, Más inteligencia habría resultado del paso del tiempo y del impacto de nuestras muchas decisiones anteriores. Pero puedo decirles que hubo una sólida mayoría de los gobernadores que estuvieron de acuerdo con la decisión que hemos tomado y que les acabo de leer. Así que sí, hay algunos miembros del Consejo de Gobierno que habrían preferido una pausa y tuvimos que confiar, como les dije, en una mayoría sólida. No es práctica dar cifras de quién hizo qué y cuándo, pero basta decir que la mayoría fue sólida. No quiero que creas que tuvimos una discusión antagónica y antagónica. Realmente profundizamos en los números y el análisis, y tratamos de tener realmente en cuenta el análisis de sensibilidad, los escenarios proporcionados por el personal y realmente discutimos la línea de base y el impacto de nuestras medidas en el pasado.

En cuanto a su segunda pregunta, ¿la puerta está abierta o cerrada? Sabes, había una hermosa obra de teatro De Marivaux, quien decía que una puerta tiene que abrirse o cerrarse. Pero esto es teatro. Lo que hemos decidido se refleja en ese párrafo clave, que he leído dos veces porque está en el cuerpo del texto que se les entregó anteriormente y también en la conclusión del texto. Y tiene salvedades: “basado en nuestra evaluación actual”. Entonces, se basa en todos los datos, los números, el análisis, la evaluación, las proyecciones y cualquier otra información que tengamos disponible. Consideramos que “las tasas de interés oficiales del BCE han alcanzado niveles” – nótese, niveles – “que, mantenidos durante un período suficientemente largo” – por lo que surge el elemento de tiempo – “harán una contribución sustancial” – contribución sustancial, esas son palabras duras: “al retorno oportuno de la inflación al objetivo”. Y no nos detenemos aquí. Todo el párrafo es importante y debe leerse en simbiosis. Así, la siguiente frase dice que “nuestras decisiones futuras garantizarán que los tipos de interés oficiales del BCE se fijen en – uno – “niveles suficientemente restrictivos” – dos – “durante el tiempo que sea necesario”. Esos son realmente dos parámetros que nos van a guiar mucho. No es que nos estemos olvidando de los tres componentes que han guiado nuestro razonamiento hasta ahora. Continuaremos siguiendo un enfoque dependiente de los datos para determinar el nivel apropiado y la duración de las restricciones. En particular, nuestras decisiones sobre tipos de interés se basarán en nuestra evaluación (y repito, está en el texto) del número 1, las perspectivas de inflación a la luz de los datos económicos y financieros entrantes. número 2, la dinámica de la inflación subyacente; número 3, la fortaleza de la transmisión de la política monetaria. Entonces, eso responde a su pregunta y creo que los ejercicios que sin duda algunos de ustedes realizarán en relación con la “contribución sustancial” y cómo esa contribución sustancial contribuye desde “un nivel significativo mantenido durante el tiempo que sea necesario, según la evaluación actual”, te da la respuesta a tu pregunta.

La primera pregunta es sobre las compras de activos. ¿El año 2024 está grabado en piedra para las reinversiones en PEPP? Y si no, ¿espera alguna discusión sobre la APP? ¿Espera el debate sobre las ventas directas de bonos? Y la segunda pregunta es sobre las perspectivas de crecimiento. La pregunta es si una recesión se está convirtiendo en el escenario base para la eurozona. ¿Espera una recesión quizás en el tercer y cuarto trimestre, o todavía cree que las cifras trimestrales siguen siendo positivas?

En cuanto a su primera pregunta, consideramos que los tipos de interés son la herramienta clave en el trabajo que estamos realizando para alcanzar nuestro objetivo del 2% a medio plazo. Por eso no hemos discutido el programa PEPP, la reinversión ni la orientación futura. El PEPP es nuestro instrumento de flexibilidad, como saben, y es la primera línea de defensa si queremos defender una transmisión adecuada de nuestra política monetaria. No hemos hablado de ningún tipo de venta directa de aplicaciones. Sobre tu segunda pregunta. Tiene razón en que el PIB se ha revisado significativamente. Pasamos del 0,9% al 0,7% en 2023 y, lo que es más importante, pasamos del 1,5% al ​​1,0% en 2024. Pero permítanme tomarme un momento para explicarles cuál parece ser la revisión más grande, que es 2024. La mayor parte, en realidad, tres cuartas partes de esa revisión de 0,5 son atribuibles al traspaso de 2023. Así que estamos atravesando un período de aproximadamente cinco trimestres de crecimiento muy, muy lento y, según nuestra proyección, estamos llegando al final. El repunte según el mismo calendario, el mismo calendario trimestral que hemos tenido en las proyecciones de junio, se reanudará en 2024. La rebaja del 1,5% al ​​1%, como dije, es un arrastre de 2023. En 2025, tenemos una pequeña revisión y pasamos del 1,6% al 1,5%, que es realmente una revisión mínima. En esencia, la recuperación que habíamos proyectado para la segunda mitad de 2023 en realidad se retrasa en el tiempo por varias razones que me complace explicar. Eso es lo que estamos viendo. se recupera de nuevo en 2024. La rebaja del 1,5% al ​​1%, como dije, es un remanente de 2023. En 2025, tenemos una pequeña revisión y pasamos del 1,6% al 1,5%, que es realmente un mínimo. revisión. En esencia, la recuperación que habíamos proyectado para la segunda mitad de 2023 en realidad se retrasa en el tiempo por varias razones que me complace explicar. Eso es lo que estamos viendo. se recupera de nuevo en 2024. La rebaja del 1,5% al ​​1%, como dije, es un remanente de 2023. En 2025, tenemos una pequeña revisión y pasamos del 1,6% al 1,5%, que es realmente un mínimo. revisión. En esencia, la recuperación que habíamos proyectado para la segunda mitad de 2023 en realidad se retrasa en el tiempo por varias razones que me complace explicar. Eso es lo que estamos viendo.

Usted dice que el nivel actual de los tipos de interés contribuirá sustancialmente a luchar contra la inflación, si se mantiene durante un período de tiempo suficientemente largo. ¿Ha debatido en el Consejo de Gobierno qué significa en la práctica un tiempo suficiente o durante cuánto tiempo los tipos deberán permanecer al menos en su punto máximo? Y luego, tan recientemente como cuando pronunció un discurso en Sintra, dijo que es poco probable que el BCE pueda alcanzar el pico de las tasas de interés en el futuro cercano. Sólo me pregunto qué te hizo exactamente decidir que ahora es el momento de al menos aludir al hecho con más fuerza.

No os voy a molestar con la re lectura pero obviamente habéis cogido el “nivel”. Nuestras dos determinaciones clave son “niveles suficientemente restrictivos” durante el tiempo suficiente, de modo que estemos seguros de que estamos alcanzando el objetivo de mediano plazo del 2%. Y, como se indica en el párrafo que he leído, según la evaluación actual, creemos que las tasas de interés que decidamos brindarán una contribución sustancial a ese objetivo, pero con dos elementos: suficientemente restrictivas y por un tiempo suficiente. Ahora tu verdadera pregunta es: ¿discutiste el “tiempo suficiente”? La respuesta es no, porque también estamos diciendo al mismo tiempo que dependeremos de los datos. Entonces, lo que queremos hacer es seguir dependiendo de los datos y probar nuestra evaluación que acabo de describir con proyecciones futuras y evaluaciones posteriores.

Ahora tenías una segunda pregunta. No voy a cambiar nada de Sintra. Mantengo lo que dije y escribí en Sintra. Tampoco decimos que estemos ahora en el pico. Creo que la frase que leí es realmente crítica. Con la decisión de hoy, hemos hecho contribuciones suficientes, según la evaluación actual, para que la inflación vuelva a alcanzar su objetivo de manera oportuna. Y como decía, ambos elementos importan, el nivel suficientemente restrictivo y la duración. Pero es obvio que la atención probablemente se centrará un poco más en la duración. Pero no podemos decir que ahora estemos en ese pico. Sé que es complicado, porque en realidad no se puede precisar el “mientras sea necesario” y tampoco se puede precisar la “contribución sustancial”, porque tenemos que realizar una evaluación cada vez con los datos, con el análisis,

En Jackson Hole usted dijo que el BCE debe mantener su credibilidad ante el público. ¿Cómo evalúa la credibilidad actual del BCE? Y la segunda pregunta es: 15 años después del colapso de Lehman, ¿cree usted que el sistema bancario europeo está a salvo de tal crisis? ¿Y qué pasa con la banca en la sombra?

Esas son grandes preguntas. Sobre la credibilidad de un banco central, sé que los expertos probablemente les darán muchas mediciones, encuestas e indicadores para determinar si el banco central, el nuestro o cualquier otro banco central, es creíble, está perdiendo credibilidad o está ganando credibilidad. . Lo que sé es que el BCE va por una senda positiva en sentido direccional. Pero mi definición de credibilidad es que cumplamos nuestro mandato. Nuestra credibilidad en juego es alcanzar el 2% a mediano plazo de manera oportuna y haremos todo lo que esté a nuestro alcance para lograrlo. Eso es credibilidad. Tienes un mandato. Tienes que cumplir con ese mandato. Sobre la estabilidad y fortaleza de los bancos me refiero aquí a nuestro vicepresidente.

De Guindos: Buenas tardes. Quince años después de Lehman, la situación del sector bancario en Europa es totalmente diferente. Los bancos son mucho más resistentes. Esto es algo que hemos reiterado varias veces. Los niveles de capital, la calidad y el nivel de liquidez no son comparables a la situación de hace 15 años. Y creo que eso hace una gran diferencia. Creo que tenemos un muy buen ejemplo de lo que ocurrió en marzo en Estados Unidos y con Credit Suisse. Este tipo de acontecimientos no tuvo ningún impacto en los bancos europeos.

Después de eso, hicimos nuestra prueba de resistencia que indicó que los bancos europeos son resistentes, que pueden soportar incluso un escenario muy severo. Y creo que esto es una prueba de que la situación ha cambiado mucho para mejor. Quizás ahora la atención esté mucho más centrada en las entidades no bancarias, la parte no bancaria del sistema financiero. Creo que en términos de estabilidad financiera, ahora hemos identificado muchas más vulnerabilidades. Ese es el foco de nuestra atención ahora en términos de estabilidad financiera.

En primer lugar, ¿qué le diría a la gente que podría acusarle de empeorar una posible recesión y de aumentar los males de la economía de la eurozona? La segunda pregunta es si las expectativas de que los bancos centrales nacionales y el BCE probablemente sufran pérdidas considerables en los próximos años. ¿Está esto teniendo algún impacto en sus discusiones? ¿Es eso algo que está teniendo un impacto en sus decisiones en el BCE?

Primero abordaré la segunda pregunta porque creo que será una respuesta rápida a la cuestión de si la probabilidad o posibilidad de que los bancos centrales nacionales o el BCE sufran pérdidas influye en el proceso de toma de decisiones y en nuestra decisión. La respuesta a eso es no. Esto se debe a que, y también aborda las primeras cuestiones, el objetivo que tenemos y el mandato que nos dieron es la estabilidad de precios. No es para obtener ganancias. Se trata de lograr la estabilidad de precios dentro de la zona del euro. Y quisiera observar que la lucha que estamos librando contra la inflación –no somos los únicos– está avanzando y lo que estamos haciendo hoy es tratar de reforzar ese avance. En octubre estábamos en el 10,6%. Hemos bajado al 5,3% ahora, por lo que se ha dividido por dos. ¿Es satisfactorio? No, porque nuestra proyección espera que siga siendo demasiado alto y durante demasiado tiempo. Pero la inflación ha disminuido y queremos que siga disminuyendo y reforzando ese proceso. Y lo estamos haciendo, no porque queramos forzar una recesión, sino porque queremos que la estabilidad de precios esté ahí para las personas que son las más afectadas por la inflación y los altos precios, y predominantemente para aquellos que no son las personas más privilegiadas.

Mi pregunta es si la dependencia de datos que se mantiene durante mucho tiempo está reñida entre sí, y si esto puede ser contradictorio y si están dispuestos a recortar los tipos si el crecimiento se desacelera aún más. En otras palabras, si es suficientemente restrictiva, ¿esa sentencia podría implicar un recorte?

Este [recorte de tipos] ni siquiera es una palabra que hayamos pronunciado. Sí, la dependencia de los datos se aplica tanto a la determinación del nivel suficientemente restrictivo como al período de tiempo que debe permanecer en ese nivel. Entonces no vemos ninguna contradicción en tener los dos componentes en la misma oración. De hecho, uno impulsará al otro. Creo que me dirigí al otro.

¿En qué medida afectan al BCE los problemas del mercado inmobiliario?

Se trata ciertamente de un área, ya sea que se trate de bienes raíces residenciales, que afecta, obviamente, al final del día a los hogares y las personas, o si se mira a los bienes raíces comerciales. Este es un sector que está respondiendo claramente mucho a las circunstancias actuales. El nivel de los tipos de interés y el ajuste de la financiación que estamos llevando a cabo para reducir la inflación es uno de los factores que han causado que este sector inmobiliario en general se encuentre en una situación difícil en este momento. No somos ajenos a ello. Lo sabemos. Como dije antes, no estamos impulsados ​​a sostener y apoyar a un sector en particular. Nos impulsa el imperativo de cumplir nuestro mandato, que es la estabilidad de precios. Y queremos hacerlo a tiempo.

¿Puedo pedirle su valoración sobre el ritmo y la fuerza de la transmisión de la política monetaria? Ha observado la contracción más rápida en los préstamos a los hogares. ¿Cree que la política monetaria se está transmitiendo tan rápido como le gustaría, demasiado rápido, demasiado fuerte o lo suficientemente lento? Y luego, en el pasado, usted ha hablado mucho sobre la capacidad de los salarios de seguir aumentando mientras las empresas absorban esos costos laborales en sus ganancias. ¿Estás empezando a ver que eso es posible? ¿O existe el riesgo de que los salarios disminuyan o que las ganancias regresen a dónde estaban?

En el canal de transmisión, hay evidencia de que el actual ciclo de alzas se está transmitiendo a las condiciones de financiamiento más rápido que los anteriores. Recordarán que utilizamos tres criterios, tres elementos en nuestra evaluación. Uno es las perspectivas de inflación, el segundo es la inflación subyacente y el tercero es la fortaleza de la transmisión de la política monetaria. En cuanto al tercero, creo que todos compartimos la misma opinión hoy en la sala: que este canal de transmisión es fuerte y más fuerte que lo que hemos visto en ciclos anteriores. Entonces, cuando nos fijamos en la rapidez con la que se transmite a distintas tasas, ya sea a un día o a más largo plazo, es extremadamente rápido. Se refleja en los tipos de interés de los préstamos a las empresas, en los tipos de interés de los préstamos a los hogares, que creo que se mencionan como 3,8 en la declaración de política monetaria. Hay una transmisión y está teniendo un impacto limitante que es visible cuando se mira M3, cuando se mira el volumen de préstamos y cuando se miran las tasas de interés. Por tanto, es un hecho evidente que la transmisión es eficaz y más que en el pasado.

Con respecto a la segunda pregunta: uno de los puntos brillantes que tenemos en términos de actividad en la zona del euro es el mercado laboral. El mercado laboral sigue funcionando con fuerza, los salarios de los empleados crecen, la remuneración de los empleados sigue aumentando al 5,5% y la participación ha aumentado un 0,2%. Estamos empezando a ver algunos signos de debilitamiento en el volumen de contrataciones y especialmente en algunos sectores, particularmente en el sector de servicios relacionado con la manufactura. Estamos empezando a ver algunas señales. Pero en general, cuando miro mis cifras actuales, se trata de la remuneración de los empleados: más 5,5%; participación de los empleados en la economía: 0,2% más; y las tasas de desempleo más bajas que jamás hayamos tenido. Estamos analizando esto con mucha, mucha atención, porque está teniendo un impacto grave en la inflación, particularmente en la inflación en el sector de servicios.

¿Qué estamos viendo ahora en términos de ganancias? Cuando miramos el costo unitario de las ganancias y su crecimiento, todavía está creciendo. Pero ese crecimiento, por primera vez, está teniendo una inflexión a la baja. Así que eso reconfortaría la suposición que hemos hecho en todo momento –la hicimos en la proyección de junio y la estamos haciendo una vez más–, reconforta la proyección de que gradualmente las ganancias se reducirán para permitir los aumentos salariales. Estamos empezando a verlo. Esta es la primera vez. Por eso queremos estar seguros de que se trata de un componente duradero. Normalmente debería ser así porque a medida que la demanda disminuye, esta debería ser la reacción en el mundo empresarial.

Me gustaría volver al mercado inmobiliario. Usted ha mencionado que las subidas de los tipos de interés han afectado al mercado inmobiliario. Pero, ¿hasta qué punto supone un lastre para el crecimiento general? ¿Hasta qué punto es un riesgo sistémico? ¿Podría explicarnos cómo llegó a la conclusión de hacer una caminata hoy, a pesar del riesgo? ¿Cómo se llega a esta decisión de “sí, después de todo es necesaria una caminata”?

Le explicaré el razonamiento que adoptamos. Habíamos indicado, y estamos obligados por ese razonamiento intelectual, que abordaríamos la evaluación utilizando tres criterios clave: perspectivas de inflación, inflación subyacente y fortaleza de la transmisión de la política monetaria. Como dije anteriormente con respecto al tercer criterio, nadie en la mesa del Consejo de Gobernadores tiene dudas sobre si desea impulsarse a esa sala. Hubo un análisis compartido al respecto, con pequeñas variaciones en el margen. En cuanto al primer punto, que son las perspectivas de inflación, analizamos las proyecciones que nos proporcionó el personal del BCE. Analizamos la lectura y el trabajo analítico de los expertos. Cuando nos fijamos en las proyecciones, y a pesar de la revisión del PIB, tenemos una revisión al alza de la inflación general tanto en 2023 como en 2024 y un 0. 1 revisión a la baja para 2025, que está llena de incertidumbre. Porque cuanto más te adentras en la proyección, menos segura es. En cuanto a la inflación básica que también analizamos (no la única, pero también analizamos la inflación básica), la inflación básica se mantiene en 2023 y se revisa en 0,1 en 2024 y 2025. Pero, en general, no estamos en el objetivo para 2025 en inflación general y estamos casi en el objetivo de inflación subyacente y solo alcanzamos alrededor del 2% en el cuarto trimestre de 2025. Entonces, cuando miramos eso, nos preguntamos “¿cómo se comparan las perspectivas de inflación con nuestros compromisos y nuestra meta? Aún no he llegado”. pero también analizamos la inflación básica: la inflación básica se mantiene en 2023 y se revisa en 0,1 en 2024 y 2025. Pero en general, no estamos en el objetivo de inflación general para 2025 y estamos casi en el objetivo de inflación subyacente y solo alcanzamos alrededor de 2 % en el cuarto trimestre de 2025. Entonces, cuando miramos eso, nos preguntamos “¿cómo se comparan las perspectivas de inflación con nuestros compromisos y nuestra meta? Aún no he llegado”. pero también analizamos la inflación básica: la inflación básica se mantiene en 2023 y se revisa en 0,1 en 2024 y 2025. Pero en general, no estamos en el objetivo de inflación general para 2025 y estamos casi en el objetivo de inflación subyacente y solo alcanzamos alrededor de 2 % en el cuarto trimestre de 2025. Entonces, cuando miramos eso, nos preguntamos “¿cómo se comparan las perspectivas de inflación con nuestros compromisos y nuestra meta? Aún no he llegado”.

Y como dije, es la frase clave en esa declaración de política monetaria, según la evaluación actual con esta decisión de un aumento de 25 puntos básicos, creemos que estamos haciendo una contribución sustancial, etc., etc. Así que esos son los elementos que tomamos en cuenta. cuenta. El verdadero propósito de lo que estamos haciendo aquí no se encuentra en esa frase. En otra parte del comienzo del documento se encuentra donde decimos “para reforzar el progreso hacia nuestro objetivo, el Consejo de Gobierno decidió hoy aumentar los tres tipos de interés oficiales del BCE en 25 puntos básicos”.

Queremos reforzar el progreso. Queremos ser lo más oportunos posible y al hacerlo respaldamos nuestras proyecciones con un mayor grado de confianza y creo que reforzará el progreso hacia el objetivo. Así que estamos decididos a llegar a ese 2% y lo consideramos la mejor manera de acelerar el proceso. Y, dicho sea de paso: también refuerza el anclaje de las expectativas de inflación, que en términos generales se sitúan en el 2%, pero que merecen seguimiento.

De Guindos: En cuanto a la cuestión de hasta qué punto el mercado inmobiliario supone un lastre para el sistema financiero, seguiré lo que el presidente ha indicado antes. Creo que tenemos dos situaciones diferentes. En el caso del mercado residencial, lo que hemos empezado a ver es que hay una desaceleración en la evolución de los precios de la propiedad residencial, mientras que en el caso de la propiedad comercial, el inmobiliario comercial, la situación es diferente porque identificamos una caída de los precios incluso antes del ciclo de endurecimiento de la política monetaria. Esto estaba relacionado con la situación del COVID, el teletrabajo y ese tipo de cosas. Hemos hecho mucho análisis sobre el impacto potencial que la propiedad comercial podría tener en el sistema financiero y hemos identificado algunos canales, algunos vínculos entre propiedad comercial, bienes raíces comerciales, y fondos mutuos que podrían reforzar el comentario que he hecho antes sobre las entidades no bancarias como una fuente potencial de vulnerabilidad para el sistema financiero. Éste es el elemento que estamos tratando de analizar. Hay fondos inmobiliarios, fondos inmobiliarios, que tienen muchas inversiones y una gran exposición a la propiedad comercial. Esto es algo que tenemos que examinar y vigilar muy de cerca.

Dada la fuerte revisión a la baja del PIB en 2024, que ya ha explicado, ¿puede darnos una idea de lo preocupado que está el Consejo de Gobierno por la posibilidad de una recesión? ¿Y especialmente en lugares y países como Italia donde la mayor parte, si no toda, la actividad económica depende de los bancos?

Bueno, creo que es en todos los países donde la actividad económica depende de la financiación. Así que en Europa son principalmente los bancos, pero no es algo exclusivo de Italia. Los bancos en Europa desempeñan un papel fundamental en la financiación de la actividad económica tanto de las empresas como de los hogares. Estamos atravesando una fase de crecimiento muy lento. Pasamos de -0,1 a 0,1 revisado y 0,1 revisado y también vemos señales muy débiles, ya sea que se mire el PMI o la brecha entre manufactura y servicios que ahora se está reduciendo. Estamos claramente en un período de crecimiento lento y lento. Pero como dije, la revisión que estamos haciendo para el próximo año, donde pasaremos del 1,5% al ​​1% de crecimiento, es atribuible durante tres trimestres al lento crecimiento que estamos atravesando en este momento. Entonces, los tiempos difíciles son ahora y la recuperación que habíamos anticipado se posterga hasta 2024. Y cuando miras la proyección de septiembre que tenemos trimestre por trimestre, es la misma que teníamos en junio, lo que demuestra que confiamos en que el crecimiento se recuperará en 2024. Ahora, por supuesto, debemos tener éxito, debemos reducir la inflación y los salarios deben mantenerse y el trabajo debe mantenerse. Ésas son algunas de las suposiciones que hacemos al respecto.

Presidenta Lagarde, usted ha aludido al riesgo de que la inflación de los alimentos alcance su punto máximo debido a condiciones meteorológicas adversas relacionadas con el cambio climático. Sé que esto ya sucedió en 2022. ¿Tiene indicios concretos de que esto está sucediendo nuevamente y podría afectar la cifra de inflación? Y en relación con eso, mi segunda pregunta: ¿ha hecho el BCE algún avance en la reflexión sobre cómo alinear sus operaciones con el Acuerdo de París en tiempos de ajuste monetario?

En el primero, como dije, la inflación de los alimentos ha bajado, pero en este momento sigue en el 10%. Así que todavía es difícil para la gente porque la comida es obviamente un componente de la canasta que importa mucho y que importa más para aquellos que ganan menos. Lo sabemos a ciencia cierta. Así que esperamos que los alimentos sigan bajando, pero es uno de los componentes que sigue siendo muy alto. Quizás ampliaría su pregunta al precio de las materias primas en general porque estamos viendo movimientos, ya sea en los cereales, y obviamente la denuncia de Rusia del Acuerdo del Mar Negro va en contra de la estabilidad, en todo caso. Pero ya se trate de cereales, petróleo o gas, estamos analizando todos esos componentes con mucho cuidado porque algunos de ellos son volátiles, otros están subiendo y tendrán consecuencias en los precios. Creo que tendremos que evaluar proyección por proyección para apreciar realmente qué impacto tiene también en vista de la actividad en todo el mundo. Tuvimos un buen análisis de escenario elaborado por el personal sobre China y el papel que el crecimiento o la desaceleración del crecimiento de China tendría en nuestro propio PIB y nuestra inflación. Eso, combinado con el precio del petróleo, es obviamente algo a lo que debemos estar atentos.

Sobre el cumplimiento del acuerdo de París, como saben, debido al programa de inclinación que hemos implementado desde octubre pasado, que hemos mejorado y modificado. Podemos decirles muy en serio que hasta finales de 2023 cumpliremos con las normas de París. Pero también puedo decirles que debemos considerar otras medidas y más medidas para asegurarnos de que en el futuro seguiremos cumpliendo con lo dispuesto en París. Dado que hemos eliminado gradualmente cualquier reinversión en el marco del APP y del PEPP, el volumen de bonos corporativos es extremadamente limitado. Así que lo analizaremos y el personal trabajará para proponer opciones para seguir cumpliendo con las normas de París.

Reflexiones sobre la agitación bancaria de 2023

Discurso de Pablo Hernández de Cos, presidente del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea y gobernador del Banco de España

Introducción

Buenas noches y gracias por invitarme a hablar en nuestra cena de esta noche.

Una expresión común en España es que «el Camino da más de lo que recibe» – el Camino da más de lo que recibe. Si bien no puedo pretender ofrecerles más ideas eclesiásticas esta tarde, reflexionaré sobre la reciente agitación bancaria y las implicaciones para el sistema bancario global y el Comité de Basilea.

Para algunos de ustedes, la agitación puede parecer un recuerdo lejano. Desde los frenéticos meses de marzo a mayo, muchos bancos han estado reportando excelentes resultados financieros ante la ola de aumentos de las tasas de interés. Una mirada superficial a los mercados financieros desde ese período también sugeriría que lo peor puede haber quedado atrás. Entonces, ¿por qué planeo mirar hacia atrás, a lo que algunos pueden considerar como un evento histórico?

En pocas palabras, la agitación bancaria que comenzó en marzo es la tensión bancaria más significativa en todo el sistema desde la Gran Crisis Financiera (GFC) en términos de escala y alcance. En el lapso de 11 días –del 8 al 19 de marzo de 2023– cuatro bancos con activos totales de alrededor de 900 mil millones de dólares fueron cerrados, puestos en quiebra o rescatados. A esto le siguió la quiebra de un quinto banco con aproximadamente 230 mil millones de dólares en activos el 1 de mayo de 2023. Para darle una idea del orden de magnitud, el valor total de los activos de estos bancos es aproximadamente equivalente al PIB anual de España (sin incluir la naturaleza de stock versus flujo de estas cifras).

Las dificultades de estos bancos individuales, si bien tuvieron causas en gran medida distintas, provocaron una evaluación de la resiliencia del sistema bancario en general. En respuesta, algunas jurisdicciones implementaron medidas de apoyo público a gran escala para mitigar el impacto del estrés, incluida una importante provisión de liquidez del banco central a los bancos, la activación de líneas de swap de divisas, respaldos o garantías gubernamentales y, en ciertos casos, una Ampliación de los sistemas de garantía de depósitos. En muchos aspectos, la estabilización actual del sistema bancario se debe a una combinación de medidas de apoyo público y la mayor resiliencia proporcionada por las reformas regulatorias posteriores a la GFC, en particular Basilea III. Esperábamos que no tuviéramos que depender del primero con tanta frecuencia.

En ese contexto, el Comité de Basilea llevó a cabo una revisión de este período y realizó un balance de las implicaciones regulatorias y de supervisión de estos acontecimientos, con miras a extraer lecciones. Me complace informarles que, como anunció recientemente el Grupo de Gobernadores y jefes de Supervisión, se han logrado buenos avances en este trabajo.2 Centraré mis comentarios esta noche ofreciendo mis puntos de vista personales sobre algunas de las principales conclusiones e identificando algunas cuestiones que pueden justificar una mayor reflexión.

Gestión de riesgos y gobernanza

Quizás exista un acuerdo casi universal en que una de las principales lecciones de la agitación es la importancia de las prácticas de gestión de riesgos y los acuerdos de gobernanza de los bancos como la primera y más importante fuente de resiliencia financiera y operativa. Los directorios y la dirección de los bancos deberían ser el primer puerto de escala en la gestión y supervisión de los riesgos; Estas funciones no pueden subcontratarse a supervisores. Saltar directamente a las discusiones sobre las implicaciones regulatorias y de supervisión de los acontecimientos recientes es similar a perdonar a los bancos por no cumplir con sus responsabilidades principales y también a los accionistas por no ejercer la debida diligencia.

Sin embargo, la agitación bancaria puso de relieve una serie de debilidades de algunos bancos en esta área, entre ellas:

  • deficiencias fundamentales en la gestión de riesgos (básicos) de los riesgos bancarios tradicionales (como el riesgo de tipos de interés y de liquidez, y diversas formas de riesgo de concentración);
  • la falta de apreciación de cómo los diversos riesgos que se estaban acumulando estaban interrelacionados y podían agravarse unos a otros;
  • modelos de negocio inadecuados e insostenibles, incluido un enfoque excesivo en el crecimiento y la rentabilidad a corto plazo (impulsados por políticas de remuneración), a expensas de una gestión adecuada del riesgo;
  • una cultura de riesgo deficiente y una supervisión ineficaz de la alta dirección y del consejo de administración; y
  • una falta de respuesta adecuada a los comentarios y recomendaciones de la supervisión.

Muchos de estos elementos pueden parecer obvios y de naturaleza bastante básica. Por lo tanto, es motivo de profunda preocupación ver que, en 2023, los directorios y la alta dirección de algunos bancos no cumplieron con sus responsabilidades más elementales de supervisar y cuestionar la estrategia y la tolerancia al riesgo de un banco. Es evidente que se necesita más para apuntalar esas responsabilidades.

Considere la siguiente anécdota histórica. En 1800, un químico francés llamado Éleuthère Irénée du Pont instaló una fábrica de pólvora en Delaware. Rápidamente se dio cuenta de que las fábricas de pólvora tienen una propiedad indeseable: tienden a explotar con frecuencia. En respuesta, du Pont tomó dos iniciativas. En primer lugar, exigió que el director (él mismo) viviera dentro de la fábrica con su familia, arriesgando su vida, lo que se podría considerar como «piel en el juego». En segundo lugar, estableció la regla de que cada nueva pieza de maquinaria tenía que ser operada por primera vez por la alta dirección de la fábrica. Si la máquina explotara, el administrador sufriría las consecuencias. No hace falta decir que la seguridad de la planta aumentó de la noche a la mañana.

No creo que sea necesario establecer explícitamente comparaciones con el sistema bancario actual. Pero está claro que la agitación plantea algunas preguntas fundamentales sobre el sistema bancario actual.

¿Es simplemente inevitable que siempre haya bancos «atípicos» con graves deficiencias en materia de gobernanza y gestión de riesgos? ¿Es ésta una «característica» de un modelo bancario que combina el apalancamiento y la transformación de los vencimientos con un enfoque en las ganancias a corto plazo? ¿Hemos optimizado la alineación de incentivos entre los directorios y la alta dirección de los bancos y los objetivos más amplios de estabilidad financiera? No tengo las respuestas a todas estas preguntas, pero creo que ciertamente merecen una mayor reflexión.

Supervisión fuerte y eficaz

La agitación bancaria también puso de relieve la importancia de una supervisión sólida y eficaz en diversas dimensiones. Estos incluyen problemas recurrentes que hemos visto en crisis bancarias anteriores, además de elementos más nuevos. De cualquier manera, plantean importantes conclusiones para la supervisión, que he agrupado en seis categorías.

En primer lugar, la agitación subrayó la importancia de que los supervisores desarrollen una comprensión profunda de la viabilidad/sostenibilidad de los modelos de negocio de los bancos como parte de su proceso de supervisión, incluida la identificación de cualquier área en la que un banco sea un caso atípico, para que puedan evaluar y tomar medidas para abordar cualquier debilidad en una etapa temprana. Todo esto puede parecerle obvio, pero claramente existen desafíos pendientes para la supervisión, entre ellos: (i) cuál es la mejor manera de evaluar la viabilidad de los modelos de negocios de manera holística (por ejemplo, basándose en un amplio conjunto de indicadores cuantitativos y cualitativos); (ii) cómo interactuar proactivamente con bancos atípicos sin «cruzar la línea» y «copropiedad» de la estrategia comercial de un banco; y (iii) cómo monitorear los cambios estructurales de mediano plazo para identificar mejor su impacto en los diferentes modelos de negocios.

En segundo lugar, un elemento central del trabajo de supervisión es garantizar que los bancos tengan una gobernanza y una gestión de riesgos eficaces y sólidas. Esto incluye, entre otros, la composición de la junta y el grado en que sus miembros tienen experiencia relevante, incluida experiencia bancaria y financiera; la capacidad del consejo para desafiar eficazmente a la alta dirección del banco, supervisar el perfil de riesgo del banco y dirigir su estrategia; la independencia y empoderamiento de las funciones de gestión de riesgos y auditoría interna; la cultura de riesgo en toda la empresa, incluido su grado de integración en los procesos corporativos y comerciales; y los incentivos proporcionados por los planes de compensación de la alta dirección.

En tercer lugar, la agitación puso de relieve desafíos claros en la supervisión del riesgo de liquidez de los bancos. Estos desafíos se relacionan con: la velocidad y el volumen de las salidas de depósitos y los cambios en el perfil de financiamiento de los bancos; la importancia de que los bancos estén preparados operativamente para escenarios de estrés de liquidez (por ejemplo, contando con planes de financiación de contingencia creíbles y probados, y preparación operativa para acceder a servicios de liquidez del banco central); y el papel de las redes sociales y la digitalización de las finanzas para acelerar la velocidad y el impacto de las dificultades de un banco. Estos acontecimientos, a su vez, impulsan a los supervisores a considerar, entre otras cuestiones, si (i) su seguimiento del perfil de riesgo de liquidez de los bancos proporciona la información relevante de manera oportuna; (ii) se puede aumentar la frecuencia del seguimiento, tanto en momentos de estrés como en momentos de actividad habitual; (iii) el seguimiento supervisor puede aprovechar diferentes fuentes de información y datos de alta frecuencia; y (iv) se garantiza el seguimiento de los riesgos de concentración.

En cuarto lugar, se nos ha recordado una vez más que el juicio supervisor es un elemento crítico para garantizar que se atienda la intención, así como la letra, de la regulación. Es poco probable que un enfoque basado en reglas por sí solo identifique, evalúe y permita la mitigación oportuna de riesgos clave para la seguridad y solidez de un banco y para su estabilidad financiera en general. Esto no disminuye el papel de un enfoque basado en reglas a la hora de establecer estándares mínimos. Más bien, incita a los supervisores a reflexionar sobre cómo pueden complementar efectivamente dichas normas mediante el ejercicio de su criterio –y por lo tanto intervenir proactivamente incluso cuando no se hayan violado reglas específicas– para hacer que la supervisión bancaria sea dinámica y adaptada al modelo de negocio y a las operaciones específicas de un banco, y a los riesgos que presentan.

En quinto lugar, es importante reflexionar sobre el papel y el alcance de los conjuntos de herramientas de supervisión existentes como complementos de los estándares globales mínimos y garantizar que sean suficientes para impulsar acciones concretas en los bancos, incluso a la luz de cualquier restricción legislativa o regulatoria sobre cómo o cuándo podría aplicarse. Un artículo reciente del personal del Fondo Monetario Internacional encuentra que, si bien la importancia de un entorno institucional sólido para una supervisión bancaria eficaz es ampliamente aceptada, muchas jurisdicciones no dotan a los supervisores bancarios de los poderes y condiciones necesarios para su trabajo. Las autoridades de supervisión también podrían revisar si la orientación y los procesos brindados a los equipos de supervisión individuales incentivan adecuadamente la voluntad de actuar temprano, acompañada de una claridad del proceso sobre cómo hacerlo.

En sexto lugar, si bien hubo varios elementos positivos de cooperación en materia de supervisión transfronteriza durante la agitación –incluso a nivel del Comité– se podría considerar si son necesarios protocolos más amplios de intercambio de información a nivel transfronterizo. Cualquier protocolo de este tipo, por supuesto, tendría que tener en cuenta las limitaciones a la capacidad de las autoridades para compartir información confidencial, los acuerdos existentes para compartir información y las implicaciones en materia de recursos.

Regulación sólida

Pasando a las reflexiones regulatorias, permítanme ser claro desde el principio: el imperativo regulatorio para el Comité de Basilea en esta etapa es implementar todos los aspectos del marco de Basilea III de manera completa, consistente y lo antes posible. Sin embargo, hay cuestiones relacionadas directa o indirectamente con la agitación que creo que merecerían un mayor análisis y reflexión.

Mi punto de partida es que la regulación prudencial –y Basilea III más específicamente– no está calibrada para producir «cero fallas», sino que busca reducir la probabilidad y el impacto del estrés bancario, al tiempo que facilita la intermediación financiera y el crecimiento económico.

Además, la mayoría de los bancos que quebraron no estaban sujetos plenamente al marco de Basilea III.

Permítanme ahora ofrecer algunas reflexiones personales sobre cuatro cuestiones regulatorias que creo que sería beneficioso un análisis más profundo.

Primero, liquidez. Si bien cada uno de los bancos que quebraron durante la agitación tenía características idiosincrásicas, al final todos sucumbieron como resultado de importantes salidas de liquidez y la incapacidad de mantener suficiente financiación estable. Hasta la fecha, la mayor parte de los comentarios se han centrado en la importante escala y velocidad de las salidas de capital experimentadas por estos bancos (hasta el 85% de los depósitos en un lapso de dos días para uno de ellos) y en si el Índice de Cobertura de Liquidez (LCR) y el Neto Como resultado, el índice de financiación estable (NSFR) está mal calibrado. Es útil dar un paso atrás y considerar un conjunto más amplio de preguntas sobre los estándares de liquidez de Basilea III:

  • ¿Cuáles son exactamente los objetivos de estas normas? La LCR exige que los bancos mantengan suficientes activos líquidos para hacer frente a un período de salida de flujos de estrés de 30 días. Así pues, antes de revisar el «denominador» de esta ratio (es decir, las tasas de salida supuestas), una pregunta más fundamental es si todavía esperamos que los bancos puedan sobrevivir a una tensión de liquidez durante 30 días sin algún tipo de intervención pública/resolución/privada. solución sectorial. ¿Debería la LCR centrarse más en ganar tiempo suficiente para que las autoridades aborden las tensiones de liquidez? ¿Cuál es su papel en relación con otras métricas de liquidez, tanto cuantitativas como cualitativas?
  • Una segunda cuestión fundamental tiene que ver con el diseño del LCR y del NSFR. A diferencia de los estándares de capital, no existe el concepto de un requisito mínimo «duro» complementado con un requisito de «colchón». En principio, los bancos deberían poder recurrir a sus existencias de activos líquidos en momentos de tensión para hacer frente a las salidas de capital, y al mismo tiempo presentar un plan de restauración satisfactorio a su supervisor. Sin embargo, parece que los bancos siguen mostrándose reacios o incapaces de utilizar plenamente sus activos líquidos en la forma prevista. Se han sugerido varios factores potenciales detrás de tal comportamiento, incluida la calibración de los requisitos de liquidez existentes, el estigma percibido, las expectativas del mercado y/o las limitaciones operativas.

También está la cuestión más actual sobre el papel de la digitalización y las redes sociales en las salidas de liquidez. A lo largo de la historia moderna de las finanzas, los avances en la tecnología de las comunicaciones han acelerado el flujo de información, afectando la naturaleza y magnitud de las crisis bancarias. Durante el pánico de 1873, la tensión financiera que comenzó en Europa se extendió a América del Norte, facilitada por el cable telegráfico transatlántico terminado en 1866. En la caída del mercado bursátil mundial del Lunes Negro de 1987, el contagio se extendió a los mercados financieros a través de las comunicaciones electrónicas. En la actualidad, los rumores pueden difundirse a través de las redes sociales.

Al mismo tiempo, la innovación ha hecho que mover dinero sea más rápido y más fácil, desde la creación de cajeros automáticos hasta aplicaciones bancarias digitales modernas, junto con pagos más rápidos y ventanas de liquidación reducidas. Cuando se combinan con avances en la tecnología de las comunicaciones, estos avances han reducido aún más las fricciones y han permitido rápidas entradas y salidas. Tan recientemente como 2008, los depositantes de IndyMac y Northern Rock todavía formaban largas colas frente a las sucursales bancarias; Como vimos en la reciente agitación, los retiros ahora se pueden iniciar en línea en cuestión de minutos, si no de segundos.

Y si bien se ha señalado el papel de las redes sociales, es importante profundizar en lo que esto significa. En la práctica, existe un amplio espectro de canales de comunicación en las «redes sociales». Esto abarca desde plataformas públicas que se dirigen a una audiencia amplia y pueden ampliar las preocupaciones bancarias (por ejemplo, X/Twitter, Facebook, LinkedIn, Instagram), foros (públicos) especializados (por ejemplo, Y-combinator, Reddit, Discord), aplicaciones de mensajería cifrada (por ejemplo, WhatsApp, WeChat, Signal, Telegram), plataformas de mensajería corporativa interna (p. ej. Slack y Circle) e incluso llamadas telefónicas. Estas plataformas aumentan las interconexiones globales entre clientes, lo que podría fomentar el riesgo de comportamiento gregario en tiempos de estrés. Como resultado, estos avances pueden ser relevantes no sólo para los reguladores sino, como mencioné anteriormente.

En segundo lugar, el riesgo de tipos de interés. Un tema recurrente relacionado con las dificultades de algunos bancos durante la crisis fue la exposición común y concentrada al riesgo de tasa de interés en la cartera bancaria (IRRBB). Una vez más, estos bancos no estaban sujetos al estándar IRRBB existente, pero estos acontecimientos han vuelto a atraer la atención hacia el tratamiento regulatorio actual del IRRBB en el Marco de Basilea. Algunas áreas que se han mencionado para un mayor análisis y evaluación incluyen si el enfoque actual del Pilar 2/3 para abordar el IRRBB sigue siendo apropiado. ¿Hay maneras de fortalecerlo aún más, proporcionando orientación más estricta y exigiendo más revelaciones? ¿O es necesario avanzar hacia un marco de capital del Pilar 1 para que el IRRBB promueva una mayor coherencia y comparabilidad internacional?

La tercera categoría de cuestiones se relaciona con dos aspectos de la definición de capital regulatorio. En primer lugar, las pérdidas no realizadas por las tasas de interés sobre los activos de renta fija mantenidos a costo amortizado fueron un factor importante en la quiebra de varios bancos durante la reciente turbulencia. Si los bancos necesitan vender dichos valores antes de su fecha de vencimiento para satisfacer las necesidades de liquidez, las pérdidas no realizadas sobre esos valores se convierten en pérdidas realizadas y reducirían tanto el capital social como el capital regulatorio. Además, las ventas urgentes a gran escala y ad hoc de algunos bancos en problemas para hacer frente a retiros simultáneos de depósitos a gran escala también pueden requerir una reflexión sobre la mejor manera de reflejar los riesgos de una segunda ronda de ventas urgentes. Esta es un área donde también se podrían realizar análisis y evaluaciones adicionales, pero, lo que es igualmente importante.

Los acontecimientos recientes también han puesto de relieve el papel de los instrumentos de capital de nivel 1 adicional (AT1) en el marco de capital. Los inversores y los mercados no internalizaron completamente los diversos eventos desencadenantes que podrían conducir a la participación en pérdidas de los instrumentos AT1, a pesar de que el Marco de Basilea contiene lenguaje explícito sobre esos eventos desencadenantes y a pesar de que la documentación contractual destaca claramente los factores de riesgo correspondientes de dichos instrumentos. Además, el hecho de que un banco en dificultades continuara realizando costosas emisiones de reemplazo y pagando cantidades sustanciales de intereses discrecionales sobre estos instrumentos (junto con pagos de dividendos por acciones ordinarias), a pesar de reportar pérdidas durante varios trimestres consecutivos, plantea interrogantes sobre la capacidad de dichos bancos. instrumentos para absorber pérdidas sobre la base de una empresa en funcionamiento. Los análisis y evaluaciones futuros deberían considerarse como parte de una evaluación más holística del papel de los diferentes instrumentos de capital regulatorio y su funcionamiento en tiempos de crisis.

La cuarta categoría de cuestiones regulatorias sobre las que reflexionar se refiere a la aplicación del Marco de Basilea. Esto incluye la determinación de qué constituye un «banco internacionalmente activo». El Marco de Basilea intencionalmente no define este concepto, dadas las diferencias estructurales en los sistemas bancarios entre jurisdicciones. Sin embargo, los acontecimientos recientes han demostrado que la quiebra de un banco puede tener implicaciones sistémicas a través de múltiples canales, incluidos efectos de propagación de primera y segunda ronda. Dicho de otra manera, factores como el tamaño y las interconexiones transfronterizas son consideraciones importantes a la hora de decidir el ámbito de aplicación adecuado del Marco de Basilea.

La otra cara de la moneda de esta cuestión es el papel de la proporcionalidad para los bancos sin actividad internacional. Como usted sabe, las jurisdicciones pueden optar por aplicar el Marco de Basilea a los bancos que no tienen actividad internacional, incluidos los más pequeños. En tales casos, pueden aplicar el marco de alguna manera proporcionada, acorde con el perfil de riesgo y la importancia sistémica de los bancos. Las jurisdicciones miembros son totalmente responsables de decidir si aplicar y diseñar marcos proporcionados y cómo hacerlo, y la reciente agitación puso de relieve cómo las dificultades de los bancos sujetos a regímenes de proporcionalidad nacionales podrían tener efectos transfronterizos en la estabilidad financiera.

La agitación también puso de relieve cómo el diseño de marcos de proporcionalidad puede impedir una supervisión eficaz al reducir los estándares, aumentar la complejidad y promover un enfoque de supervisión menos asertivo.

Por lo tanto, puede ser conveniente que los miembros sigan compartiendo sus experiencias en la aplicación de la proporcionalidad, el seguimiento del alcance de los bancos sujetos a enfoques proporcionales y la garantía de que estos objetivos se cumplan adecuadamente.

Conclusión

Comencé mis comentarios esta tarde con una expresión en español sobre el Camino. Permítanme terminar con otro: «Nunca es demasiado tarde para encontrar el Camino».

¿Cuál es entonces el camino a seguir por el Comité con respecto a las implicaciones de la crisis bancaria? Me complace observar que existe un amplio acuerdo para priorizar el trabajo adicional para fortalecer la eficacia de la supervisión, incluida la identificación de cuestiones que podrían merecer orientación adicional a nivel global. Además, el Comité realizará un trabajo analítico de seguimiento adicional basado en evidencia empírica para evaluar si características específicas del Marco de Basilea se desempeñaron según lo previsto durante la agitación, como el riesgo de liquidez y el riesgo de tasa de interés en la cartera bancaria. Y continuaremos coordinándonos con otros foros globales y organismos normativos sobre cuestiones transversales.

Es importante destacar que las reformas de Basilea III ya implementadas ayudaron a proteger al sistema bancario global y a la economía real de una crisis bancaria más grave. De modo que también hay un acuerdo igualmente amplio a nivel del Comité, reafirmado por el Grupo de Gobernadores y jefes de Supervisión, sobre la importancia crítica de implementar todos los aspectos del marco de Basilea III de manera plena, consistente y lo antes posible. En pocas palabras, ninguno de los trabajos de seguimiento de la agitación debería interrumpir el imperativo de implementar las excelentes normas de Basilea III. A este respecto, el Comité seguirá supervisando y evaluando la aplicación plena y coherente de Basilea III.

Márgenes, capacidad de endeudamiento y riesgo sistémico

Se presenta un marco contable estilizado para la capacidad de endeudamiento de todo el sistema, cuando la deuda sirve como obligación del prestatario y también como garantía prometida por el prestamista para asegurar financiamiento adicional. Nos centramos en las fluctuaciones de los márgenes y el apalancamiento. Los cambios en el margen (y las correspondientes fluctuaciones en el apalancamiento) se reflejan en las fluctuaciones en el tamaño del balance de los participantes del mercado y en la capacidad más amplia de asumir riesgos del sistema financiero. Un fuerte aumento de los márgenes, especialmente después de un período prolongado de márgenes reducidos, endurecerá las condiciones financieras para todo el sistema. Utilizamos nuestro marco para brindar una perspectiva sobre los desequilibrios de liquidez que sacudieron los mercados financieros en marzo de 2020, en medio de la incertidumbre de la pandemia de Covid-19.

Contribución

Nuestro marco es particularmente útil para estudiar la propagación del riesgo sistémico con intermediarios financieros no bancarios que dependen de préstamos garantizados o apalancamiento sintético en los mercados de derivados. Tradicionalmente, las narrativas de riesgo sistémico se han basado en el modelo «dominó» de impagos en cascada. Sin embargo, si bien la insolvencia suele figurar en las crisis sistémicas, no es necesario que así sea. Destacamos que los efectos de contagio que se transmiten a través de los precios pueden convertirse en potentes canales a través de los cuales se puede propagar el estrés. Las fluctuaciones en el apalancamiento que surgen a través de cambios en la capacidad de asumir riesgos también pueden propagar poderosamente el estrés, especialmente en entornos con intermediación basada en el mercado.

Recomendaciones

De nuestro marco surgen dos características que arrojan luz sobre la propagación del riesgo sistémico. La primera es la naturaleza recursiva de la capacidad de endeudamiento, en la que la capacidad de endeudamiento de un inversor aumenta en proporción a la capacidad de endeudamiento de otros inversores. En este sentido, el apalancamiento permite un mayor apalancamiento. Por el contrario, el desapalancamiento de un inversor engendra el desapalancamiento de otros inversores, lo que resulta en el desapalancamiento de todo el sistema. La segunda es que el desapalancamiento y la «carrera por efectivo» son dos caras de la misma moneda. En particular, cuando hay un aumento generalizado de los márgenes en todos los activos del sistema financiero, se produce un cambio amplio en la composición de la cartera de los inversores, desde activos más riesgosos con márgenes altos hacia activos similares al efectivo con márgenes bajos.

EXTRACTO

La capacidad de endeudamiento depende de los márgenes. Cuando se sitúa en el contexto de un sistema financiero con préstamos garantizados, surgen dos características adicionales. La primera es la propiedad recursiva del apalancamiento, según la cual un mayor apalancamiento por parte de un jugador genera un mayor apalancamiento en general, lo que refleja la naturaleza de la deuda como garantía para otros. La segunda característica es que la «carrera por dinero en efectivo» es el reflejo del desapalancamiento. En cualquier entorno donde los participantes del mercado participan en la presupuestación de márgenes, un aumento generalizado de los márgenes implica un cambio de la cartera general de activos más riesgosos a activos más seguros. Estos hallazgos tienen implicaciones importantes para el diseño de las regulaciones para los intermediarios financieros no bancarios (IFNB) y de los mecanismos de respaldo de los bancos centrales.

La interacción entre los márgenes y la capacidad de endeudamiento se entiende bien en el contexto de un inversor individual. Los márgenes más bajos permiten un mayor endeudamiento y, por lo tanto, un mayor apalancamiento en relación con los fondos propios de un inversor. En un contexto de sistema financiero en el que los participantes del mercado piden prestado en los mercados de financiación mayorista pignorando garantías, la deuda tiene la doble propiedad de ser un activo del acreedor.

El propósito de este documento es establecer un marco contable estilizado para la capacidad de endeudamiento de todo el sistema cuando la deuda cumple la doble función de ser tanto una obligación del prestatario, como la garantía que el prestamista puede comprometer para asegurar financiamiento adicional. Dos características emergen del análisis que arrojan luz sobre la propagación del riesgo sistémico.

El primero es la naturaleza recursiva de la capacidad de endeudamiento en la que la capacidad de endeudamiento de un inversor está aumentando en la capacidad de endeudamiento de otros inversores. En este sentido, el apalancamiento permite un mayor apalancamiento. Por el contrario, el desapalancamiento de un inversor engendra desapalancamiento por parte de otros inversores, dando lugar a una contracción en el apalancamiento del sistema en su conjunto. Esta propiedad recursiva de la capacidad de endeudamiento es un reflejo de la naturaleza dual de la deuda como una obligación del prestatario, pero también como la garantía que el prestamista puede pignorar para asegurar nuevos préstamos. Cuanto mayor es el endeudamiento, más abundantes son las garantías en el sistema financiero. Cuando el apalancamiento es alto, hay una abundancia de garantías que generan un mayor apalancamiento. Por el contrario, el desapalancamiento está asociado con la escasez de garantías, lo que da lugar a una disminución de la capacidad de endeudamiento en el sistema en su conjunto.

La segunda característica que surge de nuestro análisis es que el desapalancamiento y la «carrera por el efectivo» son dos caras de la misma moneda. En particular, cuando hay un aumento generalizado en los márgenes en todos los activos del sistema financiero, hay un cambio generalizado en la composición de la cartera de los inversores de activos más riesgosos con altos márgenes hacia activos similares al efectivo con bajos márgenes. Esta característica resulta ser una característica notablemente robusta de cualquier entorno y el desapalancamiento no depende de las preferencias de los inversores o de la naturaleza de los activos subyacentes, sino que gira únicamente en torno a la restricción presupuestaria de los márgenes.

Nuestro marco resulta particularmente útil para estudiar la propagación del riesgo sistémico con intermediarios financieros no bancarios (IFNB) que dependen de préstamos garantizados o apalancamiento sintético en los mercados de derivados. Tradicionalmente, las narrativas de riesgo sistémico se han basado en el modelo «dominó» de incumplimientos en cascada. De acuerdo con el modelo dominó, si el Banco A ha pedido prestado al Banco B, mientras que el Banco B ha pedido prestado al Banco C, y así sucesivamente, entonces un shock en los activos del Banco A que conduzca a su incumplimiento también afectará al Banco B. Si el golpe es lo suficientemente grande, la solvencia del Banco B se verá afectada, en cuyo caso el Banco C se vería afectado, y así sucesivamente más adelante. La insolvencia es vista como el impulsor del riesgo sistémico en el modelo dominó.

Sin embargo, si bien la insolvencia a menudo figura en crisis sistémicas, no tiene por qué hacerlo. Las fluctuaciones en el apalancamiento que funcionan a través de cambios en la capacidad de toma de riesgos también pueden ser un potente canal de propagación del estrés, especialmente en entornos con intermediación basada en el mercado. El margen se contabiliza utilizando fondos propios (capital) de modo que la relación entre la exposición total y el margen corresponde al apalancamiento global. El apalancamiento alcanzable es, por lo tanto, el recíproco del tamaño del margen que los inversores publican para abrir sus posiciones. Los cambios en el margen (y las fluctuaciones correspondientes en el apalancamiento) se reflejan en las fluctuaciones en el tamaño del balance de los participantes en el mercado y en la capacidad más amplia de asunción de riesgos del sistema financiero. En este contexto, un fuerte aumento de los márgenes, especialmente después de un período prolongado de márgenes estrechos, endurecerá las condiciones financieras para el sistema en su conjunto. Si bien las insolvencias pueden exacerbar el estrés, no son un ingrediente necesario. En cambio, las externalidades pecuniarias, es decir, los efectos de contagio que funcionan a través de los precios pueden convertirse en canales potentes a través de los cuales el estrés puede propagarse. En este sentido, las insolvencias en cascada del «modelo dominó» o el riesgo crediticio de los activos subyacentes no son una condición necesaria para la propagación del estrés. El hecho de que el estrés financiero puede emanar de activos seguros como los bonos del gobierno – como se evidencia durante la crisis de Covid-19 – en otro tema central de nuestra discusión.

El canal de desapalancamiento y las externalidades pecuniarias asociadas, es decir, las externalidades que operan a través de precios y medidas de riesgo basadas en precios, pueden ser importantes para la propagación del estrés, lo que se suma al efecto de otras fuentes de riesgo sistémico, como la transformación de la liquidez. Es importante destacar que el estrés puede propagarse en el sistema incluso en ausencia de incumplimientos. Utilizamos este marco de contabilidad de riesgos para proporcionar una perspectiva unificadora sobre los desequilibrios de liquidez que sacudieron los mercados financieros en marzo de 2020, en medio del impacto de incertidumbre de la pandemia de COVID-19.

Un marco contable para la capacidad de endeudamiento

La idea clave que sustenta nuestro trabajo es que las fluctuaciones en la capacidad de riesgo de los participantes del mercado pueden ser amplificadas por las acciones de los propios participantes del mercado. El principal bloque de construcción es la decisión de presupuestación de riesgos de un inversor que publica márgenes para adquirir posiciones apalancadas en activos. El inversor elige una cartera y sujeta a:

donde m (y) i es el margen contabilizado para el activo i y κ es el capital económico, que está limitado por el patrimonio e. La asignación de capital económico a través de diferentes activos implica una decisión de presupuestación de riesgo similar a un problema de elección del consumidor sobre bienes con gastos m (y) i y presupuesto κ.

Las principales ideas que provienen de nuestro marco de contabilidad de riesgos (desarrollado más adelante) se pueden resumir en dos proposiciones principales. La primera proposición es que la capacidad de endeudamiento de un inversor está aumentando en la capacidad de endeudamiento de otros inversores. En este sentido, la capacidad de endeudamiento es recursiva y, por lo tanto, el apalancamiento permite un mayor apalancamiento. Por el contrario, un aumento en los márgenes puede desencadenar un desapalancamiento generalizado que conduce a efectos de contagio en todo el sistema.

La segunda proposición es que el canal de desapalancamiento de propagación del riesgo puede manifestarse como acumulación de efectivo, o una «carrera por efectivo». La razón es que un aumento generalizado en los márgenes entre los activos desencadena una reasignación del escaso capital económico, por lo que los inversores reequilibran sus carteras hacia activos menos riesgosos con bajos requisitos de margen, como efectivo o sustitutos cercanos. De esta manera, el canal de desapalancamiento de la propagación del riesgo y el canal de acaparamiento de efectivo emergen como dos caras de la misma moneda, en lugar de ser dos canales separados y distintos.

Carteras óptimas con restricción de valor en riesgo

Ahora detallamos el problema de elección de cartera que subyace a nuestro marco de asignación de riesgos. Considere un inversor que es neutral al riesgo y maximiza los rendimientos esperados, mientras se enfrenta a una restricción de valor en riesgo (VaR)3 de la forma:

donde α es una constante positiva que captura la rigurosidad de la restricción VaR, σ denota la desviación estándar de los rendimientos de la cartera del inversor y κ es el capital económico que determina la capacidad de riesgo del inversor. La restricción limita el tamaño de la cartera del inversor, de modo que α veces la desviación estándar de los rendimientos está limitada por el capital económico κ. Un κ alto relaja la restricción VaR y permite al inversor asumir mayores riesgos.

Sea μi el rendimiento esperado del enlace y denota el vector columna N-dimensional de los rendimientos esperados {μi}. Las tenencias de bonos nocionales se recogen en la columna vector y, mientras que Σ representa la matriz de covarianza de rendimientos.

El problema de elección de cartera del inversor es maximizar los rendimientos esperados sujetos a la restricción VaR, es decir:

Rentabilidad esperada normalizada por la desviación estándar de las rentabilidades. Intuitivamente, la ratio de Sharpe captura el rendimiento adicional que, en expectativa y expresado como una parte de la volatilidad, se acumula para el inversor cuando se libera capital económico adicional al relajar la restricción presupuestaria en el margen. Sustituyendo la expresión por λ en la condición de primer orden, podemos resolver la cartera óptima:

Como muestra la ecuación, la cartera óptima es proporcional al capital económico κ, de modo que una duplicación de n capital económico implica una duplicación de las tenencias óptimas. Las posiciones también están disminuyendo en la rigidez de la restricción de riesgo impuesta, α, y serán una función de las volatilidades y covarianzas de los rendimientos de los activos, como lo captura la matriz Σ.

Contabilidad de riesgos

Ahora procedemos a desarrollar nuestro marco de contabilidad de riesgos, basándonos en el marco de contabilidad sistémica en Shin (2008). Una idea clave que surge de nuestra configuración es que la «carrera por el efectivo» es la otra cara de las fluctuaciones en los márgenes. Intuitivamente, dados los presupuestos de riesgo fijo para los inversores, un aumento en los requisitos de margen conduce a un cambio de cartera hacia activos que tienen márgenes más bajos. El efectivo o equivalentes de efectivo (como las tenencias de acciones de FMM del gobierno) tienen márgenes cero y, por lo tanto, actúan como refugios que atraen grandes entradas. Incluso para los inversores no apalancados, la imposición de restricciones económicas de capital da lugar a cambios similares hacia el efectivo.

Los principales elementos de nuestro marco son los siguientes. Hay J participantes del mercado financiero (o «inversores», para abreviar) indexados por j ∈ {1, · · ·, J}. Para el inversor j, escribimos xj para el valor de mercado de la deuda de j, y denotamos por ej el valor de mercado de su patrimonio.

Además de los pasivos de los inversores, también hay activos «externos» S que no son los pasivos de ninguno de los participantes en el mercado financiero J. Denotamos los valores de mercado de los activos externos como:

La cartera de activos del inversor j es un vector de columna 2J + S que consiste en las tenencias de créditos de deuda interna (J), activos de capital internos (J) y activos externos (S). Los componentes básicos de este marco pueden asignarse a los balances de las principales instituciones financieras no bancarias. Por ejemplo, un fondo mutuo emite solo reclamos de capital a los inversores, pero podría tener una amplia gama de activos. Los fondos de cobertura tienen créditos de capital y deuda pendientes, incluida la deuda a corto plazo, como los repos que, a su vez, pueden ser mantenidos por fondos del mercado monetario que emiten créditos de capital a los inversores.

La cartera de activos del inversor j se escribe como:

donde π jk es la proporción de xk en poder del inversor j, con 0 ≤ πjk < 1. θ jk es la proporción de ek mantenida por el inversor j, y φ js es la proporción del activo externo ys en poder del inversor j (π jk y θ jk son iguales a cero cuando k = j, es decir, la deuda propia y el capital no contribuyen al patrimonio neto). Los términos θjk y φ js suman 1, pero pueden tomar valores negativos que indican ventas cortas. La ecuación (6) captura la interconexión de las instituciones financieras no bancarias entre sí y con otros participantes en el sistema financiero que ha sido ampliamente documentada (véase, por ejemplo, Aldasoro, Huang y Kemp (2020); FSB (2020)).

Identidad del balance y restricción de márgenes

La identidad del balance del inversor j viene dada por:

Cada activo tiene su propio margen requerido en nuestro marco contable. En esencia, esto captura la cantidad de capital económico propio que el inversor necesita poner para una posición en el activo. Para el activo a, denote el margen requerido en a como m(a), donde 0 ≤ m(a) < 1. La restricción de margen total para el inversor j se puede escribir como:

donde κ j es el capital económico global del inversor j: la cantidad de capital social asignado a la cartera. El capital económico κj está limitado por el patrimonio neto del inversor ej. Como se señaló en la introducción, el margen puede interpretarse como el recorte requerido por el prestamista en una transacción de préstamo garantizado, y también como el capital económico asignado a mantener ese activo incluso en ausencia de cualquier préstamo (por ejemplo, en una transacción de derivados). También es instructivo considerar el caso extremo de las tenencias de efectivo (con margen cero) o las posiciones en activos cercanos al dinero, como las letras del Tesoro, donde los recortes también tienden a ser insignificantes. La diferencia entre capital económico κ y capital e indica el colchón de solvencia elegido por la entidad, y es una dimensión adicional del problema.

Capacidad de endeudamiento

Sustituyendo (8) por (7) mientras establecemos κ j igual a ej, podemos derivar un límite superior en la deuda del inversor j, que interpretamos como la «capacidad de deuda» del inversor.

La ecuación (10) destaca que no sólo la capacidad de endeudamiento de un intermediario determinado depende de la de otros, sino que la capacidad de endeudamiento de todo el sistema también aumenta en el precio de mercado de los activos. Cuantitativamente, una caída en los márgenes tiene un mayor impacto en la capacidad de deuda agregada debido al efecto multiplicador del apalancamiento a través del sistema.4 Este último eslabón emerge de la matriz ∆x. A medida que los márgenes de las reclamaciones de deuda se comprimen y ∆x se acerca a la unidad, la capacidad de deuda en el sistema puede aumentar rápidamente, lo que lleva a los inversores a aumentar la asunción de riesgos. Por el contrario, la capacidad de endeudamiento de todo el sistema puede caer rápidamente cuando los márgenes se disparan, especialmente después de un período prolongado de márgenes bajos.

La carrera por el efectivo como la otra cara del desapalancamiento

Ahora derivamos nuestro segundo resultado clave. Como se mencionó anteriormente, la elección de cartera de un inversor puede verse como la elección de cómo asignar el escaso capital económico κ a cada categoría de activos. Este problema de presupuestación de riesgos es una forma útil de enmarcar la conexión entre el desapalancamiento y la carrera por el efectivo. En muchas discusiones, estos dos canales de propagación de la tensión se introducen como dos canales separados y distintos.

Cuando los márgenes aumentan, las carteras de los inversores cambian de activos de alto margen a activos de bajo margen. Las tenencias nocionales de los activos de renta fijan YB deberán ajustarse a la baja. La restricción (8) deja claro que un aumento general de los márgenes forzará un cambio de las ponderaciones de la cartera hacia categorías de activos con márgenes bajos o nulos, ya que las posiciones anteriores no pueden sostenerse dado un capital económico limitado. Las tenencias de efectivo o equivalentes de efectivo con cero requisitos de margen aumentan como parte de la cartera: la carrera por el efectivo emerge como una otra cara del desapalancamiento inducido por el aumento en los márgenes.

Ejemplo de fondo de cobertura largo-corto

Ahora aplicamos el problema de la elección de cartera al ejemplo de un inversor de renta fija apalancado. El inversor toma posiciones en N activos. Estos pueden incluir valores en efectivo, pero también contratos de futuros. Denota por yi la tenencia nocional del activo i. Estas tenencias también pueden ser negativas, en otras palabras, el inversor también puede entrar en posiciones cortas en algunos de los activos. Los instrumentos de renta fija con rendimientos esperados diferentes, pero altamente correlacionados, son atractivos para operaciones largas-cortas. En tales operaciones de valor relativo, el inversor va largo un activo (por ejemplo, un bono ilíquido con un rendimiento más alto), mientras que vende en corto el contrato de futuros (con un rendimiento implícito ligeramente menor).

Para la trazabilidad, postulamos una estructura de la matriz de covarianza de retorno que toma la siguiente forma:

donde tanto z como c son constantes positivas, pero donde z es pequeño en relación con c, de modo que las varianzas a lo largo de la diagonal son ligeramente mayores que las covarianzas. Esta estructura de covarianza para Σ refleja los rendimientos de activos estrechamente correlacionados, como la deuda pública de diversos vencimientos y índices de referencia, los contratos de futuros y otros derivados. Como z → 0, la correlación de rendimientos se acerca a 1, y los rendimientos de los activos se correlacionan perfectamente.

Se puede verificar por multiplicación que la inversa de la matriz de covarianza toma una forma simple, dada por:

donde N es el número de activos. Esta simple expresión para Σ−1 proporciona una solución manejable para la cartera óptima del inversor apalancado. También permite el análisis estático comparativo variando el parámetro z o, equivalentemente, el coeficiente de correlación ρ =  σ ij σ iσj que en este ejemplo se simplifica a c c + z.

Combinando la expresión para la cartera óptima en (5) con la matriz de covarianza inversa en (12), la posición para el activo i se convierte en:

Como muestra la ecuación (13), la tenencia óptima está impulsada por la diferencia entre los rendimientos esperados en el conjunto de activos, escalados por una constante. Tenga en cuenta que como z → 0, ρ → 1, por lo tanto, el tamaño absoluto de la tenencia óptima yi se vuelve muy grande, lo que refleja carteras largas-cortas altamente apalancadas.

Ilustración numérica. Ilustramos los mecanismos principales para un ejemplo de dos activos (N = 2), eligiendo los siguientes parámetros: κ = 1, α = 2, μ1 = 0.04, μ2 = 0.01 y c = 1. Esto último implica que la correlación entre los dos enlaces se convierte en ρ = 1 1+z.

El panel superior de la Figura 1 muestra las posiciones en los dos enlaces a medida que z se vuelve pequeña y la correlación en los rendimientos de enlace ρ se acerca a uno. A medida que el capital económico κ se normaliza a uno, el cambio en la posición larga-corta conduce a un cambio de 1:1 en el apalancamiento. Como muestra el gráfico, el tamaño de la posición de la cartera long-short crece rápidamente, sin límites, a medida que los bonos se correlacionan más.

La dinámica del estrés en el contexto de una regla VaR retrospectiva utilizada a menudo por los participantes del mercado financiero. El estrés se propaga porque la interacción de las ventas de activos y los requisitos de margen conduce a un mayor desapalancamiento. El punto de partida A representa una posición inicial altamente apalancada antes de la llegada de un shock en forma de venta del activo 1. A título ilustrativo, el parámetro h da la pendiente de la relación entre el desapalancamiento del inversor y la disminución de las correlaciones. Por ejemplo, el uso de reglas de actualización retrospectivas para la matriz de covarianza, que es común en la práctica, implica que el desenrollamiento de posiciones largas-cortas dará como resultado una disminución de las correlaciones.

Una disminución en la correlación de rendimiento implica una restricción VaR más estricta, lo que resulta en una reducción parcial de la posición larga-corta (es decir, reducir la posición larga y cubrir parte de la posición corta). La consecuencia del choque inicial es el desplazamiento del punto A al punto B. Sin embargo, en el nivel más bajo de correlación asociado con el punto B, la restricción VaR no se cumple. La posición del inversor es demasiado grande. El inversor golpea un «airpocket» donde se necesitan desenrollamientos de posición adicionales, es decir, un movimiento en el posicionamiento hasta el punto B′. Sin embargo, esta reducción del riesgo pone en marcha una nueva disminución de la correlación, lo que implica un mayor desapalancamiento. Por lo tanto, es necesario un movimiento adicional a lo largo de la curva hasta el punto C para alcanzar un nuevo equilibrio. Este tipo de bucle de retroalimentación entre el apalancamiento de las carteras long-short y una disminución de las correlaciones ha figurado de vez en cuando en períodos de tensión en el mercado, como durante la agitación en los mercados financieros en 1998 asociada con el fondo de cobertura Long Term Capital Management. Se observaron descensos similares en las correlaciones durante el período inicial de tensión en los mercados de bonos en marzo de 2020.

Ilustración empírica

En esta sección, utilizamos los conocimientos de nuestro marco de contabilidad de riesgos para proporcionar una perspectiva unificadora sobre los desequilibrios de liquidez que surgieron como resultado de las amplias perturbaciones causadas por la aparición de la pandemia de COVID-19 a principios de 2020.

En un desarrollo aparentemente contrario a la intuición, los rendimientos en los mercados del Tesoro de EE. UU. experimentaron un severo retroceso en medio de turbulencias extremas en marzo de 2020, en un momento en que los flujos de refugio seguro habrían llevado a una fuerte caída de los rendimientos. Si bien una variedad de jugadores estaba liquidando bonos del Tesoro de los Estados Unidos en ese momento, los desajustes de posición por parte de los fondos de cobertura fueron un contribuyente importante a la disfunción del mercado durante el episodio. Fundamentalmente, en el período previo a la pandemia, los fondos de cobertura se habían convertido en proveedores clave de liquidez para los bonos del Tesoro de los Estados Unidos. Lo hicieron a través de intercambios populares de valor relativo. Estas transacciones implicaron tomar posiciones largas en bonos en efectivo relativamente baratos y posiciones cortas en futuros relativamente caros. A partir de 2018, los inversores apalancados, una categoría que incluye los fondos de cobertura, expandieron rápidamente sus posiciones cortas de futuros. Los fondos de cobertura utilizaron un apalancamiento sustancial para hacer que estas operaciones fueran rentables, generalmente confiando en préstamos de repos.

Como resultado, cuando estalló la pandemia de Covid-19, una cantidad sustancial de posiciones del Tesoro de EE. UU. eran vulnerables a la dinámica de desapalancamiento descrita por nuestro marco de contabilidad de riesgos. Justo cuando aumentó la volatilidad en los mercados, los márgenes de los futuros del Tesoro de EE. UU. se dispararon. Los inversores se vieron obligados a reducir sus posiciones rápidamente, abrumando la capacidad de intermediación de los operadores y, por lo tanto, contribuyendo a los desequilibrios en la liquidez del mercado.

Estas dinámicas ejemplifican claramente la primera proposición que derivamos. Las externalidades negativas del desapalancamiento forzado en los precios fueron consecuencia de una perspectiva micro prudencial, en oposición a la macro prudencial, hacia los márgenes.

Las fuertes subidas de los márgenes no se limitaron al mercado de futuros del Tesoro de EE. UU., sino que fueron amplias para las posiciones abiertas por clientes de CCP.

Los aumentos en los márgenes iniciales, que se deben principalmente a eventos recientes, demostraron ser considerablemente más persistentes que los cambios en los márgenes de variación. En conjunto, los márgenes iniciales solicitados por las ECC en los mercados de derivados aumentaron hasta 300 000 millones USD entre principios de febrero y mediados de marzo.

Además de vender bonos del Tesoro debido al desapalancamiento forzado, los fondos de cobertura también aumentaron sus colchones de efectivo, especialmente si ofrecían períodos de notificación de reembolso más cortos. Muchos participantes del mercado buscaron refugio en efectivo vendiendo cantidades inusualmente grandes de deuda soberana y recurriendo también a fondos preferenciales del mercado monetario (FMM), mientras que los FMM gubernamentales registraron entradas significativas.

El cambio hacia activos de bajo margen, especialmente efectivo, papel gubernamental a corto plazo y FMM, ilustra la segunda proposición de nuestro marco: el desapalancamiento debido a picos en los márgenes y la carrera por el efectivo son dos caras de la misma moneda, en lugar de ser canales distintos de propagación del riesgo sistémico. Además, una carrera por el efectivo puede hacer que la provisión de liquidez por parte de las instituciones financieras no bancarias sea fugaz y puede aumentar el efecto de las interrupciones en la transformación de la liquidez / vencimientos en los precios, alimentando una espiral.

Conclusión

El riesgo sistémico nace de externalidades que se originan en la angustia que enfrenta un participante del mercado y que afectan negativamente a otros, generalmente en forma de movimientos de precios no fundamentales. La propagación del riesgo sistémico no requiere insolvencia y puede encaminarse a través de interrupciones en la transformación de liquidez/vencimientos o a través de fluctuaciones en el apalancamiento que magnifican los cambios en los precios y la actividad de intermediación.

En las últimas décadas, los intermediarios financieros no bancarios se han vuelto cada vez más centrales en el suministro de crédito y liquidez. Los préstamos garantizados, como los pactos de recompra, y las exposiciones parcialmente financiadas, como los derivados centralizados o extrabursátiles, son fundamentales para la actividad de las instituciones financieras no bancarias. En ambos casos, los márgenes determinan la capacidad de endeudamiento de los intermediarios. Para una cantidad determinada de capital disponible, los márgenes están directamente relacionados con el riesgo que los participantes en el mercado pueden asumir y la liquidez que pueden proporcionar.

Desarrollamos un marco estilizado de contabilidad de riesgos para explorar cómo los picos en los márgenes afectan la capacidad de toma de riesgos y la liquidez de todo el sistema. Encontramos que la naturaleza recursiva de la capacidad de endeudamiento, es decir, que un mayor apalancamiento de un inversor permite a otros aumentar su apalancamiento, magnifica las fluctuaciones en la actividad financiera y genera prociclicidad. También encontramos que la reasignación repentina de activos de riesgo a refugios seguros (carrera por efectivo) es una manifestación de desapalancamiento.

Desde una perspectiva regulatoria, la presencia de externalidades pone de relieve la importancia de las políticas macro prudenciales. Apoyarse en la prociclicidad generada por las fluctuaciones del apalancamiento puede adoptar la forma de márgenes iniciales mínimos, lo que limitaría los aumentos del apalancamiento y amortiguaría las disminuciones resultantes. Tales disposiciones complementarían el autoseguro apropiado contra shocks adversos, a fin de minimizar la necesidad de ajustes de apalancamiento en respuesta a shocks. En presencia de perturbaciones muy importantes, el sector público, en particular los bancos centrales, dado su balance flexible, puede necesitar proporcionar mecanismos de protección, respaldando así la capacidad de endeudamiento. Tal perspectiva puede alterar comportamientos e incentivos ex ante para auto asegurarse. Por lo tanto, es importante asegurarse de que cualquier mecanismo de protección público vaya acompañado de un marco regulador adecuado.

Invertir en el mañana – Políticas fiscales y gobernanza preparadas para el futuro en Europa

Palabras de apertura de Fabio Panetta, miembro del Comité Ejecutivo del BCE, en el taller conjunto de instituciones fiscales independientes europeas y el Sistema Europeo de Bancos Centrales sobre “La política fiscal europea y la reforma de la gobernanza en tiempos de incertidumbre”

Nuestro marco fiscal se encuentra en una encrucijada. Las negociaciones sobre las propuestas legislativas de la Comisión Europea para la reforma de las normas de gobernanza económica de la UE están entrando en una fase crucial.

Para garantizar que esta reforma tenga éxito y fortalezca nuestra gobernanza económica, el nuevo marco tendrá que protegernos de los errores del pasado. Y deberá permitir la reutilización de políticas que han demostrado ser eficaces.

Antes de la pandemia, habíamos acumulado una importante brecha de inversión pública que había socavado nuestro potencial económico. La política fiscal había sido a menudo procíclica. Y en ocasiones las políticas macroeconómicas habían ido en contra de otras. Hemos pagado un alto precio por esto en forma de un crecimiento más débil, un mayor desempleo y un deterioro de las condiciones fiscales.

Pero la respuesta a la pandemia fue diferente. Las políticas fiscales nacionales respondieron de manera anticíclica a la recesión, complementadas con un plan de estímulo europeo que se centró en inversiones en la transición verde y la digitalización. Esta respuesta fiscal funcionó en conjunto con la política monetaria y las medidas de supervisión, mitigando los efectos de amplificación financiera y sacando a la economía de la trampa de liquidez. El resultado ha sido una recuperación casi total, un desempleo en mínimos históricos y el regreso de la deuda a una senda descendente tras el aumento inicial registrado en 2020.

Más recientemente, la política fiscal ha complementado la política monetaria para contrarrestar los efectos inflacionarios de la guerra de Rusia contra Ucrania y la crisis energética.

Hoy sostendré que debemos incorporar las lecciones aprendidas de esta experiencia en nuestra gobernanza fiscal.

Garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas es como equilibrar un balancín, con la deuda de un lado y el crecimiento del otro. Para lograr un verdadero equilibrio, la política fiscal debe ser anticíclica, compatible con la estabilidad de precios y respaldar el crecimiento potencial. También debe basarse en medidas que sean a la vez económicamente sólidas y políticamente sostenibles. Esto significa no sólo garantizar que la política fiscal se base en un análisis técnico riguroso –donde las instituciones fiscales independientes (IFI) tienen un papel importante que desempeñar– sino también que cuente con un amplio apoyo político y sea democráticamente responsable.

Sostendré que este equilibrio debe basarse en tres elementos.

Primero, enfatizaré la importancia de la complementariedad entre las políticas monetaria y fiscal y el hecho de que la naturaleza de sus interacciones depende del estado de la economía. En tiempos de tensión, una combinación de políticas fiscales y monetarias no convencionales bien puede resultar el mejor curso de acción.

Luego defenderé un marco fiscal que tenga en cuenta la importancia tanto de la deuda como del crecimiento económico para la sostenibilidad de las finanzas públicas. Necesitamos un enfoque integrado que ofrezca la combinación adecuada de prudencia fiscal, inversiones públicas inteligentes y reformas estructurales.

Finalmente, me centraré en dos aspectos clave del debate para reformar la gobernanza fiscal europea: el papel de las IFI y los elementos que faltan en esta reforma. Necesitamos fortalecer la “E” en la UEM, nuestra Unión Económica y Monetaria. Esto no se puede lograr sin una postura fiscal bien coordinada y una capacidad fiscal central permanente en la zona del euro.

Garantizar la complementariedad entre la política fiscal y la política monetaria

Permítanme comenzar destacando la importancia de la interacción entre la política fiscal y la política monetaria. La naturaleza de esta interacción depende del estado de la economía.

Interacciones monetario-fiscales desde 2020

Desde 2020, en apenas tres años y medio, se han producido cuatro fases distintas identificables.

En el primero, la política fiscal y las políticas monetarias trabajaron en conjunto para apoyar nuestras economías en respuesta al shock causado por la pandemia, que había resultado en perturbaciones repentinas tanto del lado de la demanda como de la oferta. Las políticas fiscales nacionales fueron fuertemente expansivas e introdujeron medidas como programas de reducción de jornada laboral para mitigar el impacto de la pandemia. Al mismo tiempo, la política monetaria aseguró que se mantuvieran condiciones de financiación favorables para salvaguardar la transmisión de la política monetaria. Las medidas monetarias y fiscales no estándar, como el programa de compras de emergencia pandémica del BCE y el programa Next Generation EU de la UE, desempeñaron un papel central en el restablecimiento de la confianza, especialmente en las economías vulnerables de la zona del euro.

En una segunda fase, más corta, después del verano de 2021, la atención se centró en garantizar la secuencia correcta de la normalización de las políticas después de la pandemia. En los foros europeos se argumentó que la normalización fiscal debería ser lo primero, aunque de manera gradual y favorable al crecimiento. Esto habría puesto a la economía en una trayectoria que también habría permitido la normalización gradual de la política monetaria, fomentando así una recuperación equilibrada y sostenible.

Sin embargo, la agresión rusa a Ucrania y la manipulación del suministro de energía [4]Cambió drásticamente el panorama económico una vez más, dando lugar a la tercera fase. Dado el fuerte aumento de los precios de la energía y la aparición de cuellos de botella en la oferta, la inflación aumentó inesperadamente a niveles no vistos desde principios de los años 1980 y las previsiones de crecimiento económico cayeron. Esto desencadenó una respuesta diferente por parte de las autoridades monetarias y fiscales.

Lo llamativo de esta fase fue el carácter poco convencional de las medidas fiscales adoptadas. Si bien el BCE intensificó sus esfuerzos para combatir la inflación, los países de la zona del euro implementaron medidas fiscales temporales para aliviar la carga de los altos precios de la energía. Más de la mitad de estas medidas tuvieron un impacto negativo directo en el coste del consumo de energía. Esto ayudó a contener la inflación y, por tanto, contribuyó a la moderación salarial. Las medidas restantes apoyaron los ingresos de los hogares y las empresas de maneras que a menudo no estaban suficientemente dirigidas a los más vulnerables.

En esta fase, el BCE evitó aumentos injustificados de los diferenciales soberanos mediante su decisión de introducir el Instrumento de Protección de Transmisión (TPI) en julio de 2022. El TPI permitió al BCE ajustar su postura monetaria rápidamente sin causar fragmentación financiera, lo que habría obstaculizado la efectiva transmisión de la política monetaria en toda la zona del euro. El TPI también mejoró la capacidad de los Estados miembros, en particular aquellos con altos ratios de endeudamiento, para contrarrestar el shock energético.

Las simulaciones del personal del BCE sugieren que las políticas fiscales no convencionales contribuyeron a contener la inflación en 0,9 puntos porcentuales durante el período 2022-23. Estimaciones adicionales basadas en modelos de micro simulación indican que el impacto de estas medidas puede haber sido aún mayor: la inflación hasta 1,6 puntos porcentuales menos para la zona del euro solo en 2022. Es importante destacar que las UFP han ayudado a evitar efectos de segunda vuelta y a mantener ancladas las expectativas de inflación a largo plazo, respaldando así la política monetaria para reducir la inflación de la zona del euro desde un máximo del 10,6% en octubre de 2022 al 5,2% actual. Las UFP también han ayudado a mantener un entorno económico equilibrado y estabilizar la economía europea.

A medida que avanzamos hacia 2023, la caída de los precios de la energía ha creado nuevos desafíos políticos, lo que representa la cuarta fase. Durante esta fase se ha hecho necesario retirar oportunamente las medidas fiscales de apoyo a la energía. De no hacerlo, se podría crear un impulso de demanda que exacerbaría las presiones inflacionarias, lo que a su vez desencadenaría una respuesta de política monetaria. Esto sería muy ineficiente, similar a dar con una mano y quitar con la otra.

Lecciones aprendidas

Las recientes interacciones entre la política monetaria y la política fiscal brindan dos lecciones importantes. En primer lugar, la política monetaria y las políticas fiscales pueden y deben trabajar juntas cuando sea necesario, como en respuesta a grandes shocks. En los últimos años esto ha sido esencial para apuntalar la resiliencia económica, impulsar la recuperación y luchar contra la inflación.

De hecho, la estabilidad de precios y la sostenibilidad fiscal se apoyan mutuamente. Las políticas fiscales prudentes en tiempos de bonanza crean el espacio necesario para que la política fiscal apoye la demanda junto con la política monetaria durante las crisis económicas. Al mismo tiempo, se necesita una política monetaria genuinamente antiinflacionaria y estabilidad de precios para mantener la sostenibilidad de las finanzas públicas. De hecho, en la década anterior a la pandemia, la baja inflación permitió a los países europeos seguir endeudándose a bajo costo, a pesar de que sus ratios de endeudamiento aumentaron drásticamente. Esto cambió con la aparición de los shocks adversos de oferta global, que elevaron tanto la inflación como los costos de financiamiento.

Para que esta interacción funcione eficazmente en el futuro, debemos asegurarnos de que la postura fiscal de la zona del euro no sea simplemente un resultado incidental de las políticas fiscales nacionales. Más bien, debería lograrse mediante la coordinación efectiva de las políticas fiscales de los Estados miembros bajo la dirección de la Comisión Europea y con un papel reforzado del Consejo Fiscal Europeo durante la fase de evaluación.

La segunda lección es que la interacción monetario-fiscal no debe seguir reglas rígidas y predeterminadas. Tanto la literatura económica como la experiencia en materia de formulación de políticas sugieren que esta interacción debería depender del estado de la economía, que sólo puede tenerse en cuenta introduciendo suficiente flexibilidad en nuestra gobernanza fiscal. Este es el caso, por ejemplo, cuando permitimos que en circunstancias excepcionales se activen cláusulas de escape que congelan temporalmente la implementación de las reglas fiscales europeas.

¿Qué significa esto en la práctica para la estabilización macroeconómica en la UEM?

En condiciones económicas normales, la política fiscal anticíclica debería seguir dependiendo principalmente de los estabilizadores automáticos nacionales, especialmente en la zona del euro, donde se utilizan ampliamente. Esto refleja el hecho de que los estabilizadores automáticos son más adecuados que las medidas discrecionales para responder a las fluctuaciones normales del ciclo económico debido a su oportunidad, previsibilidad, focalización adecuada y sostenibilidad.

Pero esta no es toda la historia. En circunstancias excepcionales –cuando ocurren “eventos de cola”– las medidas fiscales discrecionales anticíclicas desempeñan un papel importante en presencia de trampas de baja inflación o espirales inflacionarias, apoyando así la estabilidad de precios sin infringir la independencia del banco central.

Las diferentes políticas fiscales seguidas en la zona del euro durante crisis pasadas son un buen ejemplo de este punto. Durante la gran crisis financiera y la pandemia, la política fiscal en toda la UE tuvo un efecto anticíclico decisivo, llevando el saldo primario ajustado cíclicamente a un déficit de alrededor del 2% del PIB de la zona del euro. Esta respuesta limitó la gravedad de la desaceleración y ayudó a la economía a recuperarse. La crisis de la deuda soberana de 2012-2013 proporciona un contraejemplo. La política fiscal en ese momento era procíclica. El superávit primario ajustado en función del ciclo aumentó hasta alrededor del 2% del PIB, profundizando y prolongando la recesión. El ajuste fue particularmente fuerte en las economías más afectadas de la zona del euro, que experimentaron pérdidas significativas de producción.

Las simulaciones macroeconómicas sugieren que, si se hubiera mantenido a lo largo del tiempo una política fiscal consistentemente contra cíclica para la zona del euro, se podrían haber acumulado reservas fiscales en los buenos tiempos (por ejemplo, antes de la gran crisis financiera) que habrían ayudado a amortiguar la segunda desaceleración durante la crisis de la deuda soberana.

Revisión en curso del marco de gobernanza fiscal

¿Qué significa todo esto para el marco de gobernanza fiscal?

Sobre todo, el marco fiscal debe reflejar el hecho de que la sostenibilidad de las finanzas públicas depende tanto del numerador como del denominador de la relación deuda/PIB. Necesitamos prestar mucha atención a la dinámica de la deuda, pero esto sería inútil sin crecimiento.

En mi opinión, el marco fiscal debería tener cuatro características principales.

En primer lugar, debe prever un ajuste realista, gradual y sostenido de las ratios de deuda pública para fortalecer la sostenibilidad y reconstruir el espacio fiscal antes de futuras recesiones. Esto se ha vuelto aún más crucial desde la pandemia, que generó ratios de deuda más altos y heterogéneos entre los países.

En segundo lugar, la política fiscal debe ser genuinamente contra cíclica, tanto para responder a shocks económicos adversos como para reconstruir las reservas una vez que la economía vuelva a encaminarse.

En tercer lugar, el marco propuesto debería garantizar que los Estados miembros puedan formular sus propias estrategias para alcanzar los objetivos de reducción de la deuda y los déficits. Y para facilitar una implementación efectiva, debe ser simple y proporcionar proyecciones de crecimiento sólidas y estables.

Cualquier salvaguardia común destinada a lograr el equilibrio adecuado entre un enfoque país por país y puntos de referencia cuantitativos comunes no debería socavar la justificación propuesta del marco ni agregar una complejidad indebida. Necesitamos alejarnos de una estrategia única para fortalecer la apropiación y la rendición de cuentas a nivel nacional.

Por último, una gobernanza fiscal eficaz debería respaldar el potencial de crecimiento de la UE. La búsqueda de la sostenibilidad fiscal debe ir acompañada de incentivos adecuados para la inversión y las reformas con el fin de fortalecer nuestra Unión y prepararla para el futuro.

No debemos sacrificar inversiones muy necesarias, que han sido demasiado bajas durante demasiado tiempo, con efectos perjudiciales a largo plazo. Esto también ha sido consecuencia de un marco fiscal que no estaba diseñado para proteger la inversión, en el que la consolidación fiscal a menudo se buscaba recortando la inversión pública. Incluso en economías altamente eficientes, la baja inversión pública y la consiguiente brecha de inversión privada han erosionado la competitividad con el tiempo, poniendo en peligro el crecimiento futuro.

Un enfoque integral que integre estos elementos promete ser económicamente viable y políticamente aceptable. Y, como argumentaré, también podría dar forma a la evolución de nuestro marco fiscal una vez concluida la actual revisión de la gobernanza económica, a medida que salgamos del programa Next Generation EU.

En mi opinión, las propuestas de la Comisión equilibran estos cuatro componentes esenciales de una gobernanza fiscal óptima en comparación con las normas anteriores.

El BCE expresó su apoyo al paquete legislativo en una opinión oficial publicada en julio de este año. Hicimos sugerencias técnicas específicas para perfeccionar el nuevo marco. Una nueva gobernanza fiscal sólida, transparente y creíble será crucial para anclar las expectativas del mercado en materia de sostenibilidad de la deuda y un crecimiento sostenible e inclusivo.

Permítanme abordar ahora dos aspectos específicos de la opinión del BCE.

Papel de las instituciones fiscales independientes en la gobernanza fiscal de la UE

Me gustaría comenzar con el papel de las IFI nacionales, cuyo trabajo generalmente se reconoce que tiene un impacto positivo en la política fiscal.

Figura 1

El papel de las instituciones fiscales independientes

En general, el BCE apoya la propuesta de fortalecer el papel de las IFI en el marco fiscal. Si bien la política fiscal es prerrogativa de los gobiernos elegidos democráticamente y no puede delegarse en instituciones técnicas, aun así, debe basarse en un análisis económico sólido.

Éste es principalmente el papel de las IFI, que pueden contribuir significativamente a mejorar la gobernanza fiscal en la UE. En particular, las IFI pueden ayudar a mejorar la calidad del gasto público y facilitar su reasignación a proyectos de inversión.

El BCE ha expresado su apoyo a las propuestas de la Comisión sobre las IFI. Acogemos con satisfacción la inclusión del principio de “cumplir o explicar” en la legislación y estamos de acuerdo en que las IFI deben tener recursos propios adecuados para llevar a cabo sus mandatos de manera efectiva.

La contribución de las IFI podría mejorarse aún más dándoles una función de asesoramiento en la preparación de los planes fiscales nacionales. Las IFI podrían evaluar los supuestos subyacentes, la coherencia de los planes con la trayectoria técnica de la Comisión para la deuda pública y los compromisos de reforma e inversión. Esto reforzaría la propiedad nacional.

También apoyamos que el Consejo Fiscal Europeo contribuya significativamente a la gobernanza económica a nivel de la UE. Esto podría incluir un papel más importante en la evaluación de la postura fiscal adecuada de la zona del euro, así como la necesidad de activar o ampliar la cláusula de escape general del Pacto de Estabilidad y Crecimiento.

Las IFI nacionales, el Consejo Fiscal Europeo y la gobernanza de la UE

Elementos que faltan en el marco de gobernanza fiscal de la UE

Mi segunda conclusión clave del dictamen del BCE se relaciona con una notoria ausencia en el nuevo marco de gobernanza económica propuesto: la dimensión de la zona del euro.

Como he argumentado anteriormente, esto se relaciona con la necesidad de un marco mejorado para monitorear y dirigir la postura fiscal agregada de la zona del euro, que es un requisito fundamental para una interacción monetario-fiscal fluida en nuestra región.

Pero esto también implica, de manera crucial, completar la UEM mediante el establecimiento de una capacidad fiscal central permanente (CFC) adecuadamente diseñada.

Sin el establecimiento de un FCPB, la gobernanza de la zona del euro seguirá siendo incompleta, opinión compartida por autoridades, instituciones y académicos. Como he argumentado en otra parte. Es una ilusión que la UEM pueda funcionar sin problemas sin una capacidad fiscal centralizada. Ha llegado el momento de abordar los desequilibrios en el marco institucional de la unión monetaria, según el cual una política monetaria única coexiste con una política fiscal fragmentada entre líneas nacionales.

Además, sin una capacidad fiscal común permanente con función de endeudamiento, será imposible equilibrar la sostenibilidad fiscal, estabilizar las finanzas públicas y abordar las importantes necesidades de inversión de Europa. Un ejemplo de ello es la debilidad de la inversión pública en la zona del euro, especialmente en los años posteriores a la gran crisis financiera.

El establecimiento de un CFC también es crucial para ganar credibilidad fiscal, lo que requiere reglas y gasto comunes por parte del centro. El debate sobre esta cuestión aún se encuentra en sus primeras etapas y se necesita más análisis sobre la relación entre las reglas fiscales y el FCPB.

En mi opinión, un FCPB debería tener tres objetivos principales. Primero, lograr una estabilización macroeconómica efectiva. En segundo lugar, apoyar la inversión pública a nivel nacional, con efectos positivos para todos. Y tercero, permitir la inversión en bienes públicos comunes que beneficien a toda la economía europea y promuevan una sana autonomía estratégica. Estos bienes públicos incluyen inversiones en las transiciones verde y digital, defensa común y seguridad energética, políticas migratorias y el desarrollo de nueva infraestructura tecnológica en sectores innovadores.

Esta capacidad es esencial para mejorar nuestra gobernanza fiscal.

Una función de estabilización permanente garantizaría que la inversión no se vea comprometida durante las crisis económicas, evitando así la prociclicidad y apoyando la acumulación de capital sin sacrificar la prosperidad futura.

Además, gestionar proyectos de inversión centralizados a nivel europeo podría generar economías de escala, promover externalidades positivas y aumentar la productividad en todo el bloque.

Permítanme dar un ejemplo concreto de los posibles beneficios económicos de un CFC: la financiación del gasto conjunto en investigación y desarrollo (I+D) militar y las inversiones innovadoras en capacidades de defensa.

En el entorno geopolítico actual, se espera ampliamente que el gasto militar en los países de la UE alcance el compromiso de la OTAN del 2% del PIB, e incluso más en algunos países. Esta importante carga fiscal adicional podría desplazar otras inversiones productivas.

Al mismo tiempo, la investigación del BCE muestra que la eficiencia del gasto militar en la UE está por detrás de la de otros actores globales. Esto refleja la fragmentación del sistema de adquisiciones militares y el hecho de que los países de la UE gastan relativamente más en personal que en I+D, lo que produciría multiplicadores fiscales mucho más altos.

Investigaciones recientes concluyen que un FCPB destinado a financiar gastos militares apoyaría la productividad a largo plazo si desviara recursos de la remuneración del personal, que actualmente representa la mayor parte del gasto de defensa nacional, hacia la financiación de proyectos como inversiones en infraestructura de capital e I+D.

Como banquero central, no hago comentarios sobre la política de defensa de los Estados miembros de la UE. Sin embargo, una cosa está clara: desde una perspectiva económica, la seguridad exterior de la UE es un bien público europeo. Por lo tanto, existen sólidos argumentos económicos para que un FCPB financie el gasto conjunto en I+D y capacidades de defensa.

Cualesquiera que sean los objetivos finales de un FCP permanente, su financiación a través del endeudamiento común de la UE contribuiría a la creación de un activo seguro europeo, con importantes beneficios para el funcionamiento de nuestro sistema financiero. De hecho, una tasa de referencia europea libre de riesgo permitiría el desarrollo y la fijación de precios homogéneos de los activos de riesgo en toda la zona del euro, facilitando la diversificación, la disponibilidad de garantías paneuropeas y la expansión de actividades típicas de los mercados de capital avanzados. Este sería un paso decisivo hacia la creación de una auténtica unión de los mercados de capitales, que es un elemento esencial para la asignación eficiente de los recursos y la financiación de la economía real.

Conclusión

Para garantizar la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas es necesario abordar ambos componentes de la relación deuda/PIB. La política fiscal debe ser anticíclica para suavizar las fluctuaciones económicas y al mismo tiempo fomentar la inversión pública para respaldar el crecimiento potencial.

Y para que las políticas fiscales contribuyan a la estabilidad macro financiera y de precios, deben complementar la política monetaria cuando sea necesario. La estabilidad de precios, a su vez, respalda la sostenibilidad fiscal al mantener bajos los costos de financiamiento del gobierno a lo largo del tiempo.

Para tener éxito y lograr sostenibilidad fiscal y crecimiento, la reforma de la gobernanza fiscal debe reflejar las lecciones aprendidas del pasado y proporcionar las salvaguardias necesarias protegiendo la inversión, incentivando la reforma, asegurando la implicación nacional y proporcionando un marco simple y estable.

Pero también debemos abordar los elementos que faltan en la reforma propuesta. Pasar de la gobernanza fiscal a la unión fiscal requiere una capacidad fiscal central permanente. Esto es necesario para complementar las políticas fiscales nacionales y lograr la postura fiscal adecuada para la zona del euro.

Una capacidad fiscal europea es esencial para financiar las inversiones comunes que son clave para mantener y ampliar el potencial económico de Europa. Sin él, no podremos satisfacer las necesidades de financiación, aprovechar las economías de escala y desencadenar la inversión privada necesaria para impulsar la transición energética, la transformación digital y la arquitectura de seguridad de Europa. Necesitamos empezar a pensar ahora en lo que vendrá después de Next Generation EU, o arriesgarnos a dar un paso atrás en lugar de avanzar.

La buena gobernanza fiscal es una piedra angular del proyecto europeo. Todos tenemos un papel que desempeñar y confío en que el taller de hoy enriquecerá y hará avanzar el debate.