Artículos

SEC impulsa los criptoactivos y la unidad cibernética


La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) ha «casi duplicado» el tamaño de su Unidad de Criptoactivos y Cibernética (anteriormente simplemente la Unidad Cibernética), parte de su División de Cumplimiento. El anuncio parece indicar un fuerte enfoque futuro en la protección de los inversores en los criptomercados {Ed – ¿O simplemente un retraso en la aplicación?}, así como la iniciativa en curso de la SEC sobre la divulgación de riesgos e incidentes relacionados con el ciberespacio.


La SEC casi duplica el tamaño de la unidad de criptoactivos y cibernética de la aplicación

La Comisión de Bolsa y Valores anunció hoy la asignación de 20 puestos adicionales a la unidad responsable de proteger a los inversores en los criptomercados y de las amenazas relacionadas con el ciberespacio. La recientemente renombrada Unidad de Criptoactivos y Cibernética (anteriormente conocida como la Unidad Cibernética) en la División de Cumplimiento crecerá a 50 puestos dedicados.

«Estados Unidos tiene los mejores mercados de capitales porque los inversores tienen fe en ellos, y a medida que más inversores acceden a los criptomercados, es cada vez más importante dedicar más recursos a protegerlos», dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler. «La Unidad de Criptoactivos y Cibernética de la División de Cumplimiento ha presentado con éxito docenas de casos contra aquellos que buscan aprovecharse de los inversores en los criptomercados. Al casi duplicar el tamaño de esta unidad clave, la SEC estará mejor equipada para vigilar las irregularidades en los criptomercados mientras continúa identificando la divulgación y controla los problemas con respecto a la ciberseguridad».

Desde su creación en 2017, la unidad ha presentado más de 80 acciones de cumplimiento relacionadas con ofertas y plataformas de criptoactivos fraudulentas y no registradas, lo que resulta en un alivio monetario por un total de más de $ 2 mil millones. La Unidad de Criptoactivos y Cibernética ampliada aprovechará la experiencia de la agencia para garantizar que los inversores estén protegidos en los criptomercados, con un enfoque en la investigación de violaciones de la ley de valores relacionadas con:

  • Ofertas de activos criptográficos;
  • Intercambios de criptoactivos;
  • Préstamos de criptoactivos y productos de apuesta;
  • Plataformas de finanzas descentralizadas («DeFi»);
  • Tokens no fungibles («NFT»); y
  • Stablecoins.

Además, la unidad ha presentado numerosas acciones contra los solicitantes de registro de la SEC y las empresas públicas por no mantener controles adecuados de ciberseguridad y por no divulgar adecuadamente los riesgos e incidentes relacionados con el ciberespacio. La Unidad de Criptoactivos y Cibernética continuará abordando las amenazas omnipresentes relacionadas con el ciberespacio a los mercados de la nación.

«Los criptomercados han explotado en los últimos años, con los inversores minoristas soportando la peor parte de los abusos en este espacio. Mientras tanto, las amenazas relacionadas con la cibernética continúan planteando riesgos existenciales para nuestros mercados financieros y participantes», dijo Gurbir S. Grewal, Director de la División de Cumplimiento de la SEC. «La Unidad de Criptoactivos y Cibernética reforzada estará a la vanguardia de la protección de los inversores y garantizará mercados justos y ordenados frente a estos desafíos críticos».

La infusión de 20 puestos adicionales en la Unidad de Criptoactivos y Cibernética reforzará las filas de sus supervisores, abogados del personal de investigación, abogados litigantes y analistas de fraude en la sede de la agencia en Washington, DC, así como en varias oficinas regionales.



ISSB anuncia consulta sobre sostenibilidad general y estándares relacionados con el clima


Cuando el ISSB emita los requisitos finales, formarán una línea de base global integral de divulgaciones de sostenibilidad diseñada para satisfacer las necesidades de información de los inversores en la evaluación del valor de la empresa. El ISSB está trabajando en estrecha colaboración con otras organizaciones y jurisdicciones internacionales para apoyar la inclusión de la línea de base global en los requisitos jurisdiccionales.

Las propuestas se han desarrollado en respuesta a las solicitudes de los líderes del G20, la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) y otros para mejorar la información de las empresas sobre los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad. Las propuestas establecen requisitos para la divulgación de información importante sobre los riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad de una empresa que sea necesaria para que los inversores evalúen el valor empresarial de una empresa.

A finales de este año, el ISSB consultará sobre sus prioridades de establecimiento de normas. Esta consulta incluirá la búsqueda de comentarios sobre las necesidades de información relacionadas con la sostenibilidad de los inversores al evaluar el valor de la empresa y sobre un mayor desarrollo de los requisitos basados en la industria, basándose en las normas SASB, que abordan una amplia gama de asuntos de sostenibilidad.

Emmanuel Faber, presidente de la ISSB, dijo:

Rara vez los gobiernos, los responsables de la formulación de políticas y el sector privado se alinean detrás de una causa común. Sin embargo, todos están de acuerdo en la importancia de una información de sostenibilidad de alta calidad y comparable a nivel mundial para los mercados de capitales. Estas propuestas definen qué información divulgar, y dónde y cómo divulgarla. Ahora es el momento de involucrarse y comentar las propuestas.

Ashley Alder, presidente de la Junta de IOSCO, dijo:

IOSCO da la bienvenida a la publicación de las dos Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS propuestas por el ISSB. Revisaremos las propuestas, con el objetivo de respaldarlas para su uso por nuestras jurisdicciones miembros. El respaldo de IOSCO puede allanar el camino para la adopción de los Estándares en todo el mundo, brindando la consistencia y comparabilidad muy necesarias en la información relacionada con la sostenibilidad a los mercados de capitales.

Mary Schapiro, jefa de la Secretaría del TCFD, dijo:

Al basarse en el marco del TCFD, las propuestas climáticas del ISSB crearán una mayor coherencia, comparabilidad y confiabilidad en toda la divulgación climática para que los inversores puedan tomar decisiones financieras más informadas. Acojo con satisfacción y apoyo el trabajo del ISSB, que aportará una mayor transparencia sobre los impactos financieros del cambio climático.

Las propuestas del ISSB se basan en el trabajo de la Junta de Normas de Divulgación Climática, la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad, la Fundación de Informes de Valor (que alberga Informes Integrados y Estándares SASB), el TCFD y el Foro Económico Mundial.

El desarrollo de las Normas de Divulgación de Sostenibilidad de las NIIF sigue un debido proceso inclusivo y transparente, consistente con el utilizado para desarrollar las Normas de Contabilidad NIIF. Como lo exige la Constitución de la Fundación IFRS, el Comité de Supervisión del Debido Proceso de los Fideicomisarios de la Fundación IFRS ha supervisado la decisión del Presidente y Vicepresidente del ISSB de publicar estos borradores de exposición antes de que el ISSB tenga quórum.

Las Normas de Divulgación de Sostenibilidad niIF están destinadas a proporcionar una línea de base global y ser compatibles con los requisitos específicos de la jurisdicción, incluidos los destinados a satisfacer las necesidades más amplias de información de las partes interesadas. Por lo tanto, además de comentar las propuestas del ISSB, se alienta a las partes interesadas a responder a otras consultas públicas relevantes que están llevando a cabo las jurisdicciones sobre la presentación de informes de sostenibilidad.

Taxonomía

Las propuestas iniciales para una Taxonomía de Divulgación de Sostenibilidad de las NIIF, que permita el etiquetado electrónico estructurado de las divulgaciones de sostenibilidad de una empresa, se publicarán en breve.

Información adicional

  • [Borrador] Requisitos generales de la NIIF S1 para la divulgación de información financiera relacionada con la sostenibilidad establecelos requisitos generales para divulgar información financiera relacionada con la sostenibilidad sobre todos sus riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad, para proporcionar al mercado un conjunto completo de divulgaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad.
  • El [borrador] de las NIIF S1 también proporciona orientación sobre cómo identificar y desarrollar divulgaciones apropiadas sobre los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad no abordados por una Norma de Divulgación de Sostenibilidad de las NIIF utilizando los temas de divulgación en las Normas SASB y la guía de aplicación del Marco CDSB para divulgaciones relacionadas con el agua y la biodiversidad.
  • [Borrador] IFRS S2 Divulgaciones relacionadas con el clima establece los requisitos específicos para la identificación, medición y divulgación de información financiera relacionada con el clima.
  • El valor empresarial es el valor total de una empresa: el valor de mercado de su capital y su deuda neta. La información que podría ser pertinente para la evaluación del valor de la empresa es más amplia que la información comunicada en los estados financieros. Incluye información sobre los impactos y las dependencias de una empresa con las personas, el planeta y la economía cuando es relevante para la evaluación del valor empresarial de la empresa.
  • Las propuestas se basan en los prototipos preparados por el Grupo de Trabajo de Preparación Técnica (GTRT). El TRWG fue creado por los Fideicomisarios de la Fundación IFRS en marzo de 2021 para proporcionar recomendaciones a la nueva junta propuesta en ese momento.

Requisitos generales para la divulgación de Finanzas relacionadas con la sostenibilidad

¿Por qué el ISSB publica el Borrador de Exposición?

Estas propuestas responden a las peticiones de los usuarios principales (inversores, prestamistas y otros acreedores) de información financiera de propósito general para obtener información financiera más coherente, completa, comparable y verificable relacionada con la sostenibilidad para ayudarles a evaluar el valor empresarial de una entidad. La capacidad de una entidad para permanecer resiliente dependerá de una variedad de recursos y relaciones. Tales recursos y relaciones incluyen su fuerza laboral, cualquier conocimiento especializado que haya desarrollado y sus relaciones con las comunidades locales y los recursos naturales. Por lo tanto, los inversores, prestamistas y otros acreedores buscan información sobre los riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad que enfrenta una entidad para informar sus decisiones sobre el suministro de recursos a la entidad. Dicha información complementa y complementa la información contenida en los estados financieros de la entidad.

Los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad surgen de las dependencias de una entidad de los recursos y sus impactos en los recursos, y las relaciones que la entidad mantiene que pueden verse afectadas positiva o negativamente por esos impactos y dependencias. Cuando el modelo de negocio de una entidad depende, por ejemplo, de un recurso natural, como el agua, es probable que se vea afectado por cambios en la calidad, disponibilidad y fijación de precios de ese recurso. Cuando las actividades de una entidad resultan en impactos externos adversos, por ejemplo, en las comunidades locales, podría estar sujeta a una regulación gubernamental más estricta y a las consecuencias de los efectos reputacionales, por ejemplo, efectos negativos en la marca de la entidad y mayores costos de reclutamiento. Además, cuando los socios comerciales de una entidad se enfrentan a riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad, la entidad podría estar expuesta a consecuencias propias relacionadas. Cuando tales impactos, dependencias y relaciones crean riesgos u oportunidades, pueden crear o erosionar el valor de la empresa, los rendimientos financieros para los proveedores de capital financiero y la evaluación del valor de la empresa por parte de los usuarios principales.

El valor de la empresa refleja las expectativas de la cantidad, el momento y la certeza de los flujos de efectivo futuros a corto, mediano y largo plazo y el valor de esos flujos de efectivo a la luz del perfil de riesgo de la entidad, y su acceso a la financiación y el costo del capital. La información contenida en sus estados financieros y la información incluida en las divulgaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad de una entidad son insumos esenciales para la evaluación del valor empresarial de una entidad por parte de un usuario principal. Las propuestas requerirían que una entidad divulgue información importante sobre todos los riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad a los que está expuesta.

Un resumen de las propuestas en el Borrador de Exposición

Las propuestas establecen los requisitos generales para divulgar información financiera relacionada con la sostenibilidad con el fin de proporcionar a los usuarios principales un conjunto completo de divulgaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad. El Borrador de Exposición se basa en los requisitos generales para la divulgación del prototipo de información financiera relacionada con la sostenibilidad publicado en el sitio web de la Fundación NIIF en noviembre de 2021, desarrollado por el Grupo de Trabajo de Preparación Técnica (TRWG).1 El prototipo y el Borrador de Exposición incluyen las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) del Consejo de Estabilidad Financiera y los componentes de los marcos y estándares de los organismos internacionales de sostenibilidad,  publicado en un prototipo de norma de presentación de información financiera relacionada con la sostenibilidad en diciembre de 2020.2

El Borrador de Exposición incluye propuestas de definiciones y requisitos que son consistentes con el Marco Conceptual para la Presentación de Informes Financieros del IASB, la NIC 1 Presentación de Estados Financieros y la NIC 8 Políticas Contables, Cambios en las Estimaciones Contables y Errores.

Las propuestas en el Borrador de Exposición requerirían que una entidad divulgue información importante sobre todos los riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad a los que está expuesta. Las propuestas incluyen requisitos y orientación para apoyar la divulgación de información material sobre riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad que no se abordan específicamente en una Norma de Divulgación de Sostenibilidad NIIF. En tales casos, para identificar los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad y divulgar información sobre ellos, se ordena a las entidades que consideren fuentes que incluyan los temas de divulgación en las Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB) basadas en la industria, la orientación no obligatoria de la Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) (como la guía de aplicación del Marco CDSB para divulgaciones relacionadas con el agua y la biodiversidad), los pronunciamientos más recientes de otros organismos normativos cuyos requisitos están diseñados para satisfacer las necesidades de los usuarios de informes financieros de propósito general y los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad identificados por las entidades que operan en las mismas industrias o geografías.

Los requisitos de información están diseñados para permitir a los usuarios principales evaluar el valor de la empresa. La información requerida refleja la forma en que opera una entidad, cubriendo la gobernanza, la estrategia, la gestión de riesgos y las métricas y objetivos. Este enfoque responde a los comentarios sobre los requisitos clave para el éxito en la consulta de 2020 de los Fideicomisarios de la Fundación NIIF (Fideicomisarios) sobre informes de sostenibilidad al aprovechar el trabajo bien establecido del TCFD.

Las propuestas requerirían que una entidad explicara las conexiones entre diferentes piezas de información, incluso entre diversos riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad e información en los estados financieros de la entidad.

La información financiera relacionada con la sostenibilidad debe ser para la misma entidad informante que los estados financieros y publicada como parte de su información financiera de propósito general. Esto significa que la información debe divulgarse al mismo tiempo que los estados financieros.

Para poder afirmar el cumplimiento de las Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS, una entidad debe cumplir con todos los requisitos de estas Normas.

Disposiciones del debido proceso aplicables al Borrador de Exposición

La necesidad urgente de que el ISSB entregue sus Estándares iniciales se ha destacado repetidamente, incluso en los comentarios a la consulta de septiembre de 2020 sobre informes de sostenibilidad celebrada por los Fideicomisarios y al Borrador de Exposición de abril de 2021 de las enmiendas propuestas a la Constitución de la Fundación NIIF. La Organización Internacional de Comisiones de Valores también ha hecho hincapié en la necesidad urgente de normas de divulgación sobre el cambio climático. Tal urgencia puede plantear importantes desafíos para el establecimiento de normas, que tiene como objetivo lograr resultados efectivos equilibrando la capacidad de respuesta oportuna a las necesidades del mercado con el rigor del debido proceso formal.

Los Fideicomisarios reconocieron la oportunidad de utilizar y construir sobre los estándares y marcos de sostenibilidad existentes, incluidos los desarrollados de acuerdo con el debido proceso previo por las organizaciones que los desarrollaron y que gozan de un amplio apoyo de los usuarios y preparadores. Los principales componentes del Borrador de Exposición se basan en trabajos que han sido objeto de una amplia consulta pública y redeliminación y que desde entonces han obtenido una importante aceptación en el mercado. Los fideicomisarios consideraron que estos estándares y marcos fundamentales ayudan a abordar las necesidades de información de los inversores y otros participantes en el mercado de capitales.

Los Fideicomisarios señalaron la necesidad de una pronta acción y los antecedentes del contenido del Borrador de Exposición. Sin embargo, también señalaron que esto no niega la necesidad de un debido proceso formal y la exposición por parte del ISSB. Es importante que las partes interesadas del ISSB tengan la oportunidad de proporcionar comentarios sobre las propuestas consistentes con el debido proceso inclusivo y exhaustivo de la Fundación NIIF.

Para equilibrar la necesidad de avanzar en el trabajo del ISSB de manera oportuna mientras se obtienen aportes de las partes interesadas, los Fideicomisarios decidieron otorgar poderes especiales al presidente y vicepresidente del ISSB para permitir la publicación oportuna de los borradores de exposición inicial para las aportaciones de las partes interesadas. Los fideicomisarios acordaron que sería apropiado que, a medida que se establece el ISSB (es decir, como medida de transición), se proporcione al presidente y al vicepresidente del ISSB la capacidad de publicar borradores de exposición de un estándar de divulgación relacionado con el clima y / o un estándar de divulgación de requisitos generales. Esta decisión se refleja en el párrafo 56 de la Constitución de la Fundación NIIF publicada en noviembre de 2021.

El efecto de esta disposición en la Constitución es sólo permitir que los borradores de exposición se publiquen antes de que el ISSB sea quórum. Los borradores de exposición están sujetos a consulta pública y serán deliberados por un ISSB de quórate. El derecho del presidente y vicepresidente del ISSB se sometió a la supervisión del Comité de Supervisión del Debido Proceso de los Fideicomisarios, que fueron consultados en una reunión convocada el 21 de marzo de 2022 durante la cual confirmaron que no se oponían a que el presidente y el vicepresidente del ISSB publicaran estos borradores de exposición.

Próximos pasos

El presidente y el vicepresidente anticipan un interés significativo de las partes interesadas en el Borrador de Exposición y en [borrador] de las Divulgaciones relacionadas con el Clima de las NIIF S2 que se han publicado al mismo tiempo que el Borrador de Exposición. El ISSB analizará y considerará los comentarios y retroalimentación que reciba y decidirá cómo proceder.

El ISSB tiene la intención de redeliberar el Borrador de Exposición en la segunda mitad de 2022 sobre la base de los comentarios de las partes interesadas y busca emitir el Estándar de Divulgación de Sostenibilidad IFRS resultante basado en estas propuestas de manera expedita.

Invitación a comentar

El presidente y el vicepresidente invitan a formular observaciones sobre las propuestas del proyecto de exposición, en particular sobre las cuestiones que se exponen a continuación. Los comentarios son más útiles si:

a) abordar las cuestiones indicadas;

b) especificar el párrafo o párrafos a los que se refieren;

c) contener una justificación clara;

d) identificar cualquier redacción de las propuestas que sea difícil de traducir; y

e) incluir cualquier alternativa que el ISSB deba considerar, si corresponde.

El presidente y el vicepresidente solicitan comentarios únicamente sobre los asuntos abordados en el Proyecto de Exposición.


Borrador de exposición

Divulgaciones relacionadas con el clima

Comentarios que se recibirán antes del 29 de julio de 2022

Introducción

¿Por qué el ISSB publica el Borrador de Exposición?

La relación de una entidad con el medio ambiente se ha vuelto cada vez más importante. El cambio climático presenta riesgos significativos para todas las entidades, sus actividades y sus sectores económicos. También crea oportunidades para las entidades centradas en la mitigación y adaptación al cambio climático. Las entidades pueden estar expuestas a estos riesgos y oportunidades directamente, o a través de terceros, como proveedores y clientes, más allá de sus operaciones directas debido a las cadenas de valor globales interconectadas.

El borrador de exposición se desarrolló en respuesta a las llamadas de los usuarios de informes financieros de propósito general para obtener información más consistente, completa, comparable y verificable, incluidas métricas consistentes y divulgaciones cualitativas estandarizadas, para ayudarlos a evaluar cómo afectan los asuntos relacionados con el clima y los riesgos y oportunidades asociados:

• la situación financiera y el rendimiento financiero de una entidad;

• un importe, calendario y certeza de los flujos de efectivo futuros de la entidad a corto, medio y largo plazo y, por lo tanto, la evaluación del valor de la empresa por parte de los usuarios de la información financiera de propósito general; y

• la estrategia y el modelo de negocio de una entidad.

El cambio climático afecta a todos los sectores económicos. Sin embargo, es probable que el grado y el tipo de exposición y los efectos actuales y previstos de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en la evaluación del valor de la empresa varíen según el sector, la industria, la geografía y la entidad. Al evaluar los resultados financieros y operativos de una entidad y los flujos de efectivo futuros, los usuarios de informes financieros de propósito general desean información sobre la gobernanza, la gestión de riesgos y el contexto estratégico en el que se derivan dichos resultados. Los usuarios también quieren comprender los objetivos de una entidad para gestionar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima y las métricas que la entidad utiliza para medir el progreso hacia el cumplimiento de los objetivos.

Las propuestas del proyecto de exposición tienen por objeto facilitar el suministro de información comparable para los mercados mundiales. Estos requisitos están diseñados para permitir a los usuarios de informes financieros de propósito general evaluar la exposición y la gestión de las entidades a los riesgos y oportunidades relacionados con el clima, en todos los mercados, para facilitar la asignación de capital y las decisiones de administración.

Un resumen de las propuestas en el Borrador de Exposición

Las propuestas del Proyecto de Exposición establecen los requisitos para identificar, medir y divulgar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima.

El objetivo del Borrador de Exposición es exigir a una entidad que proporcione información sobre su exposición a los riesgos y oportunidades relacionados con el clima. Esta información, junto con otra información proporcionada como parte de la información financiera de propósito general de una entidad, ayudará a los usuarios de la información a evaluar los flujos de efectivo futuros de la entidad, incluidos sus montos, tiempo y certeza, a corto, mediano y largo plazo. Esta información, junto con el valor atribuido por los usuarios a esos flujos de efectivo, permite su evaluación del valor empresarial de la entidad.

El Borrador de Exposición se basa en el prototipo de divulgación relacionada con el clima publicado en el sitio web de la Fundación NIIF en noviembre de 2021, desarrollado por el Grupo de Trabajo de Preparación Técnica (TRWG). El prototipo y el Borrador de Exposición incluyen las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) del Consejo de Estabilidad Financiera y componentes de los marcos y estándares de los organismos internacionales de sostenibilidad, como se publicó en un prototipo de norma de divulgación financiera relacionada con el clima en diciembre de 2020. Aunque se presentan por separado, los requisitos de divulgación de la industria (Apéndice B) son una parte integral del Borrador de Exposición, formando parte de sus requisitos. Los requisitos de divulgación del Apéndice B se han derivado de las Normas SASB.

El borrador de exposición requeriría que una entidad proporcione información que permita a los usuarios de informes financieros de propósito general comprender:

• gobernanza: los procesos, controles y procedimientos de gobernanza que una entidad utiliza para monitorear y gestionar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima;

• estrategia: los riesgos y oportunidades relacionados con el clima que podrían mejorar, amenazar o cambiar el modelo de negocio y la estrategia de una entidad a corto, medio y largo plazo, incluyendo:

• si la información sobre los riesgos y oportunidades relacionados con el clima informa la estrategia y la toma de decisiones de la gestión y de qué manera;

• los efectos actuales y previstos de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en su modelo de negocio;

• los efectos de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima que cabría esperar razonablemente que afectaran al modelo de negocio, la estrategia y los flujos de caja de la entidad, su acceso a la financiación y su coste de capital, a corto, medio o largo plazo;

• la resiliencia de su estrategia (incluido su modelo de negocio) a los riesgos relacionados con el clima;

• gestión de riesgos: cómo una entidad identifica, evalúa, gestiona y mitiga los riesgos y oportunidades relacionados con el clima;

• métricas y objetivos: las métricas y objetivos utilizados para gestionar y supervisar el rendimiento de una entidad en relación con los riesgos y oportunidades relacionados con el clima, que incluyen:

• medidas de rendimiento y resultados que respalden la divulgación cualitativa de los requisitos de gobernanza, gestión de riesgos y divulgación de estrategias; y

• objetivos que una entidad utiliza para medir sus objetivos de rendimiento relacionados con riesgos y oportunidades significativos relacionados con el clima.

Al destacar las conexiones entre sus divulgaciones de acuerdo con [borrador] de los Requisitos Generales de la NIIF S1 para la Divulgación de Información Financiera Relacionada con la Sostenibilidad, una entidad se referirá y considerará la aplicabilidad de las interrelaciones entre cada uno de estos cuatro elementos centrales, incluso entre las Normas de Divulgación de Sostenibilidad NIIF. Las divulgaciones se presentarán de manera que permitan a los usuarios de información financiera de propósito general comprender las interrelaciones entre dichas divulgaciones.

Disposiciones del debido proceso aplicables al Borrador de Exposición

La necesidad urgente de que la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) entregue sus Normas iniciales se ha destacado repetidamente, incluso en los comentarios a la consulta de septiembre de 2020 sobre informes de sostenibilidad celebrada por los Fideicomisarios de la Fundación NIIF (Fideicomisarios) y al Borrador de Exposición de abril de 2021 de las enmiendas propuestas a la Constitución de la Fundación NIIF. La Organización Internacional de Comisiones de Valores también ha hecho hincapié en la necesidad urgente de normas de divulgación sobre el cambio climático. Tal urgencia puede plantear importantes desafíos para el establecimiento de normas, que tiene como objetivo lograr resultados efectivos equilibrando la capacidad de respuesta oportuna a las necesidades del mercado con el rigor del debido proceso formal.

Los Fideicomisarios reconocieron la oportunidad de utilizar y construir sobre los estándares y marcos de sostenibilidad existentes, incluidos los desarrollados de acuerdo con el debido proceso previo por las organizaciones que los desarrollaron y que gozan de un amplio apoyo de los usuarios y preparadores. Los principales componentes del Borrador de Exposición se basan en trabajos que han sido objeto de una amplia consulta pública y redeliminación y que desde entonces han obtenido una importante aceptación en el mercado. Los fideicomisarios consideraron que estos estándares y marcos fundamentales ayudan a abordar las necesidades de información de los inversores y otros participantes en el mercado de capitales.

Los Fideicomisarios señalaron la necesidad de una pronta acción y los antecedentes del contenido del Borrador de Exposición. Sin embargo, también señalaron que esto no niega la necesidad de un debido proceso formal y la exposición por parte del ISSB. Es importante que las partes interesadas del ISSB tengan la oportunidad de proporcionar comentarios sobre las propuestas consistentes con el debido proceso inclusivo y exhaustivo de la Fundación NIIF.

Para equilibrar la necesidad de avanzar en el trabajo del ISSB de manera oportuna mientras se obtienen aportes de las partes interesadas, los Fideicomisarios decidieron otorgar poderes especiales al presidente y vicepresidente del ISSB para permitir la publicación oportuna de los borradores de exposición inicial para las aportaciones de las partes interesadas. Los fideicomisarios acordaron que sería apropiado que, a medida que se establece el ISSB (es decir, como medida de transición), se proporcione al presidente y al vicepresidente del ISSB la capacidad de publicar borradores de exposición de un estándar de divulgación relacionado con el clima y / o un estándar de divulgación de requisitos generales. Esta decisión se refleja en el párrafo 56 de la Constitución de la Fundación NIIF publicada en noviembre de 2021.

El efecto de esta disposición en la Constitución es sólo permitir que los borradores de exposición se publiquen antes de que el ISSB sea quórum. Los borradores de exposición están sujetos a consulta pública y serán deliberados por un ISSB de quórate. El derecho del presidente y vicepresidente del ISSB se sometió a la supervisión del Comité de Supervisión del Debido Proceso de los Fideicomisarios, quienes fueron consultados en una reunión convocada el 21 de marzo de 2022 durante la cual confirmaron que no se oponían a que el presidente y el vicepresidente del ISSB publicaran estos borradores de exposición.

Próximos pasos

El presidente y el vicepresidente anticipan un interés significativo de las partes interesadas en el Borrador de Exposición y en él [borrador] de los Requisitos Generales de la NIIF S1 para la Divulgación de Información Financiera Relacionada con la Sostenibilidad que se ha publicado al mismo tiempo que el Borrador de Exposición. El ISSB analizará y considerará los comentarios y retroalimentación que reciba y decidirá cómo proceder.

El ISSB tiene la intención de re deliberar el Borrador de Exposición en la segunda mitad de 2022 sobre la base de los comentarios de las partes interesadas y busca emitir el Estándar de Divulgación de Sostenibilidad IFRS resultante basado en estas propuestas de manera expedita.

Invitación a comentar

El presidente y el vicepresidente invitan a formular observaciones sobre las propuestas del proyecto de exposición, en particular sobre las cuestiones que se exponen a continuación. Los comentarios son más útiles si:

a) abordar las cuestiones indicadas;

b) especificar el párrafo o párrafos a los que se refieren;

c) contener una justificación clara;

d) identificar cualquier redacción de las propuestas que sea difícil de traducir; y

e) incluir cualquier alternativa que el ISSB deba considerar, si corresponde.

El presidente y el vicepresidente solicitan comentarios únicamente sobre los asuntos abordados en el Proyecto de Exposición.



Banco Mundial – Plan de Acción sobre Cambio Climático – Resumen Ejecutivo


Nuestras respuestas colectivas al cambio climático, la pobreza y la desigualdad son las decisiones que definen nuestra era. Debemos abordarlas en conjunto para alcanzar nuestros objetivos de reducir la pobreza e impulsar la prosperidad compartida. La pandemia de COVID-19 y la crisis económica han sido devastadoras, y, en la labor que llevamos adelante para ayudar a los países a responder a la crisis actual y reconstruirse, surge la necesidad imperiosa de integrar las estrategias climáticas y de desarrollo para posibilitar un desarrollo verde, resiliente e inclusivo. La implementación de una agenda ambiciosa referida al cambio climático implicará hacer algunas concesiones, entre las que se incluyen los costos de la transición, pero estas pueden reducirse mediante un enfoque centrado en las personas, políticas efectivas en el ámbito fiscal y social y políticas que atraigan la inversión del sector privado. El costo de no abordar el cambio climático ya es inmenso y se seguirá acrecentando. El Grupo Banco Mundial (GBM) reconoce que, a nivel internacional, los pobres suelen ser los que más sufren debido a los impactos del cambio climático, a pesar de ser el sector que menos responsabilidad tiene por las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).

Los países clientes del GBM y los clientes del sector privado tienen fuertes motivos para luchar contra el cambio climático, debido a que muchos de ellos se encuentran en una situación de gran vulnerabilidad frente a los impactos climáticos, que amenazan su desarrollo actual y el bienestar de su población. Asimismo, a medida que la economía avance hacia un futuro de cero emisiones netas, deberán mantener su competitividad. Una transición bien administrada puede garantizar que la acción climática genere más y mejores puestos de trabajo y permita reducir la pobreza. Acelerar la transformación económica es la mejor forma de fomentar la sostenibilidad del empleo. El GBM trabajará con los sectores público y privado a fin de apoyar la agenda sobre el cambio climático. Por ejemplo, las intervenciones del sector público pueden ayudar a los países a implementar reformas regulatorias y de políticas y a generar incentivos para atraer participantes del sector privado y para catalizar la inversión de dicho sector, mediante los diversos instrumentos financieros y de asesoría que ofrecemos.

El GBM es el mayor proveedor multilateral de financiamiento climático para los países en desarrollo y, en los últimos dos años, logró aumentar el financiamiento a niveles sin precedentes. Partiendo de la base de nuestro apoyo de larga data a la acción climática, tenemos la intención de profundizar y acelerar nuestro trabajo para ayudar a los países a integrar el clima en sus agendas para el desarrollo. El contexto actual presenta enormes diferencias respecto del de 2016, cuando el GBM lanzó su primer Plan de Acción sobre el Cambio Climático (CCAP) 2016-20. Además de la pandemia de COVID-19, en los últimos dos años los países adelantados y en desarrollo más importantes se han comprometido a alcanzar metas de cero emisiones netas para 2050 y a adoptar diferentes vías para llegar al punto máximo en 2030.

El objetivo del Plan de Acción sobre el Cambio Climático 2021-25 es avanzar en los aspectos relacionados con el cambio climático del enfoque sobre desarrollo verde, resiliente e inclusivo (GRID) del GBM, tendiente a lograr la erradicación de la pobreza y la prosperidad compartida sin perder de vista la sostenibilidad. En el Plan de Acción, apoyaremos a los países y a los clientes del sector privado para maximizar el impacto del financiamiento climático, apuntando a lograr mejoras cuantificables en la adaptación y la resiliencia y reducciones mensurables en las emisiones de GEI. El Plan de Acción también contempla la importancia vital del capital natural, la biodiversidad y los servicios ecosistémicos, y con él se incrementará el apoyo a las soluciones basadas en la naturaleza, dada su importancia tanto para la mitigación como para la adaptación. Como parte de su labor en favor de la acción climática, el GBM cuenta con una vasta trayectoria de participación en alianzas clave y foros de alto nivel dirigidos a mejorar las iniciativas para abordar el cambio climático en todo el mundo.

El nuevo Plan de Acción representa una transición en la que se dejan de lado los esfuerzos tendientes a incorporar criterios ecológicos en los proyectos y hacerlos más “verdes”, para aplicar una perspectiva ecológica en economías enteras, al tiempo que se pasa del énfasis en los insumos al énfasis en los impactos. Se centra en i) la integración del clima y el desarrollo; ii) la identificación y priorización de medidas dirigidas a aprovechar las oportunidades de mitigación y adaptación más importantes, y iii) el aprovechamiento de dichas oportunidades para impulsar nuestro financiamiento climático y movilizar el capital privado en formas que permitan obtener el máximo nivel de resultados. Eso significa ayudar a los principales emisores a aplanar la curva de emisiones y a acelerar la tendencia descendente, y mejorar el financiamiento de iniciativas de adaptación para ayudar a los países y a los clientes del sector privado a prepararse para el cambio climático y a adaptarse a él y, al mismo tiempo, perseguir objetivos de desarrollo más amplios mediante el enfoque GRID.

El GBM promoverá esfuerzos en diversos frentes:

I. Alinear el clima y el desarrollo

Este Plan de Acción parte de la premisa de que el clima y el desarrollo deben estar integrados, tanto para facilitar el éxito de la mitigación y la adaptación como para garantizar la sostenibilidad del desarrollo económico. Para ello, i) aumentaremos el trabajo a nivel nacional vinculado con los diagnósticos, la planificación y las políticas sobre clima y desarrollo para ayudar a los países a alcanzar sus objetivos en estas áreas; ii) alinearemos los flujos financieros del GBM con los objetivos del Acuerdo de París para seguir integrando el clima en nuestras actividades de desarrollo, y iii) aumentaremos el financiamiento climático destinado a la mitigación y la adaptación de modo tal de obtener los mejores resultados.

Diagnóstico, planificación y políticas sobre clima y desarrollo en los países

Crearemos una base analítica sólida a nivel mundial y nacional, y elaboraremos informes sobre el clima y el desarrollo de los países (CCDR) en los que se abordará la interacción entre estos dos aspectos. Los CCDR se utilizarán para orientar, priorizar y secuenciar la acción climática a través del proceso de trabajo con los países y así implementar el Plan de Acción. En estos informes se investigará cómo el cambio climático y la descarbonización pueden afectar las prioridades y los procesos de desarrollo de un país, y se identificarán posibles medidas de mitigación, adaptación e incremento de la resiliencia para mejorar los resultados de desarrollo. Además, apoyarán la preparación e implementación de las contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN) y las estrategias a largo plazo (ELP) de nuestros países clientes, y se integrarán en los diagnósticos sistemáticos y los diagnósticos del sector privado de los países y en los marcos de alianza con los países que elabora el GBM. Durante el próximo año, tenemos previsto completar hasta 25 CCDR y, en esta primera ronda, haremos hincapié en los países en desarrollo con emisiones de carbono especialmente elevadas o importantes vulnerabilidades climáticas. Estos diagnósticos servirán de base para el diálogo con los países sobre las líneas de acción de la política y el fortalecimiento institucional. Apoyaremos un enfoque integral que abarque todos los aspectos de la economía y se centre en políticas y planes destinados a crear el entorno propicio para la acción climática y lograr un cambio transformador, lo que incluye el crecimiento impulsado por el sector privado. Más allá de la incorporación de criterios ecológicos en proyectos, el GBM apoyará la integración de dichos criterios en economías enteras y, al mismo tiempo, apoyará una transición justa.

Alineación de nuestros flujos financieros con el Acuerdo de París

El GBM se ha comprometido a alinear los flujos de financiamiento con los objetivos del Acuerdo de París. Definimos la alineación como la acción de brindar a los clientes un apoyo congruente con los caminos que conducen a un desarrollo con bajas emisiones de carbono y resiliente frente al clima.

En lo que concierne al Banco Mundial, tenemos previsto alinear todas las operaciones nuevas para el 1 de julio de 2023 (comienzo del ejercicio de 2024). En el caso de la Corporación Financiera Internacional (IFC) y el Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA), a partir del 1 de julio de 2023 se alineará el 85 % de las operaciones del sector real aprobadas por las Juntas de directores, y dos ejercicios después, a partir del 1 de julio de 2025, se aplicará esta convergencia en el 100 % de dichas operaciones. Para esto, ambas entidades comenzarán a alinear el 100 % de sus proyectos en la etapa de la nota conceptual mucho antes del 1 de julio de 2023. Una vez que los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) acuerden la metodología para los fondos y las instituciones financieras, también se adoptará un enfoque similar en esta línea de actividad. El Acuerdo de París reconoce que los países tienen circunstancias diferentes y les brinda libertad para que elijan los caminos que les permitan lograr el objetivo general de un desarrollo resiliente y con bajas emisiones de carbono. De igual modo, nuestro apoyo a los países y a los clientes del sector privado también respeta las necesidades y circunstancias individuales de cada país a la hora de integrar los resultados relacionados con el clima y el desarrollo, y de determinar caminos ecológicos, resilientes e inclusivos. El GBM elaborará un plan de implementación que permita la alineación con el Acuerdo de París, con plazos y resultados claros.

Aumento de nuestro financiamiento climático e impacto

Nos comprometemos a aumentar el financiamiento climático en todo el GBM a un 35 % del total en promedio en los cinco años comprendidos entre 2021 y 2025. Esto representa un gran avance respecto del promedio del 26 % logrado entre los ejercicios de 2016 y 2020, y un incremento aún mayor en dólares estadounidenses, puesto que el financiamiento total del GBM también ha aumentado. Este Plan de Acción pone de manifiesto la importancia central de la adaptación, ya que al menos el 50 % del financiamiento climático de la Asociación Internacional de Fomento (AIF) y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) se asignará a medidas de adaptación, para apoyar una serie de actividades que permitan reducir la vulnerabilidad en consonancia con las orientaciones estratégicas establecidas en el Plan de Acción de Adaptación al Cambio Climático y Resiliencia del GBM. Del mismo modo, IFC y MIGA entienden que la adaptación es fundamental y están intensificando los esfuerzos para identificar las oportunidades de inversión del sector privado en esta área. Un nuevo informe del GBM guiará el trabajo en todas las entidades que conforman la institución para poner a prueba diversos enfoques en varios países a fin de elaborar políticas y reglamentaciones de apoyo que impulsen la inversión privada. También mejoraremos nuestra orientación a los resultados mediante el desarrollo de parámetros, cuando sea pertinente, que reflejen mejor nuestro impacto climático, incluso medido a través de la reducción de las emisiones de GEI.

II. Priorizar las transiciones en los sistemas clave

Apoyaremos las inversiones públicas y privadas transformadoras en cinco sistemas clave: energía; agricultura, alimentos, agua y tierra; ciudades; transporte, y manufacturas. Se dará prioridad a estos sistemas debido a que son los que más contribuyen a las emisiones (en conjunto, producen más del 90 % de las emisiones de GEI a nivel mundial) y a que enfrentan importantes desafíos en materia de adaptación; por lo tanto, el apoyo a la adaptación es una prioridad fundamental para todos ellos. Estos sistemas también son fundamentales para alcanzar los objetivos de desarrollo. Su transformación es crucial para los países en todas las etapas de desarrollo y requiere la intervención del sector público a fin de catalizar la participación del sector privado, tanto para generar grandes oportunidades económicas y crear nuevos puestos de trabajo como para reducir las emisiones y limitar los impactos del cambio climático. El GBM dará prioridad a la acción climática en todos estos sectores y, en la medida de lo posible, también apoyará el capital natural y la biodiversidad, a fin de implementar operaciones y programas transformadores para los países, que incluyan inversiones del sector público y privado, garantías y servicios de asesoría. Es esencial realizar una inversión significativa en educación, capacitación y reconversión para desarrollar habilidades en estos sectores clave, a fin de que los habitantes de los países clientes se beneficien de los nuevos y mejores puestos de trabajo creados con las transiciones en estos sistemas.

Energía

A la par de las inversiones del GBM en la ampliación del acceso a la energía (aproximadamente 800 millones de personas en todo el mundo aún carecen de electricidad), necesitamos con urgencia una transición mundial hacia una energía con bajas emisiones de carbono y resiliente frente al cambio climático y los fenómenos extremos. Las prioridades del GBM en esta área incluyen ayudar a los países en la planificación del sector de la energía eléctrica, la reforma de los subsidios a la energía y la mejora del desempeño operativo y financiero de las empresas de servicios públicos; invertir en proyectos para ampliar el acceso a la energía, incluso a través de la energía renovable y la mejora de la eficiencia energética, y lograr una transición justa hacia la eliminación del uso de carbón. Las prioridades para la acción centrada en el clima en este sector dependerán del contexto de cada país: en los de ingreso mediano con elevados niveles de emisión, por ejemplo, las medidas clave pueden incluir el cierre de las centrales eléctricas alimentadas a carbón, la sustitución de los combustibles fósiles en toda la economía y la eliminación de las barreras del mercado para las tecnologías ecológicas, todo ello mediante una transición justa, para lo cual se requiere un financiamiento adecuado. En el caso de los países de menores ingresos que aún se esfuerzan por brindar acceso a la energía a toda su población, es crucial invertir en capacidad de carga base con bajas emisiones de carbono, incluida la energía renovable.

Agricultura, alimentos, agua y tierra

El GBM aumentará el apoyo a la agricultura climáticamente inteligente (ACI) en toda la cadena de valor de la agricultura y del sector de los alimentos, incluida la economía azul, a través de intervenciones tecnológicas y normativas, utilizando soluciones basadas en la naturaleza cuando sea apropiado. Esto permitirá obtener tres beneficios: aumentar la productividad, reducir las emisiones de GEI y aumentar la resiliencia. El GBM analizará las opciones normativas y las concesiones que supone el abordaje de la pérdida y el desperdicio de alimentos. Ayudará a los países a gestionar en conjunto los riesgos de inundación y sequía, lo que reducirá las crisis vinculadas con el agua y protegerá los medios de subsistencia y los recursos productivos. También pondrá a prueba en las operaciones un protocolo de medición, notificación y verificación (MNV) de bajo costo y casi en tiempo real que permitirá movilizar capital privado para incrementar el secuestro del carbono en el suelo. IFC, por su parte, trabajará con los clientes para aumentar la productividad y, al mismo tiempo, reducir el uso de insumos, las emisiones de GEI por tonelada de producción y las pérdidas posteriores a la cosecha en las cadenas de suministro de todo el mundo.

Ciudades

El GBM aumentará el apoyo a las ciudades, que incluye asistencia técnica y financiamiento, para ayudarlas a descarbonizarse y aumentar su resiliencia, sin dejar de respaldar los objetivos de desarrollo más amplios. Esto significa apoyar políticas, regulaciones e inversiones para mejorar la calidad del aire urbano, descarbonizar los sistemas energéticos urbanos, promover la construcción de edificios e infraestructura ecológicos y eficientes en el uso de los recursos, propiciar la gestión integrada de los residuos sólidos y los enfoques de la economía circular, mejorar el transporte urbano y aumentar la cobertura, la eficiencia y la resiliencia del suministro de agua, el saneamiento y el tratamiento de aguas residuales en las zonas urbanas. Es especialmente importante mejorar la planificación y la reglamentación del uso de las tierras urbanas. IFC ampliará las alianzas estratégicas a través de un enfoque de inversión y asesoría totalmente integrado para ayudar a las ciudades a resolver las actuales deficiencias del mercado, como la falta de fondos suficientes para elaborar proyectos, la baja capacidad crediticia y la carencia de conocimientos técnicos. IFC y MIGA aumentarán sus operaciones en el sector de la construcción ecológica, tanto a través del financiamiento directo como de la reducción de los riesgos de los propietarios de activos, y mediante un mayor uso de las hipotecas ecológicas y el financiamiento de la construcción ecológica a través de intermediarios financieros. El GBM está ayudando a los países y las ciudades a adoptar enfoques de gestión integrada de residuos y de economía circular para avanzar en los objetivos relacionados con el clima, el desarrollo y la sostenibilidad en general.

Transporte

El enfoque del GBM con respecto al transporte resiliente y con bajas emisiones de carbono respaldará mejoras en la movilidad urbana y la accesibilidad, así como en la logística y el transporte de mercancías. Esto incluye la planificación, el desarrollo y la gestión de sistemas de transporte integrados, incluido el transporte público de alta calidad para sustituir los vehículos privados y los servicios de transporte urbano informal fragmentados, así como el apoyo a la movilidad activa (como los desplazamientos a pie y en bicicleta). Las tecnologías digitales y los vehículos eléctricos tienen un gran potencial, especialmente a medida que se descarboniza el sector de la energía eléctrica, al igual que las reformas de los precios y las regulaciones de los combustibles y los vehículos. Entre las intervenciones tendientes a descarbonizar el sector del transporte de mercancías y ofrecer una logística competitiva figuran las de rediseñar las cadenas de suministro, lo que incluye el apoyo al desarrollo de la logística de terceros y la logística a temperatura controlada, modificar las prácticas de inventario, acercar la producción a los clientes, adoptar el uso de medios de transporte con menos emisiones de carbono, cambiar los vehículos por otros de bajo consumo y bajas emisiones de carbono en todos los medios de transporte, incluido el marítimo, y optimizar las redes. IFC y MIGA también apoyarán las inversiones en equipos e infraestructura de bajo consumo de energía, especialmente en puertos y aeropuertos.

Manufacturas

El GBM ayudará a los sectores manufactureros a iniciar el camino hacia la descarbonización a través de la eficiencia de los recursos, las soluciones con bajas emisiones de carbono y la circularidad. El GBM trabajará con los parques industriales para ayudarlos a ofrecer infraestructura y servicios industriales con bajas emisiones de carbono a través de su programa de parques eco industriales. También apoyará a los países y sus industrias para que desarrollen políticas sectoriales que promuevan un crecimiento resiliente y con bajas emisiones de carbono y, al mismo tiempo, ayudará a mejorar su competitividad ecológica, a involucrar al sector privado y a mejorar la preparación para casos de desastres. IFC utiliza y promueve productos de financiamiento climático y servicios de asesoría, mientras que MIGA ofrece productos de reducción de riesgos en apoyo de medidas de reducción de emisiones de efectividad comprobada y tecnologías innovadoras que los clientes desean implementar. IFC y MIGA trabajarán con clientes corporativos de la actividad manufacturera, en particular en sectores de materiales básicos con elevada intensidad de emisiones de GEI, para ayudarlos a cumplir con sus metas y estrategias climáticas.

III. Brindar financiamiento para apoyar las transiciones

Para lograr una acción climática significativa se deberá ampliar el financiamiento. Esto es especialmente importante para ayudar a los países más pobres a realizar grandes inversiones en bienes públicos mundiales, tales como la reducción del uso de carbón, y a financiar iniciativas de adaptación, que requieren un desembolso inicial, pero redundan en beneficios que se incrementan con el tiempo. Se estima que los países en desarrollo necesitarán inversiones por un valor cercano a los USD 4 billones al año hasta 2030 para establecer la infraestructura adecuada para satisfacer sus necesidades de desarrollo. Estas inversiones les permitirán construir una infraestructura sostenible y resiliente, crear nuevos puestos de trabajo y, cuando sea pertinente, adoptar soluciones con bajas emisiones de carbono. Los flujos de financiamiento actuales están muy por debajo de esos niveles. Si el mundo desea alcanzar en forma efectiva los objetivos climáticos y de desarrollo, debe movilizar billones de dólares en la próxima década. El financiamiento climático público, privado y en condiciones concesionarias que existe en la actualidad debe asignarse de un modo más transformador y catalizador a fin de movilizar capital adicional para subsanar la diferencia entre las necesidades y los recursos existentes.

IFC, el BIRF y la AIF cuentan con un modelo financiero de emisión de bonos con calificación crediticia AAA en los mercados de capital, con los que se utiliza poca cantidad del capital de los accionistas para movilizar una suma importante de fondos privados. Con la meta de incrementar aún más los recursos disponibles y maximizar el uso de financiamiento para la acción climática, el GBM i) ayudará a los países clientes a aumentar sus recursos internos públicos; ii) incrementará la movilización de capital extranjero y nacional, lo que incluye catalizar capital privado nacional, y iii) apoyará iniciativas a nivel mundial para recaudar y distribuir en forma estratégica financiamiento climático en condiciones concesionarias a fin de disminuir el riesgo de la inversión en el clima.

El sector financiero también puede y debe desempeñar un papel clave, tanto en la movilización de capital para inversiones verdes y de bajas emisiones de carbono como en la gestión de riesgos climáticos. El GBM apoyará la incorporación de criterios ecológicos en el sector financiero de mercados emergentes mediante su trabajo con bancos centrales, bancos nacionales de desarrollo e instituciones financieras del sector privado, entre otras cosas, a través de actividades específicas de asesoría tendientes a equipar a los clientes con los marcos necesarios para crear entornos propicios y prácticas de mitigación de riesgos que les permitan encarar la acción climática, al tiempo que facilitará la creación de mecanismos de financiamiento innovadores y ampliables en apoyo de las inversiones sostenibles.

Conclusión

Abordar la crisis climática y, al mismo tiempo, satisfacer las necesidades urgentes de desarrollo es el desafío más importante de nuestro tiempo. A partir de los logros del Plan de Acción sobre el Cambio Climático 2016-20 del GBM, este segundo Plan de Acción se ha elaborado en el contexto excepcional de una pandemia mundial, combinada con un colapso económico mundial de una velocidad y una escala que no se habían visto en décadas y una profunda incertidumbre sobre el futuro. Ahora surge la oportunidad, y el imperativo, de iniciar la transición hacia un camino de desarrollo resiliente y con bajas emisiones de carbono, y de hacerlo sin dejar de apoyar el capital natural, el crecimiento económico y la generación de puestos de trabajo. El GBM, a través de su labor de difusión a nivel internacional, su poder de convocatoria y su apoyo a los países clientes y al sector privado, será un participante clave en este esfuerzo. Con nuevos diagnósticos que ayudarán a identificar las oportunidades de adaptación y mitigación de mayor impacto, el incremento del apoyo a la formulación de las CDN y ELP de los países, y una intensificación del respaldo a una transición justa, nuestro objetivo es integrar el clima y el desarrollo mediante el aumento del financiamiento para el clima y una transición justa a fin de obtener los mejores resultados para los habitantes de los países clientes.



Primer informe ESG XBRL en línea del Reino Unido ofrece nuevas y emocionantes formas de analizar datos


Hemos estado buceando en las posibilidades analíticas que ofrecen los informes digitales ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en los últimos días {Ed: ¿meses? años?}. Como nuestros lectores habituales y seguidores de las redes sociales pueden haber notado, la semana pasada Aviva publicó su informe anual 2021 en Inline XBRL. Creemos que es la primera empresa del Reino Unido en etiquetar digitalmente los datos de emisiones, requeridos bajo el marco de Informes simplificados de energía y carbono (SECR) del Reino Unido, pero aún sin un mandato digital, así como una serie de otras métricas ESG.

¿Qué significa este tipo de informes para los inversores, reguladores, investigadores o cualquier otra persona que quiera controlar el rendimiento ESG de las empresas? En resumen, hace que sea mucho más fácil para los usuarios, incluidos aquellos sin antecedentes técnicos o cualquier conocimiento especial de XBRL, visualizar y comparar las métricas ESG. El Gerente de Orientación de XBRL International, Revathy Ramanan, pudo armar rápidamente un conjunto de gráficos utilizando datos extraídos directamente del informe de Aviva. La información sobre, por ejemplo, el desglose de los tipos de emisiones, las reducciones de emisiones entre 2020 y 2021 y los perfiles salariales de los empleados es fácil de comprender de un vistazo. Una vez que los datos digitales también estén disponibles de otros solicitantes, también será posible comenzar a comparar empresas.

«Nunca antes habíamos tenido este tipo de datos», dice nuestro CEO John Turner, pero gracias al poder de xBRL-JSON son posibles resultados interesantes después de solo una hora más o menos de experimentar con los datos. «¡Imagínese lo que será posible una vez que los mandatos de divulgación de sostenibilidad estén en su lugar, las empresas comiencen a presentar, los datos comiencen a fluir y los científicos de datos se pongan a trabajar!»

El formato xBRL-JSON es ideal para los usuarios de datos. Facilita la recuperación de datos y su análisis utilizando herramientas de software comúnmente disponibles. Y gracias a la interoperabilidad incorporada, otros formatos XBRL se pueden convertir en xBRL-JSON para su análisis. El informe Aviva es un excelente lugar para comenzar, o si está interesado en explorar más, puede obtener datos JSON de cualquier informe en nuestro repositorio filings.xbrl.org de presentaciones de Formato Electrónico Único Europeo (ESEF).



FSB consulta sobre enfoques de supervisión y regulación del riesgo climático


Enfoques regulatorios y de supervisión para los riesgos relacionados con el clima

Informe provisional

Los riesgos relacionados con el clima, incluidos los riesgos físicos, de transición y de responsabilidad, pueden transmitirse a través del sistema financiero a través de diversos canales de transmisión y pueden ser amplificados por el sistema financiero, incluso a través de las fronteras y entre sectores. Un enfoque global más coherente para abordar los riesgos relacionados con el clima ayudará a evaluar y mitigar mejor las vulnerabilidades financieras y reducir el riesgo de fragmentación perjudicial del mercado.

Este informe tiene como objetivo ayudar a las autoridades de supervisión y regulación a desarrollar sus enfoques para monitorear, gestionar y mitigar los riesgos derivados del cambio climático y promover enfoques coherentes en todos los sectores y jurisdicciones. Al centrarse en los aspectos intersectoriales y de todo el sistema de los riesgos financieros relacionados con el clima, complementa el trabajo en curso de los organismos normativos sobre enfoques para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima para sus respectivos sectores. Además, dado que es probable que el cambio climático represente un riesgo sistémico para el sector financiero, las posibles herramientas o enfoques macro prudenciales complementarían los instrumentos micro prudenciales.

Informes de supervisión y regulación y recopilación de datos relacionados con el clima de las instituciones financieras

La falta de datos climáticos suficientemente consistentes, comparables, granulares y confiables reportados por las instituciones financieras es uno de los principales desafíos para las autoridades en el desarrollo de enfoques de supervisión y regulación de los riesgos relacionados con el clima. Las áreas en las que los datos contribuyen a identificar las exposiciones y comprender los impactos de los riesgos relacionados con el clima incluyen: datos suficientemente granulares sobre sectores o actividades económicas que son sensibles, vulnerables o están expuestos a riesgos físicos, de transición y de responsabilidad; la exposición de las instituciones financieras a dichos sectores o actividades económicas; la ubicación geográfica de las exposiciones de las instituciones financieras más propensas al riesgo físico; y la presentación de informes de las instituciones financieras y sus contrapartes sobre las métricas relacionadas con el carbono, incluidas las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de alcance 1, 2 y 3.

Las divulgaciones de empresas relacionadas con el clima consistentes y comparables, basadas en un estándar de información climática de referencia global, proporcionan un buen punto de partida o referencia para el desarrollo futuro de requisitos regulares de información regulatoria estandarizados. Según proceda, las autoridades pueden requerir información más detallada y específica con fines de supervisión o regulación para apoyar el monitoreo y análisis del riesgo climático e informar el posible desarrollo de políticas regulatorias.

A medida que las autoridades continúan evaluando sus necesidades de información y avanzan hacia requisitos regulares de información regulatoria estandarizados, las consideraciones políticas clave incluyen: la expansión de los rendimientos regulatorios para recopilar datos más granulares y específicos relacionados con el clima de manera regular; la creación de capacidad, incluida la mejora de las cualificaciones del personal y el desarrollo de herramientas analíticas; capacidades del sistema de información; y proporcionalidad, teniendo en cuenta la naturaleza, el tamaño y el perfil de riesgo de una institución financiera.

Recomendaciones

  1. Las autoridades supervisoras y reguladoras deben acelerar la identificación de sus necesidades de información con fines de supervisión y regulación para abordar los riesgos relacionados con el clima y trabajar para identificar, definir y recopilar datos relacionados con el clima y métricas clave que puedan informar la evaluación y el monitoreo del riesgo climático.
  2. La supervisión de la gobernanza, los procesos y los controles de las instituciones financieras sobre los datos relacionados con el clima comunicados, junto con las revisiones de la función de auditoría interna de las instituciones financieras, podría fortalecer la confiabilidad de los datos. El establecimiento de expectativas de supervisión que aborden estas áreas serviría como un mecanismo eficaz. Cuando proceda, dentro de los marcos jurídicos y reglamentarios de las jurisdicciones, las autoridades de supervisión y reglamentación deben considerar la necesidad de una verificación por terceros para reforzar la fiabilidad de los datos relacionados con el clima, como las métricas clave emergentes, en los que se basarán las autoridades y los participantes en los mercados financieros de manera más amplia. (Las verificaciones de terceros también podrían desempeñar un papel importante para evitar riesgos de lavado verde).
  3. A fin de promover una mayor coherencia entre jurisdicciones y sectores, las autoridades deberían considerar la posibilidad de utilizar definiciones comunes (como las propuestas por los organismos normativos y los organismos internacionales) para: i) el riesgo físico, incluidos los riesgos agudos y crónicos; ii) el riesgo de transición, incluidos los avances tecnológicos, el cambio de comportamiento o social y los cambios de política; y iii) el riesgo de responsabilidad, ya sea separado o como un subconjunto del riesgo físico y de transición.
  4. En la medida en que se requiera información más específica relacionada con el clima para los objetivos de supervisión y regulación más allá de la divulgación pública:

■ las autoridades deben comenzar pidiendo a las entidades financieras que comuniquen a los supervisores información cualitativa complementada con información cuantitativa cada vez más disponible (incluido, cuando no se disponga de información completa, el uso de indicadores indirectos o estimaciones); y

■ a medida que mejoren la disponibilidad y la calidad de los datos y las metodologías de medición, las autoridades deben adoptar normas de notificación más estrictas y/o requisitos obligatorios de notificación. De esta manera, el fortalecimiento de la calidad de los datos y la mejora de su disponibilidad pueden avanzar juntos.

  • La coordinación y la cooperación mundiales hacia marcos comunes de presentación de informes reglamentarios podrían ser un catalizador en la identificación de exposiciones y la comprensión de los impactos de los riesgos relacionados con el clima en las instituciones financieras, los sectores financieros y el sistema financiero en general. Se alienta a las autoridades y a los organismos normativos a que trabajen en pro de requisitos comunes de presentación de informes reglamentarios como parte de la labor futura.

Perspectiva de todo el sistema y la medida en que las herramientas y políticas de supervisión y regulación abordan los riesgos relacionados con el clima

Las evaluaciones y políticas de riesgos de supervisión y regulación deben incorporar mejor la comprensión de los canales de cómo los riesgos relacionados con el clima para las instituciones financieras pueden transferirse a través de sectores o fronteras. Conceptualmente, un enfoque de todo el sistema para los riesgos relacionados con el clima se basaría en elementos de los marcos prudenciales existentes: 1) procesos de examen y evaluación supervisores; 2) el uso de herramientas analíticas de riesgos, como el análisis de escenarios y los ejercicios de pruebas de resistencia; 3) medidas de supervisión para abordar las deficiencias en la gestión del riesgo de los riesgos relacionados con el clima; y 4) instrumentos y políticas macro prudenciales para hacer frente a los riesgos sistémicos

Las medidas adoptadas hasta ahora por las autoridades se han centrado en establecer expectativas de supervisión sobre las prácticas de gestión de riesgos de las entidades financieras, establecer requisitos reglamentarios de divulgación del clima y un mayor uso del análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia para informar una perspectiva supervisora sobre los riesgos sistémicos.

El análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia han sido la principal herramienta utilizada para capturar el riesgo de transición y el riesgo físico, con una menor proporción de jurisdicciones que capturan el riesgo de responsabilidad. El uso de estas herramientas es generalmente más común para los sectores bancario y de seguros y menos común para los sectores de gestión de activos y fondos de pensiones. Los riesgos de crédito y de mercado son los riesgos financieros más comúnmente abordados, y la proporción de jurisdicciones que utilizan herramientas que cubren el riesgo de crédito en el sector bancario es notablemente mayor que otros tipos de riesgo en otros sectores. Los riesgos de responsabilidad, liquidez, operativos, reputacionales y de seguros (suscripción) también están cubiertos, pero en menor medida. Si bien los resultados de los ejercicios tienen limitaciones en la comparabilidad de los resultados, han comenzado a informar los pasos futuros que las autoridades planean tomar sobre las medidas regulatorias y las expectativas de supervisión.

Las autoridades están empezando a ampliar sus enfoques examinando los riesgos en conjunto y teniendo en cuenta aspectos de todo el sistema, como las transferencias de riesgos entre sectores financieros, los efectos de contagio y los bucles de retroalimentación entre el sistema financiero y la economía real. Entre los ejemplos cabe citar el posible aumento de las primas de seguro y la brecha de protección de los seguros, que podría afectar al riesgo de crédito para los bancos; el endurecimiento del crédito y la tensión financiera resultantes de cambios abruptos en la política climática mundial; posible dinámica de venta de incendios; y la posibilidad de que las acciones de gestión de riesgos de las instituciones financieras individuales se acumulen para crear riesgos sistémicos. Este trabajo, a su vez, ayudaría a informar los enfoques de política o las expectativas de supervisión para evitar consecuencias no deseadas y una transición menos efectiva.

Cuando se trata de adoptar una perspectiva de todo el sistema, las prácticas emergentes incluyen el uso de ejercicios de arriba hacia abajo combinados con elementos de abajo hacia arriba que involucran a instituciones financieras, supuestos dinámicos de balances y escenarios comunes. Se están produciendo algunas interacciones entre las autoridades de todos los sectores financieros, pero los enfoques varían en función de sus mandatos.

Recomendaciones

1. Además de las medidas micro prudenciales a nivel de empresa, los enfoques de las autoridades deberían tener en cuenta el posible impacto generalizado de los riesgos relacionados con el clima en todo el sistema financiero.

2. Se alienta a las jurisdicciones a ampliar el uso del análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia como herramienta para fines macro prudenciales. Idealmente, el diseño y el alcance del análisis deberían incluir las siguientes características para fundamentar una visión de todo el sistema: i) riesgos físicos y de transición; ii) sectores financieros clave (por ejemplo, bancos, aseguradoras, gestores de activos y fondos de pensiones); iii) las interdependencias entre los riesgos físicos y de transición, los riesgos geográficos y sectoriales, así como una mejor comprensión de los efectos sobre los riesgos financieros; y iv) los aspectos de todo el sistema de los riesgos relacionados con el clima, como las exposiciones indirectas, las transferencias de riesgos, los efectos de contagio y los bucles de retroalimentación.

3. Al diseñar su análisis de escenarios climáticos y pruebas de resistencia, las autoridades deben adoptar características que puedan informar mejor una visión de todo el sistema. Se podría utilizar un enfoque de arriba hacia abajo, o una combinación de enfoque de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba (enfoque híbrido) para capturar aspectos intersectoriales de todo el sistema de los riesgos relacionados con el clima. Además, una hipótesis dinámica del balance podría ayudar a capturar los efectos de la segunda ronda y los posibles ciclos de retroalimentación, al tiempo que se reconocen los desafíos inherentes a las hipótesis para las acciones futuras de las instituciones financieras en un horizonte temporal más largo.

4. Los ejercicios futuros deberían considerar la gama de riesgos financieros más allá del riesgo de crédito y de mercado, en la medida en que planteen riesgos importantes, como el riesgo de liquidez y de seguros (suscripción), que podrían ser importantes para evaluar la resiliencia de los sectores en todo el sistema financiero y abordar su interconexión.

5. Como señaló el FSB en su Informe de 2020, 1 el NGFS debe continuar su trabajo para refinar y desarrollar escenarios climáticos, que las autoridades deben utilizar en su análisis de escenarios climáticos, según corresponda, a fin de alinear los datos y las metodologías utilizadas en dicho análisis.

6. Se fomenta la cooperación y la coordinación entre las autoridades de una jurisdicción. Las autoridades dentro de cada jurisdicción, alineadas con sus mandatos, deben cooperar y coordinarse para informar mejor una visión de todo el sistema de los riesgos relacionados con el clima. Dicha cooperación podría, por ejemplo, incluir análisis conjuntos de escenarios a nivel de todo el sistema o ejercicios de pruebas de resistencia sobre los riesgos relacionados con el clima.

7. Por lo que respecta a la coordinación y la cooperación transfronterizas, a medida que las autoridades desarrollen sus enfoques, las autoridades deberían entablar un diálogo activo sobre la coordinación entre el país de origen y el alojamiento a través de medios como los colegios de supervisores específicos de cada institución, habida cuenta del carácter mundial de los riesgos relacionados con el clima. Además, los organismos internacionales y de establecimiento de normas proporcionan una plataforma importante para la cooperación y la coordinación sobre los riesgos interjurisdiccionales derivados de los riesgos financieros relacionados con el clima.

Consideración temprana de otras posibles políticas y herramientas macro prudenciales

Las herramientas micro prudenciales por sí solas pueden no abordar suficientemente las dimensiones intersectoriales, globales y sistémicas de los riesgos relacionados con el clima. Presenta algunas de las primeras ideas entre la literatura existente y el trabajo de los organismos y autoridades de establecimiento de normas sobre políticas e instrumentos macro prudenciales que podrían complementar las medidas micro prudenciales, y consideraciones de compensación. Por ejemplo, en la Unión Europea, el Banco Central Europeo y la Junta Europea de Riesgo Sistémico están examinando el uso de colchones contra riesgos sistémicos en respuesta al riesgo climático sistémico no abordado, mientras que el Banco de Inglaterra está llevando a cabo nuevos análisis para explorar posibles ajustes a los requisitos de adecuación del capital.

También se alienta a las autoridades y a los organismos normativos a que emprendan investigaciones y análisis a corto y medio plazo sobre las mejoras adecuadas de sus marcos reglamentarios y de supervisión. Esta labor respaldaría aún más el vínculo con los mandatos de estabilidad financiera de las autoridades.

Introducción

El objetivo de este informe es ayudar a las autoridades de supervisión y regulación (denominadas «autoridades» a lo largo del informe) a desarrollar sus enfoques para monitorear, gestionar y mitigar los riesgos derivados del cambio climático y promover enfoques coherentes en todos los sectores y jurisdicciones. Los riesgos relacionados con el clima, incluidos los riesgos físicos, de transición y de responsabilidad, pueden transmitirse a través del sistema financiero a través de diversos canales de transmisión y pueden ser amplificados por el sistema financiero, incluso a través de las fronteras y entre sectores. Un enfoque global más coherente para abordar los riesgos relacionados con el clima ayudará tanto a evaluar y mitigar mejor las vulnerabilidades financieras como a reducir el riesgo de fragmentación perjudicial del mercado.

Este informe se ha desarrollado como parte de la Hoja de ruta del FSB para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima publicada en 2021. Como se señala en la hoja de ruta, el FSB se centra en los riesgos financieros derivados del cambio climático, así como en las acciones de las autoridades reguladoras y de supervisión financiera para promover la resiliencia financiera a los riesgos, al tiempo que reconoce la importancia de movilizar la financiación de inversiones sostenibles y la financiación de una transición a una economía baja en carbono, que están cubiertas por la hoja de ruta más amplia del G20 para las finanzas sostenibles desarrollada por el Grupo de Trabajo de Finanzas Sostenibles del G20.

Al centrarse en los aspectos intersectoriales y de todo el sistema de los riesgos financieros relacionados con el clima, este informe complementa el trabajo en curso de los organismos normativos sobre enfoques para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima para sus respectivos sectores. Además, dado que es probable que el cambio climático represente un riesgo sistémico para el sector financiero, las posibles herramientas o enfoques macro prudenciales complementarían los instrumentos micro prudenciales.

En particular, el informe se centra en tres áreas:

■ la presentación de informes de supervisión y reglamentación y la recopilación de datos relacionados con el clima de las instituciones financieras como elementos fundamentales en la identificación y el seguimiento de los riesgos relacionados con el clima;

■ enfoques de supervisión y regulación a nivel de todo el sistema para evaluar los riesgos relacionados con el clima, incluido el uso de herramientas analíticas como el análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia; y

■ evaluar en qué medida las políticas y herramientas actuales abordan los riesgos relacionados con el clima, y la consideración temprana de otras posibles políticas y herramientas macro prudenciales para abordar los riesgos sistémicos que pueden no ser abordados plenamente por las medidas actuales, sobre la base del trabajo de los organismos y autoridades de normalización.

Estas tres áreas en conjunto informan cómo se puede ampliar el uso del análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia para incorporar los riesgos sistémicos que surgen del cambio climático y para informar mejor una perspectiva macro prudencial de los riesgos en todos los sectores financieros y jurisdicciones.

Las conclusiones y el análisis reflejados en el presente informe se han preparado en estrecha coordinación y cooperación con los organismos normativos e internacionales, incluidos el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS), la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS), la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) y la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS) sobre la base de la labor realizada hasta la fecha que sigue evolucionando. Se basa en un balance exhaustivo de las iniciativas de política climática completadas o en curso en el momento de este informe, así como en una serie de sesiones de grupos focales y encuestas realizadas2 a través de las autoridades miembros del FSB en 2021 sobre las áreas cubiertas en este informe.

El informe abarca las siguientes secciones. La sección 2 examina las prácticas actuales de supervisión y regulación sobre la presentación de informes y la recopilación de datos relacionados con el clima de las instituciones financieras, identifica los tipos relevantes de datos y métricas que las autoridades pueden requerir e incluye consideraciones de política y recomendaciones para ayudar a las autoridades en su trabajo futuro. La sección 3 explora la perspectiva de todo el sistema para abordar los riesgos relacionados con el clima e identifica los elementos relevantes para los marcos de supervisión y regulación considerados dentro del alcance de este informe. La sección 4 abarca el uso de herramientas analíticas a través de estudios de casos sobre los enfoques de las autoridades para abordar los riesgos sistémicos y sus desafíos. Por último, la Sección 5 evalúa la medida en que las políticas y herramientas actuales abordan la totalidad o parte de los riesgos relacionados con el clima e introduce consideraciones de posibles políticas y herramientas macro prudenciales complementarias para abordar los riesgos sistémicos que pueden no abordarse plenamente con las medidas actuales. La sección 5 también establece orientaciones de alto nivel para apoyar a las autoridades en el uso ampliado del análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia para incorporar los riesgos sistémicos que surgen del cambio climático. Concluye la sección 6.

2. Informes de supervisión y regulación y recopilación de datos de las instituciones financieras

La falta de datos climáticos suficientemente consistentes, comparables, granulares y confiables reportados por las instituciones financieras es uno de los principales desafíos para las autoridades de supervisión y regulación en el desarrollo de enfoques de supervisión y regulación de los riesgos relacionados con el clima.3 Esto es consistente con los informes del FSB y NGFS sobre la disponibilidad de datos y sobre la reducción de las brechas de datos.4

Esta sección del informe:

■ Examina las prácticas reguladoras y de supervisión actuales sobre la presentación de informes y la recopilación de datos relacionados con el clima de las instituciones financieras.

■ Identifica los tipos relevantes de datos y métricas que las autoridades pueden requerir y proporciona ejemplos de prácticas de la industria sobre métricas relacionadas con el clima.

■ Analiza la fiabilidad de los datos relacionados con el clima.

■ Identifica elementos comunes para una definición de alto nivel de los riesgos relacionados con el clima.

■ Discute consideraciones políticas clave para ayudar a las autoridades en su trabajo futuro, cuando corresponda, hacia la expansión de los requisitos regulares de información reglamentaria normalizada.

En este contexto, la sección establece orientaciones de alto nivel, en forma de recomendaciones, para ayudar a las autoridades a informar y recopilar datos relacionados con el clima de las instituciones financieras.

Prácticas reguladoras y de supervisión

Las autoridades han recopilado datos relacionados con el clima para diversos objetivos. Estos incluyen, entre otros:

■ objetivos micro prudenciales (por ejemplo, para evaluar la estrategia y los riesgos específicos de la empresa (como la viabilidad de los modelos de negocio de las empresas, la cuantificación de la exposición, el impacto del análisis de escenarios y las pruebas de resistencia, las evaluaciones de adecuación del capital)).

■ Objetivos macro prudenciales (por ejemplo, para evaluar los riesgos a nivel sectorial o del sistema financiero (como el seguimiento de las vulnerabilidades y sus implicaciones para la estabilidad financiera, el análisis de escenarios a nivel sectorial o jurisdiccional y las pruebas de resistencia)).

■ Objetivos macroeconómicos (por ejemplo, evaluar el impacto en el crecimiento económico, la productividad, la inflación, las implicaciones estructurales u otros aspectos macroeconómicos).

Las autoridades han reunido datos sobre los riesgos relacionados con el clima de las instituciones financieras mediante tres mecanismos principales: i) encuestas ad hoc, solicitudes de información específicas y balances; ii) análisis de escenarios climáticos y pruebas de resistencia; y iii) requisitos específicos de presentación de informes reglamentarios. En el anexo 1 se ofrecen varios ejemplos de los enfoques de las autoridades en estas tres fuentes.

Encuestas ad hoc, solicitudes de información específicas y balances

La naturaleza de las encuestas ad hoc y los ejercicios similares de recopilación de información reflejan el enfoque de las autoridades en la comprensión de las exposiciones al riesgo relacionadas con el clima y las prácticas de gestión del riesgo relacionadas con el clima de las instituciones financieras, y tiene como objetivo informar el desarrollo de las expectativas supervisoras de gestión del riesgo climático.

Por ejemplo, algunas autoridades5 han utilizado encuestas para obtener información cualitativa sobre las medidas que están adoptando las instituciones financieras para cumplir con las expectativas de supervisión y/o cómo las instituciones financieras están gestionando y mitigando su exposición a los riesgos relacionados con el clima. Dichas fuentes han proporcionado información a las autoridades de todos los sectores y han alentado a las instituciones financieras a evaluar sus prácticas de gobernanza y gestión de riesgos. Algunas autoridades6 han publicado o tienen previsto publicar los resultados de sus encuestas y su evaluación, con miras a compartir buenas prácticas de las instituciones financieras.

En algunos casos, las autoridades han complementado sus solicitudes de información con un mayor diálogo de supervisión con las instituciones financieras. Además de la información cualitativa, algunas encuestas han tenido como objetivo dimensionar las exposiciones de las instituciones financieras a los riesgos relacionados con el clima mediante la exigencia de información cuantitativa.

Para su edición especial del Informe del Mercado Global de Seguros (GIMAR) sobre el cambio climático publicado en 2021, la IAIS recopiló datos cuantitativos y cualitativos ad-hoc como parte del Ejercicio de Monitoreo Global (GME) anual de la IAIS de los miembros de la IAIS que cubren el 75% del mercado mundial de seguros para comprender mejor las exposiciones de las aseguradoras en los activos y las opiniones de los supervisores sobre los riesgos relacionados con el clima. Las lecciones de este ejercicio se utilizaron para informar al GME, que ahora incluirá datos relacionados con el clima anualmente. A medida que los elementos de datos se vuelven más estables, se espera que los supervisores de seguros recopilen esta información como parte de sus ejercicios de presentación de informes regulatorios y proporcionen una mayor consistencia de los datos.

Análisis de escenarios climáticos y pruebas de resistencia

El uso del análisis de escenarios climáticos y los ejercicios de pruebas de resistencia han servido como importantes fuentes de información que contribuyen a la comprensión de las autoridades de los posibles impactos de los riesgos físicos y de transición del cambio climático.

Algunas autoridades han utilizado plantillas de supervisión para recopilar datos de las instituciones financieras, que planean perfeccionar en ejercicios futuros. El análisis de escenarios y los ejercicios de pruebas de estrés han permitido a las autoridades recopilar información cualitativa perspicaz sobre las estrategias comerciales y las acciones de gestión de las instituciones financieras, como las políticas de mitigación, en respuesta a diferentes escenarios climáticos. Esta fuente también ha sido un medio para recopilar información cuantitativa sobre las exposiciones de las instituciones financieras desglosadas por sector y geografía, así como datos sobre el riesgo de crédito (como la pérdida por incumplimiento (LGD), la probabilidad de incumplimiento (PD) y la pérdida crediticia esperada (ECL) de prestatarios y contrapartes) y el riesgo de mercado. En particular, en los casos en que se han llevado a cabo ejercicios ascendentes (es decir, llevados a cabo por instituciones financieras sobre la base de la orientación de las autoridades), se ha exigido a las instituciones financieras que utilicen datos granulares de clientes y contrapartes en función de sus exposiciones relacionadas con el clima. La mencionada recopilación de datos de IAIS también se utilizó como insumo para el análisis de escenarios como parte de su publicación GIMAR.

Requisitos específicos de información reglamentaria

Algunas autoridades también tienen previsto hacer uso de la información divulgada públicamente, por ejemplo, a través de requisitos específicos de información pública del pilar 3 para los bancos, para recopilar información de supervisión y regulación.

Unión Europea (UE)

En la UE, las normas técnicas de ejecución de las normas técnicas sobre el cambio climático de la Autoridad Bancaria Europea (ABE), publicadas en enero de 2022, proporcionan un ejemplo práctico de un conjunto completo de requisitos de información que se están introduciendo en la información relacionada con el clima. Las plantillas de notificación del pilar 3 de la ABE se componen de divulgaciones cualitativas sobre los riesgos ambientales, sociales y de gobernanza (ASG).  gobernanza y procesos, y divulgaciones cuantitativas sobre la transición relacionada con el clima y los riesgos físicos. Hay cinco plantillas cuantitativas sobre la información del libro bancario de las instituciones:

■ Calidad crediticia de las exposiciones por sector, emisiones y vencimiento residual. Su objetivo es mostrar las exposiciones frente a empresas no financieras de sectores que contribuyen en gran medida al cambio climático (por ejemplo, empresas de combustibles fósiles excluidas de los índices de referencia climáticos sostenibles) y en sectores relacionados con el carbono, y la calidad de esas exposiciones, incluida la información sobre calidad crediticia sobre exposiciones improductivas, exposiciones de fase 2 y deterioros y provisiones relacionados. La ABE exige a los bancos que divulguen información sobre las emisiones financiadas de alcance 3, 10 si ya están disponibles, y especifica un período transitorio para la divulgación de las emisiones financiadas por GEI hasta junio de 2024, durante el cual los bancos deben al menos divulgar sus planes y metodología potencial para poner en marcha estas divulgaciones.

■ Distribución de préstamos y anticipos inmobiliarios y de garantías recuperadas, basada en la eficiencia energética de la garantía (utilizando un desglose de la etiqueta del certificado de eficiencia energética de la garantía) junto con el consumo real de energía.

■ Emisiones de alcance 3 de los bancos (emisiones financiadas por GEI, incluidas las emisiones de alcance 1, 2 y 3 de la contraparte), basadas en el sector de la contraparte y en las métricas de  alineación definidas por la Agencia Internacional de la Energía (AIE) para diferentes sectores. Se requiere que los bancos estimen la distancia desde el valor actual de la métrica de alineación hasta la proyección de 2030 de acuerdo con el escenario de Cero Emisiones Netas para 2050 de la AIE.

■ Exposiciones de los bancos a las 20 principales empresas intensivas en carbono del mundo, incluido el vencimiento medio de las exposiciones.

■ Exposiciones sujetas a riesgo físico. Incluye préstamos y anticipos, títulos de deuda e instrumentos de capital no mantenidos para la negociación y no mantenidos para la venta a empresas no financieras, préstamos garantizados con bienes inmuebles y sobre garantías inmobiliarias embargadas, expuestas a peligros crónicos y agudos relacionados con el clima. La información se desglosa por sector y geografía.

También hay cinco plantillas sobre acciones de mitigación, que proporcionan información sobre activos y exposiciones que están apoyando a las contrapartes de los bancos en la transición a una economía neutra en carbono (por ejemplo, préstamos para la renovación de edificios que mejoran la eficiencia energética de un edificio) y en la adaptación al cambio climático (por ejemplo, préstamos para crear barreras contra las inundaciones), incluidas acciones en consonancia con el Reglamento de taxonomía de la UE. En particular, estas plantillas incluyen información sobre tres tipos de indicadores clave de rendimiento (KPI) y acciones de mitigación: un coeficiente de activos verdes (GAR), un coeficiente de alineación de la taxonomía de la cartera bancaria (BTAR) e información sobre otras inversiones y exposiciones en las que el banco está financiando actividades que ayudan a sus contrapartes en el proceso de transición y adaptación, pero que no cumplen los criterios estrictos del Reglamento sobre taxonomía.

El Banco Central Europeo (BCE) está trabajando actualmente en el desarrollo de nuevas métricas que miden el riesgo climático en combinación con los riesgos financieros en las carteras bancarias. Su objetivo principal es introducir métricas con fines prudenciales que analicen el riesgo climático con los riesgos financieros a través de una métrica intuitiva y simple, que tenga en cuenta las primeras etapas de la recopilación de datos y las limitaciones actuales que enfrentan las instituciones financieras. Una métrica para medir los riesgos de transición de los préstamos analizaría las emisiones de GEI de los prestatarios en combinación con las provisiones para pérdidas de préstamos o PD. El BCE se centrará inicialmente en métricas simples y eventualmente avanzará hacia métricas avanzadas para permitir un análisis más complejo (por ejemplo, el VaR climático). Está previsto que su trabajo se publique en una publicación conjunta del BCE y la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) sobre métricas de exposición para las entidades de crédito en julio de 2022 y en la próxima Revisión de la Estabilidad Financiera del BCE en mayo de 2022.

Algunas otras jurisdicciones también han comenzado a desarrollar marcos regulatorios de presentación de informes como se describe más adelante.

Brasil

En Brasil, el Banco Central do Brasil (BCB) ha desarrollado informes regulatorios para riesgos sociales, ambientales y climáticos (DRSAC) que entrarán en vigencia en 2023. Las instituciones financieras grandes y medianas deberán enviar, semestralmente, información cualitativa y cuantitativa relacionada con la exposición de su cartera de préstamos y valores a riesgos sociales, ambientales y climáticos. El BCB también requerirá información sobre las contrapartes, como el sector económico, los amplificadores y mitigadores de riesgo, la ubicación geográfica de los activos y las emisiones netas de GEI. Este informe tiene como objetivo ayudar al BCB a mapear las exposiciones del sistema financiero a estos riesgos, apoyando el desarrollo de sus acciones micro y macro prudenciales.

Francia

En Francia, la Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) ha desarrollado informes periódicos para monitorear los compromisos climáticos de las instituciones financieras francesas (bancos, aseguradoras y compañías de gestión de activos). Como parte de esto, el ACPR recopila información cuantitativa y cualitativa centrada en cómo las instituciones están contabilizando el cambio climático, incluidas las métricas sobre los activos (préstamos,  inversiones, derivados, etc.) en manos de empresas relacionadas con la extracción y producción de combustibles fósiles. También pide políticas y compromisos específicos que las instituciones financieras están tomando para reducir su huella de carbono, así como qué requisitos relacionados con el clima imponen las instituciones financieras a las empresas en las que invierten o como contrapartes. La recopilación de datos se centra principalmente en los riesgos de transición, incluidos los riesgos para los activos de la entidad dada la transición del sector energético y las medidas que la entidad está tomando en sus carteras de inversiones y acciones para tener en cuenta la transición del sector energético.

Suiza

En Suiza, se introdujeron requisitos de presentación periódica de informes en el ámbito de los riesgos financieros relacionados con el clima para las instituciones financieras importantes1 sobre la base de las recomendaciones del TCFD. A partir de 2022, los bancos y compañías de seguros más grandes deben describir sus riesgos financieros materiales relacionados con el clima y la forma en que los están abordando con respecto a la gobernanza, la gestión de riesgos y la estrategia. Además, también deben divulgar datos cuantitativos pertinentes, incluida una descripción de la metodología utilizada. La información divulgada y la transparencia resultante y el aumento de la comparabilidad entre las instituciones financieras también permiten una evaluación comparativa general e informan a la Autoridad Suiza de Supervisión de los Mercados Financieros (FINMA) sobre las evaluaciones de riesgos específicas y sectoriales de la Autoridad Suiza de Supervisión de los Mercados Financieros (FINMA). Además, la información divulgada representa una base para futuros debates y evaluaciones en el proceso de supervisión.

Reino Unido (UK)

En el Reino Unido, la Autoridad de Regulación Prudencial (PRA) está cambiando hacia la supervisión activa de los riesgos relacionados con el clima. En su Informe de Adaptación al Cambio Climático publicado en 2021, se comprometió a considerar lo que los supervisores de datos regulares podrían requerir de las empresas y si es necesario obtener esta información a través de declaraciones regulatorias. Cualquier cambio propuesto en el alcance de sus declaraciones regulatorias seguiría los procesos habituales, incluida la consulta pública. Este trabajo se sumará al compromiso existente de la PRA de revisar la utilidad de las divulgaciones del Pilar 3 para los riesgos financieros relacionados con el clima durante la primera mitad de 2022 como parte del grupo de trabajo conjunto TCFD del gobierno y el regulador del Reino Unido. Además, la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) tiene previsto consultar sobre la divulgación de información ESG como parte de su Régimen Prudencial de Empresas de Inversión en 2022 y prevé que incluirá consideraciones prudenciales con respecto al cambio climático y, en particular, la divulgación de riesgos micro prudenciales importantes.

Datos pertinentes para la supervisión y la regulación

Si bien la consideración de marcos regulares de información regulatoria estandarizados para recopilar datos relacionados con el clima de las instituciones financieras se encuentra en la fase inicial, las experiencias de las autoridades con la recopilación de datos destacan áreas relevantes que contribuyen a la identificación de exposiciones y la comprensión de los impactos de los riesgos relacionados con el clima. A un alto nivel, estas áreas incluyen las siguientes, pero no limitadas a:

1. Identificar datos suficientemente granulares sobre sectores o actividades económicas sensibles, vulnerables o expuestos a riesgos físicos, de transición y de responsabilidad derivados del cambio climático;

2. Identificar las exposiciones de las entidades financieras a dichos sectores o actividades económicas afectados por el riesgo de transición. Esto incluye la identificación de exposiciones que son directas (por ejemplo, emisiones de GEI de alcance 1, impactos de primer orden) e indirectas (por ejemplo, emisiones de GEI de alcance 2 y, lo que es más importante, 3, efectos de contagio, efectos de segundo orden y transferencias de riesgo, incluidas las exposiciones dentro y fuera de balance) para minimizar la subestimación de los riesgos financieros actuales y potenciales;

3. Identificación de la ubicación geográfica de las exposiciones de las instituciones financieras a un nivel lo más alto posible de granularidad e integridad para capturar la heterogeneidad de los riesgos dentro de las áreas e identificación de las geografías más propensas a los factores de riesgo físico (tanto agudos como crónicos). 18 En conjunto, esta información puede permitir una evaluación cartográfica de los riesgos físicos importantes sobre las exposiciones de las instituciones financieras;

4. Reforzar la disponibilidad, la calidad y la exhaustividad de los informes de las instituciones financieras (y de sus contrapartes) sobre las métricas relacionadas con el carbono, incluida la notificación de las emisiones de GEI de alcance 1 y alcance 2, y la expansión progresiva a las emisiones de GEI de alcance 3; aumentar la transparencia sobre la metodología de medición utilizada (por ejemplo, el protocolo de GEI), las suposiciones y el cálculo de la métrica para permitir la comparabilidad;

5. Evaluar la información prospectiva sobre la gobernanza, el modelo de negocio y las estrategias de las entidades financieras y, cuando proceda, los planes de transición para determinar las entidades financieras más vulnerables con exposiciones importantes a los riesgos relacionados con el clima y los riesgos de concentración;

6. Reforzar la calidad y la exhaustividad de la información sobre las contrapartes significativas de las entidades financieras (por ejemplo, las empresas no financieras a las que prestan o en las que invierten), incluidas las exposiciones de las contrapartes a los riesgos relacionados con el clima y la información prospectiva, como las identificadas anteriormente; y

7. Identificar los riesgos sistémicos para informar una perspectiva macroprudencial, además de una perspectiva microprudencial, para considerar de manera integral la naturaleza, la escala y la gravedad de los riesgos relacionados con el clima para las instituciones financieras individualmente y para el sistema financiero colectivamente. Los riesgos sistémicos derivados del cambio climático pueden incluir efectos de segundo orden y transferencias de riesgos o efectos de contagio entre sectores financieros, así como ciclos de retroalimentación entre el sector financiero y la economía real (más detallados en la sección 3 del informe).

De acuerdo con los hallazgos de los informes del FSB y NGFS sobre la disponibilidad de datos y la reducción de las brechas de datos, sigue siendo necesario contar con datos más granulares, consistentes, comparables y confiables relacionados con el clima.20 Esto se vuelve particularmente importante a medida que aumenta la dependencia de los datos relacionados con el clima preparados e informados por las instituciones financieras, incluido el uso de estos datos para objetivos de supervisión y regulación. Este informe complementa el informe de progreso del NGFS sobre la reducción de las brechas de datos, que también proporciona orientación y recomendaciones, incluida una clasificación de las necesidades de datos relacionados con el clima en casos de uso y categorías de métricas, y forma su marco de repositorio para datos y métricas climáticas prioritarias.

A medida que las instituciones financieras (y sus contrapartes) incorporan aún más las prácticas de gestión de riesgos relacionadas con el clima y avanzan en la medición y divulgación de datos y métricas relacionados con el clima, la disponibilidad de datos relacionados con el clima útiles para la toma de decisiones puede mejorar con el tiempo.

Sobre los avances en las prácticas de la industria, el trabajo del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) del FSB publicó una guía relevante en octubre de 2021 sobre divulgaciones y métricas intersectoriales y métricas de alineación de cartera. 21 El TCFD destaca que los usuarios encontraron más útil la divulgación de información relacionada con el clima sobre el impacto real de los problemas relacionados con el clima en los negocios y la estrategia de una organización, los impactos financieros en los gastos de capital y la asignación de capital y la indicación de la dirección o los rangos de posibles implicaciones financieras en diferentes escenarios relacionados con el clima. El TCFD también enfatiza que la divulgación de las emisiones de GEI (Alcance 1, 2 y 3) es crucial para que los usuarios comprendan la exposición de una organización a los riesgos y oportunidades relacionados con el clima, y es información fundamental a partir de la cual se estima otra información relacionada con el clima. La guía del TCFD sobre métricas intersectoriales cubre las emisiones de GEI, los riesgos de transición, los riesgos físicos, las oportunidades relacionadas con el clima, el despliegue de capital, los precios internos del carbono y la remuneración. El TCFD también ha contribuido al trabajo de la Fundación NIIF sobre un estándar de información climática.

Además, otras prácticas de la industria regional se han desarrollado en métricas. Por ejemplo, el Foro de Riesgo Financiero Climático (CFRF) del Reino Unido fue convocado conjuntamente por la PRA y la FCA y comprende una serie de grupos de trabajo liderados por el sector privado con uno centrado en datos y métricas climáticas. La guía del CFRF identificó que una amplia gama de métricas relacionadas con el clima está actualmente en uso por las instituciones financieras para diferentes propósitos. Como primer paso hacia la identificación de un conjunto común de métricas básicas, las métricas se organizaron en casos de uso: riesgo de transición, riesgo físico, descarbonización de la cartera, movilización de la financiación de transición y métrica transversal sobre el compromiso. La guía CFRF también establece recomendaciones para categorías de métricas que van desde básicas hasta avanzadas.

Con respecto a la fiabilidad de los datos relacionados con el clima, en la siguiente sección se examina la supervisión supervisora de la gobernanza de las instituciones financieras, los controles y procesos de los datos, así como la posible necesidad de mecanismos de verificación por terceros.

Fiabilidad de los datos relacionados con el clima

Supervisión supervisora de la gobernanza, los procesos y los controles de los datos de las entidades financieras

Dado que los datos relacionados con el clima servirán cada vez más como importantes insumos informativos en la presentación de informes de supervisión y las evaluaciones de riesgos de las exposiciones de las instituciones financieras a los riesgos relacionados con el clima, las instituciones financieras necesitan una gobernanza, procesos y controles sólidos en torno a la agregación de datos de riesgo y la presentación de informes (interna y externamente) de datos relacionados con el clima. Los ejemplos incluyen cualquier adaptación necesaria de los sistemas de información de las instituciones financieras para recopilar y agregar datos relevantes relacionados con el clima, confiabilidad de las fuentes de datos, análisis utilizados para evaluar la exposición y los impactos, y procesos de revisión y aprobación de la información reportada.

La supervisión de la gobernanza, los procesos y los controles de las instituciones financieras sobre los datos relacionados con el clima comunicados, junto con las revisiones realizadas por la función de auditoría interna de las instituciones financieras, podría fortalecer la confiabilidad de los datos. Las expectativas de supervisión en estas esferas servirían como un mecanismo eficaz. Para el sector bancario, el documento consultivo del BCBS sobre los Principios para la Gestión Efectiva del Riesgo y la Supervisión de los Riesgos Relacionados con el Clima publicado en noviembre de 2021 aborda las expectativas de los bancos. En particular, los principios establecen expectativas sobre las capacidades de agregación de datos de los bancos y las prácticas internas de notificación de riesgos para permitir la identificación y notificación de riesgos y exposiciones relacionados con el clima. Esto incluye la expectativa de que los bancos reportarán dicha información de manera oportuna, se comprometerán con los clientes y contrapartes para recopilar datos adicionales y desarrollarán métricas cualitativas y cuantitativas según sea necesario. El BCBS tiene la intención de supervisar la implementación en todas sus jurisdicciones miembros para promover una comprensión común de las expectativas, apoyar el desarrollo de prácticas armonizadas y facilitar la implementación de los principios lo antes posible.

En 2021, el IAIS publicó un documento de aplicación que incluía varias recomendaciones relacionadas con la gobernanza (incluido el papel de las funciones de control), señalando que las aseguradoras deben integrar el riesgo climático en su gobernanza y gestión del riesgo empresarial. A principios de 2022, la IAIS concluyó un análisis de sus Principios Básicos de Seguros (PIC) y concluyó que los PIC son lo suficientemente amplios como para cubrir los riesgos climáticos. En los próximos años, realizará un número limitado de cambios en la orientación explicativa de los PIC y elaborará material de apoyo.

Como complemento de las expectativas de supervisión, las instituciones financieras que introduzcan sus propias expectativas de presentación de datos de prestatarios, participadas o contrapartes también abordarían la posibilidad de colmar las lagunas de datos.

Mecanismo para mejorar la fiabilidad y la credibilidad de los datos relacionados con el clima es el uso de mecanismos de verificación de terceros, incluida la garantía externa. Estos mecanismos servirían como herramientas efectivas y reforzadas para evaluaciones objetivas e independientes de los datos relacionados con el clima.

Definición de alto nivel de los riesgos relacionados con el clima

La mejora de los datos de las instituciones financieras provendría de una orientación normativa y de supervisión clara, incluidas definiciones comunes de los riesgos relacionados con el clima. Una definición clara y común de los riesgos financieros relacionados con el clima y enfoques coherentes para clasificar esos riesgos pueden ser fundamentales para proporcionar claridad a las instituciones financieras, facilitar mejor la medición y la recopilación de datos sólidos y comparables entre jurisdicciones y sectores financieros, al tiempo que mitigan el riesgo de arbitraje regulatorio a través de la fragmentación en los enfoques. Con la regulación sobre los riesgos financieros relacionados con el clima en la fase inicial de desarrollo, existe la oportunidad de promover definiciones y enfoques comunes que también facilitarán una mejor comparación transfronteriza. Hay áreas importantes relacionadas con el clima en las que se necesitan definiciones o clasificaciones refinadas y comunes, relacionadas con la medición de las exposiciones al riesgo climático o con la definición de métricas de riesgo consistentes y comparables. Otras iniciativas, como taxonomías más amplias para facilitar el flujo de capital a actividades sostenibles y evitar al mismo tiempo el lavado verde, están fuera del alcance de este informe, que se centra en el riesgo financiero.

Las autoridades, los organismos normativos y el NGFS han publicado definiciones relacionadas con los riesgos relacionados con el clima. En las definiciones existentes se han identificado los siguientes elementos comunes para promover una mayor coherencia entre jurisdicciones y sectores.

■ Una definición de riesgo físico que incluya tanto los riesgos agudos como los crónicos: Las definiciones de riesgos físicos generalmente incluían un reconocimiento de los riesgos agudos y crónicos. Los riesgos agudos se observan como eventos climáticos más severos, como inundaciones, huracanes y sequías. Los riesgos crónicos a menudo se describen con ejemplos de aumento del nivel del mar, reducción de la productividad de las tierras agrícolas y cambios en los patrones de precipitación. Una autoridad (la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA)) citó que las interrupciones en las cadenas de suministro globales podrían ser parte de los riesgos físicos que representan las instituciones financieras.

■ Una definición de riesgo de transición que incluya desarrollos tecnológicos, cambios de comportamiento o sociales y cambios de política: Las definiciones de riesgo de transición se refieren principalmente a tres tipos de factores de riesgo. Uno de los impulsores son los desarrollos tecnológicos que harían obsoleta la tecnología menos respetuosa con el medio ambiente. Otro motor es el cambio de comportamiento o social, donde los consumidores e inversores exigen productos y servicios más sostenibles desde el punto de vista ambiental. Por último, la legislación o los cambios en las políticas gubernamentales destinados a cambiar a una economía baja en carbono, como los impuestos al carbono o los mecanismos de fijación de precios, son otra fuente de riesgo.

■ Una definición de riesgo de responsabilidad: El riesgo de responsabilidad asociado con los riesgos físicos y de transición, como las posibles pérdidas financieras derivadas directa o indirectamente de reclamaciones legales, también se incluyeron en las definiciones. El riesgo de responsabilidad puede resultar de manifestaciones de riesgos físicos y de transición. Algunas autoridades nacionales han contabilizado el riesgo de responsabilidad en sus definiciones de riesgos físicos o de transición, mientras que otras han establecido definiciones separadas para el riesgo de responsabilidad como un riesgo adicional. Otros han tenido en cuenta el riesgo de responsabilidad de manera más amplia como factores ESG. Sin embargo, el riesgo de responsabilidad podría materializarse independientemente de los riesgos de transición y mucho antes de la materialización de los riesgos físicos y de transición. Los casos de litigio han ido en aumento en los últimos años y tienden a ser costosos para las instituciones financieras.26 Tener una definición clara del riesgo de responsabilidad, ya sea como una definición separada de riesgo o como un subconjunto de riesgo físico y de transición, podría aumentar la coherencia en la forma en que se identifica y evalúa dicho riesgo. También podría mejorar la gobernanza de los riesgos relacionados con el clima dentro de las instituciones financieras al alentar la participación de los departamentos legales y de cumplimiento.

Consideraciones a nivel de todo el sistema para las definiciones de riesgos relacionados con el clima

La interacción entre los riesgos físicos, de transición y de responsabilidad en todo el sistema financiero no se refleja explícitamente en las definiciones existentes. Las autoridades que utilizan definiciones de riesgos relacionados con el clima pueden querer referirse explícitamente a cómo interactúan entre sí a nivel de todo el sistema financiero. Por ejemplo, la definición de riesgo de transición podría referirse a cómo el aumento de la frecuencia y la gravedad del riesgo físico puede crear una presión adicional sobre los responsables de la formulación de políticas para que tomen medidas de mitigación, lo que resulta en una mayor probabilidad de que el riesgo de transición pueda manifestarse junto con el riesgo físico. La definición de riesgo físico también podría referirse a cómo una respuesta tardía de la política climática asociada con el riesgo de transición puede agravar el riesgo físico.

Ampliación de los requisitos de presentación periódica de informes

Las divulgaciones de empresas relacionadas con el clima consistentes y comparables, basadas en un estándar de información climática de referencia global, proporcionan un buen punto de partida o referencia para el desarrollo futuro de requisitos regulares de información regulatoria estandarizados. El estándar de información de divulgación climática de referencia global de la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB), basado en las Recomendaciones del TCFD, será importante para mejorar la comparabilidad y la consistencia de las divulgaciones públicas sobre los riesgos (y oportunidades) relacionados con el clima, incluidas las métricas comunes de toda la industria y las métricas específicas de la industria.

Muchas autoridades se centran en establecer requisitos de divulgación relacionados con el clima como una prioridad. Si bien estos requisitos de divulgación proporcionarán información valiosa, según corresponda, las autoridades pueden requerir información más granular y específica con fines de supervisión o regulación para apoyar el monitoreo y análisis del riesgo climático e informar el posible desarrollo de políticas regulatorias. Estos podrían, por ejemplo, aprovechar y complementar las divulgaciones públicas hechas por las empresas. Además, los supervisores y reguladores pueden exigir un mayor nivel de coherencia en la información que recopilan entre las instituciones financieras, para la comparabilidad y la agregación a nivel de sector financiero o sistema.

Es probable que la presentación y recopilación de datos sea un proceso iterativo. Las medidas graduales pueden ayudar a las autoridades a integrar las necesidades de información sobre riesgos financieros relacionadas con el clima en los requisitos regulares de información reglamentaria normalizada, incluso mediante el uso de los canales de denuncia existentes.

En la medida en que se requiera información más granular y específica relacionada con el clima para los objetivos de supervisión y regulación, más allá de la divulgación pública, las autoridades podrían comenzar exigiendo a las instituciones financieras que informen información cualitativa complementada con información cuantitativa cada vez más disponible (incluido, cuando no se disponga de información completa, el uso de proxies y estimaciones). Estos requisitos podrían complementar la divulgación pública de las instituciones financieras con una mayor granularidad para cumplir con los objetivos de supervisión y regulación. A medida que mejoren la disponibilidad y la calidad de los datos y las metodologías de medición, las autoridades deben adoptar normas de presentación de informes más estrictas o requisitos de notificación obligatorios. Estos podrían introducir requisitos de información cuantitativa que sean más específicos con respecto a los riesgos financieros, los impactos financieros y las métricas prospectivas como ejemplos.

Requisitos normalizados de información reglamentaria

A medida que las autoridades continúan evaluando sus necesidades de información más allá de los medios ad hoc y avanzan hacia requisitos regulares de información regulatoria estandarizados, las consideraciones políticas clave incluyen la expansión de los rendimientos regulatorios para recopilar datos más granulares y específicos relacionados con el clima (como los riesgos físicos y de transición) de forma regular, el desarrollo de capacidades, las capacidades de tecnología de la información y la proporcionalidad de los requisitos.

Expansión de los rendimientos regulatorios

Las autoridades podrían considerar la posibilidad de utilizar las declaraciones de informes reglamentarios existentes y complementarlas con requisitos más detallados para capturar datos específicos relacionados con el clima. Alternativamente, las autoridades podrían considerar la posibilidad de elaborar declaraciones de informes completamente nuevas que se adapten al nivel de granularidad y amplitud requeridas.

Ejemplos de información supervisora y reglamentaria como punto de partida podrían extraerse, por ejemplo, de los requisitos de divulgación del pilar 3 ASG de la ABE para el sector bancario. Los tipos de información podrían abarcar requisitos cualitativos y cuantitativos. Los requisitos cualitativos podrían incluir la gobernanza, la estrategia empresarial y las prácticas de gestión de riesgos. Los requisitos cuantitativos podrían incluir la notificación granular de las exposiciones al riesgo físico y de transición. Los siguientes son ejemplos:

■ Las exposiciones al riesgo físico podrían incluir préstamos, instrumentos de deuda y valores de empresas no financieras y garantías inmobiliarias, por ejemplo, expuestas a riesgos físicos crónicos y agudos. Estas exposiciones pueden desglosarse aún más por sector granular o actividades económicas (en particular las vulnerables o sensibles a los riesgos relacionados con el clima) y la geografía (en particular las zonas afectadas por peligros de riesgo físico).

■ Las exposiciones al riesgo de transición podrían incluir la calidad crediticia de las exposiciones por sector, las emisiones de GEI y el vencimiento residual en la cartera bancaria. El desglose por sectores podría deberse a exposiciones a empresas no financieras de sectores emisores de carbono o sectores sensibles al carbono o vulnerables. La divulgación de las emisiones de GEI podría incluir requisitos cada vez mayores para la divulgación de los alcances 1, 2 y el progreso hacia las emisiones de alcance 3.

■ Exposiciones a las principales empresas intensivas en carbono del mundo y/o país por madurez media.

■ Préstamos inmobiliarios y garantías, desglosados por características de la propiedad subyacente, como la eficiencia energética y la resiliencia o la vulnerabilidad de la propiedad a los riesgos físicos.

■ Activos con acciones de mitigación que apoyen las actividades de transición de las contrapartes.

Las autoridades también podrían considerar la posibilidad de presentar informes reglamentarios para incluir la presentación de informes sobre información prospectiva, como los planes de transición de las instituciones financieras, los resultados de las pruebas de resistencia climática o el análisis de escenarios y las métricas prospectivas a medida que se generalicen en su aplicación.

Otras consideraciones clave

Otras consideraciones clave para las autoridades en la expansión de los rendimientos regulatorios pueden incluir el desarrollo de capacidades, los sistemas de información y la proporcionalidad. En cuanto a la creación de capacidad, las autoridades podrían considerar la necesidad de mejorar las habilidades del personal para comprender los riesgos relacionados con el clima y sobre el uso y análisis de datos relacionados con el clima. Esto incluye el desarrollo de herramientas analíticas para obtener información sobre los datos recopilados. En cuanto a los sistemas de información, las autoridades podrían considerar la capacidad de sus sistemas de información, si se pueden recopilar, almacenar y notificar grandes cantidades de datos cualitativos y cuantitativos granulares, las fuentes y la calidad de los datos, y establecer límites a los datos recopilados con fines reglamentarios y de supervisión. En cuanto a la proporcionalidad, las autoridades podrían tener que considerar cómo aplicar los requisitos de información reglamentaria teniendo en cuenta la naturaleza, el tamaño y el perfil de riesgo de una entidad financiera.

Las plataformas de presentación de informes existentes pueden centrarse en sectores individuales. Es posible que las autoridades deseen considerar la necesidad de una visión de todo el sistema, incluida la forma de recopilar datos entre sectores, y la agregación de los datos y las métricas, para supervisar los riesgos intersectoriales (por ejemplo, las transferencias de riesgos) y los riesgos sistémicos.

Por último, el establecimiento de repositorios públicos de datos a nivel nacional, regional o mundial para diversas formas de datos relacionados con el clima podría ser un medio para aumentar la eficiencia y la calidad de la recopilación de datos y la gestión de riesgos por parte de las instituciones financieras.

Coordinación y cooperación transfronterizas

La coordinación y la cooperación mundiales hacia marcos comunes de presentación de informes reglamentarios podrían servir de catalizador hacia una comprensión mundial de las exposiciones relacionadas con el clima y el impacto en las instituciones financieras y en el sistema financiero. Una mayor coherencia y comparabilidad de los datos relacionados con el clima, incluidas las métricas, notificados a las autoridades podrían servir de base común para facilitar el diálogo entre los supervisores, bilateral o multilateralmente, por ejemplo, mediante la participación en foros internacionales o colegios de supervisión, y con las instituciones financieras que operan a través de las fronteras.

A este respecto, las iniciativas de los organismos normativos y las organizaciones internacionales, como el IAIS GME, ilustran cómo la coordinación mundial en la presentación y recopilación de datos puede promover la coherencia y la comparabilidad de los ejercicios sobre datos relacionados con el clima.

Aspectos del enfoque regulador y supervisor de todo el sistema de los riesgos relacionados con el clima

A medida que se desarrollan las prácticas de supervisión y regulación en todos los sectores financieros y jurisdicciones, también es importante garantizar que los enfoques tengan en cuenta la posible naturaleza sistémica de los riesgos relacionados con el clima. En esta sección se examinan i) la importancia de una perspectiva de todo el sistema, ii) los elementos clave de los instrumentos y políticas de supervisión y reglamentación de todo el sistema, y iii) los enfoques de las autoridades hasta la fecha.

¿Por qué la perspectiva de todo el sistema?

Las evaluaciones y políticas de riesgos de supervisión y regulación deben incorporar mejor la comprensión de estos canales sobre cómo los riesgos relacionados con el clima para las instituciones financieras pueden transferirse a través de sectores o fronteras. En su informe sobre las implicaciones del cambio climático para la estabilidad financiera publicado en 2020, el FSB identificó que, una vez cristalizados, los riesgos relacionados con el clima podrían transmitirse y amplificarse por el sistema financiero. El informe explica cómo el aumento de los riesgos físicos podría resultar en un aumento de los riesgos de mercado, crédito y seguros (suscripción) para el sistema financiero. También describe cómo los riesgos físicos y de transición combinados podrían tener efectos amplificadores en la estabilidad financiera.

Estos análisis, a su vez, ayudarían a informar los enfoques de política o las expectativas de supervisión para evitar consecuencias no deseadas y una transición menos efectiva. Por ejemplo, la retirada repentina y/o colectiva de crédito de sectores industriales considerados de mayores riesgos relacionados con el clima podría privar a las empresas que necesitan hacer la transición del acceso a una financiación asequible; el suministro de determinados productos también podría restringirse antes de que se disponga de una sustitución sostenible, lo que puede tener consecuencias más amplias para la economía real en general.

Si bien los supervisores y reguladores reconocen la necesidad de tener en cuenta los aspectos de todo el sistema, como los efectos de contagio, las transferencias de riesgos y los ciclos de retroalimentación, al tratar de abordar los riesgos financieros relacionados con el clima, el desarrollo de enfoques políticos se encuentra en una etapa temprana. Los organismos normativos, como el BCBS y el IAIS, han emprendido un análisis de las lagunas en las normas internacionales y han trabajado para apoyar a las autoridades a nivel nacional. Las autoridades están desarrollando su capacidad para comprender mejor los riesgos relacionados con el clima para la macroeconomía y el sistema financiero mediante la exploración de herramientas como los análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia. Hasta la fecha, las medidas de política prudencial han tenido generalmente un enfoque micro prudencial, por ejemplo, estableciendo expectativas de gestión de riesgos supervisores para las instituciones financieras, exigiendo requisitos de divulgación obligatoria y/o realizando evaluaciones de riesgos de instituciones financieras individuales.

Sin embargo, las autoridades están empezando a ampliar sus enfoques examinando los riesgos en conjunto y teniendo en cuenta aspectos de todo el sistema, como las transferencias de riesgos entre sectores financieros y los ciclos de retroalimentación entre el sistema financiero y la economía real. La acumulación de las herramientas y políticas aplicadas en todos los sectores del sistema financiero puede contribuir en última instancia a una perspectiva macro prudencial de todo el sistema para abordar los riesgos, complementando una perspectiva micro prudencial al contabilizar de manera más amplia las exposiciones indirectas.

Efectos de contagio y transferencias de riesgos en todo el sistema financiero

Las autoridades señalan la importancia de contabilizar los efectos de contagio y las transferencias de riesgos entre los diferentes sectores del sistema financiero. En particular, señalan las interrelaciones entre los sectores bancario y de seguros y la falta de información para ayudar a dimensionar las brechas de protección de los seguros, como la proporción de las exposiciones de los bancos a los riesgos relacionados con el clima (por ejemplo, a través de hipotecas de garantía de los hogares) que están cubiertos por el sector de los seguros. El riesgo de que los activos previamente asegurados no sean asegurables, ya sea porque las primas se vuelven demasiado caras o porque se retira la cobertura del seguro,  puede afectar a otras partes del sistema financiero que dependen de los seguros para mitigar este riesgo. También podría haber transferencia de riesgos de los bancos a las aseguradoras, de las aseguradoras a los reaseguradores y de los reaseguradores a los gobiernos.

Otros ejemplos de efectos de contagio y transferencias de riesgos incluyen:

■ el impacto del riesgo soberano para los países o del riesgo de crédito para las autoridades locales gravemente afectadas por los fenómenos climáticos, incluida la posibilidad de desencadenar un ciclo de retroalimentación negativa entre los riesgos soberanos y los riesgos bancarios o de seguros, y planteando la cuestión de la asegurabilidad de los fenómenos climáticos extremos que pueden diferir en función de los regímenes nacionales de catástrofes y sus características;

■ cambios en las exposiciones si existen diferencias en los precios de los activos entre los bancos y los mercados de bonos;

■ riesgos de venta o reembolso de incendios para los sectores de seguros y gestión de activos en respuesta a las perturbaciones relacionadas con el clima, en el contexto de fuertes correcciones de los precios de los activos varados, y

■ el escenario en el que una reducción del valor de mercado de los activos respaldados por bienes inmuebles vulnerables al clima a raíz de una catástrofe natural conduzca a una llamada de margen a los activos pignorados o reduzca la capacidad de determinadas partes para proporcionar liquidez en mercados clave.

Bucles de retroalimentación con la economía real

Además, la materialización de los riesgos físicos o de transición y sus efectos en las instituciones y los mercados financieros podría dar lugar a ciclos de retroalimentación dentro del sistema financiero, o entre el sistema financiero y la economía real.31 Las reducciones en los préstamos bancarios y en la cobertura de seguros en respuesta a los riesgos relacionados con el clima podrían afectar negativamente el suministro de servicios financieros a la economía real.  lo que a su vez podría reducir el crecimiento económico y retroalimentar negativamente al sistema financiero a través de un aumento de las pérdidas financieras. Ejemplos de bucles de retroalimentación con la economía real incluyen:

■ los intermediarios financieros que pueden dar un paso atrás a corto plazo de la provisión de financiación a empresas que son grandes emisoras de carbono pueden dificultar que las empresas obtengan financiación para apoyar su transición a un modelo de negocio menos intensivo en carbono y causar más activos varados en sectores específicos (por ejemplo, en materias primas). Además, el uso de garantías para mitigar los riesgos puede llegar a ser menos eficaz si la garantía está expuesta a los mismos riesgos relacionados con el clima;

■ externalidades de venta de incendios provocadas por contrapartes del mercado o riesgos reputacionales;

■ el potencial de impactos indirectos, como el caso en que determinadas empresas son emisoras de bajas emisiones de carbono, pero el uso de sus productos a lo largo de la cadena de valor genera grandes emisiones de carbono. En consecuencia, la implementación de un impuesto al carbono para estas empresas podría crear un ciclo de retroalimentación negativa a través del impacto de los efectos negativos de la demanda, aumentando los riesgos de crédito o contraparte de las empresas; y

■ los riesgos relacionados con el clima pueden presentar puntos de inflexión y no linealidades, lo que puede amplificar los efectos de retroalimentación entre el sector financiero y la economía real.

Elementos de los instrumentos y políticas de supervisión y reglamentación a nivel de todo el sistema

Los marcos de supervisión y regulación establecidos basados en principios abarcan marcos micro prudenciales que se centran en salvaguardar la seguridad y la solidez de las instituciones financieras y marcos macro prudenciales que se centran en abordar los riesgos sistémicos para proteger y mejorar la resiliencia del sistema financiero.

Tanto los marcos micro prudenciales como los macro prudenciales, tal como están diseñados actualmente, abordan los riesgos tradicionales para el sistema financiero, como el crédito, el mercado, la liquidez, los riesgos de suscripción de seguros, los riesgos operativos, etc. Los enfoques micro prudenciales, en particular, y su calibración tienden a basarse en exposiciones directas, un horizonte temporal más corto en la materialización de los riesgos, y son más retrospectivos utilizando experiencias históricas de pérdidas, lo que plantea desafíos para capturar las características únicas de los riesgos relacionados con el clima. Estas características únicas incluyen, por ejemplo, su naturaleza prospectiva, las incertidumbres materiales en torno al momento de los eventos relacionados con el clima y la magnitud del impacto, la heterogeneidad de las exposiciones y el impacto entre sectores, las no linealidades y los posibles puntos de inflexión, así como los efectos de segundo orden y derrame.

Si bien los riesgos relacionados con el clima presentan características únicas, pueden integrarse en los marcos existentes de clasificación y gestión de riesgos. Los organismos normativos, incluidos el BCBS y el IAIS, están tomando medidas para evaluar si los marcos actuales capturan suficientemente los riesgos únicos que plantea el cambio climático. La IAIS planea realizar algunas actualizaciones de sus PIC y establecer información de apoyo para garantizar que las aseguradoras integren los riesgos relacionados con el clima en su gestión de riesgos.

Un enfoque a nivel de todo el sistema para los riesgos relacionados con el clima se basaría en los siguientes elementos de los marcos prudenciales existentes (no una lista exhaustiva):

■ procesos de revisión y evaluación supervisores, incluidas las evaluaciones de riesgos, las expectativas supervisoras de las prácticas de gestión de riesgos de las entidades financieras (incluida la forma en que las entidades incorporan los posibles riesgos sistémicos del cambio climático en su gestión de riesgos), las propias evaluaciones de las entidades sobre la adecuación del capital y las revisiones supervisoras de estas evaluaciones y en comparación con las expectativas supervisoras;

■ el uso de herramientas analíticas de riesgo, como el análisis de escenarios y los ejercicios de pruebas de resistencia (tanto con fines micro prudenciales como macro prudenciales) para incorporar perturbaciones financieras importantes en el sistema financiero y su impacto potencial en las instituciones financieras;

■ nuevas acciones de supervisión, incluido el uso de una supervisión y revisiones más intensas, así como el despliegue de complementos de capital de supervisión para abordar las deficiencias en la gestión del riesgo de los riesgos relacionados con el clima; y

■ Herramientas y políticas macro prudenciales, o herramientas y políticas con una dimensión macroprudencial, como posibles medidas de capital regulador, límites de concentración de exposiciones o formas de contabilizar exposiciones indirectas para hacer frente a los riesgos financieros sistémicos.

Las autoridades se encuentran en diferentes etapas en la adopción de medidas para abordar las características únicas de los riesgos relacionados con el clima utilizando los marcos prudenciales actuales. En particular, como se ha puesto de relieve en las sesiones de los grupos de discusión y las encuestas realizadas, las medidas adoptadas hasta ahora se han centrado en establecer expectativas de supervisión sobre las prácticas de gestión de riesgos de las instituciones financieras en lo que respecta a los riesgos relacionados con el clima, establecer requisitos reglamentarios de divulgación del clima y un mayor uso de herramientas analíticas como el análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia para informar una perspectiva supervisora sobre los riesgos sistémicos.

Medidas adoptadas en relación con los instrumentos y políticas de supervisión y reglamentación

En esta sección se destacan las principales conclusiones a través de grupos focales y encuestas realizadas, y se ofrece una visión general de los enfoques de supervisión y reglamentación, incluidas algunas de las medidas adoptadas por las autoridades para abordar los aspectos de todo el sistema (examinados en la sección 3.1) de los riesgos relacionados con el clima.

Expectativas de gestión de riesgos supervisores de las entidades financieras

Las expectativas de gestión de riesgos de supervisión de las instituciones financieras y el establecimiento de requisitos de divulgación relacionados con el clima alineados con las recomendaciones del TCFD son las medidas micro prudenciales comunes adoptadas en los sectores bancario, de seguros y de gestión de activos.

Las expectativas de supervisión para las instituciones financieras generalmente se han centrado en cómo las instituciones financieras deben incorporar los riesgos relacionados con el clima en sus marcos de gobernanza y gestión de riesgos y realizar análisis de escenarios para informar su estrategia y evaluación de riesgos, aunque aún no cubren específicamente o en gran medida cómo las instituciones financieras deben capturar los posibles impactos del cambio climático en todo el sistema en sus evaluaciones y gestión de riesgos.

Los organismos normativos y los organismos internacionales han elaborado expectativas y orientaciones en sus respectivos sectores. En 2021, el BCBS publicó una consulta sobre los principios para la gestión y supervisión efectivas de los riesgos relacionados con el clima para el sector bancario y el NGFS actualizó su Guía para Supervisores que cubre tanto a los bancos como a las aseguradoras. Desde una perspectiva del sector de seguros, el Documento de Aplicación de la IAIS publicado en 2021, estableció una expectativa de los supervisores de seguros de que el riesgo climático debería integrarse en la Gestión de Riesgos Empresariales de las aseguradoras. El material de apoyo adicional que la IAIS consultará en los próximos años proporcionará más detalles sobre estas expectativas. Además, la OICV publicó expectativas relacionadas con las actividades de monitoreo relacionadas con la sostenibilidad de los administradores de activos.

A nivel nacional, las autoridades tienen expectativas de supervisión y requisitos de divulgación establecidos o están haciendo planes para ponerlos en marcha. Como parte de estas medidas, varias autoridades también están recopilando información para evaluar cómo las instituciones financieras están incorporando las expectativas de supervisión en las prácticas de gestión de riesgos y aumentando la conciencia y las capacidades de las instituciones financieras. La incorporación de los riesgos relacionados con el clima en las prácticas de gestión de riesgos en todas las instituciones financieras se encuentra en una etapa temprana. El Banco Central Europeo (BCE) está llevando a cabo actualmente una revisión temática para garantizar que las entidades de crédito incorporen adecuadamente los riesgos relacionados con el clima y el medio ambiente en sus estrategias de riesgo, marcos y procesos de gobernanza y gestión de riesgos. La Agencia de Servicios Financieros de Japón (FSA) publicó un proyecto de guía de supervisión sobre la gestión de riesgos relacionados con el clima para consulta pública y alentó a las instituciones financieras a apoyar activamente la transición de sus clientes, con miras a ayudar a mantener la estabilidad financiera en transición a una sociedad baja en carbono.

En términos de expectativas de supervisión sobre las propias evaluaciones de riesgos de las instituciones financieras, el Proceso de Evaluación de la Adecuación del Capital Interno (ICAAP) para los bancos y la Evaluación de Riesgo y Solvencia Propia (ORSA) para las aseguradoras podrían ser herramientas de supervisión existentes que se están reforzando para incluir la consideración de los riesgos relacionados con el clima entre los riesgos financieros materiales.

Algunas jurisdicciones han incluido ESG en sus directrices supervisoras sobre las expectativas de gestión de riesgos. Del mismo modo, algunas jurisdicciones requieren divulgaciones obligatorias no solo para los riesgos relacionados con el clima, sino también para los riesgos ESG más amplios.

En cuanto a otras herramientas, algunas jurisdicciones planean desarrollar indicadores de riesgo climático y paneles de riesgo para rastrear los riesgos físicos y de transición, mejorar la disponibilidad y accesibilidad a los datos relacionados con el clima e integrar los riesgos relacionados con el clima en el monitoreo de la estabilidad financiera. Una jurisdicción realizó un ejercicio de análisis de sensibilidad climática publicado en 2021, que evaluó las vulnerabilidades con respecto a los riesgos de transición para los bancos, las aseguradoras y los fondos de inversión. Otra jurisdicción46 está trabajando para incorporar la consideración de los riesgos financieros relacionados con el clima en sus marcos de supervisión existentes, incluida la creación de un comité intergubernamental para ayudar a implementar las recomendaciones de un reciente informe regulatorio sobre los riesgos relacionados con el clima para la estabilidad financiera. Una jurisdicción está llevando a cabo un ejercicio mejorado de pruebas de resistencia climática ascendente, recopilando información sobre los ejercicios internos de pruebas de resistencia de los bancos, métricas relacionadas con el clima (por ejemplo, basadas en emisiones de GEI) e información cuantitativa sobre proyecciones de pérdidas relevantes para el clima que cubren un conjunto de tipos de riesgo y clases de activos.

Las herramientas de regulación y supervisión para gestores de activos y fondos de pensiones se limitan a medidas micro prudenciales que se centran principalmente en los requisitos de divulgación relacionados con el clima de los reguladores de valores y las expectativas de gestión de riesgos. Para los fondos de inversión, una jurisdicción, por ejemplo, requiere que los gestores de activos tengan en cuenta los riesgos de sostenibilidad en sus procedimientos y organización, gestión de riesgos y procesos internos, y emite directrices de pruebas de estrés para los fondos de inversión abiertos. Otra jurisdicción requiere la divulgación de los riesgos ESG en las políticas de inversión que alienta a las instituciones financieras a alcanzar los objetivos de neutralidad de carbono a través de la inversión responsable. Al igual que en los sectores bancario y de seguros, la incorporación de los riesgos relacionados con el clima en las prácticas de gestión de riesgos en los gestores de activos y los fondos de pensiones se encuentra en una etapa temprana.

Otras herramientas e iniciativas incluyen una mayor supervisión de los fondos de pensiones sobre los riesgos ASG, evaluaciones de riesgos propios de los riesgos ASG y relacionados con el clima en la UE y la emisión de principios regulatorios sobre las normas ESG, expectativas de continuidad del negocio y recuperación ante desastres y conducta sostenible para la evaluación de la medida en que los aspectos climáticos podrían afectar a las inversiones de los gestores de activos.

Con el desarrollo de las expectativas de supervisión para las instituciones financieras a nivel sectorial a nivel nacional y por parte de los organismos normativos, habrá una oportunidad para que las autoridades compartan experiencias sobre las expectativas de supervisión en todos los sectores. El FSB considerará como parte de su trabajo futuro la necesidad de proporcionar una perspectiva intersectorial sobre los enfoques regulatorios y de supervisión.

Utilización del análisis de escenarios y las pruebas de resistencia

Las autoridades están empezando a colaborar con las instituciones financieras en los aspectos de todo el sistema mediante el uso de herramientas analíticas como el análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia. La mayoría de las jurisdicciones utilizan, o planean utilizar, análisis de escenarios climáticos y pruebas de resistencia como medidas para desarrollar una perspectiva de todo el sistema sobre las políticas de supervisión y regulación del riesgo climático. El uso de estas herramientas analíticas ha facilitado la identificación y evaluación iniciales de las exposiciones al riesgo y los posibles impactos de los riesgos físicos y de transición para las instituciones financieras y el sistema financiero. Estas herramientas ofrecen flexibilidad mediante el uso de diferentes escenarios climáticos (incluida la ambición y el calendario variables de las acciones de política climática global y el alcance del desarrollo tecnológico), la cobertura de geografías y actividades y activos económicos, la inclusión de riesgos intersectoriales y sistémicos, y diversos supuestos y parámetros para modelar los riesgos. Además, las características prospectivas de los análisis de escenarios ayudan a evitar los desafíos con la falta de datos históricos relevantes. Muchas jurisdicciones han completado su primer análisis de escenarios climáticos o ejercicios de pruebas de resistencia o lo harán en un futuro próximo.

La naturaleza de los riesgos climáticos puede requerir modificaciones sustanciales a un marco tradicional de pruebas de resistencia macro prudenciales. Muchas jurisdicciones, por ejemplo, Canadá, la UE, Francia, Alemania, Hong Kong, Japón, Arabia Saudita, Singapur y el Reino Unido, han desarrollado o están desarrollando nuevos escenarios climáticos y marcos de pruebas de resistencia o están mejorando las metodologías existentes para incorporar efectos de segunda ronda y ampliar el alcance de dichos ejercicios, como incluir un grupo más grande de instituciones financieras.

Las pruebas de resistencia y el análisis de escenarios se han aplicado principalmente para los sectores bancario y de seguros, y solo unas pocas jurisdicciones han establecido marcos de análisis de escenarios climáticos y pruebas de resistencia para gestores de activos y fondos de pensiones.

La etapa de desarrollo de las pruebas de resistencia climática para las aseguradoras parece estar más avanzada en Europa con iniciativas llevadas a cabo por la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (AESPJ), pero las jurisdicciones fuera de Europa también están trabajando en tales ejercicios a un ritmo rápido. Para los gestores de activos y los fondos de pensiones, solo unas pocas jurisdicciones han establecido marcos de análisis de escenarios climáticos y pruebas de resistencia. En la UE, la AESPJ ha desarrollado un marco metodológico para incluir aspectos medioambientales en las pruebas de resistencia de los fondos de pensiones que pueden desplegarse para futuras pruebas de resistencia. Una jurisdicción ha desarrollado una simulación analítica de escenarios climáticos para investigar los efectos de los riesgos de transición en las carteras de fondos y otra jurisdicción se ha centrado en establecer expectativas para que los grandes gestores de fondos evalúen la relevancia y utilidad de los análisis de escenarios climáticos en diferentes vías climáticas.

Desde la perspectiva del sector de los seguros, la IAIS ha acordado un programa de trabajo centrado inmediatamente en apoyar a los supervisores de seguros para abordar los desafíos con el análisis de escenarios climáticos. A lo largo de este año, la IAIS organizará una serie de talleres con sus miembros y partes interesadas para recopilar información práctica sobre las mejores prácticas emergentes. Compartirá estas lecciones con los supervisores y las integrará en la capacitación de supervisión para apoyar el desarrollo de habilidades tangibles de análisis de escenarios.

En la siguiente sección se utilizan estudios de casos para llevar a cabo un examen más detallado de los enfoques adoptados por determinadas autoridades, así como de las nuevas prácticas de utilización de instrumentos analíticos para una perspectiva de todo el sistema.

El uso de herramientas analíticas para una perspectiva de todo el sistema

Estudios de casos sobre los enfoques de jurisdicciones seleccionadas para analizar los aspectos de todo el sistema de los riesgos relacionados con el clima

Esta sección analiza ejemplos prácticos de análisis realizados por autoridades que han comenzado a evaluar los riesgos relacionados con el clima desde una perspectiva de todo el sistema. El análisis de escenarios y las pruebas de resistencia han sido las principales herramientas analíticas que las autoridades han utilizado para obtener una perspectiva de todo el sistema sobre los riesgos relacionados con el clima. Los estudios de casos realizados a través de autoridades miembros seleccionadas en ocho jurisdicciones56 que han realizado o están llevando a cabo evaluaciones de los riesgos relacionados con el clima, destacaron experiencias de cómo las autoridades han estado identificando y evaluando el impacto del cambio climático en todo el sistema financiero.

El informe NGFS Scenarios in Action publicado en 2021 es una revisión exhaustiva de los progresos realizados por los bancos centrales y los supervisores en el análisis de escenarios climáticos. Esta sección complementa el informe NGFS centrándose en las experiencias de las autoridades en la incorporación de consideraciones intersectoriales y de todo el sistema.

Casi todas las autoridades que están considerando los posibles efectos del cambio climático en todo el sistema se encuentran en las etapas iniciales de análisis. Algunas autoridades han completado análisis puntuales, mientras que otras están planeando análisis de rutina. Otros análisis se encuentran en las etapas de planificación. Esta sección tiene por objeto identificar las prácticas emergentes mediante la presentación de ejemplos útiles de los enfoques de las autoridades hasta la fecha.

Instituciones financieras en el ámbito de aplicación

El cambio climático puede afectar a las instituciones financieras de manera diferente dependiendo del papel que desempeñen en el sistema financiero. Los bancos son acreedores dominantes para ciertos tipos de préstamos, mientras que las aseguradoras se especializan en absorber el riesgo. Los gestores de activos proporcionan liquidez lista y, en general, ayudan a garantizar que los precios de mercado reflejen los fundamentos. Si bien el alcance del análisis realizado por las autoridades dependerá de sus respectivos mandatos, es importante que los enfoques de los riesgos relacionados con el clima en todo el sistema incluyan todos los sectores clave del sistema financiero. Esto puede requerir que las iniciativas se coordinen entre varias autoridades dentro de cada jurisdicción.

La mayoría de los análisis existentes realizados se centran en un sector (por ejemplo, la banca) o dos sectores (por ejemplo, bancos y aseguradoras). De las ocho jurisdicciones incluidas en el ámbito de los estudios de caso realizados, seis abarcaban los sectores bancarios y de seguros y dos se centraban únicamente en los bancos. Sólo una autoridad (DNB) realizó una prueba de resistencia climática que abarcó tres sectores financieros (por ejemplo, banca, seguros y fondos de pensiones), aunque no se centró en las interrelaciones intersectoriales. La prueba de resistencia del BCE para toda la economía realizada en 2021 abarcó tanto a las entidades de crédito como a las sociedades no financieras.

Ámbito geográfico

Las autoridades adoptaron diferentes enfoques sobre el alcance geográfico de sus ejercicios. El enfoque de la Oficina del Superintendente de Instituciones Financieras (OSFI) y el Banco de Canadá se centró en los Estados Unidos y Canadá, mientras que el enfoque de ACPR fue global, cubriendo entre el 80% y el 85% del total de las exposiciones de las instituciones financieras francesas, con categorías que cubren Francia, Europa, excluyendo Francia, los Estados Unidos y un grupo de Resto del Mundo (o exposiciones materiales). El BCE se centró en Europa, cubriendo el 80 % de las exposiciones crediticias presentes en la base de datos AnaCredit, un conjunto de datos que contiene información detallada sobre préstamos bancarios individuales en la zona del euro. La FSA de Japón se centró en una cartera global para el riesgo de transición y una cartera nacional para el riesgo físico. El Banco de Inglaterra (BoE) analizó los riesgos globales, centrándose particularmente en las áreas donde las empresas financieras del Reino Unido tienen la mayor exposición, con la mayor cantidad de detalles proporcionados para el Reino Unido.

Aspectos de todo el sistema de los riesgos relacionados con el clima identificados por las autoridades

Las administraciones han tenido en cuenta una variedad de canales de transmisión en su análisis, algunos de los cuales son particularmente pertinentes desde una perspectiva intersectorial y de todo el sistema. Entre los ejemplos de efectos de contagio y transferencias de riesgos que las autoridades han comenzado a evaluar figuran los siguientes:

■ un posible aumento tanto de las primas de seguro como de la brecha de protección de los seguros (es decir, una disminución de la cobertura de los seguros) que podría dejar a otros sectores de la economía, en particular a las empresas y los hogares, más expuestos al riesgo relacionado con el clima, lo que a su vez podría afectar al riesgo de crédito para los bancos. Por ejemplo, podría haber vínculos entre el riesgo de inundación, las valoraciones de las propiedades, préstamos hipotecarios, y la provisión de seguros.

■ Endurecimiento del crédito y estrés financiero resultantes de cambios abruptos en la política climática global que podrían exponer conjuntamente a las instituciones financieras, las empresas y los hogares a riesgos transitorios relacionados con el clima.

■ Posible dinámica de ventas de incendios debido a que muchas instituciones financieras desinvierten en ciertos sectores de la economía (por ejemplo, a través de la creación de nuevos índices centrados en empresas menos intensivas en carbono), que a su vez afectan al sistema financiero en su conjunto.

■ En relación con lo anterior, la posibilidad de que las acciones de gestión creen riesgos sistémicos (por ejemplo, el comportamiento del rebaño y los efectos acumulativos que conducen a ventas incendiarias y activos varados, o una reducción de los préstamos y un aumento de los costes de financiación).

La FSA de Japón tiene en cuenta los posibles efectos negativos de retroalimentación con la economía real. En particular, le preocupa que las instituciones financieras adopten medidas de gestión para excluir los activos no verdes a corto plazo, lo que podría tener un grave impacto en la economía real. Por lo tanto, tendrá un diálogo intensivo con las instituciones para alentarlas a comprometerse activamente con sus clientes. El BCE tiene previsto actualizar su metodología para su prueba de resistencia climática en 2022-2023 para permitir a los bancos reaccionar ante el aumento del riesgo relacionado con el clima de las empresas en el futuro y cambiar sus composiciones de cartera en consecuencia, lo que luego se incorporará a la evaluación del riesgo financiero de las empresas.

Prácticas emergentes de los estudios de caso

La incertidumbre significativa sobre las trayectorias climáticas futuras tanto para el riesgo físico como para el riesgo de transición, la falta de modelos analíticos, las necesidades de información y la novedad del trabajo en esta área han alentado una amplia variedad de enfoques entre las autoridades. En la siguiente sección se describen las prácticas emergentes de los estudios de caso realizados en los análisis de todo el sistema de riesgos relacionados con el clima de determinadas autoridades miembros, incluidas las opciones de diseño y la interacción con otras autoridades en todos los sectores financieros dentro de una jurisdicción.

Enfoques ascendentes, descendentes o híbridos

Uno de los principales desafíos prácticos que deben abordarse es si se debe confiar en que las instituciones financieras realicen el análisis sobre la base de la orientación proporcionada por la autoridad reguladora (un enfoque ascendente), si se debe realizar el análisis completamente a nivel de la autoridad reguladora sobre la base de conjuntos de datos existentes o encargados (un enfoque de arriba hacia abajo), o si se debe utilizar una combinación de los dos enfoques (un enfoque híbrido). Las compensaciones en cada enfoque se analizan a continuación.

Los enfoques de arriba hacia abajo son adecuados para capturar una vista de todo el sistema, ya que permiten un análisis unificado que facilita la agregación de resultados. Tales enfoques ofrecen consistencia en la metodología y los supuestos para calcular las métricas de riesgo, así como consistencia de las fuentes de datos. Sin embargo, están limitados por los datos a menudo escasos disponibles para las autoridades. Es posible que las autoridades no dispongan de información adecuada para tener plenamente en cuenta las características idiosincrásicas y granulares de las carteras de las instituciones financieras al realizar análisis de escenarios climáticos. Por lo tanto, puede haber cierta pérdida de valor y matices informativos al adoptar enfoques de arriba hacia abajo.

Los enfoques ascendentes permiten a las instituciones financieras aprovechar sus propios modelos, datos y técnicas analíticas, así como integrar sus propios supuestos y juicios de expertos. También son útiles para crear conciencia y alentar a las instituciones financieras a desarrollar capacidades para desarrollar sus propias herramientas y metodologías para evaluar mejor los riesgos relacionados con el clima. Sin embargo, los enfoques de abajo hacia arriba se prestan a disparidades significativas en las herramientas analíticas, la capacidad y el juicio experto empleados en todas las instituciones financieras. Esto plantea cuestiones sobre si los resultados son metodológicamente coherentes y comparables entre las instituciones financieras, así como sobre si los resultados agregados pueden arrojar conclusiones coherentes a nivel del sistema financiero. Sin embargo, el intercambio cruzado de buenas prácticas para el análisis de escenarios climáticos en toda la industria financiera podría promover la adopción de mejores prácticas y una mayor convergencia en los enfoques ascendentes utilizados.

Enfoques dinámicos o estáticos del balance

Otro enfoque de diseño clave es si asumir que las empresas financieras se ajustarán al cambio climático alterando los activos y pasivos, o mantener su balance constante. Desde una perspectiva de todo el sistema, un supuesto dinámico del balance podría reflejar mejor la realidad y ayudar a capturar los efectos de la segunda ronda y los posibles ciclos de retroalimentación, ya que tendría en cuenta cómo las acciones de gestión o las estrategias de mitigación de las instituciones financieras podrían dar lugar a cambios en sus balances a lo largo del horizonte hipotético. Sin embargo, asumir un balance dinámico requiere juicios difíciles sobre cómo es probable que se comporten las entidades en un horizonte a largo plazo. También podría subestimar los riesgos asumiendo que se mitigan a través de cambios en el balance. Si el horizonte de análisis es lo suficientemente corto y los costos de transacción son lo suficientemente altos, una suposición estática del balance puede ser plausible, servir como un proxy para los modelos de negocio actuales de las empresas y simplificar considerablemente el análisis. También es útil para ayudar a capturar cuánto necesitan las instituciones financieras para cambiar sus modelos de negocio para mitigar los riesgos relacionados con el clima.

Uso de escenarios comunes

El uso de escenarios comunes como punto de referencia entre jurisdicciones podría generar resultados más comparables y reducir la proliferación de solicitudes de supervisión potencialmente incoherentes, en particular para las entidades financieras que operan a través de las fronteras. Los escenarios presentados por el NGFS han proporcionado puntos de referencia comunes. El ACPR, el BoE, el BCE, HKMA, Japan FSA / Bank of Japan, MAS y Bank of Canada / OSFI se basaron en cierta medida en los escenarios de NGFS para el riesgo de transición. Las autoridades han tenido que adaptar sus ejercicios de análisis de escenarios y pruebas de resistencia para tener en cuenta sus necesidades específicas en términos de alcance geográfico, granularidad sectorial/de contraparte, y generar las variables o factores de riesgo macroeconómicos, sectoriales y financieros pertinentes. Las autoridades toman una serie de opciones de diseño de escenarios, como el uso de supuestos de balance dinámicos o estáticos o canales de transmisión adicionales que crean variabilidad entre escenarios, lo que puede dar lugar a diferencias metodológicas y dificultad para comparar resultados o informar claramente una imagen global de los riesgos financieros relacionados con el clima para el sistema financiero.

Cooperación entre autoridades dentro de una jurisdicción

Las interacciones intersectoriales de supervisión y regulación sobre los riesgos relacionados con el clima son actualmente limitadas. Es necesaria una mayor cooperación y coordinación entre los reguladores y supervisores en todos los sectores financieros del sistema financiero. Cuando las autoridades adoptan una perspectiva intersectorial, la supervisión actual parece centrarse principalmente en los sectores bancario y de seguros, y menos en otros sectores financieros, aunque algunas autoridades también incluyen la industria de gestión de activos y los fondos de pensiones. Se están produciendo algunas interacciones entre las autoridades de todos los sectores, pero los enfoques varían en función de los mandatos de cada autoridad.

Desafíos y lecciones aprendidas

Si bien reconocen los progresos realizados en el análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia, incluidos los escenarios climáticos globales de NGFS, las autoridades y las instituciones financieras se encuentran en las primeras etapas del diseño y uso de metodologías.

Existe la necesidad de seguir desarrollando metodologías, herramientas analíticas y capacidad con base científica a medida que el sector financiero adquiera una comprensión más profunda de los riesgos relacionados con el clima, su impacto y experiencia con las metodologías de medición. Las mejoras en el análisis de escenarios climáticos y las metodologías de pruebas de resistencia son necesarias para identificar e incorporar específicamente los riesgos sistémicos planteados por el cambio climático. Los canales de transmisión del riesgo y su impacto aún no se comprenden completamente ni se incorporan en el análisis de escenarios climáticos y los ejercicios de pruebas de resistencia durante las fases exploratorias.

Con los continuos desafíos asociados con la disponibilidad de datos y las metodologías, las autoridades destacan la dificultad de desarrollar herramientas y políticas para capturar específicamente los riesgos sistémicos. Los desafíos analíticos también se atribuyen a la incertidumbre en la velocidad, el momento y el impacto de los posibles efectos disruptivos e irreversibles del cambio climático. Por ejemplo, un aumento en la fijación de precios del carbono podría tener efectos potencialmente más amplios que solo en las industrias intensivas en emisiones, debido a los canales de contagio indirectos, derivados, por ejemplo, del lado de la demanda, o de los efectos secundarios. Una mayor frecuencia y gravedad de los peligros climáticos podría tener efectos potenciales más amplios que limitarse a la ubicación geográfica de los peligros climáticos, debido a la interrupción de las cadenas de suministro mundiales, el aumento de los costos y los precios, y el contagio indirecto a los actores posteriores. Además, los riesgos físicos agudos aún no se capturan completamente en escenarios climáticos globales comunes, como los publicados por el NGFS.

5.-Medida en que las herramientas y políticas regulatorias y de supervisión abordan los riesgos relacionados con el clima

Esta sección del informe comienza con un resumen de los hallazgos clave sobre la medida en que las herramientas y políticas utilizadas o planificadas para ser utilizadas por las jurisdicciones tienen en cuenta las especificidades de los riesgos relacionados con el clima. Estas especificidades incluyen capturar cómo, y en qué medida, las herramientas y políticas abordan los riesgos sistémicos, capturan los riesgos físicos y de transición y su traducción a riesgos financieros, y la heterogeneidad y concentración de los riesgos relacionados con el clima. Sobre la base de estas conclusiones clave y sobre la base de las importantes consideraciones de todo el sistema examinadas en la sección 4, esta sección propone orientación de alto nivel, en forma de recomendaciones, para apoyar a las autoridades sobre cómo se puede ampliar el uso del análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia para incorporar los riesgos sistémicos que surgen del cambio climático e informar mejor una visión macroprudencial de los riesgos intersectoriales e interjurisdiccionales para el sistema financiero. Por último, en esta sección también se presenta una consideración temprana de otras posibles políticas e instrumentos macroprudenciales para hacer frente a los riesgos sistémicos que pueden no abordarse plenamente con las medidas actuales, sobre la base de la labor de los organismos y autoridades normativos.

Uso actual de herramientas y políticas

Cobertura de los riesgos relacionados con el clima

El análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia han sido la principal herramienta utilizada para abordar la cobertura de los riesgos relacionados con el clima. El uso de tales herramientas captura principalmente el riesgo de transición y el riesgo físico, con una menor proporción de jurisdicciones que capturan el riesgo de responsabilidad. En todos los sectores, el nivel de cobertura para el riesgo de transición es ligeramente superior al del riesgo físico.

El uso de tales herramientas es generalmente más común para los sectores bancario y de seguros y menos común para los sectores de gestión de activos y fondos de pensiones. Cuando se desglose por sectores:

■ Sector de los seguros: el nivel de cobertura del riesgo de transición y del riesgo físico es aproximadamente igual y existe una menor cobertura del riesgo de responsabilidad civil.

■ Sector bancario: el nivel de cobertura del riesgo de transición es ligeramente superior al del riesgo físico y existe una menor cobertura del riesgo de responsabilidad civil.

■ Sector de la gestión de activos y de las pensiones: en general hay menos cobertura. Sobre la base de la información limitada, parece que hay una cobertura ligeramente mayor para el riesgo de transición que el riesgo físico y menos cobertura para el riesgo de responsabilidad.

Los riesgos de crédito y de mercado son los riesgos financieros más comúnmente cubiertos por el uso de herramientas por parte de las jurisdicciones. La proporción de jurisdicciones que utilizan herramientas que cubren el riesgo de crédito en el sector bancario es notablemente mayor que otros tipos de riesgo en otros sectores. El riesgo de responsabilidad, liquidez, operativo, reputacional y de seguros (suscripción) también están cubiertos, pero en menor medida.

Heterogeneidad y concentraciones de riesgos relacionados con el clima

La medida en que se pueden capturar la heterogeneidad y las concentraciones de los riesgos relacionados con el clima depende de la granularidad de la información disponible y recopilada en las jurisdicciones. Las jurisdicciones están comenzando a capturar heterogeneidades y concentraciones de riesgos financieros relacionados con el clima.

En general, el nivel de granularidad de la información financiera relacionada con el clima recopilada por las jurisdicciones varía según el sector, y la gama más amplia de granularidad (es decir, prestatario/empresa/contraparte, cartera, industria, sector y niveles del sistema financiero) generalmente se cubre para los bancos. La información recopilada por los supervisores bancarios fue en general a nivel de prestatario/contraparte, nivel de cartera, nivel de industria y nivel sectorial. La información recopilada para el sector de los seguros también cubrió el rango de granularidad. La información recopilada por los supervisores de seguros tendía a centrarse en el nivel sectorial y en el nivel de cartera para el sector de gestión de activos. Algunas jurisdicciones informaron información recopilada en el sector de los fondos de pensiones, con una gama de granularidades. Además, las aseguradoras suelen tener datos de ubicación física más granulares que los bancos, lo cual es importante para comprender el riesgo físico.



De la materia prima al Fiduciario y ahora, a la criptografía – Lo que nos dice la historia.


DE LA MATERIA PRIMA AL FIDUCIARIO Y AHORA A LA CRIPTOGRAFÍA: ¿QUÉ NOS DICE LA HISTORIA?

De la materia prima a Fiat y ahora a la criptografía: ¿Qué nos dice la historia?

Con el tiempo, ha habido una tendencia a que las jurisdicciones políticas y los residentes converjan en una moneda única. El monopolio sobre el señoreaje es una fuente de poder político y un valioso salvavidas cuando la soberanía se ve amenazada. Además, una moneda uniforme, en la medida en que está libre de riesgo de contraparte y liquidez, facilita la actividad económica. Pero, ¿revertirán ahora las monedas digitales esta tendencia hacia la uniformidad, dada la aparente facilidad con la que se pueden crear? La sensibilidad a la información de esas unidades, evidente en el hecho de que se negocian a precios variables, sugiere que aún no proporcionan las funciones básicas del dinero. Las llamadas monedas estables están destinadas a cerrar esta brecha, pero es dudoso que se puedan ampliar con éxito y mantener su estabilidad. La única unidad que claramente puede enfrentar estos desafíos es la moneda digital del banco central. Pero habría costos y beneficios de avanzar en esta dirección.

Introducción

El dinero hace girar el mundo. Más concretamente, engrasa las ruedas del comercio y las finanzas. La adecuación de la oferta de moneda y moneda, y de sus derivados financieros, ha sido durante mucho tiempo una preocupación de los gobiernos, ya que la estabilidad de la economía y, por lo tanto, del propio estado se basa en ella.

Ahora el panorama monetario está siendo puesto patas arriba por la revolución digital: por la emisión y circulación de criptomonedas de marca privada y la perspectiva de las monedas digitales del banco central. Estas nuevas unidades, se dice, transformarán el mundo monetario tal como lo conocemos. Pero solo decirlo no lo hace cierto. El desafío es separar los hechos de la exageración.

Este documento es un esfuerzo por hacer que mi mente y la de los lectores giren en torno al tema colocándolo en perspectiva histórica. Empiezo con una breve revisión de la historia relevante de Europa y Estados Unidos, comenzando con el dinero de los productos básicos y pasando de allí al dinero bancario y la moneda fiduciaria. Las monedas digitales pueden verse como el siguiente paso en esta evolución, donde los avances en la tecnología, primero la sustitución de billetes de moneda por discos metálicos y ahora la sustitución de bits por papel, permiten que los servicios de medios de pago, almacenamiento de valor y unidad de cuenta se proporcionen más ampliamente a menor costo. Pero en otro nivel, las monedas digitales van en contra de la tendencia histórica prevaleciente, que ha estado en la dirección de que el estado asuma el control de la oferta monetaria y los habitantes de un espacio económico común que convergen en una unidad común. La pregunta es: cuando estas dos tendencias chocan, ¿Qué unidad monetaria sobrevive?

Antes de lo digital

Érase una vez, muchas políticas significaban muchas monedas. Las primeras políticas modernas estaban fragmentadas. Europa, por ejemplo, estaba dividida en más de 500 políticas antes de la Paz de Westfalia en 1648. Era difícil, dadas las condiciones tecnológicas de la época, que los gobernantes controlaran grandes franjas de territorio. La Francia medieval, por ejemplo, estaba gobernada por decenas de señores feudales, cada uno de los cuales operaba su propia ceca. Era difícil para esos gobernantes incluso controlar sus fronteras. Como resultado, el dinero emitido, es decir, acuñado, en diferentes jurisdicciones circuló a través de las fronteras. Dado que esas monedas variaban en pureza (o finura), se comerciaban entre sí a tasas variables.

Después de 1648 surgió el sistema estatal moderno. Los gobernantes pudieron controlar grandes extensiones de tierra con la ayuda de medios militares modernos, a lo que el historiador económico Philip Hoffman se refiere como «tecnología de pólvora». Los ejércitos permanentes se volvieron más importantes y también más caros. Ahora se hizo imperativo que estos estados centralizados controlaran la casa de la moneda (o le otorgaran un monopolio real a cambio de ingresos) para poder recaudar recursos extraordinarios en una emergencia. El estado o monarca usó su nombre de marca (es decir, su reputación) para señalar, con suerte de manera creíble, que las monedas acuñadas bajo su impronta tenían cuerpo, que contenían metales preciosos de la pureza especificada en cantidades anunciadas. Como propietario de la ceca, el monarca o magnate disfrutaba de las ventajas del monopolio, en particular el mayor flujo posible de ingresos por señoreaje. La entrada fue disuadida por el hecho de que las casas de moneda eran intensivas en capital y mano de obra calificada, inmóviles y requerían publicidad para atraer negocios, características que hacían que las nuevas empresas fueran vulnerables al descubrimiento y la expropiación por parte de la corona.

En circunstancias excepcionales, como una amenaza existencial de una potencia rival, el monarca tenía la opción de reducir el contenido metálico de la unidad para aumentar temporalmente los ingresos de señoreaje cuando estos fueran necesarios para movilizar recursos para la defensa nacional y garantizar la supervivencia del estado. El dilema era que el monarca también podría verse tentado a degradar la moneda y aumentar temporalmente el señoreaje por otras razones menos legítimas, abusando de su poder monopólico. En ausencia de competencia, podría haber poco para contener esta tentación.

Los límites a tales prácticas derivaban de la tendencia antes mencionada de las monedas acuñadas en diferentes jurisdicciones a circular a través de las fronteras. El monopolio estatal del dinero, en otras palabras, todavía era menos que completo. La moneda de oro era el principal medio de pago utilizado en el comercio a larga distancia; siguió que la moneda de oro migró a través de las fronteras y esas diferentes monedas circularon una al lado de la otra. Lo mismo podría ser cierto para la moneda de plata e incluso cobre, dependiendo de las circunstancias. Así, los recién independizados Estados Unidos establecieron una ceca en 1792 y comenzaron a acuñar dólares de plata estadounidenses en 1894, pero los dólares de plata españoles (la base de las famosas «piezas de ocho») acuñados en Hispanoamérica continuaron circulando hasta que fueron desmonetizados por una ley del Congreso en 1857. La Ley de Gresham sugiere que las monedas degradadas deberían haber expulsado de la circulación las monedas con cuerpo completo, pero en la práctica los comerciantes capaces de ensayar y pesar monedas con diferentes impresiones podían determinar lo que estaban obteniendo y exigir una prima adecuada al aceptar dinero degradado.

El advenimiento del dinero bancario, primero las letras de cambio (pagarés conectados a una transacción específica, pero a menudo garantizados y / o descontados por un banco) y luego los billetes (reclamos respaldados no por transacciones específicas o garantías, sino por las reservas del propio banco), agregaron una capa adicional de complejidad. Ahora el estado, en su calidad de regulador, tenía que decidir si este privilegio de emisión de billetes debía seguir siendo un monopolio estatal y asignarlo a un agente favorecido (el banco central, que actuaba como su agente fiscal), o bien permitir la competencia sujeta a restricciones. Por lo general, el monopolio estatal estaba incompleto (Selgin 2008). Los bancos escoceses emitieron billetes junto con el Banco de Inglaterra, por ejemplo. Hasta 1897, los bancos comerciales suecos podían emitir billetes junto con el Riksbank. Pero los bancos que competían con el gobierno o con su agente fiscal privilegiado lo hicieron sujetos a restricciones sobre el volumen de dinero privado que podían emitir, la garantía que tenían que tener y las circunstancias en las que podría ocurrir la emisión.

Con la evolución de los sistemas financieros modernos, los gobiernos desarrollaron medios adicionales, además de degradar la moneda o imprimir moneda, de financiar guerras costosas. Podían emitir bonos, a los que prestaban servicio y luego se retiraban después de la conclusión de las hostilidades. Las tres guerras más caras del siglo 19 –las Guerras Napoleónicas, la Guerra Civil de los Estados Unidos y la Guerra Franco-Prusiana, fueron fuertemente financiadas de esta manera. El argumento para concentrar la emisión en manos de un gobierno central o federal ahora se basaba no tanto en los imperativos de defensa nacional como en los argumentos de eficiencia económica. Una moneda uniforme minimizó los costos de transacción. Sustituyó a la información en el sentido de que no era necesario disponer de información sobre la solvencia de todos y cada uno de los emisores, ya que sólo había uno. Al ser la información costosa de producir, la insensibilidad de la información del dinero del gobierno minimizó estos costos (Dang, Gordon y Holmstrom 2015, Berentsen y Schar 2018).

La experiencia de los Estados Unidos ilustra la gama de arreglos y consecuencias alternativos. En los recién independizados Estados Unidos, circuló una mezcla de dinero extranjero (como las famosas piezas españolas de ocho, mencionadas anteriormente). Antes de 1836, la circulación de papel moneda estaba compuesta por los billetes emitidos por los bancos estatales, cuyo número variaba entre los estados, más un banco autorizado federalmente, el Banco de los Estados Unidos. La reglamentación estatal, en particular las reglamentaciones que especifican la obligación del emisor de redimir sus pasivos en especie a la par, determinan las condiciones en las que los bancos autorizados por el Estado pueden emitir billetes, junto con los límites correspondientes. Es importante destacar que el Banco de los Estados Unidos, con su red de sucursales a nivel nacional, actuó como ejecutor de esas regulaciones, devolviendo billetes a los bancos emisores y exigiendo especies, especialmente cuando los billetes en cuestión mostraban signos de circular con descuento.

Para muchos banqueros, esta disciplina fue menos que bienvenida, y sus objeciones resonaron con la sospecha estadounidense profundamente arraigada de poder concentrado, lo que llevó al presidente Andrew Jackson a vetar el proyecto de ley que refundaba el Banco de los Estados Unidos cuando llegó a su escritorio en 1832. La decisión de Jackson abrió la puerta a la era de la banca libre. Para garantizar un suministro adecuado de dinero y crédito a la economía local, las legislaturas estatales liberalizaron los requisitos de licencia para los bancos. Ya no era necesario obtener una carta legislativa, aunque algunos banqueros todavía procedieron de esta manera. Los bancos podían entrar y operar sin una carta, siempre y cuando cumplieran con los requisitos mínimos de capital y mantuvieran especies o activos financieros fácilmente convertibles en especies en cantidades suficientes para canjear sus notas a la par. A lo largo del período, que terminó con la Guerra Civil, varias monedas privadas competidoras circularon una al lado de la otra, a menudo cotizando a diferentes precios. El hecho de que estas monedas fueran múltiples, privadas y de precio variable sugiere un paralelo con las criptomonedas. La diferencia es que hubo regulación del mercado desde el principio.

Los esfuerzos por evaluar la eficiencia de esa regulación y del mercado resultante son controvertidos. Las acusaciones clásicas como la de Hammond (1957) descartan la regulación como inadecuada y los banqueros como oportunistas y engañosos. Los reguladores permitieron a los banqueros valorar los bonos descontados del gobierno estatal y ferroviario a la par al informar su capital y reservas. Los llamados banqueros salvajes compraban bonos «con sus propios billetes circulantes y desaparecían para evitar tener que canjear los billetes. Había que cazarlos en el bosque… sus reservas de efectivo eran a veces barriles de clavos y vidrios rotos con una capa de moneda en la parte superior» (p.601). Por implicación, estas monedas privadas no eran unidades de cuenta confiables, medios de pago y almacenes de valor.

El revisionismo posterior (Rockoff 1975, Rolnik y Weber 1983) insiste en que la situación no era tan mala. La regulación no era uniformemente incompetente. En algunas jurisdicciones, como el estado de Nueva York, de hecho, fue bastante riguroso. Los billetes de banco emitidos en Nueva York se negociaron con poco o ningún descuento, y las pérdidas para los tenedores de billetes fueron leves. Cuando los descuentos eran mayores y más variables, el mercado vigilaba y disciplinaba a los emisores a través de reporteros de notas comerciales que enumeraban los descuentos prevalecientes en los billetes emitidos por bancos individuales e impedían que estos últimos los pasaran por más de lo que valían. Aun así, incomodaba a un almacenista tener que consultar a un reportero de notas cada vez que un cliente le presentaba un billete de moneda. En otras palabras, la información por sí sola no era suficiente para atenuar la insatisfacción con el funcionamiento del sistema imperante.

Este relato plantea la pregunta de por qué la aplicación de la normativa difirió tan dramáticamente entre las jurisdicciones. La respuesta es que la línea entre la política monetaria y fiscal se desdibujó y, en consecuencia, los motivos se mezclaron bajo este régimen de monedas privadas competidoras. Los gobiernos estatales con necesidades fiscales apremiantes y pocas fuentes alternativas de financiamiento, generalmente los estados en la frontera, veían a los bancos estatales como una fuente de demanda de sus bonos, y el tratamiento regulatorio generoso de esos bonos era una forma de aumentar esa demanda. La relación se hizo evidente durante la Guerra Civil, cuando el Congreso aprobó la Ley De Banca Nacional que creaba un sistema de bancos autorizados a nivel nacional que requerían mantener sus reservas en bonos del gobierno de los Estados Unidos emitidos para financiar el esfuerzo de guerra, y luego después de la guerra, cuando se impusieron impuestos progresivamente más altos a la emisión de billetes de banco estatales, lo que finalmente gravó a estos últimos para que no existieran. Los bancos con estatuto federal estaban obligados a depositar bonos del gobierno de los Estados Unidos en el Tesoro y se les permitió hacerlo. emitir billetes equivalentes al 90 por ciento del valor de los bonos. El Tesoro estaba listo para canjear esos bonos o su equivalente en moneda en oro en cantidades fijas a pedido. Los billetes llevaban dos números de serie, el del Tesoro y el del banco emisor. Las notas se negocian a precios fijos entre sí. El hecho de que el presupuesto federal fuera excedente durante gran parte del período eliminó la presión para relajar la regulación.

Pero el hecho de que la moneda fuera ahora uniforme no significaba que funcionara a satisfacción de todos. Los políticos populistas se quejaron del sesgo deflacionario del sistema, debido al hecho de que el volumen de transacciones y la actividad económica se expandieron más rápidamente que la oferta de oro monetario (recordemos el discurso de la «Cruz de Oro» de William Jennings Bryan en la Convención Nacional Demócrata de 1896). Los especialistas económicos advirtieron sobre las consecuencias desestabilizadoras de los picos volátiles en las tasas de interés (Kemmerer 1911). Después de la crisis de 1907, se preocuparon por la dependencia del país para estabilizar la intervención en los buenos oficios de un individuo extremadamente rico, JP Morgan, y en la emisión de certificados de cámara de compensación, en efecto múltiples fondos privados que circulaban con descuentos y primas entre sí (Gorton 2009). El resultado, para abreviar una larga historia, fue la Ley de la Reserva Federal de 1913 para crear una «moneda elástica», cuyos suministros se expandieron y se contrajeron con las estaciones.

Incluso entonces, sin embargo, varias monedas (semi) privadas (billetes de banco nacionales con dos números de serie) continuaron circulando. Esto cambió con la aprobación de la Ley de Reserva de Oro de 1934, bajo la cual se retiraron los billetes nacionales restantes. Este cambio ocurrió en medio de la Gran Depresión, cuando el gobierno federal estaba movilizando recursos para combatir la recesión y financiar su déficit presupuestario (ver Jacobson, Leeper y Preston 2017), destacando nuevamente la línea difusa entre las políticas monetarias y fiscales. El resultado fue darle a los Estados Unidos el sistema monetario y el monopolio del gobierno federal del dinero que tiene hoy, o que ha tenido hasta hace poco.

En resumen, la historia muestra una tendencia a que la emisión de moneda y moneda se concentre cada vez más en manos del gobierno central o federal. La justificación de la defensa nacional para esta centralización se ha debilitado con el tiempo. Las economías modernas, a diferencia de sus predecesoras, acumulan los recursos necesarios para defenderse y llevar a cabo campañas militares ya en tiempos de paz. Los sistemas financieros modernos dan a sus gobiernos medios distintos a degradar la moneda o imprimir moneda para financiar esas operaciones. A veces se argumenta que la guerra de Vietnam fue una fuente de inflación en los Estados Unidos en la década de 1960, porque creó presión para que la Reserva Federal ayudara a financiar los déficits del gobierno federal. Quizás. Pero el punto general sigue siendo: el señoreaje, ya sea en curso o sobre una base excepcional, es una fuente menos importante de recursos del sector público que en el pasado.

Si es así, entonces el argumento a favor del monopolio gubernamental de la emisión de dinero debe basarse en la eficiencia económica de una moneda que es uniforme (porque solo hay un emisor) y estable (porque se emite en cantidades económicamente apropiadas, por ejemplo, por un banco central independiente con un mandato políticamente asignado para buscar la estabilidad de precios). Tal moneda minimiza los costos de transacción. Sustituye a la información en el sentido de que no es necesario disponer de información sobre la solvencia de todos y cada uno de los emisores, existiendo únicamente uno.

De ello se deduce que los costos de producir y obtener información sobre los cambios en el valor real y prospectivo de las monedas digitales emitidas de forma privada son un obstáculo para su utilización más amplia. Para decirlo de otra manera, los servicios de pago digital proporcionados por Visa y MasterCard, aunque a un precio y solo frente a ciertas contrapartes, son atractivos porque son insensibles a la información. Las compañías de tarjetas de crédito proporcionan al usuario final protección contra el incumplimiento. Y un crédito en dólares en la cuenta Visa de uno es convertible en dólares uno a uno.

Stable Coins (Monedas estables)

De esto fluye el atractivo de las llamadas monedas estables, que están diseñadas para mantener una paridad (típicamente uno a uno) a un numerario oficial (típicamente el dólar estadounidense), y por lo tanto deben ser insensibles a la información (asumiendo la viabilidad del modelo). Se pueden distinguir cuatro tipos de monedas estables, con diferentes implicaciones para el futuro del dinero y el futuro del dinero digital. El Tipo 1 es la moneda estable fiduciaria totalmente garantizada, que está vinculada uno a uno al dólar estadounidense u otro numerario existente. Tether es un ejemplo destacado de una criptomoneda totalmente garantizada vinculada uno a uno al dólar.

Más específicamente, Tether es una moneda estable fiduciaria totalmente garantizada vinculada al dólar estadounidense. Cada moneda está garantizada por una cantidad igual de depósitos en dólares estadounidenses mantenidos en depósito en cuentas bancarias comerciales en Taiwán. Al igual que las transacciones en efectivo convencionales, Tether ofrece a sus usuarios la ventaja del anonimato, ya que esas transacciones se pueden verificar utilizando la cadena de bloques de Bitcoin. Mostró el grado de estabilidad prometido, con la excepción de un breve período en abril de 2017, durante varios años.

Pero este tipo de moneda estable es costosa de operar. El emisor y sus inversores deben comprometer cantidades sustanciales de garantía en forma líquida de bajo rendimiento. Esto hace que la «moneda» resultante se parezca más al «dinero» creado por los bancos comerciales (véase, entre otras cosas, Tobin 1963 – comillas en el original), que tiene que ser financiada, entre otras cosas, por depósitos, que la moneda creada por los gobiernos y los bancos centrales, que no tiene que ser financiada de esta manera. El contrato da razones para dudar de que el modelo sea escalable, ya que se requerirían grandes cantidades de fondos adicionales. Suponiendo que los costos se transfieren al usuario final, no hay diferencia entre mantener un cierto número de dólares en la cuenta bancaria comercial de uno y usar esa cuenta para pagar facturas y recibir transferencias bancarias de sus clientes, por un lado, y usar Tether para transacciones, por el otro, aparte del hecho de que una cuenta bancaria convencional puede permitirle participar en un mayor volumen de transacciones a un nivel menor. costo, dado el estado actual de la tecnología blockchain. La capitalización de mercado de Tether es solo una pequeña fracción de la de Bitcoin, lo que sugiere que la función de medios de pago, a diferencia de la especulación, no es el motivo principal de los inversores activos en el espacio de la moneda de criptomonedas.

Además, la búsqueda de rentabilidad puede alentar a los emisores a recortar esquinas. Se han planteado preguntas sobre si Tether de hecho tiene todos los dólares que reclama. Ha emitido cientos de millones de tokens adicionales sin permitir que sus reservas sean auditadas. Uno recuerda a los «barriles de clavos y vidrios rotos con una capa de moneda en la parte superior» de Bray Hammond.

Una segunda categoría se compone de monedas estables con garantía criptográfica. En este caso, otra criptomoneda se mantiene como garantía para respaldar la moneda estable. Esta variante libera al emisor de tener que lidiar, entre otros, con bancos taiwaneses, que pueden tener reparos en proporcionar servicios a una plataforma que puede ser utilizada con fines ilícitos.

El problema en este caso es que el valor de la garantía fluctuará, ya que la garantía no tiene la forma de una moneda estable. Debido a que el valor de la garantía puede caer, las monedas estables con garantía criptográfica, para ser creíbles, deben estar sobrecapitalizadas, lo que potencialmente las hace aún más caras de operar que las monedas estables con garantía fiduciaria. Dai, la moneda estable cripto-colateralizada líder, tiene una relación de colateralización anunciada del 300 por ciento. Además, debido a que nada en el capital impide que el valor de la garantía caiga por debajo del valor nominal de la emisión de monedas, a pesar de la garantía excesiva, estas monedas son vulnerables a problemas similares a los de los bancos.

Una tercera categoría es la moneda estable parcialmente colateralizada, de la cual Saga es un ejemplo. Saga es interesante porque es emitido por una fundación sin fines de lucro y requiere verificaciones de cumplimiento para evitar facilitar el lavado de dinero y abusos similares, al tiempo que utiliza blockchain para garantizar el anonimato de las transacciones entre las partes aprobadas. Promete a sus usuarios bajos costos de transacción y escalabilidad (el tiempo lo dirá).

A diferencia de las dos primeras categorías de monedas estables, Saga solo está parcialmente cotejada. La plataforma vende y compra tokens Saga a cambio de Ethereum (otra criptomoneda) e invierte los ingresos, aparte de un búfer de liquidez de Ethereum, en las monedas fiduciarias que componen la canasta de DEG. Inicialmente, el protocolo tiene reservas del 100 por ciento en estas monedas, esencialmente replicando lo que Tether pretende hacer (en el caso de Tether en dólares). Con el tiempo, sin embargo, el coeficiente de reservas de Saga se reducirá. A qué tasa no se especifica en el libro blanco de Saga, que solo establece que el coeficiente de reservas disminuirá «a medida que el valor inherente se vuelva menos volátil». Un artículo inédito sobre la «política monetaria» de Saga indica que el coeficiente de reservas disminuirá asintóticamente al diez por ciento (Saga 2018).

Aquí radica el problema. Como señala la nota de pie de página pertinente del libro blanco, «… el valor inherente se deriva de una combinación de factores: confianza en el mercado, utilidad como medio de intercambio, sentimiento y perspectivas futuras». La confianza, como puede decirle cualquier banquero central con experiencia en la operación de una paridad monetaria, es frágil. El hecho de que la volatilidad haya estado disminuyendo en el pasado, ya sea debido a la existencia de una mayor base instalada de usuarios o por otras razones, no es garantía de que aumente en el futuro. Y las preguntas sobre la confianza pueden volverse autocumplidas cuando las reservas son fraccionarias. Si algunos titulares de tokens Saga desarrollan dudas, ya sea por razones buenas o malas, sobre la convertibilidad de sus tokens en números fijos de DEG (más precisamente, en unidades de Ethereum actualmente valoradas en esos números fijos de DEG), buscarán cobrar. Otros titulares, que no deseen estar al final de la cola, se apresurarán a hacer lo mismo antes de que el armario de reserva esté desnudo. Las reservas fraccionarias de la plataforma podrían agotarse por la ejecución resultante.

Los bancos centrales que se enfrentan a esta situación generalmente responden de dos maneras. En primer lugar, devalúan la moneda, lo que reduce su relación entre pasivos y reservas. En el contexto actual, esto no sería coherente con la lógica de la moneda estable; no sería bueno para la confianza y la cuota de mercado. En segundo lugar, imponen controles de capital, limitando efectivamente el acceso de los inversores a sus reservas. Limitar la convertibilidad del token criptográfico en moneda fiduciaria de esta manera sería nuevamente inconsistente con la justificación para crear una moneda estable y, por lo tanto, para las perspectivas futuras.

La cuarta variante es la moneda estable no colateralizada. Los contratos inteligentes se utilizan para gestionar el suministro de la moneda digital con el objetivo de mantener su valor frente, entre otras cosas, al dólar. La plataforma emite tanto monedas digitales como bonos digitales, y el contrato inteligente vende bonos por moneda (moneda para bonos) cuando el precio de este último cae (sube) en términos de dólares. En algunas variantes, los bonos son canjeados automáticamente por la cadena de bloques en el mismo orden en que se emitieron, en lugar de comprarse en el mercado abierto, cuando es necesario ampliar la oferta de monedas.

Los bonos son menos líquidos que las monedas, vienen en denominaciones más grandes y son menos útiles para las transacciones, pero los inversores tienen un incentivo para mantenerlos porque a los tenedores de bonos se les prometen «dividendos» en forma de moneda digital cuando se emiten cantidades adicionales de esta última (es decir, cuando el precio del token amenaza con exceder $ 1). Los dividendos se financian con la comisión, o señoreaje, que toma la plataforma al vender monedas adicionales. Además, algunas monedas estables no garantizadas emiten una tercera unidad, conocida como acciones, cuyos destinatarios reciben automáticamente monedas adicionales cuando se requiere una emisión adicional y todos los bonos han sido canjeados.

La viabilidad de tales esquemas depende del éxito en el crecimiento de la plataforma, ya que sin titulares / usuarios de monedas estables adicionales, no habrá emisión adicional con la que pagar a los tenedores de bonos. Sin duda, cuando se vendan bonos adicionales para evitar que el valor de la moneda caiga por debajo del par, la plataforma adquirirá los saldos de monedas sacados de circulación. Pero esos saldos tienen que ser retirados, o congelados, para mantener el valor de la moneda; no se pueden inyectar de nuevo en circulación para pagar dividendos a los tenedores de bonos sin amenazar la paridad.

E incluso si la plataforma está creciendo, las dudas sobre su futuro pueden socavar la estabilidad ahora. Las dudas sobre si la plataforma podrá generar suficiente señoreaje en el futuro para pagar a los tenedores de bonos pueden hacer que los inversores reduzcan sus ofertas por nuevos bonos, lo que hace que sea aún más caro para la plataforma sacar de circulación el exceso de monedas (aumentando el valor de los reclamos sobre dividendos en relación con la moneda circulante restante), lo que solo aumentará las dudas preexistentes, con buena razón. No es difícil imaginar una espiral de auto-refuerzo en la que los inversores no están dispuestos a comprar bonos adicionales a cualquier precio y, por lo tanto, la plataforma no puede evitar que el precio de la moneda estable colapse. Una vez más, el problema será familiar para cualquiera que esté familiarizado con la literatura sobre ataques especulativos a tipos de cambio fijos.

No está claro si los arquitectos de las monedas estables no garantizadas están familiarizados con esa literatura. El libro blanco de Basis (Al-Naji, Chen y Diao 2018), hasta hace poco la principal stablecoin, cita la existencia de una fecha de vencimiento de cinco años en sus bonos como protección contra el peligro de que la cola de tenedores de bonos crezca demasiado tiempo para ser atendida. Esto se lee como un non sequitur. Como escriben los autores: «Elegimos un vencimiento de bonos a 5 años después de que una simulación rigurosa mostró que esto produjo un sistema robusto con precios de bonos suficientemente altos incluso frente a oscilaciones de precios salvajes. Guardamos los detalles para una discusión posterior». No digas más.

Más adelante en su libro blanco, los autores argumentan que su sistema sería robusto incluso si los precios de los bonos llegaran a cero porque los bonos se extinguen automáticamente al alcanzar el vencimiento a cinco años, reduciendo los pasivos por dividendos de la plataforma. Extinguir los bonos antiguos sin pagar el capital es similar a un incumplimiento o reestructuración de la deuda, donde se restaura la sostenibilidad de la deuda de un soberano y los precios de los bonos aumentan después de que los tenedores de bonos reciben un recorte. Pero como cualquier estudiante de deuda soberana sabrá, la promesa de un recorte en el futuro solo hará que los inversores exijan una prima de riesgo ex ante más grande y adelantará la crisis de sostenibilidad que en última instancia requerirá el recorte.

Moneda Digital del Banco Central

De ello se deduce que la única forma confiable de crear una moneda digital de valor estable es que el banco central la emita. El banco central puede emitir moneda digital por decreto, por así decirlo. Puede inyectarlo en circulación mediante la compra de otros activos financieros. Puede retirarlo vendiendo esos activos. Puede garantizar la paridad entre sus pasivos digitales y no digitales al estar listo para intercambiarlos entre sí en cantidades ilimitadas, al igual que intercambia níqueles por centavos. Más de 90 bancos centrales están estudiando actualmente la posibilidad (Roland Berger 2016).

Una moneda digital del banco central podría implementarse de varias maneras diferentes. Lo más sencillo es permitir que las personas, y no solo los bancos miembros, mantengan cuentas electrónicas con el banco central. El banco central estaría brindando los mismos servicios que Visa, PayPal o un banco comercial emisor de tarjetas de débito, con la ventaja de que el acceso sería universal (Bjerg 2018). Todos podrían tener una cuenta, al igual que todos pueden llevar billetes de moneda en su billetera. Esto podría resultar en ahorros sociales si la cobertura universal se traduce en economías de escala adicionales.

Alternativamente, el banco central podría emitir una unidad digital que circule de manera distribuida, que se mantiene en billeteras móviles o en tarjetas inteligentes electrónicas, entre las cuales los pagos podrían realizarse directamente. Este modelo presumiblemente sería útil principalmente para transacciones más pequeñas. También es concebible que el acceso a la moneda digital del banco central pueda limitarse a las empresas y usarse solo para pagos al por mayor (Bech y Garratt 2018).

También está la cuestión de la eficiencia de la empresa pública. Si las monedas digitales de marca privada, y para el caso las plataformas privadas de pago móvil como PayPal o Visa, podrían competir con éxito con un banco central que ofrece servicios de pago digital a clientes minoristas está lejos de estar claro. Por el contrario, en ausencia de los vientos fríos de la competencia, la eficiencia del productor dominante del sector estatal puede ser cuestionada. Otorgar un monopolio a una empresa del sector público o posicionarla para que sea el actor dominante resulta en ahorros sociales solo si esa empresa pública es eficiente en la prestación de servicios. En la práctica, el historial de eficiencia de las empresas públicas está lejos de ser impecable.

Tener el problema del banco central, la moneda digital, y mucho menos darle un monopolio en este espacio, no atraería a los libertarios que se oponen a toda participación del gobierno, aunque esto sería menos molesto para el resto de nosotros. Uno puede imaginar diferentes sistemas en diferentes países que atribuyen diversos grados de anonimato a las transacciones realizadas utilizando la moneda digital del banco central. Uno puede imaginar un enfoque basado en blockchain en el que todas las transacciones son anónimas, aunque esto podría crear preocupaciones sobre la evasión de impuestos, el lavado de dinero y otras actividades delictivas. Alternativamente, uno puede imaginar un sistema en el que el banco central vea el saldo de cada residente, pero no la contraparte en todas y cada una de las transacciones, al igual que los diferentes países aplican y hacen cumplir las reglas sobre transacciones en efectivo de varios grados de gravedad.

Pero concentrar todas las transacciones de moneda digital en el banco central también concentraría el riesgo, de la misma manera que concentrar la compensación de operaciones en valores derivados en las cámaras de compensación centrales concentra el riesgo de falla. Si la red de moneda digital del banco central se cae, las transacciones en efectivo pueden detenerse (todas ellas si la moneda digital reemplaza al papel moneda en toto). Para los terroristas y hackers, la red de moneda digital del banco central sería un objetivo rico. Luego están los problemas relacionados con la falsificación de moneda digital y la prevención de su robo (historias de criptomonedas privadas robadas de billeteras y plataformas digitales por piratas informáticos que explotan fallas de software que son legión).

Empresas como eCurrency buscan proporcionar a los bancos centrales hardware, software y criptografía avanzada que los proteja contra la falsificación, el robo y las amenazas de seguridad. Blockchain puede ser parte de la solución, aunque eCurrency también se refiere a capas adicionales de cifrado de hardware y software (Yanqing y Xintong 2018). Otros (por ejemplo, Grym, Heikkinen, Kauto y Takala 2017) argumentan que blockchain no es adecuado para las monedas digitales del banco central y abogan por otras soluciones por completo. Cualquiera que sea la solución, los reguladores tienen un viejo dicho sobre su relación con los regulados: los reguladores son como sabuesos, siempre en el camino, pero los regulados son galgos; corren muy rápido, lo que también parece ser aplicable aquí.

Otra preocupación por la estabilidad financiera es el peligro de facilitar las corridas en los bancos convencionales (Tolle 2016). Los créditos al banco central, incluidos los créditos en divisas, están presumiblemente libres de riesgo de incumplimiento, cuando esto no es necesariamente cierto para los créditos sobre los bancos comerciales. Históricamente, cuando surgen dudas sobre la estabilidad y la solvencia del sistema bancario comercial, los depositantes se han convertido en moneda (véase, por ejemplo, Boughton y Wicker 1979). El peligro es que este tipo de comportamiento se vuelva más frecuente, ya que es más fácil cambiar los saldos digitales de un banco comercial al banco central con solo deslizar el teléfono, con consecuencias desestabilizadoras.

Algunos observadores (Banco Nacional de Dinamarca 2016, Coats 2018) han sugerido que este riesgo podría mitigarse limitando el volumen de tales transferencias o limitando el tamaño general de las cuentas digitales del banco central. Pero esto presumiblemente daría lugar a la situación en la que el dinero del banco central se negociaba con una prima en relación con las cuentas mantenidas en los bancos comerciales, reintroduciendo todas las complicaciones de una moneda no uniforme.

Finalmente, están las implicaciones de la moneda digital emitida por el banco central para la conducción de la política monetaria. La política monetaria opera ante todo influyendo en las tasas de interés de depósitos y préstamos de los bancos comerciales. Al alterar la tasa de política monetaria, la autoridad monetaria cambia el incentivo para que los bancos comerciales mantengan reservas o pidan prestado al banco central, y por lo tanto el volumen y el precio de los depósitos y préstamos. Si una moneda digital emitida por el banco central estuviera disponible, sería más fácil para las personas, así como para los bancos, transferir sus saldos al banco central (como se acaba de señalar. Y si se pagaran intereses sobre esos saldos del banco central, las personas tendrían un incentivo para hacerlo en respuesta a los cambios en la tasa de interés de política. Los bancos comerciales verían más rápidamente el impacto del cambio en la tasa de política en sus costos de financiamiento, aumentando la velocidad de transferencia de la tasa de política a otras tasas de interés (Meaning, Dyson, Barker y Clayton 2018). Si un cambio dado en la tasa de política provocara un mayor alejamiento de los depósitos minoristas de los bancos comerciales, el tamaño del cambio inducido en las tasas de préstamo podría acentuarse. Sin embargo, si los bancos responden a la mayor fugacidad de los depósitos a la vista aumentando su dependencia de los depósitos a plazo y otras formas de financiación a largo plazo, estos efectos podrían eliminarse o revertirse.

La introducción de una moneda digital del banco central también podría eliminar el límite inferior cero en las tasas de interés, ya que nada impediría que el banco central pague intereses negativos sobre los saldos de los clientes minoristas (al igual que algunos bancos centrales han pagado tasas de interés negativas sobre las reservas). Esto representaría un aumento en la transparencia de la política en períodos en que las tasas de interés están alrededor de cero, ya que en la actualidad el banco central se ve obligado a recurrir a la flexibilización cuantitativa y la flexibilización crediticia, operaciones que son relativamente opacas (Bordo y Levin 2017). Sin embargo, esto requeriría la abolición del efectivo, que las personas pueden mantener para evitar tasas negativas.

El mantenimiento de cuentas digitales universales en el banco central también sería una forma de facilitar el uso del «dinero helicóptero». El banco central, en lugar de la flexibilización cuantitativa, podría simplemente dejar caer moneda adicional en la cuenta digital de todos. Esto supone, por supuesto, que la tenencia de cuentas es universal. Asume una regla de distribución (¿todos obtienen la misma cantidad absoluta? ¿Todos obtienen una cantidad proporcional a sus tenencias existentes?). Uno sospecha que incluso con una moneda digital del banco central, el dinero helicóptero permanece en el ámbito de la ciencia ficción social.

En general, parecería que las implicaciones para la conducción de la política monetaria son consecuentes, pero no revolucionarias.

Conclusión

La historia no es un proceso lineal. No hay una línea recta del dinero básico al dinero fiduciario y de allí a la criptografía, ni de la moneda metálica al papel moneda y de ahí a lo digital. Aun así, algunas tendencias generales son evidentes en el registro histórico. Ha habido una tendencia a lo largo del tiempo a que las jurisdicciones políticas y los habitantes de los espacios económicos comunes converjan en una moneda única. A los líderes políticos les gusta de esta manera, ya que su monopolio del señoreaje es una fuente de poder y un valioso salvavidas cuando la soberanía se ve amenazada. A los agentes económicos les gusta, ya que la existencia de una moneda uniforme que es insensible a la información (que está libre de riesgo de contraparte y liquidez) facilita las transacciones y la actividad económica en general. Los seguidores de Hayek (1976) podrían preferir lo contrario, pero la historia está en contra de ellos.

A cada regla hay excepciones. La Europa moderna temprana fue, hasta cierto punto, una excepción, donde diferentes dineros acuñados circulaban uno al lado del otro, cotizando a precios diferentes entre sí debido al recorte, la degradación y las prácticas conexas. Los Estados Unidos desde la década de 1830 hasta la década de 1860 fueron una excepción, donde los billetes de moneda competidores circularon uno al lado del otro, con diferentes descuentos, debido a la hostilidad a la idea de un poderoso gobierno federal facultado para regular el suministro de divisas. Los episodios de alta inflación son otra excepción, donde los agentes tienen un incentivo para sustituir las monedas extranjeras por la unidad doméstica inestable. Pero la tendencia general, es justo decirlo, ha sido en la dirección de una moneda para cada jurisdicción política y espacio económico común, donde en la práctica esas esferas políticas y económicas coinciden.

La pregunta es si las monedas digitales ahora revertirán esta tendencia, dada la aparente facilidad con la que se pueden crear. En este momento están proliferando tales unidades digitales. Pero la sensibilidad a la información de esas unidades, como es evidente en el hecho de que se negocian a precios variables entre sí y en la numeración establecida, sugiere que no proporcionan las funciones básicas del dinero. Las llamadas monedas estables están destinadas a cerrar esta brecha al proporcionar una reserva confiable de valor, medios de pago y unidad de cuenta, pero es dudoso si se pueden escalar a un costo razonable (cuando están completamente garantizadas) o mantener su estabilidad (cuando no).

La única unidad que puede enfrentar claramente estos desafíos duales de escala y estabilidad es la moneda digital del banco central. Pero habría costos y beneficios de tal moneda.



Banco de Inglaterra actualiza la guía de informes digitales


El Banco de Inglaterra ha introducido una serie de cambios en los documentos incluidos en su Guía de presentación de informes estadísticos, como se resume en un aviso reciente.

El Manual de presentación XBRL de Estadísticas del Banco de Inglaterra se ha actualizado para incluir una sección sobre ‘Interpretación de mensajes de error comunes del portal BEEDS’. BEEDS, o la plataforma de envío electrónico de datos del Banco de Inglaterra, ha estado en uso para la recopilación de datos estadísticos en XBRL. La nueva sección diferencia entre tipos de mensajes de error: los activados por la propia plataforma BEEDS, que puede requerir que los preparadores se refieran a su departamento de TI o proveedor de software, y los que son el resultado de los datos introducidos. Detalla y proporciona ejemplos de una serie de estos últimos errores causados por errores comunes al compilar informes. Junto a esto, se ha publicado un nuevo documento sobre ‘Interpretación de los mensajes de error del portal BEEDS’, que trata sobre el primer tipo de error y está «destinado a asesorar a las empresas sobre la resolución de errores más generales en la plataforma BEEDS que no son específicos de recopilación / validación».

Entre los otros documentos actualizados se encuentran el registro de problemas conocidos, la hoja de cálculo de mapeo de puntos de entrada de taxonomía y la guía del usuario de BEEDS. El Banco también ha agregado una sección de «Actualizaciones» a la página web de BEEDS, con el objetivo de proporcionar las últimas noticias y abordar consultas comunes.


Estadísticas del Banco de Inglaterra

Manual de archivo XBRL

Para las presentaciones de Estadísticas XBRL al Banco de Inglaterra

v1.2 abril 2022

1. Introducción

Este documento ha sido producido por el Banco de Inglaterra para ayudar a las empresas y proveedores de software a crear documentos de instancia XBRL para informar sobre la taxonomía de estadísticas del Banco de Inglaterra. Existe un gran grado de flexibilidad en el estándar de presentación de informes XBRL y se han tomado ciertas decisiones para eliminar cualquier ambigüedad e incertidumbre entre las empresas y el Banco de Inglaterra. Este documento describe las reglas de presentación aplicables al envío de documentos de instancia XBRL para los informes de estadísticas del Banco de Inglaterra.

El objetivo de este documento es:

· definir reglas de presentación que limiten la flexibilidad de XBRL en la construcción de documentos de instancia XBRL (además de las reglas definidas en las especificaciones XBRL, la taxonomía EBA XBRL y la taxonomía XBRL de Bank of England Statistics);

· proporcionar directrices adicionales relacionadas con la presentación de datos en general o en casos específicos; y

· proporcionar orientación sobre los problemas comunes encontrados con la generación de documentos de instancia XBRL y cómo resolverlos.

Tenga en cuenta que la sección «Sección 2: Reglas de sintaxis de presentación de la ABE» y la «Sección 3: Ejemplos explicativos para apoyar las normas de presentación» en este documento solo mencionan las normas de las normas de presentación de la ABE cuando el Banco de Inglaterra desea proporcionar orientación adicional o realizar una modificación. Se aplican todas las demás normas de presentación de la ABE y, por lo tanto, este documento debe leerse en combinación con las normas de presentación de la ABE que están disponibles en esta dirección web.

Las entradas relacionadas con los informes XBRL-CSV no son relevantes para los informes estadísticos del Banco de Inglaterra en este momento. Se espera la presentación de informes en formato XBRL-XML.

Este documento está destinado a un público técnico.

1.4 Relación con otros trabajos y numeración de las normas de presentación del Banco de Inglaterra

Cuando proceda, para la trazabilidad entre el presente documento y el documento de la ABE, la referencia a la norma de la ABE se ha mantenido entre corchetes y en cursiva [1.1]. Esta referencia a la norma puede ser exclusiva del documento de la ABE o ser una referencia al Acuerdo de Taller del CEN sobre normas europeas de presentación desarrollado por el proyecto CEN WS/XBRL (http://cen.eurofiling.info/) o las normas de presentación de la AESPJ.

1.5 Uso del lenguaje en las definiciones de las reglas de presentación

Deben seguirse las reglas identificadas como «MUST» en su definición. Los documentos de instancia que infrinjan cualquiera de estas reglas se considerarán inválidos y, por lo tanto, rechazados.

Las reglas identificadas como «DEBERÍAN» implican preferencia o mejores prácticas y un grado de tolerancia. La norma debe respetarse a menos que haya buenas razones para no hacerlo. El incumplimiento de la regla en general no dará lugar al rechazo de un documento de instancia.

Las reglas identificadas como «MAY» implican permiso y describen acciones que se pueden tomar o construcciones que se pueden usar. La utilización de estas opciones no dará lugar al rechazo de un documento de instancia.

1.6 Envío de un archivo XBRL

1.6.1 Formato y tamaño del archivo

Los archivos XBRL se pueden proporcionar comprimidos o no comprimidos. Los archivos XBRL de más de 10 Mb DEBEN comprimirse antes de cargarlos con el formato .zip estándar. Actualmente no se aceptan otros formatos de compresión.

Es la fuerte preferencia del Banco de Inglaterra que las empresas vean y validen sus presentaciones antes de cargarlas en el portal BEEDS y que las empresas no lo utilicen para probar las presentaciones.

2. Reglas de sintaxis de presentación de EBA

2.1 [1.1] – Nomenclatura de archivos

La práctica común es utilizar la extensión .xbrl para los informes XBRL-XML.

Para los archivos comprimidos, esta regla se aplica al archivo .xbrl dentro del archivo .zip que se carga

2.2 [2.18] – Interpretación del atributo @decimals para los hechos monetarios

Se adoptará el enfoque esbozado por la ABE en [2.18]. Sin embargo, para los siguientes puntos de entrada, la notificación precisa de hechos monetarios a millones es apropiada para la presentación de informes estadísticos y, por lo tanto, se permite el atributo decimal > = – 6.

· c1 – Formulario C1

· ce – Formulario CE

Se está utilizando un enfoque de margen de error absoluto para proporcionar un grado de tolerancia en algunas comprobaciones de validación. En tales casos, el atributo @decimals no se utiliza para el cálculo de los márgenes de error permitidos, como lo es en el enfoque de tolerancia aritmética de intervalos empleado por algunas de las otras taxonomías del Banco de Inglaterra. Sin embargo, todavía se espera que el atributo @decimals se informe a todos los hechos monetarios para indicar el nivel de precisión al que se informa cada punto de datos (según [2.18] (a) el atributo @decimals DEBE usarse para expresar la precisión de un hecho numérico).

[2.18] (b) dice: NO DEBE haber truncamiento, redondeo o cambio en el valor de hecho original, que debe informarse como conocido.

En los informes de estadísticas, se permite redondear los valores para mantener el mismo nivel de precisión que se informó (con precisión para miles o millones) antes de la adopción de la taxonomía de estadísticas del Banco de Inglaterra. También se permite informar con mayor precisión para informar las cifras como se conocen, por ejemplo, precisas a las unidades.

2.3 [2.25] – Footnotes

Footnotes MUST NOT be used for any XBRL elements.

This rule is relaxed by the EBA however the Bank of England will reject XBRL files containing footnotes.

2.4 [3.3] – Representación decimal

reportValuesAsKnownAndUnscaled: El valor de los hechos numéricos debe expresarse en las unidades especificadas, sin ningún cambio de escala y debe expresarse sin redondeo ni truncamiento.

La unidad especificada para la presentación de informes estadísticos ha cambiado a partir de la adopción de la Taxonomía de Estadísticas del Banco de Inglaterra. Los informes anteriores se solicitaron en miles o millones (dependiendo de la forma específica), pero ahora el requisito es informar en unidades con el atributo @decimals que comunica el nivel de precisión informado.

Se permite el redondeo para mantener el mismo nivel de precisión que el reportado (exacto a miles o millones) antes de la adopción de la taxonomía de Estadísticas del Banco de Inglaterra

2.5 [3.6] – IPJ y otros códigos de entidad

El atributo @scheme de un elemento identificador de un contexto DEBE ser:

Nuestra fuerte preferencia es que el IPJ se utilice como identificador de la empresa, con el FRN actuando como una alternativa para circunstancias extraordinarias.

Recomendamos que las empresas tengan sus propios IPJ, con sucursales que utilicen un IPJ separado del de la matriz. El IPJ de la sucursal también debe ser un IPJ con sede en el Reino Unido.

3. Ejemplos explicativos en apoyo de las normas de presentación

3.1 [2.18] – Interpretación del atributo @decimals para los hechos monetarios

El atributo @decimals influye en cómo se interpretan los números y las tolerancias aplicadas a las reglas de validación. El atributo @decimals indica la exactitud del valor de hecho notificado. Utilice la tabla siguiente para seleccionar el valor correcto del atributo @decimals para un hecho de modo que corresponda a la precisión con la que se conoce el valor.

N.B.: El atributo @decimals no es un factor de escala. El atributo decimales no es un código de formato y no indica que los dígitos de la instancia deben presentarse a un usuario de ninguna manera en particular.

4. Problemas técnicos comunes con los archivos XBRL

Los problemas identificados en esta sección se han recopilado de los descubiertos durante las pruebas de los archivos XBRL suministrados por las empresas que habrían impedido que un archivo se enviara para su procesamiento. En esta sección se detallan las cuestiones, pero también las sugerencias de resolución cuando proceda. Esta información se ha puesto a disposición de las empresas y los proveedores de software para resaltar los problemas conocidos con anticipación para ayudar a remediarlos en la fuente.

4.1 Escape de caracteres especiales en XML

Los valores de cadena / texto para una celda a veces contenían caracteres especiales como un ‘&’. Por ejemplo, es posible que se declare un nombre de empresa, por ejemplo, ‘EMPRESA Y EMPRESA’, como valor para una celda.

Cuando esto se representa en el XML que compone el archivo XBRL, el ‘&’ debe escaparse como ‘&’. El ejemplo anterior diría en su lugar ‘COMPANY & COMPANY’.

El uso de ‘&’ en lugar de ‘&’ en el archivo de instancia XBRL evitará que se procese el archivo.

4.2 Hechos vacíos

Los hechos vacíos no están permitidos en una instancia XBRL y harán que se rechace el archivo. Un ejemplo de un hecho vacío en una instancia XBRL es:

El ejemplo anterior no tiene ningún valor declarado para la métrica dada. En este caso se ha utilizado la métrica si288, pero se podría haber elegido cualquier métrica.

Los hechos vacíos no deben estar presentes en un archivo de instancia XBRL.

4.3 Tipos de datos

4.3.1 Enumeraciones

Se produce un problema común al declarar valores para hechos que tienen un tipo de datos de enumeración, pero el valor utilizado no pertenece a la jerarquía de dominio para la métrica.

En el diccionario DPM, el ei9012 es una enumeración, que pertenece al dominio GA, y espera un valor de la jerarquía GA906 en ese dominio. La lista de valores de esta jerarquía se ve en el diccionario (subconjunto a continuación).

Un hecho correcto se declararía como:

En este ejemplo, ‘AL’ (que significa Albania) pertenece a la jerarquía de dominio para la métrica ei9012.

Un ejemplo incorrecto se declararía como:

En este ejemplo se ha utilizado AA. Este valor no pertenece a la jerarquía de dominio relacionada y provocaría que el archivo no supere las comprobaciones de enumeraciones extensibles XBRL.

Otro ejemplo de un hecho incorrecto sería:

En este ejemplo se ha utilizado la etiqueta Albania en lugar del nombre (AL).

Las métricas con un tipo de datos de enumeración tienen el prefijo ei.

4.3.2 Fechas

Las fechas deben ser reportadas en formato AAAA-MM-DD. No se permite un valor de ‘-‘.

Las métricas con un tipo de datos de fecha tienen el prefijo di.

4.3.3 Enteros

Los enteros deben ser reportados como números enteros y no con ningún decimal. Un ejemplo de un valor incorrecto es:

Las métricas con un tipo de datos entero tienen el prefijo ii.

4.4 Codificación de archivos

Los archivos deben codificarse mediante UTF-8. Algunos archivos XBRL generados pueden contener comentarios con caracteres especiales que podrían significar que el archivo se ha codificado utilizando ANSI u otro método. Si se produce un error de este tipo, la codificación del archivo se puede verificar y resolver en herramientas gratuitas como Notepad ++ utilizando el proceso que se describe a continuación.

Primero abra el archivo de instancia XBRL en Notepad++ y busque en la esquina inferior derecha:

El ejemplo anterior muestra ANSI como la codificación utilizada. Esto evitará que se procese el archivo.

Para corregir esto, vaya al menú de codificación en Notepad ++ y seleccione ‘Codificar en UTF-8’ y guarde el archivo.

Esta es una solución rápida, sin embargo, este problema idealmente debería abordarse en el proceso de generación de archivos.

4.5 Faltan declaraciones de espacio de nombres

Asegúrese de que se declaran todos los espacios de nombres relevantes para los dominios utilizados en el archivo de instancia XBRL. La omisión de un espacio de nombres para un dominio utilizado en el archivo XBRL hará que el archivo sea rechazado.

4.6 Hechos duplicados: consistentes e inconsistentes

4.6.1 Hechos duplicados consistentes

Los hechos duplicados no deben estar presentes en el documento de instancia XBRL.

Los ejemplos anteriores muestran el mismo hecho, con el mismo contexto y el mismo valor declarado dos veces. Este es solo un ejemplo de un hecho duplicado. Esto causará problemas de procesamiento y no está permitido por las reglas de presentación de la EBA.

4.6.2 Hechos duplicados inconsistentes

Los hechos duplicados incoherentes no deben estar presentes en el documento de instancia de XBRL.

Los ejemplos anteriores muestran el mismo hecho con para el mismo contexto, declarado dos veces con diferentes valores. Este es solo un ejemplo de un hecho inconsistente.

Esto no solo causa problemas de procesamiento, sino que también afecta la calidad y confiabilidad de los datos.

4.7 Falta el valor del identificador de entidad

Un archivo XBRL no debe contener un valor vacío para el elemento. El ejemplo siguiente es incorrecto.

4.8 Vacío <xbrli:scenario>

El elemento <xbrli:scenario> de un contexto xbrl no debe estar vacío. El siguiente ejemplo dará lugar a un error grave.

5. Interpretación de mensajes de error comunes desde el portal BEEDS

El propósito de esta sección es ayudar a una empresa a comprender qué mensajes de error requieren referencia a su departamento de TI o proveedor de software y cuáles son el resultado de los datos ingresados.

5.1 Mensajes de error de la plataforma BEEDS

No todos los errores están relacionados con la taxonomía, algunos pueden ser activados por la propia plataforma BEEDS. Para obtener más información sobre los mensajes de error de la plataforma BEEDS, consulte los siguientes documentos / páginas web:

· Interpretación del mensaje de error de la plataforma BEEDS – ubicado en el sitio web del Banco BEEDS | Banco de Inglaterra

· Preguntas y respuestas sobre la migración de OSCA a BEEDS Statistics del Banco de Inglaterra

5.2 XBRL o mensajes de error técnico

Un registro de problemas conocidos se publica en el sitio web del Banco BEEDS | Banco de Inglaterra para detallar cualquier problema del que el Banco tenga conocimiento en la taxonomía XBRL de Estadísticas del Banco de Inglaterra.

Los mensajes de error que se enumeran a continuación se relacionan con errores comunes cometidos al preparar un archivo de instancia XBRL.

5.2.1 Hubo un problema al cargar el archivo

Si aparece un mensaje de error que comienza con ‘Hubo un problema al cargar el archivo…’ se muestra puede significar:

· La extensión de archivo del archivo no es .xbrl o .zip

· La codificación del archivo no es UTF-8

5.2.2 [métrica] no es dimensionalmente válida

Si un error que contiene el texto ‘… no es dimensionalmente válido’ aparece en el mensaje de error que puede significar:

· La métrica en cuestión tiene una o más dimensiones faltantes que se esperan, de acuerdo con la taxonomía y DPM en el contexto XBRL.

· La métrica en cuestión tiene una o más dimensiones incorrectas o dimensiones adicionales que no se esperan, de acuerdo con la taxonomía y DPM, en el contexto XBRL.

5.2.3 No se puede resolver [valor] como QName: el prefijo no se declara

Si aparece un mensaje de error que comienza con ‘No se puede resolver…’ se muestra, puede significar que la declaración de espacio de nombres para ese prefijo, por ejemplo, ‘eba_BA’ como en el ejemplo anterior, falta en el archivo XBRL.

5.2.4 Hechos de enum:enumerationItemType

Si tiene un valor para una celda que utiliza un carácter especial, es decir, ‘&’, entonces los caracteres especiales deben escaparse.

Por ejemplo, es posible que se declare un nombre de empresa, por ejemplo, ‘EMPRESA Y EMPRESA’, como valor para una celda. Cuando esto se representa en el XML, el ‘&’ debe escaparse como ‘&amp’. El ejemplo anterior diría en su lugar ‘COMPANY & COMPANY’. El uso de ‘&’ en lugar de ‘&amp’ en el archivo de instancia XBRL evitará que se procese el archivo.