Discurso del Sr. Fabio Panetta, Gobernador del Banco de Italia, en la Conferencia del Centro de Investigación de Política Económica (CEPR) – Banco Central Europeo (BCE) «Las implicaciones macroeconómicas de las monedas digitales de los bancos centrales», Frankfurt am Main, 23 de noviembre de 2023.
Discurso del banco central|06 diciembre 2023
Por Fabio Panetta PDF texto completo (230kb)|10 páginas
Es un placer estar con ustedes hoy para discutir las implicaciones de las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) desde una perspectiva macroeconómica y de políticas.
Estoy seguro de que habrá mucha discusión en la conferencia sobre lo que podemos esperar si se emiten CBDC. Así que permítanme centrarme en el contrafactual –las consecuencias de no emitir CBDC– utilizando el euro digital como caso de estudio. Por eso hoy destacaré los costes de no emitir un euro digital.
A lo largo de la historia, las transformaciones monetarias han sido el resultado de una interacción dinámica entre el progreso tecnológico, las preferencias humanas cambiantes y la evolución institucional.
A principios del Renacimiento, el comercio y la innovación financiera florecieron en las ciudades-estado italianas. La introducción de las letras de cambio y la banca corresponsal liberó a los comerciantes de los peligros de transportar engorrosas monedas de oro y plata y promovió métodos de pago seguros que, a su vez, facilitaron el comercio internacional. La riqueza sustancial de las ciudades-estado italianas podría entonces utilizarse como base para el esplendor del Renacimiento italiano.
Hoy nos encontramos una vez más en un punto crucial en la evolución del dinero. El panorama económico está cambiando de maneras sin precedentes. La innovación digital ha marcado el comienzo de una nueva era con el potencial de desbloquear enormes oportunidades. Estos cambios afectan inevitablemente a los pagos y al dinero, que se están volviendo tan digitales como nuestras economías.
Información relacionada
Discurso de Fabio Panetta
Gobernador de Banca d’Italia
Conferencia CEPR-BCE
Las implicaciones macroeconómicas de las monedas digitales de los bancos centrales
Fráncfort del Meno, 23 de noviembre de 2023
Es un placer estar hoy con ustedes para discutir las implicaciones de las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) desde una perspectiva macroeconómica y política.
Estoy seguro de que habrá mucho debate en la conferencia sobre lo que podemos esperar si se emiten CBDC. Así que permítanme centrarme en el contra fáctico -las consecuencias de no emitir CBDC- utilizando el euro digital como caso de estudio. Por lo tanto, hoy destacaré los costes de no emitir un euro digital.1
A lo largo de la historia, las transformaciones monetarias han sido el resultado de una interacción dinámica entre el progreso tecnológico, los cambios en las preferencias humanas y la evolución institucional.
A principios del Renacimiento, el comercio y la innovación financiera florecieron en las ciudades-estado italianas. La introducción de las cartas de cambio y la corresponsalía bancaria liberó a los comerciantes de los peligros de transportar engorrosas monedas de oro y plata y promovió métodos de pago seguros que, a su vez, facilitaron el comercio internacional. La riqueza sustancial de las ciudades-estado italianas podría utilizarse como base para el esplendor del Renacimiento italiano.
Hoy en día, nos encontramos de nuevo en un punto crucial en la evolución del dinero. El panorama económico está cambiando de una manera sin precedentes. La innovación digital ha marcado el comienzo de una nueva era con el potencial de desbloquear enormes oportunidades. Estos cambios afectan inevitablemente a los pagos y al dinero, que se están volviendo tan digitales como nuestras economías.
Los bancos centrales de todo el mundo se están preparando para esta nueva era digital, reconociendo tanto las oportunidades como los desafíos que conlleva. Están explorando activamente el potencial de emitir un instrumento de pago digital junto con el efectivo como el siguiente paso lógico en la evolución del dinero del banco central. Según una encuesta del BPI3, en 2022, de un grupo de 86 bancos centrales encuestados, 80 (o el 93%) participaron en algún tipo de trabajo con CBDC, que va desde la investigación y la prueba de concepto hasta los proyectos piloto y también las CBDC en vivo. El Banco Central Europeo es uno de ellos, ya que el Consejo de Gobierno del BCE ha decidido recientemente iniciar la fase de preparación del proyecto del euro digital.4
Los bancos centrales han proporcionado durante mucho tiempo medios de pago fiables como un bien público y un ancla de estabilidad para el sistema financiero y monetario. ¿Por qué no deberían hacer lo mismo en la era digital y ser los únicos en no ofrecer una versión digital de su producto?
Pero hoy en día hay escépticos que afirman que emitir CBDC sería infructuoso. Algunos creen que un euro digital puede no ser lo suficientemente exitoso; Muchos se preguntan qué beneficios específicos podría ofrecer que los métodos de pago existentes aún no proporcionan. Al mismo tiempo, otros temen que un euro digital pueda tener demasiado éxito y crear inestabilidad al desafiar potencialmente los depósitos bancarios tradicionales.
Estas preocupaciones opuestas merecen una atención especial y respuestas claras.
Un euro digital sería una forma digital de efectivo que podría utilizarse para todos los pagos digitales en toda la zona del euro, de forma gratuita, tanto en línea como fuera de línea. Ofrecería el más alto nivel de privacidad por defecto y permitiría a los usuarios liquidar pagos al instante en dinero del banco central. Podría utilizarse para pagos de persona a persona (P2P), puntos de venta, comercio electrónico y gubernamentales. Ningún instrumento de pago digital existente ofrece todas estas características.
El euro digital llenaría este vacío. Y sus características de diseño evitarían que su introducción desencadenara tensiones financieras y proporcionarían incentivos adecuados para todas las partes involucradas. Contribuiría a la inclusión financiera, al tiempo que fomentaría la integración, la innovación y la resiliencia en el mercado europeo de pagos.
Pero, sobre todo, las preocupaciones que a veces se expresan también tienden a pasar por alto una consideración crucial.
Evaluar las posibles ventajas y desventajas de las CBDC asumiendo que el panorama de los pagos no cambiará en el futuro puede ser engañoso. Hacerlo sería ignorar el hecho de que nuestras economías del siglo XXI se encuentran en un estado de cambio, como lo demuestran los múltiples choques tecnológicos que afectan a muchos sectores de la economía: piense en el auge de la inteligencia artificial generativa, por poner un ejemplo reciente. Y el sector de los servicios financieros no está exento del avance inexorable de la revolución digital. Se espera que el uso de efectivo continúe disminuyendo, mientras que las grandes empresas de tecnología ya han comenzado a expandirse en el mercado de pagos y están poniendo cada vez más sus ojos en otros servicios financieros, gracias a su gran base de clientes y operaciones globales. Es en este contexto en el que debemos evaluar los méritos de un euro digital.
Hoy examinaré en primer lugar las deficiencias actuales más importantes del mercado europeo de pagos digitales y el riesgo de que estas deficiencias se vean exacerbadas por la búsqueda del dominio de las plataformas tecnológicas en un escenario contra fáctico en el que no se emita un euro digital. A continuación, argumentaré que el euro digital ofrecería claras ventajas a la hora de garantizar un sistema de pago digital competitivo, innovador, abierto y seguro, manteniendo al mismo tiempo los más altos niveles de protección de la privacidad. También analizaré cómo se pueden mitigar eficazmente los riesgos potenciales para el sector financiero mediante el diseño cuidadoso de salvaguardias.
El contra fáctico: la búsqueda de dominio de las empresas tecnológicas
La rápida digitalización de los pagos es una tendencia predominante que se vio acelerada por la pandemia de Covid-19. La proporción de pagos realizados a través de aplicaciones móviles y la proporción de pagos en línea de los consumidores se triplicaron en la zona del euro entre 2019 y 2022.5
Los consumidores están adoptando claramente la eficiencia y la comodidad de los pagos digitales. Sin embargo, esta transformación está asociada a una serie de retos para el mercado europeo de pagos.
Si bien las transferencias paneuropeas y los adeudos domiciliados funcionan gracias a los sistemas e infraestructuras de pago europeos,6 no ocurre lo mismo con las tarjetas y determinados tipos de pagos en línea, cuyo uso está creciendo de forma desproporcionada. Esto significa que, a medida que avanza la digitalización, los pagos paneuropeos están en manos de actores internacionales, lo que aumenta nuestra dependencia de los carriles de pago que proporcionan.
Un puñado de empresas internacionales dominan los pagos nacionales y transfronterizos con tarjeta y en línea. Los sistemas internacionales de tarjetas operan redes de pago que son exclusivamente compatibles con sus terminales de punto de venta. Esta situación plantea barreras de entrada y expansión y desalienta a los competidores potenciales a establecer nuevas redes de pago.
La situación se mantiene prácticamente sin cambios a pesar de la iniciativa reguladora y la aplicación de la legislación en materia de competencia.7 La decisión de los bancos europeos de abandonar sus planes de un sistema de tarjetas en todo el continente es un claro ejemplo de la posición dominante que ocupan estas empresas.8 También es sorprendente que se haya informado de que el coste medio de los pagos con tarjeta en la UE es más alto ahora que en 2015. cuando entró en vigor el Reglamento sobre las tasas de intercambio.9 Y las tasas aplicadas por los sistemas internacionales de tarjetas casi se duplicaron entre 2016 y 2021 en la UE.10
Como resultado, y dada la dificultad de utilizar el efectivo en el comercio electrónico, los consumidores se enfrentan a soluciones de pago predominantes que funcionan bien, pero que pueden no estar suficientemente adaptadas a sus necesidades y preferencias en términos de, por ejemplo, privacidad11 y alcance paneuropeo. Esta situación conduce a una complejidad y costos innecesarios, ya que los consumidores se ven obligados a depender de una variedad de métodos de pago según la transacción específica y la contraparte involucrada. Las encuestas muestran que los consumidores valoran la posibilidad de beneficiarse de un método de pago universalmente aceptado en las tiendas físicas y en línea en Europa.12
En esencia, el estado actual de los mercados de pagos digitales ya justifica la introducción de una solución de pago verdaderamente pública y de libre acceso para salvaguardar la competencia, satisfacer mejor las necesidades de los usuarios y preservar la autonomía europea. Es probable que esto se vuelva aún más crítico en el futuro, ya que una mayor expansión de las grandes empresas de tecnología hacia los pagos haría que las preocupaciones que he esbozado fueran aún más fuertes y apremiantes.
Hay tres desafíos que merecen una cuidadosa consideración.
El primero es el impulso por el dominio de las plataformas tecnológicas. Estas empresas están entrando cada vez más en el sector financiero y remodelando los mercados financieros. La lógica de las plataformas gira en torno a la agrupación de diversas actividades, incluidas las financieras, con el objetivo de ampliar su base de clientes y mejorar los efectos de red. Al crear ecosistemas cerrados, o «jardines amurallados», reducen la competencia.13
Esto no es una ficción descabellada. La preocupación por que las plataformas favorezcan sus propios productos ya ha estado a la vanguardia de los casos antimonopolio. Ya en 2010, el histórico caso antimonopolio europeo conocido como la «guerra de los navegadores» expuso la capacidad de las empresas para restringir la competencia. Más recientemente, la Comisión Europea se mostró en desacuerdo con la decisión de Apple de impedir que los desarrolladores de aplicaciones de billeteras de pago móvil rivales accedan al hardware y software necesarios en sus dispositivos. Esto se hizo para favorecer su propia solución, Apple Pay.14
Es inevitable que las plataformas tecnológicas, armadas con su gran base de clientes y sus capacidades de procesamiento de big data, amplíen su alcance a los servicios financieros para atraer a nuevos clientes, a riesgo de reducir la competencia. En China, las grandes empresas tecnológicas como AntFinancial y Tencent han superado a los sectores de los pagos digitales y el comercio electrónico, y se están expandiendo hacia la intermediación financiera.15 Como resultado, entre 2020 y 2021, el crédito a las grandes empresas tecnológicas en China creció a una tasa media anual del 37%, superando la tasa de crecimiento del crédito bancario en más de 20 puntos porcentuales.16
Las empresas tecnológicas occidentales también están desafiando cada vez más a las instituciones financieras, tratando de competir con los bancos tradicionales como proveedores de servicios financieros.17 En los Estados Unidos, la nueva cuenta de ahorros de Apple, vinculada a sus soluciones de pago, ofrece intereses a más de 10 veces la tasa promedio nacional,18 y ha atraído más de 10 mil millones de dólares en depósitos de usuarios desde su lanzamiento en abril.19 Y X (anteriormente Twitter) planea ofrecer una gama completa de pagos y servicios financieros.20 Amazon ofrece servicios de compra ahora y paga después a sus clientes en todo el mundo.
Esto nos lleva a la segunda preocupación sobre el predominio de las plataformas tecnológicas, la de la privacidad. A través de su participación en los pagos, las grandes empresas de tecnología tienen acceso a una amplia información de los clientes, incluidos los ingresos, las preferencias y los patrones de demanda. Esta información es clave para su modelo de negocio, ya sea que se base en ingresos publicitarios, ventas de productos y servicios intensivos en tecnología o comercio electrónico. Su búsqueda de datos no hará más que aumentar con el desarrollo de la inteligencia artificial y las técnicas de big data.
Las fuerzas del mercado por sí solas no satisfarán la demanda de dinero digital con niveles de privacidad socialmente deseables. Como he mencionado anteriormente, el uso extensivo de los datos de pago permite a las grandes empresas tecnológicas discriminar los precios entre los clientes, realizar ventas cruzadas de productos y aumentar los márgenes de sus servicios publicitarios y comerciales.21
Aunque la mayoría de los consumidores no perciben estos costes indirectos, muchos se han vuelto muy sensibles al uso de sus datos personales derivados de los pagos digitales, como demuestran los resultados de la consulta pública del Eurosistema sobre un euro digital.22 También son conscientes de que, en ausencia de una forma digital de efectivo, no disponen de una alternativa atractiva y cómoda que satisfaga el nivel de privacidad deseado.
La tercera preocupación sobre el auge de las plataformas tecnológicas es que puedan comenzar a emitir sus propios instrumentos de pago digitales, lo que plantea riesgos para el funcionamiento del sistema de pagos, la soberanía monetaria y la estabilidad financiera.
Esta es una posibilidad real, como lo ilustra la decisión de PayPal, una gran empresa de tecnología con una base de usuarios de 450 millones, de lanzar su propia stablecoin denominada en dólares. La emisión de sus propias monedas por parte de las grandes tecnológicas se centrará en maximizar los beneficios en lugar de asumir la responsabilidad de la estabilidad monetaria y financiera. Dependiendo de la escala de adopción, las stablecoins pueden conducir a la fragmentación del sistema de pago, ya que están estructuradas como «soluciones de circuito cerrado» que restringen los pagos a los usuarios que adoptan una herramienta de pago en particular. Y, como he subrayado en el pasado,23 las grandes tecnológicas no se preocuparían por evitar las disrupciones en la intermediación financiera, evitar las salidas excesivas de depósitos bancarios y garantizar un modelo de compensación equilibrado, como sí lo haría un banco central. Por el contrario, buscarían deliberadamente cambiar la estructura del mercado en su beneficio.
En otras palabras, sin intervención política, el creciente papel de las plataformas tecnológicas en los pagos y los servicios financieros podría tener un fuerte impacto negativo en el sector financiero, perturbando el proceso de intermediación financiera imperante.
Euro Digital: Forjar un futuro digital sostenible
Las medidas regulatorias pueden contribuir en gran medida a contrarrestar los efectos negativos y preservar la integridad del sistema de pagos digitales,24 aunque abordar las prácticas anticompetitivas en el panorama de los pagos es una tarea muy compleja. Requiere una nueva mirada al conjunto de herramientas existentes y una mayor cooperación internacional, dada la naturaleza mundial del fenómeno.25
Pero es importante reconocer que la regulación por sí sola no puede reemplazar el papel esencial del dinero público y la confianza que inspira.26
Pensemos, por ejemplo, en la introducción de los billetes en euros en 2002, cuando la gente empezó a contar, pagar, contratar y fijar los precios en euros. Sin la introducción de los billetes de papel, el euro podría haber sido percibido como una mera vinculación de las monedas anteriores a una unidad de cuenta sintética, en lugar de como una moneda de pleno derecho, respaldada por una fuerte confianza, que es la base de la Unión Económica y Monetaria.
Del mismo modo, si el Banco Central Europeo no emitiera dinero digital, lo que proporcionaría una unidad de cuenta común y un ancla de convertibilidad que sustentaría las diversas formas de dinero digital privado, los consumidores podrían perder de vista un símbolo visible que vincule el dinero con el Estado. Esto podría socavar la confianza en el dinero y, en última instancia, la soberanía monetaria.
Además, no me queda claro por qué los bancos centrales, encargados de cumplir sus mandatos, deberían quedarse de brazos cruzados ante la digitalización. Los cambios que afectan al dinero y a los pagos están en el centro de las responsabilidades de los bancos centrales. En el panorama tecnológico actual, los bancos centrales no pueden limitarse a proporcionar papel moneda. Tienen la responsabilidad de satisfacer las necesidades de las personas, que favorecen cada vez más los pagos digitales frente al efectivo físico.
La emisión de un euro digital como forma de efectivo digital garantizaría que el dinero público siga siendo una opción disponible para todos, proporcionando un instrumento de pago conveniente con un alcance paneuropeo. Y proporcionaría una red de pago alternativa a las operadas por los proveedores dominantes de tarjetas y soluciones de pago en línea, lo que facilitaría y abarataría a los intermediarios supervisados la oferta de nuevos servicios paneuropeos.
Los beneficios de un euro digital se amplificarían en el contexto de la posible disrupción causada por un puñado de grandes empresas tecnológicas que buscan dominar el mercado de pagos. Desempeñaría un papel clave en el fomento de la competencia, la protección de la privacidad y la mejora de la estabilidad.
Permítanme comenzar con la competencia. Un euro digital estaría impulsado por el interés público, promoviendo estándares abiertos para crear una red que beneficie a todos, en lugar de servir a intereses privados mediante la creación de «jardines amurallados». Un euro digital evitaría la creación de circuitos cerrados y, en su lugar, ofrecería a todos los proveedores de servicios de pago (PSP) una plataforma abierta para la innovación, inmediatamente escalable a escala europea. Hoy en día, las soluciones de pago novedosas y avanzadas disponibles en muchos países europeos se enfrentan a retos para lograr una dimensión paneuropea, con costes directos para los ciudadanos europeos que no pueden aprovechar plenamente sus beneficios.
A diferencia de las plataformas digitales y las soluciones de pago electrónico como PayPal, un euro digital permitiría a los bancos mantener sus relaciones con los clientes, estimulando así la innovación dentro de los bancos.
Por último, la reducción del poder de mercado conduciría en última instancia a tarifas más bajas para los comerciantes y los consumidores. Un euro digital garantizaría que, a medida que disminuya el uso de efectivo y las empresas privadas que ofrecen opciones de pago digitales ganen una mayor cuota de mercado, los beneficios no recaigan exclusivamente en estas empresas privadas, sino también en los consumidores y los comerciantes. Además, salvaguarda el papel del dinero del banco central, preservando el señoreaje -el beneficio obtenido por el Estado como emisor de la moneda- en beneficio de los contribuyentes.
La segunda ventaja de un euro digital es su capacidad para preservar la privacidad en los pagos digitales. En este sentido, tiene una ventaja notable debido a la ausencia de incentivos para maximizar los beneficios por parte de su emisor, el BCE.
Además, un marco jurídico específico establecería estrictos requisitos de privacidad: por ejemplo, el marco legislativo propuesto por la Comisión Europea garantizaría que el BCE no tenga acceso a los datos personales de los usuarios. Además, los pagos fuera de línea también ofrecerían una mayor privacidad, ya que no requerirían ninguna validación por parte de terceros, sino que se basarían únicamente en la transferencia directa del pagador al beneficiario.
La tercera ventaja de un euro digital es su potencial para contribuir a la estabilidad a largo plazo. A diferencia de los cambios potencialmente disruptivos que se esperan de las grandes empresas tecnológicas que compiten por el dominio de los pagos digitales (y, potencialmente y de manera más general, de los servicios financieros, en una fase posterior), la emisión de un euro digital no causará inestabilidad en el sistema financiero. Por el contrario, mantendría una competencia sana en los pagos digitales, promoviendo así la resiliencia general del sector financiero.
Fundamentalmente, sus características de diseño permitirían al BCE mantener un equilibrio entre el dinero privado, como los depósitos de los bancos comerciales, y el dinero del banco central. Características como los límites de tenencia pueden calibrarse para evitar consecuencias indeseables para la política monetaria, la estabilidad financiera y la asignación de crédito a la economía real27.
Con toda probabilidad, el proceso de adopción del euro digital se desarrollaría gradualmente, como suele ocurrir con los nuevos métodos de pago, reduciendo los riesgos de que los depósitos bancarios se vean al borde del precipicio. Sin embargo, para gestionar bien la transición y mitigar el riesgo de tensiones en el camino, el límite de mantenimiento podría fijarse inicialmente por debajo del nivel de estado estacionario previsto y aumentarse gradualmente hacia él. En última instancia, el límite no debe ser tan restrictivo como para obstaculizar la conveniencia del euro digital como medio de pago,28 ni tan laxo como para ignorar el riesgo de salidas excesivas de depósitos.29
El límite de tenencia se elegirá sobre la base de un análisis empírico exhaustivo, utilizando modelos para simular sus efectos y estrategias de transición alternativas. También será necesario realizar una calibración adecuada para garantizar la solidez de las diferencias entre los mercados bancarios y los intermediarios supervisados.
Y cuando se trata del impacto de un euro digital en los riesgos de ejecución, es importante recordar que los depositantes no necesitan dinero digital del banco central para huir de un banco. Ya pueden hacerlo retirando efectivo o digitalmente, moviendo los depósitos a una cuenta mantenida con otro intermediario. De hecho, las CBDC podrían incluso ayudar a mitigar los riesgos de ejecución. Un euro digital podría proporcionar información en tiempo real sobre las salidas de depósitos bancarios, lo que permitiría una respuesta más rápida a las corridas incipientes, lo que, a su vez, ayudaría a estabilizar las expectativas al aumentar la confianza de los depositantes.30
Conclusiones
Permítanme concluir.
Sé que los aspectos que he planteado son difíciles de modelar, pero también estoy convencido de que son cruciales y deben tenerse en cuenta a la hora de analizar los efectos de una CBDC sobre el bienestar, el crecimiento económico y los riesgos.
Los bancos centrales tienen el mandato de garantizar la estabilidad, tanto monetaria como financiera, y, por lo tanto, tienden naturalmente a ser prudentes.
Pero la prudencia no debe significar inacción. El coste de no emitir un euro digital podría ser significativo.
Las monedas digitales de los bancos centrales aportarían considerables beneficios a los pagos digitales. A medida que las grandes empresas tecnológicas se expandan aún más hacia las finanzas digitales, la disponibilidad de dinero digital del banco central, junto con una regulación eficaz, sería necesaria para garantizar la competencia, la privacidad y el buen funcionamiento de los pagos y el proceso de intermediación financiera.
Como responsables de la política monetaria con visión de futuro, los bancos centrales del Eurosistema se están preparando, incluso mediante la posible emisión de un euro digital, para hacer frente a los riesgos que la revolución digital plantea para la estabilidad monetaria y financiera. Llevar a cabo esta compleja fase de transición en beneficio del bienestar de todos es el objetivo final.
Gracias por su atención.
1. Este enfoque contra fáctico se empleó en el famoso informe Cecchini, que defendió el mercado único evaluando el «coste de la no Europa», definido como el potencial sin explotar del mercado interior europeo debido a su integración incompleta. Véase Cecchini, P., Catinat, M., Jacquemin, A. (1988). «Las ventajas de un mercado único», Wildwood House.
2. Ferguson, N. (2009), ‘El ascenso del dinero: una historia financiera del mundo’, edición del 10º aniversario.
3. Kosse, A., & Mattei, I. (2023). Avanzando: resultados de la encuesta del BPI de 2022 sobre las monedas digitales de los bancos centrales y las criptomonedas. Documentos del BPI.
4. https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2023/html/ecb.pr231018~111a014ae7.en.html.
5. https://www.ecb.europa.eu/stats/ecb_surveys/space/html/ecb.spacereport202212~783ffdf46e.en.html.
6. Instrumentos de pago SEPA: que son el resultado de una asociación público-privada. Véase el discurso de Fabio Panetta en el Consejo Europeo de Pagos: https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2022/html/ecb.sp220616~9f8d1e277b.en.html.
7. https://www.nber.org/system/files/working_papers/w26604/w26604.pdf.
10. Pasando de alrededor del 0,08 por ciento al 0,15 por ciento. Consulte https://www.bargeldlosblog.de/wp-content/uploads/CMSPI-Zephyre-Scheme-Fee-Study-V3-1.pdf.
11. Los datos de pago se utilizan a menudo para fines distintos de los estrictamente relacionados con la ejecución de pagos. Por ejemplo, los proveedores de pagos pueden trabajar con compañías privadas de calificación crediticia que informan a los propietarios, acreedores y proveedores de servicios sobre la calificación de confianza individual de sus posibles clientes. Los datos obtenidos del proceso de pago también son utilizados por los comerciantes para adaptar su oferta, utilizando técnicas de elaboración de perfiles para comprender la capacidad de gasto de un pagador o sus preferencias para aumentar la eficacia de ciertas campañas de marketing. https://edps.europa.eu/data-protection/our-work/publications/techdispatch/techdispatch-22021-card-based-payments_en.
12. Véanse https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2022/html/ecb.pr220330~309dbc7098.en.html y https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2023/html/ecb.pr230424_1_annex~93abdb80da.en.pdf.
13. Al adoptar las prácticas comerciales de agrupación y discriminación de precios, los proveedores pueden reproducir los precios de monopolio y extraer el excedente de consumo de sus clientes. Véase Adams, W. y Yellen, J., «Commodity bundling and the burden of monopoly», The Quarterly Journal of Economics, vol. 90, nº 3 (agosto de 1976). Véase también Jullien, B. y Sand-Zantman, W., «The Economics of Platforms: A Theory Guide for Competition Policy» (julio de 2020). Documento de debate No. DP15071; Brunnermeier y Payne, 2022 https://economics.princeton.edu/working-papers/platforms-tokens-and-interoperability/.
14. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/ip_22_2764.
15. https://www.bis.org/publ/work947.pdf; Yu’e Bao, de Ant Financial, es el fondo del mercado monetario más grande de China y uno de los más grandes del mundo, que ofrece reembolsos a pedido y sustitutos cercanos de los depósitos bancarios con rendimientos más altos que los depósitos bancarios; Véase también https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/pandp.20191012.
16 https://www.bis.org/publ/work1129.pdf.
17. https://www.ecb.europa.eu/stats/ecb_surveys/space/html/ecb.spacereport202212~783ffdf46e.en.html;
La proporción de pagos en línea en los pagos no recurrentes de los consumidores aumentó del 6 % en 2019 al 17 % en 2022. Los pagos a través de aplicaciones de teléfonos móviles aumentaron en los pagos P2P. La proporción de pagos a través de aplicaciones móviles se triplicó entre 2019 y 2022.
18. https://www.ft.com/content/bf566eee-9795-4bbb-9494-d55e529316b4.
23 https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2021/html/ecb.sp211008~3c37b106cf.en.html.
25. https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2021/html/ecb.sp211008~3c37b106cf.en.html.
26. Brunnermeier y Landau, 2022.
27. Adalid, R. et al. (2022), «Central bank digital currency and bank intermediation: Exploring different approaches for assessing the effects of a digital euro on euro on euro biters» (Moneda digital de bancos centrales e intermediación bancaria: exploración de diferentes enfoques para evaluar los efectos de un euro digital en los bancos de la zona del euro), Occasional Paper Series, n.º 293, BCE, mayo; Meller, B. y Soons, O. (2023), «Know your (holding) limits: CBDC, financial stability and central bank reliance» (Conozca sus límites (de tenencia): CBDC, estabilidad financiera y dependencia de los bancos centrales), Occasional Paper Series, No. 326, BCE, agosto; Bindseil, U., Panetta, F. y Terol, I. (2021), «Central Bank Digital Currency: functional scope, pricing and controls» (Moneda digital de los bancos centrales: alcance funcional, fijación de precios y controles), Occasional Paper Series, n.º 286, BCE, diciembre.
28. La vinculación de un monedero digital en euros con una cuenta bancaria comercial podría reducir el impacto del límite de tenencia en la comodidad. En primer lugar, siempre sería posible recibir un pago, incluso si el importe a recibir eleva el saldo en euros digitales por encima del límite de tenencia. El importe excedente se transferiría automáticamente a la cuenta bancaria comercial vinculada (funcionalidad de cascada). En segundo lugar, si no hay fondos suficientes en la cuenta del euro digital al realizar un pago, el déficit podría transferirse inmediatamente desde la cuenta bancaria comercial vinculada (funcionalidad de cascada inversa).
29. Assenmacher et. al, de próxima aparición, «Managing the transition to central bank digital currency» (Gestión de la transición a la moneda digital del banco central).
30. Keister, T. y Monnet, C. (2020), «Central Bank Digital Currency: Stability and Information», Universidad de Rutgers y Universidad de Berna, mimeo.
Publicado originalmente: https://www.bis.org/review/r231127i.pdf