Artículos

¿Qué pasa con los mercados inmobiliarios?

Muchas personas aspiran a tener su propia casa, pero cada vez resulta más inasequible.

Pocas cuestiones económicas son tan polémicas como la vivienda. La preocupación por la asequibilidad es una preocupación primordial para muchas personas, especialmente los jóvenes, ya que las aspiraciones de tener una vivienda propia parecen cada vez más lejanas. ¿Están rotos los mercados inmobiliarios?

Thomas Carlyle, el filósofo del siglo XIX, criticó duramente a los economistas por repetir como loros la “oferta y la demanda” como respuesta a todas las preguntas. Pero debe ser el punto de partida para cualquier explicación del aumento aparentemente incesante de los precios de la vivienda: el crecimiento de los ingresos y de la población impulsa la demanda de viviendas y, a menos que la oferta se mantenga, los precios de las viviendas seguirán aumentando.

Considerando el caso de Canadá. Los precios de las viviendas (ajustados a la inflación) han aumentado a una tasa anual de alrededor del 5 por ciento desde 2016, impulsados ​​por el crecimiento constante de los ingresos y la población, incluida una fuerte inmigración. Pero la oferta de viviendas se ha quedado rezagada. La Sociedad Canadiense de Hipotecas y Vivienda estima que el país enfrenta un déficit de 3,5 millones de viviendas para una población de alrededor de 41 millones. Desajustes similares entre la oferta y la demanda también están inflando los precios de las viviendas en otros lugares.

Amplificación de la demanda

Por supuesto, los economistas reconocen que la vivienda es diferente de los demás productos que compra la gente. La vivienda es una compra e inversión importante y duradera (para la mayoría de las personas, la mayor que harán) y normalmente se financia mediante préstamos. Esto tiene dos consecuencias importantes. En primer lugar, hace que la demanda de vivienda sea sensible a las expectativas y a las narrativas sociales sobre los precios futuros de las viviendas. A menudo, el miedo a perderse algo puede llevar a la gente a comprar casas a precios altos si se arraiga la narrativa de que los precios de mañana serán aún más altos. 

El economista Robert Shiller, ganador del premio Nobel, es famoso por detectar burbujas en el mercado inmobiliario impulsadas por expectativas poco realistas sobre los precios futuros. Así se observó que los precios de las viviendas en Estados Unidos estaban sustancialmente desfasados ​​de los ingresos de la gente y de los alquileres, lo que indicaba que los precios no estaban respaldados por los fundamentos económicos. Las burbujas de precios de la vivienda, sostenía Shiller, se forman a partir de relatos y creencias sociales, a menudo amplificadas por el boca a boca, que crean una poderosa expectativa colectiva de precios cada vez mayores. 

Una segunda consecuencia es que la demanda de vivienda es sensible a la disponibilidad y el costo del crédito hipotecario. Una relajación de las normas de concesión de préstamos puede dar un fuerte impulso a los precios de la vivienda, como ocurrió en el período previo a la crisis financiera mundial de 2008-2009. Pero incluso sin cambios en las normas de concesión de préstamos, puede haber efectos de amplificación relacionados con la disponibilidad de crédito. A medida que suben los precios de la vivienda, también aumenta el valor de las propiedades pignoradas a los prestamistas como garantía, lo que puede llevar a los bancos a conceder más crédito, inflando aún más el mercado inmobiliario. Shiller señaló que la idea errónea de que los precios de la vivienda siempre suben condujo a préstamos e inversiones riesgosos. Estas prácticas, combinadas con la venta de préstamos de alto riesgo como títulos valores, exacerbaron el impacto cuando se expuso la realidad de la inestabilidad del mercado.

Restricciones de oferta

La amplificación de la demanda explica en gran medida el aumento de los precios de las viviendas, pero las limitaciones de la oferta desempeñan un papel igualmente importante. Construir una casa requiere financiación, permisos y aprobaciones, seguidos de un largo período de construcción. Incluso en las mejores circunstancias, lleva algún tiempo antes de que la oferta de viviendas alcance a la demanda.

Canadá, por ejemplo, debe construir 500.000 casas cada año para satisfacer la creciente demanda. Sin embargo, durante las últimas dos décadas ha construido sólo entre 150.000 y 250.000 casas al año. Para aumentar la oferta de viviendas, las autoridades están reduciendo los plazos de tramitación de permisos, liberando terrenos gubernamentales no utilizados para la construcción de viviendas y abordando la escasez de trabajadores de la construcción. Sin embargo, llevará tiempo que estas medidas den resultados.

Una serie de otras regulaciones y requisitos de zonificación contribuyen considerablemente al desfase de la oferta. Las restricciones al uso del suelo limitan la densidad, lo que frena la oferta de viviendas y hace subir los precios. Por eso, en ciudades fuertemente reguladas como Nueva York, los precios de las viviendas se disparan por encima de los costos de construcción. En cambio, ciudades como Houston tienen muchas viviendas asequibles gracias a regulaciones laxas y a una amplia disponibilidad de terrenos. 

Fuerzas globales

Los mercados inmobiliarios están cada vez más condicionados por fuerzas que van más allá de las fronteras nacionales. Las entradas de capital de compradores extranjeros están impulsando la demanda de vivienda en muchos países. Estas entradas están impulsadas por varios factores: un aumento de la riqueza, en particular en los mercados emergentes; tasas de interés históricamente bajas entre 2008 y 2021, que impulsaron a los inversores a buscar rendimientos invirtiendo sus ahorros en propiedades; y flujos de capital hacia mercados inmobiliarios seguros. Los investigadores han demostrado, por ejemplo, que los precios en el mercado inmobiliario de alta gama de Londres tienden a aumentar con los riesgos geopolíticos. 

Si bien estas tendencias globales benefician a algunos propietarios de propiedades más ricos, a menudo dificultan a los residentes locales acceder a una vivienda, lo que lleva a los responsables de las políticas a imponer restricciones a los compradores de propiedades extranjeros y regular los alquileres a corto plazo a los turistas. En 2018, Nueva Zelanda aprobó una ley que prohíbe a los extranjeros comprar algunas propiedades residenciales. Cinco años después, Canadá siguió su ejemplo con una prohibición similar y multas severas para quienes incumplan la norma. 

Gestión de mercado

En resumen, si bien los economistas no deben abandonar el enfoque de la demanda y la oferta como marco para explicar los mercados inmobiliarios, sí reconocen que la amplificación de la demanda (debida a las expectativas de precios, la disponibilidad de crédito y los flujos de capital) combinada con estrictas restricciones de la oferta puede generar desequilibrios sustanciales entre la demanda y la oferta. La respuesta política para ayudar a que los mercados inmobiliarios funcionen mejor también debe ser multifacética.

Para gestionar la disponibilidad de crédito, los reguladores utilizan políticas micro prudenciales, como la ponderación del riesgo de los activos hipotecarios, que obliga a los bancos a mantener una cierta cantidad de capital frente a los préstamos hipotecarios riesgosos. Cada vez más, estas políticas se complementan con políticas macroprudenciales para garantizar la seguridad del sistema financiero en su conjunto. Entre las políticas que se utilizan con frecuencia se encuentran la fijación de límites a las relaciones entre el servicio de la deuda y los ingresos, que impiden que los hogares asuman hipotecas demasiado elevadas en relación con sus ingresos, y la limitación de las relaciones entre el préstamo y el valor de la propiedad, que restringen el tamaño de los préstamos hipotecarios en relación con los valores de las propiedades y, por lo tanto, exigen en la práctica un pago inicial mínimo. 

Los bancos centrales también gestionan los mercados inmobiliarios elevando los tipos de interés oficiales, lo que conduce a aumentos de los tipos hipotecarios y a préstamos para vivienda más caros. Pero como los aumentos de los tipos de interés oficiales afectarían a todos los demás sectores de la economía, no sólo al de la vivienda, la política monetaria se considera una herramienta poco eficaz para gestionar los mercados inmobiliarios. 

Las autoridades tal vez deban considerar políticas adicionales para gestionar la creciente demanda de viviendas por parte de compradores extranjeros, muchos de los cuales utilizan efectivo en lugar de hipotecas para financiar sus compras, eludiendo así las regulaciones impuestas por el regulador bancario local. En esos casos, un recargo a los compradores no residentes puede reducir la demanda de extranjeros con mucho efectivo que no están cubiertos por las normas locales de préstamos. En Singapur, por ejemplo, en 2013 las autoridades duplicaron la tasa de impuesto de timbre que pagan los extranjeros al 60% para aliviar las presiones de la vivienda en la ciudad-estado.

Pero, en definitiva, el principio básico de la oferta y la demanda sigue siendo válido. Los altos precios de las viviendas se pueden explicar en gran medida por el simple hecho de que hay muy pocas casas a la venta. Cuando esto sucede, no basta con intentar ayudar a la gente a comprar viviendas (mediante políticas centradas en la demanda, como ratios deuda-ingreso, ratios préstamo-valor o cambios en los tipos de interés). La solución debe venir de políticas centradas en la oferta.  Por encima de todo, debemos construir más viviendas.

Oportunidades y desafíos de las tecnologías emergentes en el ecosistema financiero

Palabras de bienvenida del Sr. Eddie Yue, director ejecutivo de la Autoridad Monetaria de Hong Kong, en la Conferencia Conjunta de la Autoridad Monetaria de Hong Kong y el Banco de Pagos Internacionales (BPI) «Oportunidades y desafíos de las tecnologías emergentes en el ecosistema financiero», Hong Kong, 31 de octubre de 2024.

Distinguidos invitados, damas y caballeros,

¡Buenos días! Es un gran placer darles la bienvenida a todos a esta Conferencia, organizada conjuntamente por el BIS y la HKMA. En particular, una gran bienvenida a quienes han viajado hasta Hong Kong para este evento. Este año, nos sentimos especialmente honrados de contar con la Asociación Global de Profesionales del Riesgo como nuestra organización de apoyo.

Cuando se celebró la conferencia por primera vez en marzo del año pasado, la crisis bancaria en Estados Unidos y Europa estaba en sus inicios. Y estos incidentes suscitaron inquietudes sobre la gestión de riesgos de los bancos en un entorno de tipos de interés cada vez más ajustados. También nos recordaron que la tecnología que se supone que ofrece comodidad a los clientes también puede plantear desafíos a los bancos. Cuando la banca digital permite a los depositantes retirar millones de dólares con un solo clic, los bancos y los reguladores suelen tener poco tiempo para reaccionar.

Ahora, un año y medio después, el papel de la tecnología ha cobrado mayor importancia. Los avances tecnológicos están transformando nuestro mundo a un ritmo asombroso. Entre una amplia gama de tecnologías de vanguardia, la inteligencia artificial (IA) ha atraído una inmensa atención de la industria debido a su gran potencial para transformar el sistema financiero.

Como reguladores, nuestro instinto nos lleva a ser prudentes; sin embargo, como facilitadores, somos conscientes de que los rápidos avances tecnológicos pueden abrir nuevas oportunidades para la industria financiera. La pregunta clave es: ¿cómo podemos facilitar que la industria adopte nuevas tecnologías y, al mismo tiempo, gestionar los nuevos riesgos que estos cambios traen al sistema financiero? ¿Estamos totalmente preparados para estos desafíos? Estos son precisamente los temas que discutiremos en la Conferencia de hoy.

Permítanme dedicar unos minutos a compartir con ustedes la filosofía y el enfoque de la HKMA en relación con la adopción de la IA, especialmente la IA generativa (GenAI), en los servicios financieros. También compartiré algunas ideas sobre dónde y cómo los bancos deberían mantenerse alerta.

En la actualidad, los bancos están implementando la IA en muchas áreas diferentes para mejorar la eficiencia operativa y la experiencia del cliente. Hemos visto aplicaciones de IA en funciones de cara al cliente, como la incorporación remota de cuentas y los chatbots de clientes. También hemos visto el uso de la IA en operaciones de back office y middle office para la gestión de riesgos, la detección de fraudes y la automatización de procesos de trabajo.

El auge de GenAI en los últimos años ha generado un gran entusiasmo debido a su potencial para liberar aún más las capacidades de la IA. Con su capacidad para crear contenido de manera similar a la humana, GenAI promete lograr cosas que se creían imposibles en el pasado. Si bien la aplicación de GenAI en las finanzas aún está en sus inicios, muchas instituciones financieras están ansiosas por explorar su potencial para mejorar su desempeño.

En la HKMA damos la bienvenida y alentamos al sector bancario a adoptar la innovación impulsada por los avances tecnológicos. Al mismo tiempo, debemos asegurarnos de que los riesgos sistémicos que surjan de las tecnologías emergentes se gestionen de manera eficaz para salvaguardar la estabilidad y la resiliencia del sistema bancario. Equilibrar la innovación con la regulación es un desafío, pero crucial.

Imaginemos que el sistema bancario es una ciudad con mucha actividad. Las tecnologías emergentes son como autopistas que permiten a los automóviles viajar más rápido y de manera más eficiente hacia sus destinos. Para mantener seguros a estos automóviles, necesitamos barandillas a lo largo de los bordes de las autopistas para evitar que se salgan de su curso. En el mundo financiero, las barandillas representan marcos regulatorios adecuados y prácticas de gestión de riesgos de los bancos en respuesta a los riesgos cambiantes asociados con las tecnologías emergentes. Estas salvaguardas son esenciales para ayudar a los bancos a transitar su viaje de transformación digital sin problemas y de manera segura.

Para garantizar que las salvaguardas sean proporcionadas y se logre un equilibrio adecuado, la HKMA adoptó un enfoque iterativo para promover la aplicación de GenAI en la industria bancaria. La belleza de este enfoque radica en su naturaleza gradual. Esperamos que los bancos planifiquen cuidadosamente y evalúen las implicaciones de riesgo, tomando medidas para gestionarlas adecuadamente antes de lanzar un producto a gran escala. El papel de la HKMA, como supervisor bancario, es proporcionar margen con suficiente flexibilidad para permitir el ensayo y error. Aquí es donde entra en juego el sandbox. 

Recientemente hemos lanzado un nuevo sandbox GenAI en colaboración con Cyberport, uno de los buques insignia de la tecnología digital en Hong Kong. Con este sandbox, los bancos pueden probar nuevas ideas dentro de un marco de gestión de riesgos, respaldado por comentarios oportunos de los supervisores y asistencia técnica esencial. Esto permite a los bancos evaluar exhaustivamente la viabilidad de los casos de uso y realizar ajustes iterativos antes de la implementación a gran escala. El sandbox está actualmente abierto para la presentación de solicitudes. Animo encarecidamente a los bancos a que hagan un buen uso del sandbox para poner a prueba sus nuevos casos de uso de GenAI. 

El enfoque iterativo también nos permite identificar nuevos riesgos que podrían amenazar al sistema financiero en general en una etapa temprana, de modo que podamos desarrollar e implementar salvaguardas específicas de manera oportuna. Actualmente, hay cuatro áreas clave relacionadas con las aplicaciones de IA que son monitoreadas de cerca por la comunidad regulatoria internacional, e instamos al sector bancario a que les preste especial atención.

En primer lugar, el riesgo operativo o, más específicamente, el riesgo de concentración de proveedores de servicios externos. En el corazón de la IA se encuentran una gran capacidad computacional y grandes conjuntos de datos, pero estos solo pueden ser manejados por grandes empresas tecnológicas que brindan sistemas de IA y servicios en la nube relacionados. Si alguno de estos pocos proveedores de servicios sufre fallas de TI o ciberataques, el resultado podría ser catastrófico. Las operaciones de muchas instituciones financieras que dependen de sus servicios se verían gravemente afectadas. Esta creciente dependencia de un grupo concentrado de proveedores de servicios de IA es motivo de preocupación.

Para fortalecer la resiliencia operativa de los bancos, les hemos exigido que realicen una evaluación integral de los riesgos de los proveedores de servicios de inteligencia artificial. Los bancos también deberían establecer planes de contingencia empresariales sólidos para abordar posibles interrupciones de los servicios prestados por terceros.

El fraude es el segundo motivo de preocupación. Hay un dicho que dice: «En manos de un médico, un cuchillo es una herramienta para curar; pero en manos de un ladrón, se convierte en un arma para hacer daño». Las capacidades de generación de contenido de GenAI han sido explotadas por actores maliciosos para crear nuevas formas de fraude. Ha habido casos en los que GenAI se ha utilizado para producir vídeos deepfake que parecen reales, para engañar a las personas para que compartan información personal o tomen decisiones financieras. ¡Incluso me he encontrado en una entrevista falsa en los medios de comunicación en la que se promocionaba un plan de inversión! 

Aún más preocupante es el posible uso indebido de las deepfakes para difundir rumores falsos y provocar el pánico público, especialmente en épocas de tensión en los mercados, cuando la confianza pública ya es débil. A medida que las capacidades de GenAI siguen avanzando, existe una necesidad apremiante de que todos los actores del sistema financiero trabajen juntos para detectar y combatir el uso indebido de GenAI. Es igualmente importante aumentar la conciencia y la vigilancia del público mediante la educación.

En tercer lugar, no se debe pasar por alto el aspecto de la protección del cliente. La IA se utiliza ampliamente en actividades de cara al cliente. Sin embargo, el proceso de toma de decisiones en algunos modelos de IA es como una caja negra. Pueden producir resultados incorrectos que parecen creíbles. También pueden producir resultados sesgados que favorezcan o desfavorezcan injustamente a ciertos grupos o individuos. Los modelos aún más complejos para GenAI pueden amplificar estos riesgos.

La clave para abordar esta cuestión es adoptar una innovación responsable, con consideraciones éticas en el primer plano del proceso de innovación. Este enfoque debe estar respaldado por un sólido marco de gobernanza de la IA que garantice una gobernanza y una rendición de cuentas adecuadas, un trato justo a los clientes, transparencia en la toma de decisiones y sólidas medidas de privacidad de los datos. Todos estos principios son fundamentales para generar confianza en los clientes y seguridad en los modelos de IA. Recientemente hemos proporcionado nuevas directrices sobre el uso de GenAI desde una perspectiva de protección del cliente. En particular, hemos hecho hincapié en la importancia de la «participación humana», es decir, que el juicio crítico y la toma de decisiones deben seguir estando en manos de los seres humanos. Seguiremos vigilando de cerca el desarrollo de GenAI y orientando a la industria para que lo utilice de forma responsable, justa y ética.

Por último, debemos ser conscientes de las implicaciones más amplias de la IA en la economía. La IA está transformando la forma en que trabajamos al automatizar tareas repetitivas y rutinarias. Esto ha provocado cambios en la naturaleza de ciertos puestos de trabajo tradicionales, lo que permite a los empleados centrarse en tareas de mayor valor. Al mismo tiempo, existe una creciente demanda de mano de obra con conocimientos de IA. Para adaptarse a estos cambios, es fundamental mejorar y reciclar a nuestra fuerza laboral en la industria financiera. Instamos a los bancos a planificar de forma proactiva el desarrollo y la formación de la fuerza laboral para satisfacer estos nuevos requisitos de habilidades.

Para apoyar mejor a la industria, estamos colaborando con los bancos en un estudio de desarrollo de capacidades por segunda vez. Sobre la base de nuestro primer estudio, actualizaremos el ejercicio de mapeo de habilidades para identificar posibles carencias de habilidades en el sector bancario durante los próximos cinco años, de 2026 a 2030. Los resultados se publicarán el próximo año. Esperamos que este estudio ayude a los bancos a comprender mejor sus futuras necesidades de capacitación, lo que les permitirá ajustar sus estrategias de desarrollo de talento de manera oportuna.

De cara al futuro, todavía quedan muchas incógnitas en torno a la aplicación real de GenAI en los servicios financieros, pero hay algo que está claro: la IA no tiene límites, avanza a una velocidad sin precedentes y su impacto es revolucionario. Ninguna entidad, pública o privada, puede afrontar todos los desafíos por sí sola. Debemos fomentar las alianzas público-privadas y la colaboración internacional para aprovechar la sabiduría colectiva de todas las partes interesadas. 

Con esto, me gustaría expresar mi más profundo agradecimiento a todos los oradores de esta Conferencia por compartir sus valiosos conocimientos y experiencias sobre cómo la IA, la tokenización y otras tecnologías están transformando la industria financiera, y cómo podemos prepararnos mejor para estos cambios. En particular, me gustaría expresar mi más cálido agradecimiento a Sarah Breeden, vicegobernadora del Banco de Inglaterra. Aunque no puede unirse a nosotros en Hong Kong en persona, se ha comprometido a pronunciar un discurso inaugural virtualmente para compartir la experiencia del Reino Unido en la adopción de la IA. ¡Les aseguro que este video no es un deepfake!

Mi más sincero agradecimiento también a nuestro coanfitrión, el BPI, por su firme apoyo a esta Conferencia. Nos complace especialmente contar con Cecilia Skingsley, directora del Centro de Innovación del BPI, para que comparta sus ideas sobre las implicaciones de la IA para los bancos centrales, ya que muchos de ellos están incorporando la IA a sus herramientas. La HKMA ha estado trabajando en estrecha colaboración con el Centro de Innovación del BPI en proyectos pioneros en el ámbito tecnológico. Este año es un momento especial, ya que el Centro de Hong Kong del Centro de Innovación del BPI celebra su quinto aniversario, y espero que juntos alcancemos muchos más hitos.

Espero que los debates de hoy resulten fructíferos y gratificantes para todos ustedes. Y lo que es más importante, espero que se encuentren mejor preparados para las oportunidades y los desafíos de las tecnologías emergentes a medida que se adentren en estas nuevas fronteras prometedoras y apasionantes.

Políticas Públicas de Infraestructura – Mejorando el Impacto de los Programas de Fortalecimiento de Capacidades

Natia Parekhelashvili, Asociada de Desarrollo de Capacidades y Capacitación, Instituto del Banco Asiático de Desarrollo (ADBI)

Hanang Himawan, pasante de ADBI; Estudiante de posgrado, Escuela Kennedy de Harvard, Universidad de Harvard

Nghia Nguyen, Asociada de Desarrollo de Capacidades y Capacitación, ADBI

Puntos clave

• Los Programas de Fortalecimiento de Capacidades para el Desarrollo del Instituto del Banco Asiático de Desarrollo y la Academia de Liderazgo de Stanford en Políticas Públicas para la Infraestructura proporcionaron a los participantes conocimientos sobre el diseño, el seguimiento y la implementación de políticas, así como diversos enfoques de proyectos, como la gestión de partes interesadas, la evaluación de proyectos, la planificación y la consulta pública.

• También mejoraron la comprensión de los participantes de los desafíos críticos del desarrollo de infraestructura a través de mapas causales, resolución de problemas, mapeo de partes interesadas y aprendizaje sobre la dinámica política y sus impactos en los proyectos.

• La utilización del método del caso expuso a los participantes a escenarios reales, con la mayoría de los estudios conectados a marcos de resolución de problemas de políticas públicas que son útiles y prácticos.

• Las recomendaciones incluyen mantener proyectos grupales con preasignaciones y objetivos claramente definidos para las tareas finales.

Fondo

En 2017, el Banco Asiático de Desarrollo (BAD) informó que los países en desarrollo de Asia necesitarán invertir aproximadamente 26 billones de dólares entre 2016 y 2030, o 1,7 billones de dólares anuales, para mantener el crecimiento, erradicar la pobreza y responder al cambio climático (BAD 2017). Sin embargo, la inversión anual actual en infraestructura de la región se estima en solo $881.000 millones, lo que deja una brecha de $819.000 millones. Esta brecha se ve agravada por la inclusión de inversiones relacionadas con el clima, que aumentan significativamente el total requerido.

El Banco Asiático de Desarrollo también destacó que la brecha de inversión en infraestructura es equivalente al 2,4% del producto interno bruto (PIB) proyectado para 2016-2020 cuando se incluyen los costos de mitigación y adaptación al clima. Sin la República Popular China (RPC), la brecha para el resto de las economías se eleva al 5% del PIB proyectado. Este déficit se debe principalmente a la fuerte dependencia de la región de la financiación del sector público. Dado el limitado espacio fiscal y el aumento de las necesidades de gasto en salud y educación, es importante ampliar las fuentes alternativas no gubernamentales de financiamiento de infraestructura para cumplir los objetivos de desarrollo de la región.

Para cerrar esta brecha, los funcionarios públicos deben repensar el desarrollo de proyectos de infraestructura. Las áreas incluyen el diseño, el seguimiento y la implementación de políticas de proyectos, así como la importancia de la gestión de las partes interesadas y la evaluación de los proyectos.

Las conversaciones con funcionarios gubernamentales que han participado en las actividades de creación de capacidad del Instituto del Banco Asiático de Desarrollo (ADBI) revelan la necesidad de que los países miembros en desarrollo comprendan mejor los proyectos de infraestructura. Por ejemplo, los funcionarios del gobierno indio destacan cómo una planificación adecuada podría ayudar durante su etapa de implementación, mientras que los funcionarios armenios destacan cómo un marco de resolución de problemas podría evaluar la infraestructura de manera más pragmática.

Las conclusiones del enfoque de consulta de Bangladesh muestran cómo es una forma eficaz de adaptarse a la reticencia de los propietarios de tierras a ceder tierras al gobierno para proyectos nacionales, en lugar de obligarlos a renunciar a sus tierras (ADBI 2024).

ADBI y la Academia de Liderazgo para el Desarrollo (LAD) de Stanford se han unido para abordar esta brecha de conocimiento de infraestructura entre los funcionarios gubernamentales y comenzaron un programa conjunto de desarrollo de capacidades en 2019 utilizando el aprendizaje basado en casos. La autoevaluación del programa de ADBI ofrece información basada en evidencia, lo que ayuda a implementar el conocimiento adquirido y a comprender los patrones de demanda. Este programa se alinea con las prioridades operativas del Banco Asiático de Desarrollo de abordar la pobreza y reducir las desigualdades, así como de abordar los desafíos actuales de desarrollo de infraestructura que enfrentan las economías participantes en Asia.

La evaluación de las actividades de desarrollo de capacidades y productos de conocimiento de ADBI-Stanford LAD de 2019 a 2023 destacó su relevancia, eficacia, eficiencia y sostenibilidad. El enfoque multifacético de la asociación en la entrega de productos innovadores de conocimiento y actividades de desarrollo de capacidades ha influido en cambios de comportamiento, y los DMC integran cada vez más estos aprendizajes en sus planes de desarrollo a mediano y largo plazo.

Una característica distintiva de la asociación ADBI-Stanford LAD es su enfoque ágil, que incorpora retroalimentación regular y mejora continua de procesos y resultados. Las evaluaciones internas han proporcionado recomendaciones valiosas, como equilibrar el aprendizaje con los campos profesionales de los participantes, introducir simulaciones y diálogos sobre políticas para experiencias prácticas, e incluir participantes de diversos orígenes para mejorar los intercambios de conocimientos y mejorar los grupos de estudio. Estos conocimientos ofrecen una valiosa orientación para estructurar futuras iniciativas conjuntas que logren un impacto aún mayor.

Evaluación del uso del conocimiento

El programa de capacitación ADBI-Stanford LAD aprovecha el poder de convocatoria y la experiencia de ADBI junto con las excepcionales capacidades de enseñanza y los valores de marca de Stanford LAD en el desarrollo de infraestructura. Estas fortalezas complementarias crean valiosos productos de conocimiento que contribuyen al desarrollo sostenible en Asia y el Pacífico. El curso, dirigido por el profesor Francis Fukuyama, un reconocido politólogo, realza el valor y la eficacia del programa.

El programa ADBI-Stanford LAD comenzó en 2019, con 118 participantes, incluidos responsables políticos de toda Asia y el Pacífico, personal profesional de la sede del BAD y estudiantes de posgrado que son funcionarios gubernamentales que estudian en universidades japonesas. Este grupo diverso amplió sus perspectivas e ideas para llegar a soluciones políticas. En las Figuras 1 a 3 se describen otros datos demográficos de los participantes.

Para comprender el impacto del programa, ADBI llevó a cabo una evaluación exhaustiva. Combinando estadísticas resumidas y análisis cualitativos, interpretó los resultados de manera holística. El equipo de evaluación se puso en contacto con 70 funcionarios gubernamentales de nivel medio y superior a través de invitaciones por correo electrónico, y recibió 12 respuestas entre el 25 de diciembre y el 16 de enero de 2024. En la figura 4 se muestra el procedimiento de investigación. Entre los encuestados, la mayoría eran funcionarios gubernamentales, con entre 10 y 20 años de experiencia profesional, lo que es coherente con el objetivo de ADBI de ofrecer programas de capacitación y desarrollo de capacidades a participantes de nivel medio y superior.

El grupo de discusión en línea exploró el uso de los conocimientos adquiridos en el programa y profundizó en las experiencias y pensamientos de los participantes. Se llevaron a cabo entrevistas de seguimiento en profundidad para complementar la evaluación cuantitativa de la encuesta. Estas entrevistas destacaron aspectos clave del impacto del programa.

• Los programas de conocimiento y la iniciativa de desarrollo de capacidades resultaron útiles y pertinentes para el trabajo de los participantes en materia de política de infraestructura

• Los programas demostraron su eficacia para ayudar a los funcionarios gubernamentales de los países miembros en desarrollo a adquirir nuevas perspectivas y conocimientos, así como habilidades en sus operaciones diarias.

• Los programas mejoraron las habilidades de los participantes a través de discusiones grupales sobre estudios de casos y presentaciones finales.

• Los participantes compartieron los conocimientos adquiridos en los programas con sus gerentes y colegas en sus lugares de trabajo.

• Los programas de capacitación permitieron a los participantes establecer conexiones entre sí, así como con colegas de la sede y las oficinas regionales del BAD, lo que puede fortalecer futuras asociaciones.

Marco para evaluar la eficacia de los programas de creación de capacidad

Los proyectos de infraestructura se caracterizan por horizontes temporales largos, alta intensidad de capital e interfaces complejas entre un gran número de partes interesadas, lo que los convierte en esfuerzos desafiantes para los funcionarios públicos encargados de la formulación de políticas (Flyvbjerg 2014). Esta complejidad subraya la necesidad de un desarrollo continuo de capacidades para mejorar su comprensión de los problemas actuales y adaptar sus conocimientos para gestionar e implementar eficazmente las políticas de infraestructura. En el entorno actual, cuando la educación formal y los entornos de formación estándar se ven desafiados por incertidumbres y complejidades, son necesarias múltiples formas de aprendizaje con contextos diversos, enriquecidos por estudios de casos e interacción (Morrison 2001).

La asociación entre ADBI y Stanford LAD se destaca por su enfoque multifacético, que combina diversos productos de conocimiento y actividades de desarrollo de capacidades. Los programas de capacitación mejoran las habilidades de los funcionarios gubernamentales y los profesionales, mientras que los productos de conocimiento, como los informes de investigación, los resúmenes de políticas y los estudios de casos sobre las mejores prácticas de los DMC, profundizan el desarrollo de capacidades. Estos recursos son valiosos para futuros programas de desarrollo de capacidades.

La evaluación de la asociación evaluó estas intervenciones y demostró la pertinencia, eficacia, eficiencia y sostenibilidad de sus esfuerzos conjuntos. La evaluación se guió por preguntas clave.

Evaluación 1: Pertinencia

Los programas de capacitación de ADBI y Stanford LAD han demostrado que están en gran medida alineados con las prioridades operativas del ADB de abordar la pobreza y reducir las desigualdades, así como con los problemas actuales en el desarrollo de la infraestructura de DMC. Todos los encuestados consideraron útiles y relevantes los conocimientos del programa de formación. La capacitación abarcó varios aspectos, incluyendo el diseño, el monitoreo, la implementación de políticas, la gestión de las partes interesadas en el desarrollo de proyectos, la evaluación sistemática de proyectos, la planificación de proyectos, la consulta pública, el análisis de problemas utilizando mapas causales, la resolución de problemas, el mapeo de las partes interesadas y la comprensión de la dinámica política y sus impactos en los proyectos.

  “… Hubo muchos problemas y retrasos en los proyectos de infraestructura, incluso hubo protestas. El país estableció una unidad integrada con la participación de todos los ministerios y comunidades locales…»(Participante de Nepal). “… A través de la conferencia sobre Marcos de Resolución de Problemas, pude usar esto en mi trabajo diario. Antes, solía evaluar algunos programas usando solo cifras, pero ahora estoy usando el marco para realizar un análisis más profundo. Fue un programa de entrenamiento corto pero práctico…» (Funcionario Superior del Gobierno de la República de Armenia, Comisión Reguladora de los Servicios Públicos)  

Evaluación 2: Eficacia

El programa de capacitación fue altamente efectivo y capacitó a los participantes para desarrollar habilidades de pensamiento crítico, mentalidad de resolución de problemas y habilidades de presentación, colaboración y liderazgo para enfrentar problemas desafiantes de desarrollo en condiciones económicas, financieras, políticas y culturales desfavorables.

Además de la agenda del programa de capacitación, así como de las conferencias, los estudios de casos fueron relevantes para los objetivos del programa. No hubo problemas significativos con el diseño o la implementación del programa de capacitación. Además, el programa renuncia a la matrícula completa para todos los participantes, atrayendo a una mezcla diversa de diversas regiones y orígenes.

  “… Mejoré mis habilidades de investigación y datos…» (Oficial Gubernamental Subalterno de la India, Equipo de Proyecto de Desarrollo, Embajada de la India en Katmandú) “… La forma en que trabajamos juntos durante la capacitación fue diferente. Pude mejorar mucho mi capacidad de trabajo en equipo, como la forma en que dividíamos el trabajo, la forma en que compartíamos ideas…» (Funcionario Gubernamental Subalterno de la República Democrática Popular Lao, Ministerio de Finanzas)  

Evaluación 3: Eficiencia

El programa de capacitación utilizó rutas de vuelo directas, minimizando las cancelaciones durante el proceso de invitación. Desde 2019, ADBI y Stanford LAD han trabajado para establecer esto como un programa de capacitación anual, invitando a 118 participantes, incluidos responsables de la formulación de políticas en Asia y el Pacífico, personal profesional de la sede del ADB y estudiantes de posgrado que son funcionarios gubernamentales que actualmente estudian en universidades japonesas. Este grupo diverso colabora para ampliar perspectivas e ideas para llegar a soluciones políticas. Sin embargo, la eficiencia del programa se ve obstaculizada por su corta duración de solo 5 días y las limitadas actividades de networking. A pesar de estas limitaciones, los costos reales del programa han sido consistentemente más bajos que el presupuesto inicial cada año.

Evaluación 4: Sostenibilidad

Los programas de capacitación se diseñaron adecuadamente con métodos de enseñanza innovadores, que incluyeron conferencias interactivas, sesiones de trabajo, estudios de casos y ejercicios grupales. Sobre la base de los resultados de las entrevistas, la mayoría de los participantes informaron que podían aplicar los conocimientos útiles y pertinentes de los programas de capacitación para mejorar la eficiencia de su trabajo actual, mientras que algunos participantes pudieron difundir los conocimientos a sus colegas a través de sesiones de capacitación e intercambio de conocimientos en sus lugares de trabajo.

Hacia la mejora de los programas futuros

La evaluación también reveló varias formas de maximizar el impacto del programa y garantizar que satisfaga las diversas necesidades de sus participantes. En la Tabla 1 se describen los desafíos que pueden ser abordados con diferentes enfoques, para ser incorporados en las futuras cohortes del programa.

Las mejoras recomendadas y la introducción de metodologías de aprendizaje más innovadoras podrían ofrecer una experiencia de aprendizaje más completa y práctica para los participantes, alineando la formación con los desafíos del mundo real y las necesidades profesionales. Con este enfoque, los participantes adquirirán conocimientos prácticos y experiencia esenciales sobre temas críticos de desarrollo relacionados con la infraestructura en Asia y el Pacífico.

Las evaluaciones de materialidad son esenciales para la gestión del riesgo climático

Frank Elderson, miembro del Comité Ejecutivo del BCE y vicepresidente del Consejo de Supervisión del BCE, subraya la importancia de las evaluaciones de materialidad de los bancos en la gestión del clima. y riesgos ambientales. Elderson explora la importancia de las evaluaciones de materialidad como un paso fundamental para abordar los riesgos relacionados con la sostenibilidad.

Elderson enfatiza que las evaluaciones de materialidad no son simplemente algo que “es bueno tener”, sino más bien un requisito previo para que los bancos gestionen los riesgos de manera efectiva. Si bien reconoce los avances realizados por los bancos a la hora de alinear sus evaluaciones de materialidad con las expectativas de los supervisores, Elderson destaca que aún queda mucho trabajo por hacer.

La publicación destaca los esfuerzos del BCE para monitorear el progreso de los bancos hacia el cumplimiento de las expectativas de supervisión, incluidos los pagos periódicos de multas por incumplimiento. Si bien reconoce mejoras en las evaluaciones de materialidad de los bancos, Elderson señala áreas donde se necesita más trabajo, como tomar en consideración todas las categorías de riesgo relevantes.

Con los riesgos climáticos y ambientales, y los regímenes de presentación de informes asociados, ganando terreno, 2024 es un año crucial para que los bancos reconozcan y reporten riesgos climáticos materiales. El BCE sigue comprometido a apoyar a los bancos en este sentido, con el objetivo fundamental de garantizar un sector bancario resiliente frente a los desafíos climáticos y medioambientales.

Es necesario conocer los riesgos para gestionarlos: las evaluaciones de materialidad de los bancos como condición previa crucial para gestionar los riesgos climáticos y medioambientales

Las evaluaciones de materialidad no son sólo algo “es bueno tenerlo”: conocer los riesgos es una condición previa para poder abordarlos. La mayoría de los bancos ya han elaborado evaluaciones de materialidad que están en línea con nuestras expectativas supervisoras. Esta es una buena noticia, pero es sólo el primer paso. Aún queda mucho trabajo por delante. Para finales de este año, esperamos que todos los bancos bajo nuestra supervisión estén plenamente alineados con todas nuestras expectativas supervisoras sobre la gestión sólida de los riesgos C&E.

Hemos recorrido un largo camino desde que comenzamos a discutir los riesgos ambientales y relacionados con el clima (C&E) con los bancos hace cinco años. Gracias a los propios esfuerzos de los bancos y al diálogo continuo entre los bancos y los supervisores, hemos logrado buenos avances. Quiero agradecer a miles de motivados expertos en riesgos de C&E (tanto banqueros como supervisores) que, a través de su arduo trabajo, han adquirido una experiencia notable y han logrado avances considerables. En toda Europa, los bancos han tomado medidas decisivas para integrar los riesgos C&E en sus estrategias, gobernanza y gestión de riesgos. La mayoría de los bancos ya han elaborado evaluaciones de materialidad que están en línea con las expectativas supervisoras que publicamos en 2020. Este es un paso fundamental, ya que las evaluaciones de materialidad son una condición previa crucial para que los bancos puedan gestionar cualquier tipo de riesgo. Pero es sólo el primer paso y queda mucho trabajo por delante. 2024 es un año crucial para que los bancos logren avances decisivos y se vuelvan más resilientes a los riesgos C&E.

Una estrategia plurianual para hacer que los bancos sean más resilientes a los riesgos climáticos y ambientales

En 2019, menos de una cuarta parte de los bancos bajo nuestra supervisión habían reflexionado de manera demostrable sobre cómo las crisis climática y ambiental estaban afectando su gestión de riesgos. Esta observación era obviamente preocupante, por lo que en 2020 el BCE publicó la guía sobre riesgos en la que se establecían expectativas supervisoras claras sobre cómo los bancos deberían integrar estos riesgos en su gestión, estrategia y gobernanza de riesgos. Al hacerlo, avanzábamos al mismo ritmo que un amplio consenso global en la Red de Bancos Centrales y Supervisores para una Ecologización del sistema Financiero (NGFS). y el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, reconociendo que los riesgos C&E son una fuente importante de riesgo financiero y, por lo tanto, deben ser abordados por supervisores prudenciales.

Teniendo en cuenta los requisitos claros establecidos en la Directiva sobre requisitos de capital y la necesidad de que los bancos identifiquen y gestionen todos sus riesgos importantes, la Supervisión Bancaria del BCE ha instado repetidamente a los bancos a garantizar que gestionan los riesgos C&E con prudencia. En otras palabras, no gestionar adecuadamente los riesgos C&E ya no es compatible con una gestión sólida del riesgo, del mismo modo que tampoco sería aceptable hacer la vista gorda ante otros factores de riesgo relevantes.

En los últimos años, hemos llevado a cabo una serie de ejercicios de supervisión para evaluar el progreso de los bancos hacia el cumplimiento de nuestras expectativas de supervisión. Cuando pedimos a los bancos que hicieran autoevaluaciones en 2021, informaron que el 90% de sus prácticas estaban solo parcialmente o no estaban en línea con las expectativas supervisoras del BCE. Y esto fue a pesar de que la mitad de los bancos ya habían reconocido la materialidad de los riesgos C&E. En 2022 llevamos a cabo una revisión temática sobre los riesgos y una prueba de resistencia climática, que confirmó nuevamente que los bancos se consideraban materialmente expuestos a los riesgos C&E.

Partiendo de lo que los propios bancos consideraron razonable en sus autoevaluaciones y considerando que la mayoría de los bancos todavía estaban muy lejos de donde debían estar, fijamos una serie de plazos (provisionales). En primer lugar, exigimos a los bancos que elaboraran evaluaciones de materialidad adecuadas para finales de marzo de 2023. En segundo lugar, los bancos debían integrar los riesgos C&E en su gobernanza, estrategia y gestión de riesgos para finales de 2023. Y una última a finales de 2024 para qué bancos deberían abordar estos riesgos en plena alineación con todas nuestras expectativas. Hemos dejado claro que estos plazos se aplican a todos los bancos y que, cuando sea necesario, utilizaremos todas las herramientas a nuestra disposición para hacer cumplir estos plazos cuando los bancos deberían haber abordado adecuadamente los riesgos C&E.

Evaluaciones de materialidad como condición previa para una buena gestión de riesgos

En nuestra estrategia de supervisión plurianual, primero hemos pedido a todos los bancos que se aseguren de contar con evaluaciones de materialidad sólidas y completas. Esto significa que los bancos deben emitir un juicio explícito sobre el impacto de los riesgos C&E en las categorías de riesgo prudencial a través de diversos canales de transmisión en sus carteras y geografías en el corto, mediano y largo plazo. Esto es importante porque los eventos de riesgo climático y natural no son solo uno de los muchos riesgos independientes que enfrentan los bancos. Más bien, son un impulsor de cada tipo tradicional de riesgo reflejado en el marco de Basilea, desde el riesgo crediticio, el riesgo reputacional y operativo, incluido el riesgo legal, hasta el riesgo de mercado y de liquidez.

Nuestros análisis preliminares muestran que, a finales de 2023, alrededor del 90% de los bancos bajo nuestra supervisión consideraban que los riesgos C&E eran materiales, lo que supone un aumento significativo en comparación con años anteriores. Y cuando analizamos más de cerca los distintos tipos de riesgo prudencial, vemos un aumento en la materialidad dentro de cada una de las categorías de riesgo prudencial, tanto para el riesgo físico como de transición y para el corto, mediano y largo plazo.

El resultado de la evaluación de la materialidad informa las acciones de seguimiento en el marco de gestión de riesgos, por ejemplo, a través de los procesos internos de evaluación de la adecuación del capital de los bancos. En otras palabras, una evaluación de materialidad no es simplemente algo “es bueno tenerlo”: conocer los riesgos es una condición previa para poder abordarlos.

La mayoría de los bancos bajo nuestra supervisión, aunque no todos, lograron avances significativos para avanzar en su evaluación de materialidad antes de la fecha límite de marzo de 2023. Tomamos medidas al respecto, de acuerdo con lo que habíamos comunicado anteriormente: ascendimos en la escala de supervisión y emitió decisiones de supervisión vinculantes para 23 entidades supervisadas, que prevén la posible imposición de multas coercitivas a 18 bancos en caso de que no cumplan con los requisitos dentro de los plazos establecidos en dichas decisiones. En otras palabras, les dijimos a esos bancos que remediaran las deficiencias relevantes en un plazo determinado, y si no cumplen, tendrán que pagar una multa por cada día que las deficiencias sigan sin resolverse.

Las buenas prácticas van en aumento, pero persisten varias malas prácticas

En general, vemos que las evaluaciones de materialidad de los bancos se están volviendo más sólidas. La mayoría de los bancos ahora presentan a sus órganos de administración una descripción general significativa de las exposiciones materiales a riesgos C&E para cada categoría de riesgo y en diferentes horizontes temporales, lo que les permite tomar decisiones informadas sobre las acciones de seguimiento. Hemos visto ejemplos de bancos que han comenzado a reservar capital para cubrir estos riesgos y han mejorado sus procesos de gestión de riesgos para reflejar la mayor materialidad.

Al mismo tiempo, todavía vemos ejemplos de evaluaciones de materialidad de los bancos que no consideran todas las categorías de riesgo relevantes, que se centran únicamente en los riesgos de transición y omiten en gran medida los riesgos físicos o que analizan sólo un subconjunto de áreas geográficas.

Además, todavía vemos que los bancos adoptan un enfoque neto en lugar de un enfoque bruto en la identificación de riesgos, lo que socava la capacidad de los bancos para medir el impacto real y articular una mitigación de riesgos proporcional. Esto significa que ya al analizar la existencia de riesgos, los bancos tienen en cuenta medidas para mitigarlos. En cambio, los bancos deberían evaluar la eficacia de estas medidas de mitigación después de una correcta identificación del riesgo.

Además, dado que los riesgos de C&E son inherentemente prospectivos, el uso únicamente de datos históricos retrospectivos conducirá inevitablemente a una subestimación de los riesgos. Algunos bancos pioneros ya hacen un uso extensivo de información prospectiva para identificar los factores de riesgo C&E para todas las carteras y regiones.

Los riesgos financieros materiales no sólo se limitan al cambio climático, sino que también atañen a riesgos más amplios relacionados con la naturaleza que ya no pueden ignorarse.[5] Es alentador que algunos bancos hayan tomado medidas concretas para cuantificar la materialidad de sus exposiciones a riesgos relacionados con la naturaleza. Por ejemplo, un banco ejecutó varios escenarios para simular pérdidas por riesgos físicos y de transición, por ejemplo, derivados de la pérdida continua de biodiversidad y una mayor escasez de agua. Dado que nuestras expectativas de supervisión cubren explícitamente también los riesgos medioambientales, hacer la vista gorda ante la materialidad de esos riesgos claramente ya no es compatible con una gestión sólida del riesgo.

El camino por delante

2024 es un año crucial para nuestra prioridad supervisora ​​de garantizar que los bancos identifiquen, midan y gestionen los riesgos C&E. Para finales de este año, esperamos que todos los bancos bajo nuestra supervisión estén plenamente alineados con todas nuestras expectativas supervisoras sobre la gestión sólida de los riesgos C&E. Y para ello, la evaluación de materialidad es sólo el primer paso. Todavía queda mucho por hacer. Por ejemplo, esperamos que para finales de año los bancos con riesgos C&E importantes los reflejen en los escenarios base y adverso de su marco de pruebas de tensión.

Aunque los bancos todavía están en el proceso de alinearse plenamente con todas nuestras expectativas, cada una de ellas ya ha sido cumplida por al menos un banco. Esto demuestra que lo que pedimos a los bancos es factible. Para ayudar a los bancos a avanzar en su gestión de riesgos C&E, hemos publicado las buenas prácticas que observamos tanto en la prueba de estrés climático como en la revisión temática y tenemos la intención de actualizar los informes en el futuro.

Seguiremos de cerca los avances de los bancos hacia el cumplimiento de los plazos de supervisión. Y, si es necesario, como hicimos con el primer plazo provisional, utilizaremos todas las medidas de nuestro conjunto de herramientas para garantizar una gestión sólida de los riesgos de C&E. Estas incluyen la imposición de multas periódicas, pero también el establecimiento de requisitos de capital del Pilar 2 como parte del proceso anual de revisión y evaluación de supervisión, si fuera necesario para cubrir riesgos no gestionados adecuadamente.

Para concluir, la Supervisión Bancaria del BCE seguirá desempeñando su papel para estimular a los bancos a identificar, medir y –lo más importante– gestionar los riesgos materiales. Lo que se consideraba material en 2021 y 2022 probablemente lo sea aún más en 2024, a medida que las consecuencias de gran alcance de las crisis climáticas y de degradación de la naturaleza sean más evidentes que nunca.

Informes optimizados – Cómo lograr que un documento XBRL en línea funcione para todos

Publicado el 17 de noviembre de 2024

¿Te perdiste nuestro reciente seminario web? ¡No te preocupes! La grabación está lista y repleta de

información. En esta sesión, el Dr. Ben Russell de CoreFiling y Catalina Ibañez de AMANA abordaron una pregunta que está en la mente de muchos: cómo usar un solo documento Inline XBRL (iXBRL) para cumplir con múltiples requisitos de informes.

El estándar XBRL ofrece algunos trucos inteligentes para este escenario. Las opciones van desde documentos separados para cada taxonomía hasta múltiples referencias de taxonomía, documentos de destino y extensiones unificadoras, cada una con su propia combinación de simplicidad y complejidad. Nuestros presentadores desglosaron qué enfoque funciona mejor para cada situación, ayudando a los preparadores y recopiladores de datos a navegar por este panorama de informes simplificados y de usos múltiples. La complejidad, el contenido superpuesto y los desafíos de cumplimiento fueron parte de la mezcla mientras explicaban cómo hacer que los informes multipropósito sean más efectivos.

Con tantos requisitos de presentación de informes superpuestos, los días de la presentación de informes uniformes han quedado atrás. Este borrador de orientación está aquí para ayudar a las partes interesadas a reducir el trabajo redundante y, al mismo tiempo, mantener la coherencia y la accesibilidad de los datos. Y seamos realistas: con la creciente combinación de necesidades de datos financieros y de sostenibilidad de la actualidad, tener la flexibilidad para cumplir con múltiples requisitos en un solo informe es invaluable.

¿Quiere ver cómo se hace? Vea la grabación completa del seminario web aquí y conozca en profundidad nuestro borrador de orientación sobre cómo seleccionar el enfoque más eficaz para sus necesidades de generación de informes.

XII Webinar sobre Informes de usos múltiples Noticias

Editores

  • Ben Russell, Archivo central
  • Michal Zubrycki, Brasil

Colaboradores

  • Paul Beckmann, AMANA
  • Catalina Ibáñez, AMANA
  • Revathy Ramanan, XBRL International Inc.
  • David Shaw, Consejo de Normas de Contabilidad Financiera
  • Janis Steinmann, AMANA
  • Carina Tepper, AMANA
  • Verschoor de Appie, Logius
  • Joel Vicente, CoreFiling
  • Paul Warren, XBRL International Inc.

Tabla de contenido

1. Introducción

Se espera que cada vez sea más habitual que un único informe satisfaga las obligaciones contraídas con múltiples recopiladores de datos o con diferentes requisitos de presentación de informes. Esta tendencia se debe principalmente a la necesidad de una recopilación de datos más eficiente, informes más informativos y una menor carga de presentación de informes.

En particular, se pueden lograr mayores eficiencias en la producción de informes si se puede generar un único documento que cubra varios requisitos de informes, donde:

  • Los datos son los mismos o cubren temas similares, por ejemplo, presentación dual para empresas que cotizan en EE. UU. (20-F) y Europa (informes financieros anuales);
  • Las revelaciones son complementarias y se integran naturalmente, por ejemplo, los informes financieros y de sostenibilidad; o
  • La información solicitada y el contenido del informe se superponen, por ejemplo, con los estándares de datos GRI y ESRS.

Sin embargo, al establecer estándares de datos para informes XBRL o Inline XBRL, puede resultar más fácil mantener taxonomías de alta calidad que cubran temas o requisitos específicos por separado. Esto significa que las taxonomías serán independientes entre sí.

Esto lleva a una situación en la que los recopiladores de datos deben encontrar una manera de que un solo informe cubra múltiples requisitos de informes que a menudo se encuentran en taxonomías independientes. Afortunadamente, el estándar XBRL tiene múltiples enfoques para lograr esto y esta guía está escrita para ayudar a tomar la decisión sobre cuál utilizar.

Esta guía cubre específicamente el caso en el que es beneficioso o necesario que un único informe XBRL en línea se dirija a múltiples normas o reglamentos de datos diferentes. Esto puede ser para enviarlo a uno o más recopiladores de datos. Considera la perspectiva de los creadores de normas, los preparadores, los recopiladores de datos y los consumidores del informe resultante, pero está dirigido principalmente a los recopiladores de datos que necesitan respaldar enfoques que permitan utilizar documentos únicos para múltiples informes.

2. Comprender el problema

El objetivo principal de un recopilador de datos es asegurarse de recibir datos de un determinado grupo de preparadores para abordar sus necesidades específicas de presentación de informes. Las empresas que preparan informes en virtud de dichos programas de presentación de informes suelen tener la tarea de enviar informes adicionales a otros recopiladores de datos (o a los diferentes departamentos dentro del mismo recopilador de datos).

Actualmente, los recopiladores de datos deciden si un informe cumple con la obligación de presentación de informes de sus programas de presentación. A menudo definen restricciones que implican que los preparadores deben cumplir ciertas reglas de presentación de informes o utilizar taxonomías específicas. Una restricción común es que solo se puede incluir en un informe una taxonomía de una lista permitida. Las reglas de presentación de informes como estas impiden que los preparadores utilicen un solo informe para varios recopiladores, incluso si el contenido de estos informes se superpone o se considera que se complementan entre sí.

El informe anual de una empresa es un ejemplo de informe que contiene datos sobre diversos temas (tanto financieros como no financieros), cada uno de ellos potencialmente relevante para un público diferente. En particular, la introducción de datos de sostenibilidad en el informe es un caso en el que un único informe podría cumplir con las obligaciones con múltiples recopiladores de datos.

Otro caso, más orientado al proceso, es aquel en el que se envía un informe a un recopilador de datos, pero se divide en partes para que se envíen a diferentes agencias. Podemos considerar este caso como el caso en el que un único informe tiene por objeto cumplir una única obligación que abarca varios temas.

3. Mecanismos que ofrece la norma

El estándar XBRL es flexible en términos de reportar datos definidos en múltiples taxonomías y ofrece varios mecanismos para ese propósito, en particular:

  • Documentos separados para varias taxonomías: enfoque en el que, para cada taxonomía, el recopilador de datos recibirá un único informe que contendrá únicamente los datos definidos por esa taxonomía. De manera similar, los datos de cada taxonomía deben extraerse de cada informe individual.
  • Referencias a múltiples taxonomías: método en el que un informe incluye referencias a múltiples taxonomías. El recopilador de datos recibirá un único informe que contenga datos que utilicen conceptos de esas diferentes taxonomías.
  • Documentos de destino múltiples: una característica de Inline XBRL2 que permite que los datos XBRL de un informe Inline XBRL se separen en varios informes XBRL (o «documentos de destino»). Cuando se extraen datos XBRL del informe Inline XBRL, los hechos se separan en varios informes XBRL, cada uno de los cuales hace referencia a una taxonomía diferente.
  • Extensiones unificadoras: este enfoque permite a los recopiladores de datos y a los autores de taxonomías combinar varias taxonomías base dentro de una única extensión de taxonomía que los preparadores podrán utilizar para crear un único informe que contenga datos de esas múltiples taxonomías base.

Las principales diferencias entre estos enfoques son:

  • Dónde se permiten taxonomías de extensión específicas de entidad.
  • ¿Cuántos informes XBRL explícitamente separados se generan después de la conversión desde Inline XBRL?
  • Cómo se gestiona el contenido superpuesto.
  • El equilibrio de la complejidad necesaria entre el productor, el coleccionista y el consumidor.

En el resto de esta sección se presentan más detalles, así como características y consecuencias de cada enfoque.

3.1 Documentos separados para múltiples taxonomías

El enfoque más común y básico observado en las principales implementaciones de XBRL a nivel mundial es que, para cada taxonomía puesta a disposición por un recolector de datos, se espera un único informe de un archivador y contendrá solo los datos relacionados con esa taxonomía.

Es posible utilizar este enfoque para informar sobre varios temas diferentes contenidos en un solo informe, como los que se incluyen en un informe anual. Sin embargo, resulta engorroso para los preparadores, ya que requiere preparar informes separados para cumplir con diferentes obligaciones de presentación.

La figura 1 resume este enfoque.

Las características y consecuencias de este enfoque son:

  • Si los requisitos de datos para los distintos informes se superponen, los preparadores tendrán que etiquetar y comunicar estos datos por separado varias veces, lo que aumenta el esfuerzo y los recursos generales necesarios para producir estos informes.
  • Cuando los informes se crean por separado, es más probable que los datos que contienen sean inconsistentes, incluso en los casos en que no hay una superposición de datos específica. Esto puede deberse a un error humano, a diferentes procesos utilizados en la preparación o simplemente al momento en que se prepara cada uno. La consecuencia de esto es que el recopilador de datos requiere un esfuerzo de conciliación adicional para manejar datos duplicados, contradictorios o desalineados. A su vez, esto puede llevar a la necesidad de aclaraciones adicionales o nuevas presentaciones por parte de los preparadores.
  • Los informes, las recopilaciones de datos, las reglas de archivo y los recopiladores de datos son completamente independientes entre sí, lo que simplifica la gobernanza de la taxonomía y puede simplificar las recopilaciones de datos individuales.

3.2 Referencias taxonómicas múltiples

Todos los informes XBRL (y XBRL) en línea incluyen una referencia a la taxonomía con la que se preparan. Es posible que un informe incluya más de una referencia, en cuyo caso el informe se prepara con la combinación de todas las taxonomías a las que se hace referencia.

En esta sección se describe el enfoque de utilizar múltiples referencias de taxonomía para crear un único informe XBRL o XBRL en línea que cumpla con múltiples requisitos de presentación.

La figura 2 resume este enfoque.

Las características y consecuencias de este enfoque son:

  • Los datos definidos en varias taxonomías se pueden capturar en un único informe. Esto significa:
    • Se puede utilizar el etiquetado múltiple XBRL en línea (etiquetar la misma pieza de información varias veces) para garantizar que no haya discrepancias cuando los mismos datos aparecen en más de una taxonomía: serán exactamente los mismos datos.
    • La preparación de un único documento permite elaborar informes más ágiles sobre múltiples temas.
    • Se requiere menos esfuerzo por parte de los recopiladores de datos para conciliar la información entre informes que de otro modo estarían separados.
  • La transformación de un documento XBRL en línea (formateado) en un documento XBRL (de datos puros) da como resultado un único documento que contiene el mismo conjunto de referencias de taxonomía que el informe original. Esto conserva el contexto en el que se transmitieron los datos, pero será necesario un procesamiento adicional si los datos se van a dividir por taxonomía.
  • Dado que las taxonomías se utilizan sin cambios, este enfoque no resuelve el problema general de las definiciones superpuestas en varias taxonomías. Esto significa que los preparadores deberán etiquetar varias veces ciertas divulgaciones, una por cada taxonomía en la que se defina la divulgación. Aunque la cantidad total de etiquetas en el enfoque de “documento separado” no varía, esto puede ser una fuente de errores.
  • Si intervienen varios recopiladores de datos, desde el punto de vista de un recopilador de datos individual, un informe puede contener información irrelevante y no solicitada. Las normas de presentación de informes deben contemplar este caso y se puede esperar que los recopiladores de datos tengan cierta sensibilidad respecto de los múltiples usos del informe.

3.3 Documentos de destino múltiples

El término «varios documentos de destino» hace referencia a una característica incluida en la especificación Inline XBRL, según la cual cada hecho de un informe Inline XBRL se asocia a un documento de destino. Esta información se utiliza durante la transformación de Inline XBRL a XBRL para crear un informe XBRL independiente para cada documento de destino, cada uno con sus propias referencias de taxonomía. El uso de documentos de destino permite la separación de datos en el informe Inline XBRL, de modo que se pueda utilizar para múltiples propósitos y dirigirse a diferentes audiencias.

La figura 3 resume este enfoque.

Las características y consecuencias de este enfoque son:

  • La capacidad de dirigir cualquier dato a cualquier informe de salida permite que un único informe XBRL en línea contenga varios informes. Se espera que los consumidores extraigan solo los documentos de destino que se relacionan con sus necesidades.
  • Distinguir varios temas en función de los documentos de destino es relativamente fácil, ya que se proporcionarán resultados separados después de la transformación. Sin embargo, reconocer un tema relevante desde la perspectiva de la capa legible por humanos del informe puede ser un desafío si no se presenta claramente en el informe.
  • En términos de los datos resultantes, los documentos de múltiples objetivos eliminan el problema de la superposición de información recuperada por los consumidores de datos y no requieren mayores esfuerzos de conciliación.
  • Los recopiladores de datos pueden utilizar cada taxonomía tal como está sin extensiones, lo que significa que las taxonomías respectivas pueden adaptarse adecuadamente a la legislación específica o al conjunto de requisitos de presentación de informes sin necesidad de modularizarlas en función de los temas tratados.
  • Sin embargo, la complejidad de elaborar informes utilizando múltiples taxonomías en un único informe se traslada de los autores de las taxonomías a los preparadores, lo que aumenta el esfuerzo para preparar un informe final, pero no en la misma medida que producir varios documentos separados. Si el alcance de las taxonomías utilizadas en el informe se superpone, los consumidores de datos no necesitan hacer ningún esfuerzo adicional, aunque los datos deberán etiquetarse varias veces para garantizar que cada informe de destino pueda considerarse completo para un programa de presentación determinado.
  • La existencia de varios documentos de destino también puede resultar complicada en situaciones en las que los preparadores podrían ampliar más de una de las taxonomías base. Esto se debe a que los elementos de extensión del archivador también tendrán que estar alineados con taxonomías específicas, lo que podría dar lugar a múltiples taxonomías de extensión. En estos casos, se puede considerar que esta opción genera demasiada complejidad para los preparadores de informes.
  • Si intervienen varios recopiladores de datos, desde el punto de vista de un recopilador de datos individual, un informe puede contener información irrelevante y no solicitada. Las normas de presentación de informes deben contemplar este caso y se puede esperar que los recopiladores de datos tengan cierta sensibilidad respecto de los múltiples usos del informe.
  • A diferencia de otros enfoques, los datos se pueden dividir incluso si solo se utiliza una taxonomía.

3.4 Unificación de extensiones por parte de los recolectores de datos

El enfoque de unificar extensiones introduce un paso intermedio para los recopiladores de datos cuyos requisitos están definidos en taxonomías separadas. Mediante este enfoque, los recopiladores de datos fusionan dos o más taxonomías e introducen mejoras y modificaciones pertinentes, como la eliminación de duplicados o la adición de nuevos elementos, para garantizar que sean adecuadas para un programa de informes específico, así como para garantizar la coherencia técnica del resultado.

La extensión unificadora debería entonces ofrecer un conjunto de puntos de entrada combinados y dedicados que vinculen las plantillas de informes y los elementos que son relevantes para los diferentes tipos de empresas que preparan los informes.

La figura 4 resume este enfoque.

Las características y consecuencias de este enfoque son:

  • Al crear una extensión unificadora, el autor de la taxonomía que fusiona las taxonomías se convierte en el propietario de la taxonomía fusionada. Esta propiedad clara puede ser beneficiosa para el programa de presentación de informes en general, ya que aclara quién es el responsable de la taxonomía en un programa de presentación de informes en particular.
  • Los recopiladores de datos pueden utilizar la extensión unificadora para ampliar y ajustar las taxonomías originales. Esto significa que el recopilador de datos puede eliminar las superposiciones de datos entre las diferentes taxonomías, lo que elimina la necesidad de que los consumidores reconcilien los datos.
  • El procesamiento del informe XBRL en línea generará datos en un único informe XBRL. La falta de varios documentos de destino puede resultar engorrosa, especialmente para recopiladores de datos con varios consumidores (por ejemplo, diferentes departamentos de un único organismo recopilador) interesados solo en determinadas partes del informe.
  • Si se cubren varios temas en un solo informe, puede resultar difícil distinguir el contenido relevante e ignorar los datos que no son relevantes para un consumidor determinado.
  • Las taxonomías subyacentes suelen ser propiedad de distintas autoridades o creadores de normas y están sujetas a cambios impulsados por fuerzas externas al recopilador de datos. Para manejar esto, los autores de dichas extensiones deben tener en cuenta las posibles necesidades de gestión de cambios. Esto puede significar adaptar sus procesos de gobernanza y ciclos de publicación para reflejar los utilizados por las taxonomías base en el ámbito de aplicación.
  • Cuando se requieren extensiones específicas de la entidad, las extensiones se realizan desde el punto de extensión unificado. Tener un único punto de extensión es el caso más sencillo para los preparadores. Sin embargo, si es importante poder asociar elementos de extensión con una taxonomía base específica, no existe un vínculo directo y la relación debería implicarse mediante el uso de la base de vínculos de presentación o el anclaje y las reglas de presentación adecuadas.
  • En el caso de que estén involucrados varios recopiladores de datos, las reglas de archivo se deben administrar entre los recopiladores de datos para garantizar que el uso de la extensión unificada no haga que el informe sea inválido de acuerdo con cualquier conjunto de reglas de archivo involucradas.

3.5 Enfoque mixto

Los enfoques analizados anteriormente se consideran mecanismos técnicos independientes capaces de gestionar múltiples taxonomías en un informe. Sin embargo, los recopiladores de datos pueden decidir combinarlos para abordar mejor sus necesidades.

Por ejemplo:

  • La Autoridad Empresarial Danesa (Erhversstyrelsen) combinó múltiples documentos de destino y múltiples enfoques de referencia de taxonomía.
  • En el Reino Unido se utiliza una extensión unificadora (aunque con una única taxonomía base) y múltiples documentos de destino para las empresas que cotizan en bolsa, de modo que puedan utilizar un único informe para fines europeos y nacionales (Consejo de Informes Financieros)

4. Comparación de enfoques

La siguiente tabla muestra las principales diferencias entre los enfoques presentados.

5. Resumen de recomendaciones

Si una empresa necesita varias taxonomías para cumplir con su obligación de presentación de declaraciones, se recomienda que el recopilador de datos cree una extensión unificadora. De este modo, se publica una única taxonomía en la que se resuelven las superposiciones de puntos de datos y sigue siendo susceptible de extensiones. Se considera que este es el enfoque que reduce más la carga del declarante y recopila los datos más inequívocos y útiles.

Si bien esta guía es clara en sus recomendaciones, se reconoce que los elementos legislativos, técnicos y de gobernanza pueden impedir la unificación de taxonomías de esta manera. En estos casos, se recomienda el enfoque de múltiples documentos de destino como alternativa. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que todos los enfoques presentados aquí logran el objetivo general de informar sobre múltiples taxonomías y pueden ser la mejor opción para un programa de presentación de informes específico.

  1. Consulte: https://www.xbrl.org/Specification/XBRL-2.1/REC-2003-12-31/XBRL-2.1-REC-2003-12-31+corrected-errata-2013-02-20.html#_4.2 ↩
  2. Consulte: https://www.xbrl.org/specification/inlinexbrl-part1/rec-2013-11-18/inlinexbrl-part1-rec-2013-11-18.html#term-targetdocument ↩

Informes-optimizados-Como-lograr-que-un-documento-XBRL-en-linea-funcione-para-todosDescarga

Sin complicaciones y de manera constante – Ya se encuentran disponibles las guías para implementaciones efectivas de presentación de documentos XBRL

Publicado el 17 de noviembre de 2024 por Editor

El Consejo de Mejores Prácticas (BPB) de XBRL International ha publicado un nuevo borrador de guía sobre la implementación de un programa de presentación de informes XBRL, que ahora está abierto a comentarios públicos. Esta guía aborda el desafío de lanzar un programa de presentación de informes digitales exitoso que satisfaga las necesidades de los reguladores de contar con datos precisos y oportunos y, al mismo tiempo, alivie la carga de los declarantes. Desde la planificación de las fases piloto hasta la creación de sólidos sistemas de apoyo, la guía proporciona un enfoque paso a paso de alto nivel para una implementación eficaz.

Para que el proceso sea manejable, la guía recomienda estrategias como la incorporación gradual de distintos tipos de preparadores, la realización de pruebas piloto para detectar problemas iniciales y la oferta de una fase inicial de presentación voluntaria. Al tantear el terreno con grupos pequeños primero, los reguladores pueden resolver los problemas antes de una implementación más amplia, mejorando el éxito general del programa y reduciendo la resistencia de los declarantes.  Algo así como un ensayo general justo antes del gran espectáculo.

La implementación por fases es una recomendación fundamental, comenzando con organizaciones más grandes o grupos de archivadores específicos para evitar saturar el mercado de una sola vez. Sin embargo, este enfoque necesita un cronograma firme para su adopción total y aprovechar los beneficios de un formato de datos unificado.

Con una combinación de implementaciones graduales, pruebas piloto exhaustivas y colaboración temprana con la industria, la guía describe un enfoque claro para garantizar un lanzamiento manejable y efectivo.

Sumérjase en el documento completo y comparta sus comentarios aquí.

Novedades del Informe de orientación de BPB XII

Este documento es un borrador de revisión. Se invita a los lectores a enviar comentarios al Comité de Mejores Prácticas.

Editores

  • Revathy Ramanan, XBRL International Inc.
  • Paul Warren, XBRL International Inc.

Colaboradores

  • Eric Jarry, ex Banque de France
  • Janis Steinmann, AMANA

Tabla de contenido

1. Introducción

La implementación de un programa de presentación de informes XBRL puede suponer a menudo objetivos complejos para los reguladores. El objetivo de un regulador en el programa XBRL es recopilar datos de alta calidad a tiempo. Para lograr este objetivo, es importante obtener el apoyo de la comunidad de presentación de informes y facilitar todo el proceso. Esta guía identifica mecanismos y prácticas de mercado para facilitar la implementación del programa a los declarantes y a los reguladores.

Si bien cualquier cambio en los requisitos o el régimen de presentación de declaraciones supone invariablemente una carga para la comunidad de declarantes, las recomendaciones de esta guía pueden minimizar el sentimiento negativo hacia la presentación de declaraciones, apoyar a la comunidad de declarantes y garantizar la obtención de beneficios para el regulador. En esta guía, se analiza brevemente cada mecanismo, junto con sus recomendaciones.

Introducción en 2 fases por segmento de preparación

En los programas XBRL, los reguladores han introducido generalmente alguna forma de segmentación o de implementación gradual, normalmente como una fase introductoria o de transición. Normalmente, esas medidas exigirían que sólo una parte del mercado presentara informes inicialmente (por ejemplo, en función de los umbrales de ingresos o de capital), y que se fueran añadiendo más preparadores con el tiempo hasta que se cubriera todo el mercado de informes.

Estas medidas tienen por objeto dar tiempo al mercado para adaptarse a los cambios en el régimen de presentación de informes e introducir distintas formas de «arranque suave». Este enfoque también da al regulador y a los proveedores de servicios tiempo para desarrollar la capacidad y distribuir la carga de apoyo al nuevo régimen de presentación de informes para todo el segmento del mercado. Esto ayuda a ahorrar el costo de apoyo para el regulador y a resolver cualquier problema identificado durante la primera fase de implementación a tiempo para las fases posteriores.

La principal desventaja de una implementación gradual es la demora en la disponibilidad de datos en un formato único para un segmento completo hasta que todos los declarantes adopten el nuevo régimen de presentación de informes. También puede haber costos adicionales por la comunicación y la gestión de múltiples canales de presentación de informes para diferentes segmentos de la población declarante.

3. Pilotaje eficaz y amplio

Durante la fase de planificación de la implementación, antes del lanzamiento completo del programa de presentación de informes, se implementa una prueba piloto. En la prueba piloto, participará un número relativamente pequeño de preparadores que presentarán informes, generalmente durante un período corto. Esto permite evaluar los procesos de presentación de informes, la plataforma de presentación de informes, el software y el ecosistema de soluciones, y realizar mejoras para aumentar el éxito del programa de presentación de informes principal. Sin embargo, el regulador debe tener en cuenta que los datos recopilados durante la fase piloto pueden no ser representativos de la población informante en su conjunto y que se debe adoptar una prueba piloto junto con una estrategia de prueba previa a la producción para garantizar que la solución se adapte a los volúmenes planificados.

Los datos recopilados durante la fase piloto no se consideran registros en vivo; los registros piloto se realizan además de los registros en el formato anterior. Cuando corresponda, el regulador puede publicar estos registros para que la comunidad de consumidores se familiarice con ellos.

4. Desarrollo del ecosistema de soluciones de archivo

El éxito de un nuevo sistema de presentación de informes electrónicos depende del apoyo de la comunidad de desarrolladores de software y proveedores de servicios, ya que deberán contar con soluciones prácticas antes de la fecha límite inicial de presentación de informes. A su vez, este apoyo depende de una interacción positiva con estas comunidades para garantizar que conozcan los detalles de los nuevos requisitos de presentación de informes y tengan todo lo que necesitan para cumplirlos. La interacción con los proveedores de software y servicios podría incluir alentarlos a que brinden comentarios tempranos sobre el marco de presentación de informes y la taxonomía, organizar la capacitación de los proveedores y mantener a la comunidad informada sobre los hitos de desarrollo del proyecto.

Los reguladores podrían facilitar la demostración y promoción de ofertas de software a la comunidad de declarantes (sin respaldar a ningún proveedor específico). Esto ayudará a los declarantes a familiarizarse con las diferentes ofertas disponibles en el mercado y los nuevos requisitos de declaración.

Los reguladores también deberían establecer un entorno de presentación de pruebas, que permita a los preparadores, vendedores de software y proveedores de servicios presentar documentos para probar el proceso de presentación y los resultados de validación esperados. A menudo, se permiten presentaciones repetidas hasta que el preparador o el remitente haya confirmado que su proceso de presentación funciona como se requiere. Las presentaciones de prueba presentadas de esta manera no están sujetas a procesamiento posterior por parte del regulador.

Uno de los métodos para garantizar la solidez de la plataforma de presentación de informes de los reguladores es implementar una estrategia de prueba previa a la producción. Una estrategia de prueba previa a la producción exhaustiva demostrará que el proceso de presentación funciona de principio a fin y se adaptará a los volúmenes de presentación planificados. El enfoque de prueba previa a la producción generalmente también cubre los modos de operación de falla y excepción antes de cualquier implementación.

5. Software de presentación proporcionado por el regulador

Algunos organismos reguladores ofrecen herramientas o servicios de software que permiten a los preparadores y declarantes presentar informes. Este software, que normalmente es gratuito o está subvencionado, parece ser una buena opción para que la comunidad declarante comience a presentar sus declaraciones. Sin embargo, reduce el mercado de soluciones de software comerciales y, por lo tanto, puede reducir la cantidad y la calidad de los productos disponibles. El organismo regulador debe conocer y tener en cuenta el costo y el tiempo que supone desarrollar y mantener este software a largo plazo.

Será necesario realizar un mantenimiento del software para resolver errores y actualizarlo para adaptarse a los cambios en los requisitos de presentación de informes. Este enfoque también puede aumentar el riesgo del proyecto, ya que cualquier problema en el software proporcionado por el organismo regulador que impida o dificulte la presentación de informes puede ser utilizado por los declarantes como una razón para no cumplir con el requisito de presentación de informes, mientras que en un mercado puramente comercial es responsabilidad del declarante seleccionar el software que sea adecuado para el propósito.

En un principio, el software proporcionado por los reguladores puede parecer que reduce el costo de los informes para los declarantes, pero en realidad puede generar mayores costos a largo plazo si desalienta la adopción de enfoques más integrados para la preparación de informes XBRL.

6. Educación de los archivadores

La comunidad de declarantes es la principal parte interesada en el éxito del nuevo régimen de presentación de informes. El nuevo proceso de presentación de informes puede encontrar resistencia por parte de la comunidad de declarantes debido al miedo a lo desconocido. El regulador debe planificar programas amplios de concienciación, educación y comunicación para familiarizar a los declarantes con el nuevo proceso de presentación de informes, los requisitos y los cambios de política. Los programas de educación deben implementarse mucho antes del lanzamiento del programa de presentación de informes. Podría haber múltiples canales a través de los cuales se podría ofrecer un programa de concienciación, como seminarios web, aprendizaje electrónico, manuales y guías de usuario, demostraciones en video y preguntas frecuentes.

7. Interactúe con las comunidades XBRL regionales o locales

La jurisdicción nacional o regional del consorcio XBRL International es una excelente fuente de orientación, asesoramiento y experiencia. Las lecciones aprendidas de las implementaciones anteriores de programas en la región local mejorarán la implementación de un nuevo régimen de presentación de informes. La comprensión de la cultura local, la participación en el mercado, los ecosistemas de presentación de informes establecidos, los recursos compartidos y la experiencia pueden mejorar el éxito del programa. La colaboración también puede darse entre las comunidades XBRL locales o regionales en ausencia de jurisdicción XBRL.

La jurisdicción XBRL local también puede ser a menudo un facilitador neutral para reuniones entre reguladores, preparadores y otras partes interesadas.

8. Cobertura por fases (alcance del informe)

Este enfoque introduce gradualmente los requisitos de presentación de informes, y se recopilan más datos a medida que los declarantes y los cobradores se familiarizan con el nuevo régimen de presentación de informes. Por ejemplo, si una bolsa de valores planea recopilar datos XBRL, la primera fase de implementación puede ser la recopilación de informes financieros. Mientras se recopila el primer conjunto de informes, los reguladores pueden desarrollar otros informes, como los de acciones corporativas o de gobernanza corporativa, y publicar taxonomías adicionales para cubrir estos requisitos.

Este enfoque gradual ayuda a los reguladores a comenzar con requisitos mínimos de presentación de informes para que los declarantes se acostumbren al proceso de presentación de informes. Es necesario mitigar los siguientes riesgos al implementar este enfoque:

  • El conjunto de datos recopilados puede no ser adecuado para ningún análisis significativo.
  • Posibilidad de quedarse estancado en los requisitos de presentación de informes iniciales y no ampliar el régimen de presentación para incluir otros dominios de presentación de informes.

9. Cobertura por fases (alcance del etiquetado)

Para aliviar la carga de los declarantes durante el período inicial de presentación de informes, los reguladores pueden reducir el alcance del etiquetado. Todos los requisitos de presentación de informes están cubiertos por la taxonomía; sin embargo, solo se requiere que algunas partes del informe se presenten digitalmente. Por ejemplo, un programa de presentación de informes que recopile informes financieros en XBRL tendrá todos los requisitos definidos en la taxonomía, pero el ciclo inicial de presentación de informes puede exigir que solo se etiqueten los estados financieros principales, y el etiquetado del resto del informe se implemente gradualmente en ciclos de presentación de informes posteriores. Aumentar el alcance del etiquetado puede no requerir la implementación de nuevas taxonomías como se requiere para aumentar el «alcance de la presentación de informes» mencionado anteriormente.

Este enfoque reduce el esfuerzo que deben realizar los preparadores y los declarantes durante las primeras etapas de la implementación. Normalmente, esto se logra con un conjunto de etiquetas mínimo o reducido que se comunica a los preparadores. Dicho esto, la desventaja de este enfoque es que inicialmente se dispone de un conjunto de datos limitado, que puede no ser útil para un consumo significativo.

10. Adopción temprana voluntaria

Con este enfoque, los reguladores permiten la presentación voluntaria de datos XBRL conforme a las nuevas normas de presentación propuestas. La presentación voluntaria puede permitirse durante algunos ciclos de presentación de informes. Este enfoque brinda a los preparadores la flexibilidad de actualizar sus procesos de presentación y puede ayudar a distribuir la carga de servicios de soporte para reguladores, proveedores de servicios y vendedores de software.

Las presentaciones presentadas voluntariamente se consideran generalmente aptas para el cumplimiento normativo y no se exige a los solicitantes que las presenten también en el formato tradicional. La desventaja de este enfoque es que, durante el período voluntario, los reguladores recibirán presentaciones en una combinación de formatos y deberán mantener sistemas paralelos.

11. Carrera paralela

La ejecución paralela se adopta cuando existe un régimen de presentación de informes y se añade un requisito de presentación en XBRL además del formato existente. Esto requiere que el preparador presente los informes tanto en el formato existente como en XBRL. Este enfoque puede parecer una opción segura para los reguladores, ya que continúan recibiendo los datos en el formato anterior mientras se resuelven los problemas con la recopilación en el nuevo formato. Sin embargo, esto requiere mantener dos sistemas de presentación, lo que aumentará los costos y la calidad de los datos puede verse comprometida, ya que los declarantes pueden no tomar en serio la presentación de informes según el nuevo sistema.

12. Recomendaciones resumidas

La forma en que se implementa un programa de presentación de informes XBRL puede tener un impacto significativo en la carga impuesta a los declarantes y en el éxito general del proyecto. Esta guía ofrece recomendaciones específicas sobre prácticas comunes implementadas por los reguladores para facilitar el proceso de implementación.

Esta guía recomienda enfáticamente algunas prácticas de mercado para una implementación fluida del programa de informes, como una prueba piloto eficaz, el desarrollo de un ecosistema de proveedores de soluciones y la realización de programas de concientización para los declarantes.

En esta guía también se describen otras prácticas que pueden considerarse: la reducción gradual del alcance de los informes, la reducción gradual del alcance del etiquetado, el período de presentación voluntaria y la provisión de una herramienta de software gratuita por parte del regulador. Estas prácticas pueden tener valor en ciertos entornos, pero los reguladores deben ser conscientes de los riesgos y desventajas que se analizan en las secciones anteriores.

Publicado originalmente: https://www.xbrl.org/news/smooth-and-steady-guidance-for-effective-xbrl-filing-roll-outs-now-available/

Sin-complicaciones-y-de-manera-constante-Ya-se-encuentran-disponibles-las-guias-para-implementaciones-efectivas-de-presentacion-de-documentos-XBRLDescarga

La SEC publica la norma final EDGAR Next, acceso a los archivos EDGAR y gestión de cuentas

Publicado el viernes 27 de septiembre de 2024

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) publicó la regla final de EDGAR Next, Acceso a archivos EDGAR y gestión de cuentas.

La norma explica los nuevos requisitos y también señala un sitio beta que está previsto para ayudar en la transición. El entorno de software beta se abrirá a partir del 30 de septiembre de 2024, para que los declarantes prueben y envíen sus comentarios sobre la norma adoptada y las modificaciones de formularios y los cambios técnicos relacionados. La versión beta incluye un nuevo sitio web de gestión de declarantes de EDGAR, un panel seguro y versiones beta de las 15 API opcionales. El personal de la Comisión ofrecerá a los declarantes un código de fuente abierta para ayudarlos a construir sus conexiones con las API, así como una descripción general de las API y las especificaciones técnicas. Los declarantes que planeen conectarse a las API opcionales pueden desarrollar conexiones API y ajustar sus aplicaciones de declaración. Las personas a las que los declarantes deseen autorizar para que actúen en su nombre deben obtener las credenciales de cuenta individual de Login.gov, que serán necesarias para las pruebas beta, la inscripción y el cumplimiento. Además, los declarantes deben reunir todos los códigos de acceso de EDGAR necesarios y determinar a quién autorizar como administradores de cuenta para inscribirse en EDGAR Next. La versión beta permanecerá abierta al menos hasta el 19 de diciembre de 2025.

Las modificaciones de las normas y formularios entrarán en vigor el 24 de marzo de 2025. La fecha de cumplimiento para el Formulario de identificación modificado es el 24 de marzo de 2025, y la fecha de cumplimiento para todas las demás modificaciones de normas y formularios es el 15 de septiembre de 2025.

Acceda a la normativa y a la hoja informativa.

EDGAR Next: mejora del acceso de los archivadores y la gestión de cuentas

Solicitantes de EDGAR: Comprenda y prepárese para EDGAR Next

La SEC adoptó cambios en el acceso de los declarantes EDGAR y la gestión de cuentas (“EDGAR Next”) el 27 de septiembre de 2024.

Desde el 30 de septiembre de 2024 hasta el 21 de marzo de 2025, los contribuyentes podrán prepararse para la inscripción y habrá un entorno Beta disponible para realizar pruebas. La inscripción comienza el 24 de marzo de 2025.

La Oficina Comercial de EDGAR (EBO) está disponible para ayudarlo a comprender, preparar y realizar la transición a EDGAR Next.

En esta página:

El gráfico parcial describe cómo los declarantes pueden prepararse, inscribirse y cumplir con los cambios de la SEC al acceso y la gestión de cuentas del sistema EDGAR. Ver la infografía completa (PDF, 2,0 MB).

Transición a EDGAR Next

  1. Prepárese, 30 de septiembre de 2024: Los declarantes se preparan para los próximos cambios de EDGAR; la versión Beta ya está disponible.
    • La adopción de la versión Beta se abre el 30 de septiembre de 2024 y refleja las versiones Beta del sitio web de administración de archivos EDGAR y del panel de control.
    • Los evaluadores deben poseer credenciales de cuenta individuales de Login.gov para iniciar sesión en el panel. El correo electrónico utilizado para las credenciales de Login.gov debe corresponder al correo electrónico que la persona utilizará en relación con EDGAR cuando los cambios de EDGAR Next entren en vigencia.
    • Los evaluadores completan y envían los ID de formulario modificados de “prueba” en la versión Beta de adopción para crear cuentas de prueba ficticias.
    • Las versiones beta de todas las interfaces de programación de aplicaciones (API) opcionales estarán disponibles para pruebas y conexión en la versión beta de adopción. Consulte la Descripción general de las API de EDGAR (PDF).
    • Los declarantes pueden desarrollar conexiones con las API y ajustar cualquier aplicación de declaración interna. Consulte el kit de herramientas de desarrollo de API.
    • La adopción de la versión Beta reflejará los dos sitios web de presentación de solicitudes EDGAR heredados (Formularios en línea EDGAR y Presentación de solicitudes EDGAR) con el proceso de presentación actual. Hasta el 12 de septiembre de 2025, los solicitantes seguirán presentando solicitudes en esos sitios web de acuerdo con el proceso EDGAR actual. El 24 de marzo de 2025, la versión Beta se actualizará para reflejar la presentación tal como se realizaría después de la fecha de cumplimiento.
    • Los declarantes reúnen la información necesaria para inscribirse, incluidos su CIK, CCC y frase de contraseña. Los declarantes que hayan perdido su frase de contraseña pueden restablecerla. Consulte la información de EBO para declarantes, Restablezca su frase de contraseña de EDGAR, Correo electrónico de POC de EDGAR para obtener ayuda paso a paso.
    • Los declarantes también deben estar preparados para nombrar a la persona que los inscribirá y brindar información sobre las personas a las que autorizarán como administradores de cuentas durante la inscripción. Además, los declarantes pueden desear coordinar con sus agentes declarantes y otros representantes sobre la delegación e identificar a las personas a las que autorizarán como administradores técnicos (si se conectarán a las API).
  2. Inscríbase, 24 de marzo de 2025: Se activa el nuevo sitio web de administración de declarantes de EDGAR, incluido el panel de control; los declarantes pueden inscribirse en EDGAR Next en el panel de control; y los nuevos declarantes deben solicitar acceso a EDGAR en el Formulario de identificación modificado en el panel de control.
    • El nuevo sitio web de administración de archivos EDGAR, incluido el panel de control, estará activo y requerirá credenciales de cuenta individual de Login.gov para iniciar sesión.
    • Las personas pueden usar las credenciales de Login.gov que obtuvieron durante el período Beta para iniciar sesión en el panel siempre que la dirección de correo electrónico asociada con esas credenciales coincida con la dirección de correo electrónico que la persona utilizará en relación con EDGAR.
    • Los declarantes existentes deben inscribirse en el panel de control.
    • Los nuevos contribuyentes (y aquellos que no pueden inscribirse porque no pueden obtener la información necesaria) deben completar y enviar el Formulario ID modificado en el panel de control para solicitar acceso a EDGAR. Las versiones anteriores del Formulario ID no tendrán efecto. Si el personal de la Comisión acepta la solicitud del Formulario ID modificado, el contribuyente cumplirá con los cambios de EDGAR Next y, por lo tanto, no será necesario que se inscriba posteriormente en el panel de control.
    • Las API se pondrán en funcionamiento y estarán disponibles para los solicitantes (a) inscritos en EDGAR Next, o (b) cuyas solicitudes de Formulario ID enmendado presentadas a partir del 24 de marzo de 2025 hayan sido aprobadas por el personal de la SEC.
    • Los solicitantes continuarán realizando presentaciones en los sitios web de presentación EDGAR heredados utilizando el proceso EDGAR actual (hasta el 12 de septiembre de 2025).
    • Las presentaciones de ABSCOMP se realizarán a través del panel de control. La sección “Recuperar/Editar datos” del sitio web de presentación de solicitudes de EDGAR ya no estará disponible. Los solicitantes de ABSCOMP deben consultar la Información de EBO para solicitantes, EDGAR Next y Entidades emisoras de ABS [próximamente se publicará el enlace].
    • La versión Beta de adopción permanecerá abierta y se actualizará para reflejar los dos sitios web de presentación de EDGAR, que estarán disponibles en la fecha de cumplimiento para permitir que los presentadores se preparen para el cumplimiento de EDGAR Next.
  3. Cumplimiento, 15 de septiembre de 2025: Los declarantes deben cumplir con todas las reglas y modificaciones de formularios de EDGAR Next.
    • El acceso a los formularios en línea de EDGAR y a los sitios web de presentación de declaraciones de EDGAR requerirá las credenciales de la cuenta individual de Login.gov y la finalización de la autenticación multifactorial.
    • Los declarantes deben cumplir con todos los requisitos de la Regla 10 y del Manual de declarantes de EDGAR para presentar su declaración.
    • Los códigos de acceso EDGAR heredados (contraseña, frase de contraseña y PMAC) se desactivarán para la presentación, pero permanecerán disponibles hasta el 19 de diciembre de 2025 para permitir que cualquier declarante que no se haya inscrito antes de la fecha de cumplimiento restablezca los códigos necesarios y envíe su inscripción. 
    • Entre el 15 de septiembre de 2025 y el 19 de diciembre de 2025, los declarantes que no se hayan inscrito y necesiten presentar una declaración podrán inscribirse en el panel.
    • La versión Beta de adopción permanecerá abierta.
  4. La inscripción finaliza a las 10:00 p. m. del 19 de diciembre de 2025. Todos los declarantes que no se hayan inscrito para ese momento deberán enviar el Formulario de identificación modificado para solicitar acceso para realizar presentaciones en sus cuentas EDGAR. 

EDGAR Next adopta la versión beta

Acceda al entorno de adopción de la versión beta de EDGAR Next . Será redirigido a la página de inicio del sitio web de administración de archivos de EDGAR Beta.

Obtenga las credenciales de su cuenta individual en Login.gov seleccionando “Iniciar sesión con Login.gov” en la página de inicio del sitio web de administración de archivos Beta EDGAR. Será redirigido a Login.gov para crear las credenciales.

Las credenciales de cuenta individual de Login.gov creadas para realizar pruebas en la versión beta de adopción de EDGAR Next son credenciales reales de Login.gov que se conservarán y podrán usarse para iniciar sesión en EDGAR durante la inscripción y posteriormente cuando se requiera el cumplimiento de EDGAR Next. Utilice su nombre real y una dirección de correo electrónico válida que asociará con su cuenta de EDGAR en el futuro para crear las credenciales de cuenta individual.

Después de obtener las credenciales de cuenta individual de Login.gov, será redirigido a la versión Beta de adopción para comenzar las pruebas.

Debe completar y enviar un Formulario de identificación modificado de prueba como nuevo declarante para obtener un número de cuenta de clave de índice central (CIK) de prueba para realizar pruebas en la versión beta de adopción. Si necesita ayuda, siga las instrucciones paso a paso que se proporcionan en la Guía de pruebas para nuevos declarantes de EDGAR  .

La Guía de prueba para los próximos declarantes de EDGAR(PDF)está disponible como cortesía para ayudar a los declarantes a realizar pruebas en la versión beta de adopción. La guía proporciona información sobre las pruebas en el entorno beta y brinda orientación paso a paso sobre cómo probar diferentes funciones en el panel.

Los evaluadores deben enviar únicamente datos ficticios en la próxima versión beta de EDGAR.  No envíe información personal identificable confidencial (PII confidencial) ni información que desee mantener confidencial. Sin embargo, para la creación de credenciales de cuenta individual en Login.gov, los evaluadores deben usar su nombre real y una dirección de correo electrónico válida que deseen vincular con su cuenta de EDGAR en el futuro.

Para informar errores técnicos encontrados en la versión Beta de adopción, complete el formulario en línea provisto en la versión Beta de adopción, describiendo el problema con la mayor cantidad de información posible.

El personal de la SEC proporciona las especificaciones técnicas para cada una de las API, así como un código de muestra, en el Kit de herramientas de desarrollo de API.

Consulte también las notas de la versión Beta de EDGAR Next Adopting  para obtener correcciones de errores y versiones de desarrollo posteriores para el entorno Beta.

Soporte para archivadores durante la transición a EDGAR Next

Los solicitantes pueden obtener ayuda de varias maneras durante la transición a EDGAR Next.

La EBO está organizando seminarios web en vivo de lanzamiento de EDGAR Next en Webex para demostrar las funciones de la versión beta de adopción y responder preguntas. La EBO invita a los declarantes a registrarse para uno o más de los siguientes seminarios web en vivo:

  1.  Martes 8 de octubre de 2024, de 13:00 a 14:30 horas (hora del Este de EE. UU.) *
  2.  Miércoles 23 de octubre de 2024, de 14:00 a 15:30 h (hora del Este de EE. UU.)
  3. Jueves 7 de noviembre de 2024, de 11 a. m. a 12:30 p. m., hora del Este de EE. UU. 

*Se publicará una grabación del seminario web en el  canal de YouTube de la SEC . 

La EBO está organizando cuatro sesiones de preguntas y respuestas en vivo sobre el soporte de desarrollo de API para los equipos de desarrollo de los declarantes que trabajan en conexiones con las API de EDGAR opcionales, con el fin de facilitar el debate y la orientación sobre el kit de herramientas de desarrollo de API. La EBO invita a los equipos de desarrollo a registrarse en uno o más de los siguientes foros abiertos:  

  1. Jueves 10 de octubre de 2024, 13:00 a 14:00 horas (hora del Este de EE. UU.)
  2. Jueves 17 de octubre de 2024, 13:00 a 14:00 horas (hora del Este de EE. UU.)
  3. Jueves 24 de octubre de 2024, 13:00 a 14:00 horas (hora del Este de EE. UU.)
  4. Jueves 31 de octubre de 2024, 13:00 a 14:00 horas (hora del Este de EE. UU.)

Los videos que presentan los temas de EDGAR Next y brindan instrucciones paso a paso están disponibles en el canal de YouTube de la SEC :

Se agregarán videos instructivos adicionales a la  lista de reproducción de YouTube de la serie de videos instructivos EDGAR Next durante el período de preparación.

La Guía de pruebas de EDGAR Next  proporciona instrucciones paso a paso para quienes presentan declaraciones que prueban funciones en el panel.

Consulte  la información de EBO para declarantes, inscríbase en EDGAR a continuación: declarantes individuales/de la Sección 16 (PDF).

Consulte la información de EBO para declarantes, EDGAR Next y entidades emisoras de ABS . [próximamente se publicará el enlace] 

Consulte la información de EBO para declarantes, restablezca su contraseña de EDGAR, correo electrónico de POC de EDGAR (PDF) 

Si los declarantes necesitan asistencia adicional, están disponibles el correo electrónico ( EDGARNextBeta@sec.gov ) y la ayuda telefónica (Asistencia para declarantes (202) 551-8900, opción No. 2). Los declarantes que realicen pruebas en el entorno de adopción de la versión beta pueden informar errores técnicos a través de un formulario en línea en la versión beta.

Enlaces rápidos

Este recurso representa las opiniones del personal de la Oficina Comercial de EDGAR. No es una norma, reglamento ni declaración de la Comisión de Bolsa y Valores (“Comisión”). La Comisión no ha aprobado ni desaprobado su contenido. Este recurso, al igual que todas las declaraciones del personal, no tiene fuerza ni efecto legal: no altera ni modifica la ley aplicable y no crea obligaciones nuevas o adicionales para ninguna persona.

Última revisión o actualización: 4 de octubre de 2024

Publicado originalmente: https://xbrl.us/news/sec-final-rule-edgar-next/

SEC-publica-la-norma-final-EDGAR-Next-acceso-a-los-archivos-EDGAR-y-gestion-de-cuentasDescarga

PAGAR LA FACTURA CLIMÁTICA DE ÁFRICA

Un enfoque global al cambio climático requiere potencia financiera del sector privado

Los países más pobres del mundo, especialmente los de África, están luchando para pagar una crisis climática que no pueden afrontar.

Más deuda pública no es la respuesta: las necesidades de inversión climática exceden la capacidad de préstamo de las instituciones financieras multilaterales, y muchos países africanos ya se encuentran en una escasez de financiamiento. Lo que se necesita son soluciones novedosas, principalmente una mayor inversión del sector privado para la acción climática en los países pobres. Y estos esfuerzos no pueden basarse simplemente en los países. Deben estar orientados a lograr objetivos globales de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero.

Lo que está en juego en África es mayor porque el continente será el que más contribuirá al crecimiento de la población humana en las próximas décadas. Esto aumentará la necesidad de fondos para mitigar las emisiones que calientan el clima. Al mismo tiempo, una mayor proporción de la agricultura de la región estará expuesta a pérdidas de productividad relacionadas con el clima. Millones de familias en Malí, Níger y Senegal comprenden por experiencia el horror de la desertificación, que empeorará sin medidas climáticas. Por otro lado, las grandes ciudades costeras de África (incluida Lagos, su metrópoli más poblada) no tienen una defensa significativa contra el aumento del nivel de los océanos.

Según el tamaño de sus economías, los países africanos enfrentan una carga desproporcionada para evitar lo peor del cambio climático. Por ejemplo, mientras China necesita aumentar su gasto anual en mitigación climática en un 2 por ciento del PIB hasta 2030, Camerún necesita aumentar el gasto en un 9 por ciento del PIB, según los Informes sobre el clima y el desarrollo por país de 2023 del Banco Mundial. Los cinco países del Sahel de África occidental (Burkina Faso, Chad, Malí, Mauritania y Níger), algunos de los más pobres del mundo, necesitan aumentar el gasto en aproximadamente un 8 por ciento del PIB en promedio.

La financiación climática que requiere el continente se suma a la necesidad existente de financiación para el desarrollo, además de recursos para la recuperación de la crisis de la COVID-19. Los servicios públicos inadecuados y faltantes en salud, transporte y educación en muchos países africanos frenan el crecimiento económico, y algunos han recurrido al endeudamiento para abordar las brechas de financiamiento para el desarrollo.

Endeudarse adicionalmente para pagar la mitigación climática no es una buena opción, al menos por tres razones.

  • En primer lugar, los países pobres tienen una capacidad limitada para endeudarse. Deben pagar tasas superiores a las del mercado para obtener préstamos en los mercados internacionales de deuda (Olabisi y Stein, 2015) o aceptar condiciones onerosas de las instituciones multilaterales y de crédito para el desarrollo. Con el aumento de la deuda, las proporciones entre pagos de servicios e ingresos son preocupantes para muchos gobiernos. Entre las economías más grandes del continente, la de Sudáfrica tenía una deuda de casi el 70 por ciento del PIB en 2021; La de Nigeria era alrededor del 40 por ciento. La presión para gastar y la incapacidad de los gobiernos para hacerlo tienen los ingredientes de una crisis que no es enteramente culpa de los países.
  • En segundo lugar, las necesidades de inversión están más allá de la capacidad de las instituciones multilaterales de crédito y desarrollo del mundo. La necesidad mundial de inversión para abordar lo peor del cambio climático supera los 1,3 billones de dólares al año durante la próxima década. Esta cantidad no abordará todas las cuestiones climáticas; sólo evitará los peores efectos. El Banco Africano de Desarrollo estima que África necesita gastar 3 billones de dólares para 2030. A modo de contexto, toda el África subsahariana combinada tuvo un PIB de 2 billones de dólares en 2022. Incluso si se suma toda la capacidad de préstamo de 1 billón de dólares del FMI a los 400 mil millones de dólares cartera de préstamos del Banco Mundial, está claro que las instituciones financieras globales no tienen la capacidad de préstamo para abordar el cambio climático a la velocidad y escala necesarias. Si a esto se le suma la capacidad de préstamo de los bancos regionales de desarrollo, nos acercaríamos a la escala de financiación necesaria. Pero en ese caso los bancos harían poco más durante las próximas décadas que financiar la transición verde y la adaptación climática que se necesita con urgencia.
  • En tercer lugar, la deuda pública puede no ser el mecanismo de financiación más eficaz para algunas de las intervenciones climáticas más prometedoras. Es posible que la deuda no siempre funcione como medio para implementar tecnologías relativamente recientes a escala, a menudo en entornos donde dichas tecnologías no se han probado. Algunas de las principales tecnologías para la mitigación o adaptación al clima –como el riego con energía solar o eólica para tierras agrícolas o la modernización de residencias y sitios industriales– no encajan en el molde de los típicos proyectos públicos financiados con deuda. Gran parte de la financiación climática necesaria está destinada a evitar graves pérdidas humanas y económicas. El objetivo auxiliar del financiamiento climático es impulsar la capacidad de adaptación de las economías locales. Ni aumentar la capacidad de adaptación ni evitar las pérdidas de activos parece, en principio, una iniciativa financiable que pueda producir un flujo constante de efectivo.

Finanzas respetuosas con el clima

Al explorar nuevas ideas, una posibilidad es complementar la deuda con otros acuerdos de financiación que afronten el desafío del cambio climático.

África es un lugar privilegiado para crear oportunidades a partir de esta crisis. La necesidad de energía encaja con el abundante potencial de energía renovable del continente. El potencial solar de África supera con creces sus recursos de combustibles fósiles. Si los países de altos ingresos buscan mercados, África está preparada para tener 2 mil millones de consumidores de alimentos, energía y agua para 2050. Si lo que se necesita es mano de obra y nuevas ideas, la población joven de la región está buscando oportunidades de trabajo. El mundo puede optar por saltarse las múltiples crisis inminentes del clima y la financiación del desarrollo estableciendo las condiciones para una rápida transición hacia una energía sostenible y un consumo responsable de recursos naturales para la región, mientras todavía sea un continente de 1.200 millones de habitantes.

Este desafío exige enfoques novedosos de financiación. Gastar para abordar el cambio climático no es opcional, dadas las graves pérdidas humanas y económicas que acompañan a las emisiones no mitigadas de gases de efecto invernadero. Para muchos países africanos, no hay margen de maniobra en la política fiscal para realizar ajustes estructurales.

Involucrar a los mercados privados

El sector privado tiene suficiente para respaldar los 1,3 billones de dólares al año necesarios para la adaptación climática. Comenzando con algunas cifras aproximadas, las 500 principales corporaciones mundiales obtuvieron más de 2,9 billones de dólares en ganancias en el año fiscal que finalizó en marzo de 2023, sobre ingresos de alrededor de 41 billones de dólares. Solo para Estados Unidos, la inversión interna privada bruta fue de aproximadamente 5 billones de dólares en el tercer trimestre de 2023. Si las corporaciones que realizan estas inversiones convergieran uniformemente en la acción climática, el sector privado estadounidense por sí solo podría, en principio, financiar una transición global a las energías renovables 15 veces encima.

Si la mayoría de las empresas vieran la transición a las energías renovables como su principal oportunidad de negocio y se les ofrecieran incentivos que alentaran la inversión sin barreras nacionales, la acción climática recibiría un impulso muy necesario. Este camino podría complementar otros esfuerzos hacia un mecanismo global de fijación de precios del carbono si dichos mecanismos tuvieran compromisos sólidos de reparto de ingresos con las economías en desarrollo.

La pregunta candente es: ¿Cómo pueden los gobiernos y las instituciones internacionales empujar a las corporaciones a proteger los bienes comunes globales invirtiendo en los países de bajos ingresos con mayor necesidad de financiamiento climático?

En términos generales, los gobiernos pueden presionar a las corporaciones para que inviertan en una transición verde mediante cualquier combinación de enfoques: regulación, impuestos combinados con inversiones públicas directas o límites máximos y comercio. Los requisitos para vehículos de nueva energía en China y los mandatos de vehículos de cero emisiones en California, como ejemplo de enfoque regulatorio, han llevado a las corporaciones a invertir masivamente en nuevos sistemas de producción. Las medidas regulatorias parecen funcionar, pero se necesita más. Un mecanismo global de fijación de precios del carbono es un ejemplo de impuesto, mientras que se puede definir un mecanismo global de límites máximos y comercio para establecer límites a la producción económica basada en combustibles fósiles, junto con puntos negociables para la producción basada en energías renovables, entre otros. posibilidades. El enfoque más significativo dependerá del tipo de inversión necesaria, y la eficacia de cada enfoque dependerá de la economía política del contexto. Sin embargo, independientemente del enfoque específico de cada país, una acción climática eficaz podría beneficiarse del aprovechamiento de los recursos financieros del sector privado cuando los recursos públicos son limitados.

Los incentivos públicos para estimular la inversión privada parecen particularmente atractivos para algunos de los desafíos que requieren una acción oportuna en los países de bajos ingresos, y especialmente para las economías africanas con poco espacio fiscal. Sin embargo, los programas de incentivos públicos actuales suelen estar diseñados para estimular el gasto en objetivos climáticos específicos de cada país. El desajuste en los esfuerzos políticos aquí es que la acción climática debe basarse en la optimización a escala global.

  Es un fracaso de política si los gobiernos de los países del norte de Europa, como Alemania y el Reino Unido, pagan miles de millones para apoyar la instalación en el país de paneles solares que podrían producir un 40 por ciento más de energía en un entorno tropical como Costa de Marfil o Ghana. Gastar miles de millones en parques eólicos adicionales en California que producen menos energía por dólar que una inversión comparable en Kenia adolece del mismo error. Si el vasto potencial de energía renovable de las áreas cercanas al ecuador puede incorporarse a las cadenas de valor globales a través del comercio, generando ganancias climáticas, así como ganancias que se retroalimentación a las fuentes alemanas, británicas o californianas de las inversiones, puede ser la política victoria del siglo.  

Solución beneficiosa para todos

Es necesario acelerar la transición a las energías renovables en los países africanos por el bien del mundo. Puede ser beneficioso para todos, si se hace correctamente. Las economías locales ganan, ya que la inversión impulsa el desarrollo local, mientras que la economía global gana gracias a la combinación de ganancias sostenidas y pérdidas climáticas evitadas. La razón por la que la política frena este escenario en el que todos ganan es que el acuerdo global para la acción climática no tiene fuerza y ​​las recompensas para los actores privados que gastan en acción climática están limitadas por las fronteras nacionales.

El patrón actual de inversión energética en África pone de relieve tanto la oportunidad de hacerlo mejor como el fracaso de un sistema sin incentivos coordinados (Olabisi, Richardson y Adelaja 2022). El financiamiento energético público y privado de los países del Grupo de los Veinte y los bancos multilaterales de desarrollo a los países africanos promedió alrededor de 35 mil millones de dólares al año entre 2012 y 2021. El sector privado proporcionó poco más del 40 por ciento de los fondos. La mayor parte de la financiación (83.500 millones de dólares) se destinó a proyectos de gas y gas natural licuado (Moses 2023). El gasto en otras fuentes de energía, incluidas opciones renovables como la solar, la hidroeléctrica y la eólica, quedó muy rezagado. Las corporaciones están abiertas a gastar para satisfacer la demanda de energía en África, por lo que la carga de la inversión no es puramente pública, sino que sus esfuerzos siguen las ganancias a corto plazo, como las de los combustibles fósiles. Imagínense el impacto de un fondo climático global que pague incentivos marginales que impulsarían los retornos del sector privado en energía solar y eólica en África por encima de las ganancias de los proyectos de gas.

En algún momento, los responsables de las políticas y el sector privado tendrán que acordar que la mejor manera de sacar provecho de la empresa privada debe ser ecológicamente sostenible. O mejor aún, el enfoque debería remediar el planeta para mejorar la calidad de vida de las generaciones futuras. El sector privado y sus mercados de valores vinculados pueden, con la orientación política adecuada, canalizar recursos para financiar una transición verde más rápido de lo que los gobiernos pueden endeudarse para un enfoque puramente público para salvar los bienes comunes globales.

Hoy en día, tenemos corporaciones privadas con un importante alcance global en el negocio de las energías renovables que eran inexistentes o apenas existían hace tres décadas. Un número cada vez mayor de empresas multimillonarias en el negocio de las energías renovables tienen espacio para crecer aún más con las posturas de política pública adecuadas. La velocidad necesaria para una acción climática eficaz, especialmente en muchos países africanos, exige iniciativas del sector privado, junto con una gobernanza global astuta. ¿Podemos imaginar un futuro en el que la mayoría de las corporaciones busquen la sostenibilidad ecológica global porque su sostenibilidad económica depende de ello?

MICHAEL OLABISI es profesor asistente en la Universidad Estatal de Michigan.

Las opiniones expresadas en artículos y otros materiales son las de los autores; no reflejan necesariamente la política del FMI.

Referencias:

Moisés, Oyintarelado. 2023. “¿Quién financia proyectos energéticos en África?” Documento del Carnegie Endowment for International Peace, Washington, DC.

Olabisi, Michael, Robert Richardson y Adesoji Adelaja, 2022. “La próxima crisis global: la brecha de financiación de energías renovables en África”. Clima y desarrollo 15 (6): 501–08.

Olabisi, Michael y Howard Stein. 2015. “Emisiones de bonos soberanos: ¿Pagan más los países africanos para pedir prestado?” Revista de comercio africano2 (1). https://jat.afreximbank.com/journal/vol2/iss1/4.

Publicado originalmente: https://www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/2024/03/Paying-Africa-climate-bill-Michael-Olabisi

PAGAR-LA-FACTURA-CLIMATICA-DE-AFRICADescarga