La Dirección General de Impuestos de Indonesia (Direktorat Jenderal Pajak) ha designado recientemente a 37 empresas, registradas en 10 oficinas fiscales diferentes, para que presenten sus declaraciones de impuestos utilizando XBRL. Esta «implementación parcial» de XBRL pretende ser una etapa de prueba en la digitalización de la declaración de impuestos, y se basa en un proyecto piloto lanzado en 2019. Forma parte de un programa de reformas fiscales y tiene por objeto mejorar la disponibilidad y fiabilidad de los datos financieros comunicados. Nos complace ver que XBRL se está incorporando en el futuro de los datos fiscales en Indonesia, y esperamos noticias de nuevos hitos.
El viernes pasado, la Dirección General de Impuestos del Ministerio de Finanzas de Indonesia y la Bolsa de Valores de Indonesia (IDX) firmaron un memorando que inicialmente permite a 33 empresas estatales simplificar sus declaraciones de impuestos informando a la oficina de impuestos en XBRL.
Anteriormente, las empresas debían presentar copias impresas de sus estados financieros a la oficina de impuestos, un proceso largo y un ejercicio propenso a errores, lo que requería que la agencia volviera a ingresar manualmente esta información.
Si bien este es un paso muy pequeño, el nuevo sistema se evaluará cada 6 meses con la esperanza de expandir los informes de XBRL a más empresas en el futuro. Pasar de las copias impresas a los informes digitales simplificará, acelerará y reducirá el costo de los informes y el análisis de negocios, lo cual es una gran noticia para todas las empresas que operan en Indonesia. Aplaudimos este esfuerzo y esperamos ver una mayor expansión del estándar XBRL en Indonesia.
La oficina de impuestos e IDX firman un memorando de entendimiento para simplificar las declaraciones anuales de impuestos de las empresas que cotizan en bolsa
El director presidente de IDX, Inarno Djajadi (izquierda), y el director general de Impuestos, Robert Pakpahan, intercambian documentos después de firmar un memorando de entendimiento sobre el intercambio de información financiera de 33 empresas estatales que cotizan en bolsa en Yakarta el 25 de enero en un esfuerzo por simplificar la presentación de sus declaraciones de impuestos anuales. (Antara/ Sigid Kurniawan)
Riska Rahman (The Jakarta Post) Yakarta
● Vie, 25 de enero de 2019
La Dirección General de Impuestos del Ministerio de Finanzas y la Bolsa de Valores de Indonesia (IDX) firmaron el viernes un memorando de entendimiento sobre el intercambio de información financiera de 33 empresas estatales que cotizan en bolsa con el fin de simplificar sus declaraciones anuales de impuestos. El director presidente de IDX, Inarno Djajadi, dijo que el memorando de entendimiento permitiría a la oficina de impuestos acceder a los estados financieros de las empresas que cotizan en bolsa reportados a través del sistema extensible de lenguaje de informes comerciales (XBRL) de la bolsa. El director general de Impuestos, Robert Pakpahan, dijo que el acuerdo simplificaría la presentación de las declaraciones de impuestos anuales de las empresas que cotizan en bolsa, ya que ya no se les exigiría que presentaran copias impresas de sus estados financieros porque la oficina de impuestos podría monitorearlas a través del sistema.
El intercambio de información con el IDX en lugar de la presentación de estados financieros también haría que las declaraciones de impuestos anuales de las compañías que cotizan en bolsa sean más precisas, dijo Robert. Robert dijo que el intercambio se aplicaría inicialmente a solo 33 empresas estatales que cotizan en el IDX, incluidos los grandes prestamistas del país PT Bank Mandiri y PT Bank Rakyat Indonesia (BRI), así como el operador de carreteras de peaje Jasa Marga y la firma de telecomunicaciones PT Telkom.
El intercambio de información con el IDX en lugar de la presentación de estados financieros también haría que las declaraciones de impuestos anuales de las compañías que cotizan en bolsa sean más precisas, dijo Robert. Robert dijo que el intercambio se aplicaría inicialmente a solo 33 empresas estatales que cotizan en el IDX, incluidos los grandes prestamistas del país PT Bank Mandiri y PT Bank Rakyat Indonesia (BRI), así como el operador de carreteras de peaje Jasa Marga y la firma de telecomunicaciones PT Telkom.
Dijo que la oficina de impuestos evaluaría la colaboración cada seis o 12 meses y monitorearía gradualmente a más empresas a través del sistema. El director de IDX, I Gede Nyoman Yetna, dijo que el sistema XBRL, que la bolsa había estado desarrollando desde 2013, se estaba utilizando para facilitar el análisis de la información comercial de las empresas que cotizan en bolsa y para garantizar la precisión (bbn).
NOTICIAS FISCALES DE HOY
Presentación de estados financieros basados en XBRL, DJP designa contribuyentes
YAKARTA, DDTCNews – La Dirección General de Impuestos (DJP) designó a 37 contribuyentes registrados con 10 KPP para presentar estados financieros basados en el lenguaje extensible de informes comerciales (XBRL). Este tema se convirtió en una de las discusiones de los medios nacionales hoy, miércoles (13/4/2022).
El nombramiento está establecido en el Decreto del director general de Tributación N° KEP-159/PJ/2022. Esta decisión está motivada por la consideración de programas de reforma tributaria y el desarrollo de estados financieros estructurados para mejorar la disponibilidad y confiabilidad de los datos de los estados financieros.
«Implementación parcial … se llevará a cabo a partir del 1 de abril de 2022″, se lee en el cuarto dictamen de la decisión.
XBRL es un lenguaje de comunicación electrónica universalmente utilizado para la transmisión e intercambio de información comercial, que es el proceso de preparación, análisis y precisión para varios proveedores y usuarios de información comercial.
La ejecución de la entrega de estados financieros basados en XBRL en la DGT se lleva a cabo de forma gradual. Anteriormente, de acuerdo con KEP-67 / PJ / 2019, el proyecto piloto se ha llevado a cabo en colaboración con la Bolsa de Valores de Indonesia, al que asistieron 33 contribuyentes registrados como emisores.
Esta vez, la implementación parcial involucrará a 37 contribuyentes, tanto emisores como no emisores registrados en 10 oficinas de servicios tributarios (KPP). Esto pretende ser una etapa de prueba para presentar estados financieros basados en XBRL para informes de una sola entidad. Consulte la lista de contribuyentes en cuestión en la sección de anexo kep-159 / PJ / 2022.
Además del nombramiento de los contribuyentes que presentan estados financieros basados en XBRL, también hay discusiones relacionadas con las disposiciones del impuesto al valor agregado (IVA) sobre la entrega de vehículos automotores usados.
Aquí está la revisión completa de las noticias.
Presentación de estados financieros basados en XBRL
Los contribuyentes de los participantes en la implementación parcial tienen discreción para elegir el momento de presentación de los estados financieros basados en XBRL. Los estados financieros basados en XBRL deben presentarse en el lugar de presentación de los estados financieros que hayan sido determinados por la DGT, es decir, a través de DJP Online o PJAP.
«Los participantes de la implementación parcial siguen estando obligados a adjuntar los estados financieros en formato PDF como documentos que deben adjuntarse a la Declaración Anual de impuestos», se lee en las disposiciones contenidas en el anexo kep-159 /PJ/2022.
Las actividades de presentación de estados financieros estandarizados consisten en estados de posición financiera, estados de ingresos, estados de cambio de capital y estados de flujo de efectivo, así como registros de estados financieros, cálculos de conciliación fiscal y detalles de ganancias y pérdidas basados en XBRL por parte de los contribuyentes. (DDTCNews)
IVA de vehículos de motor usados
A través de PMK 65/2022, el gobierno regula las disposiciones del IVA para la entrega de vehículos automotores usados. El director de Extensión, Servicios y Relaciones Públicas de la DGT, Neilmaldrin Noor, destacó que el IVA de los vehículos de motor usados no es un nuevo tipo de impuesto porque está en vigor desde el año 2000.
«La determinación de esta fiebre aftosa es únicamente para simplificar el mecanismo y ajustar el cambio en las tasas de IVA para las transacciones de entrega de vehículos motorizados usados», dijo en una declaración escrita.
Los empresarios sujetos a impuestos (PKP) que presenten vehículos automóviles usados están obligados a recaudar y depositar el IVA de una cierta cantidad, que es el 10% de la tasa de IVA multiplicada por el precio de venta.
En este caso, la cierta cantidad utilizada para calcular el IVA sobre vehículos usados a partir del 1 de abril de 2022 asciende al 1,1% del precio de venta o se convierte en el 1,2% del precio de venta si la tasa oficial de IVA del 12% entra en vigor a más tardar el 1 de enero de 2025. (DDTCNews)
Tipos de información de los recaudadores de IVA de productos digitales de PMSE
Sobre la base del artículo 9, apartado 2, del PMK 60/2022, los recaudadores de IVA sobre productos digitales en el comercio a través de sistemas electrónicos (PMSE) deben incluir el número de compradores, el importe del pago, el importe del IVA recaudado y los detalles de las transacciones de IVA recaudadas.
«Detalles de la transacción … al menos contener el número y la fecha de la prueba del gravamen del IVA, el importe del IVA recaudado, el importe del pago y el nombre y el NPWP del comprador de los bienes y/o del destinatario del servicio en caso de prueba del gravamen del IVA incluye el NPWP», se lee en el párrafo 4 del artículo 9. Echa un vistazo a ‘DJP agrega el tipo de información que DEBE ser reportada por los recaudadores de IVA de PMSE‘. (DDTCNews)
Declaración de la Declaración del Impuesto sobre la Renta del Contribuyente Corporativo
La tasa de cumplimiento de la notificación de la Carta de Notificación Anual (SPT) de 2021 para los nuevos contribuyentes corporativos alcanzó el 22.32%. Hasta el 12 de marzo de 2022 a las 11.15 WIB, hay 368,783 declaraciones de impuestos anuales de contribuyentes corporativos que se han reportado. El informe total obligatorio del SPT llegó a más de 1,65 millones de contribuyentes.
«Del total, 315,705 WP [86.61%] informaron en línea y el resto estaban fuera de línea», dijo el Director de Extensión, Servicios y Relaciones Públicas de Djp, Neilmaldrin Noor. (DDTCNews)
El Ministerio de Finanzas señaló que la realización del presupuesto estatal en el primer trimestre de 2022 tuvo un déficit de Rp5.81 billones. La realización es equivalente al 0,67% de la proyección de déficit planificada del gobierno de Rp868 billones.
El director general del Tesoro del Ministerio de Finanzas, Hadiyanto, dijo que el déficit se produjo debido a los ingresos estatales de Rp484.72 billones y el gasto estatal de Rp 490.63 billones. Esta condición es diferente de la posición del Presupuesto del Estado hasta finales de febrero de 2022, que todavía tiene un superávit de Rp19.7 billones. (DDTCNews/Bisnis Indonesia)
Perda PBG
El Ministerio de Finanzas pidió al gobierno local (gobierno regional) que completara inmediatamente las regulaciones regionales (perda) sobre aprobaciones de edificios (PBG) en sus respectivas regiones.
El director de Capacidad e Implementación de Fondos de Transferencia de la Dirección General de Equilibrio Financiero (DJPK) del Ministerio de Finanzas, Bhimantara Widyajala, dijo que el ajuste del permiso perda para construir edificios en las regulaciones de PBG es necesario para que el proceso de inversión en el área no se vea obstaculizado.
Según los registros de DJPK, ya hay 123 borradores regionales de PBG evaluados por DJPK en este momento. Del total de borradores regionales de PBG recibidos por el DJPK, hasta 113 borradores regionales han sido declarados completos. (DDTCNews/Bisnis Indonesia) (kaw)
El Consejo de Información Financiera (FRC) del Reino Unido está en camino de fortalecer significativamente su supervisión de la auditoría. Ha publicado un nuevo Código de Gobernanza de las Firmas de Auditoría, que se aplicará a las Cuatro Grandes firmas de auditoría, así como a otras firmas que auditan a las compañías FTSE-350 y a un número significativo de entidades de interés público (PIE). El Código aclara y establece distinciones entre los roles dentro de las empresas de auditoría, alineándose con los compromisos del gobierno sobre la separación operativa para los Cuatro Grandes.
«Las empresas de auditoría bien gobernadas que actúan en interés público tienen más probabilidades de ofrecer una auditoría de alta calidad de manera consistente. Esto beneficiará a los inversionistas, pensionistas, contribuyentes y usuarios de cuentas financieras», dice Sarah Rapson, directora ejecutiva de Supervisión de FRC.
El FRC también ha lanzado una consulta sobre su propuesta de asumir la responsabilidad del registro de las empresas de auditoría PIE y las personas que firman informes de auditoría PIE, tomando el relevo de los organismos de la industria. Con este control más directo, dice, «el FRC podrá actuar con decisión cuando identifique problemas sistémicos en la auditoría. El FRC podrá imponer condiciones, suspensiones y eliminar el registro cuando sea necesario».
Estos desarrollos resaltan la importancia de la auditoría para los supervisores para garantizar la calidad de los informes, y estaremos interesados en observar su impacto.
FRC anuncia plan para registrar auditores de entidades de interés público
14 abril 2022
El conjunto de herramientas regulatorias del FRC se reforzará separando el registro de auditores PIE de las actividades de los organismos profesionales.
El FRC tendrá poderes para realizar intervenciones oportunas y garantizar que las empresas de auditoría se administren de una manera que mejore la calidad de la auditoría.
La propuesta reforzará el conjunto de herramientas de supervisión del FRC y le permitirá ser cada vez más asertivo a la hora de hacer que las empresas de auditoría rindan cuentas por la entrega de auditorías de alta calidad.
Actualmente, el FRC no tiene poderes suficientes para abordar problemas sistémicos en las empresas y debe confiar en los poderes de registro de los Organismos de Supervisión Reconocidos. Al registrar directamente a las empresas de auditoría y a las personas que firman informes de auditoría PIE, el FRC podrá actuar con decisión cuando identifique problemas sistémicos en la auditoría. El FRC podrá imponer condiciones, suspensiones y eliminar el registro cuando sea necesario.
La toma de decisiones en relación con los asuntos de registro será dirigida por el ejecutivo de FRC, en línea con el enfoque de otros reguladores. El FRC trabajará en estrecha colaboración con los RSB y otras partes interesadas para implementar el nuevo proceso de registro.
La directora ejecutiva de Supervisión del FRC, Sarah Rapson, dijo:
«Tener la responsabilidad directa de registrar y monitorear a los auditores de PIE permitirá al FRC actuar de manera más rápida y efectiva cuando se identifiquen problemas sistémicos en estas auditorías.
«Esto complementa el enfoque de supervisión cada vez más asertivo del FRC y es una fuerte adición a nuestro conjunto de herramientas regulatorias».
La consulta está abierta hasta el 26 de mayo de 2022 y está disponible aquí.
COMPARTIR
Publicado el nuevo Código de Gobernanza de la Firma de Auditoría
13 abril 2022
El Código fortalecerá la supervisión independiente de las mayores firmas de auditoría del Reino Unido
El código se aplica a las cuatro grandes empresas, los auditores del FTSE-350 y los auditores de un número significativo de PIE
El Consejo de Información Financiera (FRC) ha publicado hoy un nuevo Código de Gobernanza de las Firmas de Auditoría para las cuatro grandes firmas de auditoría y firmas que auditan las compañías FTSE-350 y un número significativo de entidades de interés público (PIE).
El nuevo Código es el resultado de los hallazgos de un programa de monitoreo emprendido por el FRC que identificó el alcance para fortalecer aún más su supervisión y gobernanza y para alinear las disposiciones del Código con la Separación Operativa para las Cuatro Grandes Empresas.
Separa las funciones del presidente de la junta y del socio principal / director ejecutivo, aclara el papel desempeñado por las juntas de asociación en la rendición de cuentas de la administración e introduce criterios para la composición de la junta, reforzando la posición de los no ejecutivos independientes dentro de las firmas de auditoría. Para las empresas de auditoría más grandes, establece una distinción más clara entre el papel de los no ejecutivos independientes (INE) y los no ejecutivos de auditoría (ANE). El nuevo Código también se alinea más estrechamente con el Código de Gobierno Corporativo del Reino Unido, enfatizando la importancia de la sostenibilidad a largo plazo, la cultura y el compromiso de los empleados.
La directora ejecutiva de Supervisión del FRC, Sarah Rapson, dijo:
«El Código de Gobernanza de las Empresas de Auditoría revisado fortalece aún más la gobernanza y la supervisión independiente de las firmas de auditoría más grandes para garantizar que se priorice la calidad de la auditoría.
«Las empresas de auditoría bien gobernadas que actúan en interés público tienen más probabilidades de ofrecer una auditoría de alta calidad de manera consistente. Esto beneficiará a inversionistas, pensionistas, contribuyentes y usuarios de cuentas financieras».
El Código de Gobernanza de la Firma de Auditoría revisado está disponible aquí.
Un enlace a la Declaración de comentarios está disponible aquí.
COMPARTIR
Introducción
El Código de Gobernanza de la Empresa de Auditoría («el Código») se publicó por primera vez en enero de 2010. En ese momento, el Código se aplicaba a las sociedades de auditoría («empresas») que auditaban a 20 o más empresas que cotizaban en bolsa. Introdujo por primera vez el concepto de no ejecutivos independientes («INE») en las empresas. Los INE están ahora bien establecidos en todas las empresas que actualmente aplican el Código. La flexibilidad permitida por las disposiciones de «cumplir o explicar» sigue siendo una característica importante del Código.
El Código fue actualizado por primera vez por la FRC en 2016 tras una revisión de alto nivel de su implementación por parte de las empresas de auditoría dentro de su ámbito de aplicación. Se ha actualizado de nuevo en 2022 para tener en cuenta la introducción de la separación operativa de las prácticas de auditoría en las mayores empresas de auditoría y las conclusiones de la revisión de la FRC de la aplicación de la empresa en relación con el Código de 2016. El umbral de aplicación del Código de 2022 se ha alineado con el resto del régimen regulador de la auditoría, que se basa en la auditoría de entidades de interés público («PIE») en lugar de empresas cotizadas.
El Código se aplica a la empresa en su conjunto, no únicamente a la práctica de auditoría. Continúa aplicándose en su totalidad en las empresas donde la práctica de auditoría está operativamente separada del resto de la empresa.1
El Código asume que todas las empresas comprendidas en su ámbito de aplicación:
• están sujetos a las Normas Internacionales de Gestión de la Calidad (Reino Unido); y
• están establecidos en virtud de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada (2000) o de la Ley de Sociedades (2006) y están sujetos a los requisitos legales asociados.
Propósito del Código
La auditoría es una función legal en la que existe un interés público considerable. La auditoría confiable y de alta calidad depende de empresas bien gobernadas, estables y resistentes que entreguen constantemente un trabajo de alta calidad. Este Código tiene por objeto aumentar la confianza en la auditoría entre las partes interesadas y en todo el mercado en su conjunto.
El Código proporciona un marco para las prácticas de buena gobernanza con respecto al cual las empresas que auditan las IPE pueden ser evaluadas e informadas. Sus principales objetivos son:
• promover la calidad de la auditoría;
• garantizar que las empresas tengan en cuenta el interés público en su toma de decisiones, en particular en la auditoría; y
• salvaguardar la sostenibilidad y la resiliencia de las prácticas de auditoría y de las empresas en su conjunto.
El Código está destinado a beneficiar a las partes interesadas en el desempeño confiable de auditorías de alta calidad, que incluyen:
• inversores y accionistas en IPEs;
• entidades auditadas, en particular las IPE, y sus socios, empleados, proveedores y clientes;
• los directores de la empresa, en particular los miembros del comité de auditoría, con responsabilidades para el nombramiento de auditores y la eficacia de la auditoría; y
• reguladores.
Ámbito de aplicación
El alcance de este Código son las empresas que auditan los PIE. 2 El FRC alienta a todas estas empresas a adoptar este Código voluntariamente y espera que las empresas lo apliquen una vez que auditen 20 o más PIE o si auditan una o más empresas FTSE 350. Cuando el número de auditorías PIE realizadas por una empresa que aplica este Código sea inferior a 10 y una empresa no audite a ninguna empresa del FTSE 350, podrá dejar de aplicar este Código. Las empresas que no cumplan estos umbrales y que apliquen el Código, podrán optar por aplicarlo de manera proporcional a su tamaño y a la naturaleza de las entidades que auditen.
Estructura del Código
Las empresas están obligadas a aplicar los Principios y deben describir cómo lo han hecho en sus informes de transparencia. Las empresas deben cumplir con las disposiciones del Código o explicar en sus informes de transparencia por qué no lo han hecho, los arreglos alternativos vigentes y cómo funcionan para lograr el resultado deseado y el propósito de este Código. Por ejemplo, las empresas más pequeñas podrían optar por aplicar algunas disposiciones de manera proporcional a su tamaño y recursos. La forma en que una empresa aplica este Código puede demostrar su compromiso con la buena gobernanza que mejora la sostenibilidad y la resiliencia a largo plazo de la empresa y la ayuda a lograr el propósito de este Código.
Este Código está organizado por temas en cinco secciones, de la siguiente manera:
• Las secciones A-C están dirigidas principalmente a las empresas que aplican el Código y tratan los temas de liderazgo; personas, valores y comportamientos; y operaciones y resiliencia de las empresas.
• La Sección D está dirigida principalmente a ines y no ejecutivos de auditoría (ANE).
• La Sección E está dirigida a aquellas empresas con prácticas de auditoría operacionalmente separadas y se ocupa de las respectivas funciones y responsabilidades de los INE que son miembros independientes de los Organismos de Interés Público, y los miembros independientes de las Juntas de Auditoría, conocidos ANE.
Separación operacional de las prácticas de auditoría
La Revisión de la CMA de 20193 recomendó una división operativa entre las prácticas de auditoría y no auditoría de las firmas de auditoría más grandes del Reino Unido. El Gobierno consultó sobre las propuestas para implementar la separación operativa en marzo de 2021 como parte de su consulta más amplia sobre el restablecimiento de la confianza en la auditoría y el gobierno corporativo. Inicialmente se aplicará solo a las cuatro firmas de auditoría más grandes: Deloitte LLP, EY LLP, KPMG LLP y PwC LLP.
Estas cuatro empresas están trabajando con el FRC para implementar la separación operativa de forma voluntaria antes de la legislación, si se implementa. Los Principios de Separación Operativa del FRC se publicaron en febrero de 2021. 4 Los Principios 1 a 10 establecen los requisitos para la gobernanza de prácticas de auditoría operacionalmente separadas. Esto requiere que las empresas de auditoría más grandes establezcan una Junta de Auditoría separada, con una mayoría de ANE, para supervisar la calidad de la auditoría y las actividades de la práctica de auditoría. Las cuatro empresas habían establecido una Junta de Auditoría en el momento de la publicación de este Código.
Los Principios de Separación Operativa se encuentran junto con este Código en el establecimiento de un marco para la gobernanza y la supervisión en aquellas empresas que deben aplicarlos.
La creación de Consejos de Auditoría con una mayoría independiente dará lugar a cambios consecuentes en otros aspectos de la gobernanza de las empresas, en particular el papel de los INE. Esto se trata en la sección E.
Los Principios y la mayoría de las disposiciones de la sección D también se aplican a las ANE en relación con la práctica de auditoría en empresas con separación operativa. Cabe recordar que todas las empresas han designado a personas que actúan como INE y ANE (a veces denominadas «doble sombrereros»). Esta superposición dentro del papel de un individuo ayuda a mejorar algunos de los desafíos de distinguir entre las responsabilidades respectivas de los dos grupos.
El interés público
El interés público es un concepto abstracto para el que no existe una definición única. Su significado depende del contexto. El interés público puede describirse como poner el bien común y el bienestar de la sociedad por encima de los intereses de un individuo o un pequeño grupo de individuos. Este significado resuena en una variedad de contextos diferentes.
En el contexto de la auditoría, el desempeño consistente de auditorías de alta calidad es de interés público porque promueven el funcionamiento eficiente de los mercados de capitales en el Reino Unido, reduciendo el costo del capital. Los informes corporativos confiables permiten que la disciplina del mercado funcione. En términos más generales, sustenta la confianza pública y la confianza en la economía de mercado. Por lo tanto, el hecho de que las empresas de auditoría operen o no de una manera que respalde el desempeño consistente de auditorías de alta calidad es una cuestión de interés público. Otros asuntos de interés público en este contexto incluyen la capacidad de las empresas para encontrar un auditor capaz de ofrecer servicios de auditoría de alta calidad y la resiliencia del mercado de auditoría en su conjunto. Animamos a las empresas a desarrollar su propia orientación sobre el interés público en lo que se refiere a sus circunstancias específicas.
Los INE tienen un papel único. No son socios de firmas de auditoría ni responsables de su estrategia o desempeño. Los INE representan el interés público y proporcionan asesoramiento y desafío con respecto a las actividades de una empresa desde esa perspectiva. Esto significa actuar en beneficio del bien común, no necesariamente en interés de los propietarios de la empresa (los socios), aunque esos intereses a menudo pueden estar alineados. Los INE generalmente no tienen derecho a voto ni toman decisiones.
Una parte integral del papel de los INE es reflexionar y formar puntos de vista sobre lo que significa el interés público en el contexto de la auditoría y las actividades de la empresa en su conjunto. Cuando una empresa tiene ANE, se centrarán únicamente en el interés público en la práctica de auditoría. Hay una amplia gama de partes interesadas a considerar como parte de este ejercicio; no solo las entidades auditadas y sus accionistas, sino también los empleados de la empresa y el público en general. Estos grupos bien pueden tener intereses no alineados e incluso en competencia. El papel de los INE y los ANE es ayudar a las empresas a identificar dónde se involucra el interés público en sus actividades y garantizar que la empresa tenga en cuenta el interés público en su toma de decisiones y cómo opera. Al hacerlo, deben tener en cuenta el Código y cualquier orientación emitida por la empresa.
1. Según lo exija la ley o se acuerde voluntariamente con el FRC o sus órganos sucesores.
2. Tal como se define en el Reglamento de Auditores Legales y Auditores de Terceros Países de 2016
El Comité de Calidad de Datos de XBRL US (DQC) ha publicado esta semana su 18º conjunto de reglas para un período de revisión pública y comentarios de 45 días, que se extiende hasta el 30 de mayo de 2020. Estas reglas de libre acceso permiten a los declarantes llevar a cabo verificaciones automatizadas en sus informes financieros con formato XBRL y corregir problemas de calidad de datos antes de su presentación a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). Si bien las reglas de validación como estas no pueden detectar todos los errores, son muy buenas para detectar inconsistencias, desajustes y puntos de datos inverosímiles.
Las reglas de DQC cubren tanto las NIIF como los informes GAAP de EE. UU., y el último conjunto de reglas agrega cinco nuevas reglas específicas para los solicitantes de GAAP de EE. UU. Se desarrollan a través de consultas con las partes interesadas, con la Junta de Normas de Contabilidad Financiera de los Estados Unidos (FASB) y la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) actuando como observadores del DQC y proporcionando orientación. El FASB también está incorporando reglas probadas y comprobadas en una Taxonomía de Reglas del Comité de Calidad de Datos (DQCRT) en expansión, que se publica junto con sus taxonomías de informes financieros y actualmente comprende 15 reglas de DQC.
«Nuestra colaboración con el DQC se basa en la premisa de que establecer un único conjunto de reglas acordadas puede proporcionar una línea de base para la calidad de los datos», dice Louis Matherne, jefe de Desarrollo de Taxonomía en el FASB. «Este enfoque impulsado por la industria está marcando la diferencia a medida que vemos datos de mejor calidad que salen de las presentaciones presentadas a la SEC. Es por eso que incorporamos las reglas DQC en la Taxonomía US GAAP, para alentar su uso por parte de todos los solicitantes».
Se alienta a los archivadores, proveedores de datos, inversores, contadores y proveedores de software a proporcionar sus comentarios sobre las reglas propuestas.
Lea más aquí o vaya directamente a la revisión aquí.
El Comité de Calidad de Datos de XBRL US publica 5 nuevas reglas en el 18º borrador del conjunto de reglas para los declarantes GAAP de EE. UU.
Publicado el miércoles, 20 de abril de 2022
El Comité de Calidad de Datos de XBRL US (DQC) ha publicado su 18º Conjunto de Reglas para un período de revisión y comentarios públicos de 45 días, que finaliza el 30 de mayo de 2022. Las reglas DQC disponibles gratuitamente se desarrollan a través de un proceso de colaboración con las partes interesadas al exponer la orientación propuesta y las reglas de validación para comentarios públicos. La Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) y la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) actúan como observadores del DQC. El DQC incorpora la orientación de los creadores de normas de contabilidad para garantizar que los declarantes tengan reglas consistentes y confiables que sean aceptadas por fuentes autorizadas.
Este último borrador del conjunto de reglas contiene cinco reglas específicas para los declarantes de US GAAP:
Reporting de Inversión por Método de Renta Variable (EMI). Esta regla ayudará a los declarantes a reportar datos de Inversión del Método de Equidad de acuerdo con la guía emitida por el FASB «Modelado Dimensional para Divulgaciones de Entidades Consolidadas y No Consolidadas».
Cronograma de Inversiones – Eje de Instrumentos Financieros. Esta regla ayudará a los declarantes a utilizar la dimensión apropiada y alinearse con la guía FASB «Valores de deuda de instrumentos financieros».
Enumeraciones extensibles para subtítulos de estados financieros. Esta regla admite el uso correcto por parte de los archivadores de enumeraciones extensibles según lo definido por el FASB.
El valor del título coincide con los estados financieros. Esta regla captura las discrepancias entre los elementos de lista extensibles y el estado financiero al que se hace referencia.
Eje de ubicación con un solo miembro. Esta regla identifica los casos en los que BalanceSheetLocationAxis o IncomeStatementLocationAxis se utilizan con un solo miembro. En esos casos, deberían haberse utilizado las enumeraciones extensibles.
«Nuestra colaboración con el DQC se basa en la premisa de que el establecimiento de un único conjunto de reglas acordadas puede proporcionar una línea de base para la calidad de los datos», dijo Louis Matherne, jefe de Desarrollo de Taxonomía en el FASB, «Este enfoque impulsado por la industria está marcando la diferencia a medida que vemos datos de mejor calidad que salen de las presentaciones presentadas a la SEC. Es por eso que incorporamos las reglas DQC en la Taxonomía US GAAP, para alentar su uso por parte de todos los solicitantes».
La Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) mantiene la Taxonomía de Reglas del Comité de Calidad de Datos (DQCRT) que ha incorporado 15 reglas DQC en la publicación FASB US GAAP Financial Reporting Taxonomy 2022.
Las reglas DQC están disponibles gratuitamente para los emisores de US GAAP e IFRS para ayudar a validar sus presentaciones e identificar posibles errores. El uso de reglas DQC ayuda a los emisores a preparar finanzas XBRL consistentes y de alta calidad, al proporcionar comprobaciones automatizadas que prueban los estados financieros con formato XBRL antes de la presentación de la SEC. El DQC se financia a través del XBRL US Center for Data Quality.
Los emisores que utilizan las reglas de libre disponibilidad pueden encontrar y corregir errores, para garantizar que los reguladores e inversores reciban datos de buena calidad y la visión más precisa de la salud financiera corporativa. Se alienta a los declarantes, proveedores de datos, inversores, contadores y proveedores de herramientas de preparación a revisar y comentar las reglas propuestas. Acceda a la revisión pública de DQC Rule Set 18: https://xbrl.us/data-quality/rules-guidance/public-review/
La solicitud XBRL US Filing Results & Quality Checks permite a los declarantes de la SEC u otras partes interesadas verificar las presentaciones de EDGAR para detectar errores de DQC para cualquier empresa aquí: https://xbrl.us/data-quality/filing-results/
Los solicitantes tienen acceso inmediato a todas las reglas finales aprobadas, así como al 18º Conjunto de Reglas en revisión pública para que puedan verificar sus presentaciones antes de la presentación de la SEC. Hay varias opciones disponibles para los declarantes:
A través de un software que ha sido certificado para ejecutarse con el conjunto de reglas: https://xbrl.us/certification
Al descargar las Reglas Aprobadas y usarlas con Arelle, la versión de código abierto del EDGAR Renderer/Previewer de la SEC: https://xbrl.us/dqc-releases
Para obtener más información sobre el Comité de Calidad de Datos de XBRL US y el Centro de Calidad de Datos, visite: http://xbrl.us/data-quality
Exposición pública de las reglas y orientación de validación
Períodos aproximados de exposición pública para las reglas y directrices de DQC
15 de abril – 31 de mayo
15 de julio – 31 de agosto
Noviembre 15- diciembre 31
La revisión y los comentarios públicos son una parte crítica del proceso de mejora de la usabilidad de XBRL presentado ante la SEC. En general, las reglas se consideran para su aprobación dentro de los 45 días posteriores al cierre de la exposición pública para comentarios, y deben implementarse en todas las presentaciones dentro de los 90 días posteriores a la aprobación.
En su último período de revisión pública, versión 18, el Comité de Calidad de Datos solicitó comentarios sobre cinco nuevas verificaciones automatizadas, incluidas las actualizaciones de las reglas para los solicitantes que utilizan las taxonomías GAAP de EE. UU., desde el 15 de abril hasta el martes 31 de mayo de 2022.
Las últimas versiones de reglas compiladas y el código de implementación de referencia están vinculados a la derecha. Estos recursos se pueden utilizar con Arelle, el procesador XBRL gratuito y de código abierto, y el motor de reglas Xule. Consulte el cronograma en el recuadro para conocer el tiempo aproximado del período de exposición pública.
Para cada regla o elemento de orientación que se enumera a continuación, haga clic en el título para revisar su documentación completa. Para publicar sus comentarios, deberá iniciar sesión y aceptar los Términos y condiciones para comentarios públicos. Los comentarios recibidos se pueden revisar sin iniciar sesión.
Al proporcionar comentarios sobre orientación o una regla, tenga en cuenta lo siguiente:
¿Cuál es la preocupación con la regla propuesta? Por favor, sea lo más específico posible e incluya ejemplos utilizando datos enviados a la SEC.
¿Cómo debe revisarse la norma?
¿Cómo mejora la revisión de la regla la usabilidad de los datos?
«La aplicación de proyecciones de riesgo climático a nivel de activos nos da una visión refinada de la exposición para las corporaciones, incluso, o especialmente para aquellas con una huella global. Estos análisis detallados proporcionan la base para los informes de TCFD e informan el análisis de escenarios, así como la gestión de riesgos a nivel de cartera».
Emilie Mazzacurati, fundadora y directora ejecutiva, Four Twenty Seven
«Nunca hemos estado en una mejor posición para observar los activos y lo que está sucediendo en las empresas cotizadas y no cotizadas. Los datos a nivel de activos, en particular los que se protegen mediante nuevos conjuntos de datos geoespaciales y aprendizaje automático, desbloquean estas capacidades. A medida que el análisis financiero se vuelve cada vez más «espacial», el análisis geoespacial habilitado por datos a nivel de activos se convertirá en una competencia central para muchos analistas financieros. Será parte de la caja de herramientas y cada vez más importante».
Dr. Ben Caldecott, Director, Programa de Finanzas Sostenibles de Oxford y Profesor Asociado Smith School of Enterprise and the Environment, Universidad de Oxford
1.- PANORAMA DE DATOS ESG: VISIÓN GENERAL Y DESAFÍOS
Los proveedores de datos ESG estándar han fortalecido significativamente su oferta y aumentado su escala en los últimos años. Sin embargo, todavía están luchando para resolver los desafíos clave de los datos y ningún proveedor por sí solo puede proporcionar actualmente una solución ESG robusta de «ventanilla única». Los inversores institucionales más sofisticados suelen tener que implementar un enfoque de múltiples proveedores que aproveche una combinación de proveedores de datos ESG estándar (por ejemplo, MSCI1, Sustainalytics2, etc.), complementados por proveedores especializados (por ejemplo, Carbone 43, Trucost4, Beyond Ratings5, etc.), fintechs (por ejemplo, Four Twenty Seven6, Carbon Delta7, Truvalue Labs8, etc.) y consultores.
En particular, como resultado de la baja confianza en la información reportada por la empresa, ha surgido un ecosistema fintech que tiene como objetivo ir más allá de las fuentes de datos reportadas por la empresa. Para ello, estas fintechs están aprovechando un arsenal de nuevas tecnologías: big data basado en información a nivel de activos (instalaciones, centrales eléctricas, etc.), procesamiento de lenguaje natural (PNL), Internet de las Cosas (IoT), imágenes satelitales, blockchain y robo-advisors.
Si se integran adecuadamente, estas nuevas tecnologías y conjuntos de datos alternativos podrían dar a una empresa de inversión una ventaja competitiva significativa. Aunque la proliferación de proveedores de datos puede hacer que el modelo operativo de un inversor sea aún más complejo, esto puede mitigarse subcontratando la gestión de datos a los bancos. De hecho, los brazos custodios de los bancos están idealmente ubicados en la cadena de valor de la inversión para proporcionar la infraestructura requerida. Como tal, el modelo de custodios está evolucionando de la «custodia de activos» a la «custodia de datos», basada en un enfoque de múltiples proveedores. Se está llevando a cabo una carrera entre ellos para evolucionar sus capacidades e integrar este ecosistema fintech y de datos.
SED DE UNA MAYOR CALIDAD DE LOS DATOS ESG
La Encuesta Global ESG 20199 de BNP Paribas destacó que los datos ESG siguen siendo el mayor obstáculo para la integración ESG para los inversores, muy por delante de los costos, la falta de habilidades analíticas avanzadas y el riesgo de lavado verde. Con un 66% en todos los encuestados, la evidencia de este desafío de datos ESG en 2019 es incluso mayor que la reportada en nuestra encuesta de 201710. Esto sugiere que los inversores se han vuelto más sofisticados en su integración ESG, exigiendo una solución a los desafíos actuales de datos que enfrentan.
UNA LISTA NO EXHAUSTIVA DE DESAFÍOS DE DATOS ESG
• Baja correlación entre los proveedores de datos ESG debido a metodologías y fuentes de datos inconsistentes,
• Datos inconsistentes entre clases de activos,
• Falta de datos prospectivos para el análisis de escenarios,
• Datos insuficientemente granulares para medir los impactos a nivel local,
• No existe un vínculo sólido con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas,
• Baja frecuencia de actualizaciones de datos,
• Baja confianza en la calidad de la información reportada por la empresa con metodologías y divulgaciones inconsistentes,
• Dificultad para vincular el rendimiento ESG con el rendimiento financiero,
• Preferencias del beneficiario individual final (inversor minorista / ahorrador de pensiones) no integradas.
2. LA APARICIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS DE DATOS ASG, ILUSTRADA A TRAVÉS DE SEIS ESTUDIOS DE CASO:
En esta sección, a través de seis estudios de caso, exploraremos algunas de las nuevas tecnologías que se están desarrollando para abordar los desafíos de los datos ESG. El ecosistema fintech que emerge en este espacio es vibrante e incluye docenas de empresas en todas las regiones. Estos estudios de casos no tienen por objeto proporcionar una lista completa de todos los acontecimientos. Sin embargo, su objetivo es proporcionar información sobre la gran cantidad de nuevas aplicaciones, enfoques y ofertas comerciales disponibles para los inversores.
1. Más allá de la información reportada por la empresa: el aumento de los datos a nivel de activos
Los operadores de satélites públicos y privados están haciendo avances impresionantes en soluciones geoespaciales utilizando más datos, teledetección, potencia informática y capacidades de aprendizaje automático. El programa Copernicus de la Comisión Europea11 recopila grandes cantidades de datos de sus satélites Sentinel para crear observaciones globales, continuas y de alta calidad de la Tierra. Esta información precisa y oportuna está disponible de forma gratuita y abierta y puede ayudar a mejorar, entre otras cosas, la gestión ambiental.
Las organizaciones comerciales y de investigación están comenzando a aplicar estos datos de muchas maneras útiles, desde la medición de las emisiones de carbono a nivel de activos, hasta la exposición a la deforestación o la trazabilidad de la cadena de suministro.
Organizaciones de investigación: El Programa de Finanzas Sostenibles de Oxford ha logrado un progreso notable, y ha sido pionero y defensor de las «finanzas espaciales», reuniendo capacidades geoespaciales y análisis financiero. El programa está desarrollando nuevos conjuntos de datos a nivel de activos a través de la ciencia de datos y combinándolos con nuevos enfoques para el análisis espacial, escenarios y pruebas de resistencia. La adopción exitosa de la tecnología espacial también requiere asociaciones entre varias partes interesadas. La Iniciativa de Finanzas Espaciales12 ha sido establecida por el Instituto Alan Turing13, el Instituto de Finanzas Verdes14, Satellite Applications Catapult15 y la Universidad de Oxford16. De este modo, la Iniciativa combina capacidades de investigación en el espacio, la ciencia de datos y los servicios financieros.
Organizaciones comerciales: Como ejemplo, la fintech climática Carbon Delta17 utiliza uno de los mejores conjuntos de datos climáticos disponibles que incorporan imágenes satelitales. Han desarrollado una base de datos de ubicaciones de empresas para 25.000 empresas, proporcionando coordenadas para millones de instalaciones de producción. Al procesar imágenes satelitales, Carbon Delta está trabajando para desarrollar una comprensión tridimensional de la actividad tecnológica que ocurre en las instalaciones. Estos datos robustos forman la base de su modelo de Valor Climático en Riesgo (CVaR), que proporciona a las instituciones financieras las herramientas necesarias para proteger los activos de los peores efectos del cambio climático y también para ayudar a identificar oportunidades de inversión nuevas e imprevistas en el campo de las bajas emisiones de carbono.
2. Análisis de escenarios climáticos a través de big data: Nuevas formas de modelar el cambio climático
El análisis de escenarios climáticos ha sido un foco importante para el mercado desde las recomendaciones de 2017 del Grupo de Trabajo del FSB sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD)18. Es una herramienta bien reconocida para mejorar el pensamiento crítico e implica medir el impacto financiero potencial de los problemas relacionados con el clima en diferentes estados futuros. Como mínimo, tanto los riesgos y oportunidades de transición como los físicos deben tenerse en cuenta en un escenario de 2 ° Celsius (2 ° C), un escenario habitual de negocios (más de 2 ° C), escenarios de riesgo climático físico o cualquier otro escenario desafiante. Los riesgos de transición se relacionan con la transición a una economía con bajas emisiones de carbono e incluyen riesgos políticos, tecnológicos, de mercado y de reputación. Mientras que los riesgos físicos se relacionan con los daños físicos de las variaciones en los patrones climáticos (como tormentas severas, inundaciones y sequías) y los impactos como el aumento del nivel del mar y la desertificación. En 2019, en una medida sin precedentes de un banco central, Mark Carney, gobernador del Banco de Inglaterra, confirmó las pruebas de estrés climático para las compañías de seguros19. Esto podría allanar el camino para una prueba de estrés climático del sector bancario en un futuro próximo.
Muchas organizaciones (incluidas fintechs, think tanks, universidades y consultores) se están uniendo para desarrollar las herramientas prospectivas necesarias para ayudar a evaluar los riesgos y oportunidades asociados con el cambio climático y su impacto en los resultados de las empresas. En particular, 2 Degrees Investing Initiative20, Four Twenty Seven21 y Carbon Delta22 han avanzado, aprovechando las tecnologías de big data. Sus metodologías van más allá de la información reportada por la empresa y se basan en fuentes de datos a nivel de activos (instalaciones, centrales eléctricas, etc.).
Por ejemplo, sobre los riesgos de la transición climática, 2 Degrees Investing Initiative ha lanzado la herramienta gratuita en línea PACTA23. Esta herramienta analiza la exposición a riesgos en carteras de renta variable y renta fija en múltiples escenarios para que los inversores puedan ver la brecha entre su cartera existente y los índices de referencia de dos grados.
En cuanto a los riesgos físicos climáticos, Four Twenty-Seven ha desarrollado una plataforma tecnológica integral que permite el procesamiento rápido y eficiente de datos climáticos en múltiples ubicaciones. Potencia la detección en tiempo real de grandes carteras para detectar riesgos como inundaciones, aumento del nivel del mar, estrés por calor, incendios forestales o huracanes (ver imágenes a continuación), cada uno de los cuales se dispararía en un escenario de cuatro grados.
3. Implementación de los ODS de la ONU: una plataforma blockchain emergente
Según un informe de la Comisión de Negocios y Desarrollo Sostenible24, el cumplimiento de los ODS crearía USD 12 billones por año en nuevas oportunidades de mercado que extenderían la prosperidad a todos. Sin embargo, aún no existe la infraestructura de mercado necesaria para apoyar esta ambición, en particular el sólido seguimiento, notificación y verificación (MRV) de las organizaciones e iniciativas. No obstante, se están haciendo progresos. Las ciudades, los gobiernos y las empresas de tecnología están desarrollando la infraestructura necesaria, aprovechando blockchain, IoT y big data. Esto incluye iniciativas sobre temas tan diversos como la recopilación de datos relacionados con los ODS, la gestión integral de los bonos verdes, la trazabilidad de los datos en la cadena de suministro y el desarrollo de capacidades de compensación de carbono.
La fintech World Wide Generation (WWG)25 se ha convertido en el socio tecnológico del Gobierno del Reino Unido y la Iniciativa de Capital de Desarrollo Sostenible (SDCI) respaldada por la City de Londres26. Están desarrollando G17Eco, una plataforma combinada de monitoreo y mercado que podría resolver los desafíos de transparencia y datos confiables utilizando la tecnología blockchain. G17Eco permitirá a las empresas, gobiernos, instituciones financieras y organizaciones sin fines de lucro recopilar, procesar y difundir datos antes de mapearlos digitalmente a estándares, marcos, políticas y ODS de sostenibilidad reconocidos a nivel mundial. Esto apoyará la toma de decisiones para la inversión, la desinversión, la gestión de riesgos y el desarrollo de productos y soluciones de sostenibilidad a escala. G17Eco mostrará los rendimientos financieros en tiempo real y los impactos de las inversiones e iniciativas.
«Estoy ansioso por ver que la mayor parte del Capital de Desarrollo Sostenible fluya a través de Londres, donde tenemos la experiencia y las soluciones para el monitoreo, la medición, el desarrollo de capacidades y las soluciones de inversión para la escala. La corporación está particularmente entusiasmada con la plataforma G17Eco que aprovecha la tecnología de contabilidad distribuida para el bien público».
Peter Estlin, El Rt Hon Lord alcalde de la Corporación de la Ciudad de Londres
«BNP Paribas fue una de las primeras instituciones financieras en formar parte de la Red SDCI, siendo un miembro clave que contribuyó con sus ideas y comentarios durante 2019. Han demostrado liderazgo en la industria al invertir en la creación de ‘5 activos para el bien público’ y convertirse en miembro fundador de la plataforma G17Eco».
Manjula Lee, CEO/Fundador de World-Wide Generation
4. Análisis de sentimiento de mercado ESG en tiempo real utilizando inteligencia artificial
Soluciones impresionantes que aprovechan el aprendizaje automático de IA y la PNL han llegado al mercado en los últimos años. Por ejemplo, Truvalue Labs27 aplica la IA a volúmenes masivos de datos no estructurados, con el fin de descubrir oportunidades y riesgos que tienen un impacto material en el valor de una empresa. Esta tecnología va mucho más allá de lo que es humanamente posible, examinando millones de puntos de datos. Se puede utilizar para comparar el comportamiento ESG de la empresa en tiempo real en relación con un par, sector, industria o punto de referencia. Esto permite a los inversores detectar tendencias antes de que ocurran.
Varias universidades han comenzado a estudiar los datos de Truvalue Labs, demostrando el vínculo entre el sentimiento público en tiempo real y el rendimiento financiero. Un estudio realizado por Harvard Business School28 encontró que los datos de Truvalue Labs generados por IA, cuando se combinan con las calificaciones MSCI ESG, llevaron a un alfa anual del 4-5%. Otro estudio realizado por la Wharton School29 de la Universidad de Pensilvania encontró que los puntajes ESG de Truvalue Labs capturan eventos oportunos y materiales como consultas regulatorias, investigaciones y demandas, que se correlacionan con el riesgo de crédito y la probabilidad de incumplimiento.
«Recientemente presentamos una nueva versión de nuestro motor de inteligencia artificial, Truvalue AI, que permite la rápida implementación de cualquier marco de inversión, ya sea un estándar ESG como SASB30 o categorías patentadas definidas por el cliente. Fue construido utilizando una arquitectura multi-pipeline altamente escalable que nos permite agregar rápidamente nuevos marcos, lenguajes y clases de activos y procesar más de una década de historia de más de 100,000 fuentes para ayudar a nuestros clientes a capitalizar los conocimientos que se encuentran en los datos no estructurados».
Hendrik Bartel, CEO y cofundador de Truvalue Labs.
5. Otra forma de usar la IA: Cuantificar la alineación con los ODS de la ONU
Vincular la actividad de una empresa a los ODS es algo así como un santo grial para los inversores, las organizaciones internacionales y los proveedores. Aunque hoy en día no existe una única solución robusta, UTIL, una fintech con sede en Londres, ha desarrollado un enfoque único. Utilizando el aprendizaje automático, UTIL puede identificar y cuantificar el impacto negativo y positivo de los productos y servicios de una empresa en los 17 ODS. Lo hace extrayendo más de 50 millones de trabajos de investigación académica y una gran cantidad de otra información, aplicando la PNL para comprender mejor la naturaleza, la fuerza y la dirección de las relaciones entre productos, servicios y ODS.
«Nuestra industria tiene una oportunidad única en una generación para canalizar billones de dólares hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. Con esta visión en mente, hemos utilizado el aprendizaje automático para desarrollar análisis integrales, cuantificables y comparables que miden el impacto positivo y negativo de cada empresa. Utilizando nuestros análisis, los gestores de activos y los propietarios finalmente pueden maximizar sus rendimientos de inversión financiera, social y ambiental».
Stephen Barnett, CEO, and co-founder of UTIL
6. Canalizar los fondos de los inversores minoristas hacia inversiones sostenibles con robo-advisors
Una encuesta realizada por Natixis31 muestra que la mayoría de los inversores individuales creen que es importante tener un impacto social positivo, incluso a través de sus propias carteras de inversión. Sin embargo, hasta ahora, las preferencias individuales relativas a los objetivos no financieros apenas se han perfilado o integrado en los mercados de pensiones.
Una multitud de empresas de tecnología de robo-advisor están acelerando el desarrollo de productos para abordar este desafío. Al interactuar directamente con los inversores minoristas y eludir a los administradores de activos tradicionales, estas tecnologías podrían interrumpir en gran medida la cadena de valor de la inversión tradicional. Esto podría proporcionar a los miembros de los planes de pensiones de contribución definida una interfaz personalizada de bajo coste, alineada con sus valores, automatizada y capaz de integrar todas sus cuentas de pensiones bajo un mismo paraguas.
Para acelerar esta dinámica, el think tank global 2 Degrees Investing Initiative lanzó el proyecto KliFin-Scanner32, con el objetivo de construir un software de perfiles cuantitativos de clientes para objetivos no financieros y una plataforma que pueda ser utilizada por bancos y consumidores para traducir los objetivos no financieros en creencias y estrategias de inversión. Esto se basa en su informe de 2017, Non-Financial Message in a Bottle33, en el que demuestran cómo movilizar a los inversores minoristas para que tomen decisiones de inversión en línea con los objetivos climáticos internacionales podría ser un factor importante para cerrar la brecha de financiación para cumplir con los objetivos de reducción de emisiones.
CONCLUSION
Los custodios están en condiciones de convertirse en los principales guardianes de los datos ESG en nombre de los inversores institucionales. Al acceder a los proveedores de estándares ESG, así como a la multitud de nuevos proveedores de fintech, los custodios podrían incorporar esta gran cantidad de datos en los servicios ya proporcionados a los inversores, como la gestión de riesgos, el cumplimiento de las inversiones, los informes regulatorios, el análisis de datos y las capacidades de optimización de carteras.
Creemos que los desarrollos actuales tanto en infraestructura como en nuevas tecnologías podrían transformar profundamente la industria de servicios financieros. Nuestro objetivo es acceder a todos estos nuevos conjuntos de datos adoptando un enfoque de proveedores ESG múltiples, y obtener información significativa a nivel de cartera para nuestros clientes inversores institucionales aprovechando nuestra propia experiencia interna.
28 Serafeim, George, Public Sentiment and the Price of Corporate Sustainability (October 12, 2018). Harvard Business School Accounting & Management Unit Working Paper No. 19-044. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3265502
29 Henisz, Witold and McGlinch, James, “ESG, Material Credit Events, and Credit Risk,” Journal of Applied Corporate Finance, Volume 31, Number 2, Spring 2019.
La Comisión Europea ha publicado una consulta sobre el funcionamiento del mercado de calificaciones medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en Europa, y cómo las agencias de calificación crediticia incorporan los riesgos ASG en su evaluación de la solvencia. Complementa una anterior convocatoria de pruebas de la Autoridad Europea de Valores y Mercados centrada en la estructura del mercado.
Las respuestas a la consulta deben presentarse a más tardar el 6 de junio. Se incorporarán a una evaluación de impacto que se realizará este año que evaluará si se necesita una posible iniciativa política sobre calificaciones ESG y sobre factores de sostenibilidad en las calificaciones crediticias, teniendo en cuenta los impactos, los costos y las opciones de intervención. «Se espera que estas acciones contribuyan a la consecución de los objetivos del Pacto Verde Europeo al mejorar la calidad de la información sobre la que los inversores, las empresas y otras partes interesadas toman decisiones que afectan a la transición a una economía sostenible», afirma la Comisión. Argumentamos que la divulgación digital es crucial en este objetivo de garantizar la calidad de los datos y la utilidad para la toma de decisiones de las calificaciones ESG.
Las principales partes interesadas identificadas son
Proveedores de calificación ESG
Cras
inversores
empresas
autoridades públicas, incluidos los supervisores
la sociedad civil, incluidas las ONG, los académicos
Otras partes interesadas son bienvenidas a contribuir.
Objetivo de la consulta
La consulta específica sobre las calificaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) y los factores de sostenibilidad en las calificaciones crediticias es una parte integral de la estrategia renovada de finanzas sostenibles adoptada en julio de 2021. Tanto las calificaciones crediticias como las calificaciones ESG son opiniones proporcionadas por entidades especializadas y utilizadas por instituciones financieras e inversores profesionales.
Las calificaciones ESG generalmente evalúan el impacto de los factores ambientales, sociales y de gobierno en una empresa y el impacto de una empresa en el mundo exterior. Las calificaciones crediticias evalúan la solvencia de las empresas o los instrumentos financieros proporcionando una opinión sobre el riesgo de incumplimiento de una empresa.
Esta consulta ayudará a la Comisión a obtener una mejor visión del funcionamiento del mercado de las calificaciones ASG, así como a comprender mejor cómo las agencias de calificación crediticia (ACC) incorporan los riesgos ASG en su evaluación de la solvencia. Las respuestas de los participantes en el mercado se incorporarán a una evaluación de impacto que evaluará si es necesaria una posible iniciativa política sobre las calificaciones ASG y los factores de sostenibilidad en las calificaciones crediticias. Se espera que estas acciones contribuyan a la consecución de los objetivos del Pacto Verde Europeo mejorando la calidad de la información sobre la que los inversores, las empresas y otras partes interesadas toman decisiones que afectan a la transición hacia una economía sostenible. Animamos a todos los interesados.
Cómo enviar su respuesta
Tenga en cuenta que, para garantizar un proceso de consulta justo y transparente, las respuestas deben enviarse a través del cuestionario en línea.
Documento de consulta: Funcionamiento del mercado de calificaciones ASG en la Unión Europea y sobre la consideración de los factores ASG en las calificaciones crediticias
04 abril 2022
Inglés (356.9 KB – PDF)
Declaración de privacidad específica: Funcionamiento del mercado de calificaciones ESG en la Unión Europea y sobre la consideración de los factores ESG en las calificaciones crediticias
El cambio climático y la degradación ambiental son una amenaza existencial para Europa y el mundo. Para superar estos retos, el PactoVerde Europeo transformará la UE en una economía moderna, eficiente en el uso de los recursos y competitiva, garantizando:
sin emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050
crecimiento económico desacoplado del uso de recursos
ninguna persona y ningún lugar se queda atrás
El Pacto Verde Europeo es también nuestro salvavidas para salir de la pandemia de COVID-19. Un tercio de las inversiones de 1,8 billones de euros del Plan de Recuperación NextGenerationEU y el presupuesto de siete años de la UE financiarán el Pacto Verde Europeo.
La Comisión Europea adoptó un conjunto de propuestas para que las políticas de clima, energía, transporte e impuestos de la UE sean adecuadas para reducir las emisiones netas de gases de efecto invernadero en al menos un 55 % para 2030, en comparación con los niveles de 1990. Más información sobre la consecución del Pacto Verde Europeo.
Siguiendo rápidamente la Comunicación REPowerEU y la Declaración de Versalles, la Comisión ha presentado hoy ideas para una acción europea colectiva con el fin de abordar las causas profundas del problema en el mercado del gas y garantizar la seguridad del suministro a precios razonables para el próximo invierno y más allá. Los dirigentes proseguirán el debate sobre estas opciones en el Consejo Europeo de esta semana.
El comisario de Energía, Kadri Simson, ha declarado: «Los mercados energéticos mundiales y europeos están atravesando tiempos turbulentos, en particular desde la invasión rusa de Ucrania. Europa debe tomar medidas rápidas para garantizar nuestro suministro de energía para el próximo invierno y aliviar la presión de las altas facturas de energía sobre nuestros ciudadanos y empresas. Las propuestas de hoy son otro paso adelante en nuestro intenso trabajo en este frente».
La Comisión presenta hoy una propuesta legislativa que introduce una obligación mínima del 80 % del nivel de almacenamiento de gas para el próximo invierno para garantizar la seguridad del suministro de energía, que se eleva al 90 % para los años siguientes. Para abordar las preocupaciones sobre la persistencia de los altos precios de la energía, la Comisión también ha adoptado una Comunicación en la que se establecen las opciones de intervención en el mercado a escala europea y nacional, y se evalúan los pros y los contras de cada opción.
Las asociaciones de la UE con terceros países para comprar colectivamente gas e hidrógeno pueden mejorar la resiliencia y reducir los precios. La Comisión está dispuesta a crear un grupo de trabajo sobre compras comunes de gas a escala de la UE. Al agrupar la demanda, el Grupo de Trabajo facilitaría y reforzaría el alcance internacional de la UE a los proveedores para ayudar a asegurar las importaciones a buen precio antes del próximo invierno. El Equipo de Tareas contaría con el apoyo de representantes de los Estados Miembros en una Junta Directiva. Un equipo de negociación conjunto dirigido por la Comisión mantendría conversaciones con los proveedores de gas y también prepararía el terreno para futuras asociaciones energéticas con proveedores clave, mirando más allá del GNL y el gas. Se inspiraría en la experiencia de la pandemia de COVID-19, en la que la acción a escala de la UE era crucial para garantizar un suministro suficiente de vacunas para todos.
Una propuesta legislativa para garantizar el almacenamiento de gas de invierno
La Comisión ha acelerado su trabajo desde la Cumbre de Versalles y ha presentado hoy una propuesta legislativa que exige a los Estados miembros que garanticen que sualmacenamiento subterráneo de gas se llene hasta al menos el 80 %de su capacidad para el 1 de noviembre de2022, aumentando al 90 % para los años siguientes, con objetivos intermedios de febrero a octubre. Los operadores de los lugares de almacenamiento deben notificar los niveles de llenado a las autoridades nacionales. Los Estados miembros deben supervisar mensualmente los niveles de llenado e informar a la Comisión.
Las instalaciones de almacenamiento de gas son una infraestructura crítica para garantizar la seguridad del suministro. Una nueva certificación obligatoria de todos los gestores de redes de almacenamiento evitará los riesgos potenciales derivados de la influencia externa sobre la infraestructura de almacenamiento crítica, lo que significa que los operadores no certificados tendrán que renunciar a la propiedad o el control de las instalaciones de almacenamiento de gas de la UE. Además, para que una instalación de almacenamiento de gas cierre sus operaciones, necesitaría contar con una autorización del regulador nacional. Para incentivar la recarga de las instalaciones de almacenamiento de gas de la UE, la Comisión propone un descuento del 100 % en las tarifas de transporte basadas en la capacidad en los puntos de entrada y salida de las instalaciones de almacenamiento.
Medidas de emergencia sobre los precios de la energía y el almacenamiento de gas
La Comisión ha estado tomando medidas desde el verano pasado para mitigar el impacto de los altos precios de la energía en los hogares y las empresas. Hace dos semanas, la presidenta von der Leyen se comprometió a presentar opciones excepcionales concretas a corto plazo antes de finales de mes para hacer frente al contagio de los precios del gas en el mercado eléctrico. La Comisión ha adelantado sus trabajos para contribuir a la reunión del Consejo Europeo de esta semana, y ha presentado hoy una Comunicación en la que se exponen estas opciones.
Los Estados miembros han presentado varias opciones de medidas de emergencia para limitar el impacto de los altos precios de la electricidad. Sin embargo, todas las opciones sobre la mesa conllevan costos e inconvenientes. Las opciones a corto plazo sobre el precio de la electricidad se pueden agrupar ampliamente en dos categorías:
Como señala la Comunicación, no existe una respuesta única y fácil para hacer frente a los elevados precios de la electricidad, dada la diversidad de situaciones entre los Estados miembros en términos de su combinación energética, diseño del mercado y niveles de interconexión. La Comisión está exponiendo los pros y los contras de los diferentes enfoques para su ulterior examen por los dirigentes europeos, y está dispuesta a llevar adelante su trabajo según proceda. Si bien muchas de las opciones anteriores abordan los síntomas, es importante abordar las causas profundas de los altos precios actuales de la electricidad, con una acción europea colectiva en el mercado del gas.
La Comisión presentará su plan REPowerEU detallado y evaluará las opciones para optimizar el diseño del mercado de la electricidad en mayo, y está dispuesta a proponer un plan de ahorro de energía de la UE. La Comisión también está considerando la posibilidad de proporcionar orientaciones a los Estados miembros sobre cómo hacer el mejor uso posible de las excepciones específicas por país en virtud de la Directiva sobre fiscalidad de la energía.
Fondo
La «Caja de herramientas sobre los precios de la energía» de la Comisión, del pasado mes de octubre, ha ayudado a los Estados miembros a mitigar el impacto de los elevados precios en los consumidores vulnerables y sigue siendo un marco importante para las medidas nacionales. El 8 de marzo, la Comisión presentó orientaciones adicionales a los Estados miembros, confirmando la posibilidad de regular los precios para los consumidores finales en circunstancias excepcionales, y estableciendo cómo los Estados miembros pueden redistribuir los ingresos procedentes de los elevados beneficios del sector energético y el comercio de derechos de emisión a los consumidores. Hoy se ha adoptado un nuevo marco temporal de crisis sobre ayudas estatales, que permite apoyar a las empresas afectadas directa o indirectamente por las repercusiones económicas de la guerra en Ucrania, en forma de subvenciones directas limitadas, apoyo de liquidez y ayuda para aumentar los costes del gas y la electricidad.
En Versalles, los días 10 y 11 de marzo de 2022, los dirigentes de la UE acordaron eliminar gradualmente la dependencia de la UE de las importaciones rusas de gas, petróleo y carbón lo antes posible e invitaron a la Comisión a presentar un plan para garantizar la seguridad del suministro y los precios asequibles de la energía durante la próxima temporada de invierno para finales de marzo. Paralelamente, los dirigentes de la UE se comprometieron a abordar y considerar urgentemente opciones concretas, basándose en la Comunicación de 8 de marzo de 2022, para hacer frente al impacto del aumento de los precios de la energía en nuestros ciudadanos y empresas, especialmente en nuestros ciudadanos vulnerables y pymes, también en la próxima reunión del Consejo Europeo de los días 24 y 25 de marzo de 2022.
Los beneficios del Pacto Verde Europeo
El Pacto Verde Europeo mejorará el bienestar y la salud de los ciudadanos y las generaciones futuras al proporcionar:
Involúcrate
Puede marcar la diferencia participando en el Pacto Europeo por el Clima, una iniciativa que ayuda a las comunidades a compartir e implementar medidas para combatir el cambio climático, o en la Nueva Bauhaus Europea, una iniciativa que está aportando una dimensión cultural y creativa al Pacto Verde Europeo.
Cuatro motivaciones que impulsan el uso de datos ESG
Comprender la motivación para crear un enfoque personalizado
Anthony Belcher,
Jefe de Finanzas Sostenibles, ICE Data Services
Publicado
Noviembre 2021
Los datos son un ingrediente clave para la revolución ESG. La falta de datos de calidad puede obstaculizar la capacidad de los inversores, emisores y responsables políticos para cuantificar el impacto de las decisiones o tomar decisiones informadas sobre la asignación de recursos. Para muchas empresas, la aplicación de datos ESG es nueva. Esto, combinado con la cantidad limitada de datos disponibles y divulgados, ha llevado históricamente a los proveedores de datos y a las empresas de calificación a proporcionar la información que consideraban más importante; por ejemplo, los datos de emisiones se consideran importantes para una industria pesada, no tanto para una empresa de servicios financieros.
Sin embargo, este enfoque puede quedarse corto para reflejar los objetivos y motivaciones del usuario de datos. A medida que evoluciona la revolución ESG, creo que necesitamos un enfoque más personalizado para ayudar a informar mejores resultados. Para esto, me ha resultado útil examinar la motivación de un usuario de datos a través de cuatro categorías: Lo correcto, Riesgo, Ingresos y Regulación. Para los usuarios de datos ESG, la claridad en torno a este tema puede ayudar a informar los datos que necesitan.
Si bien la mayoría de los participantes del mercado no se sentarán perfectamente en una categoría, habla de su motivación principal.
Lo correcto
El género de inversión ESG proviene del mundo de la ISR o Inversión Socialmente Responsable, que se centra en la inversión que se alinea con un conjunto específico de valores. A esto lo llamo «lo correcto» invertir. Un enfoque similar se observa en la inversión de impacto social, donde los inversores evalúan el impacto de su capital en un grupo o grupos de partes interesadas, como las personas que viven en una localidad que se beneficiarían de la inversión.
Tener un impacto positivo «socialmente responsable» sigue siendo un factor clave para muchos inversores. Esto motiva a los gestores de fondos a aplicarlo a estrategias de inversión y marketing. Hasta cierto punto, aquí es donde surge la preocupación por el lavado verde, donde se podrían hacer afirmaciones en torno a un enfoque de inversión sin utilizar los datos para justificarlo. Una prueba para los inversores es garantizar que un gestor de carteras pueda articular claramente cómo ESG está impulsando la toma de decisiones.
Un enfoque en lo «correcto» es evidente en enfoques como la evaluación negativa, donde los inversores buscan excluir a las empresas cuyas acciones entran en conflicto con sus creencias. Aquí, una tendencia a tener en cuenta es la creciente gama de atributos que se examinan. Por ejemplo, la evaluación negativa se centró inicialmente en sectores comerciales como el tabaco, la pornografía y las armas controvertidas, pero ahora incluye actividades como el uso de aceite de palma en alimentos y pruebas con animales. La detección negativa también se refleja en muchos estándares con una superposición de «no hacer daño significativo», lo que garantiza que las inversiones no comiencen con un impacto negativo, aunque no sea intencionado.
Otro enfoque ve a los inversores que buscan afectar el cambio social al influir en las acciones de las grandes organizaciones a través del compromiso con la gestión de sus tenencias. Esto podría incluir cambios en los beneficios, como la licencia de maternidad / paternidad o las políticas en torno a la paridad salarial de género. Vemos este enfoque en la forma en que los departamentos de administración de los inversores institucionales interactúan con las empresas para influir en las políticas.
En el lado del proveedor, comprender una motivación de «lo correcto» significa que un proveedor de datos como ICE puede adaptar su solución. Por ejemplo, en los Estados Unidos suministramos datos para ayudar a los usuarios a cuantificar múltiples dimensiones de la vulnerabilidad socioeconómica. Los clientes de bonos municipales pueden comparar el impacto de una inversión entre ubicaciones específicas, y los clientes de empresas públicas pueden compararse con sus pares con objetivos de impacto similares.
Riesgo
Los inversores, prestamistas y emisores siempre han tratado de comprender los riesgos a los que se enfrentan utilizando una variedad de conjuntos de datos. Esto incluye datos sobre actividades que podrían dar lugar a sanciones financieras, como las emisiones de materiales tóxicos, y aspectos de gobernanza que pueden elevar el perfil de riesgo de una empresa.
El riesgo climático ha sido un área destacada en las finanzas sostenibles. Esto se manifiesta de dos maneras, el riesgo físico y el riesgo de transición. El riesgo climático físico representa el riesgo para las inversiones y los préstamos a través de cambios en el entorno donde se encuentran sus actividades físicas. Además, vemos riesgos agudos y crónicos que afectan las operaciones y, cada vez más importantes, las cadenas de suministro. ICE ha trabajado con risQ para comprender ambos riesgos y aplicarlos a los emisores de valores individuales, lo que permite a los usuarios comparar inversiones.
Los usuarios de datos ESG también deben considerar diferentes escenarios para la transición a una economía de carbono «neta cero» y planificar en consecuencia. Aquí, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático ha descrito posibles vías que el mundo puede tomar dependiendo de las medidas adoptadas para mitigar el cambio climático. Igualmente importante es cómo la sociedad y los gobiernos se están adaptando al cambio climático. Estos cambios se producen en forma de normas sociales, regulaciones y políticas que afectan el entorno empresarial. Los ejemplos incluyen un aumento de la dieta basada en plantas que afecta a los productores de carne, o cambios en la mezcla de generación de energía que afectan a las empresas mineras. A medida que las instituciones financieras revisan sus inversiones, deben evaluar el tamaño, la velocidad y las direcciones que tendrán estos cambios.
Los riesgos reputacionales mal gestionados también pueden ser devastadores para las empresas. Estos eventos incluyen violaciones de datos o violaciones de derechos humanos, que pueden tener un impacto material en los flujos de efectivo inmediatos y a largo plazo. Aquí, los datos ESG pueden ayudar a las empresas a revisar los marcadores potenciales antes de que se materialicen dichos riesgos. La asociación de ICE con RepRisk, una compañía que combina el aprendizaje automático avanzado con la experiencia de los analistas, significa que podemos ofrecer información y datos para realizar pruebas y análisis en torno a eventos de riesgo específicos. La gestión del riesgo reputacional incluye la revisión de políticas, aspectos de gobernanza e incidentes históricos relacionados, junto con la evaluación de nuevos desarrollos a medida que ocurren. A través de la utilización sistemática de estos conjuntos de datos, las empresas pueden proteger mejor sus inversiones.
Ingresos
Acercarse a ESG con el propósito de ganar dinero puede parecer un anatema para algunos. Sin embargo, hay indicios de que muchos inversores no están dispuestos a sacrificar los rendimientos para lograr los objetivos ESG. Además, una mejor comprensión de las empresas a través de la aplicación de conjuntos de datos ESG enriquecidos puede ayudar a los participantes del mercado a superar el rendimiento.
Los gestores de activos han descubierto que ESG es bueno para las empresas, y la pandemia acelera la demanda de inversiones sostenibles. Aquí, Europa ha atraído la mayor parte de las entradas globales, seguida por los Estados Unidos. Mientras que los flujos hacia el mercado estadounidense más amplio cayeron un 29% en el tercer trimestre de 2021, los flujos hacia fondos sostenibles fueron más resistentes, cayendo un 12%. Muchos grandes gestores de activos ven ESG como un motor de beneficios y están invirtiendo en plataformas y procesos específicos de ESG.
Del mismo modo, muchas empresas reconocen que el análisis ESG es fundamental para su proceso de inversión. Bank of America incorpora métricas ESG de ICE en sus informes de investigación de clientes para ayudar a mejorar su análisis global de capital y crédito. Esto refleja una filosofía que considera que la evaluación ESG integrada es fundamental para las motivaciones de los beneficios frente a un paso adicional.
En el espacio de los emisores corporativos, muchos de los mayores propietarios de valores de capital y deuda ven la conciencia ESG como parte integral de la generación de ganancias: BlackRock y State Street son ejemplos clave. Las empresas privadas que quieren salir a bolsa están cada vez más sujetas a escrutinio en torno a factores como la diversidad de la junta y deben abordar estos problemas o enfrentar obstáculos para aprovechar los mercados públicos. Incluso a las empresas que siguen siendo privadas pero que desean asociarse o prestar servicios a empresas que cotizan en bolsa, se les puede pedir cada vez más que cumplan con los criterios ESG dado un escrutinio más amplio de la forma en que las empresas hacen negocios. Reflejando esto, una encuesta de más de 1,000 CEOs realizada por el Pacto Mundial de las Naciones Unidas y Accenture encontró que casi el 80% dijo que la pandemia destacó la necesidad de modelos de negocios más sostenibles. Aquí, existe un creciente reconocimiento de que la sobreexposición a sectores en declive permanente es inherentemente mala para las empresas, mientras que los esfuerzos para abordar los desafíos de sostenibilidad pueden alinear a las empresas con las tendencias de crecimiento a largo plazo.
El acceso a los datos ESG en todas las clases de activos es crucial para los participantes del mercado que desean alinear los objetivos ESG con el crecimiento de los beneficios. Si bien muchos proveedores de datos se centran en la renta variable, los datos ESG de ICE también incluyen 2 millones de instrumentos de renta fija, con cobertura de bonos corporativos, municipales, soberanos y mercados monetarios en los Estados Unidos, Europa y Asia.
Regulación
A medida que la aplicación de datos y análisis ESG se vuelve más común, los gobiernos y los reguladores están aplicando un mayor escrutinio al espacio. En primer lugar, los reguladores buscan proteger a los inversores (especialmente a los inversores minoristas) asegurando que las declaraciones sobre los datos ESG, las políticas de inversión y el impacto sean creíbles. En segundo lugar, los gobiernos están utilizando cada vez más los datos ESG para impulsar las políticas, especialmente las políticas ambientales, y para gestionar los riesgos para las entidades reguladas.
Los esfuerzos para tomar medidas enérgicas contra el lavado verde entre emisores e inversores están creciendo, tanto desde una perspectiva de política como desde el esfuerzo de supervisión. La introducción de la Norma de Bonos Verdes de la UE es un buen ejemplo, donde la UE está tratando de garantizar que la emisión de bonos verdes (y en acciones posteriores se expandirá a otros bonos de impacto) se lleve a cabo con los más altos estándares. Si bien ha habido buenos estándares voluntarios, en particular los Estándares de Bonos Verdes de ICMA, no hay ningún requisito para adherirse a ellos. Ahora, datos e información más detallados permitirán a los inversores evaluar críticamente cómo el impacto de la asignación de capital de los bonos se alinea con sus políticas y enfoques.
En términos más generales, hemos visto un enfoque en torno a la divulgación de datos de la empresa y la presentación de esta información por parte de los participantes del mercado financiero. La introducción de la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) y el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) en Europa ponen de relieve la necesidad de datos de alta calidad para las empresas afectadas. Espero requisitos similares en el Reino Unido y los Estados Unidos según las declaraciones recientes de la FCA y la SEC. Para ayudar con el cumplimiento, ICE ofrece una solución de impacto adverso del principio SFDR. Esta herramienta tiene valores de entrada actualizados para la mayoría de los indicadores SFDR, tomados de un conjunto de datos que captura más de 500 puntos de datos informados por la empresa, además del análisis de riesgos ESG.
Las empresas deben ser conscientes de que la amplitud e integridad de los datos requeridos es a menudo la parte «nueva» de los requisitos reglamentarios, más bien los datos en sí. A medida que los reguladores examinan cómo los inversores toman decisiones relacionadas con ESG, existe una creciente demanda de que los inversores formalicen cómo evalúan los datos ESG tal como se informan en torno a una inversión, en lugar de depender únicamente de las calificaciones de terceros. Esto requiere que las empresas se centren tanto en la gestión como en la comprensión de sus datos ESG. A medida que entren en juego iniciativas como el Punto de Acceso Único Europeo y la DSC, también aumentarán los datos disponibles. Esto deberá recopilarse y presentarse en un modelo lógico para apoyar a los usuarios y garantizar un proceso eficiente. La interfaz de usuario que ICE ha desarrollado para administrar estos conjuntos de datos significa que las empresas pueden ver y comprender mejor estos conjuntos de datos en constante expansión.
Los gobiernos han utilizado la regulación como una herramienta para la implementación de políticas en muchas esferas diferentes y las finanzas sostenibles no son diferentes. Hemos visto a la UE, con el objetivo de cumplir con los objetivos de reducción de carbono, utilizar la regulación para lograr esto a través de la Taxonomía Verde de la UE. Esto está diseñado para impulsar la inversión de capital, a través de una mayor transparencia y detalle, a empresas y proyectos alineados con su política. Vemos lo mismo con la introducción de Paris Aligned Benchmarks (PAB) y Carbon Transition Benchmarks (CTB), con el objetivo de impulsar la inversión en empresas alineadas con los objetivos de reducción de carbono. Los índices ICE ayudan a los gestores de inversiones a cumplir estos objetivos al proporcionar una gama de soluciones para fines de seguimiento y evaluación comparativa.
Por último, los reguladores tienen el requisito de gestionar los riesgos, tanto en todo el mercado como en los específicos de las entidades. Aquí, hemos visto un creciente enfoque regulatorio en el riesgo climático sistémico. Para demostrar el cumplimiento, muchas empresas están realizando pruebas de estrés de riesgo climático específicas. Esto ha sido evidente en el Reino Unido con el Banco de Inglaterra, y Europa a través del Banco Central Europeo. En ICE, nos hemos centrado en el desarrollo de conjuntos de datos que pueden ayudar a las instituciones a comprender el posible impacto del cambio climático en sus inversiones.
Hay innumerables razones para el interés en ESG y, por extensión, en los datos ESG. Comprender las motivaciones de cada participante del mercado es clave para garantizar que los datos correctos se presenten, de la manera correcta, en el momento adecuado. Espero que la práctica actual de considerar ESG como un factor único que debe crearse y aplicarse a la toma de decisiones evolucione rápidamente hacia un entorno más matizado y complejo donde los datos sean específicos para el caso de uso requerido.
En el último ejemplo de la adopción en curso de XBRL por parte de la India, la BSE (anteriormente Bolsa de Valores de Bombay) y la Bolsa Nacional de Valores de la India (NSE) han emitido circulares que requieren que las empresas que cotizan en bolsa presenten información sobre las quejas de los inversores en XBRL. Estas divulgaciones incluyen el número de quejas de los inversores pendientes al comienzo del trimestre relevante, las recibidas durante el trimestre, las eliminadas y las que quedan sin resolver al final del trimestre. Las Bolsas han tomado la iniciativa de hacer el cambio a XBRL, en consulta con la Junta de Bolsa y Valores de la India (SEBI), «con el fin de hacer que la divulgación sea más precisa y eficiente».
Circular de NSE de fecha 11.04.2022 con respecto a la presentación basada en XBRL de quejas de inversores para compañías que cotizan en bolsa en NSE
El secretario de la Empresa
Todas las empresas que cotizan en bolsa
Asunto: Presentación basada en XBRL de quejas de inversores para empresas que cotizan en bolsa en NSE
Estimado señor,
Esto tiene una referencia con la Regla 13 (3) de la Junta de Bolsa y Valores de la India (Listado) Obligaciones y requisitos de divulgación) Reglamento, 2015, en el que las entidades incluidas en la lista son requerido para presentar ante la(s) bolsa(s) de valores reconocida(s) trimestralmente, dentro de los veintiún años días a partir del final de cada trimestre, una declaración que indique el número de quejas de los inversores pendientes al inicio del trimestre, los recibidos durante el trimestre, dispuestos durante el trimestre y los que queden sin resolver al final del trimestre.
Con el fin de hacer que la divulgación sea más precisa y eficiente, la Bolsa está introduciendo una utilidad fuera de línea para el llenado XBRL bajo la Regulación 13 (3) de las Regulaciones SEBI (LODR), 2015.
La utilidad de Excel para presentar el Informe de quejas del inversor en el formato prescrito en XBRL el modo se ha adjuntado como anexo 1.
Pasos para la presentación del Informe de Quejas del Inversionista en modo XBRL en la electrónica de NSE Portal del Sistema de Procesamiento de Aplicaciones (NEAPS):
1. Uso de la queja del inversor utilidad Excel (adjunta como Anexo 1), generar XML y siga los pasos que se mencionan a continuación para la presentación.
2. Cargar el archivo XBRL generado utilizando la utilidad proporcionada como Anexo a esta circular en NEAPS.
a. Vaya a Cumplimiento > carga común de XBRL > opción Seleccionar de Inversor Queja de los módulos desplegable y seleccione el trimestre apropiado.
b. Haga clic en la pestaña cargar archivo XBRL
c. Busque y seleccione el archivo XML que se va a cargar
d. Al cargar correctamente, se mostrará el mensaje «Archivo cargado correctamente»
e. El correo de acuse de recibo se recibiría en el correo electrónico reg
En caso de cualquier dificultad / necesidad de alguna aclaración, puede escribirnos a nsexbrl@nse.co.in
Cabe señalar que las presentaciones con respecto al Informe de Quejas de los Inversores [Regla 13(3)] por todas las empresas cotizadas solo estarán en modo XBRL. El intercambio tomará conocimiento de sólo aquellas divulgaciones que se presentan bajo la ruta relevante como se especificó anteriormente utilizando la electrónica de NSE Sistema de Procesamiento de Aplicaciones (NEAPS).
Las empresas que ya han presentado la divulgación en el formulario XBRL hasta la fecha pueden, por favor seguir el proceso mencionado en la circular a partir del próximo trimestre.
Se ruega a las entidades incluidas en la lista que tomen nota de lo anterior y garanticen su cumplimiento.
Atentamente
Para la Bolsa Nacional de Valores de la India
Rajendra Bhosale
Senior Manager
Encl: Annexure 1
El secretario de la Empresa
Todas las empresas que cotizan en bolsa
Estimado señor,
Esto tiene una referencia con la Regulación 13 (3) de las Regulaciones de la Junta de Bolsa y Valores de la India (Obligaciones de Cotización y Requisitos de Divulgación), 2015 («Regulaciones LODR»), en la que las entidades que cotizan en bolsa deben presentar, dentro de los 21 días posteriores al final de cada trimestre, una declaración que indique el número de quejas de los inversores pendientes al comienzo del trimestre, las recibidas durante el trimestre, eliminadas durante el trimestre y las que queden sin resolver al final del trimestre.
Con miras a que la divulgación sea más precisa y eficiente, la Bolsa, en consulta con SEBI, está introduciendo un mecanismo de presentación de una declaración de reparación de la queja de los inversores en modo XBRL en virtud del párrafo 3 del artículo 13 del «Reglamento LODR» con efecto inmediato.
En consecuencia, cabe señalar que todas las empresas que cotizan en bolsa deben presentar una declaración de reparación de las quejas de los inversores en virtud del párrafo 3 del artículo 13) en el modo XBRL únicamente.
La utilidad de Excel para presentar la declaración de reparación de la queja del inversor en el formato prescrito en el modo XBRL se ha puesto a disposición en la sección XBRL del Centro de Listado.
Las empresas que ya hayan presentado la divulgación a través de la lista de la EEB entre (es decir, el formulario web) hasta la fecha pueden seguir el proceso mencionado en la circular a partir del próximo trimestre.
Se insta a todas las entidades incluidas en la lista a cooperar en esta iniciativa y ayudarnos a hacer que el proceso de presentación con el Exchange sea más fácil, más conveniente y más rápido.
Como se indicó anteriormente, BSE ha proporcionado un servicio de asistencia en línea en tiempo real para ayudar a los usuarios con sus presentaciones XBRL: pueden enviar consultas por correo electrónico, si las hay, a bse.xbrl@bseindia.com o llamar al servicio de asistencia al número gratuito 1800 233 0445.
Todavía estamos viendo mucha discusión e información sobre la propuesta de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) para introducir divulgaciones climáticas digitales obligatorias. Un útil artículo «In the loop» de PwC US examina los posibles requisitos en detalle, incluido un resumen de las disposiciones clave de divulgación, una discusión de las áreas de enfoque y preguntas frecuentes que incluyen el alcance y el momento. También ofrece recomendaciones sobre lo que las empresas deben hacer ahora. «Identifique los recursos adecuados y comience a elaborar estrategias, involucrando no solo a los equipos de informes financieros, sino a todos los que puedan ser llamados para ayudar con la adopción», sugiere. Lea más aquí.
Otra publicación de PwC se centra en cómo las empresas pueden prepararse para las divulgaciones, con «seis pasos para la transición a informes de grado de inversor y habilitados para la tecnología«. También incluye una línea de tiempo útil de fechas cruciales en el horizonte de informes climáticos. Lea más aquí.
Una nueva publicación de Toppan Merrill analiza específicamente los riesgos de transición, un recurso útil para aquellos que desean comprender más a fondo esta área. Como explica, según las propuestas de la SEC, las empresas deberán divulgar información sobre los riesgos físicos y de transición, estos últimos implican impactos negativos debido a los cambios regulatorios, tecnológicos y de mercado para abordar la mitigación o la adaptación a los riesgos relacionados con el clima. Lea más aquí.
¿La SEC quiere que revele qué? Propuesta de divulgación climática de la SEC
La SEC ha propuesto nuevas reglas radicales para mejorar las divulgaciones de las empresas públicas relacionadas con los riesgos y el impacto del cambio climático. Se requerirían nuevas divulgaciones para todas las empresas públicas e incluirían ciertas métricas financieras relacionadas con el clima en los estados financieros auditados. Las empresas también estarían obligadas a divulgar información sobre las emisiones de carbono, lo que estaría sujeto a un requisito de garantía gradual.
Hoy en día, los inversores que representan literalmente decenas de billones de dólares apoyan las divulgaciones relacionadas con el clima porque reconocen que los riesgos climáticos pueden plantear riesgos financieros significativos para las empresas.
– Presidente de la SEC Gary Gensler
No es frecuente que una propuesta de la SEC se cubra tan ampliamente en las noticias principales. Pero la propuesta de la SEC del 21 de marzo para cambios dramáticos en la naturaleza y el alcance de las divulgaciones sobre el impacto del cambio climático llamó la atención de todos. Como también debería.
La propuesta tiene más de 500 páginas y pide información sobre más de 800 preguntas. Los comentarios sobre la propuesta deben presentarse a finales de mayo, 20 o 30 días después de que las reglas propuestas se publiquen en el Registro Federal.
Aunque la SEC todavía necesita considerar la opinión pública sobre la propuesta y adoptar una regla final antes de que se requieran nuevas divulgaciones, los líderes empresariales deben prestar atención ahora. Una fecha efectiva años en el futuro puede crear la ilusión de que esto no requiere la atención de las empresas de hoy. Sin embargo, hay mucho que hacer para que las empresas estén listas a tiempo, comenzando por comprender lo que hay en la propuesta. Sí, las reglas finales pueden evolucionar a medida que la SEC considere los comentarios sobre la propuesta, y sí, hay partes de la propuesta que requerirán una interpretación adicional. Sin embargo, dado el alcance de la propuesta, no se desperdiciarán esfuerzos para comprender y comenzar a poner en práctica los requisitos.
En particular, la propuesta incluye la divulgación de notas a pie de página, que estaría sujeta a la auditoría de los estados financieros y al control interno de la administración sobre la presentación de informes financieros, así como divulgaciones fuera de los estados financieros, incluido un requisito de certificación de gases de efecto invernadero para los declarantes acelerados y grandes acelerados. Si se adopta en general como se propone, esperamos que todas las empresas, incluso aquellas con divulgaciones voluntarias extensas, deban ampliar sus divulgaciones al tiempo que garantizan que la información sea de grado para los inversores, incluso a medida que se acelera el cronograma de presentación de informes.
Muchos de los puntos de la propuesta nos llaman la atención. Este In the loop detalla algunos de los temas que también pueden sorprenderte. Y aunque no tenemos todas las respuestas, también hemos incluido una serie de preguntas frecuentes para ayudarlo a prepararse para lo que probablemente sea un cambio dramático en la naturaleza y el alcance de los informes climáticos para los solicitantes de registro de la SEC.
Aspectos destacados de los requisitos de divulgación propuestos
El siguiente resumen de las disposiciones clave de divulgación de la propuesta proporciona contexto para la discusión que sigue sobre algunos de los desafíos que las empresas pueden enfrentar si las reglas finales reflejan los requisitos propuestos.
Áreas de enfoque
Dado el alcance y la longitud del documento de la SEC que discute su propuesta de mejora y estandarización de las divulgaciones relacionadas con el clima, es tentador leer la hoja informativa resumida y luego esperar las reglas finales. Pero creemos que sería un error. Puede haber algunas áreas clave sobre las cuales las empresas quieran proporcionar sus puntos de vista y la SEC está solicitando activamente comentarios. Además, dada la amplitud de las divulgaciones propuestas y el limitado cronograma de transición, las empresas deben comenzar a prepararse ahora. Las siguientes son algunas de las disposiciones que generan más discusión.
Las reglas propuestas requerirían que un solicitante de registro revele «cómo los riesgos relacionados con el clima han impactado o es probable que afecten [su] estrategia, modelo de negocio y perspectiva». Los riesgos pueden incluir, por ejemplo, la necesidad de reducir las emisiones de GEI porque el solicitante de registro tiene operaciones en una jurisdicción que está limitando (o limitará) las emisiones en apoyo del Acuerdo de París. Si bien este es un ejemplo común, está lejos de ser el único. Los riesgos potenciales relacionados con el clima son amplios e incluyen riesgos agudos y crónicos asociados con el clima extremo y otras condiciones naturales, elementos como el impacto de la sequía, el aumento de las temperaturas, las inundaciones y los incendios forestales, así como los riesgos de transición. La propuesta de la SEC evita el debate sobre lo que constituye un «riesgo relacionado con el clima» al definir específicamente los riesgos físicos y de transición dentro del alcance de las divulgaciones (ver PREGUNTAS FRECUENTES 2.3).
Las divulgaciones de riesgos relacionadas con el clima se incluirían en una nueva sección del informe anual o declaración de registro titulada «Divulgación relacionada con el clima», con el requisito de actualizar los cambios materiales trimestralmente. Esta presentación tiene como objetivo «facilitar la revisión de la divulgación relacionada con el clima por parte de los inversores junto con otra información financiera y no financiera relevante de la compañía». Además de las divulgaciones cualitativas, esta sección incluiría la divulgación de la ubicación de los activos en riesgo físico, desagregada por ubicación del código postal, así como información adicional sobre los activos ubicados en zonas de inundación o regiones de estrés hídrico alto o extremadamente alto.
Notas a los estados financieros comprobados
Una de las disposiciones destacadas en la propuesta de la SEC es el requisito de incluir ciertas divulgaciones relacionadas con el clima en los estados financieros anuales; estas divulgaciones estarían sujetas tanto al control interno de la administración sobre la información financiera como a la auditoría por parte del auditor de la entidad. Como se discutió en la tabla anterior, las divulgaciones propuestas son extensas e incluyen una divulgación de las métricas de impacto financiero y gastos, con la divulgación determinada sobre la base de un umbral de «línea brillante». La SEC afirma que el «umbral cuantitativo propuesto también podría promover la comparabilidad y la coherencia entre las presentaciones de un solicitante de registro a lo largo del tiempo y entre los diferentes solicitantes de registro en comparación con un enfoque basado en principios».
El cumplimiento de estas reglas requeriría que un solicitante de registro identifique los eventos climáticos severos, las actividades de transición y los riesgos relacionados con el clima, y determine el impacto de estos elementos en las partidas individuales de los estados financieros, en un umbral del 1% de la partida afectada. Según la propuesta, la lista de posibles elementos que deben considerarse es larga, incluidos los gastos relacionados con la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías, la reubicación de activos u operaciones en riesgo y la compra de activos destinados a reducir las emisiones de GEI (véase PREGUNTAS FRECUENTES 2.4).
Es probable que las empresas no estén capturando información en este umbral bajo hoy en día y es posible que necesiten mejorar sus sistemas de informes existentes para capturar con precisión toda la información que se requeriría.
Las emisiones de gases de efecto invernadero en muchos aspectos se asemejan a las divulgaciones de los estados financieros, ya que implican estimaciones y suposiciones significativas y proporcionan información de importancia crítica sobre las operaciones de una empresa.
– Comisionada de la SEC Allison Herren Lee
Emisiones y reducciones de emisiones
Las reglas propuestas requerirían que todas las empresas divulguen las emisiones de gases de efecto invernadero de Alcance 1 (directo) y Alcance 2 (principalmente relacionados con la electricidad) en la nueva sección «Divulgación relacionada con el clima» del informe anual o declaración de registro. Además, la propuesta requeriría específicamente la divulgación de las emisiones, excluyendo el impacto de cualquier compensación comprada o generada. Cualquier compensación utilizada en la estrategia de reducción de emisiones de una empresa se divulgaría por separado. Por lo tanto, las divulgaciones propuestas destacarían si una empresa tiene la intención de reducir las emisiones a través de cambios operativos o si dependerá de la compra (o generación) de compensaciones. Estos requisitos mejorarán la visibilidad, y potencialmente el escrutinio, del enfoque de una empresa para lograr el «cero neto» u otros objetivos similares.
Divulgación de emisiones de alcance 3
Muchas empresas ya reportan emisiones de Alcance 1 y Alcance 2. Sin embargo, la propuesta de la SEC aportaría mucha más transparencia a las emisiones resultantes de la cadena de valor de una empresa, que se captura en las emisiones de Alcance 3 de una empresa. Específicamente, los solicitantes de registro (excepto las compañías informantes más pequeñas) estarían obligados a divulgar las emisiones de Alcance 3 en la nueva sección «Divulgación relacionada con el clima» del informe anual o la declaración de registro si «esas emisiones son materiales, o si el solicitante de registro ha establecido un objetivo u objetivo de reducción de emisiones de GEI que incluye sus emisiones de Alcance 3». La propuesta indica que esta divulgación se incluyó porque puede ser importante para la evaluación de un inversor del riesgo relacionado con el clima, en particular el riesgo de transición, ya que puede proporcionar claridad sobre el impacto financiero potencial de la transición a una economía con menos emisiones de carbono (véase PREGUNTAS FRECUENTES 3.1).
Puede parecer bastante fácil determinar si la empresa tiene objetivos que abarcan el Alcance 3. ¿Pero evaluar la materialidad? Es posible que las empresas deban calcular sus emisiones de alcance 3 solo para determinar si son, de hecho, materiales. De cualquier manera, el cálculo de las emisiones de Alcance 3 es complejo y puede depender de la información de los proveedores o que requiere una estimación basada en los datos disponibles y ciertos supuestos sobre la cadena de valor de una empresa: desde las emisiones creadas a través de la extracción de materias primas, hasta la eventual disposición de un producto por parte de los consumidores. Muchas empresas ya están calculando al menos algunas emisiones de Alcance 3; sin embargo, la divulgación en un documento de la SEC, incluso con protección de puerto seguro, probablemente requeriría procesos y controles mejorados.
Divulgaciones condicionales
Las divulgaciones propuestas para ser incluidas en los informes anuales y las declaraciones de registro son extensas y se centran principalmente en el impacto que los riesgos relacionados con el clima podrían tener en la estrategia, el modelo de negocio y las perspectivas de un solicitante de registro. Las normas propuestas, sin embargo, no se aplican a todas las empresas por igual. En algunos casos, la SEC requiere que las empresas con programas o procesos más establecidos relacionados con el clima proporcionen divulgaciones adicionales. Por ejemplo, como se señaló anteriormente, una empresa con objetivos de reducción de emisiones que abarcan las emisiones del Alcance 3 estaría obligada a hacer divulgaciones adicionales, incluso si el Alcance 3 es irrelevante. Las empresas también estarían obligadas a divulgar una estimación interna del costo de las emisiones de carbono, si se utilizan. Además, las empresas que utilizan el análisis de escenarios o cualquier herramienta analítica para evaluar el impacto de los riesgos relacionados con el clima estarían obligadas a proporcionar diversas divulgaciones, incluida información cualitativa y cuantitativa sobre los escenarios considerados, así como el impacto financiero potencial. La SEC cree que «el análisis de escenarios podría ayudar a los inversores a evaluar la resiliencia de la estrategia comercial del solicitante de registro frente a varios escenarios climáticos que podrían imponer riesgos potencialmente diferentes relacionados con el clima».
Sin embargo, quizás la divulgación incremental más significativa para las empresas líderes en ESG se relaciona con los planes de transición, y no solo con los relacionados con la reducción de emisiones. Una empresa que ha establecido un objetivo u objetivo relacionado con el clima, ya sea que ese plan se relacione con las emisiones, el uso del agua, el uso de energía o la restauración del ecosistema, tendría que revelar detalles sobre el plan, la unidad de medida, el horizonte temporal definido y cómo se rastrea el progreso hacia el objetivo.
Estas divulgaciones más prescriptivas hacen que algunas empresas reconsideren sus objetivos, procesos y estrategias, lo que claramente no es el impacto previsto de estas divulgaciones.
Materialidad
Como se ha señalado anteriormente, algunas de las indicaciones de las notas de pie de página se basarían en requisitos de «línea brillante» en un umbral del 1 por ciento de la partida de los estados financieros afectada; sin embargo, la determinación de si se requieren divulgaciones fuera de los estados financieros, como los riesgos relacionados con el clima y, en algunos casos, las emisiones de alcance 3, se basa en una evaluación de la materialidad. Por ejemplo, los riesgos relacionados con el clima tendrían que ser revelados si es probable que el asunto tenga un impacto material a corto, mediano o largo plazo. La propuesta dice que define «material» similar a cómo se aplica actualmente en áreas como MD&A, que a su vez se basa en la ley de valores y el precedente de la Corte Suprema, lo que significa que «un asunto es material si existe una probabilidad sustancial de que un inversionista razonable lo considere importante al determinar si comprar o vender valores o cómo votar». Este enfoque es diferente de los requisitos propuestos en otras jurisdicciones, como Europa, donde se espera que las reglas incorporen un concepto de «doble materialidad», una evaluación que incorpora las necesidades de un grupo más amplio de partes interesadas en la evaluación de lo que se considera material. El impacto de las diferentes definiciones de materialidad puede ser más claro a medida que se finalicen las normas de la SEC y europeas (ver FAQ 1.4).
La SEC ha aprovechado la definición de materialidad utilizada en las presentaciones de la SEC en la actualidad. Pero puede haber algunas preguntas sobre cómo se puede aplicar a algunas de las divulgaciones que requeriría la propuesta de la SEC. Por lo general, la materialidad se considera en el contexto de la situación financiera actual de una empresa y puede o no considerar explícitamente períodos futuros, especialmente períodos que se extienden hasta el futuro como muchos impactos potenciales relacionados con el clima. Dada la incertidumbre en torno a muchos desarrollos climáticos, en algunos casos, esta evaluación puede ser un desafío. Las reglas propuestas reconocen esta dificultad y señalan que los solicitantes de registro tienen otros requisitos para divulgar información prospectiva, incluso en MD&A. Además, las disposiciones de puerto seguro de la declaración prospectiva generalmente se aplicarían suponiendo que se cumplan las condiciones relevantes (aunque no se aplicaría en una oferta pública inicial).
A través de la adopción del marco TCFD por parte de la SEC, estamos mucho más cerca de proporcionar a los inversores una visión consistente y comparable de los impactos financieros del cambio climático para que puedan tomar decisiones financieras mejor informadas. Cuando los mercados tienen la información para valorar con precisión los impactos financieros del cambio climático, el capital se desplazará hacia empresas que prioricen la resiliencia climática, la transición y la sostenibilidad.
– Mary Schapiro, vicepresidenta de TCFD y ex presidenta de la SEC
Gobernanza
Las reglas propuestas requerirían la divulgación sobre el papel de una junta en la supervisión de los riesgos relacionados con el clima y el papel de la administración en la evaluación y gestión de esos riesgos. Si bien no requiere un experto de la junta, el solicitante de registro tendría que revelar qué miembros de la junta o comité es responsable de la supervisión de los riesgos relacionados con el clima y el nombre de cualquier miembro de la junta con experiencia en el área. Este requisito es similar al requisito existente para que las empresas divulguen si tienen o no al menos un experto financiero del comité de auditoría que sirva en su comité de auditoría.
Curiosamente, este requisito también es similar a la propuesta de la SEC del 9 de marzo relacionada con la ciberseguridad, que requiere una discusión del proceso de supervisión y la divulgación del nombre de un miembro de la junta con experiencia en ciberseguridad, si corresponde. Sin embargo, en ese caso, la SEC especifica que la información puede ser divulgada en el proxy. La propuesta cibernética también incluye un lenguaje de puerto seguro que es explícito que un director designado por tener experiencia cibernética no es un «experto» a los efectos de la responsabilidad bajo las leyes de valores. La propuesta climática no discute ningún puerto seguro para la designación como que tiene experiencia en clima, aunque una pregunta en la propuesta pregunta si la divulgación por poder debería ser una alternativa (propuesta de la SEC, pregunta 7).
Atestación
Según la propuesta, un gran declarante acelerado o acelerado tendría que contratar a un tercero para dar fe de su divulgación de las emisiones de GEI de alcance 1 y alcance 2. Este requisito se introduciría gradualmente. Por ejemplo, una empresa que inicialmente divulgue las emisiones bajo las reglas propuestas para 2023 necesitaría una garantía limitada para 2024 y 2025, y una garantía razonable para 2026 y más allá. La SEC cree que hacerlo proporcionará a los inversores «un grado adicional de confiabilidad con respecto no solo a las cifras que se divulgan, sino también a las suposiciones clave, metodologías y fuentes de datos que el solicitante de registro utilizó para llegar a esas cifras». Es inusual que la SEC exija garantías sobre las divulgaciones fuera de los estados financieros, en parte porque la mayoría de las otras divulgaciones cuantitativas en las presentaciones de la SEC se derivan de los mismos libros y registros que respaldan los estados financieros auditados.
Según el Center for Audit Quality, más de la mitad del S&P 500 obtiene algún tipo de garantía sobre sus datos de emisiones de GEI. Dados los requisitos propuestos del proveedor de certificación, es posible que los proveedores de servicios actuales ya no estén calificados para realizar el trabajo. Si bien el proveedor de servicios no tendría que ser el mismo que el auditor de los estados financieros, tendría que ser independiente del solicitante de registro y realizar el compromiso de acuerdo con las normas profesionales. Además, el solicitante de registro tendría que revelar (entre otras cosas) si el proveedor tiene una licencia para proporcionar garantías de un organismo de concesión de licencias o acreditación y si el compromiso de certificación de emisiones de GEI está sujeto a algún programa de inspección de supervisión.
Transición
Los requisitos de divulgación son escalonados. Este enfoque por fases tiene por objeto proporcionar a los solicitantes de registro «tiempo para establecer los sistemas, controles y procedimientos necesarios» y se basa en el tipo de solicitante de registro (las fechas suponen un solicitante de fin de año calendario).
Sin embargo, se requieren divulgaciones comparativas para todos los períodos presentados, con disposiciones para excluir la información para períodos históricos si no está «razonablemente disponible para el solicitante de registro sin esfuerzos y gastos irrazonables». Esto significaría que algunos solicitantes de registro pueden necesitar divulgar información para 2022 o 2021. Además, incluso sin este requisito, el cronograma de adopción propuesto puede ser un desafío para las empresas, especialmente aquellas con procesos menos maduros.
¿Qué deben hacer las empresas ahora?
Aunque algunos de los requisitos propuestos evolucionarán sin duda como resultado del proceso de elaboración de normas, esperamos que las normas finales reflejen en general las mismas esferas de interés clave. Dado el tamaño de la propuesta, evaluar el impacto en una empresa individual no será una tarea fácil. En preparación, hay varias acciones que las empresas pueden, y deben, tomar ahora para prepararse para la adopción:
Comprender las reglas propuestas y prepararse para cumplir con los requisitos probablemente requerirá el esfuerzo de todas las empresas, incluso aquellas que proporcionan algún nivel de información relacionada con el clima en la actualidad. Incluso los procesos de presentación de informes voluntarios más avanzados probablemente requerirán alguna mejora para producir información climática de grado de inversor de conformidad con las reglas propuestas y el cronograma acelerado de informes.
Las empresas pueden encontrar que continuar proporcionando información climática voluntaria antes de cualquier fecha de cumplimiento requerida será un tiempo bien empleado. La información utilizada en los informes voluntarios puede ser un buen punto de partida para identificar las brechas en los procesos actuales en comparación con lo que se necesitará para cumplir con los requisitos propuestos. Además, la propuesta de la SEC refleja la demanda actual entre los inversores minoristas e institucionales de obtener más información sobre el riesgo climático y la respuesta. Estos grupos continuarán evaluando a las empresas en función de las métricas relacionadas con el clima (ya sea en informes anuales, en sitios web o en comunicados de prensa) incluso antes de cualquier regla final.
Preguntas frecuentes
Para complementar la discusión de las áreas de enfoque, hemos abordado algunas de las preguntas que pueden ser lo más importante para ayudar a evaluar cómo la propuesta de la SEC puede afectar a su empresa:
1.1 ¿Se adoptarán realmente las normas definitivas en 2022?
Los comentarios sobre la propuesta deben presentarse a finales de mayo, 20 o 30 días después de que las reglas propuestas se publiquen en el Registro Federal. El personal de la SEC revisará todos los comentarios y redactará las reglas finales para su votación por parte de los Comisionados. Sobre la base de las fechas de cumplimiento señaladas en la propuesta, la expectativa actual es que la SEC adopte las reglas finales con una fecha de vigencia en diciembre de 2022.
Como se destaca en la declaración disidente del Comisario Peirce, podría haber impugnaciones jurídicas contra las normas propuestas. Algunas partes interesadas creen que la propuesta excede la autoridad estatutaria de la SEC y, en particular, que los requisitos de divulgación propuestos no se alinean con las protecciones bajo la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda. Algunos argumentan que la doctrina del discurso forzado de la Primera Enmienda significa que la SEC no puede obligar a las empresas a expresar creencias específicas. Si bien existe algún precedente de que las reglas de la SEC se retrasen por procedimientos legales, esperamos que se adopten nuevas divulgaciones relacionadas con el clima de alguna forma.
Además, la propuesta de la SEC refleja:
aumento de la demanda [de los inversores] de información más detallada sobre los efectos del clima en el negocio de un solicitante de registro y de más información sobre cómo un solicitante de registro ha abordado los riesgos y oportunidades relacionados con el clima al realizar sus operaciones y desarrollar su estrategia comercial y plan financiero.
Si bien la demanda de los inversores ha inspirado a muchas empresas a divulgar voluntariamente más información sobre los riesgos y el impacto climático, los requisitos propuestos formalizan la necesidad de dar más a los inversores. La propuesta de la SEC también es coherente con la evolución en Europa y, en términos más generales (véase PREGUNTAS FRECUENTES 1.4). Con estas motivaciones, la finalización de la norma es una de las principales prioridades de la Comisión.
Como tal, las empresas que se retrasan con la esperanza de un indulto legal u otro retraso operativo en la emisión de la regla final pueden estar luchando si, como se espera actualmente, las reglas se adoptan a finales de este año.
1.2 ¿Todos los solicitantes de registro de la SEC deberán proporcionar las nuevas divulgaciones relacionadas con el clima?
En general, sí. Las normas propuestas modificarían el Reglamento S-X y el Reglamento S-K (así como otros reglamentos), lo que daría lugar a nuevos requisitos para la mayoría de las empresas con valores que cotizan en bolsa. La SEC no ha propuesto un alivio para las empresas de crecimiento emergente o los emisores privados extranjeros (FPI), aunque las reglas propuestas no se aplican a los emisores respaldados por activos o a ciertos registrantes canadienses (véase la discusión de los emisores canadienses a continuación).
Las divulgaciones propuestas también se requerirían en las declaraciones de registro (por ejemplo, formularios S-1, F-1, S-3, F-3) siguiendo el mismo cronograma que la fase general.
La propuesta ofrece un alivio limitado a las empresas informantes más pequeñas (SRC) al proporcionar un período de transición más largo y eximirlas de los requisitos de divulgación de emisiones de alcance 3. La propuesta indica que las adaptaciones para los SRC están destinadas a mitigar la carga de cumplimiento para estos solicitantes de registro que pueden ser menos capaces de pagar los costos fijos asociados con la notificación de emisiones de GEI.
Solicitantes de registro canadienses
Las reglas propuestas no modifican el Formulario 40-F, excluyendo así a las empresas canadienses que son elegibles para informar bajo el Sistema de Divulgación Multijurisdiccional (MJDS). Sin embargo, la pregunta 181 de la propuesta plantea varias preguntas en torno a esta exención, incluida la de si se debe exigir a los solicitantes del Formulario 40-F que cumplan con la propuesta, los requisitos canadienses relacionados con el clima bajo ciertas condiciones o que proporcionen otras divulgaciones.
1.3 Las empresas privadas pueden ignorar las nuevas reglas, ¿verdad?
Aunque no están directamente sujetos a las reglas, los requisitos propuestos de divulgación de GEI podrían extenderse a las empresas privadas que tienen relaciones con una empresa pública, ya sea como clientes, proveedores, participadas, prestatarios o de otro tipo. Las empresas privadas que consideren una oferta pública inicial también tendrían que estar preparadas para hacer estas divulgaciones en sus declaraciones de registro S-1 (con requisitos de introducción gradual basados en el tamaño del emisor).
Las empresas públicas estarían obligadas a incluir su cantidad proporcional de emisiones de alcance 1 y alcance 2 de las inversiones en métodos de capital en sus divulgaciones generales de emisiones, imponiendo así este requisito a sus participadas. Además, las empresas públicas necesitarían información de entidades aguas arriba (por ejemplo, abastecimiento de materiales, procesamiento de materiales, actividades de proveedores) y aguas abajo (por ejemplo, transporte y distribución, procesamiento de productos vendidos, tratamiento al final de la vida útil de los productos vendidos) en su cadena de valor para informar con precisión sus emisiones de alcance 3, de conformidad con los requisitos del Protocolo sobre gases de efecto invernadero (véase PREGUNTAS FRECUENTES 3.1).
La información ESG, incluidos los datos relacionados con el clima, también puede afectar la inversión y las actividades de préstamo a empresas públicas y privadas. Al igual que otras empresas, se está pidiendo a las instituciones financieras que tomen medidas sobre los impactos del cambio climático. A través de la Glasgow Financial Alliance for Net-Zero (GFANZ), más de 450 instituciones financieras por un total de más de $ 130 billones en activos se han comprometido a iniciativas de cero emisiones netas. Para alcanzar estos objetivos, las instituciones financieras deberán medir sus emisiones financiadas y evaluar su nivel de riesgo relacionado con el cambio climático. Esto significa que pedirán a las participadas actuales y futuras información relacionada con el clima, incluidas las emisiones de alcance 1, alcance 2 y alcance 3, los planes de transición y las exposiciones al riesgo climático.
Además, una vez que los inversores comiencen a recibir información relacionada con el clima de las empresas públicas, pueden presionar a las empresas privadas para que proporcionen divulgaciones similares. Esta tendencia ya ha comenzado con la presentación voluntaria de informes, y la propuesta continuará presionando a las empresas privadas para que proporcionen más información relacionada con el clima.
1.4 Ahora que la SEC ha intervenido, ¿debo seguir la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) y otras iniciativas de divulgación globales relacionadas con el clima?
Como se propuso en abril de 2021, la CSRD de la Unión Europea (UE) requeriría divulgaciones ESG para todas las grandes empresas (según se definen) en la UE, así como para todas las empresas que cotizan en los mercados regulados por la UE (con ciertas excepciones limitadas). A diferencia de la propuesta de la SEC, el CSRD requeriría que las empresas utilicen la «doble materialidad» y consideren los impactos que la entidad tiene en asuntos de sostenibilidad (una perspectiva de adentro hacia afuera), además de cómo los asuntos de sostenibilidad afectan el desempeño, la posición y el desarrollo de la entidad (una perspectiva de afuera hacia adentro) al identificar las divulgaciones requeridas. Los puntos clave de la CSRD continúan siendo debatidos y aún se desconoce si los requisitos de presentación de informes de la SEC se considerarán equivalentes (lo que potencialmente permitirá a las empresas estadounidenses satisfacer sus requisitos de CSRD con la presentación de informes de la SEC). Además, los requisitos de garantía propuestos pueden diferir. Dada la amplia franja de empresas potencialmente en el alcance de los requisitos de CSRD, las empresas potencialmente afectadas no deben ignorar los desarrollos en curso. Vea nuestro En el bucle Por qué las empresas estadounidenses no deberían ignorar las propuestas ESG de Europa para más información.
También se debe supervisar la evolución de las Juntas internacionales de Normas de Sostenibilidad (ISSB). El ISSB fue formado por la Fundación IFRS en 2021 como un creador de estándares de divulgación de sostenibilidad global. El ISSB emitió sus dos primeros borradores de exposición cubriendo los requisitos generales de divulgación y las divulgaciones relacionadas con el clima el 31 de marzo de 2022 y espera finalizar los estándares cerca de finales de 2022. Aunque no se espera que estas reglas afecten directamente a los solicitantes de registro de los Estados Unidos, debido a que todos estos organismos de normalización están procediendo con un calendario similar, los desarrollos globales también pueden influir en las reglas finales de la SEC.
Marco general
2.1 ¿Qué es TCFD y por qué la SEC lo aprovechó para desarrollar sus reglas de divulgación relacionadas con el clima propuestas?
TCFD se refiere a la Junta de Estabilidad Financiera Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima. El marco de TCFD establece once temas de divulgación y proporciona una estructura para la evaluación, gestión y divulgación de riesgos financieros relacionados con el clima dentro de cuatro pilares: gobernanza, estrategia, gestión de riesgos y métricas y objetivos.
La propuesta de la SEC se basa en parte en las recomendaciones del TCFD, ya que ha sido ampliamente aceptada por emisores, inversores y otros participantes del mercado. Las recomendaciones del TCFD se han incorporado a otros marcos voluntarios de informes climáticos, incluida la Iniciativa Global de Informes (GRI) y la Junta de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB). Además, en junio de 2021, el grupo de países del G7 acordó la divulgación obligatoria basada en TCFD y países como Nueva Zelanda, Suiza y el Reino Unido han adoptado divulgaciones obligatorias basadas en TCFD. Como se discutió en el comunicado propuesto, la SEC cree que «proponer reglas basadas en el marco TCFD puede facilitar el logro … equilibrio entre obtener mejores divulgaciones y limitar los costos de cumplimiento».
2.2 Los riesgos relacionados con el clima no son importantes para nuestra empresa. ¿Se me seguirá exigiendo que haga divulgaciones bajo las reglas propuestas?
En general, las divulgaciones propuestas se basan en un concepto de materialidad que será familiar para los preparadores y usuarios de estados financieros. Sin embargo, el comunicado introduce el concepto de materialidad a corto, mediano y largo plazo y además establece que la determinación de la materialidad «es similar a lo que se requiere al preparar la sección MD&A en una declaración de registro o informe anual». La Comisaria Peirce califica específicamente esta «similitud» y los horizontes temporales en su refutación como potencialmente difíciles e inconsistentes de aplicar en la práctica.
Algunas de las divulgaciones requieren una granularidad significativa, que incluye: ubicación del código postal de las propiedades en áreas de riesgo físico (incluido el tipo de riesgo); la ubicación y el porcentaje de activos situados en zonas de peligro de inundación; y la cantidad y ubicación de los activos en regiones de estrés hídrico alto o extremadamente alto, así como el porcentaje de uso de agua del agua extraída en esas regiones. Estas divulgaciones solo se requerirían si los riesgos relacionados son importantes para el solicitante de registro; sin embargo, si el riesgo es importante, se requiere la divulgación y no se puede omitir sobre la base de la inmaterialidad.
Por lo tanto, en algunos casos, la determinación de si se requiere la divulgación se basará en una evaluación de materialidad familiar, mientras que, en otros, los requisitos de divulgación se prescriben estrictamente. Como resultado, mientras que algunas divulgaciones son mitigadas por la inmaterialidad, algunas son simplemente requeridas por todos. Por lo tanto, es probable que todos los solicitantes de registro se vean afectados por los nuevos requisitos de divulgación.
2.3 ¿Qué entiende la SEC por «riesgos relacionados con el clima»?
La propuesta de la SEC requeriría la divulgación de los riesgos relacionados con el clima en los informes anuales y las declaraciones de registro en una sección separada titulada «Divulgación relacionada con el clima». La SEC evita el debate sobre lo que constituye un «riesgo relacionado con el clima» al definirlo específicamente para incluir dos tipos de riesgo: físico y de transición. Entre otras divulgaciones, las normas propuestas exigen la divulgación de estos riesgos en un umbral del 1 % (véase PREGUNTAS FRECUENTES 2.2). La descripción de la SEC de los riesgos relacionados con el clima incluye lo siguiente:
Riesgos físicos
Los riesgos físicos se relacionan principalmente con eventos climáticos «extremos» (o «severos») y otras condiciones naturales, incluidas inundaciones, sequías, incendios forestales, temperaturas extremas y aumento del nivel del mar. Además, la definición de riesgos físicos incluye específicamente los siguientes dos tipos de riesgos:
Los «riesgos agudos» son «riesgos impulsados por eventos relacionados con eventos climáticos extremos a corto plazo, como huracanes, inundaciones y tornados».
Los «riesgos crónicos» son riesgos que surgen de «patrones climáticos a largo plazo y efectos relacionados, como temperaturas más altas sostenidas, aumento del nivel del mar, sequía y aumento de los incendios forestales, así como efectos relacionados como la disminución de la arabilidad de las tierras de cultivo, la disminución de la habitabilidad de la tierra y la disminución de la disponibilidad de agua dulce».
Se exigiría a los solicitantes de registro que identificaran la naturaleza del riesgo físico y si es agudo o crónico. La SEC hace varias preguntas sobre «eventos climáticos severos y otras condiciones naturales», incluyendo si está claro lo que se requiere, si deben especificar más a fondo lo que se incluye, y más indagando si se requieren ejemplos adicionales (preguntas 61 y 63 de la propuesta de la SEC). Sin embargo, al definir explícitamente los elementos que se espera que se divulguen como riesgos físicos, la SEC está eludiendo el debate sobre si ciertos elementos son causados por el cambio climático, y en su lugar simplemente está decretando que se requiere divulgación.
Riesgos de transición
Los riesgos de transición implican riesgos relacionados con la posible transición a una economía con menos emisiones de carbono. Tal como se definen, los riesgos de transición arrojan una amplia red:
Los riesgos de transición incluirían, entre otros, el aumento de los costos atribuibles a los cambios relacionados con el clima en la ley o la política, la reducción de la demanda del mercado de productos intensivos en carbono que conducen a una disminución de las ventas, los precios o las ganancias de dichos productos, la devaluación o el abandono de activos, el riesgo de responsabilidad legal y los costos de defensa de litigios, las presiones competitivas asociadas con la adopción de nuevas tecnologías, impactos reputacionales (incluidos los derivados de los clientes o contrapartes comerciales de un solicitante de registro) que podrían desencadenar cambios en el comportamiento del mercado, cambios en las preferencias o el comportamiento del consumidor, o cambios en el comportamiento de un solicitante de registro.
La SEC proporciona un ejemplo de que una empresa ubicada en una jurisdicción con un requisito de reducción de GEI probablemente estaría expuesta al riesgo de transición asociado con la implementación de estas reducciones. Dado el alcance propuesto de los riesgos de transición, una empresa tendría que pensar ampliamente sobre cómo su negocio puede verse afectado a corto, mediano y largo plazo por estos riesgos. Esto puede ser un desafío dada la evolución del entorno regulatorio y la incertidumbre inherente asociada con el impacto del cambio climático.
2.4 ¿Cuál es la relación entre las divulgaciones de riesgos relacionadas con el clima y las métricas de impacto financiero y gasto que deben divulgarse en las notas al pie?
Se requeriría que los solicitantes de registro proporcionen una discusión narrativa de los riesgos relacionados con el clima en una sección separada «Divulgación relacionada con el clima» de los informes anuales y las declaraciones de registro (véase Preguntas frecuentes 1.2 y 2.3).
Las reglas propuestas también requerirían la divulgación cuantitativa del impacto de los riesgos relacionados con el clima identificados, incluidos los riesgos físicos, como los fenómenos meteorológicos severos y otras condiciones naturales, así como los riesgos de transición, en las notas a los estados financieros. Específicamente, se requeriría que las empresas divulguen métricas de impacto financiero si el valor absoluto agregado de los impactos positivos y negativos que surgen de (1) eventos climáticos severos y otras condiciones naturales, (2) actividades de transición y (3) riesgos relacionados con el clima identificados es mayor que el 1% de la partida afectada. Las reglas propuestas proporcionan ejemplos de impactos potenciales, como cambios en los ingresos o costos por interrupciones en las operaciones comerciales, cargos por deterioro y cambios en las contingencias de pérdidas.
Para todas las partidas de los estados financieros para las que se alcanza el umbral, se requeriría que una empresa divulgue por separado lo siguiente:
Impactos positivos del clima severo y otras condiciones naturales
Impactos negativos del clima severo y otras condiciones naturales
Efectos positivos de las actividades de transición
Efectos negativos de las actividades de transición
Del mismo modo, se exigiría a los solicitantes de registro que proporcionaran una divulgación separada de los gastos (gastados o capitalizados) para mitigar los riesgos de fenómenos meteorológicos graves y otras condiciones naturales, así como los gastos relacionados con las actividades de transición, siguiendo el mismo umbral del 1%. Además, la descripción de la propuesta de la divulgación de los indicadores de gastos en las notas de pie de página indica que esas indicaciones incluirían las cantidades en que se incurrió:
para aumentar la resiliencia de los activos u operaciones, retirar o acortar la vida útil estimada de los activos afectados, reubicar activos u operaciones en riesgo, o reducir de otro modo el impacto futuro de los fenómenos meteorológicos severos y otras condiciones naturales en las operaciones comerciales.
Así como importes relacionados con:
investigación y desarrollo de nuevas tecnologías, compra de activos, infraestructura o productos destinados a reducir las emisiones de GEI, aumentar la eficiencia energética, compensar las emisiones (compra de créditos energéticos) o mejorar la eficiencia de otros recursos.
La lista de elementos capturados en estas divulgaciones es amplia y puede requerir procesos y otros cambios para informar con precisión estas cantidades en el nivel de detalle prescrito. Las empresas también tendrían que revelar cómo otras estimaciones y supuestos en los estados financieros se ven afectados por los riesgos relacionados con el clima identificados, por ejemplo, los cambios en la vida útil de los activos de larga duración y el impacto relacionado en la depreciación y las obligaciones de jubilación de activos.
Además, se requeriría que las empresas divulguen el impacto de los riesgos relacionados con el clima identificados (por separado para los riesgos físicos y los riesgos de transición) en cualquiera de las métricas de los estados financieros divulgadas en las notas a pie de página.
Divulgaciones de GEI
3.1 ¿Soy el único que no entiende la diferencia entre las emisiones de Alcance 1, Alcance 2 y Alcance 3?
El marco mundial más común utilizado para medir y gestionar las emisiones de gases de efecto invernadero es el Protocolo de gases de efecto invernadero (el Protocolo gei). El Protocolo de GEI fue desarrollado conjuntamente en 1998 por el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible y el Instituto de Recursos Mundiales y, como señaló la SEC, sus normas de contabilidad de gases de efecto invernadero se han incorporado ampliamente en los marcos de presentación de informes de sostenibilidad. En concreto, su Norma de Contabilidad e Informes Corporativos proporciona un marco uniforme para medir y notificar los siete gases de efecto invernadero cubiertos por el Protocolo de Kyoto, y el tema de las normas de notificación de GEI propuestas por la SEC. El Protocolo de GEI divide los gases de efecto invernadero en «alcances» (ver más abajo) para proporcionar distinciones entre las emisiones directas e indirectas de una empresa.
El informe propuesto por la SEC «se basa» en el Protocolo de GEI; las normas propuestas incluyen definiciones de emisiones de alcance 1, alcance 2 y alcance 3 que son sustancialmente similares a la discusión del Protocolo de GEI. La intención de la SEC es reducir los costos de cumplimiento y ayudar a los inversores compartiendo conceptos y vocabulario básico con este conocido estándar. Sin embargo, las empresas deben asegurarse de familiarizarse con las definiciones de la SEC, de la siguiente manera:
Las reglas propuestas reflejan algunas diferencias clave con respecto al Protocolo de GEI, incluida la forma en que se determinan los límites organizacionales, así como la metodología requerida para el cálculo de las emisiones de GEI. Específicamente, las reglas propuestas por la SEC no requerirían que los solicitantes de registro utilicen los estándares y la orientación del Protocolo de GEI al calcular las emisiones de GEI, aunque esperan que muchos solicitantes de registro lo hagan.
Además, la determinación de los límites de la organización es uno de los factores clave en la medición de las emisiones de GEI. A diferencia de las opciones proporcionadas por el Protocolo de GEI, la SEC requerirá que los solicitantes de registro utilicen los mismos límites organizacionales que los estados financieros consolidados. Es decir, los datos financieros y los datos de GEI utilizarían el mismo alcance de consolidación e informes, proporcionando así a los inversores una visión coherente del negocio del solicitante de registro a través de sus divulgaciones financieras y de emisiones de GEI». La SEC cita múltiples beneficios para el uso de este enfoque, incluida la facilidad para los solicitantes de registro y la comparabilidad mejorada entre las empresas. Los mismos límites organizacionales se utilizarían para calcular las emisiones de Alcance 1, Alcance 2 y Alcance 3.
Estos requisitos pueden dar lugar a un cambio para algunos solicitantes de registro que ya están calculando y divulgando sus emisiones de GEI. Las empresas deben comenzar a centrarse en estos cálculos ahora, ya que puede haber algunos desafíos en el trabajo a través de la aplicación de esta guía.
Atestación
4.1 Se requerirá que los grandes declarantes acelerados y acelerados obtengan una garantía limitada sobre las emisiones de alcance 1 y alcance 2, seguida de una garantía razonable en los años siguientes. ¿Cuál es la diferencia?
La garantía limitada también se conoce en los Estados Unidos como garantía negativa o puede denominarse compromiso de revisión. Por el contrario, la garantía razonable también se conoce como un compromiso de examen. La garantía limitada proporciona un nivel de garantía más bajo que la garantía razonable y, por lo tanto, los procedimientos requeridos tienen un alcance más limitado. En un compromiso de garantía limitado, el informe del auditor proporciona una conclusión sobre si se deben realizar modificaciones importantes en el tema para que se ajuste a los criterios especificados. En este tipo de contratación, el auditor puede identificar asuntos significativos que afectan la información; sin embargo, es posible que no se identifiquen todos los asuntos importantes.
La garantía razonable será familiar para los usuarios como el nivel de garantía proporcionado en una auditoría de los estados financieros anuales. Este tipo de compromiso proporciona una garantía positiva de que la información está de acuerdo con las normas pertinentes en todos los aspectos materiales y que está libre de errores materiales.
PwC. Todos los derechos reservados. PwC se refiere a la firma miembro de los Estados Unidos o a una de sus subsidiarias o afiliadas, y a veces puede referirse a la red de PwC. Cada firma miembro es una entidad legal separada. Consulte www.pwc.com/structure para obtener más detalles. Este contenido es solo para fines de información general y no debe usarse como sustituto de la consulta con asesores profesionales.
El Grupo de Supervisión (MG) ha publicado un documento en el que se llama la atención sobre la importancia de las auditorías de alta calidad para los inversores, los emisores, los organismos nacionales de normalización, los reguladores y otros. Estos deben llevarse a cabo de acuerdo con las normas elaboradas por una estructura internacional independiente e inclusiva de auditoría y establecimiento de normas éticas.
Sin lugar a dudas, la auditoría desempeña un papel importante en la garantía de calidad y en la creación de confianza en los datos financieros. «La investigación académica demuestra que los beneficios recibidos por las partes interesadas en términos de reducciones en el costo de la deuda y el capital para los emisores con informes financieros sujetos a auditorías independientes de alta calidad superan con creces los costos de operar la estructura de establecimiento de estándares independiente», afirma el Grupo.
El MG es un grupo de instituciones financieras internacionales y organismos reguladores responsables de la gobernanza general del sistema internacional de auditoría y establecimiento de normas éticas, incluidos los exámenes periódicos de la eficacia. En julio de 2020, emitió recomendaciones sobre el fortalecimiento de este sistema, y señala que ya se han tomado muchas medidas importantes para implementarlas. El MG ahora hace hincapié en que un mecanismo sostenible de financiación de múltiples partes interesadas a largo plazo que respalde la independencia de la estructura normativa es crucial para mantener estas mejoras.
«Es de interés público que todas las partes interesadas en el ecosistema de información financiera que se benefician de un único conjunto de normas internacionales de auditoría y ética de alta calidad contribuyan a apoyar la estabilidad financiera a largo plazo del sistema de establecimiento de normas», dice el MG.
International Organization of Securities Commissions (Chair)
Basel Committee on Banking Supervision
European Commission
Financial Stability Board
International Association of Insurance Supervisors
International Forum of Independent Audit Regulators
The World Bank Group
MIEMBROS
Organización Internacional de Comisiones de Valores (Presidente)
Comité de Supervisión Bancaria de Basilea
Comisión Europea
Consejo de Estabilidad Financiera
Asociación Internacional de Supervisores de Seguros
Foro Internacional de Reguladores independientes de auditoría
El Grupo del Banco Mundial
Madrid, 08 de abril de 2022
El Grupo de Supervisión publica «El valor de las auditorías de alta calidad y la importancia de financiar una estructura internacional independiente de establecimiento de normas de múltiples partes interesadas»
El Grupo de Supervisión («MG») es responsable de la gobernanza general del sistema internacional de auditoría y establecimiento de normas éticas, incluidos los exámenes periódicos de la eficacia. En julio de 2020, el MG emitió sus recomendaciones Fortalecimiento del Sistema Internacional de Establecimiento de Normas de Auditoría y Ética (Recomendaciones del MG o Reformas del MG).
El MG publicó hoy un documento que destaca la importancia para los inversores, emisores, organismos nacionales de normalización, reguladores y otros de las auditorías de alta calidad realizadas de acuerdo con los estándares desarrollados por una estructura internacional independiente e inclusiva de auditoría y establecimiento de normas éticas. La investigación académica demuestra que los beneficios recibidos por las partes interesadas en términos de reducciones en el costo de la deuda y el capital para los emisores con informes financieros sujetos a auditorías independientes de alta calidad superan con creces los costos de operar la estructura de establecimiento de estándares independiente.
Ya se han dado muchas medidas importantes para aplicar las Recomendaciones del MG, que han mejorado la independencia de la estructura internacional de auditoría y establecimiento de normas éticas. La clave para mantener estas mejoras es un mecanismo sostenible de financiación de múltiples partes interesadas a largo plazo que respalde la independencia de la estructura normativa. Es de interés público que todas las partes interesadas en el ecosistema de información financiera que se benefician de un único conjunto de normas internacionales de auditoría y ética de alta calidad contribuyan a apoyar la estabilidad financiera a largo plazo del sistema de establecimiento de normas.
Jean-Paul Servais, Copresidente del Grupo de Supervisión, declaró: «A medida que continuamos nuestro viaje para implementar las Recomendaciones del MG, estamos entusiasmados con el progreso que hemos logrado hasta la fecha, que ha fortalecido la estructura internacional de establecimiento de normas relacionada con la auditoría, y me gustaría agradecer una vez más a los miembros del MG y a las partes interesadas clave por sus contribuciones. Esperamos continuar este viaje a medida que construimos un modelo de financiación estable que contribuya a los objetivos descritos en las Recomendaciones de MG».
Paul Munter, Copresidente del Grupo de Supervisión, declaró: «Si bien hemos realizado muchas mejoras importantes en la estructura normativa internacional relacionada con la auditoría en el último año, asegurar compromisos financieros de un conjunto diverso de partes interesadas impulsará nuestros esfuerzos para lograr una estructura más independiente. Estamos agradecidos por el continuo apoyo financiero y el compromiso continuo de muchas partes interesadas, incluida la profesión contable, para garantizar que apoyamos adecuadamente los planes de trabajo de las juntas de establecimiento de normas y promovemos la estabilidad durante este tiempo de transición».
Quiénes somos
El Grupo de Supervisión (MG) es un grupo de instituciones financieras internacionales y organismos reguladores comprometidos con la promoción del interés público en esferas relacionadas con el establecimiento de normas y la calidad de la auditoría relacionadas con la auditoría internacional. Esta publicación es parte de su esfuerzo global continuo para promover la auditoría internacional de alta calidad y los estándares éticos. Se puede obtener más información en el sitio web de IOSCO en https://www.iosco.org/about/?subsection=monitoring_group
Los contadores profesionales desempeñan un papel fundamental en el ecosistema global de información financiera, tanto en la preparación de la información financiera de una empresa de acuerdo con el marco de información financiera aplicable como en la realización de servicios de auditoría y aseguramiento sobre la información financiera y no financiera de una empresa. Los usuarios de los estados financieros, incluidos los inversores, otros proveedores de capital, los reguladores y las bolsas de valores, son los beneficiarios directos del trabajo de alta calidad de los contadores profesionales. La calidad de su trabajo se ve facilitada por normas de alta calidad adoptadas internacionalmente, en particular:
– Normas de ética para contadores profesionales, incluidos los requisitos de independencia del auditor emitidos por la Junta de Normas Internacionales de Ética para Contadores (IESBA); y
– Normas de auditoría, aseguramiento y control de calidad emitidas por el International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB).1
El entorno empresarial global actual en el que operan las empresas y los contadores profesionales continúa evolucionando y aumentando en complejidad, al igual que las necesidades de los inversores y otras personas que confían en servicios de informes y garantía de alta calidad. El ecosistema global de informes financieros se basa en normas internacionales de auditoría y ética de alta calidad adoptadas en todas las jurisdicciones, de modo que los inversores, reguladores, bolsas de valores y otros puedan confiar en la calidad y confiabilidad de la información que utilizan para las decisiones de asignación de capital.
El desarrollo de normas de auditoría y ética de alta calidad basadas en un debido proceso independiente, extenso e inclusivo que permita la participación de todas las partes interesadas y esté sujeto a una supervisión adecuada, es fundamental para esa confianza. Los estándares de alta calidad son un bien público y sirven para aumentar la confianza del público en la confiabilidad de la información proporcionada por el ecosistema de informes financieros.
Importancia de la auditoría internacional de alta calidad y el establecimiento de normas éticas
El sistema internacional de auditoría y establecimiento de normas éticas desempeña un papel vital en el ecosistema mundial de información financiera.2 En particular, el IAASB y el IESBA (colectivamente, las Juntas de Establecimiento de Normas (SSB)), con la supervisión de la Junta de Supervisión de Interés Público (PIOB), sirven al interés público mediante el desarrollo de estándares de alta calidad que mejoran la calidad y la consistencia de los servicios prestados por contadores profesionales, lo que a su vez contribuye a la confianza pública en el ecosistema mundial de información financiera.3
Además, el entorno en continua evolución en el que operan los servicios externos de presentación de informes y aseguramiento exige que el sistema internacional de establecimiento de normas de auditoría y ética sea ágil y receptivo para satisfacer el interés público.
Importancia de la financiación diversificada de la estructura internacional de auditoría y establecimiento de normas éticas
En las recomendaciones del Grupo de Supervisión se reconoce la importancia de contar con recursos financieros suficientes para apoyar la estructura normativa recomendada. Esto incluye compromisos de financiación a largo plazo que fomentarán la independencia y la continuidad de las actividades de establecimiento de normas en toda la propia estructura para el PIOB y los SSB. Esto permitirá el desarrollo de estándares de alta calidad a partir de un proceso de consulta inclusivo e integral con las partes interesadas a nivel mundial, respaldado por la supervisión del interés público y la adopción generalizada de los estándares.
El objetivo a largo plazo es establecer un modelo de financiación diversificado para la estructura normativa que incluirá una financiación diversificada del PIOB. El logro de una financiación diversificada puede apoyar los objetivos de las Recomendaciones del MG, que consiste en reforzar la consideración del interés público dentro del proceso de establecimiento de normas y a lo largo de todo el ciclo de establecimiento de normas, incluso mediante una supervisión independiente adecuada del IAASB y el proceso de establecimiento de normas del IESBA.
El PIOB desempeña un papel fundamental en el sistema internacional de auditoría y establecimiento de normas de ética como órgano de supervisión independiente mundial que trata de facilitar y apoyar el enfoque de calidad e interés público de la auditoría y el aseguramiento internacionales, y las normas de ética elaboradas por las juntas de normalización. Para garantizar la independencia y la credibilidad del PIOB como órgano de supervisión, tanto de hecho como de apariencia, las recomendaciones implican que debe haber suficientes recursos financieros de fuentes diversificadas para que pueda desempeñar sus responsabilidades. Ahora existe la oportunidad de mejorar aún más la independencia y la credibilidad del PIOB a través de una mayor diversificación de la financiación que es independiente de la profesión contable. La independencia y la capacidad de respuesta al interés público del sistema de establecimiento de normas se verán reforzadas por la diversificación de la financiación de los SSB también.
Partes interesadas que se benefician del trabajo realizado por un sistema internacional fortalecido de auditoría y establecimiento de normas éticas
Las partes interesadas en el ecosistema mundial de información financiera se benefician de la alta calidad del trabajo realizado por el IAASB y el IESBA, así como de la supervisión proporcionada por el PIOB. Los beneficiarios directos del sistema internacional de auditoría y establecimiento de normas éticas de alta calidad son los inversores, los reguladores, las bolsas de valores, los organismos nacionales de normalización y los auditores.
Inversores
A nivel mundial, los inversores confían en la presentación de informes financieros de alta calidad que están sujetos al rendimiento de los servicios de aseguramiento para aumentar la confianza de los inversores en que la información es materialmente correcta y completa. La garantía independiente de terceros sobre la información financiera y no financiera puede respaldar las necesidades de información de los inversores.4
El desempeño consistente de la garantía de alta calidad promueve la confianza de los inversores en la calidad de los informes financieros y la integridad de los mercados financieros, lo que conduce a una reducción tanto del costo del capital5 como del costo de la deuda.6
Por lo tanto, las normas internacionales de auditoría y ética de alta calidad afectan directamente la capacidad de un inversor para tomar decisiones de asignación de capital más informadas y respaldan mercados de capital y flujos de capital más eficientes.
Reguladores, bolsas de valores y organismos nacionales de normalización
Los reguladores, las bolsas de valores y los organismos nacionales de normalización se benefician directamente de las normas mundiales de auditoría y ética de alta calidad ampliamente aceptadas. Como lo han determinado más de 120 jurisdicciones de todo el mundo, la adopción de estándares globales de auditoría y ética los beneficia porque no tienen que invertir sus propios recursos en el desarrollo de estándares de auditoría, ética e independencia para su propio uso individual. Como resultado, el costo global de un sistema de establecimiento de normas de alta calidad se reduce significativamente, ya que el proceso no necesita duplicarse en su totalidad en cada jurisdicción individual. Además, las normas globales de auditoría y ética adoptadas en todas las jurisdicciones aumentan la calidad de la auditoría y promueven una mayor comparabilidad global de la información financiera y no financiera.
Los reguladores y las bolsas de valores que supervisan confían en los servicios de garantía de alta calidad que se basan en normas de auditoría y ética de alta calidad como parte de sus actividades de monitoreo. Las actividades de supervisión realizadas por los reguladores no pueden realizarse de manera coherente si las normas no son de calidad suficientemente alta.
Financiación del Sistema Internacional de Normalización de Auditoría y Ética
Un sistema independiente de establecimiento de normas que desarrolle normas basadas en principios de alta calidad, desarrolladas en interés público por los organismos normativos protegidos de la influencia indebida es fundamental para el desarrollo económico en curso. Sin embargo, para que el sistema sirva plenamente al interés público, la responsabilidad financiera debe ser compartida por todas las partes interesadas, incluidos los inversores, los reguladores, las bolsas de valores, los organismos nacionales de normalización y los auditores. El funcionamiento eficaz del ecosistema mundial de información financiera depende de fuentes de financiación diversificadas y continuas para apoyar el sistema internacional de auditoría y establecimiento de normas éticas.
Los estudios académicos han demostrado que las partes interesadas en el ecosistema de información financiera se benefician de una reducción tanto en el costo de la deuda como en el costo del capital cuando los informes financieros de las empresas están sujetos a auditorías independientes de alta calidad basadas en estándares de auditoría de alta calidad. Este beneficio se logra particularmente en jurisdicciones con instituciones más fuertes que rigen los estándares de protección y divulgación de inversionistas, lo que resulta en un menor costo de financiamiento de capital.
A título ilustrativo, una reducción del costo de la deuda y del costo del capital, en conjunto, en un solo punto básico daría lugar a un beneficio económico neto a nivel mundial de:
Como se puede ver en la tabla anterior, el beneficio para las partes interesadas de una reducción de un solo punto base excede el costo de operar el sistema de establecimiento de estándares en un múltiplo de casi 500 veces. Además, esta es una ilustración extremadamente conservadora porque los estudios académicos en varias jurisdicciones concluyen que el costo de la deuda por sí solo se reduce en un rango de 479 a 5610 puntos básicos al comparar el costo de la deuda de una empresa auditada versus no auditada. En consecuencia, el Grupo de Supervisión hace un llamamiento a todas las partes interesadas, que individual y colectivamente se benefician de la labor de alta calidad del IAASB, el IESBA y el PIOB, para que apoyen financieramente el sistema internacional de auditoría y establecimiento de normas éticas. Una estructura normativa independiente e inclusiva de múltiples partes interesadas debe equilibrar las contribuciones intelectuales y los beneficios recibidos de la participación en el proceso de establecimiento de normas con las contribuciones financieras necesarias para diversificar la financiación de la estructura en aras del interés público.
1. Nos referimos a las normas emitidas por el IAASB y el IESBA colectivamente como «estándares de auditoría y ética».
2. El sistema de tres niveles que da lugar a la elaboración de normas de alta calidad se describe en el Grupo de Supervisión, Fortalecimiento del sistema internacional de normalización de auditoría y ética, disponible en https://www.iosco.org/about/monitoring_group/pdf/2020-07-MG-Paper-Strengthening-The-International-Audit-AndEthics-Standard-Setting-System.pdf.
3. Véase, por ejemplo, Defond y Zhang, «A Review of Archival Auditing Research», Journal of Accounting and Economics, 2014.
4. Los comentaristas sobre el documento de consulta y las cartas de comentarios: Informes de sostenibilidad de los fideicomisarios de la Fundación NIIF, como Blackrock, CFA Institute y The Investment Association, señalan que algunos inversores buscan garantías sobre algunas partes de la información de sostenibilidad proporcionada por los emisores.
5. Knechel, Krishnan, Pevzner, Shefchik y Velury, «Audit Quality: Insights from the Academic Literature», Auditing: A Journal of Practice and Theory, 2013.
6. Blackwell, Noland y Winters, «The Value of Auditor Assurance: Evidence from Loan Pricing», Journal of Accounting Research, 1998.
7. Aspectos destacados del mercado de la Federación Mundial de Bolsas para todo el año 2020: «En noviembre de 2020, la capitalización de mercado global superó la marca de 100 billones de dólares por primera vez, terminando el año en 109,21 billones de dólares, un 19,7% más en comparación con el final de 2019».
8. Los costos de funcionamiento representan una previsión posterior a la aplicación de las Recomendaciones del MG y los viajes normales para ejecutarlos en relación con sus respectivos mandatos.
9. Huq, Hartwig y Rudholm; «¿Las empresas auditadas tienen un menor costo de la deuda?» Revista Internacional de Divulgación y Gobernanza, 2022.
10. Kim, Simunic, Stein y Yi; «Auditorías voluntarias y el costo del capital de la deuda para empresas privadas: evidencia coreana»; Investigación Contable Contemporánea; 2011
El mundo debe transformar la forma en que genera y utiliza la energía para reducir las emisiones, al tiempo que satisface la creciente demanda de energía y proporciona acceso a la energía para los pobres. La demanda de energía en los países en desarrollo está aumentando rápidamente para apoyar el crecimiento económico, reducir la pobreza y reducir la pobreza, y aumentar la prosperidad compartida. Sin embargo, la energía utilizada para alimentar la vida y los medios de subsistencia de las personas y para impulsar el comercio y la industria mundiales produce aproximadamente tres cuartas partes de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero (GEI).1 Al mismo tiempo, alrededor de 760 millones de personas en los países más pobres viven sin electricidad, se estima que 1.000 millones más sufren de electricidad poco confiable para sus hogares y negocios, y 2.600 millones de personas aún carecen de acceso a cocinas limpias. con impactos desproporcionados en las mujeres y las niñas.2 Se requieren cambios transformadores, no incrementales, en las políticas energéticas y económicas, así como en el financiamiento energético público y privado para ofrecer energía asequible, confiable y limpia, al tiempo que se amplían los servicios de energía para los pobres.
¿Qué se necesita?
Una jubilación bien gestionada de las centrales eléctricas de carbón y una ampliación masiva de la energía limpia son esenciales para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible y las metas del Acuerdo de París. Esta transición energética global requiere un rediseño de las formas en que se produce, consume y financia la energía. Eliminar un tercio de las emisiones globales, que es lo que proviene de los aproximadamente 2.100 GW de capacidad de energía de carbón de hoy, requeriría retirar y reemplazar más de 100 GW de capacidad de carbón cada año durante los próximos 20 años, aproximadamente una planta de energía cada día hasta 2040.3 Esta capacidad deberá reemplazarse con energía más limpia y confiable. La Agencia Internacional de la Energía (AIE) estima que la capacidad de energía solar y eólica tendría que crecer de 1.400 GW en la actualidad a 17.000 GW para 2040, con dos tercios de esta nueva capacidad en los países en desarrollo.4 Para apoyar la integración de la energía renovable y proporcionar un suministro confiable, las redes de electricidad deberán duplicar su longitud, y el despliegue anual del almacenamiento de energía deberá aumentar en dos órdenes de magnitud. Las inversiones en gas natural pueden considerarse en casos seleccionados en los que existen demandas urgentes de energía y alternativas renovables limitadas para satisfacer de manera confiable dicha demanda, teniendo en cuenta el riesgo de activos varados. El papel principal del gas natural en tales situaciones debe ser permitir la integración de las energías renovables. Para la industria, el transporte y los edificios, la electrificación y la duplicación de la eficiencia energética son las principales prioridades para reducir las emisiones y satisfacer la creciente necesidad de servicios energéticos asequibles.
Una transición energética exitosa requiere un compromiso político claro para cerrar las centrales eléctricas de altas emisiones en el mundo desarrollado y en desarrollo. Se necesita voluntad política para detener las inversiones en nuevas centrales eléctricas de carbón y para retirar, reutilizar y reemplazar la generación de carbón al tiempo que se aborda el potencial de activos varados. Hoy en día, el 89 por ciento del capital mundial en riesgo de quedar varado en centrales eléctricas de carbón se encuentra en el mundo en desarrollo. Si bien la vida económica promedio de una planta de carbón es de 40 años, el 60 por ciento de la flota mundial tiene menos de 20 años, con inversiones más nuevas concentradas en las economías en desarrollo, principalmente en Asia. Retirar estos activos y reemplazarlos con energía confiable y baja en carbono es vital para el clima y para evitar que los países en desarrollo se queden atrás en energía limpia, y en la movilidad eléctrica y las industrias eficientes que dependen de ella.
Las declaraciones políticas deben estar respaldadas por marcos de políticas con incentivos adecuados, incluso en las estructuras fiscales y de subvenciones. Solo un tercio de los países del mundo han desarrollado marcos legales y políticas adecuados para la energía renovable.5 Los mercados de energía bien diseñados y la gestión de la demanda, incluida la digitalización, pueden reducir los costos de la electricidad. Las reformas que eliminan los subsidios a los combustibles fósiles y que fijan el precio del carbono de manera adecuada son fundamentales para crear un alejamiento de los combustibles fósiles. Los subsidios implícitos y explícitos fomentan el uso excesivo de combustibles fósiles y afianzan aún más su papel en la economía, magnificando los obstáculos políticos y las interrupciones económicas causadas por su eliminación. Los impuestos al carbono, que se han convertido en el instrumento explícito de fijación de precios del carbono más impactante, deben considerarse junto con todas las opciones que ayuden a ampliar la base impositiva. La evidencia sugiere que aumentar los ingresos internos de los impuestos ambientales tiende a ser menos distorsionador, y es menos probable que obstaculice el crecimiento, que los impuestos laborales, especialmente en los casos en que el punto de partida es bajo, como es el caso de muchos países en desarrollo. La combinación de tecnologías bajas en carbono variará de un país a otro, pero en cada país, las políticas y los mercados deben alinearse para aprovechar al máximo las tecnologías energéticas y las circunstancias nacionales a través de una planificación adecuada.
Todo lo anterior requiere que el financiamiento público, privado y de desarrollo aumente sustancialmente y se canalice hacia proyectos de alto impacto. Tales proyectos pueden ser complejos, tardar muchos años en entregarse y requieren coordinación entre múltiples partes: públicas, privadas, comunidades y sociedad civil. Sus diferentes componentes requerirán diferentes fuentes de capital, con diferentes estructuras, vencimientos y diferentes costos de capital que reflejen su riesgo.
Además de permitir políticas para desbloquear la inversión, serán esenciales los recursos de donaciones y concesionales. Los recursos de subvención desempeñarán un papel importante en la financiación del trabajo previo y la preparación de proyectos para poner en marcha los proyectos. Y es posible que se necesite financiamiento de donaciones y concesiones para proporcionar tramos combinados que permitan, por ejemplo, implementar proyectos climáticos de alto impacto que enfrentan barreras específicas (como el desmantelamiento de una planta de carbón y mitigar el costo de la transición energética para las comunidades afectadas), o para proporcionar instrumentos de reducción de riesgos para financiar, por ejemplo, tecnologías nuevas o probadas pero costosas para las cuales las curvas de costos aún no han disminuido. o proyectos en mercados desafiantes de la Asociación Internacional de Fomento (AIF).
¿Cómo contribuye el GBM a las soluciones?
El sector energético es uno de los sistemas clave que estamos priorizando en el Plan de Acción sobre el Cambio Climático del Grupo Banco Mundial (GBM). Utilizando el conjunto de productos de asistencia técnica, préstamos de políticas y productos de inversión del GBM, brindamos apoyo técnico y financiero para ayudar a los países a acelerar la transición energética, mejorar la eficiencia energética y lograr el acceso universal. El GBM está ayudando a los países con diagnósticos climáticos y de desarrollo, planificación del sector energético y políticas coordinadas para alcanzar los objetivos socioeconómicos, ambientales y de seguridad energética.6 El apoyo técnico y financiero para el acceso universal se basa en estrategias nacionales integrales de acceso a la energía y planes integrados de electrificación de menor costo. El GBM también está apoyando estrategias a largo plazo (ETL) para fomentar vías de desarrollo de los países y del sector privado que estén alineadas con las prioridades de desarrollo, así como con los objetivos de mitigación y adaptación del Acuerdo de París.7
El GBM apoya las operaciones de eficiencia energética, que se encuentran entre las intervenciones de menor costo para expandir los servicios de energía y reducir las necesidades de inversión para el nuevo suministro de energía, los desembolsos fiscales para subsidios y los costos para los consumidores. El GBM apoya proyectos tanto por el lado de la oferta (en la generación de energía y mediante la reducción de las pérdidas de transmisión y distribución) como por el lado de la demanda (industria, municipios y otros usuarios del sector público, edificios residenciales y agricultura).
El GBM tiene un historial de catalizar la inversión privada en la transición energética mediante la creación de nuevos mercados. El GBM financia inversiones públicas en infraestructura de integración de redes y ayuda a reducir el riesgo de las inversiones privadas en energía limpia. En los últimos cinco años, el Banco Mundial invirtió US$6.500 millones en energía limpia e infraestructura relacionada. Estas actividades resultaron en 34 GW de energía renovable y catalizaron inversiones privadas de más de US $ 19 mil millones. Durante este período, la Corporación Financiera Internacional (CFI) financió 8 GW de energía renovable, lo que representa US $ 10 mil millones de financiamiento bruto. El Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones (OMGI) apoyó el desarrollo de otros 4 GW de capacidad de energía renovable con 2.800 millones de dólares en garantías.
En Uzbekistán, en el marco del programa Scaling Solar del GBM, IFC y el Banco Mundial apoyaron el primer proyecto solar privado adquirido competitivamente del país, que entregará 270 GWh de electricidad a US$0,027/kWh. En Malawi, el Banco y la CFI están trabajando en un proyecto de energía hidroeléctrica que casi duplicará la capacidad instalada de Malawi y apoyará el objetivo de acceso universal a la electricidad para 2030 desde un nivel actual del 11 por ciento. Se espera que la cobertura del seguro de riesgo político del OMGI mejore la bancabilidad del Proyecto.
El GBM presta asistencia para fortalecer las instituciones y mejorar la sostenibilidad financiera del sector energético a fin de crear un entorno propicio para el financiamiento del capital privado. Por ejemplo, a través del Programa Regional de Financiamiento de políticas de desarrollo del comercio de energía de África Occidental, el GBM está proporcionando apoyo técnico y financiero para las reformas destinadas a promover la inversión privada en electricidad regional, limpia, asequible y confiable. El proyecto eliminará las barreras al comercio de electricidad y reducirá los costos de electricidad en una región donde solo el 50 por ciento de la población tiene acceso a la electricidad, y aquellos que lo hacen, pagan uno de los precios más altos del mundo. El GBM apoyará los pagos y los mecanismos de aplicación para el comercio de energía. Del mismo modo, el programa Lighting Global del GBM ha construido un mercado internacional de energía solar fuera de la red que ahora apoya a una industria de US$1.000 millones al año que proporciona acceso a la energía a más de 150 millones de personas.
El GBM está acelerando el ritmo de la transición energética y el acceso universal con el uso estratégico de financiamiento en condiciones concesionarias y concesionarias.8 El financiamiento climático concesional específico es esencial para apoyar la preparación de proyectos y aumentar el suministro de instrumentos de reducción de riesgos y financiamiento combinado. Junto con el trabajo preliminar sobre reformas de políticas, el desarrollo y la planificación de la estrategia energética, la preparación de proyectos y el apoyo a la mitigación de riesgos son clave para acelerar la transición energética y atraer más inversiones del sector privado.
Por ejemplo, el Fondo Mundial sobre Mini Redes está permitiendo la inversión del sector privado en minirredes en nueve países de bajo acceso. Con el apoyo de esta instalación, el Proyecto de Electrificación de Nigeria equivale a un compromiso de inversión del Banco Mundial de US$150 millones para mini redes para proporcionar a más de 1,5 millones de personas acceso a la electricidad para 2024, aprovechando US$250 millones adicionales en cofinanciamiento del sector privado y de donantes. Del mismo modo, Scaling Solar ha creado nuevos mercados para la energía solar a gran escala en ocho países en desarrollo, como se señaló en el ejemplo de Uzbekistán anterior, que incorporó US $ 20 millones del Programa de Financiamiento Climático Combinado Canadá-IFC. El mecanismo global de mitigación de riesgos de energías renovables sostenibles (SRMI), el acceso a la financiación y la transición energética, ha apuntado a más de 1.000 millones de dólares en financiamiento climático, respaldado principalmente por el Fondo Verde para el Clima. Se combinará con US$4.000 millones de financiamiento del Banco Mundial para ayudar a 22 países a desarrollar 11 GW de energía solar y eólica, financiar 2 GWh de almacenamiento de baterías y permitir US$14 mil millones en financiamiento privado. A medida que las nuevas tecnologías lleguen al mercado, el GBM ampliará el apoyo con financiamiento concesional para avances como la energía eólica marina, el hidrógeno y la captura y almacenamiento de carbono.
El GBM está aumentando el apoyo a una transición bien gestionada del carbón, incluida la jubilación y reutilización de las centrales eléctricas de carbón, sobre la base de la experiencia con el cierre de minas de carbón. Desde 1995, el GBM ha proporcionado más de US$3.000 millones para apoyar las transiciones de la comunidad del carbón. La iniciativa «Transición Justa para Todos» reúne a las partes interesadas para crear planes, políticas y reformas para remediar la tierra y los activos y apoyar a las personas después de la transición. Sobre la base de la experiencia en Polonia, Rumania, Rusia y Ucrania, las actividades del GBM se centran en la transformación y revitalización regional para involucrar a las comunidades y los gobiernos locales, diseñar estrategias para recapacitar a los trabajadores y apoyar a las comunidades. Están redefiniendo las economías locales; remediar y reutilizar equipos, edificios y tierras para proteger el medio ambiente; y proyectos piloto, utilizando capital público y privado. El GBM está aumentando su apoyo a los países clientes para informar sobre el retiro acelerado de las centrales eléctricas de carbón. En Sudáfrica, el GBM está trabajando con el gobierno y la empresa eléctrica estatal, Eskom, en análisis detallados para la posible jubilación y reutilización de cuatro centrales eléctricas de carbón.
El GBM ayuda a todos sus clientes a hacer que sus sistemas energéticos sean más resistentes al cambio climático.9 Se estima que los cortes de energía cuestan a los países de ingresos bajos y medianos hasta US$390 mil millones por año, y la falta de resiliencia al clima extremo es responsable del 10 al 80 por ciento de esos costos, dependiendo del contexto del país.10 Los esfuerzos del GBM para mejorar la resiliencia incluyen proyectos de energía renovable distribuida, fortalecer la infraestructura de la red para soportar temperaturas y climas extremos, y apoyar los nexos de energía con la salud, el agua y la agricultura. Por ejemplo, sobre la base de una evaluación del riesgo climático, el Banco Mundial ayudó a Belice a implementar medidas de alta prioridad para aumentar la resiliencia de su sistema eléctrico a las tormentas costeras.
¿Cómo será el éxito?
Con un fuerte compromiso internacional con los Objetivos de Desarrollo Sostenible, el acceso universal a una energía asequible, confiable, sostenible y moderna para 2030 está al alcance. La energía asequible, confiable y baja en carbono es una ambición para todos los países, ya que aspiran a ver una mayor prosperidad compartida. Este enfoque en la expansión del acceso a la energía continuará junto con las políticas para evitar el bloqueo en el desarrollo con alto contenido de carbono y para crear resiliencia al cambio climático.
El éxito de la transición energética se medirá por su capacidad para catalizar el cambio a escala. El GBM canalizará financiamiento climático en condiciones concesionarias específicas y otras herramientas para promover estrategias nacionales de energía limpia; apoyar las reformas de los subsidios a los combustibles fósiles y las señales de precios del carbono; fortalecer las instituciones de ejecución; acelerar una transición justa lejos del carbón; e invertir en infraestructura y tecnologías de red para garantizar un suministro fiable con generación de electricidad baja en carbono. Si tienen éxito, estas intervenciones integrales también atraerán inversiones del sector privado para la energía limpia a escala. Con marcos de políticas sólidos e inversiones adecuadas, los países desarrollados y en desarrollo se beneficiarán de nuevos empleos, una mayor resiliencia climática, una menor exposición a los volátiles precios de los combustibles fósiles y reducciones significativas de las emisiones para fines de esta década, al tiempo que sentarán las bases para la prosperidad compartida en un futuro bajo en carbono.
2. IEA, IRENA, UNSD, Banco Mundial y OMS. 2021. «Seguimiento del ODS 7: El Informe de Progreso Energético 2021». Informe conjunto de la Agencia Internacional de Energía, la Agencia Internacional de Energía Renovable, la División de Estadística de las Naciones Unidas, el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud. Washington, DC: Banco Mundial. https://trackingsdg7.esmap.org/.
3. Datos a diciembre de 2019 de la base de datos platts world electricity power plants.
5. ESMAP. 2020. «Indicadores Regulatorios para la Energía Sostenible (RISE): Sosteniendo el Impulso». Programa de Asistencia a la Gestión del Sector Energético. Washington, DC: Banco Mundial.
6. Grupo del Banco Mundial. 2021. «Informes Nacionales sobre el Clima y el Desarrollo (CCDR)». Informes sobre el clima de la COP26 del Grupo Banco Mundial. Washington, DC: Banco Mundial.
7. Banco Mundial, 2021. «Escalando la Acción Climática: Ampliando el apoyo del GBM para el desarrollo y la implementación de las NDC de los países y las estrategias a largo plazo». Informes sobre el clima de la COP26 del Grupo Banco Mundial. Washington, DC: Banco Mundial.
10. Hallegatte, Stephane, Jun Rentschler y Julie Rozenberg. 2019. Líneas de vida: la oportunidad de infraestructura resiliente. Serie Infraestructura Sostenible. Washington, DC: El Banco Mundial. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1430-3
