China ha publicado su primer estándar de divulgación ambiental, social y de gobernanza (ESG), que entrará en vigor el 1 de junio de 2022. Esta «Guía para la divulgación de ESG empresariales» fue desarrollada por la Sociedad de Reforma y Desarrollo Empresarial de China (CERDS) en colaboración con empresas y otros expertos en el campo. Cubre los principios de divulgación, los requisitos y las métricas para diferentes tipos y tamaños de empresas, que se utilizarán para entregar un informe OFICIAL DE ESG.
La guía busca permitir a las empresas chinas satisfacer la demanda de los inversores de datos ESG, proporcionando un marco para la divulgación que se basa en iniciativas internacionales, pero se centra fuertemente en la armonización con las leyes, regulaciones y estándares chinos existentes. Esto plantea la cuestión crítica de la compatibilidad tanto con otros datos de informes dentro de China como con datos ESG de otras jurisdicciones de todo el mundo, un desafío crucial para el futuro y que está claramente en la agenda a medida que China considera la adopción de los estándares de la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB).
A medida que más empresas de todo el mundo adoptan estándares ESG para la divulgación de información no financiera, las empresas chinas se enfrentan a una necesidad apremiante de ponerse al día a medida que compiten en mercados con una creciente demanda de datos ESG de calidad. Muchos estándares reconocidos a nivel mundial y más prevalentes, como el GRI y el SASB, se habían desarrollado en un contexto occidental. A medida que más empresas chinas participan en la divulgación de información ESG, se hace evidente la necesidad de un estándar ESG que sea más compatible con el entorno empresarial y regulatorio de China. Para mejorar el ecosistema ESG de China y ofrecer un marco adaptado localmente para las empresas nacionales, la Sociedad de Reforma y Desarrollo Empresarial de China (CERDS) inició el proyecto junto con expertos de las principales instituciones y corporaciones de investigación de China para crear la Guía para la Divulgación de ESG Empresarial («企业ESG披露指南», en lo sucesivo denominada «la Guía»). La Guía se publicó oficialmente el 16 de abril de 2022 y entrará en vigor el 1 de junio de 2022.
El lanzamiento de la Guía es un hito en el desarrollo ESG de China, ya que es el primer estándar corporativo de divulgación ESG desarrollado localmente. Este informe analizará el contenido de la Guía y comprenderá su interpretación de ESG en el contexto chino.
Métricas ESG en la Guía
La Guía enumeró un total de 118 métricas, que abarcan 35 indicadores terciarios y 10 indicadores secundarios bajo los 3 indicadores primarios de medio ambiente, social y gobernanza. A continuación, se presenta una descripción general de las métricas de la Guía.
Fuente: Compilado por Seneca ESG a partir de la Guía
En términos de métricas ambientales, la Guía solicita la divulgación de datos cuantitativos específicos, como la emisión de una lista de gases de efecto invernadero y la emisión de una lista de contaminantes de aguas residuales y gases residuales. Esto puede resultar desafiante para las empresas sin compromiso previo en la presentación de informes ambientales y requerirá la asistencia de agencias profesionales de monitoreo ambiental y seguimiento de datos. La Guía también solicita la divulgación de las emisiones de gases de efecto invernadero de alcance 1, 2 y 3, lo que significa que requiere que las empresas no solo evalúen sus emisiones de las operaciones y el consumo de energía, sino también las resultantes de toda la cadena de valor corporativa, como el uso de productos, el transporte y la distribución aguas arriba y aguas abajo, y las emisiones de la cadena de suministro. Para las métricas sociales, los aspectos más destacados en la Guía incluyen descripciones cualitativas y cuantitativas de la asistencia de salud mental para empleados, el sistema de evaluación de promoción y el desempeño ESG de los proveedores. Para la gobernanza, la Guía pone gran énfasis en el cumplimiento normativo con referencias a las leyes nacionales, como la Ley de Protección de Información Personal y la Ley de Seguridad de Datos. También incluye los riesgos físicos y de transición del cambio climático, así como los riesgos de transformación digital en su métrica sobre gestión de riesgos.
La Guía está destinada a ser un marco general para todas las industrias en China, sin especificación sobre las características de la empresa informante. Las empresas pueden divulgar anualmente, o el ciclo que consideren adecuado. El resultado final debe ser un informe OFICIAL ESG disponible para la referencia de los organismos reguladores, los inversores, las agencias de calificación de terceros, los medios de comunicación, el público en general y la propia empresa informante.
Adaptaciones al contexto chino
Si bien la Guía se inspira en las mejores prácticas internacionales, hace referencia en gran medida a las últimas normas, leyes y regulaciones chinas existentes relacionadas con cuestiones ESG, como la ley laboral del país, la ley de protección ambiental y la ley de seguridad de la producción. Además, las definiciones de la Guía también se adoptan a partir de las normas nacionales oficiales chinas, a saber, un conjunto de normas GB y GB/T que representan normas obligatorias y normas recomendadas, respectivamente. Se hace referencia a las normas ISO para llenar los vacíos restantes en las normas chinas, a saber, la ISO 14090: 2019 sobre adaptación al cambio climático y la ISO 37301: 2021 sobre sistemas de gestión de cumplimiento. Como resultado, el producto final es un conjunto de métricas ESG coherentes con el marco regulatorio existente en el país.
En comparación con los marcos ESG aplicados a nivel mundial, la Guía ofrece en particular adiciones y ajustes a las cuestiones ESG dentro del contexto chino. Por ejemplo, la métrica social de «Protección de los empleados» evalúa la oportunidad de los empleados de participar en la conferencia de trabajadores (职工代表大会), una forma de organización laboral en las empresas públicas de China, así como el derecho a la seguridad social (社保) y al fondo de previsión de vivienda (公积金), características únicas en el sistema de bienestar social de China. Otro atributo local en la Guía es la inclusión del «Deber Civil» en el indicador primario «Social», que evalúa las actividades caritativas de la empresa informante, las respuestas a las directivas nacionales y la acción en caso de crisis pública. Más específicamente, la métrica de Civil Duty evalúa la respuesta de una empresa a las estrategias nacionales chinas, como la revitalización rural, el desarrollo de la innovación y la prosperidad común. Por lo tanto, la Guía difiere de otros estándares globales al reconocer los roles integrales de las empresas chinas como parte del tejido social de China y sus responsabilidades y motivaciones en respuesta a las necesidades de desarrollo nacional de China.
En esencia, si bien la divulgación de ESG se realiza comúnmente para evaluar los posibles impactos financieros y valores de las empresas con respecto a las cuestiones ESG, también debe servir como un ejercicio beneficioso para que las empresas comprendan la brecha entre su desempeño actual y la expectativa del público de una empresa ambientalmente positiva, socialmente responsable y bien gobernada. La Guía ofrece a las empresas chinas la oportunidad de explorar esta brecha en un idioma con el que están familiarizadas. A medida que las empresas chinas comiencen a experimentar tanto con los estándares ESG internacionales como con la Guía desarrollada localmente en su divulgación esg y proporcionen retroalimentación, sus comentarios continuarán fomentando la conexión entre el desarrollo ESG de China y el del resto del mundo, abriendo más oportunidades para la alineación entre las empresas chinas y el mercado global.
Fuentes:
Orientación para la divulgación de ESG en las empresas (T/CERDS 2-2022)
XBRL US ha escrito a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en respuesta a su reciente consulta sobre la extensión de su regla de Datos Interactivos. Esta regla sustenta los informes digitales a la SEC, requiriendo que los emisores presenten informes financieros en XBRL, y también que publiquen estos datos en sus sitios web. Si bien la SEC propone continuar con la recopilación de datos XBRL, buscó comentarios sobre el valor de estos datos, las cargas de informes y cómo minimizarlas, y cómo mejorarse la calidad, utilidad y claridad de la información recopilada.
«Apoyamos la recopilación continua de datos en formato interactivo (XBRL), ya que el estándar XBRL hace que los datos sean totalmente legibles por máquina y se puedan buscar, permite la mezcla de conjuntos de datos para que los datos sean interoperables y reduce el costo de los informes y la recopilación de datos para los preparadores, la Comisión y para los inversores y otros usuarios de datos», dice XBRL US. Los datos digitales no solo tienen valor para la toma de decisiones para inversores y analistas, sino también para la propia SEC: dos propuestas recientes, por ejemplo, le ayudarán a monitorear y responder rápidamente a las amenazas de ciberseguridad, y a calcular las tarifas de presentación de manera más eficiente.
XBRL US también apoya el enfoque de la Comisión para incorporar normas de validación en su proceso de presentación de EDGAR para mejorar la calidad y precisión de los datos. La Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) ha comenzado a incorporar reglas desarrolladas por el Comité de Calidad de Datos de XBRL US (DQC) en una Taxonomía de Reglas de DQC (DQCRT). «Hemos visto un aumento en la calidad y consistencia de las presentaciones con la incorporación de estas reglas en el sistema EDGAR», dice XBRL US, argumentando que esta mejora continuará a medida que se adopten más reglas DQC.
Finalmente, XBRL US alienta a la SEC a considerar el uso del formato xBRL-CSV en futuras reglas. «Esta especificación es especialmente útil cuando se informan grandes volúmenes de datos y donde el uso de los datos será principalmente de computadora a computadora», afirma. En estas circunstancias, es una mejor alternativa a los esquemas XML personalizados, siendo menos costoso de implementar y más fácil de actualizar y permitiendo una validación más robusta.
Comentarios de XBRL US sobre la recopilación de datos interactivos de la SEC
Publicado el lunes, 9 de mayo de 2022
XBRL US presentó una carta de comentarios a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en respuesta a su solicitud sobre la recopilación propuesta de datos interactivos. Los puntos clave señalados en la carta incluyen:
Apoyamos el uso continuo de XBRL para la recopilación de datos de la SEC, ya que los datos legibles por máquina no solo son importantes para los inversores, sino que también ayudan a la Comisión en su trabajo de investigación sobre la actividad del mercado, identificando tendencias importantes como los riesgos de ciberseguridad e incluso mejorando la eficiencia en el cálculo de las tarifas para las presentaciones basadas en tarifas.
La calidad de los datos financieros reportados puede mejorarse aún más mediante la incorporación continua de las reglas DQC por parte de la FASB en la Taxonomía de Reglas DQC (DQCRT) y las alertas de la SEC a los solicitantes con respecto a estas reglas. El uso de las reglas de DQC continúa mejorando la calidad de las presentaciones presentadas.
Alentamos a la SEC a considerar XBRL-CSV en futuras reglas para aquellas situaciones de informes que requieran datos de alto volumen y reportados consistentemente, como una mejor alternativa a los esquemas XML personalizados.
Previa solicitud por escrito, copias disponibles en:
Comisión de Bolsa y Valores
Oficina de Servicios FOIA
Calle 100 F, NE
Washington, DC 20549-2736
Extensión: Datos interactivos
Por la presente se notifica que, de conformidad con la Ley de Reducción de Papeleo de 1995 (44 U.S.C. 3501 y siguientes), la Comisión de Bolsa y Valores («Comisión») está solicitando comentarios sobre la recopilación de información que se resume a continuación. La Comisión tiene previsto presentar esta recopilación de información existente a la Oficina de Gestión y Presupuesto para su ampliación y aprobación.
La recopilación de información de «Datos interactivos» requiere que los emisores que presenten declaraciones de registro bajo la Ley de Valores de 1933 (15 U.S.C. 77a y siguientes) e informes bajo la Ley de Bolsa de Valores de 1934 (15 U.S.C. 78a y siguientes) presenten información financiera específica a la Comisión y la publiquen en sus sitios web corporativos, si corresponde, en formato de datos interactivos utilizando eXtensible Business Reporting Language (XBRL). Esta recopilación de información se encuentra principalmente en las disposiciones sobre la declaración de registro y la exhibición de informes, que requieren datos interactivos, y la Regla 405 de la Regulación S-T (17 CFR 232.405), que especifica cómo enviar y publicar datos interactivos. Las disposiciones de la prueba documental se encuentran en el punto 601(b)(101) del Reglamento S-K (17 CFR 229.601(b)(101), F-10 en virtud de la Ley de Valores (17 CFR 239.40) y en los formularios 20-F, 40-F y 6-K en virtud de la Ley de Bolsa (17 CFR 249.220f, 17 CFR 249.240f y 17 CFR 249.306).
En formato de datos interactivos, la información de los estados financieros podría descargarse directamente en hojas de texto y analizarse de diversas maneras utilizando software comercial comercial listo para usar. La información financiera especificada ya está y seguirá siendo obligatoria para ser presentada a la Comisión en formato tradicional con arreglo a los requisitos existentes. El propósito del requisito de datos interactivos es facilitar que la información financiera para los inversores analice y ayude a los emisores a automatizar las presentaciones regulatorias y el procesamiento de información comercial. Estimamos que 8,315 encuestados por año presentarán cada uno un promedio de 4.5 respuestas por año para un total estimado de 37,418 respuestas. Además, estimamos una carga interna de 54,56446 horas por respuesta para una carga interna anual total de 2.041.693 horas (54,56446 horas por respuesta x 37.418 respuestas).
Se invita a formular observaciones por escrito sobre: a) si esta propuesta de recopilación de información es necesaria para el correcto desempeño de las funciones del organismo, incluida la cuestión de si la información tendrá utilidad práctica; b) la exactitud de la estimación de la agencia de la carga impuesta por la recopilación de información; (c) formas de mejorar la calidad, utilidad y claridad de la información recopilada; y d) formas de reducir al mínimo la carga de la reunión de información sobre los encuestados, incluso mediante el uso de técnicas de reunión automatizada u otras formas de tecnología de la información. Se considerarán los comentarios y sugerencias presentados por escrito dentro de los 60 días posteriores a esta publicación antes de [INSERTAR FECHA 60 DÍAS DESPUÉS DE LA FECHA DE PUBLICACIÓN EN EL REGISTRO FEDERAL].
Una agencia no puede llevar a cabo o patrocinar, y una persona no está obligada a responder, una recopilación de información a menos que muestre un número de control actualmente válido.
Dirija su comentario por escrito a David Bottom, Director/Director de Información, Comisión de Bolsa y Valores, c/o John Pezzullo, 100 F Street, NE, Washington, DC 20549 o envíe un correo electrónico a: PRA_Mailbox@sec.gov.
Fecha: 3 de marzo de 2022.
J. Matthew DeLesÚltima,
Subsecretario.
[ES Doc. 2022-04882 Archivado: 3/7/2022 8:45 am; Fecha de Publicación: 3/8/2022]
Estimado Sr. Bottom:
RE: Solicitud de comentarios sobre la recopilación propuesta de datos interactivos, archivo SEC No. 270-330, control OMB No. 3235-0645
Gracias por la oportunidad de hacer aportaciones a la propuesta de recopilación de datos interactivos. Apoyamos la recopilación continua de datos en formato interactivo (XBRL), ya que el estándar XBRL hace que los datos sean totalmente legibles por máquina y se puedan buscar, permite la mezcla de conjuntos de datos para que los datos sean interoperables y reduce el costo de la presentación de informes y la recopilación de datos para los preparadores, la Comisión y los inversores y otros usuarios de datos.
XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para XBRL. Desde la implementación original de XBRL para empresas públicas y fondos mutuos en los Estados Unidos, el uso del estándar XBRL se ha expandido. Los servicios públicos y otras compañías que deben presentar una solicitud ante la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) ahora deben informar en XBRL. Este año, miles de empresas públicas que informan a los reguladores de la Unión Europea (UE) también han comenzado a informar utilizando el Formato Electrónico Único Europeo (ESEF), que es Inline XBRL.
Creemos que la recopilación continua de datos en formato XBRL es importante no solo para los inversores y analistas que los utilizan, sino también para la propia Comisión. La obtención de datos legibles por máquina mejora la capacidad de la Comisión para investigar diversas cuestiones para la elaboración de normas y comprender mejor las tendencias del mercado. Por ejemplo, la SEC presentó recientemente dos propuestas relacionadas con el seguimiento de los datos de incidentes de ciberseguridad entre las empresas de gestión de inversiones y las empresas públicas que, si se aprueban como se propone actualmente, requerirían que los datos se informaran en formato XBRL. La importancia de las cuestiones de ciberseguridad está aumentando en todo el mundo; la capacidad de capturar datos de incidentes de forma rápida y consistente ayudará a los reguladores a mantenerse al tanto de los posibles problemas y responder rápidamente a las amenazas cibernéticas.
La SEC también aprobó recientemente una regla sobre la presentación basada en tarifas y la modernización de los métodos de pago que requiere la presentación de informes de cálculos de tarifas en formato XBRL. Esta regla permitirá a la SEC recopilar datos de tarifas legibles por máquina, lo que mejorará su capacidad para calcular tarifas de manera eficiente y más precisa.
También apoyamos el enfoque de la Comisión para incorporar normas de validación en el proceso de presentación de EDGAR, lo que mejora la calidad y la precisión de los datos comunicados. El Comité de Calidad de Datos (DQC) de XBRL US desarrolla y pone a disposición gratuitamente reglas de validación que los emisores utilizan para identificar problemas comunes en las presentaciones, como errores de señalización, uso incorrecto de conceptos o combinaciones de conceptos. La Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) ha comenzado a incorporar estas reglas en una taxonomía llamada Taxonomía de Reglas de Calidad de Datos (DQCRT). Una vez que una regla está incrustada en el DQCRT, la SEC aprovecha esas reglas para generar mensajes de advertencia enviados a los solicitantes de registro si su presentación activa una de estas reglas. Hemos visto un aumento en la calidad y consistencia de las presentaciones con la incorporación de estas reglas en el sistema EDGAR.
Por ejemplo, una de las primeras reglas incorporadas en el DQCRT fue «Valores negativos», una regla que se activa cuando una empresa utiliza incorrectamente un signo negativo en un hecho que debe informarse como positivo. El siguiente gráfico muestra la disminución de los errores desde que se introdujo esa regla en noviembre de 2015.
Las reglas a menudo se revisan y refinan con el tiempo, lo que explica los picos periódicos que se ven en este gráfico. Por ejemplo, se agregaron conceptos adicionales a esta regla en marzo de 2017 y en junio de 2018, lo que es responsable del aumento observado en los gráficos en esos puntos. Las reglas se mejoran continuamente para reflejar los cambios en la taxonomía US GAAP y en la forma en que las empresas informan. Al incorporar estas reglas en el DQCRT y marcarlas en EDGAR, la SEC está ayudando a los emisores a identificar problemas y hacer correcciones antes de la presentación final. Esto es claramente evidente en la disminución de los errores que se muestran en este gráfico. Los gráficos que representan otros tipos de error se pueden ver aquí.
Apoyamos los esfuerzos de la SEC con las reglas finales actuales que requieren formato XBRL. Dado que se están considerando futuras normas, alentamos a la Comisión a que considere no solo el XBRL en línea (que genera datos que son legibles tanto por humanos como por máquinas) y el XBRL tradicional (en formato XML), sino también por considerar XBRL-CSV1, una especificación que permite a un preparador generar un archivo XBRL en formato CSV. Esta especificación es especialmente útil cuando se informan grandes volúmenes de datos y donde el uso de los datos será principalmente de computadora a computadora (una versión legible por humanos del informe no es crítica). Por ejemplo, abogamos por el uso de XBRL-CSV en la preparación de datos de Posición Corta y Actividad Corta en el Formulario SHO. Este formulario, como se muestra a continuación, presenta filas de datos informados de forma coherente.
La propuesta exige la creación de un esquema XML personalizado, pero XBRL-CSV sería menos costoso de implementar e informar, permitiría reglas de validación más sólidas y permitiría una gestión de cambios más fácil. XBRL-CSV sería el enfoque más apropiado para esta divulgación.
Gracias por la oportunidad de hacer aportaciones a la Comunicación de la Comisión sobre la recopilación de datos interactivos. Por favor, no dude en ponerse en contacto conmigo si tiene preguntas sobre nuestras respuestas, o si desea discutir más a fondo. Me pueden contactar al (917) 582 – 6159 o campbell.pryde@xbrl.us.
¿Está planeando responder a la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos sobre su propuesta de introducir divulgaciones obligatorias y digitales relacionadas con el clima? Si lo desea, ¡por ejemplo! – para apoyar el uso de XBRL para lograr el objetivo de la SEC de mejorar y estandarizar las divulgaciones para los inversores, le complacerá saber que la SEC ha extendido su fecha límite original del 20 de mayo por 28 días.
Como era de esperar, la consulta está atrayendo una amplia gama de comentarios. El presidente de la SEC, Gary Gensler, afirma que «la SEC se beneficia enormemente de escuchar al público sobre los cambios regulatorios propuestos», y que los comentaristas con diversos puntos de vista han señalado que se beneficiarían de tiempo adicional para revisar la propuesta. Las respuestas deben presentarse antes del 17 de junio de 2022.
La SEC extiende el período de comentarios para las reglas propuestas sobre divulgaciones relacionadas con el clima, reabre los períodos de comentarios para las reglas propuestas con respecto a los asesores de fondos privados y la regulación ATS
PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA 2022-82
Washington D.C., 9 de mayo de 2022 —
La Comisión de Bolsa y Valores anunció hoy que ha extendido el período de comentarios públicos sobre la reglamentación propuesta para mejorar y estandarizar las divulgaciones relacionadas con el clima para los inversores hasta el 17 de junio de 2022. La SEC también anunció que reabrirá los períodos de comentarios sobre la reglamentación propuesta para mejorar la protección de los inversores de fondos privados y sobre la reglamentación propuesta para incluir plataformas significativas de mercados del Tesoro dentro de la Regulación ATS durante 30 días.
«Hoy, la Comisión actuó para proporcionar al público tiempo adicional para comentar sobre tres propuestas de reglamentación que han atraído un interés significativo de una amplia gama de inversores, emisores, participantes del mercado y otras partes interesadas», dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler. «La SEC se beneficia enormemente de escuchar al público sobre los cambios regulatorios propuestos. Los comentaristas con diversos puntos de vista han señalado que se beneficiarían de tiempo adicional para revisar estas tres propuestas, y me complace que el público tenga tiempo adicional para proporcionar comentarios reflexivos».
El período de comentarios públicos para la reglamentación propuesta «La mejora y estandarización de las divulgaciones relacionadas con el clima para los inversores», Comunicados Nos. 33-11042, 34-94478 (21 de marzo de 2022) ahora finalizará el 17 de junio de 2022. El alcance y el proceso de comentarios para este comunicado siguen siendo los establecidos en el aviso original del Registro Federal del 11 de abril de 2022.
Los períodos de comentarios públicos para las reglamentaciones propuestas «Asesores de fondos privados; Documentación de las revisiones de cumplimiento de los asesores de inversiones registrados», Release Nos. IA-5955 (9 de febrero de 2022) y «Enmiendas con respecto a la definición de ‘Exchange’ y Sistemas de Negociación Alternativos (ATS) que negocian valores del Tesoro y agencias de los Estados Unidos, acciones del Sistema Nacional de Mercado (NMS) y otros valores», Comunicado No. 34-94062 (26 de enero de 2022) se reabrirá durante 30 días después de la publicación del comunicado de reapertura en el Registro Federal. El alcance y el proceso de comentarios para ambos comunicados se mantendrán como se indica en los avisos originales del Registro Federal del 24 de marzo de 2022 y el 18 de marzo de 2022.
Nos interesó observar que la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) ha «casi duplicado» el tamaño de su Unidad de Criptoactivos y Cibernética (anteriormente simplemente la Unidad Cibernética), parte de su División de Cumplimiento. El anuncio parece indicar un fuerte enfoque futuro en la protección de los inversores en los criptomercados {Ed – ¿O simplemente un retraso en la aplicación?}, así como la iniciativa en curso de la SEC sobre la divulgación de riesgos e incidentes relacionados con el ciberespacio.
La SEC casi duplica el tamaño de la unidad de criptoactivos y cibernética de la aplicación
PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA 2022-78
Washington D.C., 3 de mayo de 2022 —
La Comisión de Bolsa y Valores anunció hoy la asignación de 20 puestos adicionales a la unidad responsable de proteger a los inversores en los criptomercados y de las amenazas relacionadas con el ciberespacio. La recientemente renombrada Unidad de Criptoactivos y Cibernética (anteriormente conocida como la Unidad Cibernética) en la División de Cumplimiento crecerá a 50 puestos dedicados.
«Estados Unidos tiene los mejores mercados de capitales porque los inversores tienen fe en ellos, y a medida que más inversores acceden a los criptomercados, es cada vez más importante dedicar más recursos a protegerlos», dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler. «La Unidad de Criptoactivos y Cibernética de la División de Cumplimiento ha presentado con éxito docenas de casos contra aquellos que buscan aprovecharse de los inversores en los criptomercados. Al casi duplicar el tamaño de esta unidad clave, la SEC estará mejor equipada para vigilar las irregularidades en los criptomercados mientras continúa identificando la divulgación y controla los problemas con respecto a la ciberseguridad».
Desde su creación en 2017, la unidad ha presentado más de 80 acciones de cumplimiento relacionadas con ofertas y plataformas de criptoactivos fraudulentas y no registradas, lo que resulta en un alivio monetario por un total de más de $ 2 mil millones. La Unidad de Criptoactivos y Cibernética ampliada aprovechará la experiencia de la agencia para garantizar que los inversores estén protegidos en los criptomercados, con un enfoque en la investigación de violaciones de la ley de valores relacionadas con:
Ofertas de activos criptográficos;
Intercambios de criptoactivos;
Préstamos de criptoactivos y productos de apuesta;
Plataformas de finanzas descentralizadas («DeFi»);
Tokens no fungibles («NFT»); y
Stablecoins.
Además, la unidad ha presentado numerosas acciones contra los solicitantes de registro de la SEC y las empresas públicas por no mantener controles adecuados de ciberseguridad y por no divulgar adecuadamente los riesgos e incidentes relacionados con el ciberespacio. La Unidad de Criptoactivos y Cibernética continuará abordando las amenazas omnipresentes relacionadas con el ciberespacio a los mercados de la nación.
«Los criptomercados han explotado en los últimos años, con los inversores minoristas soportando la peor parte de los abusos en este espacio. Mientras tanto, las amenazas relacionadas con la cibernética continúan planteando riesgos existenciales para nuestros mercados financieros y participantes», dijo Gurbir S. Grewal, Director de la División de Cumplimiento de la SEC. «La Unidad de Criptoactivos y Cibernética reforzada estará a la vanguardia de la protección de los inversores y garantizará mercados justos y ordenados frente a estos desafíos críticos».
La infusión de 20 puestos adicionales en la Unidad de Criptoactivos y Cibernética reforzará las filas de sus supervisores, abogados del personal de investigación, abogados litigantes y analistas de fraude en la sede de la agencia en Washington, DC, así como en varias oficinas regionales.
Como informamos la semana pasada, el Grupo Consultivo Europeo de Información Financiera (EFRAG) ha lanzado su consulta sobre los borradores de exposición de las nuevas Normas Europeas de Información de Sostenibilidad (ESRS). Ahora ha proporcionado enlaces corregidos a su encuesta de respuesta en línea, reemplazando los enlaces no activos anteriores. EFRAG prefiere que los encuestados utilicen esta encuesta para facilitar su análisis y garantizar un proceso de consulta justo y transparente, aunque los comentarios generales y otros que no abordan preguntas específicas de la encuesta también pueden enviarse en forma de cartas de comentarios.
La Federación Internacional de Contadores (IFAC) ha acogido con satisfacción la consulta. Argumenta que las divulgaciones de sostenibilidad «consistentes, comparables y asegurables» deben convertirse en un componente central del ecosistema de informes corporativos para proporcionar a las partes interesadas la información que necesitan. Su declaración enfatiza la importancia de la alineación entre los estándares globales de informes de referencia que está desarrollando la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) y las iniciativas jurisdiccionales, lo que sugiere que los EFRS tienen un papel importante que desempeñar. «La alineación entre los requisitos globales y específicos de la jurisdicción, en la medida de lo posible, es clave para las empresas que operan a través de las fronteras nacionales, que compiten por el capital a nivel mundial y que están trabajando hacia un futuro más sostenible».
El CEO de IFAC, Kevin Dancey, declaró: «Colectivamente, tenemos una oportunidad histórica para adoptar la equivalencia y la interoperabilidad en las iniciativas de sostenibilidad en todo el mundo, para aprovechar el trabajo de los marcos de sostenibilidad de alta calidad existentes y para evitar la costosa fragmentación y complejidad regulatoria». Con este fin, la IFAC apoya firmemente al recientemente anunciado grupo de trabajo isSB que establecerá un diálogo sobre la compatibilidad entre las iniciativas actuales.
«La ambiciosa Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa de la Comisión Europea busca poner los informes relacionados con la sostenibilidad en el mismo plano que los informes financieros tradicionales», dice IFAC, por ejemplo, estableciendo reglas de información y exigiendo garantía. «Esperamos que este importante trabajo contribuya en última instancia y amplifique el impacto de un sistema emergente de divulgación de sostenibilidad global».
Y en caso de que se lo haya perdido el mes pasado, hay un importante elemento de reflexión en un artículo sobre «cómo los estándares de sostenibilidad europeos y globales para los informes corporativos pueden converger y convergerán» por Richard Howitt, Asesor Senior de Frank Bold y ex CEO del Consejo Internacional de Informes Integrados. Discute las diferencias clave de enfoque, con los estándares del ISSB centrados en la creación de valor empresarial o materialidad financiera, mientras que Europa utiliza un principio de «doble materialidad» que incluye los impactos de sostenibilidad de (así como en) las empresas. «Sin embargo, estas diferencias no deben ocultar el hecho de que ambas iniciativas son una respuesta a las mismas demandas extensas y persistentes de las empresas, los mercados de capitales y las partes interesadas de estándares unificados que permitan informar, comparable y recompensar el desempeño de sostenibilidad de la empresa», dice.
A continuación, examina en detalle las fuerzas detrás de la convergencia y la divergencia, y ofrece un plan de 10 puntos para una mejor cooperación entre las normas de sostenibilidad europeas y mundiales. Incluye la propiedad intelectual común, las consultas conjuntas, el establecimiento de un lenguaje común, un mecanismo conjunto de coordinación técnica y compromisos explícitos de convergencia e interoperabilidad.
Por Richard Howitt, Asesor Senior de Frank Bold y ex CEO del International Integrated Reporting Council
El mosaico fragmentado de diferentes formas para que las empresas informen y rindan cuentas sobre su desempeño social y ambiental pronto será reemplazado por estándares internacionales ampliamente aceptados y respaldados para la sostenibilidad corporativa.
La Unión Europea anunció su decisión de desarrollar dichos estándares en enero de 2020, seguido por la Fundación de Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) que propuso el desarrollo de estándares globales en octubre, más tarde en el mismo año.
La pregunta que está en boca de los responsables políticos, las empresas, los inversores y los grupos de partes interesadas es ¿cómo se interrelacionarán estas dos iniciativas? ¿Representará esto una nueva fragmentación o pueden ser complementarias? ¿Convergerán y deben converger en uno?
¿Cuáles son las principales diferencias de enfoque?
A medida que los respectivos organismos que desarrollan las nuevas normas -el Grupo Consultivo Europeo de Información Financiera (EFRAG) y el incipiente Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB)- establecen acuerdos para la coordinación entre ellos, las diferencias básicas entre los dos enfoques son claras.
Las normas europeas se basan en los programas políticos y legislativos de la UE, incluido el Pacto Verde, su taxonomía y los requisitos de divulgación de información de los inversores para las finanzas sostenibles, y se vincularán inmediatamente a los requisitos reglamentarios, a través de la Directiva sobre información de sostenibilidad corporativa de la UE, que será aplicable a más de 50 000 empresas más grandes de la UE.
Los estándares globales están dirigidos a todas las jurisdicciones del mundo, destinados a ser aplicables en diferentes entornos culturales, comerciales, legales y regulatorios y pueden permanecer voluntarios durante un período prolongado, ya que el ritmo de implementación dependerá de la discreción de los reguladores en diferentes países a lo largo del tiempo.
El ISSB se ha comprometido explícitamente a comenzar con la divulgación del clima, mientras que EFRAG está buscando un enfoque más integral, haciendo hincapié en la interdependencia entre los diferentes impactos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) de las empresas, al tiempo que proporciona un estándar climático sólido.
Los estándares globales se basan en un enfoque de «creación de valor empresarial» o materialidad financiera, en el que los impactos de sostenibilidad se miden en términos de impactos en la posición financiera y las perspectivas de la propia empresa.
Se están desarrollando normas europeas basadas en el principio de «doble materialidad», en el que se exige la divulgación tanto desde el punto de vista del impacto financiero en la empresa como en el impacto de la empresa en la sociedad y el medio ambiente.
Esto se ha descrito como la diferencia entre «afuera adentro» y «adentro hacia afuera».
Al igual que con la información financiera, los inversores están destinados a ser los principales usuarios de los informes producidos bajo las normas ISSB, mientras que las normas europeas buscan informes dirigidos tanto a los inversores como a una gama más amplia de grupos de partes interesadas.
Sin embargo, estas diferencias no deben ocultar el hecho de que ambas iniciativas son una respuesta a las mismas demandas extensas y persistentes de las empresas, los mercados de capitales y las partes interesadas de estándares unificados que permitan informar, comparar y recompensar el desempeño de sostenibilidad de la empresa.
Tal vez sea también la proximidad de los acontecimientos en respuesta tanto en Europa como a nivel mundial -asombrosamente rápido en comparación con el ritmo altamente medido en el mundo de las normas de información financiera- lo que expone el efecto catalizador que cada uno está teniendo sobre el otro.
Ante el imperativo de que el mundo se mueva mucho más rápidamente para combatir el cambio climático y la inestabilidad social, la existencia de ambas iniciativas podría estar creando un efecto combinado, que en conjunto ayudará a las empresas a transformarse en los modelos de negocio sostenibles que son esenciales para la humanidad.
Líneas de comunicación
A nivel estructural, el ISSB y el EFRAG han comenzado rápidamente a establecer las líneas de comunicación necesarias.
El ISSB planea involucrar a la UE en su comité consultivo de múltiples partes interesadas, diseñado para involucrar a representantes de diferentes jurisdicciones de todo el mundo.
La Unión Europea ya ha celebrado dos reuniones formales con iniciativas internacionales de establecimiento de normas de sostenibilidad.
Para aquellos preocupados por la duplicación, estos son signos positivos. Sin embargo, sigue habiendo una falta de sincronización en la forma en que los dos enfoques pueden desarrollarse.
La concepción para el ISSB es que formará una línea de base común de estándares para garantizar la consistencia y la comparabilidad en todo el mundo. Diferentes regiones podrían añadir normas de acuerdo con este enfoque, incluida Europa, donde tienen diferentes objetivos políticos. Se considera que el ISSB está impulsando en gran medida el desarrollo de los nuevos estándares de sostenibilidad.
De hecho, las normas de la UE deberían tener como objetivo incorporar los elementos esenciales de las normas aceptadas a nivel mundial, según la Comisión Europea. Sin embargo, el enfoque europeo prevé un proceso de «co-construcción» entre las iniciativas, con Europa contribuyendo tanto como añadiendo al trabajo del ISSB, en un espíritu de cooperación bidireccional y diálogo mutuo.
Todo esto puede resumirse perfectamente entre que el ISSB esté firmemente en el asiento del conductor, pero la Unión Europea no esté dispuesta a ser simplemente un pasajero.
El enfoque europeo también se ha comprometido a evaluar las normas internacionales de forma continua y a estar dispuesto a adaptar las normas europeas en consecuencia. Sin embargo, se prevé que este compromiso sólo tenga lugar al final de los tres períodos anuales sucesivos. Las propuestas para el ISSB son para discusión entre jurisdicciones, pero sin un calendario de acción en respuesta.
Esto sugiere que los dos organismos pueden seguir comprometidos con el desarrollo de estándares dentro de su propia gobernanza distinta, y que la alineación entre los dos solo procederá sobre una base ‘ex post’, a un ritmo quizás demasiado lento para satisfacer las demandas de la industria.
Una analogía diferente tomada de las leyes de la física, es que los objetos pueden repelerse o atraerse entre sí. Empecemos por lo que puede estar tratando de separar las iniciativas europeas y mundiales.
¿Cuáles son las fuerzas detrás de la divergencia?
En primer lugar, los acuerdos de gobernanza que se han creado y se están creando minuciosamente en cada iniciativa respectiva, son una fuente clave de diferencia que será difícil de superar.
En pocas palabras, los que establecen las normas son responsables ante organismos muy diferentes, que están obligados a desarrollar su propio impulso incorporado, independientemente de cualquier expresión (aunque genuina) de buena voluntad entre ellos.
La compañía de contabilidad EY ha dicho que cree que la divergencia es inevitable, señalando los estándares ambientales y sociales más estrictos que existen en Europa en comparación con el resto del mundo. Esta perspectiva sugiere que el enfoque europeo es necesario para garantizar normas más estrictas, mientras que la necesidad de asegurar la aceptación en todo el mundo pone a las normas mundiales en riesgo de ser atraídas al mínimo común denominador.
Muchos también señalan el Mecanismo de Ajuste en Frontera de Carbono propuesto por Europa, en el que los importadores tendrán que cumplir con los estándares ambientales más altos de Europa, incluso en los informes corporativos, o enfrentar aranceles adicionales para garantizar que no haya desventaja competitiva para las empresas europeas.
En esencia, esto significa que las normas europeas de sostenibilidad no se aplicarían simplemente a las filiales de empresas de propiedad extranjera con sede en la UE, sino también a las empresas extranjeras que simplemente desean comerciar en el mercado único de Europa. Para una gran parte de la economía mundial, estos factores pueden significar que las normas europeas se conviertan en normas globales de facto, basadas en el poder comercial de Europa.
Mientras tanto, las diferentes definiciones de determinar la materialidad en lo que deben informar las empresas entre los estándares europeos y globales, han sido vistas por algunos como el mayor obstáculo entre los dos.
Las empresas pueden verse tentadas a creer que pueden «elegir» estándares selectivos elegidos de ambas iniciativas, no entenderían que esto no estaría a la altura de los informes estructurados que requieren los inversores y la comparabilidad favorecida por todos. Para las empresas cubiertas por las normas de la UE, estas serán obligatorias, en cualquier caso.
Curiosamente, muchos inversores, incluidos los Principios para la Inversión Responsable respaldados por la ONU líderes en la industria, que representan a casi 5.000 inversores en todo el mundo, abogan por la presentación de informes de sostenibilidad que aborden tanto el rendimiento de sostenibilidad de la empresa como la materialidad financiera de sus impactos en la sostenibilidad, lo que parece favorecer el enfoque europeo.
La organización paraguas de inversores ESG en Europa ha argumentado que la divulgación de la información correcta debe ser el objetivo, no lograrse a expensas de la búsqueda de la armonización global.
Una lógica contundente detrás de la posición de los inversores es que creen que los datos sobre los impactos son necesarios para permitir la evaluación de la materialidad financiera en primer lugar. Por lo tanto, es parte integral del objetivo de la creación de valor empresarial, en cualquier caso.
A pesar de estas diferencias, en los desarrollos que han sido impulsados por la necesidad de que la información sobre sostenibilidad de las empresas sea mucho más coherente, consistente y comparable, es importante no subestimar las fuertes fuerzas que pueden hacer que las normas globales y europeas converjan realmente.
Las fuerzas de la convergencia
El ritmo acelerado hacia el establecimiento de normas para la presentación de informes de sostenibilidad corporativa es el resultado tanto de la urgencia de los desafíos de sostenibilidad como, en particular, de un gran cambio en la opinión de los inversores a favor de hacerlo realidad.
En una encuesta encargada mientras estaba en el antiguo Consejo Internacional de Informes Integrados, no menos del 82 por ciento de los inversores apoyaron los informes de sostenibilidad estandarizados respaldados por la regulación.
Esta presión no es simplemente para la normalización como proceso, sino que se ejercerá tanto sobre el ISSB como sobre la Unión Europea para encontrar coherencia entre sí para lograrlo.
Para 2025, se prevé que un tercio de los activos de inversión globales y más de la mitad de los activos con sede en Europapertenezcan a fondos ESG dedicados, donde comprender el rendimiento de la sostenibilidad es clave no solo para una mejor evaluación de riesgos, sino un requisito claro de lo que los beneficiarios necesitan y esperan.
Además, es de esperar que la ciencia de la medición del impacto y de la vinculación con el desempeño financiero se desarrolle aún más a buen ritmo, lo que significa que las viejas incertidumbres sobre la confiabilidad de la información de sostenibilidad están desapareciendo rápidamente.
Tanto la demanda como el potencial de un panorama claro y común para las iniciativas europeas y mundiales existirán cada vez más.
La aparente disparidad entre las fuerzas reguladoras detrás de las dos iniciativas también puede ser menor de lo que parece a primera vista. La Fundación IFRS fue elegida como sede de las normas internacionales de sostenibilidad, precisamente porque sus normas de información financiera ya se han adoptado en 144 países de todo el mundo. Los ministros de Finanzas y los gobernadores de bancos centrales de 40 países dieron la bienvenida a la formación del ISSB, diez de los cuales eran de Europa.
Tanto los reguladores como los inversores, pueden ser una fuerza para la convergencia.
También puede haber un interés mutuo en garantizar que ambas iniciativas aprendan unas de otras. Del mismo modo que el ISSB se ha comprometido a aprovechar el trabajo previo de los marcos voluntarios de presentación de informes de sostenibilidad y los organismos normativos (y ha incorporado a la antigua Value Reporting Foundation y climate Disclosure Standards Board en su infraestructura), debe reconocer y aprovechar el considerable cuerpo de trabajo realizado en este ámbito por la Unión Europea desde su primera (entonces) Directiva sobre información no financiera en 2014 y su decisión de avanzar hacia el establecimiento de políticas específicas y legislación para las finanzas sostenibles en 2018.
De los antiguos marcos de sostenibilidad y organismos de normalización de los «5 grandes», curiosamente la Global Reporting Initiative se ha mantenido independiente y ha firmado memorandos de entendimiento con los organismos de normalización europeos y mundiales. Como el pionero pionero de los informes de sostenibilidad, es comprensible que la organización sea reacia a fusionarse con las iniciativas, pero queda por ver si esto puede actuar como un «puente» entre los dos.
Además, en los últimos meses se han visto crecientes argumentos de los defensores del ISSB de que los dos enfoques diferentes para la determinación de la materialidad también pueden converger.
El informe final de la Organización Internacional de Comisiones de Seguridad (IOSCO) sobre divulgaciones de emisores relacionadas con la sostenibilidad el año pasado, argumentó que es solo cuestión de tiempo cuando los riesgos de sostenibilidad se vuelvan financieramente importantes para la compañía. Esto se ha descrito como «materialidad dinámica», en la que los impactos externos de la empresa fluyen hacia su rendimiento y perspectivas.
El presidente de IOSCO ha dicho que el «impacto» es «altamente relevante» para la creación de valor empresarial y que cree que las diferencias se desvanecerán. Los fideicomisarios de las NIIF también han sugerido que los dos enfoques convergerán.
En el Prototipo Climático, que fue una de las primeras iniciativas del ISSB, el informe de la OICV encuentra que 28 de las 34 métricas en el enfoque de «creación de valor empresarial» también se habrían aplicado en métricas de múltiples partes interesadas de acuerdo con la Iniciativa Global de Informes (GRI). La tabla muestra nuestra propia comparación de los dos, lo que sugiere que siguen existiendo diferencias importantes.
Una mirada más cercana revela diferencias importantes en lo que respecta a las divulgaciones sobre la alineación de los objetivos de mitigación del clima y los planes de transición con los objetivos del Acuerdo de París (1,5 ° C). Cabe señalar que ambas iniciativas requieren la divulgación de los alcances 1, 2, 3 de las emisiones de GEI y establecen requisitos de divulgación sobre los objetivos climáticos como tales. A continuación, se destacan las principales diferencias.
El análisis del prototipo de requisitos generales del ISSB sugiere que gran parte del contenido ya está cubierto en las normas propuestas de la UE, con pequeñas diferencias en la terminología y la arquitectura y posiblemente una ligera diferencia en el nivel de ambición. Los borradores de exposición de cada uno se publicaron a fines del mes pasado.
Todavía hay críticos que sugieren que los objetivos del desarrollo sostenible nunca se lograrán utilizando una lente de materialidad financiera, y que sin referencia al contexto de sostenibilidad -los límites y umbrales ecológicos para los que se requiere la sostenibilidad- estos procesos pueden carecer de sentido.
El concepto de «materialidad dinámica» puede no ser suficiente, si el tiempo necesario para trasladar los impactos de sostenibilidad al espacio de la materialidad financiera llega demasiado tarde.
Recuerda la «tragedia de los horizontes».
La exigencia de que las grandes empresas de Europa elaboren planes de transición climática y la tendencia de las empresas a adoptar objetivos basados en la ciencia en consonancia con el objetivo de limitar el cambio climático a 1,5 °C son signos positivos.
Hay indicios claros de que los que establecen normas también están escuchando estos argumentos y que las percepciones pueden comenzar a cambiar.
Incluso se ha sugerido que el Comité Consultivo del ISSB podría supervisar la producción técnica de indicadores sobre ambos enfoques de la materialidad, produciendo un «superconjunto» que podría informar tanto su propio desarrollo de estándares como el de otras jurisdicciones, incluida Europa.
El potencial de esta visión más expansiva de cómo las normas europeas y mundiales podrían estar más estrechamente coordinadas y complementarias entre sí, fue respaldado en una declaración pública de 57 grandes empresas e inversores, que representan más de 8,5 billones de euros en activos y emplean a más de 5 millones de personas, publicada en octubre pasado. La declaración respalda el proceso europeo de establecimiento de normas y cree que fomentar la cooperación constructiva entre las iniciativas europeas e internacionales es la mejor manera de avanzar.
Los principales actores parecen estar diciendo que no ven una contradicción.
Los peligros reales de la falta de convergencia
De hecho, aquellos que argumentan en contra de la competencia percibida entre la UE y las normas mundiales, pueden estar perdiendo el punto por completo.
La verdadera falta de convergencia puede venir de la cuestión de que las empresas e inversores con sede en los Estados Unidos estén sujetos a los estándares ESG para la presentación de informes de las empresas. Un borrador sobre informes climáticos ha sido producido recientemente por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos y se espera que se acuerde a finales de este año. Si bien es un gran paso adelante, difiere notablemente de las normas europeas y mundiales propuestas. La materialidad continuará definiéndose con un alto grado de discreción de la empresa; el proyecto se aplica únicamente al riesgo climático; y no hay ninguna disposición ni para la aplicación ni para la definición de normas de presentación de informes.
Cabe recordar que un ejercicio de once años a partir de 2002 para tratar de incorporar los principios de contabilidad generalmente aceptados de los Estados Unidos en las Normas Internacionales de Información Financiera finalmente fracasó. Esta divergencia histórica entre los Estados Unidos y el resto del mundo sobre los estándares de información financiera, puede simplemente replicarse cuando se trata de sostenibilidad.
Sin embargo, más del 60 por ciento de los activos de inversión institucional global y en capitalización de mercado de las 100 principales empresas del mundo se mantienen en los Estados Unidos.
Se necesitan esfuerzos diplomáticos urgentes al mismo nivel de intensidad que en las propias negociaciones sobre el cambio climático, así como la presión de las empresas nacionales y los inversores que están comprometidos con el desafío de la sostenibilidad, para tratar de involucrar a los Estados Unidos en esfuerzos verdaderamente globales.
Con la incertidumbre al respecto, sigue siendo comprensible que Europa quiera proteger su propio enfoque, para evitar el riesgo de que sus propias normas se diluyan.
De preocupación similar deben ser las preguntas sin respuesta sobre la integración entre la sostenibilidad y la presentación de informes financieros. Una motivación clave para el establecimiento de normas de sostenibilidad era garantizar que los informes tuvieran la misma calidad de datos que los informes financieros y que los inversores confiaran y utilizaran en el mismo nivel de toma de decisiones.
La Fundación NIIF sigue siendo el hogar perfecto para que esto se logre.
Sin embargo, el hecho de que el ISSB se esté creando separado de la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad y que la sostenibilidad y la información financiera estén «conectadas» en lugar de integradas, aún corre el riesgo de que el desempeño de sostenibilidad de las empresas se considere de importancia secundaria, desconectado de sus finanzas y los impactos de las empresas continúen considerándose como externalidades.
Solo cuando la sostenibilidad sea parte integral de cada informe y cada balance, los objetivos de sostenibilidad serán genuinamente perseguidos por las empresas y las economías del mundo.
Sin Estados Unidos y sin integración, el sistema corre el riesgo de quedarse corto en ambos objetivos.
Aquellos escépticos del enfoque adoptado por uno o ambos de Europa y el ISSB, tal vez deberían preocuparse un poco más por estos desafíos.
Un plan de 10 puntos para una mejor cooperación entre las normas de sostenibilidad europeas y mundiales
Siguen produciéndose debates ricos y constructivos en torno a todas estas cuestiones, en lo que sigue siendo las primeras etapas de lo que podrían ser desarrollos verdaderamente históricos.
En la última parte de este artículo, este autor sugiere diez ideas prácticas para contribuir al debate, que por separado o colectivamente podrían ayudar a asegurar una mayor coherencia y colaboración entre las iniciativas de establecimiento de normas europeas y mundiales.
Se pueden dividir en tres modelos: las iniciativas que generan cooperación entre los dos procesos, las que realmente vinculan la gobernanza de los dos y las que los ponen más explícitamente en el camino hacia la convergencia.
a) Un modelo cooperativo
1. Propiedad intelectual común
En la práctica, se ha comenzado a ofrecer el intercambio mutuo de experiencias, herramientas y contenidos, lo cual es bienvenido. Puede haber razones para formalizar esto y hacer explícito que el grado muy considerable de propiedad intelectual generado en los procesos se compartirá plenamente entre las dos iniciativas de establecimiento de normas de forma continua.
2. Consultas conjuntas
Aunque es razonablemente seguro que los dos órganos normativos trabajarán en diferentes cuestiones en diferentes momentos, podría haber un esfuerzo genuino por coordinar tanto el calendario como parte del contenido de sus respectivas consultas, que son una parte esencial de los procesos de establecimiento de normas. El espaciamiento entre las consultas respectivas sería un requisito mínimo para ayudar a generar las mejores respuestas. El ISSB podría llegar a aceptar llevar a cabo todas sus consultas dentro de Europa conjuntamente con el EFRAG, para demostrar una intención común al mercado y permitir que los comentarios de las partes interesadas europeas sean escuchados y utilizados por ambos. La Unión Europea podría hacer referencia a los progresos realizados en las normas mundiales, junto con todas las comunicaciones y debates en su propio proceso.
3.Un acuerdo.
Las dos organizaciones podrían simplemente negociar un acuerdo de alto nivel para comprometerse con la colaboración, aclarar y acordar sus respectivos roles. Existe un paralelismo para la normalización de productos en el Acuerdo de Viena entre la Organización Internacional de Normalización y el Comité Europeo de Normalización, que trabaja eficazmente para gestionar cualquier duplicación o conflicto.
b) Un modelo de gobernanza
4.Utilización de los marcos conceptuales propuestos para establecer un lenguaje común
Una propuesta más ambiciosa sería desarrollar los respectivos marcos conceptuales para ambas iniciativas en estrecha colaboración. En la medida en que se puedan establecer principios, definiciones y objetivos coherentes dentro de los dos marcos, esto daría forma a la alineación entre los procesos durante muchos años. Podría describirse como la producción del «lenguaje común» que las empresas y los inversores preferirían. Un marco conceptual único entre los dos sería aún más innovador, pero no parece posible. La Unión Europea ya ha elaborado un primer borrador en forma de documento de trabajo. Sin embargo, un enfoque común para la aplicación e interpretación de cada conjunto de normas, basado en la alineación de sus respectivos marcos conceptuales en la medida de lo posible, puede ser realista.
5. Un mecanismo conjunto de coordinación técnica.
En la práctica, la mayoría de las inconsistencias no serían intencionales, sino producto de los diferentes procesos y capaces de ser resueltas a nivel de especialistas técnicos, a los que cualquiera de las partes podría referirse. El ISSB puede ser cauteloso al tratar a Europa de manera diferente a sus consultas con otras jurisdicciones del mundo. Sin embargo, dado el calendario avanzado de Europa y la madurez de sus propuestas, este mecanismo conjunto podría ser una solución pragmática, que siempre podría ofrecerse a otras regiones en años posteriores.
6. Un mecanismo de liquidación.
Una variante de este enfoque, que fue propuesto por la Asociación de Contadores Públicos Certificados, sería establecer un mecanismo independiente para evaluar la equivalencia entre los diferentes conjuntos de normas y poder resolver las controversias entre ellos. Dados los procesos de gobernanza en los que existen, es difícil prever que la Unión Europea o el ISSB acepten ceder dicho poder. ACCA sugiere que necesitaría el peso de una organización multilateral establecida como la OCDE, para lograrlo.
7.Un papel de doble sombrero en la Junta Directiva
Una propuesta más ambiciosa sería nuevamente nombrar a un solo miembro de la Junta para ambas organizaciones, a quien se le daría un mandato específico para promover la coordinación entre las dos. Las diferencias en la estructura de gobernanza en el lado europeo pueden hacer que eso sea más complicado. Pero los antecedentes y motivaciones de los miembros de la Junta en ambas iniciativas, jugarán un papel decisivo en la medida en que se involucren en esta y las otras ideas de coordinación sugeridas.
c) Un modelo de convergencia
8.Un compromiso explícito con la convergencia
Se ha hablado mucho de convergencia por parte de ambos organismos normativos y la Comisión Europea ya se ha comprometido a trabajar en pos de este objetivo. Hasta dónde y con qué rapidez se puede lograr, sigue siendo otra pregunta abierta. Sin embargo, el mismo compromiso proporcionaría confianza en el mercado y es probable que tenga una influencia importante en todos los actores dentro de los procesos. Una pregunta clave para el ISSB será hasta dónde se moverá en el futuro para incorporar el «impacto» en su definición de materialidad.
9.Adopción del principio de interoperabilidad
Esto fue muy discutido en nuestros esfuerzos por alinear los marcos voluntarios de sostenibilidad y los organismos de establecimiento de normas y puede ser criticado por «tener que hacer ambas cosas» en lugar de lograr una alineación genuina. El concepto de interoperabilidad simplemente significa que los creadores de normas trabajan para que los dos conjuntos de normas sean lo más complementarios posible. Cualquier cosa que pueda ayudar a los preparadores de informes a evitar duplicaciones innecesarias y permitir que conjuntos de datos individuales informen a las empresas informando los informes de acuerdo con diferentes estándares, tiene un beneficio genuino para las empresas.
10.Un compromiso con la reciprocidad
Quizás la pregunta más delicada se remonta a quién conduce el automóvil. Algunos han sugerido que el ISSB debería tener la prerrogativa de desarrollar normas utilizando la lente de la «creación de valor empresarial» y que Europa debería limitarse a normas basadas exclusivamente en el impacto para las partes interesadas. El Instituto de Contadores Públicos de Inglaterra y Gales sugirió que Europa y otras jurisdicciones podrían «solicitar» al ISSB que desarrolle un estándar particular (incluidos los estándares de impacto), y solo hacerlo por iniciativa propia, si el ISSB decide no hacerlo.
Dadas las normas, políticas y gobernanza que podría decirse que son únicas en la Unión Europea entre las organizaciones intergubernamentales del mundo, es poco probable que estas ideas se adopten en Bruselas y, en cualquier caso, pueden cuestionarse en términos de viabilidad. El propio alcance global de la UE no debe subestimarse, no simplemente para hacer cumplir las normas de información corporativa sobre entidades extranjeras a través de sus poderes comerciales, sino en su propia diplomacia global con otras jurisdicciones. Así lo demuestra el trabajo de la Plataforma Internacional sobre Finanzas Sostenibles establecida por la Comisión Europea en 2019, y que ya ha anunciado el inicio de los esfuerzos para forjar estándares comunes de sostenibilidad con China.
Naturalmente, el ISSB querrá mantener el papel de liderazgo en las normas mundiales, y la Unión Europea ha estado dispuesta a respetar la primacía del enfoque internacional en relación con la normalización de los productos. Sin embargo, es probable que la idea de primacía inhiba en lugar de fomentar la colaboración y, en cambio, puede ser mejor que las dos iniciativas de establecimiento de normas se comprometan con lo que podría llamarse el principio de «reciprocidad». Esto iría más allá de la idea de intercambio entre los dos, para representar un concepto que se centraría en el respeto mutuo, el deseo de complementariedad a todos los niveles y el compromiso con acciones mutuamente autosuficientes. La Unión Europea llegaría a sugerir que esto se denomina «coconstrucción». La etiqueta de «reciprocidad» puede ser más aceptable para el ISSB, ya que no se sugeriría que habría igualdad entre los dos, sino que cada uno trabajaría mano a mano.
Para extender la analogía: ambos tendrían las manos en el volante.
Conclusión
Esta última idea, al igual que las otras, depende en gran medida de la cultura que se creará entre las dos organizaciones y las personas clave involucradas. Se ofrecen en un espíritu de apertura y esfuerzo conjunto que será necesario. El éxito también depende de la capacidad de todos los involucrados para aprovechar la enormidad del desafío de la sostenibilidad y ver que la necesidad de una acción colectiva entre muchos actores diferentes en todo el espectro supera con creces el pensamiento tradicional basado en rivalidades institucionales.
Desde el punto de vista de las empresas y los inversores, y mucho menos de las partes interesadas más amplias, sigue siendo importante reconocer el rápido progreso sin precedentes que se está logrando en los estándares de sostenibilidad, en comparación con todos los procesos similares anteriores. Quizás la señal más importante para los dos creadores de estándares es mantener e intensificar este impulso en lo que están haciendo.
Del mismo modo, cabe recordar que el EFRAG comenzó examinando 200 normas de sostenibilidad diferentes para las empresas a nivel sectorial, nacional e internacional. El Centro de Comercio Internacional cataloga unas 2.500 normas e iniciativas conexas en el ámbito de la sostenibilidad empresarial y de la conducta empresarial responsable.
Si el mundo logra simplificar esto a dos o solo un puñado de iniciativas importantes en lugar de una, se podría decir que la aspiración de aclarar el paisaje aún se habrá logrado.
Finalmente, nunca olvide que el beneficio de los procesos de estándares viene solo en que se utilizan. Es la «aceptación» de una norma, que es necesaria para su existencia.
Por lo tanto, las empresas, los inversores, las partes interesadas y los reguladores evaluarán las nuevas normas por sí mismos y tal vez sean los que decidan en última instancia cómo y si las normas de sostenibilidad europeas y mundiales trabajan juntas.
Espero que lo hagan.
Richard Howitt es Asesor Estratégico en Sostenibilidad Corporativa, Asesor Senior en Frank Bold, ex EURODIPUTado y CEO del IIRC. Descargo de responsabilidad: Frank Bold participa en el grupo de trabajo del proyecto EFRAG sobre Normas Europeas de Informes de Sostenibilidad.
La Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) lanzó una consulta sobre sus dos primeras normas propuestas. Uno establece requisitos generales de divulgación relacionados con la sostenibilidad y el otro especifica requisitos de divulgación relacionados con el clima. Las dos normas propuestas están disponibles para un período de consulta que finaliza el 29 de julio de 2022. El ISSB señaló que revisará los comentarios en la segunda mitad de 2022 y planea emitir nuevos estándares para fin de año.
Cuando el ISSB emita los requisitos finales, formarán una línea de base global integral de divulgaciones de sostenibilidad diseñada para satisfacer las necesidades de información de los inversores en la evaluación del valor de la empresa. El ISSB está trabajando en estrecha colaboración con otras organizaciones y jurisdicciones internacionales para apoyar la inclusión de la línea de base global en los requisitos jurisdiccionales.
Las propuestas se han desarrollado en respuesta a las solicitudes de los líderes del G20, la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) y otros para mejorar la información de las empresas sobre los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad. Las propuestas establecen requisitos para la divulgación de información importante sobre los riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad de una empresa que sea necesaria para que los inversores evalúen el valor empresarial de una empresa.
Rara vez los gobiernos, los responsables de la formulación de políticas y el sector privado se alinean detrás de una causa común. Sin embargo, todos están de acuerdo en la importancia de una información de sostenibilidad de alta calidad y comparable a nivel mundial para los mercados de capitales. Estas propuestas definen qué información divulgar, y dónde y cómo divulgarla. Ahora es el momento de involucrarse y comentar las propuestas.
Ashley Alder, presidente de la Junta de IOSCO, dijo:
IOSCO da la bienvenida a la publicación de las dos Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS propuestas por el ISSB. Revisaremos las propuestas, con el objetivo de respaldarlas para su uso por nuestras jurisdicciones miembros. El respaldo de IOSCO puede allanar el camino para la adopción de los Estándares en todo el mundo, brindando la consistencia y comparabilidad muy necesarias en la información relacionada con la sostenibilidad a los mercados de capitales.
Mary Schapiro, jefa de la Secretaría del TCFD, dijo:
Al basarse en el marco del TCFD, las propuestas climáticas del ISSB crearán una mayor coherencia, comparabilidad y confiabilidad en toda la divulgación climática para que los inversores puedan tomar decisiones financieras más informadas. Acojo con satisfacción y apoyo el trabajo del ISSB, que aportará una mayor transparencia sobre los impactos financieros del cambio climático.
Las propuestas del ISSB se basan en el trabajo de la Junta de Normas de Divulgación Climática, la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad, la Fundación de Informes de Valor (que alberga Informes Integrados y Estándares SASB), el TCFD y el Foro Económico Mundial.
El desarrollo de las Normas de Divulgación de Sostenibilidad de las NIIF sigue un debido proceso inclusivo y transparente, consistente con el utilizado para desarrollar las Normas de Contabilidad NIIF. Como lo exige la Constitución de la Fundación IFRS, el Comité de Supervisión del Debido Proceso de los Fideicomisarios de la Fundación IFRS ha supervisado la decisión del Presidente y Vicepresidente del ISSB de publicar estos borradores de exposición antes de que el ISSB tenga quórum.
Las Normas de Divulgación de Sostenibilidad niIF están destinadas a proporcionar una línea de base global y ser compatibles con los requisitos específicos de la jurisdicción, incluidos los destinados a satisfacer las necesidades más amplias de información de las partes interesadas. Por lo tanto, además de comentar las propuestas del ISSB, se alienta a las partes interesadas a responder a otras consultas públicas relevantes que están llevando a cabo las jurisdicciones sobre la presentación de informes de sostenibilidad.
Taxonomía
Las propuestas iniciales para una Taxonomía de Divulgación de Sostenibilidad de las NIIF, que permita el etiquetado electrónico estructurado de las divulgaciones de sostenibilidad de una empresa, se publicarán en breve.
Seminarios web
Las propuestas se presentarán en dos seminarios web en vivo el 28 de abril a las 9 a.m. y 5 p.m. BST. En breve se anunciará información sobre cómo registrarse.
[Borrador] Requisitos generales de la NIIF S1 para la divulgación de información financiera relacionada con la sostenibilidad establecelos requisitos generales para divulgar información financiera relacionada con la sostenibilidad sobre todos sus riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad, para proporcionar al mercado un conjunto completo de divulgaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad.
El [borrador] de las NIIF S1 también proporciona orientación sobre cómo identificar y desarrollar divulgaciones apropiadas sobre los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad no abordados por una Norma de Divulgación de Sostenibilidad de las NIIF utilizando los temas de divulgación en las Normas SASB y la guía de aplicación del Marco CDSB para divulgaciones relacionadas con el agua y la biodiversidad.
[Borrador] IFRS S2 Divulgaciones relacionadas con el clima establece los requisitos específicos para la identificación, medición y divulgación de información financiera relacionada con el clima.
El valor empresarial es el valor total de una empresa: el valor de mercado de su capital y su deuda neta. La información que podría ser pertinente para la evaluación del valor de la empresa es más amplia que la información comunicada en los estados financieros. Incluye información sobre los impactos y las dependencias de una empresa con las personas, el planeta y la economía cuando es relevante para la evaluación del valor empresarial de la empresa.
Las propuestas se basan en los prototipos preparados por el Grupo de Trabajo de Preparación Técnica (GTRT). El TRWG fue creado por los Fideicomisarios de la Fundación IFRS en marzo de 2021 para proporcionar recomendaciones a la nueva junta propuesta en ese momento. Acceda a más información sobre el mandato y los miembros del GTTR.
Borrador de exposición
Requisitos generales para la divulgación de Finanzas relacionadas con la sostenibilidad
Información
Comentarios que se recibirán antes del 29 de julio de 2022
Introducción
¿Por qué el ISSB publica el Borrador de Exposición?
Estas propuestas responden a las peticiones de los usuarios principales (inversores, prestamistas y otros acreedores) de información financiera de propósito general para obtener información financiera más coherente, completa, comparable y verificable relacionada con la sostenibilidad para ayudarles a evaluar el valor empresarial de una entidad. La capacidad de una entidad para permanecer resiliente dependerá de una variedad de recursos y relaciones. Tales recursos y relaciones incluyen su fuerza laboral, cualquier conocimiento especializado que haya desarrollado y sus relaciones con las comunidades locales y los recursos naturales. Por lo tanto, los inversores, prestamistas y otros acreedores buscan información sobre los riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad que enfrenta una entidad para informar sus decisiones sobre el suministro de recursos a la entidad. Dicha información complementa y complementa la información contenida en los estados financieros de la entidad.
Los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad surgen de las dependencias de una entidad de los recursos y sus impactos en los recursos, y las relaciones que la entidad mantiene que pueden verse afectadas positiva o negativamente por esos impactos y dependencias. Cuando el modelo de negocio de una entidad depende, por ejemplo, de un recurso natural, como el agua, es probable que se vea afectado por cambios en la calidad, disponibilidad y fijación de precios de ese recurso. Cuando las actividades de una entidad resultan en impactos externos adversos, por ejemplo, en las comunidades locales, podría estar sujeta a una regulación gubernamental más estricta y a las consecuencias de los efectos reputacionales, por ejemplo, efectos negativos en la marca de la entidad y mayores costos de reclutamiento. Además, cuando los socios comerciales de una entidad se enfrentan a riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad, la entidad podría estar expuesta a consecuencias propias relacionadas. Cuando tales impactos, dependencias y relaciones crean riesgos u oportunidades, pueden crear o erosionar el valor de la empresa, los rendimientos financieros para los proveedores de capital financiero y la evaluación del valor de la empresa por parte de los usuarios principales.
El valor de la empresa refleja las expectativas de la cantidad, el momento y la certeza de los flujos de efectivo futuros a corto, mediano y largo plazo y el valor de esos flujos de efectivo a la luz del perfil de riesgo de la entidad, y su acceso a la financiación y el costo del capital. La información contenida en sus estados financieros y la información incluida en las divulgaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad de una entidad son insumos esenciales para la evaluación del valor empresarial de una entidad por parte de un usuario principal. Las propuestas requerirían que una entidad divulgue información importante sobre todos los riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad a los que está expuesta.
Un resumen de las propuestas en el Borrador de Exposición
Las propuestas establecen los requisitos generales para divulgar información financiera relacionada con la sostenibilidad con el fin de proporcionar a los usuarios principales un conjunto completo de divulgaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad. El Borrador de Exposición se basa en los requisitos generales para la divulgación del prototipo de información financiera relacionada con la sostenibilidad publicado en el sitio web de la Fundación NIIF en noviembre de 2021, desarrollado por el Grupo de Trabajo de Preparación Técnica (TRWG).1 El prototipo y el Borrador de Exposición incluyen las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) del Consejo de Estabilidad Financiera y los componentes de los marcos y estándares de los organismos internacionales de sostenibilidad, publicado en un prototipo de norma de presentación de información financiera relacionada con la sostenibilidad en diciembre de 2020.2
El Borrador de Exposición incluye propuestas de definiciones y requisitos que son consistentes con el Marco Conceptual para la Presentación de Informes Financieros del IASB, la NIC 1 Presentación de Estados Financieros y la NIC 8 Políticas Contables, Cambios en las Estimaciones Contables y Errores.
Las propuestas en el Borrador de Exposición requerirían que una entidad divulgue información importante sobre todos los riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad a los que está expuesta. Las propuestas incluyen requisitos y orientación para apoyar la divulgación de información material sobre riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad que no se abordan específicamente en una Norma de Divulgación de Sostenibilidad NIIF. En tales casos, para identificar los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad y divulgar información sobre ellos, se ordena a las entidades que consideren fuentes que incluyan los temas de divulgación en las Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB) basadas en la industria, la orientación no obligatoria de la Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) (como la guía de aplicación del Marco CDSB para divulgaciones relacionadas con el agua y la biodiversidad), los pronunciamientos más recientes de otros organismos normativos cuyos requisitos están diseñados para satisfacer las necesidades de los usuarios de informes financieros de propósito general y los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad identificados por las entidades que operan en las mismas industrias o geografías.
Los requisitos de información están diseñados para permitir a los usuarios principales evaluar el valor de la empresa. La información requerida refleja la forma en que opera una entidad, cubriendo la gobernanza, la estrategia, la gestión de riesgos y las métricas y objetivos. Este enfoque responde a los comentarios sobre los requisitos clave para el éxito en la consulta de 2020 de los Fideicomisarios de la Fundación NIIF (Fideicomisarios) sobre informes de sostenibilidad al aprovechar el trabajo bien establecido del TCFD.
Las propuestas requerirían que una entidad explicara las conexiones entre diferentes piezas de información, incluso entre diversos riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad e información en los estados financieros de la entidad.
La información financiera relacionada con la sostenibilidad debe ser para la misma entidad informante que los estados financieros y publicada como parte de su información financiera de propósito general. Esto significa que la información debe divulgarse al mismo tiempo que los estados financieros.
Para poder afirmar el cumplimiento de las Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS, una entidad debe cumplir con todos los requisitos de estas Normas.
Disposiciones del debido proceso aplicables al Borrador de Exposición
La necesidad urgente de que el ISSB entregue sus Estándares iniciales se ha destacado repetidamente, incluso en los comentarios a la consulta de septiembre de 2020 sobre informes de sostenibilidad celebrada por los Fideicomisarios y al Borrador de Exposición de abril de 2021 de las enmiendas propuestas a la Constitución de la Fundación NIIF. La Organización Internacional de Comisiones de Valores también ha hecho hincapié en la necesidad urgente de normas de divulgación sobre el cambio climático. Tal urgencia puede plantear importantes desafíos para el establecimiento de normas, que tiene como objetivo lograr resultados efectivos equilibrando la capacidad de respuesta oportuna a las necesidades del mercado con el rigor del debido proceso formal.
Los Fideicomisarios reconocieron la oportunidad de utilizar y construir sobre los estándares y marcos de sostenibilidad existentes, incluidos los desarrollados de acuerdo con el debido proceso previo por las organizaciones que los desarrollaron y que gozan de un amplio apoyo de los usuarios y preparadores. Los principales componentes del Borrador de Exposición se basan en trabajos que han sido objeto de una amplia consulta pública y redeliminación y que desde entonces han obtenido una importante aceptación en el mercado. Los fideicomisarios consideraron que estos estándares y marcos fundamentales ayudan a abordar las necesidades de información de los inversores y otros participantes en el mercado de capitales.
Los Fideicomisarios señalaron la necesidad de una pronta acción y los antecedentes del contenido del Borrador de Exposición. Sin embargo, también señalaron que esto no niega la necesidad de un debido proceso formal y la exposición por parte del ISSB. Es importante que las partes interesadas del ISSB tengan la oportunidad de proporcionar comentarios sobre las propuestas consistentes con el debido proceso inclusivo y exhaustivo de la Fundación NIIF.
Para equilibrar la necesidad de avanzar en el trabajo del ISSB de manera oportuna mientras se obtienen aportes de las partes interesadas, los Fideicomisarios decidieron otorgar poderes especiales al presidente y vicepresidente del ISSB para permitir la publicación oportuna de los borradores de exposición inicial para las aportaciones de las partes interesadas. Los fideicomisarios acordaron que sería apropiado que, a medida que se establece el ISSB (es decir, como medida de transición), se proporcione al presidente y al vicepresidente del ISSB la capacidad de publicar borradores de exposición de un estándar de divulgación relacionado con el clima y / o un estándar de divulgación de requisitos generales. Esta decisión se refleja en el párrafo 56 de la Constitución de la Fundación NIIF publicada en noviembre de 2021.
El efecto de esta disposición en la Constitución es sólo permitir que los borradores de exposición se publiquen antes de que el ISSB sea quórum. Los borradores de exposición están sujetos a consulta pública y serán deliberados por un ISSB de quórate. El derecho del presidente y vicepresidente del ISSB se sometió a la supervisión del Comité de Supervisión del Debido Proceso de los Fideicomisarios, que fueron consultados en una reunión convocada el 21 de marzo de 2022 durante la cual confirmaron que no se oponían a que el presidente y el vicepresidente del ISSB publicaran estos borradores de exposición.
Próximos pasos
El presidente y el vicepresidente anticipan un interés significativo de las partes interesadas en el Borrador de Exposición y en [borrador] de las Divulgaciones relacionadas con el Clima de las NIIF S2 que se han publicado al mismo tiempo que el Borrador de Exposición. El ISSB analizará y considerará los comentarios y retroalimentación que reciba y decidirá cómo proceder.
El ISSB tiene la intención de redeliberar el Borrador de Exposición en la segunda mitad de 2022 sobre la base de los comentarios de las partes interesadas y busca emitir el Estándar de Divulgación de Sostenibilidad IFRS resultante basado en estas propuestas de manera expedita.
Invitación a comentar
El presidente y el vicepresidente invitan a formular observaciones sobre las propuestas del proyecto de exposición, en particular sobre las cuestiones que se exponen a continuación. Los comentarios son más útiles si:
a) abordar las cuestiones indicadas;
b) especificar el párrafo o párrafos a los que se refieren;
c) contener una justificación clara;
d) identificar cualquier redacción de las propuestas que sea difícil de traducir; y
e) incluir cualquier alternativa que el ISSB deba considerar, si corresponde.
El presidente y el vicepresidente solicitan comentarios únicamente sobre los asuntos abordados en el Proyecto de Exposición.
Borrador de exposición
Divulgaciones relacionadas con el clima
Comentarios que se recibirán antes del 29 de julio de 2022
Introducción
¿Por qué el ISSB publica el Borrador de Exposición?
La relación de una entidad con el medio ambiente se ha vuelto cada vez más importante. El cambio climático presenta riesgos significativos para todas las entidades, sus actividades y sus sectores económicos. También crea oportunidades para las entidades centradas en la mitigación y adaptación al cambio climático. Las entidades pueden estar expuestas a estos riesgos y oportunidades directamente, o a través de terceros, como proveedores y clientes, más allá de sus operaciones directas debido a las cadenas de valor globales interconectadas.
El borrador de exposición se desarrolló en respuesta a las llamadas de los usuarios de informes financieros de propósito general para obtener información más consistente, completa, comparable y verificable, incluidas métricas consistentes y divulgaciones cualitativas estandarizadas, para ayudarlos a evaluar cómo afectan los asuntos relacionados con el clima y los riesgos y oportunidades asociados:
• la situación financiera y el rendimiento financiero de una entidad;
• un importe, calendario y certeza de los flujos de efectivo futuros de la entidad a corto, medio y largo plazo y, por lo tanto, la evaluación del valor de la empresa por parte de los usuarios de la información financiera de propósito general; y
• la estrategia y el modelo de negocio de una entidad.
El cambio climático afecta a todos los sectores económicos. Sin embargo, es probable que el grado y el tipo de exposición y los efectos actuales y previstos de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en la evaluación del valor de la empresa varíen según el sector, la industria, la geografía y la entidad. Al evaluar los resultados financieros y operativos de una entidad y los flujos de efectivo futuros, los usuarios de informes financieros de propósito general desean información sobre la gobernanza, la gestión de riesgos y el contexto estratégico en el que se derivan dichos resultados. Los usuarios también quieren comprender los objetivos de una entidad para gestionar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima y las métricas que la entidad utiliza para medir el progreso hacia el cumplimiento de los objetivos.
Las propuestas del proyecto de exposición tienen por objeto facilitar el suministro de información comparable para los mercados mundiales. Estos requisitos están diseñados para permitir a los usuarios de informes financieros de propósito general evaluar la exposición y la gestión de las entidades a los riesgos y oportunidades relacionados con el clima, en todos los mercados, para facilitar la asignación de capital y las decisiones de administración.
Un resumen de las propuestas en el Borrador de Exposición
Las propuestas del Proyecto de Exposición establecen los requisitos para identificar, medir y divulgar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima.
El objetivo del Borrador de Exposición es exigir a una entidad que proporcione información sobre su exposición a los riesgos y oportunidades relacionados con el clima. Esta información, junto con otra información proporcionada como parte de la información financiera de propósito general de una entidad, ayudará a los usuarios de la información a evaluar los flujos de efectivo futuros de la entidad, incluidos sus montos, tiempo y certeza, a corto, mediano y largo plazo. Esta información, junto con el valor atribuido por los usuarios a esos flujos de efectivo, permite su evaluación del valor empresarial de la entidad.
El Borrador de Exposición se basa en el prototipo de divulgación relacionada con el clima publicado en el sitio web de la Fundación NIIF en noviembre de 2021, desarrollado por el Grupo de Trabajo de Preparación Técnica (TRWG). El prototipo y el Borrador de Exposición incluyen las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) del Consejo de Estabilidad Financiera y componentes de los marcos y estándares de los organismos internacionales de sostenibilidad, como se publicó en un prototipo de norma de divulgación financiera relacionada con el clima en diciembre de 2020. Aunque se presentan por separado, los requisitos de divulgación de la industria (Apéndice B) son una parte integral del Borrador de Exposición, formando parte de sus requisitos. Los requisitos de divulgación del Apéndice B se han derivado de las Normas SASB.
El borrador de exposición requeriría que una entidad proporcione información que permita a los usuarios de informes financieros de propósito general comprender:
• gobernanza: los procesos, controles y procedimientos de gobernanza que una entidad utiliza para monitorear y gestionar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima;
• estrategia: los riesgos y oportunidades relacionados con el clima que podrían mejorar, amenazar o cambiar el modelo de negocio y la estrategia de una entidad a corto, medio y largo plazo, incluyendo:
• si la información sobre los riesgos y oportunidades relacionados con el clima informa la estrategia y la toma de decisiones de la gestión y de qué manera;
• los efectos actuales y previstos de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en su modelo de negocio;
• los efectos de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima que cabría esperar razonablemente que afectaran al modelo de negocio, la estrategia y los flujos de caja de la entidad, su acceso a la financiación y su coste de capital, a corto, medio o largo plazo;
• la resiliencia de su estrategia (incluido su modelo de negocio) a los riesgos relacionados con el clima;
• gestión de riesgos: cómo una entidad identifica, evalúa, gestiona y mitiga los riesgos y oportunidades relacionados con el clima;
• métricas y objetivos: las métricas y objetivos utilizados para gestionar y supervisar el rendimiento de una entidad en relación con los riesgos y oportunidades relacionados con el clima, que incluyen:
• medidas de rendimiento y resultados que respalden la divulgación cualitativa de los requisitos de gobernanza, gestión de riesgos y divulgación de estrategias; y
• objetivos que una entidad utiliza para medir sus objetivos de rendimiento relacionados con riesgos y oportunidades significativos relacionados con el clima.
Al destacar las conexiones entre sus divulgaciones de acuerdo con [borrador] de los Requisitos Generales de la NIIF S1 para la Divulgación de Información Financiera Relacionada con la Sostenibilidad, una entidad se referirá y considerará la aplicabilidad de las interrelaciones entre cada uno de estos cuatro elementos centrales, incluso entre las Normas de Divulgación de Sostenibilidad NIIF. Las divulgaciones se presentarán de manera que permitan a los usuarios de información financiera de propósito general comprender las interrelaciones entre dichas divulgaciones.
Disposiciones del debido proceso aplicables al Borrador de Exposición
La necesidad urgente de que la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) entregue sus Normas iniciales se ha destacado repetidamente, incluso en los comentarios a la consulta de septiembre de 2020 sobre informes de sostenibilidad celebrada por los Fideicomisarios de la Fundación NIIF (Fideicomisarios) y al Borrador de Exposición de abril de 2021 de las enmiendas propuestas a la Constitución de la Fundación NIIF. La Organización Internacional de Comisiones de Valores también ha hecho hincapié en la necesidad urgente de normas de divulgación sobre el cambio climático. Tal urgencia puede plantear importantes desafíos para el establecimiento de normas, que tiene como objetivo lograr resultados efectivos equilibrando la capacidad de respuesta oportuna a las necesidades del mercado con el rigor del debido proceso formal.
Los Fideicomisarios reconocieron la oportunidad de utilizar y construir sobre los estándares y marcos de sostenibilidad existentes, incluidos los desarrollados de acuerdo con el debido proceso previo por las organizaciones que los desarrollaron y que gozan de un amplio apoyo de los usuarios y preparadores. Los principales componentes del Borrador de Exposición se basan en trabajos que han sido objeto de una amplia consulta pública y redeliminación y que desde entonces han obtenido una importante aceptación en el mercado. Los fideicomisarios consideraron que estos estándares y marcos fundamentales ayudan a abordar las necesidades de información de los inversores y otros participantes en el mercado de capitales.
Los Fideicomisarios señalaron la necesidad de una pronta acción y los antecedentes del contenido del Borrador de Exposición. Sin embargo, también señalaron que esto no niega la necesidad de un debido proceso formal y la exposición por parte del ISSB. Es importante que las partes interesadas del ISSB tengan la oportunidad de proporcionar comentarios sobre las propuestas consistentes con el debido proceso inclusivo y exhaustivo de la Fundación NIIF.
Para equilibrar la necesidad de avanzar en el trabajo del ISSB de manera oportuna mientras se obtienen aportes de las partes interesadas, los Fideicomisarios decidieron otorgar poderes especiales al presidente y vicepresidente del ISSB para permitir la publicación oportuna de los borradores de exposición inicial para las aportaciones de las partes interesadas. Los fideicomisarios acordaron que sería apropiado que, a medida que se establece el ISSB (es decir, como medida de transición), se proporcione al presidente y al vicepresidente del ISSB la capacidad de publicar borradores de exposición de un estándar de divulgación relacionado con el clima y / o un estándar de divulgación de requisitos generales. Esta decisión se refleja en el párrafo 56 de la Constitución de la Fundación NIIF publicada en noviembre de 2021.
El efecto de esta disposición en la Constitución es sólo permitir que los borradores de exposición se publiquen antes de que el ISSB sea quórum. Los borradores de exposición están sujetos a consulta pública y serán deliberados por un ISSB de quórate. El derecho del presidente y vicepresidente del ISSB se sometió a la supervisión del Comité de Supervisión del Debido Proceso de los Fideicomisarios, quienes fueron consultados en una reunión convocada el 21 de marzo de 2022 durante la cual confirmaron que no se oponían a que el presidente y el vicepresidente del ISSB publicaran estos borradores de exposición.
Próximos pasos
El presidente y el vicepresidente anticipan un interés significativo de las partes interesadas en el Borrador de Exposición y en él [borrador] de los Requisitos Generales de la NIIF S1 para la Divulgación de Información Financiera Relacionada con la Sostenibilidad que se ha publicado al mismo tiempo que el Borrador de Exposición. El ISSB analizará y considerará los comentarios y retroalimentación que reciba y decidirá cómo proceder.
El ISSB tiene la intención de re deliberar el Borrador de Exposición en la segunda mitad de 2022 sobre la base de los comentarios de las partes interesadas y busca emitir el Estándar de Divulgación de Sostenibilidad IFRS resultante basado en estas propuestas de manera expedita.
Invitación a comentar
El presidente y el vicepresidente invitan a formular observaciones sobre las propuestas del proyecto de exposición, en particular sobre las cuestiones que se exponen a continuación. Los comentarios son más útiles si:
a) abordar las cuestiones indicadas;
b) especificar el párrafo o párrafos a los que se refieren;
c) contener una justificación clara;
d) identificar cualquier redacción de las propuestas que sea difícil de traducir; y
e) incluir cualquier alternativa que el ISSB deba considerar, si corresponde.
El presidente y el vicepresidente solicitan comentarios únicamente sobre los asuntos abordados en el Proyecto de Exposición.
Nuestras respuestas colectivas al cambio climático, la pobreza y la desigualdad son las decisiones que definen nuestra era. Debemos abordarlas en conjunto para alcanzar nuestros objetivos de reducir la pobreza e impulsar la prosperidad compartida. La pandemia de COVID-19 y la crisis económica han sido devastadoras, y, en la labor que llevamos adelante para ayudar a los países a responder a la crisis actual y reconstruirse, surge la necesidad imperiosa de integrar las estrategias climáticas y de desarrollo para posibilitar un desarrollo verde, resiliente e inclusivo. La implementación de una agenda ambiciosa referida al cambio climático implicará hacer algunas concesiones, entre las que se incluyen los costos de la transición, pero estas pueden reducirse mediante un enfoque centrado en las personas, políticas efectivas en el ámbito fiscal y social y políticas que atraigan la inversión del sector privado. El costo de no abordar el cambio climático ya es inmenso y se seguirá acrecentando. El Grupo Banco Mundial (GBM) reconoce que, a nivel internacional, los pobres suelen ser los que más sufren debido a los impactos del cambio climático, a pesar de ser el sector que menos responsabilidad tiene por las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).
Los países clientes del GBM y los clientes del sector privado tienen fuertes motivos para luchar contra el cambio climático, debido a que muchos de ellos se encuentran en una situación de gran vulnerabilidad frente a los impactos climáticos, que amenazan su desarrollo actual y el bienestar de su población. Asimismo, a medida que la economía avance hacia un futuro de cero emisiones netas, deberán mantener su competitividad. Una transición bien administrada puede garantizar que la acción climática genere más y mejores puestos de trabajo y permita reducir la pobreza. Acelerar la transformación económica es la mejor forma de fomentar la sostenibilidad del empleo. El GBM trabajará con los sectores público y privado a fin de apoyar la agenda sobre el cambio climático. Por ejemplo, las intervenciones del sector público pueden ayudar a los países a implementar reformas regulatorias y de políticas y a generar incentivos para atraer participantes del sector privado y para catalizar la inversión de dicho sector, mediante los diversos instrumentos financieros y de asesoría que ofrecemos.
El GBM es el mayor proveedor multilateral de financiamiento climático para los países en desarrollo y, en los últimos dos años, logró aumentar el financiamiento a niveles sin precedentes. Partiendo de la base de nuestro apoyo de larga data a la acción climática, tenemos la intención de profundizar y acelerar nuestro trabajo para ayudar a los países a integrar el clima en sus agendas para el desarrollo. El contexto actual presenta enormes diferencias respecto del de 2016, cuando el GBM lanzó su primer Plan de Acción sobre el Cambio Climático (CCAP) 2016-20. Además de la pandemia de COVID-19, en los últimos dos años los países adelantados y en desarrollo más importantes se han comprometido a alcanzar metas de cero emisiones netas para 2050 y a adoptar diferentes vías para llegar al punto máximo en 2030.
El objetivo del Plan de Acción sobre el Cambio Climático 2021-25 es avanzar en los aspectos relacionados con el cambio climático del enfoque sobre desarrollo verde, resiliente e inclusivo (GRID) del GBM, tendiente a lograr la erradicación de la pobreza y la prosperidad compartida sin perder de vista la sostenibilidad. En el Plan de Acción, apoyaremos a los países y a los clientes del sector privado para maximizar el impacto del financiamiento climático, apuntando a lograr mejoras cuantificables en la adaptación y la resiliencia y reducciones mensurables en las emisiones de GEI. El Plan de Acción también contempla la importancia vital del capital natural, la biodiversidad y los servicios ecosistémicos, y con él se incrementará el apoyo a las soluciones basadas en la naturaleza, dada su importancia tanto para la mitigación como para la adaptación. Como parte de su labor en favor de la acción climática, el GBM cuenta con una vasta trayectoria de participación en alianzas clave y foros de alto nivel dirigidos a mejorar las iniciativas para abordar el cambio climático en todo el mundo.
El nuevo Plan de Acción representa una transición en la que se dejan de lado los esfuerzos tendientes a incorporar criterios ecológicos en los proyectos y hacerlos más “verdes”, para aplicar una perspectiva ecológica en economías enteras, al tiempo que se pasa del énfasis en los insumos al énfasis en los impactos. Se centra en i) la integración del clima y el desarrollo; ii) la identificación y priorización de medidas dirigidas a aprovechar las oportunidades de mitigación y adaptación más importantes, y iii) el aprovechamiento de dichas oportunidades para impulsar nuestro financiamiento climático y movilizar el capital privado en formas que permitan obtener el máximo nivel de resultados. Eso significa ayudar a los principales emisores a aplanar la curva de emisiones y a acelerar la tendencia descendente, y mejorar el financiamiento de iniciativas de adaptación para ayudar a los países y a los clientes del sector privado a prepararse para el cambio climático y a adaptarse a él y, al mismo tiempo, perseguir objetivos de desarrollo más amplios mediante el enfoque GRID.
El GBM promoverá esfuerzos en diversos frentes:
I. Alinear el clima y el desarrollo
Este Plan de Acción parte de la premisa de que el clima y el desarrollo deben estar integrados, tanto para facilitar el éxito de la mitigación y la adaptación como para garantizar la sostenibilidad del desarrollo económico. Para ello, i) aumentaremos el trabajo a nivel nacional vinculado con los diagnósticos, la planificación y las políticas sobre clima y desarrollo para ayudar a los países a alcanzar sus objetivos en estas áreas; ii) alinearemos los flujos financieros del GBM con los objetivos del Acuerdo de París para seguir integrando el clima en nuestras actividades de desarrollo, y iii) aumentaremos el financiamiento climático destinado a la mitigación y la adaptación de modo tal de obtener los mejores resultados.
Diagnóstico, planificación y políticas sobre clima y desarrollo en los países
Crearemos una base analítica sólida a nivel mundial y nacional, y elaboraremos informes sobre el clima y el desarrollo de los países (CCDR) en los que se abordará la interacción entre estos dos aspectos. Los CCDR se utilizarán para orientar, priorizar y secuenciar la acción climática a través del proceso de trabajo con los países y así implementar el Plan de Acción. En estos informes se investigará cómo el cambio climático y la descarbonización pueden afectar las prioridades y los procesos de desarrollo de un país, y se identificarán posibles medidas de mitigación, adaptación e incremento de la resiliencia para mejorar los resultados de desarrollo. Además, apoyarán la preparación e implementación de las contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN) y las estrategias a largo plazo (ELP) de nuestros países clientes, y se integrarán en los diagnósticos sistemáticos y los diagnósticos del sector privado de los países y en los marcos de alianza con los países que elabora el GBM. Durante el próximo año, tenemos previsto completar hasta 25 CCDR y, en esta primera ronda, haremos hincapié en los países en desarrollo con emisiones de carbono especialmente elevadas o importantes vulnerabilidades climáticas. Estos diagnósticos servirán de base para el diálogo con los países sobre las líneas de acción de la política y el fortalecimiento institucional. Apoyaremos un enfoque integral que abarque todos los aspectos de la economía y se centre en políticas y planes destinados a crear el entorno propicio para la acción climática y lograr un cambio transformador, lo que incluye el crecimiento impulsado por el sector privado. Más allá de la incorporación de criterios ecológicos en proyectos, el GBM apoyará la integración de dichos criterios en economías enteras y, al mismo tiempo, apoyará una transición justa.
Alineación de nuestros flujos financieros con el Acuerdo de París
El GBM se ha comprometido a alinear los flujos de financiamiento con los objetivos del Acuerdo de París. Definimos la alineación como la acción de brindar a los clientes un apoyo congruente con los caminos que conducen a un desarrollo con bajas emisiones de carbono y resiliente frente al clima.
En lo que concierne al Banco Mundial, tenemos previsto alinear todas las operaciones nuevas para el 1 de julio de 2023 (comienzo del ejercicio de 2024). En el caso de la Corporación Financiera Internacional (IFC) y el Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA), a partir del 1 de julio de 2023 se alineará el 85 % de las operaciones del sector real aprobadas por las Juntas de directores, y dos ejercicios después, a partir del 1 de julio de 2025, se aplicará esta convergencia en el 100 % de dichas operaciones. Para esto, ambas entidades comenzarán a alinear el 100 % de sus proyectos en la etapa de la nota conceptual mucho antes del 1 de julio de 2023. Una vez que los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) acuerden la metodología para los fondos y las instituciones financieras, también se adoptará un enfoque similar en esta línea de actividad. El Acuerdo de París reconoce que los países tienen circunstancias diferentes y les brinda libertad para que elijan los caminos que les permitan lograr el objetivo general de un desarrollo resiliente y con bajas emisiones de carbono. De igual modo, nuestro apoyo a los países y a los clientes del sector privado también respeta las necesidades y circunstancias individuales de cada país a la hora de integrar los resultados relacionados con el clima y el desarrollo, y de determinar caminos ecológicos, resilientes e inclusivos. El GBM elaborará un plan de implementación que permita la alineación con el Acuerdo de París, con plazos y resultados claros.
Aumento de nuestro financiamiento climático e impacto
Nos comprometemos a aumentar el financiamiento climático en todo el GBM a un 35 % del total en promedio en los cinco años comprendidos entre 2021 y 2025. Esto representa un gran avance respecto del promedio del 26 % logrado entre los ejercicios de 2016 y 2020, y un incremento aún mayor en dólares estadounidenses, puesto que el financiamiento total del GBM también ha aumentado. Este Plan de Acción pone de manifiesto la importancia central de la adaptación, ya que al menos el 50 % del financiamiento climático de la Asociación Internacional de Fomento (AIF) y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) se asignará a medidas de adaptación, para apoyar una serie de actividades que permitan reducir la vulnerabilidad en consonancia con las orientaciones estratégicas establecidas en el Plan de Acción de Adaptación al Cambio Climático y Resiliencia del GBM. Del mismo modo, IFC y MIGA entienden que la adaptación es fundamental y están intensificando los esfuerzos para identificar las oportunidades de inversión del sector privado en esta área. Un nuevo informe del GBM guiará el trabajo en todas las entidades que conforman la institución para poner a prueba diversos enfoques en varios países a fin de elaborar políticas y reglamentaciones de apoyo que impulsen la inversión privada. También mejoraremos nuestra orientación a los resultados mediante el desarrollo de parámetros, cuando sea pertinente, que reflejen mejor nuestro impacto climático, incluso medido a través de la reducción de las emisiones de GEI.
II. Priorizar las transiciones en los sistemas clave
Apoyaremos las inversiones públicas y privadas transformadoras en cinco sistemas clave: energía; agricultura, alimentos, agua y tierra; ciudades; transporte, y manufacturas. Se dará prioridad a estos sistemas debido a que son los que más contribuyen a las emisiones (en conjunto, producen más del 90 % de las emisiones de GEI a nivel mundial) y a que enfrentan importantes desafíos en materia de adaptación; por lo tanto, el apoyo a la adaptación es una prioridad fundamental para todos ellos. Estos sistemas también son fundamentales para alcanzar los objetivos de desarrollo. Su transformación es crucial para los países en todas las etapas de desarrollo y requiere la intervención del sector público a fin de catalizar la participación del sector privado, tanto para generar grandes oportunidades económicas y crear nuevos puestos de trabajo como para reducir las emisiones y limitar los impactos del cambio climático. El GBM dará prioridad a la acción climática en todos estos sectores y, en la medida de lo posible, también apoyará el capital natural y la biodiversidad, a fin de implementar operaciones y programas transformadores para los países, que incluyan inversiones del sector público y privado, garantías y servicios de asesoría. Es esencial realizar una inversión significativa en educación, capacitación y reconversión para desarrollar habilidades en estos sectores clave, a fin de que los habitantes de los países clientes se beneficien de los nuevos y mejores puestos de trabajo creados con las transiciones en estos sistemas.
Energía
A la par de las inversiones del GBM en la ampliación del acceso a la energía (aproximadamente 800 millones de personas en todo el mundo aún carecen de electricidad), necesitamos con urgencia una transición mundial hacia una energía con bajas emisiones de carbono y resiliente frente al cambio climático y los fenómenos extremos. Las prioridades del GBM en esta área incluyen ayudar a los países en la planificación del sector de la energía eléctrica, la reforma de los subsidios a la energía y la mejora del desempeño operativo y financiero de las empresas de servicios públicos; invertir en proyectos para ampliar el acceso a la energía, incluso a través de la energía renovable y la mejora de la eficiencia energética, y lograr una transición justa hacia la eliminación del uso de carbón. Las prioridades para la acción centrada en el clima en este sector dependerán del contexto de cada país: en los de ingreso mediano con elevados niveles de emisión, por ejemplo, las medidas clave pueden incluir el cierre de las centrales eléctricas alimentadas a carbón, la sustitución de los combustibles fósiles en toda la economía y la eliminación de las barreras del mercado para las tecnologías ecológicas, todo ello mediante una transición justa, para lo cual se requiere un financiamiento adecuado. En el caso de los países de menores ingresos que aún se esfuerzan por brindar acceso a la energía a toda su población, es crucial invertir en capacidad de carga base con bajas emisiones de carbono, incluida la energía renovable.
Agricultura, alimentos, agua y tierra
El GBM aumentará el apoyo a la agricultura climáticamente inteligente (ACI) en toda la cadena de valor de la agricultura y del sector de los alimentos, incluida la economía azul, a través de intervenciones tecnológicas y normativas, utilizando soluciones basadas en la naturaleza cuando sea apropiado. Esto permitirá obtener tres beneficios: aumentar la productividad, reducir las emisiones de GEI y aumentar la resiliencia. El GBM analizará las opciones normativas y las concesiones que supone el abordaje de la pérdida y el desperdicio de alimentos. Ayudará a los países a gestionar en conjunto los riesgos de inundación y sequía, lo que reducirá las crisis vinculadas con el agua y protegerá los medios de subsistencia y los recursos productivos. También pondrá a prueba en las operaciones un protocolo de medición, notificación y verificación (MNV) de bajo costo y casi en tiempo real que permitirá movilizar capital privado para incrementar el secuestro del carbono en el suelo. IFC, por su parte, trabajará con los clientes para aumentar la productividad y, al mismo tiempo, reducir el uso de insumos, las emisiones de GEI por tonelada de producción y las pérdidas posteriores a la cosecha en las cadenas de suministro de todo el mundo.
Ciudades
El GBM aumentará el apoyo a las ciudades, que incluye asistencia técnica y financiamiento, para ayudarlas a descarbonizarse y aumentar su resiliencia, sin dejar de respaldar los objetivos de desarrollo más amplios. Esto significa apoyar políticas, regulaciones e inversiones para mejorar la calidad del aire urbano, descarbonizar los sistemas energéticos urbanos, promover la construcción de edificios e infraestructura ecológicos y eficientes en el uso de los recursos, propiciar la gestión integrada de los residuos sólidos y los enfoques de la economía circular, mejorar el transporte urbano y aumentar la cobertura, la eficiencia y la resiliencia del suministro de agua, el saneamiento y el tratamiento de aguas residuales en las zonas urbanas. Es especialmente importante mejorar la planificación y la reglamentación del uso de las tierras urbanas. IFC ampliará las alianzas estratégicas a través de un enfoque de inversión y asesoría totalmente integrado para ayudar a las ciudades a resolver las actuales deficiencias del mercado, como la falta de fondos suficientes para elaborar proyectos, la baja capacidad crediticia y la carencia de conocimientos técnicos. IFC y MIGA aumentarán sus operaciones en el sector de la construcción ecológica, tanto a través del financiamiento directo como de la reducción de los riesgos de los propietarios de activos, y mediante un mayor uso de las hipotecas ecológicas y el financiamiento de la construcción ecológica a través de intermediarios financieros. El GBM está ayudando a los países y las ciudades a adoptar enfoques de gestión integrada de residuos y de economía circular para avanzar en los objetivos relacionados con el clima, el desarrollo y la sostenibilidad en general.
Transporte
El enfoque del GBM con respecto al transporte resiliente y con bajas emisiones de carbono respaldará mejoras en la movilidad urbana y la accesibilidad, así como en la logística y el transporte de mercancías. Esto incluye la planificación, el desarrollo y la gestión de sistemas de transporte integrados, incluido el transporte público de alta calidad para sustituir los vehículos privados y los servicios de transporte urbano informal fragmentados, así como el apoyo a la movilidad activa (como los desplazamientos a pie y en bicicleta). Las tecnologías digitales y los vehículos eléctricos tienen un gran potencial, especialmente a medida que se descarboniza el sector de la energía eléctrica, al igual que las reformas de los precios y las regulaciones de los combustibles y los vehículos. Entre las intervenciones tendientes a descarbonizar el sector del transporte de mercancías y ofrecer una logística competitiva figuran las de rediseñar las cadenas de suministro, lo que incluye el apoyo al desarrollo de la logística de terceros y la logística a temperatura controlada, modificar las prácticas de inventario, acercar la producción a los clientes, adoptar el uso de medios de transporte con menos emisiones de carbono, cambiar los vehículos por otros de bajo consumo y bajas emisiones de carbono en todos los medios de transporte, incluido el marítimo, y optimizar las redes. IFC y MIGA también apoyarán las inversiones en equipos e infraestructura de bajo consumo de energía, especialmente en puertos y aeropuertos.
Manufacturas
El GBM ayudará a los sectores manufactureros a iniciar el camino hacia la descarbonización a través de la eficiencia de los recursos, las soluciones con bajas emisiones de carbono y la circularidad. El GBM trabajará con los parques industriales para ayudarlos a ofrecer infraestructura y servicios industriales con bajas emisiones de carbono a través de su programa de parques eco industriales. También apoyará a los países y sus industrias para que desarrollen políticas sectoriales que promuevan un crecimiento resiliente y con bajas emisiones de carbono y, al mismo tiempo, ayudará a mejorar su competitividad ecológica, a involucrar al sector privado y a mejorar la preparación para casos de desastres. IFC utiliza y promueve productos de financiamiento climático y servicios de asesoría, mientras que MIGA ofrece productos de reducción de riesgos en apoyo de medidas de reducción de emisiones de efectividad comprobada y tecnologías innovadoras que los clientes desean implementar. IFC y MIGA trabajarán con clientes corporativos de la actividad manufacturera, en particular en sectores de materiales básicos con elevada intensidad de emisiones de GEI, para ayudarlos a cumplir con sus metas y estrategias climáticas.
III. Brindar financiamiento para apoyar las transiciones
Para lograr una acción climática significativa se deberá ampliar el financiamiento. Esto es especialmente importante para ayudar a los países más pobres a realizar grandes inversiones en bienes públicos mundiales, tales como la reducción del uso de carbón, y a financiar iniciativas de adaptación, que requieren un desembolso inicial, pero redundan en beneficios que se incrementan con el tiempo. Se estima que los países en desarrollo necesitarán inversiones por un valor cercano a los USD 4 billones al año hasta 2030 para establecer la infraestructura adecuada para satisfacer sus necesidades de desarrollo. Estas inversiones les permitirán construir una infraestructura sostenible y resiliente, crear nuevos puestos de trabajo y, cuando sea pertinente, adoptar soluciones con bajas emisiones de carbono. Los flujos de financiamiento actuales están muy por debajo de esos niveles. Si el mundo desea alcanzar en forma efectiva los objetivos climáticos y de desarrollo, debe movilizar billones de dólares en la próxima década. El financiamiento climático público, privado y en condiciones concesionarias que existe en la actualidad debe asignarse de un modo más transformador y catalizador a fin de movilizar capital adicional para subsanar la diferencia entre las necesidades y los recursos existentes.
IFC, el BIRF y la AIF cuentan con un modelo financiero de emisión de bonos con calificación crediticia AAA en los mercados de capital, con los que se utiliza poca cantidad del capital de los accionistas para movilizar una suma importante de fondos privados. Con la meta de incrementar aún más los recursos disponibles y maximizar el uso de financiamiento para la acción climática, el GBM i) ayudará a los países clientes a aumentar sus recursos internos públicos; ii) incrementará la movilización de capital extranjero y nacional, lo que incluye catalizar capital privado nacional, y iii) apoyará iniciativas a nivel mundial para recaudar y distribuir en forma estratégica financiamiento climático en condiciones concesionarias a fin de disminuir el riesgo de la inversión en el clima.
El sector financiero también puede y debe desempeñar un papel clave, tanto en la movilización de capital para inversiones verdes y de bajas emisiones de carbono como en la gestión de riesgos climáticos. El GBM apoyará la incorporación de criterios ecológicos en el sector financiero de mercados emergentes mediante su trabajo con bancos centrales, bancos nacionales de desarrollo e instituciones financieras del sector privado, entre otras cosas, a través de actividades específicas de asesoría tendientes a equipar a los clientes con los marcos necesarios para crear entornos propicios y prácticas de mitigación de riesgos que les permitan encarar la acción climática, al tiempo que facilitará la creación de mecanismos de financiamiento innovadores y ampliables en apoyo de las inversiones sostenibles.
Conclusión
Abordar la crisis climática y, al mismo tiempo, satisfacer las necesidades urgentes de desarrollo es el desafío más importante de nuestro tiempo. A partir de los logros del Plan de Acción sobre el Cambio Climático 2016-20 del GBM, este segundo Plan de Acción se ha elaborado en el contexto excepcional de una pandemia mundial, combinada con un colapso económico mundial de una velocidad y una escala que no se habían visto en décadas y una profunda incertidumbre sobre el futuro. Ahora surge la oportunidad, y el imperativo, de iniciar la transición hacia un camino de desarrollo resiliente y con bajas emisiones de carbono, y de hacerlo sin dejar de apoyar el capital natural, el crecimiento económico y la generación de puestos de trabajo. El GBM, a través de su labor de difusión a nivel internacional, su poder de convocatoria y su apoyo a los países clientes y al sector privado, será un participante clave en este esfuerzo. Con nuevos diagnósticos que ayudarán a identificar las oportunidades de adaptación y mitigación de mayor impacto, el incremento del apoyo a la formulación de las CDN y ELP de los países, y una intensificación del respaldo a una transición justa, nuestro objetivo es integrar el clima y el desarrollo mediante el aumento del financiamiento para el clima y una transición justa a fin de obtener los mejores resultados para los habitantes de los países clientes.
Hemos estado buceando en las posibilidades analíticas que ofrecen los informes digitales ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en los últimos días {Ed: ¿meses? años?}. Como nuestros lectores habituales y seguidores de las redes sociales pueden haber notado, la semana pasada Aviva publicó su informe anual 2021 en Inline XBRL. Creemos que es la primera empresa del Reino Unido en etiquetar digitalmente los datos de emisiones, requeridos bajo el marco de Informes simplificados de energía y carbono (SECR) del Reino Unido, pero aún sin un mandato digital, así como una serie de otras métricas ESG.
¿Qué significa este tipo de informes para los inversores, reguladores, investigadores o cualquier otra persona que quiera controlar el rendimiento ESG de las empresas? En resumen, hace que sea mucho más fácil para los usuarios, incluidos aquellos sin antecedentes técnicos o cualquier conocimiento especial de XBRL, visualizar y comparar las métricas ESG. El Gerente de Orientación de XBRL International, Revathy Ramanan, pudo armar rápidamente un conjunto de gráficos utilizando datos extraídos directamente del informe de Aviva. La información sobre, por ejemplo, el desglose de los tipos de emisiones, las reducciones de emisiones entre 2020 y 2021 y los perfiles salariales de los empleados es fácil de comprender de un vistazo. Una vez que los datos digitales también estén disponibles de otros solicitantes, también será posible comenzar a comparar empresas.
«Nunca antes habíamos tenido este tipo de datos», dice nuestro CEO John Turner, pero gracias al poder de xBRL-JSON son posibles resultados interesantes después de solo una hora más o menos de experimentar con los datos. «¡Imagínese lo que será posible una vez que los mandatos de divulgación de sostenibilidad estén en su lugar, las empresas comiencen a presentar, los datos comiencen a fluir y los científicos de datos se pongan a trabajar!»
El formato xBRL-JSON es ideal para los usuarios de datos. Facilita la recuperación de datos y su análisis utilizando herramientas de software comúnmente disponibles. Y gracias a la interoperabilidad incorporada, otros formatos XBRL se pueden convertir en xBRL-JSON para su análisis. El informe Aviva es un excelente lugar para comenzar, o si está interesado en explorar más, puede obtener datos JSON de cualquier informe en nuestro repositorio filings.xbrl.org de presentaciones de Formato Electrónico Único Europeo (ESEF).
La Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) ha anunciado la formación de un grupo de trabajo para fomentar la compatibilidad entre los estándares de divulgación de sostenibilidad de referencia global que está desarrollando y las iniciativas jurisdiccionales en curso. Es, dice el ISSB, parte de un extenso programa de divulgación para fomentar la retroalimentación y el compromiso con el proyecto de normas del ISSB, actualmente en consulta.
Emmanuel Faber, presidente de ISSB, afirma: «Existe un gran interés público en tratar de alinear, cuando sea posible, los requisitos internacionales y jurisdiccionales para la divulgación de información sobre sostenibilidad. Tenemos una ventana de oportunidad para hacer precisamente eso, dado que las propuestas del ISSB están disponibles para comentarios al mismo tiempo que varias jurisdicciones importantes también están buscando la opinión pública sobre sus propuestas. Espero un fructífero intercambio de ideas».
El ISSB ha establecido previamente que uno de sus órganos asesores clave será el Foro Asesor de Normas de Sostenibilidad, y confirma que se creará durante el próximo trimestre para facilitar el diálogo regular y el asesoramiento de alto nivel de un amplio conjunto de jurisdicciones. El nuevo grupo de trabajo, además, estará compuesto por representantes de jurisdicciones que participan activamente en el establecimiento de normas para la presentación de informes de sostenibilidad.
Como señala el ISSB, «el establecimiento de normas jurisdiccionales en el campo de las divulgaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad es una disciplina relativamente nueva y muchas jurisdicciones están participando en este proceso a escala por primera vez». El grupo de trabajo ofrece una oportunidad crítica para que las jurisdicciones, como la UE, que acaba de iniciar la consulta sobre su proyecto de normas de información de sostenibilidad, como se discute aquí, colaboren en la alineación con la línea de base global lo antes posible en el proceso de establecimiento de normas, consideren cómo pueden basarse en la línea de base para satisfacer las necesidades locales. y optimizar la eficiencia de la presentación de informes y minimizar la duplicación de esfuerzos para los preparadores. Las jurisdicciones representadas en el grupo incluyen China, Europa, Japón, el Reino Unido y los Estados Unidos.
Para nosotros en XBRL International, la comparabilidad es quizás el aspecto más esencial de estas o cualquier divulgación. Sin información coherente y comparable de todo el mundo, la utilidad de los datos de sostenibilidad para los inversores y otras partes interesadas será limitada y los resultados fragmentados. La presentación de informes digitales deberá desempeñar un papel clave para garantizar esa comparabilidad, al igual que la armonización de los marcos de divulgación. Por lo tanto, acogemos con beneplácito al grupo de trabajo y confiamos en que la colaboración para establecer y mantener la compatibilidad continuará en el futuro.
La Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) anunció hoy la formación de un grupo de trabajo de representantes jurisdiccionales para establecer un diálogo para mejorar la compatibilidad entre los borradores de exposición del ISSB que actualmente están abiertos para comentarios y las iniciativas jurisdiccionales en curso sobre divulgaciones de sostenibilidad. La formación del grupo de trabajo es parte de un extenso programa de actividades de divulgación diseñado para fomentar la retroalimentación y el compromiso con la consulta del ISSB de todas las jurisdicciones y grupos de partes interesadas.
La misión del ISSB es ofrecer una línea de base global de alta calidad de divulgaciones de sostenibilidad, que incluya un enfoque inicial en los requisitos climáticos detallados. La línea de base global aborda las necesidades de los participantes en el mercado de capitales en todo el mundo y puede ser utilizada directamente de forma voluntaria por los participantes en el mercado o incorporada a los requisitos obligatorios jurisdiccionales (que también podrían servir a necesidades más amplias de política pública o de múltiples partes interesadas). El ISSB operará de manera inclusiva en esta misión.
El establecimiento de normas jurisdiccionales en el campo de la divulgación de información financiera relacionada con la sostenibilidad es una disciplina relativamente nueva y muchas jurisdicciones están participando en este proceso a escala por primera vez. Muchos de estos desarrollos y las consultas públicas asociadas están ocurriendo en paralelo.
Estas actividades en curso presentan una oportunidad para alinear, en la medida de lo posible, los requisitos a nivel jurisdiccional e internacional para ofrecer la línea de base global que ha sido bien recibida por las autoridades públicas y los participantes en el mercado, incluidos el G20, el G7, la Organización Internacional de Comisiones de Valores y el Consejo de Estabilidad Financiera.
Un nuevo órgano asesor, el Foro Asesor de Normas de Sostenibilidad, será creado por el ISSB durante el próximo trimestre para facilitar el diálogo regular y el asesoramiento de alto nivel de un amplio conjunto de jurisdicciones.
Además, para apoyar el desarrollo oportuno de la línea de base mundial, el ISSB ha formado un grupo de trabajo compuesto por representantes de varias jurisdicciones que participan activamente en el establecimiento de normas en el campo de la divulgación de información sobre sostenibilidad. El grupo de trabajo discutirá la compatibilidad de esas iniciativas para establecer cómo la línea de base global, respondiendo plenamente a las necesidades de los participantes en el mercado global, puede contribuir a optimizar la eficiencia de los informes para las empresas en esas jurisdicciones y cómo esas jurisdicciones pueden basarse en la línea de base global de acuerdo con sus necesidades.
Los miembros del grupo de trabajo son el Ministerio de Finanzas de China, la Comisión Europea, el Grupo Asesor Europeo de Información Financiera, la Autoridad japonesa de Servicios Financieros, el Comité de Preparación de la Junta de Normas de Sostenibilidad de Japón, la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido y la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos.
Las reuniones de los grupos de trabajo tendrán lugar en mayo y julio. Los resúmenes de las reuniones se publicarán en el sitio web de la Fundación NIIF. Las aportaciones del grupo de trabajo también serán consideradas por el ISSB en reuniones públicas como parte de su deliberación de todos los comentarios recibidos durante el período de consultas.
Al comentar sobre las reuniones del grupo de trabajo, Emmanuel Faber, Presidente del ISSB, dijo:
Existe un gran interés público en tratar de alinear, cuando sea posible, los requisitos internacionales y jurisdiccionales para la divulgación de información sobre sostenibilidad. Tenemos una ventana de oportunidad para hacer precisamente eso, dado que las propuestas del ISSB están disponibles para comentarios al mismo tiempo que varias jurisdicciones importantes también están buscando la opinión pública sobre sus propuestas. Espero con interés un intercambio fructífero de ideas.
En un informe provisional que se acaba de publicar para su consulta, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) tiene como objetivo ayudar a las autoridades de supervisión y regulación a desarrollar sus enfoques para monitorear, gestionar y mitigar los riesgos de estabilidad derivados del cambio climático, y promover la coherencia entre sectores y jurisdicciones. «Un enfoque global más consistente para abordar los riesgos relacionados con el clima ayudará a evaluar y mitigar mejor las vulnerabilidades financieras y a reducir el riesgo de fragmentación dañina del mercado», dice el FSB.
El informe concluye que «la falta de datos climáticos suficientemente consistentes, comparables, granulares y confiables reportados por las instituciones financieras es uno de los principales desafíos para las autoridades en el desarrollo de enfoques de supervisión y regulación de los riesgos relacionados con el clima». Recomienda que las autoridades aceleren la identificación de sus necesidades de información a medida que trabajan hacia el desarrollo de requisitos de información regulatoria estandarizados. También observa la necesidad de enfoques de supervisión y regulación a nivel de todo el sistema para evaluar los riesgos relacionados con el clima, incluido el uso de herramientas analíticas como el análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia, y de considerar con prontitud otras posibles políticas y herramientas macro prudenciales para abordar los riesgos sistémicos.
Señalamos que para que las instituciones financieras proporcionen mejores datos a sus reguladores en este campo, se requerirá que sus propios clientes proporcionen divulgaciones digitales mejores, consistentes y (¿nos atrevemos a aburrirlo?) sobre sus propios riesgos, exposiciones y progreso relacionados con el clima. Este es un ecosistema de datos. La idea de que el FSB y, por lo tanto, el BIS y el IAIS podrían ayudar a racionalizar estos requisitos de información para las instituciones financieras es muy bienvenida.
El FSB ahora invita a comentarios sobre sus recomendaciones, en una consulta pública que finaliza el 30 de junio de 2022.
Enfoques regulatorios y de supervisión para los riesgos relacionados con el clima
Informe provisional
Resumen ejecutivo
Los riesgos relacionados con el clima, incluidos los riesgos físicos, de transición y de responsabilidad, pueden transmitirse a través del sistema financiero a través de diversos canales de transmisión y pueden ser amplificados por el sistema financiero, incluso a través de las fronteras y entre sectores. Un enfoque global más coherente para abordar los riesgos relacionados con el clima ayudará a evaluar y mitigar mejor las vulnerabilidades financieras y reducir el riesgo de fragmentación perjudicial del mercado.
Este informe tiene como objetivo ayudar a las autoridades de supervisión y regulación a desarrollar sus enfoques para monitorear, gestionar y mitigar los riesgos derivados del cambio climático y promover enfoques coherentes en todos los sectores y jurisdicciones. Al centrarse en los aspectos intersectoriales y de todo el sistema de los riesgos financieros relacionados con el clima, complementa el trabajo en curso de los organismos normativos sobre enfoques para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima para sus respectivos sectores. Además, dado que es probable que el cambio climático represente un riesgo sistémico para el sector financiero, las posibles herramientas o enfoques macro prudenciales complementarían los instrumentos micro prudenciales.
Informes de supervisión y regulación y recopilación de datos relacionados con el clima de las instituciones financieras
La falta de datos climáticos suficientemente consistentes, comparables, granulares y confiables reportados por las instituciones financieras es uno de los principales desafíos para las autoridades en el desarrollo de enfoques de supervisión y regulación de los riesgos relacionados con el clima. Las áreas en las que los datos contribuyen a identificar las exposiciones y comprender los impactos de los riesgos relacionados con el clima incluyen: datos suficientemente granulares sobre sectores o actividades económicas que son sensibles, vulnerables o están expuestos a riesgos físicos, de transición y de responsabilidad; la exposición de las instituciones financieras a dichos sectores o actividades económicas; la ubicación geográfica de las exposiciones de las instituciones financieras más propensas al riesgo físico; y la presentación de informes de las instituciones financieras y sus contrapartes sobre las métricas relacionadas con el carbono, incluidas las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de alcance 1, 2 y 3.
Las divulgaciones de empresas relacionadas con el clima consistentes y comparables, basadas en un estándar de información climática de referencia global, proporcionan un buen punto de partida o referencia para el desarrollo futuro de requisitos regulares de información regulatoria estandarizados. Según proceda, las autoridades pueden requerir información más detallada y específica con fines de supervisión o regulación para apoyar el monitoreo y análisis del riesgo climático e informar el posible desarrollo de políticas regulatorias.
A medida que las autoridades continúan evaluando sus necesidades de información y avanzan hacia requisitos regulares de información regulatoria estandarizados, las consideraciones políticas clave incluyen: la expansión de los rendimientos regulatorios para recopilar datos más granulares y específicos relacionados con el clima de manera regular; la creación de capacidad, incluida la mejora de las cualificaciones del personal y el desarrollo de herramientas analíticas; capacidades del sistema de información; y proporcionalidad, teniendo en cuenta la naturaleza, el tamaño y el perfil de riesgo de una institución financiera.
Recomendaciones
Las autoridades supervisoras y reguladoras deben acelerar la identificación de sus necesidades de información con fines de supervisión y regulación para abordar los riesgos relacionados con el clima y trabajar para identificar, definir y recopilar datos relacionados con el clima y métricas clave que puedan informar la evaluación y el monitoreo del riesgo climático.
La supervisión de la gobernanza, los procesos y los controles de las instituciones financieras sobre los datos relacionados con el clima comunicados, junto con las revisiones de la función de auditoría interna de las instituciones financieras, podría fortalecer la confiabilidad de los datos. El establecimiento de expectativas de supervisión que aborden estas áreas serviría como un mecanismo eficaz. Cuando proceda, dentro de los marcos jurídicos y reglamentarios de las jurisdicciones, las autoridades de supervisión y reglamentación deben considerar la necesidad de una verificación por terceros para reforzar la fiabilidad de los datos relacionados con el clima, como las métricas clave emergentes, en los que se basarán las autoridades y los participantes en los mercados financieros de manera más amplia. (Las verificaciones de terceros también podrían desempeñar un papel importante para evitar riesgos de lavado verde).
A fin de promover una mayor coherencia entre jurisdicciones y sectores, las autoridades deberían considerar la posibilidad de utilizar definiciones comunes (como las propuestas por los organismos normativos y los organismos internacionales) para: i) el riesgo físico, incluidos los riesgos agudos y crónicos; ii) el riesgo de transición, incluidos los avances tecnológicos, el cambio de comportamiento o social y los cambios de política; y iii) el riesgo de responsabilidad, ya sea separado o como un subconjunto del riesgo físico y de transición.
En la medida en que se requiera información más específica relacionada con el clima para los objetivos de supervisión y regulación más allá de la divulgación pública:
■ las autoridades deben comenzar pidiendo a las entidades financieras que comuniquen a los supervisores información cualitativa complementada con información cuantitativa cada vez más disponible (incluido, cuando no se disponga de información completa, el uso de indicadores indirectos o estimaciones); y
■ a medida que mejoren la disponibilidad y la calidad de los datos y las metodologías de medición, las autoridades deben adoptar normas de notificación más estrictas y/o requisitos obligatorios de notificación. De esta manera, el fortalecimiento de la calidad de los datos y la mejora de su disponibilidad pueden avanzar juntos.
La coordinación y la cooperación mundiales hacia marcos comunes de presentación de informes reglamentarios podrían ser un catalizador en la identificación de exposiciones y la comprensión de los impactos de los riesgos relacionados con el clima en las instituciones financieras, los sectores financieros y el sistema financiero en general. Se alienta a las autoridades y a los organismos normativos a que trabajen en pro de requisitos comunes de presentación de informes reglamentarios como parte de la labor futura.
Perspectiva de todo el sistema y la medida en que las herramientas y políticas de supervisión y regulación abordan los riesgos relacionados con el clima
Las evaluaciones y políticas de riesgos de supervisión y regulación deben incorporar mejor la comprensión de los canales de cómo los riesgos relacionados con el clima para las instituciones financieras pueden transferirse a través de sectores o fronteras. Conceptualmente, un enfoque de todo el sistema para los riesgos relacionados con el clima se basaría en elementos de los marcos prudenciales existentes: 1) procesos de examen y evaluación supervisores; 2) el uso de herramientas analíticas de riesgos, como el análisis de escenarios y los ejercicios de pruebas de resistencia; 3) medidas de supervisión para abordar las deficiencias en la gestión del riesgo de los riesgos relacionados con el clima; y 4) instrumentos y políticas macro prudenciales para hacer frente a los riesgos sistémicos
Las medidas adoptadas hasta ahora por las autoridades se han centrado en establecer expectativas de supervisión sobre las prácticas de gestión de riesgos de las entidades financieras, establecer requisitos reglamentarios de divulgación del clima y un mayor uso del análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia para informar una perspectiva supervisora sobre los riesgos sistémicos.
El análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia han sido la principal herramienta utilizada para capturar el riesgo de transición y el riesgo físico, con una menor proporción de jurisdicciones que capturan el riesgo de responsabilidad. El uso de estas herramientas es generalmente más común para los sectores bancario y de seguros y menos común para los sectores de gestión de activos y fondos de pensiones. Los riesgos de crédito y de mercado son los riesgos financieros más comúnmente abordados, y la proporción de jurisdicciones que utilizan herramientas que cubren el riesgo de crédito en el sector bancario es notablemente mayor que otros tipos de riesgo en otros sectores. Los riesgos de responsabilidad, liquidez, operativos, reputacionales y de seguros (suscripción) también están cubiertos, pero en menor medida. Si bien los resultados de los ejercicios tienen limitaciones en la comparabilidad de los resultados, han comenzado a informar los pasos futuros que las autoridades planean tomar sobre las medidas regulatorias y las expectativas de supervisión.
Las autoridades están empezando a ampliar sus enfoques examinando los riesgos en conjunto y teniendo en cuenta aspectos de todo el sistema, como las transferencias de riesgos entre sectores financieros, los efectos de contagio y los bucles de retroalimentación entre el sistema financiero y la economía real. Entre los ejemplos cabe citar el posible aumento de las primas de seguro y la brecha de protección de los seguros, que podría afectar al riesgo de crédito para los bancos; el endurecimiento del crédito y la tensión financiera resultantes de cambios abruptos en la política climática mundial; posible dinámica de venta de incendios; y la posibilidad de que las acciones de gestión de riesgos de las instituciones financieras individuales se acumulen para crear riesgos sistémicos. Este trabajo, a su vez, ayudaría a informar los enfoques de política o las expectativas de supervisión para evitar consecuencias no deseadas y una transición menos efectiva.
Cuando se trata de adoptar una perspectiva de todo el sistema, las prácticas emergentes incluyen el uso de ejercicios de arriba hacia abajo combinados con elementos de abajo hacia arriba que involucran a instituciones financieras, supuestos dinámicos de balances y escenarios comunes. Se están produciendo algunas interacciones entre las autoridades de todos los sectores financieros, pero los enfoques varían en función de sus mandatos.
Recomendaciones
1. Además de las medidas micro prudenciales a nivel de empresa, los enfoques de las autoridades deberían tener en cuenta el posible impacto generalizado de los riesgos relacionados con el clima en todo el sistema financiero.
2. Se alienta a las jurisdicciones a ampliar el uso del análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia como herramienta para fines macro prudenciales. Idealmente, el diseño y el alcance del análisis deberían incluir las siguientes características para fundamentar una visión de todo el sistema: i) riesgos físicos y de transición; ii) sectores financieros clave (por ejemplo, bancos, aseguradoras, gestores de activos y fondos de pensiones); iii) las interdependencias entre los riesgos físicos y de transición, los riesgos geográficos y sectoriales, así como una mejor comprensión de los efectos sobre los riesgos financieros; y iv) los aspectos de todo el sistema de los riesgos relacionados con el clima, como las exposiciones indirectas, las transferencias de riesgos, los efectos de contagio y los bucles de retroalimentación.
3. Al diseñar su análisis de escenarios climáticos y pruebas de resistencia, las autoridades deben adoptar características que puedan informar mejor una visión de todo el sistema. Se podría utilizar un enfoque de arriba hacia abajo, o una combinación de enfoque de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba (enfoque híbrido) para capturar aspectos intersectoriales de todo el sistema de los riesgos relacionados con el clima. Además, una hipótesis dinámica del balance podría ayudar a capturar los efectos de la segunda ronda y los posibles ciclos de retroalimentación, al tiempo que se reconocen los desafíos inherentes a las hipótesis para las acciones futuras de las instituciones financieras en un horizonte temporal más largo.
4. Los ejercicios futuros deberían considerar la gama de riesgos financieros más allá del riesgo de crédito y de mercado, en la medida en que planteen riesgos importantes, como el riesgo de liquidez y de seguros (suscripción), que podrían ser importantes para evaluar la resiliencia de los sectores en todo el sistema financiero y abordar su interconexión.
5. Como señaló el FSB en su Informe de 2020, 1 el NGFS debe continuar su trabajo para refinar y desarrollar escenarios climáticos, que las autoridades deben utilizar en su análisis de escenarios climáticos, según corresponda, a fin de alinear los datos y las metodologías utilizadas en dicho análisis.
6. Se fomenta la cooperación y la coordinación entre las autoridades de una jurisdicción. Las autoridades dentro de cada jurisdicción, alineadas con sus mandatos, deben cooperar y coordinarse para informar mejor una visión de todo el sistema de los riesgos relacionados con el clima. Dicha cooperación podría, por ejemplo, incluir análisis conjuntos de escenarios a nivel de todo el sistema o ejercicios de pruebas de resistencia sobre los riesgos relacionados con el clima.
7. Por lo que respecta a la coordinación y la cooperación transfronterizas, a medida que las autoridades desarrollen sus enfoques, las autoridades deberían entablar un diálogo activo sobre la coordinación entre el país de origen y el alojamiento a través de medios como los colegios de supervisores específicos de cada institución, habida cuenta del carácter mundial de los riesgos relacionados con el clima. Además, los organismos internacionales y de establecimiento de normas proporcionan una plataforma importante para la cooperación y la coordinación sobre los riesgos interjurisdiccionales derivados de los riesgos financieros relacionados con el clima.
Consideración temprana de otras posibles políticas y herramientas macro prudenciales
Las herramientas micro prudenciales por sí solas pueden no abordar suficientemente las dimensiones intersectoriales, globales y sistémicas de los riesgos relacionados con el clima. Presenta algunas de las primeras ideas entre la literatura existente y el trabajo de los organismos y autoridades de establecimiento de normas sobre políticas e instrumentos macro prudenciales que podrían complementar las medidas micro prudenciales, y consideraciones de compensación. Por ejemplo, en la Unión Europea, el Banco Central Europeo y la Junta Europea de Riesgo Sistémico están examinando el uso de colchones contra riesgos sistémicos en respuesta al riesgo climático sistémico no abordado, mientras que el Banco de Inglaterra está llevando a cabo nuevos análisis para explorar posibles ajustes a los requisitos de adecuación del capital.
También se alienta a las autoridades y a los organismos normativos a que emprendan investigaciones y análisis a corto y medio plazo sobre las mejoras adecuadas de sus marcos reglamentarios y de supervisión. Esta labor respaldaría aún más el vínculo con los mandatos de estabilidad financiera de las autoridades.
1. Introducción
El objetivo de este informe es ayudar a las autoridades de supervisión y regulación (denominadas «autoridades» a lo largo del informe) a desarrollar sus enfoques para monitorear, gestionar y mitigar los riesgos derivados del cambio climático y promover enfoques coherentes en todos los sectores y jurisdicciones. Los riesgos relacionados con el clima, incluidos los riesgos físicos, de transición y de responsabilidad, pueden transmitirse a través del sistema financiero a través de diversos canales de transmisión y pueden ser amplificados por el sistema financiero, incluso a través de las fronteras y entre sectores. Un enfoque global más coherente para abordar los riesgos relacionados con el clima ayudará tanto a evaluar y mitigar mejor las vulnerabilidades financieras como a reducir el riesgo de fragmentación perjudicial del mercado.
Este informe se ha desarrollado como parte de la Hoja de ruta del FSB para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima publicada en 2021. Como se señala en la hoja de ruta, el FSB se centra en los riesgos financieros derivados del cambio climático, así como en las acciones de las autoridades reguladoras y de supervisión financiera para promover la resiliencia financiera a los riesgos, al tiempo que reconoce la importancia de movilizar la financiación de inversiones sostenibles y la financiación de una transición a una economía baja en carbono, que están cubiertas por la hoja de ruta más amplia del G20 para las finanzas sostenibles desarrollada por el Grupo de Trabajo de Finanzas Sostenibles del G20.
Al centrarse en los aspectos intersectoriales y de todo el sistema de los riesgos financieros relacionados con el clima, este informe complementa el trabajo en curso de los organismos normativos sobre enfoques para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima para sus respectivos sectores. Además, dado que es probable que el cambio climático represente un riesgo sistémico para el sector financiero, las posibles herramientas o enfoques macro prudenciales complementarían los instrumentos micro prudenciales.
En particular, el informe se centra en tres áreas:
■ la presentación de informes de supervisión y reglamentación y la recopilación de datos relacionados con el clima de las instituciones financieras como elementos fundamentales en la identificación y el seguimiento de los riesgos relacionados con el clima;
■ enfoques de supervisión y regulación a nivel de todo el sistema para evaluar los riesgos relacionados con el clima, incluido el uso de herramientas analíticas como el análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia; y
■ evaluar en qué medida las políticas y herramientas actuales abordan los riesgos relacionados con el clima, y la consideración temprana de otras posibles políticas y herramientas macro prudenciales para abordar los riesgos sistémicos que pueden no ser abordados plenamente por las medidas actuales, sobre la base del trabajo de los organismos y autoridades de normalización.
Estas tres áreas en conjunto informan cómo se puede ampliar el uso del análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia para incorporar los riesgos sistémicos que surgen del cambio climático y para informar mejor una perspectiva macro prudencial de los riesgos en todos los sectores financieros y jurisdicciones.
Las conclusiones y el análisis reflejados en el presente informe se han preparado en estrecha coordinación y cooperación con los organismos normativos e internacionales, incluidos el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS), la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS), la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) y la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS) sobre la base de la labor realizada hasta la fecha que sigue evolucionando. Se basa en un balance exhaustivo de las iniciativas de política climática completadas o en curso en el momento de este informe, así como en una serie de sesiones de grupos focales y encuestas realizadas2 a través de las autoridades miembros del FSB en 2021 sobre las áreas cubiertas en este informe.
El informe abarca las siguientes secciones. La sección 2 examina las prácticas actuales de supervisión y regulación sobre la presentación de informes y la recopilación de datos relacionados con el clima de las instituciones financieras, identifica los tipos relevantes de datos y métricas que las autoridades pueden requerir e incluye consideraciones de política y recomendaciones para ayudar a las autoridades en su trabajo futuro. La sección 3 explora la perspectiva de todo el sistema para abordar los riesgos relacionados con el clima e identifica los elementos relevantes para los marcos de supervisión y regulación considerados dentro del alcance de este informe. La sección 4 abarca el uso de herramientas analíticas a través de estudios de casos sobre los enfoques de las autoridades para abordar los riesgos sistémicos y sus desafíos. Por último, la Sección 5 evalúa la medida en que las políticas y herramientas actuales abordan la totalidad o parte de los riesgos relacionados con el clima e introduce consideraciones de posibles políticas y herramientas macro prudenciales complementarias para abordar los riesgos sistémicos que pueden no abordarse plenamente con las medidas actuales. La sección 5 también establece orientaciones de alto nivel para apoyar a las autoridades en el uso ampliado del análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia para incorporar los riesgos sistémicos que surgen del cambio climático. Concluye la sección 6.
2. Informes de supervisión y regulación y recopilación de datos de las instituciones financieras
La falta de datos climáticos suficientemente consistentes, comparables, granulares y confiables reportados por las instituciones financieras es uno de los principales desafíos para las autoridades de supervisión y regulación en el desarrollo de enfoques de supervisión y regulación de los riesgos relacionados con el clima.3 Esto es consistente con los informes del FSB y NGFS sobre la disponibilidad de datos y sobre la reducción de las brechas de datos.4
Esta sección del informe:
■ Examina las prácticas reguladoras y de supervisión actuales sobre la presentación de informes y la recopilación de datos relacionados con el clima de las instituciones financieras (en la sección 2.1).
■ Identifica los tipos relevantes de datos y métricas que las autoridades pueden requerir y proporciona ejemplos de prácticas de la industria sobre métricas relacionadas con el clima (en la Sección 2.1.4).
■ Analiza la fiabilidad de los datos relacionados con el clima (en la sección 2.2).
■ Identifica elementos comunes para una definición de alto nivel de los riesgos relacionados con el clima (en la sección 2.3).
■ Discute consideraciones políticas clave para ayudar a las autoridades en su trabajo futuro, cuando corresponda, hacia la expansión de los requisitos regulares de información reglamentaria normalizada (en la sección 2.4).
En este contexto, la sección establece orientaciones de alto nivel, en forma de recomendaciones, para ayudar a las autoridades a informar y recopilar datos relacionados con el clima de las instituciones financieras.
2.1. Prácticas reguladoras y de supervisión
Las autoridades han recopilado datos relacionados con el clima para diversos objetivos. Estos incluyen, entre otros:
■ objetivos micro prudenciales (por ejemplo, para evaluar la estrategia y los riesgos específicos de la empresa (como la viabilidad de los modelos de negocio de las empresas, la cuantificación de la exposición, el impacto del análisis de escenarios y las pruebas de resistencia, las evaluaciones de adecuación del capital)).
■ Objetivos macro prudenciales (por ejemplo, para evaluar los riesgos a nivel sectorial o del sistema financiero (como el seguimiento de las vulnerabilidades y sus implicaciones para la estabilidad financiera, el análisis de escenarios a nivel sectorial o jurisdiccional y las pruebas de resistencia)).
■ Objetivos macroeconómicos (por ejemplo, evaluar el impacto en el crecimiento económico, la productividad, la inflación, las implicaciones estructurales u otros aspectos macroeconómicos).
Las autoridades han reunido datos sobre los riesgos relacionados con el clima de las instituciones financieras mediante tres mecanismos principales: i) encuestas ad hoc, solicitudes de información específicas y balances; ii) análisis de escenarios climáticos y pruebas de resistencia; y iii) requisitos específicos de presentación de informes reglamentarios. En el anexo 1 se ofrecen varios ejemplos de los enfoques de las autoridades en estas tres fuentes.
2.1.1. Encuestas ad hoc, solicitudes de información específicas y balances
La naturaleza de las encuestas ad hoc y los ejercicios similares de recopilación de información reflejan el enfoque de las autoridades en la comprensión de las exposiciones al riesgo relacionadas con el clima y las prácticas de gestión del riesgo relacionadas con el clima de las instituciones financieras, y tiene como objetivo informar el desarrollo de las expectativas supervisoras de gestión del riesgo climático.
Por ejemplo, algunas autoridades5 han utilizado encuestas para obtener información cualitativa sobre las medidas que están adoptando las instituciones financieras para cumplir con las expectativas de supervisión y/o cómo las instituciones financieras están gestionando y mitigando su exposición a los riesgos relacionados con el clima. Dichas fuentes han proporcionado información a las autoridades de todos los sectores y han alentado a las instituciones financieras a evaluar sus prácticas de gobernanza y gestión de riesgos. Algunas autoridades6 han publicado o tienen previsto publicar los resultados de sus encuestas y su evaluación, con miras a compartir buenas prácticas de las instituciones financieras.
En algunos casos, las autoridades7 han complementado sus solicitudes de información con un mayor diálogo de supervisión con las instituciones financieras. Además de la información cualitativa, algunas encuestas han tenido como objetivo dimensionar las exposiciones de las instituciones financieras a los riesgos relacionados con el clima mediante la exigencia de información cuantitativa.
Para su edición especial del Informe del Mercado Global de Seguros (GIMAR) sobre el cambio climático publicado en 2021, 8 la IAIS recopiló datos cuantitativos y cualitativos ad-hoc como parte del Ejercicio de Monitoreo Global (GME) anual de la IAIS de los miembros de la IAIS que cubren el 75% del mercado mundial de seguros para comprender mejor las exposiciones de las aseguradoras en los activos y las opiniones de los supervisores sobre los riesgos relacionados con el clima. Las lecciones de este ejercicio se utilizaron para informar al GME, que ahora incluirá datos relacionados con el clima anualmente. A medida que los elementos de datos se vuelven más estables, se espera que los supervisores de seguros recopilen esta información como parte de sus ejercicios de presentación de informes regulatorios y proporcionen una mayor consistencia de los datos.
2.1.2. Análisis de escenarios climáticos y pruebas de resistencia
El uso del análisis de escenarios climáticos y los ejercicios de pruebas de resistencia han servido como importantes fuentes de información que contribuyen a la comprensión de las autoridades de los posibles impactos de los riesgos físicos y de transición del cambio climático.
Algunas autoridades han utilizado plantillas de supervisión para recopilar datos de las instituciones financieras, que planean perfeccionar en ejercicios futuros. El análisis de escenarios y los ejercicios de pruebas de estrés han permitido a las autoridades recopilar información cualitativa perspicaz sobre las estrategias comerciales y las acciones de gestión de las instituciones financieras, como las políticas de mitigación, en respuesta a diferentes escenarios climáticos. Esta fuente también ha sido un medio para recopilar información cuantitativa sobre las exposiciones de las instituciones financieras desglosadas por sector y geografía, así como datos sobre el riesgo de crédito (como la pérdida por incumplimiento (LGD), la probabilidad de incumplimiento (PD) y la pérdida crediticia esperada (ECL) de prestatarios y contrapartes) y el riesgo de mercado. En particular, en los casos en que se han llevado a cabo ejercicios ascendentes (es decir, llevados a cabo por instituciones financieras sobre la base de la orientación de las autoridades), se ha exigido a las instituciones financieras que utilicen datos granulares de clientes y contrapartes en función de sus exposiciones relacionadas con el clima. La mencionada recopilación de datos de IAIS también se utilizó como insumo para el análisis de escenarios como parte de su publicación GIMAR.
2.1.3. Requisitos específicos de información reglamentaria
Algunas autoridades también tienen previsto hacer uso de la información divulgada públicamente, por ejemplo, a través de requisitos específicos de información pública del pilar 3 para los bancos, para recopilar información de supervisión y regulación.
Unión Europea (UE)
En la UE, las normas técnicas de ejecución de las normas técnicas sobre el cambio climático de la Autoridad Bancaria Europea (ABE), publicadas en enero de 2022, proporcionan un ejemplo práctico de un conjunto completo de requisitos de información que se están introduciendo en la información relacionada con el clima.9 Las plantillas de notificación del pilar 3 de la ABE se componen de divulgaciones cualitativas sobre los riesgos ambientales, sociales y de gobernanza (ASG). gobernanza y procesos, y divulgaciones cuantitativas sobre la transición relacionada con el clima y los riesgos físicos. Hay cinco plantillas cuantitativas sobre la información del libro bancario de las instituciones:
■ Calidad crediticia de las exposiciones por sector, emisiones y vencimiento residual. Su objetivo es mostrar las exposiciones frente a empresas no financieras de sectores que contribuyen en gran medida al cambio climático (por ejemplo, empresas de combustibles fósiles excluidas de los índices de referencia climáticos sostenibles) y en sectores relacionados con el carbono, y la calidad de esas exposiciones, incluida la información sobre calidad crediticia sobre exposiciones improductivas, exposiciones de fase 2 y deterioros y provisiones relacionados. La ABE exige a los bancos que divulguen información sobre las emisiones financiadas de alcance 3, 10 si ya están disponibles, y especifica un período transitorio para la divulgación de las emisiones financiadas por GEI hasta junio de 2024, durante el cual los bancos deben al menos divulgar sus planes y metodología potencial para poner en marcha estas divulgaciones.
■ Distribución de préstamos y anticipos inmobiliarios y de garantías recuperadas, basada en la eficiencia energética de la garantía (utilizando un desglose de la etiqueta del certificado de eficiencia energética de la garantía) junto con el consumo real de energía.
■ Emisiones de alcance 3 de los bancos (emisiones financiadas por GEI, incluidas las emisiones de alcance 1, 2 y 3 de la contraparte), basadas en el sector de la contraparte y en las métricas de alineación definidas por la Agencia Internacional de la Energía (AIE) para diferentes sectores. Se requiere que los bancos estimen la distancia desde el valor actual de la métrica de alineación hasta la proyección de 2030 de acuerdo con el escenario de Cero Emisiones Netas para 2050 de la AIE.
■ Exposiciones de los bancos a las 20 principales empresas intensivas en carbono del mundo, incluido el vencimiento medio de las exposiciones.
■ Exposiciones sujetas a riesgo físico. Incluye préstamos y anticipos, títulos de deuda e instrumentos de capital no mantenidos para la negociación y no mantenidos para la venta a empresas no financieras, préstamos garantizados con bienes inmuebles y sobre garantías inmobiliarias embargadas, expuestas a peligros crónicos y agudos relacionados con el clima. La información se desglosa por sector y geografía.
También hay cinco plantillas sobre acciones de mitigación, que proporcionan información sobre activos y exposiciones que están apoyando a las contrapartes de los bancos en la transición a una economía neutra en carbono (por ejemplo, préstamos para la renovación de edificios que mejoran la eficiencia energética de un edificio) y en la adaptación al cambio climático (por ejemplo, préstamos para crear barreras contra las inundaciones), incluidas acciones en consonancia con el Reglamento de taxonomía de la UE. En particular, estas plantillas incluyen información sobre tres tipos de indicadores clave de rendimiento (KPI) y acciones de mitigación: un coeficiente de activos verdes (GAR), un coeficiente de alineación de la taxonomía de la cartera bancaria (BTAR) e información sobre otras inversiones y exposiciones en las que el banco está financiando actividades que ayudan a sus contrapartes en el proceso de transición y adaptación, pero que no cumplen los criterios estrictos del Reglamento sobre taxonomía.11
El Banco Central Europeo (BCE) está trabajando actualmente en el desarrollo de nuevas métricas que miden el riesgo climático en combinación con los riesgos financieros en las carteras bancarias. Su objetivo principal es introducir métricas con fines prudenciales que analicen el riesgo climático con los riesgos financieros a través de una métrica intuitiva y simple, que tenga en cuenta las primeras etapas de la recopilación de datos y las limitaciones actuales que enfrentan las instituciones financieras. Una métrica para medir los riesgos de transición de los préstamos analizaría las emisiones de GEI de los prestatarios en combinación con las provisiones para pérdidas de préstamos o PD. El BCE se centrará inicialmente en métricas simples y eventualmente avanzará hacia métricas avanzadas para permitir un análisis más complejo (por ejemplo, el VaR climático). Está previsto que su trabajo se publique en una publicación conjunta del BCE y la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) sobre métricas de exposición para las entidades de crédito en julio de 2022 y en la próxima Revisión de la Estabilidad Financiera del BCE en mayo de 2022.
Algunas otras jurisdicciones también han comenzado a desarrollar marcos regulatorios de presentación de informes como se describe más adelante.
Brasil
En Brasil, el Banco Central do Brasil (BCB) ha desarrollado informes regulatorios para riesgos sociales, ambientales y climáticos (DRSAC) que entrarán en vigencia en 2023.12 Las instituciones financieras grandes y medianas deberán enviar, semestralmente, información cualitativa y cuantitativa relacionada con la exposición de su cartera de préstamos y valores a riesgos sociales, ambientales y climáticos. El BCB también requerirá información sobre las contrapartes, como el sector económico, los amplificadores y mitigadores de riesgo, la ubicación geográfica de los activos y las emisiones netas de GEI. Este informe tiene como objetivo ayudar al BCB a mapear las exposiciones del sistema financiero a estos riesgos, apoyando el desarrollo de sus acciones micro y macro prudenciales.
Francia
En Francia, la Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) ha desarrollado informes periódicos para monitorear los compromisos climáticos de las instituciones financieras francesas (bancos, aseguradoras y compañías de gestión de activos).13 Como parte de esto, el ACPR recopila información cuantitativa y cualitativa centrada en cómo las instituciones están contabilizando el cambio climático, incluidas las métricas sobre los activos (préstamos, inversiones, derivados, etc.) en manos de empresas relacionadas con la extracción y producción de combustibles fósiles. También pide políticas y compromisos específicos que las instituciones financieras están tomando para reducir su huella de carbono, así como qué requisitos relacionados con el clima imponen las instituciones financieras a las empresas en las que invierten o como contrapartes. La recopilación de datos se centra principalmente en los riesgos de transición, incluidos los riesgos para los activos de la entidad dada la transición del sector energético y las medidas que la entidad está tomando en sus carteras de inversiones y acciones para tener en cuenta la transición del sector energético.
Suiza
En Suiza, se introdujeron requisitos de presentación periódica de informes en el ámbito de los riesgos financieros relacionados con el clima para las instituciones financieras importantes1 sobre la base de las recomendaciones del TCFD. A partir de 2022, los bancos y compañías de seguros más grandes deben describir sus riesgos financieros materiales relacionados con el clima y la forma en que los están abordando con respecto a la gobernanza, la gestión de riesgos y la estrategia. Además, también deben divulgar datos cuantitativos pertinentes, incluida una descripción de la metodología utilizada. La información divulgada y la transparencia resultante y el aumento de la comparabilidad entre las instituciones financieras también permiten una evaluación comparativa general e informan a la Autoridad Suiza de Supervisión de los Mercados Financieros (FINMA) sobre las evaluaciones de riesgos específicas y sectoriales de la Autoridad Suiza de Supervisión de los Mercados Financieros (FINMA). Además, la información divulgada representa una base para futuros debates y evaluaciones en el proceso de supervisión.
Reino Unido (UK)
En el Reino Unido, la Autoridad de Regulación Prudencial (PRA) está cambiando hacia la supervisión activa de los riesgos relacionados con el clima. En su Informe de Adaptación al Cambio Climático publicado en 2021,14 se comprometió a considerar lo que los supervisores de datos regulares podrían requerir de las empresas y si es necesario obtener esta información a través de declaraciones regulatorias. Cualquier cambio propuesto en el alcance de sus declaraciones regulatorias seguiría los procesos habituales, incluida la consulta pública. Este trabajo se sumará al compromiso existente de la PRA de revisar la utilidad de las divulgaciones del Pilar 3 para los riesgos financieros relacionados con el clima durante la primera mitad de 2022 como parte del grupo de trabajo conjunto TCFD del gobierno y el regulador del Reino Unido. Además, la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) tiene previsto consultar sobre la divulgación de información ESG como parte de su Régimen Prudencial de Empresas de Inversión en 2022 y prevé que incluirá consideraciones prudenciales con respecto al cambio climático y, en particular, la divulgación de riesgos micro prudenciales importantes. 15
2.1.4. Datos pertinentes para la supervisión y la regulación
Si bien la consideración de marcos regulares de información regulatoria estandarizados para recopilar datos relacionados con el clima de las instituciones financieras se encuentra en la fase inicial, las experiencias de las autoridades con la recopilación de datos destacan áreas relevantes que contribuyen a la identificación de exposiciones y la comprensión de los impactos de los riesgos relacionados con el clima. A un alto nivel, estas áreas incluyen las siguientes, pero no limitadas a:
1. Identificar datos suficientemente granulares sobre sectores o actividades económicas sensibles, vulnerables o expuestos a riesgos físicos, de transición y de responsabilidad derivados del cambio climático; 16
2. Identificar las exposiciones de las entidades financieras a dichos sectores o actividades económicas afectados por el riesgo de transición. Esto incluye la identificación de exposiciones que son directas (por ejemplo, emisiones de GEI de alcance 1, impactos de primer orden) e indirectas (por ejemplo, emisiones de GEI de alcance 2 y, lo que es más importante, 3, efectos de contagio, efectos de segundo orden y transferencias de riesgo, incluidas las exposiciones dentro y fuera de balance) para minimizar la subestimación de los riesgos financieros actuales y potenciales;
3. Identificación de la ubicación geográfica de las exposiciones de las instituciones financieras17 a un nivel lo más alto posible de granularidad e integridad para capturar la heterogeneidad de los riesgos dentro de las áreas e identificación de las geografías más propensas a los factores de riesgo físico (tanto agudos como crónicos). 18 En conjunto, esta información puede permitir una evaluación cartográfica de los riesgos físicos importantes sobre las exposiciones de las instituciones financieras;
4. Reforzar la disponibilidad, la calidad y la exhaustividad de los informes de las instituciones financieras (y de sus contrapartes) sobre las métricas relacionadas con el carbono, incluida la notificación de las emisiones de GEI de alcance 1 y alcance 2, y la expansión progresiva a las emisiones de GEI de alcance 3; aumentar la transparencia sobre la metodología de medición utilizada (por ejemplo, el protocolo de GEI), las suposiciones y el cálculo de la métrica para permitir la comparabilidad;
5. Evaluar la información prospectiva sobre la gobernanza, el modelo de negocio y las estrategias de las entidades financieras y, cuando proceda, los planes de transición19 para determinar las entidades financieras más vulnerables con exposiciones importantes a los riesgos relacionados con el clima y los riesgos de concentración;
6. Reforzar la calidad y la exhaustividad de la información sobre las contrapartes significativas de las entidades financieras (por ejemplo, las empresas no financieras a las que prestan o en las que invierten), incluidas las exposiciones de las contrapartes a los riesgos relacionados con el clima y la información prospectiva, como las identificadas anteriormente; y
7. Identificar los riesgos sistémicos para informar una perspectiva macroprudencial, además de una perspectiva microprudencial, para considerar de manera integral la naturaleza, la escala y la gravedad de los riesgos relacionados con el clima para las instituciones financieras individualmente y para el sistema financiero colectivamente. Los riesgos sistémicos derivados del cambio climático pueden incluir efectos de segundo orden y transferencias de riesgos o efectos de contagio entre sectores financieros, así como ciclos de retroalimentación entre el sector financiero y la economía real (más detallados en la sección 3 del informe).
De acuerdo con los hallazgos de los informes del FSB y NGFS sobre la disponibilidad de datos y la reducción de las brechas de datos, sigue siendo necesario contar con datos más granulares, consistentes, comparables y confiables relacionados con el clima.20 Esto se vuelve particularmente importante a medida que aumenta la dependencia de los datos relacionados con el clima preparados e informados por las instituciones financieras, incluido el uso de estos datos para objetivos de supervisión y regulación. Este informe complementa el informe de progreso del NGFS sobre la reducción de las brechas de datos, que también proporciona orientación y recomendaciones, incluida una clasificación de las necesidades de datos relacionados con el clima en casos de uso y categorías de métricas, y forma su marco de repositorio para datos y métricas climáticas prioritarias.
A medida que las instituciones financieras (y sus contrapartes) incorporan aún más las prácticas de gestión de riesgos relacionadas con el clima y avanzan en la medición y divulgación de datos y métricas relacionados con el clima, la disponibilidad de datos relacionados con el clima útiles para la toma de decisiones puede mejorar con el tiempo.
Sobre los avances en las prácticas de la industria, el trabajo del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) del FSB publicó una guía relevante en octubre de 2021 sobre divulgaciones y métricas intersectoriales y métricas de alineación de cartera. 21 El TCFD destaca que los usuarios encontraron más útil la divulgación de información relacionada con el clima sobre el impacto real de los problemas relacionados con el clima en los negocios y la estrategia de una organización, los impactos financieros en los gastos de capital y la asignación de capital y la indicación de la dirección o los rangos de posibles implicaciones financieras en diferentes escenarios relacionados con el clima. El TCFD también enfatiza que la divulgación de las emisiones de GEI (Alcance 1, 2 y 3) es crucial para que los usuarios comprendan la exposición de una organización a los riesgos y oportunidades relacionados con el clima, y es información fundamental a partir de la cual se estima otra información relacionada con el clima. 22 La guía del TCFD sobre métricas intersectoriales cubre las emisiones de GEI, los riesgos de transición, los riesgos físicos, las oportunidades relacionadas con el clima, el despliegue de capital, los precios internos del carbono y la remuneración. 23 El TCFD también ha contribuido al trabajo de la Fundación NIIF sobre un estándar de información climática (discutido más a fondo en la Sección 2.4).
Además, otras prácticas de la industria regional se han desarrollado en métricas. Por ejemplo, el Foro de Riesgo Financiero Climático (CFRF) del Reino Unido fue convocado conjuntamente por la PRA y la FCA y comprende una serie de grupos de trabajo liderados por el sector privado con uno centrado en datos y métricas climáticas24. La guía del CFRF identificó que una amplia gama de métricas relacionadas con el clima está actualmente en uso por las instituciones financieras para diferentes propósitos. Como primer paso hacia la identificación de un conjunto común de métricas básicas, las métricas se organizaron en casos de uso: riesgo de transición, riesgo físico, descarbonización de la cartera, movilización de la financiación de transición y métrica transversal sobre el compromiso. La guía CFRF también establece recomendaciones para categorías de métricas que van desde básicas hasta avanzadas.
Con respecto a la fiabilidad de los datos relacionados con el clima, en la siguiente sección se examina la supervisión supervisora de la gobernanza de las instituciones financieras, los controles y procesos de los datos, así como la posible necesidad de mecanismos de verificación por terceros.
2.2. Fiabilidad de los datos relacionados con el clima
2.2.1. Supervisión supervisora de la gobernanza, los procesos y los controles de los datos de las entidades financieras
Dado que los datos relacionados con el clima servirán cada vez más como importantes insumos informativos en la presentación de informes de supervisión y las evaluaciones de riesgos de las exposiciones de las instituciones financieras a los riesgos relacionados con el clima, las instituciones financieras necesitan una gobernanza, procesos y controles sólidos en torno a la agregación de datos de riesgo y la presentación de informes (interna y externamente) de datos relacionados con el clima. Los ejemplos incluyen cualquier adaptación necesaria de los sistemas de información de las instituciones financieras para recopilar y agregar datos relevantes relacionados con el clima, confiabilidad de las fuentes de datos, análisis utilizados para evaluar la exposición y los impactos, y procesos de revisión y aprobación de la información reportada.
La supervisión de la gobernanza, los procesos y los controles de las instituciones financieras sobre los datos relacionados con el clima comunicados, junto con las revisiones realizadas por la función de auditoría interna de las instituciones financieras, podría fortalecer la confiabilidad de los datos. Las expectativas de supervisión en estas esferas servirían como un mecanismo eficaz. Para el sector bancario, el documento consultivo del BCBS sobre los Principios para la Gestión Efectiva del Riesgo y la Supervisión de los Riesgos Relacionados con el Clima publicado en noviembre de 2021 aborda las expectativas de los bancos. En particular, los principios establecen expectativas sobre las capacidades de agregación de datos de los bancos y las prácticas internas de notificación de riesgos para permitir la identificación y notificación de riesgos y exposiciones relacionados con el clima. Esto incluye la expectativa de que los bancos reportarán dicha información de manera oportuna, se comprometerán con los clientes y contrapartes para recopilar datos adicionales y desarrollarán métricas cualitativas y cuantitativas según sea necesario. El BCBS tiene la intención de supervisar la implementación en todas sus jurisdicciones miembros para promover una comprensión común de las expectativas, apoyar el desarrollo de prácticas armonizadas y facilitar la implementación de los principios lo antes posible.
En 2021, el IAIS publicó un documento de aplicación que incluía varias recomendaciones relacionadas con la gobernanza (incluido el papel de las funciones de control), señalando que las aseguradoras deben integrar el riesgo climático en su gobernanza y gestión del riesgo empresarial. 25 A principios de 2022, la IAIS concluyó un análisis de sus Principios Básicos de Seguros (PIC) y concluyó que los PIC son lo suficientemente amplios como para cubrir los riesgos climáticos. En los próximos años, realizará un número limitado de cambios en la orientación explicativa de los PIC y elaborará material de apoyo.
Es probable que la presentación y recopilación de datos sea un proceso iterativo, que se analiza con más detalle en la Sección 2.4. Como complemento de las expectativas de supervisión, las instituciones financieras que introduzcan sus propias expectativas de presentación de datos de prestatarios, participadas o contrapartes también abordarían la posibilidad de colmar las lagunas de datos.
2.2.2. Mecanismos de verificación de terceros
Otro mecanismo para mejorar la fiabilidad y la credibilidad de los datos relacionados con el clima es el uso de mecanismos de verificación de terceros, incluida la garantía externa. Estos mecanismos servirían como herramientas efectivas y reforzadas para evaluaciones objetivas e independientes de los datos relacionados con el clima.
2.3. Definición de alto nivel de los riesgos relacionados con el clima
La mejora de los datos de las instituciones financieras provendría de una orientación normativa y de supervisión clara, incluidas definiciones comunes de los riesgos relacionados con el clima. Una definición clara y común de los riesgos financieros relacionados con el clima y enfoques coherentes para clasificar esos riesgos pueden ser fundamentales para proporcionar claridad a las instituciones financieras, facilitar mejor la medición y la recopilación de datos sólidos y comparables entre jurisdicciones y sectores financieros, al tiempo que mitigan el riesgo de arbitraje regulatorio a través de la fragmentación en los enfoques. Con la regulación sobre los riesgos financieros relacionados con el clima en la fase inicial de desarrollo, existe la oportunidad de promover definiciones y enfoques comunes que también facilitarán una mejor comparación transfronteriza. Hay áreas importantes relacionadas con el clima en las que se necesitan definiciones o clasificaciones refinadas y comunes, relacionadas con la medición de las exposiciones al riesgo climático o con la definición de métricas de riesgo consistentes y comparables. Otras iniciativas, como taxonomías más amplias para facilitar el flujo de capital a actividades sostenibles y evitar al mismo tiempo el lavado verde, están fuera del alcance de este informe, que se centra en el riesgo financiero.
Las autoridades, los organismos normativos y el NGFS han publicado definiciones relacionadas con los riesgos relacionados con el clima. En las definiciones existentes se han identificado los siguientes elementos comunes para promover una mayor coherencia entre jurisdicciones y sectores.
■ Una definición de riesgo físico que incluya tanto los riesgos agudos como los crónicos: Las definiciones de riesgos físicos generalmente incluían un reconocimiento de los riesgos agudos y crónicos. Los riesgos agudos se observan como eventos climáticos más severos, como inundaciones, huracanes y sequías. Los riesgos crónicos a menudo se describen con ejemplos de aumento del nivel del mar, reducción de la productividad de las tierras agrícolas y cambios en los patrones de precipitación. Una autoridad (la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA)) citó que las interrupciones en las cadenas de suministro globales podrían ser parte de los riesgos físicos que representan las instituciones financieras.
■ Una definición de riesgo de transición que incluya desarrollos tecnológicos, cambios de comportamiento o sociales y cambios de política: Las definiciones de riesgo de transición se refieren principalmente a tres tipos de factores de riesgo. Uno de los impulsores son los desarrollos tecnológicos que harían obsoleta la tecnología menos respetuosa con el medio ambiente. Otro motor es el cambio de comportamiento o social, donde los consumidores e inversores exigen productos y servicios más sostenibles desde el punto de vista ambiental. Por último, la legislación o los cambios en las políticas gubernamentales destinados a cambiar a una economía baja en carbono, como los impuestos al carbono o los mecanismos de fijación de precios, son otra fuente de riesgo.
■ Una definición de riesgo de responsabilidad: El riesgo de responsabilidad asociado con los riesgos físicos y de transición, como las posibles pérdidas financieras derivadas directa o indirectamente de reclamaciones legales, también se incluyeron en las definiciones. El riesgo de responsabilidad puede resultar de manifestaciones de riesgos físicos y de transición. Algunas autoridades nacionales han contabilizado el riesgo de responsabilidad en sus definiciones de riesgos físicos o de transición, mientras que otras han establecido definiciones separadas para el riesgo de responsabilidad como un riesgo adicional. Otros han tenido en cuenta el riesgo de responsabilidad de manera más amplia como factores ESG. Sin embargo, el riesgo de responsabilidad podría materializarse independientemente de los riesgos de transición y mucho antes de la materialización de los riesgos físicos y de transición. Los casos de litigio han ido en aumento en los últimos años y tienden a ser costosos para las instituciones financieras.26 Tener una definición clara del riesgo de responsabilidad, ya sea como una definición separada de riesgo o como un subconjunto de riesgo físico y de transición, podría aumentar la coherencia en la forma en que se identifica y evalúa dicho riesgo. También podría mejorar la gobernanza de los riesgos relacionados con el clima dentro de las instituciones financieras al alentar la participación de los departamentos legales y de cumplimiento.
Consideraciones a nivel de todo el sistema para las definiciones de riesgos relacionados con el clima
La interacción entre los riesgos físicos, de transición y de responsabilidad en todo el sistema financiero no se refleja explícitamente en las definiciones existentes. Las autoridades que utilizan definiciones de riesgos relacionados con el clima pueden querer referirse explícitamente a cómo interactúan entre sí a nivel de todo el sistema financiero. Por ejemplo, la definición de riesgo de transición podría referirse a cómo el aumento de la frecuencia y la gravedad del riesgo físico puede crear una presión adicional sobre los responsables de la formulación de políticas para que tomen medidas de mitigación, lo que resulta en una mayor probabilidad de que el riesgo de transición pueda manifestarse junto con el riesgo físico. La definición de riesgo físico también podría referirse a cómo una respuesta tardía de la política climática asociada con el riesgo de transición puede agravar el riesgo físico.
2.4. Ampliación de los requisitos de presentación periódica de informes
Las divulgaciones de empresas relacionadas con el clima consistentes y comparables, basadas en un estándar de información climática de referencia global, proporcionan un buen punto de partida o referencia para el desarrollo futuro de requisitos regulares de información regulatoria estandarizados. El estándar de información de divulgación climática de referencia global de la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB), basado en las Recomendaciones del TCFD, será importante para mejorar la comparabilidad y la consistencia de las divulgaciones públicas sobre los riesgos (y oportunidades) relacionados con el clima, incluidas las métricas comunes de toda la industria y las métricas específicas de la industria.
Muchas autoridades se centran en establecer requisitos de divulgación relacionados con el clima como una prioridad. Si bien estos requisitos de divulgación proporcionarán información valiosa, según corresponda, las autoridades pueden requerir información más granular y específica con fines de supervisión o regulación para apoyar el monitoreo y análisis del riesgo climático e informar el posible desarrollo de políticas regulatorias. Estos podrían, por ejemplo, aprovechar y complementar las divulgaciones públicas hechas por las empresas. Además, los supervisores y reguladores pueden exigir un mayor nivel de coherencia en la información que recopilan entre las instituciones financieras, para la comparabilidad y la agregación a nivel de sector financiero o sistema.
Es probable que la presentación y recopilación de datos sea un proceso iterativo. Las medidas graduales pueden ayudar a las autoridades a integrar las necesidades de información sobre riesgos financieros relacionadas con el clima en los requisitos regulares de información reglamentaria normalizada, incluso mediante el uso de los canales de denuncia existentes.
En la medida en que se requiera información más granular y específica relacionada con el clima para los objetivos de supervisión y regulación, más allá de la divulgación pública, las autoridades podrían comenzar exigiendo a las instituciones financieras que informen información cualitativa complementada con información cuantitativa cada vez más disponible (incluido, cuando no se disponga de información completa, el uso de proxies y estimaciones). Estos requisitos podrían complementar la divulgación pública de las instituciones financieras con una mayor granularidad para cumplir con los objetivos de supervisión y regulación. A medida que mejoren la disponibilidad y la calidad de los datos y las metodologías de medición, las autoridades deben adoptar normas de presentación de informes más estrictas o requisitos de notificación obligatorios. Estos podrían introducir requisitos de información cuantitativa que sean más específicos con respecto a los riesgos financieros, los impactos financieros y las métricas prospectivas como ejemplos.
2.4.1. Requisitos normalizados de información reglamentaria
A medida que las autoridades continúan evaluando sus necesidades de información más allá de los medios ad hoc y avanzan hacia requisitos regulares de información regulatoria estandarizados, las consideraciones políticas clave incluyen la expansión de los rendimientos regulatorios para recopilar datos más granulares y específicos relacionados con el clima (como los riesgos físicos y de transición) de forma regular, el desarrollo de capacidades, las capacidades de tecnología de la información y la proporcionalidad de los requisitos.
Expansión de los rendimientos regulatorios
Las autoridades podrían considerar la posibilidad de utilizar las declaraciones de informes reglamentarios existentes y complementarlas con requisitos más detallados para capturar datos específicos relacionados con el clima. Alternativamente, las autoridades podrían considerar la posibilidad de elaborar declaraciones de informes completamente nuevas que se adapten al nivel de granularidad y amplitud requeridas.
Ejemplos de información supervisora y reglamentaria como punto de partida podrían extraerse, por ejemplo, de los requisitos de divulgación del pilar 3 ASG de la ABE para el sector bancario (ilustrados en la sección 2.1.3). Los tipos de información podrían abarcar requisitos cualitativos y cuantitativos. Los requisitos cualitativos podrían incluir la gobernanza, la estrategia empresarial y las prácticas de gestión de riesgos. Los requisitos cuantitativos podrían incluir la notificación granular de las exposiciones al riesgo físico y de transición. Los siguientes son ejemplos:
■ Las exposiciones al riesgo físico podrían incluir préstamos, instrumentos de deuda y valores de empresas no financieras y garantías inmobiliarias, por ejemplo, expuestas a riesgos físicos crónicos y agudos. Estas exposiciones pueden desglosarse aún más por sector granular o actividades económicas (en particular las vulnerables o sensibles a los riesgos relacionados con el clima) y la geografía (en particular las zonas afectadas por peligros de riesgo físico).
■ Las exposiciones al riesgo de transición podrían incluir la calidad crediticia de las exposiciones por sector, las emisiones de GEI y el vencimiento residual en la cartera bancaria. El desglose por sectores podría deberse a exposiciones a empresas no financieras de sectores emisores de carbono o sectores sensibles al carbono o vulnerables. La divulgación de las emisiones de GEI podría incluir requisitos cada vez mayores para la divulgación de los alcances 1, 2 y el progreso hacia las emisiones de alcance 3.
■ Exposiciones a las principales empresas intensivas en carbono del mundo y/o país por madurez media.
■ Préstamos inmobiliarios y garantías, desglosados por características de la propiedad subyacente, como la eficiencia energética y la resiliencia o la vulnerabilidad de la propiedad a los riesgos físicos.
■ Activos con acciones de mitigación que apoyen las actividades de transición de las contrapartes.
Las autoridades también podrían considerar la posibilidad de presentar informes reglamentarios para incluir la presentación de informes sobre información prospectiva, como los planes de transición de las instituciones financieras, los resultados de las pruebas de resistencia climática o el análisis de escenarios y las métricas prospectivas a medida que se generalicen en su aplicación.
Otras consideraciones clave
Otras consideraciones clave para las autoridades en la expansión de los rendimientos regulatorios pueden incluir el desarrollo de capacidades, los sistemas de información y la proporcionalidad. En cuanto a la creación de capacidad, las autoridades podrían considerar la necesidad de mejorar las habilidades del personal para comprender los riesgos relacionados con el clima y sobre el uso y análisis de datos relacionados con el clima. Esto incluye el desarrollo de herramientas analíticas para obtener información sobre los datos recopilados. En cuanto a los sistemas de información, las autoridades podrían considerar la capacidad de sus sistemas de información, si se pueden recopilar, almacenar y notificar grandes cantidades de datos cualitativos y cuantitativos granulares, las fuentes y la calidad de los datos, y establecer límites a los datos recopilados con fines reglamentarios y de supervisión. En cuanto a la proporcionalidad, las autoridades podrían tener que considerar cómo aplicar los requisitos de información reglamentaria teniendo en cuenta la naturaleza, el tamaño y el perfil de riesgo de una entidad financiera.
Las plataformas de presentación de informes existentes pueden centrarse en sectores individuales. Es posible que las autoridades deseen considerar la necesidad de una visión de todo el sistema, incluida la forma de recopilar datos entre sectores, y la agregación de los datos y las métricas, para supervisar los riesgos intersectoriales (por ejemplo, las transferencias de riesgos) y los riesgos sistémicos.
Por último, el establecimiento de repositorios públicos de datos a nivel nacional, regional o mundial para diversas formas de datos relacionados con el clima podría ser un medio para aumentar la eficiencia y la calidad de la recopilación de datos y la gestión de riesgos por parte de las instituciones financieras.
2.4.2. Coordinación y cooperación transfronterizas
La coordinación y la cooperación mundiales hacia marcos comunes de presentación de informes reglamentarios podrían servir de catalizador hacia una comprensión mundial de las exposiciones relacionadas con el clima y el impacto en las instituciones financieras y en el sistema financiero. Una mayor coherencia y comparabilidad de los datos relacionados con el clima, incluidas las métricas, notificados a las autoridades podrían servir de base común para facilitar el diálogo entre los supervisores, bilateral o multilateralmente, por ejemplo, mediante la participación en foros internacionales o colegios de supervisión, y con las instituciones financieras que operan a través de las fronteras.
A este respecto, las iniciativas de los organismos normativos y las organizaciones internacionales, como el IAIS GME, ilustran cómo la coordinación mundial en la presentación y recopilación de datos puede promover la coherencia y la comparabilidad de los ejercicios sobre datos relacionados con el clima.
3. Aspectos del enfoque regulador y supervisor de todo el sistema de los riesgos relacionados con el clima
A medida que se desarrollan las prácticas de supervisión y regulación en todos los sectores financieros y jurisdicciones, también es importante garantizar que los enfoques tengan en cuenta la posible naturaleza sistémica de los riesgos relacionados con el clima. En esta sección se examinan i) la importancia de una perspectiva de todo el sistema, ii) los elementos clave de los instrumentos y políticas de supervisión y reglamentación de todo el sistema, y iii) los enfoques de las autoridades hasta la fecha.
3.1. ¿Por qué la perspectiva de todo el sistema?
Las evaluaciones y políticas de riesgos de supervisión y regulación deben incorporar mejor la comprensión de estos canales sobre cómo los riesgos relacionados con el clima para las instituciones financieras pueden transferirse a través de sectores o fronteras. En su informe sobre las implicaciones del cambio climático para la estabilidad financiera publicado en 2020, 27 el FSB identificó que, una vez cristalizados, los riesgos relacionados con el clima podrían transmitirse y amplificarse por el sistema financiero. El informe explica cómo el aumento de los riesgos físicos podría resultar en un aumento de los riesgos de mercado, crédito y seguros (suscripción) para el sistema financiero. También describe cómo los riesgos físicos y de transición combinados podrían tener efectos amplificadores en la estabilidad financiera.
Estos análisis, a su vez, ayudarían a informar los enfoques de política o las expectativas de supervisión para evitar consecuencias no deseadas y una transición menos efectiva. Por ejemplo, la retirada repentina y/o colectiva de crédito de sectores industriales considerados de mayores riesgos relacionados con el clima podría privar a las empresas que necesitan hacer la transición del acceso a una financiación asequible; el suministro de determinados productos también podría restringirse antes de que se disponga de una sustitución sostenible, lo que puede tener consecuencias más amplias para la economía real en general.
Si bien los supervisores y reguladores reconocen la necesidad de tener en cuenta los aspectos de todo el sistema, como los efectos de contagio, las transferencias de riesgos y los ciclos de retroalimentación, al tratar de abordar los riesgos financieros relacionados con el clima, el desarrollo de enfoques políticos se encuentra en una etapa temprana. Los organismos normativos, como el BCBS y el IAIS, han emprendido un análisis de las lagunas en las normas internacionales y han trabajado para apoyar a las autoridades a nivel nacional. Las autoridades están desarrollando su capacidad para comprender mejor los riesgos relacionados con el clima para la macroeconomía y el sistema financiero mediante la exploración de herramientas como los análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia. Hasta la fecha, las medidas de política prudencial han tenido generalmente un enfoque micro prudencial, por ejemplo, estableciendo expectativas de gestión de riesgos supervisores para las instituciones financieras, exigiendo requisitos de divulgación obligatoria y/o realizando evaluaciones de riesgos de instituciones financieras individuales.
Sin embargo, las autoridades están empezando a ampliar sus enfoques examinando los riesgos en conjunto y teniendo en cuenta aspectos de todo el sistema, como las transferencias de riesgos entre sectores financieros y los ciclos de retroalimentación entre el sistema financiero y la economía real. La acumulación de las herramientas y políticas aplicadas en todos los sectores del sistema financiero puede contribuir en última instancia a una perspectiva macro prudencial de todo el sistema para abordar los riesgos, 28 complementando una perspectiva micro prudencial al contabilizar de manera más amplia las exposiciones indirectas.
3.1.1. Efectos de contagio y transferencias de riesgos en todo el sistema financiero
Las autoridades señalan la importancia de contabilizar los efectos de contagio y las transferencias de riesgos entre los diferentes sectores del sistema financiero. En particular, señalan las interrelaciones entre los sectores bancario y de seguros y la falta de información para ayudar a dimensionar las brechas de protección de los seguros, como la proporción de las exposiciones de los bancos a los riesgos relacionados con el clima (por ejemplo, a través de hipotecas de garantía de los hogares) que están cubiertos por el sector de los seguros.29 El riesgo de que los activos previamente asegurados no sean asegurables, ya sea porque las primas se vuelven demasiado caras o porque se retira la cobertura del seguro, puede afectar a otras partes del sistema financiero que dependen de los seguros para mitigar este riesgo. También podría haber transferencia de riesgos de los bancos a las aseguradoras, de las aseguradoras a los reaseguradores y de los reaseguradores a los gobiernos.
Otros ejemplos de efectos de contagio y transferencias de riesgos incluyen:
■ el impacto del riesgo soberano para los países o del riesgo de crédito para las autoridades locales gravemente afectadas por los fenómenos climáticos, incluida la posibilidad de desencadenar un ciclo de retroalimentación negativa entre los riesgos soberanos y los riesgos bancarios o de seguros, y planteando la cuestión de la asegurabilidad de los fenómenos climáticos extremos que pueden diferir en función de los regímenes nacionales de catástrofes y sus características; 30
■ cambios en las exposiciones si existen diferencias en los precios de los activos entre los bancos y los mercados de bonos;
■ riesgos de venta o reembolso de incendios para los sectores de seguros y gestión de activos en respuesta a las perturbaciones relacionadas con el clima, en el contexto de fuertes correcciones de los precios de los activos varados, y
■ el escenario en el que una reducción del valor de mercado de los activos respaldados por bienes inmuebles vulnerables al clima a raíz de una catástrofe natural conduzca a una llamada de margen a los activos pignorados o reduzca la capacidad de determinadas partes para proporcionar liquidez en mercados clave.
3.1.2. Bucles de retroalimentación con la economía real
Además, la materialización de los riesgos físicos o de transición y sus efectos en las instituciones y los mercados financieros podría dar lugar a ciclos de retroalimentación dentro del sistema financiero, o entre el sistema financiero y la economía real.31 Las reducciones en los préstamos bancarios y en la cobertura de seguros en respuesta a los riesgos relacionados con el clima podrían afectar negativamente el suministro de servicios financieros a la economía real. lo que a su vez podría reducir el crecimiento económico y retroalimentar negativamente al sistema financiero a través de un aumento de las pérdidas financieras. Ejemplos de bucles de retroalimentación con la economía real incluyen:
■ los intermediarios financieros que pueden dar un paso atrás a corto plazo de la provisión de financiación a empresas que son grandes emisoras de carbono pueden dificultar que las empresas obtengan financiación para apoyar su transición a un modelo de negocio menos intensivo en carbono y causar más activos varados en sectores específicos (por ejemplo, en materias primas). Además, el uso de garantías para mitigar los riesgos puede llegar a ser menos eficaz si la garantía está expuesta a los mismos riesgos relacionados con el clima;
■ externalidades de venta de incendios provocadas por contrapartes del mercado o riesgos reputacionales;
■ el potencial de impactos indirectos, como el caso en que determinadas empresas son emisoras de bajas emisiones de carbono, pero el uso de sus productos a lo largo de la cadena de valor genera grandes emisiones de carbono. En consecuencia, la implementación de un impuesto al carbono para estas empresas podría crear un ciclo de retroalimentación negativa a través del impacto de los efectos negativos de la demanda, aumentando los riesgos de crédito o contraparte de las empresas; y
■ los riesgos relacionados con el clima pueden presentar puntos de inflexión y no linealidades, lo que puede amplificar los efectos de retroalimentación entre el sector financiero y la economía real.
3.2. Elementos de los instrumentos y políticas de supervisión y reglamentación a nivel de todo el sistema
Los marcos de supervisión y regulación establecidos basados en principios abarcan marcos micro prudenciales que se centran en salvaguardar la seguridad y la solidez de las instituciones financieras y marcos macro prudenciales que se centran en abordar los riesgos sistémicos para proteger y mejorar la resiliencia del sistema financiero.
Tanto los marcos micro prudenciales como los macro prudenciales, tal como están diseñados actualmente, abordan los riesgos tradicionales para el sistema financiero, como el crédito, el mercado, la liquidez, los riesgos de suscripción de seguros, los riesgos operativos, etc. Los enfoques micro prudenciales, en particular, y su calibración tienden a basarse en exposiciones directas, un horizonte temporal más corto en la materialización de los riesgos, y son más retrospectivos utilizando experiencias históricas de pérdidas, lo que plantea desafíos para capturar las características únicas de los riesgos relacionados con el clima. Estas características únicas incluyen, por ejemplo, su naturaleza prospectiva, las incertidumbres materiales en torno al momento de los eventos relacionados con el clima y la magnitud del impacto, la heterogeneidad de las exposiciones y el impacto entre sectores, las no linealidades y los posibles puntos de inflexión, así como los efectos de segundo orden y derrame.
Si bien los riesgos relacionados con el clima presentan características únicas, pueden integrarse en los marcos existentes de clasificación y gestión de riesgos. Los organismos normativos, incluidos el BCBS y el IAIS, están tomando medidas para evaluar si los marcos actuales capturan suficientemente los riesgos únicos que plantea el cambio climático. La IAIS planea realizar algunas actualizaciones de sus PIC y establecer información de apoyo para garantizar que las aseguradoras integren los riesgos relacionados con el clima en su gestión de riesgos.
Un enfoque a nivel de todo el sistema para los riesgos relacionados con el clima se basaría en los siguientes elementos de los marcos prudenciales existentes (no una lista exhaustiva):
■ procesos de revisión y evaluación supervisores, incluidas las evaluaciones de riesgos, las expectativas supervisoras de las prácticas de gestión de riesgos de las entidades financieras (incluida la forma en que las entidades incorporan los posibles riesgos sistémicos del cambio climático en su gestión de riesgos), las propias evaluaciones de las entidades sobre la adecuación del capital y las revisiones supervisoras de estas evaluaciones y en comparación con las expectativas supervisoras;
■ el uso de herramientas analíticas de riesgo, como el análisis de escenarios y los ejercicios de pruebas de resistencia (tanto con fines micro prudenciales como macro prudenciales) para incorporar perturbaciones financieras importantes en el sistema financiero y su impacto potencial en las instituciones financieras;
■ nuevas acciones de supervisión, incluido el uso de una supervisión y revisiones más intensas, así como el despliegue de complementos de capital de supervisión para abordar las deficiencias en la gestión del riesgo de los riesgos relacionados con el clima; y
■ Herramientas y políticas macro prudenciales, o herramientas y políticas con una dimensión macroprudencial32, como posibles medidas de capital regulador, límites de concentración de exposiciones o formas de contabilizar exposiciones indirectas para hacer frente a los riesgos financieros sistémicos.
Las autoridades se encuentran en diferentes etapas en la adopción de medidas para abordar las características únicas de los riesgos relacionados con el clima utilizando los marcos prudenciales actuales. En particular, como se ha puesto de relieve en las sesiones de los grupos de discusión y las encuestas realizadas, las medidas adoptadas hasta ahora se han centrado en establecer expectativas de supervisión sobre las prácticas de gestión de riesgos de las instituciones financieras en lo que respecta a los riesgos relacionados con el clima, establecer requisitos reglamentarios de divulgación del clima y un mayor uso de herramientas analíticas como el análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia para informar una perspectiva supervisora sobre los riesgos sistémicos.
3.3. Medidas adoptadas en relación con los instrumentos y políticas de supervisión y reglamentación
En esta sección se destacan las principales conclusiones a través de grupos focales y encuestas realizadas, y se ofrece una visión general de los enfoques de supervisión y reglamentación, incluidas algunas de las medidas adoptadas por las autoridades para abordar los aspectos de todo el sistema (examinados en la sección 3.1) de los riesgos relacionados con el clima.
3.3.1. Expectativas de gestión de riesgos supervisores de las entidades financieras
Las expectativas de gestión de riesgos de supervisión de las instituciones financieras y el establecimiento de requisitos de divulgación relacionados con el clima alineados con las recomendaciones del TCFD son las medidas micro prudenciales comunes adoptadas en los sectores bancario, de seguros y de gestión de activos.
Las expectativas de supervisión para las instituciones financieras generalmente se han centrado en cómo las instituciones financieras deben incorporar los riesgos relacionados con el clima en sus marcos de gobernanza y gestión de riesgos y realizar análisis de escenarios para informar su estrategia y evaluación de riesgos, aunque aún no cubren específicamente o en gran medida cómo las instituciones financieras deben capturar los posibles impactos del cambio climático en todo el sistema en sus evaluaciones y gestión de riesgos.
Los organismos normativos y los organismos internacionales han elaborado expectativas y orientaciones en sus respectivos sectores. En 2021, el BCBS publicó una consulta sobre los principios para la gestión y supervisión efectivas de los riesgos relacionados con el clima para el sector bancario y el NGFS actualizó su Guía para Supervisores que cubre tanto a los bancos como a las aseguradoras. Desde una perspectiva del sector de seguros, el Documento de Aplicación de la IAIS publicado en 2021, estableció una expectativa de los supervisores de seguros de que el riesgo climático debería integrarse en la Gestión de Riesgos Empresariales de las aseguradoras. El material de apoyo adicional que la IAIS consultará en los próximos años proporcionará más detalles sobre estas expectativas. Además, la OICV publicó expectativas relacionadas con las actividades de monitoreo relacionadas con la sostenibilidad de los administradores de activos.
A nivel nacional, las autoridades tienen expectativas de supervisión y requisitos de divulgación establecidos o están haciendo planes para ponerlos en marcha. Como parte de estas medidas, varias autoridades también están recopilando información para evaluar cómo las instituciones financieras están incorporando las expectativas de supervisión en las prácticas de gestión de riesgos y aumentando la conciencia y las capacidades de las instituciones financieras. La incorporación de los riesgos relacionados con el clima en las prácticas de gestión de riesgos en todas las instituciones financieras se encuentra en una etapa temprana. El Banco Central Europeo (BCE) está llevando a cabo actualmente una revisión temática para garantizar que las entidades de crédito incorporen adecuadamente los riesgos relacionados con el clima y el medio ambiente en sus estrategias de riesgo, marcos y procesos de gobernanza y gestión de riesgos. La Agencia de Servicios Financieros de Japón (FSA) publicó un proyecto de guía de supervisión sobre la gestión de riesgos relacionados con el clima para consulta pública y alentó a las instituciones financieras a apoyar activamente la transición de sus clientes, con miras a ayudar a mantener la estabilidad financiera en transición a una sociedad baja en carbono.
En términos de expectativas de supervisión sobre las propias evaluaciones de riesgos de las instituciones financieras, el Proceso de Evaluación de la Adecuación del Capital Interno (ICAAP) para los bancos y la Evaluación de Riesgo y Solvencia Propia (ORSA) para las aseguradoras podrían ser herramientas de supervisión existentes que se están reforzando para incluir la consideración de los riesgos relacionados con el clima entre los riesgos financieros materiales.
Algunas jurisdicciones han incluido ESG en sus directrices supervisoras sobre las expectativas de gestión de riesgos. Del mismo modo, algunas jurisdicciones requieren divulgaciones obligatorias no solo para los riesgos relacionados con el clima, sino también para los riesgos ESG más amplios.
En cuanto a otras herramientas, algunas jurisdicciones planean desarrollar indicadores de riesgo climático y paneles de riesgo para rastrear los riesgos físicos y de transición, mejorar la disponibilidad y accesibilidad a los datos relacionados con el clima e integrar los riesgos relacionados con el clima en el monitoreo de la estabilidad financiera. Una jurisdicción realizó un ejercicio de análisis de sensibilidad climática publicado en 2021, que evaluó las vulnerabilidades con respecto a los riesgos de transición para los bancos, las aseguradoras y los fondos de inversión. Otra jurisdicción46 está trabajando para incorporar la consideración de los riesgos financieros relacionados con el clima en sus marcos de supervisión existentes, incluida la creación de un comité intergubernamental para ayudar a implementar las recomendaciones de un reciente informe regulatorio sobre los riesgos relacionados con el clima para la estabilidad financiera. Una jurisdicción está llevando a cabo un ejercicio mejorado de pruebas de resistencia climática ascendente, recopilando información sobre los ejercicios internos de pruebas de resistencia de los bancos, métricas relacionadas con el clima (por ejemplo, basadas en emisiones de GEI) e información cuantitativa sobre proyecciones de pérdidas relevantes para el clima que cubren un conjunto de tipos de riesgo y clases de activos.
Las herramientas de regulación y supervisión para gestores de activos y fondos de pensiones se limitan a medidas micro prudenciales que se centran principalmente en los requisitos de divulgación relacionados con el clima de los reguladores de valores y las expectativas de gestión de riesgos. Para los fondos de inversión, una jurisdicción, por ejemplo, requiere que los gestores de activos tengan en cuenta los riesgos de sostenibilidad en sus procedimientos y organización, gestión de riesgos y procesos internos, y emite directrices de pruebas de estrés para los fondos de inversión abiertos. Otra jurisdicción requiere la divulgación de los riesgos ESG en las políticas de inversión que alienta a las instituciones financieras a alcanzar los objetivos de neutralidad de carbono a través de la inversión responsable. Al igual que en los sectores bancario y de seguros, la incorporación de los riesgos relacionados con el clima en las prácticas de gestión de riesgos en los gestores de activos y los fondos de pensiones se encuentra en una etapa temprana.
Otras herramientas e iniciativas incluyen una mayor supervisión de los fondos de pensiones sobre los riesgos ASG, evaluaciones de riesgos propios de los riesgos ASG y relacionados con el clima en la UE y la emisión de principios regulatorios sobre las normas ESG, expectativas de continuidad del negocio y recuperación ante desastres y conducta sostenible para la evaluación de la medida en que los aspectos climáticos podrían afectar a las inversiones de los gestores de activos.
Con el desarrollo de las expectativas de supervisión para las instituciones financieras a nivel sectorial a nivel nacional y por parte de los organismos normativos, habrá una oportunidad para que las autoridades compartan experiencias sobre las expectativas de supervisión en todos los sectores. El FSB considerará como parte de su trabajo futuro la necesidad de proporcionar una perspectiva intersectorial sobre los enfoques regulatorios y de supervisión.
3.3.2. Utilización del análisis de escenarios y las pruebas de resistencia
Las autoridades están empezando a colaborar con las instituciones financieras en los aspectos de todo el sistema mediante el uso de herramientas analíticas como el análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia. La mayoría de las jurisdicciones utilizan, o planean utilizar, análisis de escenarios climáticos y pruebas de resistencia como medidas para desarrollar una perspectiva de todo el sistema sobre las políticas de supervisión y regulación del riesgo climático. El uso de estas herramientas analíticas ha facilitado la identificación y evaluación iniciales de las exposiciones al riesgo y los posibles impactos de los riesgos físicos y de transición para las instituciones financieras y el sistema financiero. Estas herramientas ofrecen flexibilidad mediante el uso de diferentes escenarios climáticos (incluida la ambición y el calendario variables de las acciones de política climática global y el alcance del desarrollo tecnológico), la cobertura de geografías y actividades y activos económicos, la inclusión de riesgos intersectoriales y sistémicos, y diversos supuestos y parámetros para modelar los riesgos. Además, las características prospectivas de los análisis de escenarios ayudan a evitar los desafíos con la falta de datos históricos relevantes. Muchas jurisdicciones han completado su primer análisis de escenarios climáticos o ejercicios de pruebas de resistencia o lo harán en un futuro próximo.
La naturaleza de los riesgos climáticos puede requerir modificaciones sustanciales a un marco tradicional de pruebas de resistencia macro prudenciales. Muchas jurisdicciones, por ejemplo, Canadá, la UE, Francia, Alemania, Hong Kong, Japón, Arabia Saudita, Singapur y el Reino Unido, han desarrollado o están desarrollando nuevos escenarios climáticos y marcos de pruebas de resistencia o están mejorando las metodologías existentes para incorporar efectos de segunda ronda y ampliar el alcance de dichos ejercicios, como incluir un grupo más grande de instituciones financieras.
Las pruebas de resistencia y el análisis de escenarios se han aplicado principalmente para los sectores bancario y de seguros, y solo unas pocas jurisdicciones han establecido marcos de análisis de escenarios climáticos y pruebas de resistencia para gestores de activos y fondos de pensiones.
La etapa de desarrollo de las pruebas de resistencia climática para las aseguradoras parece estar más avanzada en Europa con iniciativas llevadas a cabo por la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (AESPJ), pero las jurisdicciones fuera de Europa también están trabajando en tales ejercicios a un ritmo rápido. Para los gestores de activos y los fondos de pensiones, solo unas pocas jurisdicciones han establecido marcos de análisis de escenarios climáticos y pruebas de resistencia. En la UE, la AESPJ ha desarrollado un marco metodológico para incluir aspectos medioambientales en las pruebas de resistencia de los fondos de pensiones que pueden desplegarse para futuras pruebas de resistencia. Una jurisdicción ha desarrollado una simulación analítica de escenarios climáticos para investigar los efectos de los riesgos de transición en las carteras de fondos y otra jurisdicción se ha centrado en establecer expectativas para que los grandes gestores de fondos evalúen la relevancia y utilidad de los análisis de escenarios climáticos en diferentes vías climáticas.
Desde la perspectiva del sector de los seguros, la IAIS ha acordado un programa de trabajo centrado inmediatamente en apoyar a los supervisores de seguros para abordar los desafíos con el análisis de escenarios climáticos. A lo largo de este año, la IAIS organizará una serie de talleres con sus miembros y partes interesadas para recopilar información práctica sobre las mejores prácticas emergentes. Compartirá estas lecciones con los supervisores y las integrará en la capacitación de supervisión para apoyar el desarrollo de habilidades tangibles de análisis de escenarios.
En la siguiente sección se utilizan estudios de casos para llevar a cabo un examen más detallado de los enfoques adoptados por determinadas autoridades, así como de las nuevas prácticas de utilización de instrumentos analíticos para una perspectiva de todo el sistema.
4. El uso de herramientas analíticas para una perspectiva de todo el sistema
4.1. Estudios de casos sobre los enfoques de jurisdicciones seleccionadas para analizar los aspectos de todo el sistema de los riesgos relacionados con el clima
Esta sección analiza ejemplos prácticos de análisis realizados por autoridades que han comenzado a evaluar los riesgos relacionados con el clima desde una perspectiva de todo el sistema. El análisis de escenarios y las pruebas de resistencia han sido las principales herramientas analíticas que las autoridades han utilizado para obtener una perspectiva de todo el sistema sobre los riesgos relacionados con el clima. Los estudios de casos realizados a través de autoridades miembros seleccionadas en ocho jurisdicciones56 que han realizado o están llevando a cabo evaluaciones de los riesgos relacionados con el clima, destacaron experiencias de cómo las autoridades han estado identificando y evaluando el impacto del cambio climático en todo el sistema financiero.
El informe NGFS Scenarios in Action publicado en 2021 es una revisión exhaustiva de los progresos realizados por los bancos centrales y los supervisores en el análisis de escenarios climáticos. Esta sección complementa el informe NGFS centrándose en las experiencias de las autoridades en la incorporación de consideraciones intersectoriales y de todo el sistema.
Casi todas las autoridades que están considerando los posibles efectos del cambio climático en todo el sistema se encuentran en las etapas iniciales de análisis. Algunas autoridades han completado análisis puntuales, mientras que otras están planeando análisis de rutina. Otros análisis se encuentran en las etapas de planificación. Esta sección tiene por objeto identificar las prácticas emergentes mediante la presentación de ejemplos útiles de los enfoques de las autoridades hasta la fecha.
4.1.1. Instituciones financieras en el ámbito de aplicación
El cambio climático puede afectar a las instituciones financieras de manera diferente dependiendo del papel que desempeñen en el sistema financiero. Los bancos son acreedores dominantes para ciertos tipos de préstamos, mientras que las aseguradoras se especializan en absorber el riesgo. Los gestores de activos proporcionan liquidez lista y, en general, ayudan a garantizar que los precios de mercado reflejen los fundamentos. Si bien el alcance del análisis realizado por las autoridades dependerá de sus respectivos mandatos, es importante que los enfoques de los riesgos relacionados con el clima en todo el sistema incluyan todos los sectores clave del sistema financiero. Esto puede requerir que las iniciativas se coordinen entre varias autoridades dentro de cada jurisdicción.
La mayoría de los análisis existentes realizados se centran en un sector (por ejemplo, la banca) o dos sectores (por ejemplo, bancos y aseguradoras). De las ocho jurisdicciones incluidas en el ámbito de los estudios de caso realizados, seis abarcaban los sectores bancarios y de seguros y dos se centraban únicamente en los bancos. Sólo una autoridad (DNB) realizó una prueba de resistencia climática que abarcó tres sectores financieros (por ejemplo, banca, seguros y fondos de pensiones), aunque no se centró en las interrelaciones intersectoriales. La prueba de resistencia del BCE para toda la economía realizada en 2021 abarcó tanto a las entidades de crédito como a las sociedades no financieras.
4.1.2. Ámbito geográfico
Las autoridades adoptaron diferentes enfoques sobre el alcance geográfico de sus ejercicios. El enfoque de la Oficina del Superintendente de Instituciones Financieras (OSFI) y el Banco de Canadá se centró en los Estados Unidos y Canadá, mientras que el enfoque de ACPR fue global, cubriendo entre el 80% y el 85% del total de las exposiciones de las instituciones financieras francesas, con categorías que cubren Francia, Europa, excluyendo Francia, los Estados Unidos y un grupo de Resto del Mundo (o exposiciones materiales). El BCE se centró en Europa, cubriendo el 80 % de las exposiciones crediticias presentes en la base de datos AnaCredit, un conjunto de datos que contiene información detallada sobre préstamos bancarios individuales en la zona del euro. La FSA de Japón se centró en una cartera global para el riesgo de transición y una cartera nacional para el riesgo físico. El Banco de Inglaterra (BoE) analizó los riesgos globales, centrándose particularmente en las áreas donde las empresas financieras del Reino Unido tienen la mayor exposición, con la mayor cantidad de detalles proporcionados para el Reino Unido.
4.1.3. Aspectos de todo el sistema de los riesgos relacionados con el clima identificados por las autoridades
Las administraciones han tenido en cuenta una variedad de canales de transmisión en su análisis, algunos de los cuales son particularmente pertinentes desde una perspectiva intersectorial y de todo el sistema. Entre los ejemplos de efectos de contagio y transferencias de riesgos que las autoridades han comenzado a evaluar figuran los siguientes:
■ un posible aumento tanto de las primas de seguro como de la brecha de protección de los seguros (es decir, una disminución de la cobertura de los seguros) que podría dejar a otros sectores de la economía, en particular a las empresas y los hogares, más expuestos al riesgo relacionado con el clima, lo que a su vez podría afectar al riesgo de crédito para los bancos. Por ejemplo, podría haber vínculos entre el riesgo de inundación, las valoraciones de las propiedades, préstamos hipotecarios, y la provisión de seguros.
■ Endurecimiento del crédito y estrés financiero resultantes de cambios abruptos en la política climática global que podrían exponer conjuntamente a las instituciones financieras, las empresas y los hogares a riesgos transitorios relacionados con el clima.
■ Posible dinámica de ventas de incendios debido a que muchas instituciones financieras desinvierten en ciertos sectores de la economía (por ejemplo, a través de la creación de nuevos índices centrados en empresas menos intensivas en carbono), que a su vez afectan al sistema financiero en su conjunto.
■ En relación con lo anterior, la posibilidad de que las acciones de gestión creen riesgos sistémicos (por ejemplo, el comportamiento del rebaño y los efectos acumulativos que conducen a ventas incendiarias y activos varados, o una reducción de los préstamos y un aumento de los costes de financiación).
La FSA de Japón tiene en cuenta los posibles efectos negativos de retroalimentación con la economía real. En particular, le preocupa que las instituciones financieras adopten medidas de gestión para excluir los activos no verdes a corto plazo, lo que podría tener un grave impacto en la economía real. Por lo tanto, tendrá un diálogo intensivo con las instituciones para alentarlas a comprometerse activamente con sus clientes. El BCE tiene previsto actualizar su metodología para su prueba de resistencia climática en 2022-2023 para permitir a los bancos reaccionar ante el aumento del riesgo relacionado con el clima de las empresas en el futuro y cambiar sus composiciones de cartera en consecuencia, lo que luego se incorporará a la evaluación del riesgo financiero de las empresas.
4.2. Prácticas emergentes de los estudios de caso
La incertidumbre significativa sobre las trayectorias climáticas futuras tanto para el riesgo físico como para el riesgo de transición, la falta de modelos analíticos, las necesidades de información y la novedad del trabajo en esta área han alentado una amplia variedad de enfoques entre las autoridades. En la siguiente sección se describen las prácticas emergentes de los estudios de caso realizados en los análisis de todo el sistema de riesgos relacionados con el clima de determinadas autoridades miembros, incluidas las opciones de diseño y la interacción con otras autoridades en todos los sectores financieros dentro de una jurisdicción.
4.2.1. Enfoques ascendentes, descendentes o híbridos
Uno de los principales desafíos prácticos que deben abordarse es si se debe confiar en que las instituciones financieras realicen el análisis sobre la base de la orientación proporcionada por la autoridad reguladora (un enfoque ascendente), si se debe realizar el análisis completamente a nivel de la autoridad reguladora sobre la base de conjuntos de datos existentes o encargados (un enfoque de arriba hacia abajo), o si se debe utilizar una combinación de los dos enfoques (un enfoque híbrido). Las compensaciones en cada enfoque se analizan a continuación.
Los enfoques de arriba hacia abajo son adecuados para capturar una vista de todo el sistema, ya que permiten un análisis unificado que facilita la agregación de resultados. Tales enfoques ofrecen consistencia en la metodología y los supuestos para calcular las métricas de riesgo, así como consistencia de las fuentes de datos. Sin embargo, están limitados por los datos a menudo escasos disponibles para las autoridades. Es posible que las autoridades no dispongan de información adecuada para tener plenamente en cuenta las características idiosincrásicas y granulares de las carteras de las instituciones financieras al realizar análisis de escenarios climáticos. Por lo tanto, puede haber cierta pérdida de valor y matices informativos al adoptar enfoques de arriba hacia abajo.
Los enfoques ascendentes permiten a las instituciones financieras aprovechar sus propios modelos, datos y técnicas analíticas, así como integrar sus propios supuestos y juicios de expertos. También son útiles para crear conciencia y alentar a las instituciones financieras a desarrollar capacidades para desarrollar sus propias herramientas y metodologías para evaluar mejor los riesgos relacionados con el clima. Sin embargo, los enfoques de abajo hacia arriba se prestan a disparidades significativas en las herramientas analíticas, la capacidad y el juicio experto empleados en todas las instituciones financieras. Esto plantea cuestiones sobre si los resultados son metodológicamente coherentes y comparables entre las instituciones financieras, así como sobre si los resultados agregados pueden arrojar conclusiones coherentes a nivel del sistema financiero. Sin embargo, el intercambio cruzado de buenas prácticas para el análisis de escenarios climáticos en toda la industria financiera podría promover la adopción de mejores prácticas y una mayor convergencia en los enfoques ascendentes utilizados.
4.2.2. Enfoques dinámicos o estáticos del balance
Otro enfoque de diseño clave es si asumir que las empresas financieras se ajustarán al cambio climático alterando los activos y pasivos, o mantener su balance constante. Desde una perspectiva de todo el sistema, un supuesto dinámico del balance podría reflejar mejor la realidad y ayudar a capturar los efectos de la segunda ronda y los posibles ciclos de retroalimentación, ya que tendría en cuenta cómo las acciones de gestión o las estrategias de mitigación de las instituciones financieras podrían dar lugar a cambios en sus balances a lo largo del horizonte hipotético. Sin embargo, asumir un balance dinámico requiere juicios difíciles sobre cómo es probable que se comporten las entidades en un horizonte a largo plazo. También podría subestimar los riesgos asumiendo que se mitigan a través de cambios en el balance. Si el horizonte de análisis es lo suficientemente corto y los costos de transacción son lo suficientemente altos, una suposición estática del balance puede ser plausible, servir como un proxy para los modelos de negocio actuales de las empresas y simplificar considerablemente el análisis. También es útil para ayudar a capturar cuánto necesitan las instituciones financieras para cambiar sus modelos de negocio para mitigar los riesgos relacionados con el clima.
4.2.3. Uso de escenarios comunes
El uso de escenarios comunes como punto de referencia entre jurisdicciones podría generar resultados más comparables y reducir la proliferación de solicitudes de supervisión potencialmente incoherentes, en particular para las entidades financieras que operan a través de las fronteras. Los escenarios presentados por el NGFS han proporcionado puntos de referencia comunes. El ACPR, el BoE, el BCE, HKMA, Japan FSA / Bank of Japan, MAS y Bank of Canada / OSFI se basaron en cierta medida en los escenarios de NGFS para el riesgo de transición. Las autoridades han tenido que adaptar sus ejercicios de análisis de escenarios y pruebas de resistencia para tener en cuenta sus necesidades específicas en términos de alcance geográfico, granularidad sectorial/de contraparte, y generar las variables o factores de riesgo macroeconómicos, sectoriales y financieros pertinentes. Las autoridades toman una serie de opciones de diseño de escenarios, como el uso de supuestos de balance dinámicos o estáticos o canales de transmisión adicionales que crean variabilidad entre escenarios, lo que puede dar lugar a diferencias metodológicas y dificultad para comparar resultados o informar claramente una imagen global de los riesgos financieros relacionados con el clima para el sistema financiero.
4.2.4. Cooperación entre autoridades dentro de una jurisdicción
Las interacciones intersectoriales de supervisión y regulación sobre los riesgos relacionados con el clima son actualmente limitadas. Es necesaria una mayor cooperación y coordinación entre los reguladores y supervisores en todos los sectores financieros del sistema financiero. Cuando las autoridades adoptan una perspectiva intersectorial, la supervisión actual parece centrarse principalmente en los sectores bancario y de seguros, y menos en otros sectores financieros, aunque algunas autoridades también incluyen la industria de gestión de activos y los fondos de pensiones. Se están produciendo algunas interacciones entre las autoridades de todos los sectores, pero los enfoques varían en función de los mandatos de cada autoridad.
4.3. Desafíos y lecciones aprendidas
Si bien reconocen los progresos realizados en el análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia, incluidos los escenarios climáticos globales de NGFS, las autoridades y las instituciones financieras se encuentran en las primeras etapas del diseño y uso de metodologías.
Existe la necesidad de seguir desarrollando metodologías, herramientas analíticas y capacidad con base científica a medida que el sector financiero adquiera una comprensión más profunda de los riesgos relacionados con el clima, su impacto y experiencia con las metodologías de medición. Las mejoras en el análisis de escenarios climáticos y las metodologías de pruebas de resistencia son necesarias para identificar e incorporar específicamente los riesgos sistémicos planteados por el cambio climático. Los canales de transmisión del riesgo y su impacto aún no se comprenden completamente ni se incorporan en el análisis de escenarios climáticos y los ejercicios de pruebas de resistencia durante las fases exploratorias.
Con los continuos desafíos asociados con la disponibilidad de datos y las metodologías, las autoridades destacan la dificultad de desarrollar herramientas y políticas para capturar específicamente los riesgos sistémicos. Los desafíos analíticos también se atribuyen a la incertidumbre en la velocidad, el momento y el impacto de los posibles efectos disruptivos e irreversibles del cambio climático. Por ejemplo, un aumento en la fijación de precios del carbono podría tener efectos potencialmente más amplios que solo en las industrias intensivas en emisiones, debido a los canales de contagio indirectos, derivados, por ejemplo, del lado de la demanda, o de los efectos secundarios. Una mayor frecuencia y gravedad de los peligros climáticos podría tener efectos potenciales más amplios que limitarse a la ubicación geográfica de los peligros climáticos, debido a la interrupción de las cadenas de suministro mundiales, el aumento de los costos y los precios, y el contagio indirecto a los actores posteriores. Además, los riesgos físicos agudos aún no se capturan completamente en escenarios climáticos globales comunes, como los publicados por el NGFS.
5.-Medida en que las herramientas y políticas regulatorias y de supervisión abordan los riesgos relacionados con el clima
Esta sección del informe comienza con un resumen de los hallazgos clave sobre la medida en que las herramientas y políticas utilizadas o planificadas para ser utilizadas por las jurisdicciones tienen en cuenta las especificidades de los riesgos relacionados con el clima. Estas especificidades incluyen capturar cómo, y en qué medida, las herramientas y políticas abordan los riesgos sistémicos, capturan los riesgos físicos y de transición y su traducción a riesgos financieros, y la heterogeneidad y concentración de los riesgos relacionados con el clima. Sobre la base de estas conclusiones clave y sobre la base de las importantes consideraciones de todo el sistema examinadas en la sección 4, esta sección propone orientación de alto nivel, en forma de recomendaciones, para apoyar a las autoridades sobre cómo se puede ampliar el uso del análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia para incorporar los riesgos sistémicos que surgen del cambio climático e informar mejor una visión macroprudencial de los riesgos intersectoriales e interjurisdiccionales para el sistema financiero. Por último, en esta sección también se presenta una consideración temprana de otras posibles políticas e instrumentos macroprudenciales para hacer frente a los riesgos sistémicos que pueden no abordarse plenamente con las medidas actuales, sobre la base de la labor de los organismos y autoridades normativos.
5.1. Uso actual de herramientas y políticas
5.1.1. Cobertura de los riesgos relacionados con el clima
El análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia han sido la principal herramienta utilizada para abordar la cobertura de los riesgos relacionados con el clima. El uso de tales herramientas captura principalmente el riesgo de transición y el riesgo físico, con una menor proporción de jurisdicciones que capturan el riesgo de responsabilidad. En todos los sectores, el nivel de cobertura para el riesgo de transición es ligeramente superior al del riesgo físico.
El uso de tales herramientas es generalmente más común para los sectores bancario y de seguros y menos común para los sectores de gestión de activos y fondos de pensiones. Cuando se desglose por sectores:
■ Sector de los seguros: el nivel de cobertura del riesgo de transición y del riesgo físico es aproximadamente igual y existe una menor cobertura del riesgo de responsabilidad civil.
■ Sector bancario: el nivel de cobertura del riesgo de transición es ligeramente superior al del riesgo físico y existe una menor cobertura del riesgo de responsabilidad civil.
■ Sector de la gestión de activos y de las pensiones: en general hay menos cobertura. Sobre la base de la información limitada, parece que hay una cobertura ligeramente mayor para el riesgo de transición que el riesgo físico y menos cobertura para el riesgo de responsabilidad.
El gráfico 1 a continuación muestra la distribución de la cobertura de riesgo de transición, física y de responsabilidad civil entre los sectores financieros.
Transmisión de riesgos relacionados con el clima a riesgos financieros
Los riesgos relacionados con el clima pueden transmitirse a través de una serie de riesgos financieros para el sector financiero. La literatura actual sugiere que el impacto de los riesgos relacionados con el clima puede capturarse dentro de las categorías de riesgo financiero tradicionales, como los riesgos de crédito, mercado, liquidez, operativos y de seguros (suscripción) que forman parte en general de los marcos prudenciales existentes. Además, existen aspectos sistémicos importantes como las externalidades, los efectos de segunda ronda y el desbordamiento de los riesgos que podrían ser amplificados por el sistema financiero, aumentando aún más (o disminuyendo) la magnitud de los riesgos financieros.
Los riesgos de crédito y de mercado son los riesgos financieros más comúnmente cubiertos por el uso de herramientas por parte de las jurisdicciones. La proporción de jurisdicciones que utilizan herramientas que cubren el riesgo de crédito en el sector bancario es notablemente mayor que otros tipos de riesgo en otros sectores. El riesgo de responsabilidad, liquidez, operativo, reputacional y de seguros (suscripción) también están cubiertos, pero en menor medida.
El gráfico 2 a continuación muestra la distribución de los canales de riesgo financiero entre los sectores financieros.
Heterogeneidad y concentraciones de riesgos relacionados con el clima
La medida en que se pueden capturar la heterogeneidad y las concentraciones de los riesgos relacionados con el clima depende de la granularidad de la información disponible y recopilada en las jurisdicciones. Las jurisdicciones están comenzando a capturar heterogeneidades y concentraciones de riesgos financieros relacionados con el clima.
En general, el nivel de granularidad de la información financiera relacionada con el clima recopilada por las jurisdicciones varía según el sector, y la gama más amplia de granularidad (es decir, prestatario/empresa/contraparte, cartera, industria, sector y niveles del sistema financiero) generalmente se cubre para los bancos. La información recopilada por los supervisores bancarios fue en general a nivel de prestatario/contraparte, nivel de cartera, nivel de industria y nivel sectorial. La información recopilada para el sector de los seguros también cubrió el rango de granularidad. La información recopilada por los supervisores de seguros tendía a centrarse en el nivel sectorial y en el nivel de cartera para el sector de gestión de activos. Algunas jurisdicciones informaron información recopilada en el sector de los fondos de pensiones, con una gama de granularidades. Además, las aseguradoras suelen tener datos de ubicación física más granulares que los bancos, lo cual es importante para comprender el riesgo físico.
Conclusión
Este informe, basado en una revisión de las prácticas actuales, proporciona recomendaciones para ayudar a las autoridades de supervisión y regulación a desarrollar sus respuestas para monitorear, gestionar y mitigar los riesgos derivados del cambio climático y promover enfoques coherentes en todos los sectores y jurisdicciones.
Las recomendaciones establecidas en la sección 2 alientan a las autoridades a acelerar la identificación de sus necesidades de datos para los objetivos de supervisión y regulación, identificar los tipos relevantes de datos y métricas que puedan requerir de las instituciones financieras y proporcionar consideraciones políticas clave para ayudar a las autoridades en su trabajo futuro, cuando corresponda, hacia la expansión de los requisitos regulares de información reglamentaria estandarizados.
Para adoptar una perspectiva de todo el sistema, se alienta a las autoridades a ampliar el uso del análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia con fines macro prudenciales. Las recomendaciones, que figuran en la sección 5.2, tienen por objeto ayudar a las autoridades en el diseño y el enfoque para futuros ejercicios.
El informe también presenta una visión temprana sobre la necesidad de herramientas y políticas para abordar suficientemente los riesgos sistémicos derivados del cambio climático. Es posible que las herramientas micro prudenciales por sí solas no aborden suficientemente las dimensiones intersectoriales, globales y sistémicas de los riesgos relacionados con el clima, los riesgos de cola y la posibilidad de que el sistema financiero amplifique sus efectos.87 También se alienta a las autoridades y los organismos normativos a que emprendan acciones de investigación, análisis y política de supervisión y regulación a corto y mediano plazo sobre las mejoras adecuadas de sus marcos regulatorios. Esta labor respaldaría aún más el vínculo con los mandatos de estabilidad financiera de las autoridades.
