La Autoridad Europea de Mercados y Valores (ESMA), el regulador de los mercados de valores de la UE, ha escrito a la Comisión Europea (CE) con sus propuestas para mejorar la Directiva de Transparencia (TD) tras el caso Wirecard. La carta aborda las disposiciones relacionadas con el cumplimiento de la información financiera.
ESMA recomienda que la CE considere modificar el TD para cumplir cuatro objetivos:
Mejorar la cooperación entre las autoridades de la UE a través de:
Eliminar los impedimentos de confidencialidad que impiden un intercambio de información eficiente y efectivo entre las autoridades competentes (CA) de TD y las CA de MAR / Prospectus, órganos de supervisión de auditoría, supervisores prudenciales y autoridades de supervisión contra el blanqueo de capitales (AML); y
Desarrollar RTS sobre cooperación e intercambio de información entre los encargados de hacer cumplir la contabilidad y los órganos de supervisión de auditoría, los supervisores prudenciales y, cuando corresponda, con los supervisores ALD.
Mejorar la coordinación y la gobernanza a nivel nacional a través de:
Exigir que las medidas nacionales de transposición aclaren las responsabilidades, obligaciones de información y roles cuando se implementen modelos de delegación o designación relacionados con el cumplimiento de la información financiera; y
Incluir cláusulas de revisión periódica para garantizar que los modelos de delegación y designación sean adecuados para su propósito.
Fortalecer la independencia de las ANC a través de:
No permitir la subcontratación de la tarea de exámenes periódicos de información financiera a firmas de auditoría; y
Modificar el DT para garantizar que la autoridad central competente, las autoridades designadas y / o las entidades delegadas y su personal sean independientes de los participantes del mercado y cumplan sus funciones y actúen con independencia de los gobiernos.
Reforzar la supervisión armonizada de la información en toda la UE mediante:
Modificar el DT, para garantizar que los poderes de los encargados de hacer cumplir la contabilidad estén armonizados en toda la UE. En particular, para asegurar que todos los encargados de hacer cumplir la contabilidad, incluidas las entidades delegadas y las autoridades designadas, tengan poderes vinculantes para solicitar información y para exigir información correctiva;
Complementar las facultades de las ANC para, entre otras cosas, exigir una segunda auditoría o examen forense independiente y realizar inspecciones o investigaciones conjuntas in situ;
Reforzar el papel de la AEVM en la información financiera mediante la inclusión del Reglamento NIC en el artículo 1, apartado 2, del Reglamento de la AEVM; y
Fortalecer la aplicación y el cumplimiento coherentes de las divulgaciones relacionadas con las Medidas de desempeño alternativas.
Las modificaciones propuestas al DT se basan en la experiencia adquirida por la AEVM al coordinar la aplicación de la información financiera en Europa, en particular, al preparar informes, discutir casos de supervisión o preparar declaraciones y opiniones. Además, la carta aborda algunas de las deficiencias encontradas al realizar las revisiones por pares de la AEVM sobre la aplicación de las Directrices sobre el cumplimiento de la información financiera en 2017 y en el contexto del caso Wirecard.
Antecedentes
En noviembre de 2020, la AEVM publicó los resultados de su revisión por pares, que evaluó los eventos que llevaron al colapso de Wirecard y la respuesta de supervisión de BaFin y el Panel de cumplimiento de informes financieros.
En julio de 2017, la AEVM publicó los resultados de su revisión por pares sobre la aplicación de las Directrices de la AEVM sobre el cumplimiento de la información financiera.
Hoy nos complace anunciar que la taxonomía SASB XBRL ya está disponible para comentarios públicos . El período de comentarios públicos estará abierto por un período de 60 días. Finaliza el 3 de mayo de 2021.
En octubre de 2020, habíamos anunciado que SASB contrató a PwC para que nos apoyara en el desarrollo de la taxonomía. En solo tres meses, PwC pudo ayudarnos a construir rápidamente la versión preliminar inicial de la taxonomía que abarca los 77 estándares de la industria. Ha sido una experiencia maravillosa trabajar con el equipo de PwC. Su experiencia y orientación estratégica han sido invaluables.
Agradecemos y agradecemos a la comunidad XBRL que colaboró con nosotros para revisar el borrador de la taxonomía y proporcionar comentarios. También nos gustaría agradecer al equipo de Workiva por permitirnos usar su plataforma para probar el borrador de taxonomía y generar documentos de instancia XBRL de muestra.
¿Cuáles son los aspectos clave de la taxonomía?
Formato de informe agnóstico: la taxonomía SASB es, por diseño, independiente del formato de informe. Admite tanto el formato tradicional XBRL como el formato en línea (iXBRL).
Estructura jerárquica: la presentación de la taxonomía (utilizando su base de enlaces de presentación) identifica su estructura. Consulte la Figura 1 a continuación para ver un ejemplo de la estructura jerárquica de la taxonomía.
Los estándares SASB incluyen un conjunto único de métricas para cada industria. Como se muestra arriba, los roles de presentación se refieren a cada industria (por ejemplo, seguros). Existe un elemento abstracto para la industria (por ejemplo, Industria de seguros [Resumen]), seguido jerárquicamente por un resumen para las métricas contables (por ejemplo, Industria de seguros, Métricas contables [Resumen]) y el resumen para las métricas de actividad (por ejemplo, Industria de seguros, Métricas de actividad [Resumen]). Las métricas contables se dividen luego por un resumen para cada divulgación (por ejemplo, información transparente y asesoramiento justo para la divulgación de los clientes [Resumen], etc.). Luego, cada uno es seguido jerárquicamente por un resumen para la métrica contable dentro de los Estándares SASB (por ejemplo, FN-IN-270a.2 [Resumen]).
Posteriormente, en los casos en que se pretende informar un concepto dimensionalmente (por ejemplo, para varias áreas geográficas, por raza o etnia, por contaminante, etc.), existen estructuras de tabla dentro de la taxonomía que identifican las dimensiones definidas por la taxonomía (por ejemplo, miembros) que se pueden utilizar (como se ve en la Figura 1 anterior).
Capacidad para etiquetar información transparente y asesoramiento justo para las divulgaciones de los clientes: la taxonomía permite a los preparadores etiquetar las divulgaciones relacionadas con el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD).
Fomenta el anclaje cuando se extiende -Desalentamos la extensión de la taxonomía SASB base, debido a la especificidad de la taxonomía SASB. Cuando existe una necesidad absoluta de ampliar y reportar información específica de la entidad, se anima a los preparadores a seguir las pautas que se han desarrollado para abordar el concepto de “anclaje” siguiendo las pautas de ESEF . Esto ayudará a los usuarios de la información a comparar información entre empresas para conceptos similares.
¿Qué está disponible como parte del paquete de comentarios públicos?
La versión preliminar de la taxonomía
Guía preparador
Ejemplo de documento de instancia XBRL
Guía paso a paso sobre cómo utilizar la plataforma Workiva WDesk para etiquetar datos SASB
Una guía introductoria a la plataforma CoreFiling Seahorse
Nota: SASB ha colaborado con proveedores de software para explorar cómo se puede integrar la taxonomía SASB XBRL en plataformas de informes basadas en XBRL para proporcionar una experiencia perfecta para los preparadores. SASB tiene como objetivo trabajar con todos los participantes del mercado para garantizar que la taxonomía SASB esté disponible y sea ampliamente utilizada. Los ejemplos anteriores no pretenden ser un respaldo de ninguna plataforma de software. Más bien, están destinados a resaltar cómo se puede usar la taxonomía una vez que se integra en una plataforma de software.
¿Cuál es el objetivo del período de comentarios públicos?
SASB busca comentarios del público sobre el borrador de la taxonomía para asegurarse de que sea útil tanto para los productores de datos como para los consumidores de datos. Lo alentamos a que también considere las siguientes preguntas cuando considere brindar un comentario público.
¿Prevé algún problema con el uso de la taxonomía a nivel mundial en todas las jurisdicciones?
¿Tiene alguna recomendación para permitir una adopción más amplia de los informes SASB basados en XBRL?
¿Está de acuerdo con la recomendación de anclaje que hemos propuesto para la extensión de la taxonomía?
¿Debería la taxonomía SASB utilizar elementos de taxonomías GAAP / IFRS cuando corresponda?
¿Debería la taxonomía SASB utilizar dimensiones escritas?
¿La taxonomía ha abordado adecuadamente el etiquetado de las divulgaciones de TCFD?
En la guía del preparador, hemos esbozado un proceso para gobernar la taxonomía en el futuro. Háganos saber si tiene recomendaciones y / o la estructura del comité de revisión de taxonomía propuesto.
¿Cómo puede el público dar retroalimentación?
El borrador de la taxonomía, la guía del preparador y los materiales complementarios están ahora disponibles en el sitio web de SASB para su revisión y comentario público. Lo alentamos a compartir sus comentarios, preguntas e inquietudes utilizando el formulario de comentarios públicos en la página. El período de comentarios públicos de 60 días permanecerá abierto hasta el 3 de mayo de 2021.
Para obtener más información sobre el esfuerzo XBRL de SASB y mantenerse informado sobre las actualizaciones, comuníquese con nosotros en xbrl@sasb.org .
Madhu Mathew es Director de Tecnología en SASB y lidera el esfuerzo XBRL de SASB.
El Comité Conjunto de las tres Autoridades Supervisoras Europeas (EBA, EIOPA y ESMA – ESA) entregó hoy a la Comisión Europea (CE) el Informe Final , que incluye el borrador de Normas Técnicas Regulatorias (RTS), sobre el contenido, las metodologías y la presentación de divulgaciones. en virtud del Reglamento de la UE sobre divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad en el sector de servicios financieros (SFDR).
El RTS propuesto tiene como objetivo fortalecer la protección de los inversores finales mejorando las divulgaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) a los inversores finales sobre los principales impactos adversos de las decisiones de inversión y sobre las características de sostenibilidad de una amplia gama de productos financieros. Esto ayudará a responder a las demandas de los inversores de productos sostenibles y reducirá el riesgo de lavado verde.
Steven Maijoor, presidente del Comité Conjunto de la ESA, dijo:
“El importante conjunto de reglas emitidas hoy proporciona una base sólida para mejorar los informes de ESG y combatir el lavado verde. Logran un cuidadoso equilibrio entre lograr divulgaciones comunes en toda la gama de productos financieros cubiertos por el SFDR y reconocer que se incluirán en documentos que son muy diversos en extensión y complejidad. Las AES han escuchado los comentarios de las consultas de las partes interesadas y han ajustado las divulgaciones propuestas.”
Principales propuestas
Revelaciones de impacto adverso del principal a nivel de entidad
Los principales impactos adversos que las decisiones de inversión tienen sobre los factores de sostenibilidad deben divulgarse en el sitio web de la entidad. La divulgación debe tomar la forma de una declaración que muestre cómo las inversiones impactan negativamente en los indicadores en relación con
Clima y medio ambiente; y
Asuntos sociales y laborales, respeto a los derechos humanos, aspectos anticorrupción y antisoborno.
Las ESA han actualizado la lista de indicadores de los principales impactos adversos. El informe de impacto adverso principal en el SFDR se basa en el principio de proporcionalidad: para las empresas con menos de 500 empleados, el informe de impacto adverso principal a nivel de entidad se aplica sobre una base de cumplimiento o explicación.
Divulgaciones a nivel de producto
Las características u objetivos de sostenibilidad de los productos financieros deben ser divulgados en un anexo a la respectiva documentación sectorial precontractual y periódica en plantillas obligatorias y en los sitios web de los proveedores.
Las propuestas se refieren a:
La información precontractual debe incluir detalles sobre cómo un producto con características ambientales o sociales / objetivo de inversión sostenible / cumple esas / esas características / objetivo.
Información en el sitio web de la entidad sobre las características ambientales o sociales de los productos financieros / objetivo de inversión sostenible del producto y las metodologías utilizadas.
Información en informes periódicos que especifiquen : (I) el grado en que los productos cumplen con las características ambientales y / o sociales mediante indicadores relevantes; y (II) para productos con objetivos de inversión sustentable, incluyendo productos cuyo objetivo sea la reducción de emisiones de carbono.
I nformación en relación con el principio de ‘no perjudicar seriamente’ : especificar los detalles de cómo las inversiones sostenibles no perjudicar seriamente los objetivos de inversión sostenible.
Como las ESA no estaban facultadas para diferenciar las divulgaciones entre los participantes del mercado financiero y los productos, las RTS contienen un enfoque armonizado para todos los productos financieros. Por lo tanto, se requieren las mismas divulgaciones para una gama muy amplia de productos adjuntos como anexos a los documentos de divulgación sectoriales existentes que tienen diferentes niveles de granularidad y extensión.
Próximos pasos
Se espera que la CE respalde la RTS dentro de los 3 meses posteriores a su publicación.
Si bien los participantes del mercado financiero y los asesores financieros deben aplicar la mayoría de las disposiciones sobre divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad establecidas en el SFDR a partir del 10 de marzo de 2021, la aplicación de la RTS se retrasará hasta una fecha posterior según la carta de la CE a las AES. . Las ESA han propuesto en este borrador de RTS que la fecha de aplicación de la RTS debería ser el 1 de enero de 2022.
Las ESA planean emitir una declaración de supervisión pública antes de la fecha de aplicación del SFDR a fin de lograr una aplicación eficaz y coherente de los requisitos del SFDR y una supervisión nacional coherente del SFDR.
Las AES también publicarán una consulta sobre divulgaciones de productos relacionadas con la taxonomía en virtud del Reglamento de taxonomía que modifica las facultades en los artículos 8 (4), 9 (6) y 11 (5) de la SFDR.
Antecedentes:
El 9 de diciembre de 2019, se publicó el SFDR en el Diario Oficial. El Reglamento de taxonomía se publicó en el Diario Oficial el 22 de junio de 2020.
El Informe final tiene en cuenta los comentarios recibidos sobre el documento de consulta presentado en abril de 2020.
BlackRock es un fiduciario para nuestros clientes, ayudándoles a invertir para objetivos a largo plazo. La mayor parte del dinero que administramos es para la jubilación, para individuos y beneficiarios de pensiones como maestros, bomberos, médicos, empresarios y muchos otros. Es su dinero lo que administramos, no el nuestro. La confianza que nuestros clientes depositan en nosotros, y nuestro papel como vínculo entre nuestros clientes y las empresas en las que invierten, nos da la gran responsabilidad de defenderlos en su nombre.
Es por eso que les escribo todos los años, tratando de resaltar los problemas que son fundamentales para la creación de valor duradero, como la gestión del capital , la estrategia a largo plazo , el propósito y el cambio climático . Durante mucho tiempo hemos creído que nuestros clientes, como accionistas de su empresa, se beneficiarán si puede crear un valor duradero y sostenible para todas sus partes interesadas.
Comencé a escribir estas cartas a raíz de la crisis financiera. Pero durante el año pasado, experimentamos algo aún más trascendente: una pandemia que ha envuelto a todo el mundo y lo ha cambiado de forma permanente. Ha cobrado un costo humano terrible y ha transformado la forma en que vivimos: la forma en que trabajamos, aprendemos, accedemos a la medicina y mucho más.
Las consecuencias de la pandemia han sido muy desiguales. Desencadenó la contracción económica mundial más severa desde la Gran Depresión y la caída más pronunciada en los mercados de valores desde 1987. Si bien algunas industrias, particularmente aquellas que dependen de la gente que se congrega en persona, han sufrido, otras han florecido. Y aunque la recuperación del mercado de valores es un buen augurio para el crecimiento a medida que cede la pandemia, la situación actual sigue siendo de devastación económica, con un desempleo muy elevado, pequeñas empresas que cierran a diario y familias de todo el mundo que luchan por pagar el alquiler y comprar alimentos.
La pandemia también ha acelerado tendencias más profundas, desde la creciente crisis de jubilación hasta las desigualdades sistémicas. Varios meses después del año, la pandemia chocó con una ola de protestas históricas por la justicia racial en los Estados Unidos y en todo el mundo. Y más recientemente, ha exacerbado la agitación política en los EE. UU. Este mes en los EE. UU., Vimos cómo la alienación política, alimentada por mentiras y oportunismo político, estalló en violencia. Los eventos en el Capitolio de los Estados Unidos son un claro recordatorio de lo vulnerable y valioso que puede ser un sistema democrático.
A pesar de la oscuridad de los últimos 12 meses, ha habido signos de esperanza, incluidas las empresas que han trabajado para servir a sus partes interesadas con coraje y convicción. Vimos empresas innovar rápidamente para mantener el flujo de alimentos y bienes durante los cierres.
Las empresas han dado un paso al frente para apoyar a las organizaciones sin fines de lucro que atienden a los necesitados. En uno de los grandes triunfos de la ciencia moderna, se desarrollaron múltiples vacunas en un tiempo récord. Muchas empresas también respondieron a los pedidos de equidad racial, aunque queda mucho por hacer para cumplir estos compromisos. Y sorprendentemente, en medio de toda la disrupción de 2020, las empresas se movieron con fuerza para enfrentar el riesgo climático.
Creo que la pandemia ha presentado una crisis existencial tal, un recordatorio tan crudo de nuestra fragilidad, que nos ha llevado a enfrentar la amenaza global del cambio climático con más fuerza y a considerar cómo, al igual que la pandemia, alterará nuestras vidas. Nos ha recordado cómo las mayores crisis, ya sean médicas o ambientales, exigen una respuesta global y ambiciosa.
El año pasado, la gente ha visto el creciente costo físico del cambio climático en incendios, sequías, inundaciones y huracanes. Han comenzado a ver el impacto financiero directo a medida que las empresas de energía reciben miles de millones en amortizaciones relacionadas con el clima en activos varados y los reguladores se enfocan en el riesgo climático en el sistema financiero global. También se centran cada vez más en la importante oportunidad económica que creará la transición, así como en cómo ejecutarla de manera justa y equitativa. Ningún problema ocupa un lugar más alto que el cambio climático en las listas de prioridades de nuestros clientes. Nos preguntan casi todos los días.
Se acelera un cambio tectónico
En enero del año pasado, escribí que el riesgo climático es el riesgo de inversión. Dije entonces que a medida que los mercados comenzaran a valorar el riesgo climático en el valor de los valores, se desencadenaría una reasignación fundamental de capital. Luego, se apoderó de la pandemia, y en marzo, la sabiduría convencional era que la crisis desviaría la atención del clima. Pero sucedió todo lo contrario, y la reasignación de capital se aceleró incluso más rápido de lo que esperaba.
De enero a noviembre de 2020, los inversores en fondos de inversión y ETF invirtieron $ 288 billón a nivel mundial en activos sostenibles, un aumento del 96% en el conjunto de 2019. 1 Creo que este es el comienzo de un largo pero la rápida aceleración de la transición – que se desarrollará durante muchos años y remodelar los precios de los activos de todo tipo. Sabemos que el riesgo climático es un riesgo de inversión. Pero también creemos que la transición climática presenta una oportunidad histórica de inversión.
Esencial para esta transición ha sido la creciente disponibilidad y asequibilidad de opciones de inversión sostenibles. No hace mucho tiempo, construir una cartera consciente del clima era un proceso minucioso, disponible solo para los inversores más grandes. Pero la creación de inversiones indexadas sostenibles ha permitido una aceleración masiva del capital hacia empresas mejor preparadas para abordar el riesgo climático.
Hoy estamos en la cúspide de otra transformación. Una mejor tecnología y datos permiten a los administradores de activos ofrecer carteras de índices personalizadas a un grupo de personas mucho más amplio, otra capacidad que antes estaba reservada para los inversores más importantes. A medida que más y más inversores elijan inclinar sus inversiones hacia empresas centradas en la sostenibilidad, el cambio tectónico que estamos viendo se acelerará aún más. Y debido a que esto tendrá un impacto tan dramático en cómo se asigna el capital, cada equipo de administración y directorio deberá considerar cómo afectará esto a las acciones de su compañía.
Junto con el cambio en el comportamiento de los inversores, hemos visto un año histórico en la respuesta política al cambio climático. En 2020, la UE, China, Japón y Corea del Sur asumieron compromisos históricos para lograr cero emisiones netas. Con el compromiso de Estados Unidos la semana pasada de volver a unirse al Acuerdo de París, 127 gobiernos, responsables de más del 60% de las emisiones globales, están considerando o ya están implementando compromisos hasta el cero neto. El impulso continúa creciendo y en 2021 se acelerará, con implicaciones dramáticas para la economía mundial.
La oportunidad de la transición neta cero
losre es una empresa cuyo modelo de negocio no se verá profundamente afectado por la transición a una economía neta cero, una que no emite más dióxido de carbono del que elimina de la atmósfera para 2050, el umbral científicamente establecido necesario para mantener el calentamiento global muy por debajo 2ºC. A medida que se acelera la transición, las empresas con una estrategia a largo plazo bien articulada y un plan claro para abordar la transición a cero neto se distinguirán entre sus partes interesadas (clientes, responsables políticos, empleados y accionistas) al inspirar confianza en que pueden navegar por esta transformación global. Pero las empresas que no se preparan rápidamente verán sufrir sus negocios y valoraciones, ya que estos mismos interesados perderán la confianza en que esas empresas pueden adaptar sus modelos de negocio a los cambios drásticos que se avecinan.
Es importante reconocer que el cero neto exige una transformación de toda la economía. Los científicos están de acuerdo en que para cumplir con el objetivo del Acuerdo de París de contener el calentamiento global a «muy por debajo de 2 grados por encima de los promedios preindustriales» para 2100, las emisiones producidas por el hombre deben disminuir en un 8-10% anual entre 2020 y 2050 y lograr » cero neto ”a mediados de siglo. La economía actual sigue siendo muy dependiente de los combustibles fósiles, como se refleja en la intensidad de carbono de grandes índices como el S&P 500 o el MSCI World, que actualmente se encuentran en trayectorias sustancialmente superiores a los 3ºC. 2
Eso significa que una transición exitosa, una que sea justa, equitativa y que proteja los medios de vida de las personas, requerirá tanto innovación tecnológica como planificación durante décadas. Y solo se puede lograr con liderazgo, coordinación y apoyo en todos los niveles de gobierno, trabajando en asociación con el sector privado para maximizar la prosperidad. Las comunidades vulnerables y las naciones en desarrollo, muchas de las cuales ya están expuestas a los peores impactos físicos del cambio climático, son las que menos pueden afrontar los impactos económicos de una transición mal implementada. Debemos implementarlo de una manera que produzca el cambio urgente que se necesita sin agravar esta doble carga.
Si bien la transición será inevitablemente compleja y difícil, es esencial para construir una economía más resistente que beneficie a más personas. Tengo un gran optimismo sobre el futuro del capitalismo y la salud futura de la economía, no a pesar de la transición energética, sino gracias a ella.
Por supuesto, los inversores no pueden preparar sus carteras para esta transición a menos que comprendan cómo están preparadas todas y cada una de las empresas, tanto para las amenazas físicas del cambio climático como para la transición de la economía global a cero neto. Piden a gerentes como BlackRock que aceleren nuestras capacidades de análisis y datos en esta área, y estamos comprometidos a satisfacer sus necesidades.
Por qué son importantes los datos y la divulgación
La evaluación de los riesgos de sostenibilidad requiere que los inversores tengan acceso a información pública material, coherente y de alta calidad. Es por eso que el año pasado, les pedimos a todas las empresas que informaran de acuerdo con las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) y el Consejo de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB), que cubre un conjunto más amplio de factores materiales de sostenibilidad. Nos alienta enormemente el progreso que hemos visto durante el año pasado: un aumento del 363% en las divulgaciones de SASB y más de 1.700 organizaciones que expresan su apoyo al TCFD. (BlackRock emitió nuestros propios informes inaugurales de TCFD y SASB el año pasado).
Los informes de TCFD son el estándar mundial para ayudar a los inversores a comprender los riesgos climáticos más importantes que enfrentan las empresas y cómo las gestionan. Dado lo fundamental que será la transición energética para las perspectivas de crecimiento de todas las empresas, pedimos a las empresas que revelen un plan sobre cómo su modelo de negocio será compatible con una economía neta cero, es decir, una en la que el calentamiento global se limite a muy por debajo de 2ºC. Consistente con una aspiración global de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050. Le pedimos que revele cómo este plan se incorpora a su estrategia a largo plazo y cómo lo revisa su junta directiva.
Apreciamos que la divulgación puede ser engorrosa y que la variedad de marcos de presentación de informes crea una mayor complejidad para las empresas. Apoyamos firmemente el cambio a un único estándar global, que permitirá a los inversores tomar decisiones más informadas sobre cómo lograr rendimientos duraderos a largo plazo. Debido a que las mejores divulgaciones de sostenibilidad están en los intereses de las empresas y de los propios inversores, insto a las empresas a que actúen rápidamente para emitirlas en lugar de esperar a que los reguladores las impongan. (Mientras que el mundo avanza hacia un estándar único, BlackRock continúa respaldando los informes alineados con TCFD y SASB). Además, creo que TCFD no solo debería ser adoptado por empresas públicas. Si queremos que estas divulgaciones sean realmente efectivas, si queremos ver un verdadero cambio social, también deberían ser aceptadas por las grandes empresas privadas.
Además, no son solo las empresas las que enfrentan riesgos relacionados con el clima. Por ejemplo, creemos que los emisores de deuda pública también deberían revelar cómo están abordando los riesgos relacionados con el clima. Pero la medición y la divulgación no son los únicos desafíos. Los gobiernos de todo el mundo, sometidos a una fuerte presión fiscal por la pandemia, también deben emprender proyectos masivos de infraestructura climática, tanto para protegerse contra el riesgo físico como para entregar energía limpia. Estos desafíos requerirán una colaboración público-privada creativa para financiarlos, así como mejores divulgaciones para atraer capital.
Compromiso Net Zero de BlackRock
El mundo se está moviendo hacia cero neto, y BlackRock cree que nuestros clientes se benefician mejor estando a la vanguardia de esa transición. Actualmente somos neutrales en carbono en nuestras propias operaciones y estamos comprometidos a apoyar el objetivo de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050 o antes. Ninguna empresa puede planificar fácilmente durante treinta años, pero creemos que todas las empresas, incluida BlackRock, deben comenzar a abordar la transición a cero neto hoy. Estamos tomando una serie de pasos para ayudar a los inversores a preparar sus carteras para un mundo neto cero, incluida la captura de oportunidades creadas por la transición del cero neto.
Estamos describiendo estas acciones con mayor detalle en una carta que enviamos hoy a nuestros clientes. Incluyen: publicar una métrica de alineación de temperatura para nuestros fondos de bonos y acciones públicas, donde haya suficientes datos disponibles; incorporar consideraciones climáticas en los supuestos de nuestros mercados de capital; implementar un «modelo de escrutinio intensivo» en nuestras carteras activas como marco para la gestión de las participaciones que plantean un riesgo climático significativo (incluidas las tenencias marcadas para una posible salida); lanzar productos de inversión con objetivos explícitos de alineación de temperatura, incluidos productos alineados con una ruta neta cero; y el uso de la administración para garantizar que las empresas en las que invierten nuestros clientes mitiguen el riesgo climático y consideren las oportunidades que presenta la transición neta cero.
La sostenibilidad y las conexiones más profundas con las partes interesadas generan mejores rendimientos
En 2018, escribí instando a todas las empresas a articular su propósito y cómo beneficia a todas las partes interesadas, incluidos los accionistas, los empleados, los clientes y las comunidades en las que operan. A lo largo de 2020, hemos visto cómo las empresas decididas, con mejores perfiles ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), han superado a sus pares. Durante 2020, el 81% de una selección globalmente representativa de índices sostenibles superó a sus índices de referencia principales. 3 Esta rentabilidad superior fue incluso más pronunciada durante la recesión del primer trimestre, otro ejemplo de la resistencia de los fondos sostenibles que hemos visto en recesiones anteriores. 4 Y la gama más amplia de opciones de inversión sostenible seguirá impulsando el interés de los inversores en estos fondos, como hemos visto en 2020.
Pero la historia es más profunda. No es solo que los índices ESG de mercado amplio estén superando a sus homólogos. Es que dentro de las industrias, desde automóviles hasta bancos y compañías de petróleo y gas, estamos viendo otra divergencia: las empresas con mejores perfiles de ESG se están desempeñando mejor que sus pares y disfrutan de una «prima de sostenibilidad». 5
Está claro que estar conectado con las partes interesadas, establecer confianza con ellos y actuar con un propósito, permite a una empresa comprender y responder a los cambios que ocurren en el mundo. Las empresas ignoran a las partes interesadas bajo su propio riesgo: las empresas que no se ganan esta confianza encontrarán cada vez más difícil atraer clientes y talentos, especialmente porque los jóvenes esperan cada vez más que las empresas reflejen sus valores. Cuanto más pueda demostrar su empresa su propósito de ofrecer valor a sus clientes, sus empleados y sus comunidades, mejor podrá competir y generar beneficios duraderos a largo plazo para los accionistas.
No puedo recordar un momento en el que haya sido más importante para las empresas responder a las necesidades de sus grupos de interés. Estamos en un momento de tremendo dolor económico. También nos encontramos en una encrucijada histórica en el camino hacia la justicia racial, una que no se puede resolver sin el liderazgo de las empresas. Una empresa que no busca beneficiarse del espectro completo de talento humano es más débil para ella: es menos probable que contrate al mejor talento, menos probabilidades de reflejar las necesidades de sus clientes y las comunidades donde opera, y menos probabilidades de obtener un rendimiento superior.
Si bien los problemas de raza y etnia varían mucho en todo el mundo, esperamos que las empresas de todos los países tengan una estrategia de talento que les permita aprovechar el conjunto más completo de talentos posible. A medida que emite informes de sostenibilidad, le pedimos que sus divulgaciones sobre la estrategia de talento reflejen plenamente sus planes a largo plazo para mejorar la diversidad, la equidad y la inclusión, según corresponda por región. Nos apegamos a este mismo estándar.
Las cuestiones de justicia racial, desigualdad económica o participación de la comunidad a menudo se clasifican como un tema «S» en las conversaciones de ESG. Pero es un error trazar líneas tan marcadas entre estas categorías. Por ejemplo, el cambio climático ya está teniendo un impacto desproporcionado en las comunidades de bajos ingresos de todo el mundo: ¿es un problema E o S? Lo que importa es menos la categoría en la que colocamos estas preguntas, sino la información que tenemos para entenderlas y cómo interactúan entre sí. La mejora de los datos y las divulgaciones nos ayudarán a comprender mejor la profunda interdependencia entre los problemas ambientales y sociales.
Soy optimista. He visto cuántas empresas se están tomando estos desafíos en serio, cómo están adoptando las demandas de una mayor transparencia, una mayor rendición de cuentas a las partes interesadas y una mejor preparación para el cambio climático. Me alienta lo que he visto en las empresas. Y ahora, los líderes empresariales y las juntas directivas deberán mostrar un gran coraje y compromiso con sus partes interesadas. Necesitamos movernos aún más rápido para crear más empleos, más prosperidad y más inclusión. Tengo una gran confianza en la capacidad de las empresas para ayudarnos a salir de esta crisis y construir un capitalismo más inclusivo.
Antes de 2020, las vacunas tardaban entre 10 y 15 años en desarrollarse. El más rápido jamás desarrollado fue para las paperas: tomó cuatro años. Hoy en día, tenemos varias empresas en todo el mundo que distribuyen vacunas que desarrollaron en menos de un año. Están demostrando el poder de las empresas, el poder del capitalismo, para responder a las necesidades humanas. A medida que avanzamos desde la pandemia, enfrentando un tremendo dolor económico y desigualdad, necesitamos que las empresas adopten una forma de capitalismo que reconozca y sirva a todas sus partes interesadas.
La vacuna es un primer paso. El mundo todavía está en crisis y lo estará por algún tiempo. Nos enfrentamos a un gran desafío por delante. Las empresas que acepten este desafío, que buscan generar valor a largo plazo para sus partes interesadas, ayudarán a generar rendimientos a largo plazo para los accionistas y construir un futuro más brillante y próspero para el mundo.
Situación actual de los informes ESEF en Finlandia
Por Elina Koskentalo y Esko Penttinen, XBRL Finlandia
El formato electrónico único europeo (ESEF) es el formato de presentación de informes electrónicos en el que las empresas que cotizan en bolsa en el área de la UE prepararán sus informes financieros anuales en el futuro. ESEF requiere que las empresas proporcionen sus estados financieros anuales consolidados etiquetados en XBRL (Extensible Business Reporting Language) en línea. Los orígenes del mandato de presentación de informes se encuentran en la Directiva de transparencia de 2013, que establece reglas para la información financiera en los mercados financieros. A la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) se le asignó la responsabilidad de desarrollar estándares técnicos regulatorios y especificar este formato de reporte electrónico, mientras que las autoridades supervisoras locales han apoyado a los emisores localmente en sus implementaciones de ESEF. Las autoridades de supervisión locales también son responsables de la aplicación de los requisitos de ESEF.
Para comprender mejor cómo el mercado finlandés está respondiendo a los requisitos de ESEF, XBRL Finlandia se puso en contacto con emisores finlandeses (es decir, empresas que cotizan en bolsa) y proveedores de servicios. Dos encuestas dirigidas a emisores examinaron el estado de los proyectos XBRL y las opiniones de los emisores sobre los requisitos de ESEF. Estas encuestas se realizaron en dos oleadas (abril de 2019 y marzo de 2020), cuyos resultados se pueden consultar en las páginas web de XBRL Finlandia.[1] Más recientemente, en enero de 2021, pedimos a los proveedores de servicios de ESEF que indicaran el estado del proyecto de sus clientes (completo / incompleto) y el modelo de implementación (etiquetado interno / etiquetado subcontratado). Recibimos información de seis proveedores de servicios: Clausion, CtrlPrint, Intito, IRIS, Oracle y ParsePort, que cubren en total 122 emisores de los aproximadamente 150 emisores bajo el requisito de informes ESEF. Los resultados de esa investigación se informan en esta noticia.
En general, las encuestas dirigidas a emisores en 2019 y 2020 indicaron que los proyectos de ESEF estaban progresando y que las percepciones de las empresas con respecto a ESEF estaban mejorando con el transcurso del tiempo. Por ejemplo, los encuestados encontraron que sus empleados están cada vez más informados sobre XBRL.[2] (Promedio 2,9 / 5 en 2020 en comparación con 2,1 / 5 en 2019), y que es menos difícil encontrar experiencia en XBRL en Finlandia (2,6 en 2020 en comparación con 3,3 en 2019). Continuando con una nota positiva, el costo de implementar ESEF parece estar bajo control (menos encuestados sintieron que implementar XBRL incurre en costos considerables: 3,1 en 2020 en comparación con 3,4 en 2019). Además, los resultados de las dos encuestas a emisores indicaron que la mayoría de las empresas optarán por optar por los requisitos mínimos de la ESEF. Si bien el 33% de los emisores indicaron que estarían dispuestos a extender los informes a informes trimestrales y semestrales, en este momento, la mayoría de los emisores no están dispuestos a buscar otras extensiones voluntarias, como extender el etiquetado XBRL a los informes de gestión.
La última encuesta realizada entre proveedores de servicios en enero de 2021 revela que el 43% de los clientes de los seis proveedores de servicios mencionados anteriormente ya han completado sus proyectos ESEF. Dependiendo del punto de vista, es alarmante o tranquilizador notar que relativamente pocos de los emisores que han elegido uno de los seis proveedores de servicios no han iniciado su proyecto ESEF (2%) o han elegido su modelo de implementación (15%). «Nos sorprende ver lo bien que han adoptado el formato XBRL, especialmente las empresas finlandesas, y cómo la mayoría de ellas han podido implementarlo con bastante facilidad”, dice el CEO de ParsePort, Kim Eriksen.
Como en la mayoría de los proyectos de sistemas de información, existen muchas formas alternativas de proceder con ESEF. Una de las decisiones críticas a tomar desde el punto de vista del emisor es elegir si etiquetar los estados financieros a la taxonomía ESEF utilizando expertos internos o externos. Nuestra encuesta indica que el 18% de los emisores han optado por etiquetar los estados financieros por sí mismos, mientras que el 60% de los emisores han decidido optar por el modelo de implementación en el que una parte externa (ya sea el proveedor de servicios de tecnología o un consultor) realiza el etiquetado. . «Quizás más emisores eligen etiquetarse a sí mismos, cuando adquieren más conocimientos sobre ESEF, así como las herramientas en uso”, especula Taru Kettunen de Clausion. Si bien los proveedores de servicios pueden ayudar en las implementaciones del primer año, es importante tener en cuenta que los emisores son, al final, responsables de sus informes financieros anuales. «Es fundamental comprender que XBRL no es un proyecto de una sola vez, sino que forma parte de los informes financieros continuos y, por lo tanto, es importante que los emisores adquieran la capacidad de comprender y producir sus propios informes por sí mismos”, recuerda Kaisa Heikka de CtrlPrint.
Si bien inicialmente se planeó que los informes ESEF obligatorios comenzaran para los estados financieros anuales de 2020 que se presentarían en 2021, debido al Covid-19 y sus interrupciones que repercuten en muchas áreas de la vida, se ha ofrecido un retraso de un año al miembro de la UE. Los Estados pospondrán la fecha de inicio del informe ESEF obligatorio. En Finlandia, el Ministerio de Finanzas[3] y la Autoridad de Supervisión Financiera (FSA)[4] han publicado sus anuncios sobre el aplazamiento de la ESEF. Para las empresas finlandesas, esta extensión significa que para los estados financieros anuales de 2020, este será un año de informes voluntarios y los informes obligatorios y aplicados comenzarán a partir de los informes financieros anuales de 2021. Nuestros resultados indican que, desde una perspectiva técnica, una gran mayoría de los emisores finlandeses estarán listos para informar los estados financieros anuales de 2021 cuando comience el informe obligatorio y es seguro decir que incluso muchos de ellos estarían listos para informar ya su Estados financieros 2020 en formato ESEF. «Desde la perspectiva de la Autoridad de Supervisión Financiera de Finlandia, nos complace ver una gama tan amplia de proveedores de software que ofrecen sus servicios en nuestro mercado finlandés relativamente pequeño», dice Riitta Pelkonen de la FSA finlandesa. Sin embargo, como siempre, se trata de conseguir que los rezagados tecnológicos restantes se sumen a la iniciativa a su debido tiempo.
El choque COVID-19 destaca la importancia de monitorear la evolución del sector de intermediación financiera no bancaria desde una perspectiva de estabilidad financiera.
El Informe de seguimiento mundial sobre la intermediación financiera no bancaria 2020 presenta los resultados de su ejercicio de seguimiento anual del FSB para evaluar las tendencias y los riesgos mundiales en la intermediación financiera no bancaria (IFNB), que abarca 29 jurisdicciones que representan el 80% del PIB mundial. El ejercicio de monitoreo anual se enfoca particularmente en aquellas partes de las IFNB que pueden presentar riesgos de estabilidad financiera similares a los de los bancos y / o arbitraje regulatorio.
Si bien la mayor parte de este informe se basa en datos de fines de 2019 y, por lo tanto, es anterior a la pandemia de COVID, las tendencias descritas aquí contribuyen a comprender el contexto y algunas de las vulnerabilidades que se hicieron evidentes durante la agitación del mercado de marzo. El impacto del impacto del COVID-19 en el sector de las IFNB en general y en los fondos del mercado monetario (FMM) específicamente se analiza en dos estudios de caso. Además, en la revisión holística del FSB de la agitación del mercado de marzo se proporciona un análisis exhaustivo de la agitación del mercado de marzo y sus implicaciones políticas.
Recuadro 0-1: Monitoreo de agregados
A lo largo de este informe se hace referencia a los siguientes agregados de monitoreo:
El sector de intermediación financiera no bancaria (IFNB) es una medida amplia de todas las entidades financieras no bancarias y comprende todas las instituciones financieras que no son bancos centrales, bancos o instituciones financieras públicas. En ediciones anteriores del informe de seguimiento global del FSB sobre las IFNB, esto se denominó el universo de seguimiento de la intermediación financiera no bancaria o «MUNFI». El cambio de terminología no dio lugar a cambios de fondo0.
Los OFI (otros intermediarios financieros) son un subconjunto del sector NBFI, que comprende todas las instituciones financieras que no son bancos centrales, bancos, instituciones financieras públicas, compañías de seguros, fondos de pensiones o auxiliares financieros. Los OFI incluyen, por ejemplo, fondos de inversión, instituciones financieras cautivas y prestamistas de dinero (CFIML), contrapartes centrales (CCP), agentes de bolsa, compañías financieras, compañías fiduciarias y vehículos de financiamiento estructurado.
La medida estrecha de las IFNB (o «medida estrecha de la intermediación financiera no bancaria») comprende un subconjunto de entidades del sector de las IFNB que las autoridades han evaluado como involucradas en actividades de intermediación crediticia que pueden plantear riesgos de estabilidad financiera similares a los de los bancos (es decir, intermediación crediticia que implica transformación de vencimiento / liquidez, apalancamiento o transferencia imperfecta del riesgo crediticio) y / o arbitraje regulatorio, de acuerdo con la metodología y orientación de clasificación utilizada en el ejercicio de seguimiento anual del FSB. La medida estrecha comprende cinco funciones o actividades económicas (ver Gráfico 0-1, RHS).
1 Los activos financieros totales y las IFNB se basan en 21 + EA-Group; Los OFI y la medida Estrecha se basan en el Grupo 29. 2 Neto de consolidación prudencial en grupos bancarios. Para obtener detalles adicionales sobre estas categorías, consulte la Sección 3. 3 Esta tabla no refleja las contribuciones porcentuales a la tasa de crecimiento y, por lo tanto, el total no se suma a la suma de los componentes. Fuente: Presentaciones de 2020 de las jurisdicciones (balance del sector nacional y otros datos); Cálculos FSB.
El sector de las IFNB, que comprende principalmente fondos de pensiones, empresas de seguros y otros intermediarios financieros (OFI) [1] , ha crecido más rápido que el sector bancario durante la última década, incluso en 2019 (consulte la Sección 1 ). Los activos financieros del sector NBFI ascendieron a $ 200,2 billones en 2019, lo que representa casi la mitad del sistema financiero mundial en 2019, frente al 42% en 2008.
Activos financieros globales totales: Los activos de las IFNB aumentaron como porcentaje de los activos financieros totales en 2019, después de una ligera disminución en 2018.
Uno de los principales impulsores del crecimiento de las IFNB fue la expansión de los vehículos de inversión colectiva (CIV), como los fondos de cobertura, los FMM y otros fondos de inversión (OIF). Los activos de esta diversa gama de entidades crecieron a una tasa promedio anual del 11% entre 2013 y 2019 para representar el 31% del sector de las IFNB, lo que refleja tanto entradas considerables como ganancias por valoración.
El patrón de vínculos entre los bancos y las OFI ha cambiado desde la crisis financiera de 2008 (ver Sección 2 ). Un ejemplo de vínculos cambiantes es el uso cada vez mayor de transacciones de recompra como fuente de financiamiento, particularmente en las Américas. A fines de 2019, los OFI eran, y lo habían sido durante algún tiempo, proveedores netos de efectivo para el sistema financiero a través de transacciones de recompra inversa. Otro ejemplo son los vínculos transfronterizos de las OFI, particularmente en jurisdicciones que sirven como centros para los flujos internacionales de capital. En conjunto, los vínculos transfronterizos de los OFI son mayores que los de los bancos, y la mayor extensión de dichos vínculos se observa en el caso de los fondos de inversión.
Contribución al crecimiento del sector de las IFNB: otros fondos de inversión (OIF), junto con las aseguradoras y los fondos de pensiones, fueron los principales impulsores de la alta tasa de crecimiento de los activos de las IFNB en 2019.
Las partes de las IFNB que pueden presentar riesgos de estabilidad financiera similares a los de un banco y / o involucrar arbitraje regulatorio se miden mediante la llamada «medida estrecha de las IFNB», que refleja una evaluación de riesgos de una «función económica» (EF) basada en la actividad (consulte la Sección 3 ). Esta evaluación es conservadora en su enfoque, reflejando el supuesto de que las medidas de política y / o herramientas de gestión de riesgos no se han ejercido (es decir, sobre una base pre-mitigante).
Esta medida estrecha de NBFI creció un 11,1% a $ 57,1 billones en 2019, a un ritmo más rápido que la tasa de crecimiento anual promedio de 2013-18 de 7,1%. A fines de 2019, representaba el 14,2% del total de activos financieros mundiales.
Proporción de la medida estrecha, por función económica: EF1 sigue siendo el componente más grande de la medida estrecha.
La medida estrecha incluye los siguientes elementos:
Un subconjunto de CIV, que comprende principalmente fondos de renta fija, fondos mixtos y FMM, se dedica a la transformación de liquidez y vencimiento y, por lo tanto, tiene características que los hacen susceptibles a corridas. Dichos CIV se clasifican dentro de EF1 de la medida estrecha y crecieron a una tasa promedio anual del 9,2% entre 2013 y 2019, con una tasa de crecimiento del 13,5% en 2019, aumentando su participación al 72,9% de la medida estrecha.
La provisión de préstamos que generalmente depende de la financiación a corto plazo (EF2) creció un 6,1% en 2019, lo que representa el 6,8% de la medida estrecha. Las compañías financieras, el tipo de entidad más comúnmente clasificado dentro de EF2, tenían un grado de apalancamiento algo elevado, pero tienen una transformación de vencimiento moderada en la mayoría de las jurisdicciones.
La intermediación de las actividades de mercado dependientes de la financiación a corto plazo (EF3) creció un 5,4% en 2019, lo que representa el 8,2% de la medida estrecha. Los agentes de bolsa que no están consolidados prudencialmente en grupos bancarios constituyen el tipo de entidad EF3 más grande. El apalancamiento de estos agentes de bolsa aumentó modestamente en 2019, pero en conjunto sigue siendo más bajo que los niveles vistos en el período previo a la crisis financiera de 2008.
Los seguros o garantías de productos financieros (EF4) crecieron un 16,6% en 2019 pero aún representan menos del 1% de la medida estrecha. Si bien las aseguradoras de crédito siguen siendo el tipo de entidad EF4 más común, los activos de los fondos de inversión involucrados en derivados de crédito han aumentado en los últimos años y representaron la mayor parte de los activos EF4 en 2019.
La intermediación crediticia basada en la titulización (EF5) aumentó un 2,5% en 2019, ya que los aumentos en los activos de los SFV, que incluyen los CLO, compensaron una disminución en los activos de las empresas fiduciarias chinas. EF5 ahora representa el 8,4% de la medida estrecha. Los activos de SFV continuaron su tendencia de crecimiento desde 2017, pero se mantuvieron por debajo de sus niveles anteriores a 2008.
En marzo de 2020, cuando los mercados de financiación clave experimentaron una tensión aguda y aumentó la demanda de liquidez, algunos CIV dentro de la medida estrecha experimentaron grandes salidas. Hubo un aumento repentino de los reembolsos de algunos FMM no gubernamentales. Algunos fondos de renta fija también registraron grandes reembolsos, en particular aquellos que ofrecen reembolsos diarios e invierten en activos menos líquidos. Según los datos trimestrales adicionales recopilados hasta el segundo trimestre de 2020 para el estudio de caso de COVID-19, la intermediación crediticia, así como la transformación de vencimiento y liquidez de los fondos de renta fija disminuyeron en general en el primer trimestre de 2020 antes de volver a aumentar en el segundo trimestre después de las medidas oficiales de apoyo al sector.
Los conjuntos de datos del informe están disponibles públicamente para su uso de acuerdo con los términos y condiciones normales del FSB.
[1] Los OFI incluyen a todos los intermediarios financieros que no son bancos centrales, bancos, instituciones financieras públicas, empresas de seguros, fondos de pensiones o auxiliares financieros. Incluyen principalmente fondos de inversión, instituciones financieras cautivas y prestamistas, contrapartes centrales, agentes de bolsa, sociedades financieras, sociedades fiduciarias y vehículos de financiación estructurada. [ ← ]
Discurso del Sr. Agustín Carstens , director general del BPI, en la serie de debates internos del Deutsche Bundesbank sobre «Digitalización y banca central: ¿se está produciendo un cambio fundamental?»
14 de diciembre de 2020
Lieber Jens, liebe Kollegen von der Bundesbank, Es ist mir eine Freude heute vor Ihnen zu sprechen, wenn auch nur virtuell aus Basel und der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich.
Ahora, si puedo volver al inglés. Espero que estén todos a salvo y todavía de buen humor a pesar de esta última oleada de Covid-19. Este ha sido el año más extraño en mi memoria, pero en lugar de insistir en eso, pensé que miraría hacia el futuro brillante al otro lado de esta pandemia. Específicamente, quiero hablar sobre los banqueros centrales del futuro. Y eso significa ustedes mismos, nuestro brillante futuro. Espero que mis reflexiones resuenen y espero con ansias sus comentarios y preguntas después.
Todos somos banqueros centrales aquí hoy, pero nuestra profesión no es lo único que tenemos en común. Primero, tenemos el mismo jefe. Jens es su presidente y mi presidente de la junta. En segundo lugar, todos apreciamos el compromiso inquebrantable del Bundesbank con la estabilidad de precios. Para mí, esto es personal: cuando era niño, viví una alta inflación en México. Cuando tenía ocho años, recuerdo que mi padre me dio un fajo de dinero en efectivo para el autobús a casa desde la escuela. Al final de la jornada escolar, cuando traté de tomar el autobús a casa, me echaron porque mi dinero no alcanzaba para pagar la tarifa del autobús. Las tarifas habían subido durante el día y terminé caminando. Esta experiencia me hizo comprender los peligros de la inestabilidad financiera y su impacto en la vida de las personas. Hasta el día de hoy, probablemente llevo un poco más de efectivo del que realmente necesito. Tercera, sabemos que el personal del Bundesbank se encuentra entre los mejores y más brillantes. Una vez más, lo sé personalmente. No solo por mis numerosas visitas a Frankfurt, sino también por sus colegas que se han unido al BIS a lo largo de los años.
En el Banco de Pagos Internacionales, este año celebramos nuestro 90 cumpleaños. El BIS es un poco como el viajero en el tiempo de Bellamy al que Jens hizo referencia tan acertadamente en un discurso reciente . Fuimos fundados en 1930, cuando muchos países aún se adherían al patrón oro. Pero ahora nos encontramos a punto de entrar en la era del dinero digital. Solo nuestro propósito permanece sin cambios: como un foro donde los banqueros centrales pueden reunirse para coordinar y promover la estabilidad monetaria y financiera mundial.
Un banquero central que viaja en el tiempo
El discurso de Jens me hizo dudar. ¿Qué pasaría si un banquero central de antaño que viajaba en el tiempo se despertara hoy en una reunión de banqueros centrales del BPI? Y, después de que alguien le hubiera explicado por qué todos llevaban una máscara, ¿qué pensaría de los temas que se estaban discutiendo? Especialmente, ¿cuán sorprendida estaría de la forma en que la tecnología está impulsando grandes cambios en las finanzas y la banca central? Supongo que seleccionaría cuatro o cinco temas principales. Quizás en esta línea.
En primer lugar, todo el mundo quiere obtener la mayor cantidad de información posible. Y cuantos más datos tenga, mejor. En nuestra economía de mercado moderna, los datos se distribuyen por todo el mundo. A medida que los costos del almacenamiento de datos han caído, el volumen global de datos ha aumentado. Las compensaciones están en todas partes. Los consumidores entregan sus datos para un servicio mejor o gratuito, por ejemplo. Pero, ¿entienden a qué están renunciando? ¿Necesitamos sacrificar la privacidad si queremos más eficiencia e innovación? ¿Podemos garantizar la privacidad mientras nos aseguramos de que los responsables políticos obtengan la información que necesitan para garantizar la integridad del sistema?
En segundo lugar, el dinero puede convertirse, y se está convirtiendo, en pura información. Los pagos se están integrando con las comunicaciones digitales y las empresas privadas preguntan: «Si es tan fácil enviar un video de TikTok a todo el mundo, ¿por qué no es tan fácil enviar dinero?» Esto está trayendo nuevos desafíos a la forma en que pensamos el dinero y al papel de los bancos centrales.
En tercer lugar, si bien las empresas privadas ofrecen una variedad vertiginosa de opciones de pago y servicios financieros, los problemas de competencia cobran gran importancia. Los reguladores quieren que los bancos y otras empresas jueguen limpio, en otras palabras, mantengan un «campo de juego nivelado». Pero en un mundo complejo y globalizado con reguladores nacionales y estructuras reguladoras creadas para modelos comerciales tradicionales, ¿cómo lo aseguramos en la práctica?
Y cuarto, a medida que nos hemos vuelto más dependientes de las tecnologías digitales, también somos más vulnerables a su fracaso («riesgo cibernético»). Si bien el crimen y la guerra han asolado a todas las edades, ahora se han trasladado al ámbito digital. Y el sector financiero, supervisado por los bancos centrales, es un objetivo particularmente común. Especialmente en 2020 ya que todos trabajamos desde casa.
Cómo se está adaptando el BPI a estos cambios
Estos son solo algunos de los desafíos que enfrentan los bancos centrales. Y, dados esos desafíos, ¿cuál será nuestro papel, nuestro trabajo y qué tipo de personas necesitaremos? Discutiré todas estas preguntas, a su vez, pero permítanme comenzar por cómo el BIS se está adaptando a estos cambios, en particular a través de la creación del BIS Innovation Hub.
Dados los cambios que se están produciendo en el sistema financiero, un centro de innovación fue un paso natural para nosotros. Los bancos centrales de hoy necesitan un conocimiento profundo de las nuevas tecnologías, así como foros en los que compartir y poner en común ese conocimiento. Y debemos trabajar juntos para desarrollar bienes públicos para nuestras comunidades.
Esencialmente, el Hub es un catalizador para el trabajo tecnológico que los bancos centrales ya están haciendo. Al llevar este trabajo a una plataforma global, aplica nuevas tecnologías para resolver problemas del mundo real en el sistema financiero.
Algunos podrían pensar que la banca central y la innovación son una contradicción de términos. Y ciertamente pocas personas nos ven como un semillero de innovación. Más bien, somos vistos como un bastión del conservadurismo.
¡Esto no es nada malo! Ser considerado conservador es un precio que vale la pena pagar por la confianza del público. Pero los bancos centrales, de hecho, innovan todo el tiempo. Los modernos sistemas de pago electrónicos paneuropeos como TARGET2 y TIPS son una prueba viviente de la innovación colaborativa entre el Bundesbank, el Banco Central Europeo y otros bancos centrales del Eurosistema. Es mandato de un banco central fomentar la estabilidad. Eso requiere acción cuando los eventos que nos rodean son cualquier cosa menos estables.
Pero simplemente responder a los eventos no es suficiente. Ser conservador es no gustarle las sorpresas. Y para evitar sorpresas, necesita saber qué depara el futuro. Ese es exactamente el propósito del Centro de innovación.
Le debemos mucho a Jens por hacer que todo esto sucediera. Es justo decir que sin su impulso, apoyo y entusiasmo como presidente de nuestra Junta, hoy no habría Hub. ¡Así que he venido a la dirección correcta para hablar de innovación!
Todavía es temprano. Sin embargo, como cualquier start-up digna de ese nombre, Hub se está expandiendo a pasos agigantados. Además de la RAE de Hong Kong, Singapur y Suiza, estamos abriendo nuevos centros en Toronto, Londres, Estocolmo y un centro del Eurosistema que abarca tanto Frankfurt como París. Y cuando se abra la ubicación de Frankfurt, espero darles la bienvenida a más de ustedes al BIS.
Hay mucho por hacer. Los temas de nuestros proyectos serán familiares, especialmente porque el Bundesbank tiene su propio pedigrí en muchas de estas áreas. Estamos buscando nuevas tecnologías para respaldar el monitoreo del mercado por parte de supervisores y reguladores. Mediante pruebas de concepto, estamos explorando cómo la próxima generación de FMI podría estructurarse e integrarse en sistemas más amplios. Nuestro trabajo sobre las monedas digitales de los bancos centrales abarca el comercio mayorista y minorista, con un enfoque en la interoperabilidad y el uso transfronterizo. Y por último, pero no menos importante, estamos trabajando duro en la seguridad cibernética.
A medida que se lancen los nuevos centros, nuestra lista de proyectos obviamente aumentará. El personal de The Hub también está trabajando de nuevas formas. Las novedosas metodologías de gestión de proyectos, el pensamiento de diseño y las herramientas de desarrollo permiten que los equipos trabajen juntos en bancos centrales, disciplinas y zonas horarias. En la historia del BIS, nunca ha existido nada parecido.
Entonces, ¿cómo será el futuro para ustedes: los banqueros centrales en el corazón de una revolución en la tecnología? Como conservador de corazón, seleccionaré solo cuatro áreas, con algunos ejemplos de proyectos y prototipos que están en marcha en este momento en el Centro de innovación. Esto es lo que veo en tu futuro:
Primero, sus perspectivas se ampliarán más allá de los mercados financieros y crediticios;
En segundo lugar, trabajará con nuevas herramientas innovadoras y deberá escuchar y observar las tendencias.
En tercer lugar, trabajará más de cerca con una gama mucho más diversa de colegas multidisciplinarios; y
Finalmente, trabajará en un banco central que se adapta constantemente – creo que la palabra es «ágil» – para hacer frente a un mundo cambiante.
Como nuestro mundo está cambiando
Ahora echemos un vistazo a cómo está cambiando nuestro mundo:
Ampliación de perspectivas
Los avances tecnológicos afectan el funcionamiento de la economía real y la forma en que se prestan los servicios financieros. Por ejemplo, el crédito para las grandes tecnologías y las fintech están en auge. Esto viene con nuevos modelos comerciales y riesgos. Puede requerir nuevos marcos regulatorios y nuevas formas de seguimiento.
Sobre todo, requiere que los bancos centrales amplíen los campos que cubren y las tecnologías que utilizan para cubrirlos.
En particular, cuando se trata de grandes tecnologías, la falta de un marco regulatorio, incluso a nivel nacional, plantea grandes interrogantes sobre quién se beneficia del uso de los datos de los consumidores. La falta de un marco global permite a las grandes tecnologías tener el pastel y también comérselo.
Los bancos centrales deben ajustar, junto con su investigación, sus herramientas de política de datos y la forma en que colaboran con otras agencias, especialmente las autoridades de competencia y protección de datos.
Otro aspecto es la infraestructura. Si los datos son el nuevo petróleo, entonces debemos invertir en oleoductos y refinerías. Algunas de estas instalaciones pueden tener la naturaleza de servicios públicos. Otros, si se ofrecen de forma privada, como en el caso de los servicios en la nube, requerirán el tipo adecuado de supervisión pública.
Todo esto tiene implicaciones para las tecnologías de la información, el almacenamiento de datos y los lagos de datos en los bancos centrales. Ya están utilizando big data para respaldar la investigación económica, la política monetaria, la estabilidad financiera, la regulación y supervisión, entre otras tareas. Mientras lo hacen, un problema es la calidad de los datos, especialmente para los datos no estructurados que se producen a partir de la actividad social o empresarial. Esto requerirá la experiencia de quienes comprenden las estadísticas y la recopilación de datos, tal vez con habilidades en el uso de nuevas tecnologías.
Trabajando con herramientas innovadoras
La tecnología puede ayudar a los bancos centrales a ampliar su perspectiva y desarrollar análisis más profundos y rápidos. La pregunta hoy es cómo se pueden aprovechar mejor las tecnologías innovadoras: existe un enorme potencial en los datos, la investigación, los pagos, la supervisión y las operaciones de mercado de un banco central. Déjame darte un ejemplo.
Cuando comencé en el Banco de México en la década de 1980, era un operador de divisas. En ese momento, el peso a menudo estaba bajo presión y teníamos que monitorear cuidadosamente el mercado cambiario y nuestras reservas. Cada media hora, actualizábamos el tipo de cambio, los montos negociados con diferentes bancos y las reservas de divisas restantes en una gran pizarra en nuestra sala de operaciones. Para mantener a nuestro gobernador informado, instalamos una cámara frente a esta pizarra y colocamos un monitor de televisión en la oficina del gobernador, para que pudiera ver lo que estábamos haciendo en tiempo real, más o menos.
¡Cómo han cambiado los tiempos! Pero los bancos centrales aún necesitan mantenerse al día con los mercados. Sin embargo, por extraño que parezca, la elección de tecnologías para hacerlo sigue siendo bastante limitada.
Lo que necesitamos es una tecnología que pueda manejar sin problemas millones de mensajes y analizarlos con precisión en tiempo real, pero que sea lo suficientemente flexible y escalable para hacer frente a diversos insumos y cambios en los mercados.
La respuesta del Centro de Innovación a esta necesidad es el proyecto «Rio», que en español significa «río» porque utiliza tecnología de transmisión de datos, desarrollado originalmente por las plataformas de redes sociales para analizar y responder al tráfico de usuarios. Nos basamos en el código de fuente abierta para desarrollar una herramienta de seguimiento para los bancos centrales. Una herramienta que extraerá millones de mensajes de múltiples lugares de negociación, pero que también puede escalar a velocidades más altas. Planeamos probarlo en mercados volátiles que requieren 7 millones de actualizaciones por hora, es decir, casi 2000 por segundo. Esto es lo que se necesitará para alertar a los bancos centrales sobre las dislocaciones del mercado, los problemas de liquidez y la volatilidad en tiempo real.
El prototipo estará listo el próximo año. Hemos hablado con 40 bancos centrales y están entusiasmados con ello. Y a pesar de todos los diferentes casos de uso, mercados de divisas y configuraciones, las nuevas tecnologías son lo suficientemente flexibles para adaptarse a ellos. Las herramientas potentes no tienen por qué ser de «talla única». La misma tecnología podría desempeñar múltiples funciones en los bancos centrales, además de incorporar datos adicionales de otros mercados. A medida que los bancos centrales colaboren, prosperarán las mejores innovaciones.
Organizarse de formas innovadoras y utilizar nuevas habilidades
Las nuevas herramientas requieren nuevas habilidades para su uso y la formación de nuevos equipos. El equipo que construye el prototipo de Rio incluye un cuant de FX, un economista investigador, un científico de datos, un programador y un analista. Más allá de esto, los economistas del BIS están trabajando con abogados, antropólogos, geógrafos e informáticos en sus investigaciones sobre digitalización.
Esta colaboración cruzada en equipos multidisciplinares será la nueva normalidad para trabajar en los bancos centrales. Economistas: ¡no perderán sus trabajos! Los macrodatos también pueden dificultar la visión del panorama general y aún es necesario un buen análisis económico para extraer resultados cuantitativos. El hecho de que una nueva tecnología pueda hacer algo no significa que deba hacerlo. Los nuevos sistemas financieros traen consigo nuevos desafíos para comprender los incentivos y los riesgos. Pero trabajando juntos, podemos aportar nuevos conocimientos.
Al ampliar nuestra perspectiva a través de un equipo multidisciplinario, se pueden comprender mejor los efectos de las nuevas tecnologías. Por ejemplo, el trabajo de investigación reciente del BPI sobre la tecnología de CBDC minorista reúne la experiencia en informática, economía y banca central. En este caso, el resultado fue un marco para el diseño de la moneda digital fiduciaria, la Pirámide CBDC. Al comprender la importación de diferentes tecnologías, los banqueros centrales pueden comenzar a evaluar las compensaciones involucradas en las diferentes opciones de diseño.
Estas colaboraciones serán aún más fáciles en el futuro, ya que el trabajo remoto permite una mayor flexibilidad en la forma en que se pueden estructurar los equipos y los lugares de trabajo. En el Centro de Innovación, trabajar juntos a través de las fronteras es una rutina, utilizando las nuevas tecnologías de video, pero también con plataformas de colaboración y sistemas basados en la nube.
La innovación nos da la oportunidad de hacer que el sistema financiero funcione mejor para todos. Pero lograr estos beneficios y evitar problemas requerirá cooperación internacional, del tipo que el BPI ha estado practicando durante 90 años.
También existen riesgos, particularmente de tipo cibernético. También estamos trabajando en esto. Entre ellos, el Centro de Resiliencia Cibernética del BIS y el Centro de Innovación llevaron a cabo una «competencia de código seguro» para los desarrolladores del banco central en noviembre. La idea es crear un grupo sólido de talentos en la comunidad de banca central y mantener el impulso para mejorar y adaptar constantemente nuestras habilidades.
Adaptarse a las innovaciones del sistema financiero
Evolucionar es adaptarse al mundo. Y ustedes, los banqueros centrales del futuro, podrían ver que el sistema financiero cambia de manera radical. Las nuevas tecnologías podrían hacer que el sistema financiero esté menos centralizado, o al menos realinear las estructuras y sistemas actuales.
Un equipo diverso y multidisciplinario puede ayudar no solo a ejecutar estos experimentos, sino también a comprender su impacto más amplio. El BPI ha estado experimentando con nuevas tecnologías, al igual que lo ha hecho el Bundesbank. ¿Por qué? Estar mejor preparado para responder a la necesidad de dinero seguro y confiable en un sistema cambiante.
Y esta será la prueba real para los banqueros centrales del futuro, no solo la profundidad de su comprensión, sino la efectividad de su respuesta a un sistema financiero cambiante y cómo aprovechan las nuevas opciones de políticas disponibles para ellos. Y hablaré sobre una nueva opción bajo un intenso escrutinio: las monedas digitales del banco central.
Nuevamente, un ejemplo del Innovation Hub. El BPI informó sobre el Proyecto Helvetia a principios de este mes con colegas del Banco Nacional Suizo (SNB) y SIX, el operador de infraestructura del mercado suizo. Esta es una prueba de concepto de moneda digital de un banco central al por mayor: un CBDC POC, si lo desea.
¿Otro? Si. Pero con una diferencia. SIX planea lanzar una plataforma de negociación y liquidación utilizando tecnología de contabilidad distribuida el próximo año. Entonces, esta vez, comprender cómo se podría usar el dinero del banco central no es un mero ejercicio académico. Es una cuestión de política.
El proyecto Helvetia muestra que los bancos centrales tienen opciones: es posible emitir una CBDC dentro de sistemas realistas. También lo es vincular el sistema existente de liquidación bruta en tiempo real (LBTR). En paralelo, un CBDC puede ofrecer más funciones que un enlace RTGS. Pero las consideraciones técnicas no son las únicas para un banco central, las cuestiones políticas más amplias permanecen. El SNB y el Centro de Innovación continuarán trabajando en estos en 2021.
¿Por qué está involucrado el BIS? Porque aprender juntos es la mejor manera de encontrar las respuestas correctas.
Lo mismo ocurre cuando se trata de una CBDC minorista o de uso general. El BIS es parte de un grupo de bancos centrales que colabora en la investigación de políticas prácticas y la experimentación técnica aplicada. Este grupo publicó un informe en octubre de este año, estableciendo los principios detrás del desarrollo de CBDC.
El principio número uno fue lo que Benoît Cœuré, director del Centro de Innovación del BIS, describió como un «juramento hipocrático monetario». Los bancos centrales son los guardianes de una moneda: no emitirán una CBDC que pueda dañarla.
Un CBDC coexistirá con lo que tenemos ahora y las innovaciones en el futuro. Eso incluye efectivo. El anonimato total de los pagos digitales simplemente no es compatible con la ley en la mayor parte del mundo. Y es una cuestión política para los parlamentos sobre cuánta privacidad tienen derecho sus ciudadanos. Todos los bancos centrales que contribuyeron a ese informe siguen comprometidos a proporcionar efectivo. CBDC o efectivo no es una cuestión de «una o la otra». La respuesta bien puede ser «ambos».
La coexistencia significa que habrá un papel para el sector privado en un sistema CBDC. Diseñar un sistema en el que los elementos públicos y privados se combinen a la perfección no es un asunto sencillo. Sin embargo, aquí también se está avanzando a través de la colaboración multidisciplinaria entre tecnólogos, economistas y expertos en sistemas de pago.
Una cosa a tener en cuenta constantemente es esto: los algoritmos no generan dinero seguro y confiable. Está protegido por instituciones competentes. Por ley, el público recurre a los bancos centrales para salvaguardar su sistema monetario.
Conclusión
La tecnología cambia, pero la esencia de la banca central no. El Bundesbank hoy puede parecer radicalmente diferente de la institución fundada en 1957. Pero sus objetivos son los mismos, ahora que entonces. Nuestras herramientas cambiarán. Nuestras habilidades se volverán más diversas. Y la forma en que proporcionamos dinero al público y al sistema financiero se adaptará a los tiempos.
En la década de 1980, usamos una cámara de video para monitorear los mercados, pero transmitirá millones de puntos de datos por segundo. Al principio de mi carrera, trabajé con equipos reducidos de economistas y abogados, pero usted tendrá una rica diversidad de antecedentes y experiencia. Los tiempos han cambiado, pero servimos al público de la misma manera.
Finalmente, en las últimas décadas, hemos visto cambios fundamentales en los mercados financieros y en el mundo. Verás lo mismo. En el BIS, nuestro objetivo es ayudarlo a enfrentar estos cambios.
¡Se acerca la Navidad y por eso Ich wünsche Ihnen allen frohe Weihnachten! Para los bancos centrales, 2021 no traerá negocios como de costumbre. Es posible que tengamos que asumir algunos roles nuevos y valientes. Es posible que aparezcan personajes desconocidos en la trama. Incluso para las venerables instituciones que celebran su 90 aniversario, las cosas cambian. Cambiaremos con ellos. Y ustedes, los banqueros centrales del futuro, liderarán ese cambio. Sé qué harás lo mejor que puedas.
El premio Nobel William Nordhaus lo ha calificado de «el último desafío»: el cambio climático. Sus palabras sobre las posibles consecuencias si no logramos dominar este desafío fueron drásticas: “El cambio tecnológico sacó a los humanos de los estándares de vida de la Edad de Piedra. El cambio climático amenaza, en los escenarios más extremos, con devolvernos económicamente de dónde venimos”.[1] Nordhaus también se refirió a El coloso, la siniestra pintura que se le ha atribuido a Goya: “[El calentamiento global] amenaza nuestro planeta y se cierne sobre nuestro futuro como un coloso”.
Pero, ¿cómo podemos vencer a esta monstruosidad? ¿Quién forjará la espada que necesitamos? El mercado, los gobiernos o incluso los bancos centrales Esa es la cuestión en la que me gustaría centrarme durante los próximos 15 minutos.
2. Política climática eficaz y eficiente.
La Agencia Internacional de Energía espera que las emisiones globales de CO caigan un 7% en 2020. Desafortunadamente, esto no es una señal de una transición hacia una economía mundial amigable con el clima. En cambio, es el resultado de la pandemia de coronavirus, que ha afectado profundamente nuestra vida cotidiana. Dado que la gente tuvo que frenar drásticamente su movilidad, la disminución de las emisiones es proporcionalmente mayor que durante las recesiones económicas anteriores.[2]
Con la recuperación de la economía mundial, es probable que las emisiones vuelvan a aumentar. E incluso si las personas continúan trabajando desde casa y el volumen de tráfico de los pasajeros se mantiene bajo, la reciente caída en las emisiones será demasiado pequeña para tener un impacto marcado en el cambio climático. Según algunas estimaciones, mantenerse en el camino correcto para cumplir el objetivo de París de limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius (en comparación con la época preindustrial) requeriría recortes en una escala similar cada año durante las próximas décadas.[3]
Pero la caída de las emisiones de este año solo se logrará porque es probable que la producción económica mundial se reduzca en más de un 4%. Sin duda, no podemos permitirnos una descarbonización sostenida a costos económicos tan altos. La política climática, y las políticas económicas que la acompañan, deben funcionar mejor que eso, mejor que comprometer los medios de vida de tantas personas y golpear a los más pobres del mundo con especial dureza.
En el corazón del problema hay una externalidad negativa: si bien la quema de combustibles fósiles proporciona un beneficio al creador, daña a todos los demás, incluso a las generaciones venideras. Estos costos sociales no se reflejan en los precios de mercado. Sin embargo, mientras los consumidores y productores no tengan en cuenta estos costos, quemaremos demasiado carbón, petróleo y gas.
Por una vez, los economistas están de acuerdo en general en que una política eficiente para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero debe elevar el precio del carbono. Esto proporcionará los incentivos y la información necesarios a los consumidores, productores e inventores. Los sistemas de comercio de emisiones (o ETS) y los impuestos al carbono son instrumentos bien establecidos para la reducción eficiente de las emisiones. Ambas pueden lograr mayores reducciones por el mismo costo que otras políticas climáticas ya que involucran un mecanismo de mercado en el proceso de transformación. Pero ambos enfoques deben implementarse de manera oportuna, coherente y creíble. Un camino claro de transición es esencial para las empresas, ya que necesitan perspectivas confiables para realizar las inversiones necesarias a largo plazo.
Ahí está el problema. La falta de reconocimiento no es el problema. Lo que falta es una implementación coherente y creíble. Por ejemplo, la Unión Europea ha sido relativamente ambiciosa en su política climática y estableció un ETS en 2005. Sin embargo, el esquema cubre menos de la mitad de las emisiones totales de gases de efecto invernadero en la UE (no aviación) El transporte, los edificios y la agricultura son aún no incluido en el RCDE de la UE. Estos sectores están actualmente sujetos a un mosaico de medidas nacionales. Sería mejor ampliar el RCDE y establecer de forma eficaz un precio uniforme del carbono en todos los sectores y países de la UE.[4]
Al mismo tiempo, podría ser necesario cobrar un precio del carbono a determinadas importaciones de fuera de la UE. De lo contrario, las empresas podrían simplemente trasladar la producción al extranjero, desplazando así las emisiones y recortando puestos de trabajo en el país. También los importadores tendrían una ventaja injusta.
Un enfoque nacional no puede detener el cambio climático. Pero mientras no haya consenso incluso en la UE, es necesario encontrar soluciones. Por lo tanto, es una medida bienvenida que los legisladores alemanes hayan decidido introducir gradualmente un precio del carbono para la calefacción y el transporte a partir del próximo año. Si bien los objetivos climáticos habrían exigido aumentos de precios más ambiciosos, sin duda es un comienzo.[5]
Sin embargo, las emisiones de carbono son un problema particularmente espinoso, ya que tienen un impacto global. Los esfuerzos climáticos nacionales e incluso europeos pueden verse frustrados si el resto del mundo no toma medidas similares. Por lo tanto, es esencial que fortalezcamos la coordinación internacional y luchemos por la fijación de precios del carbono a nivel mundial.[6] Por supuesto, este es un trabajo bastante difícil, porque no se puede obligar a los países reacios a que se alineen. Su incentivo para viajar gratis es difícil de superar, pero no imposible. Por ejemplo, Nordhaus ha planteado la idea de los clubes climáticos como un paso en esa dirección.[7]
En este contexto, Europa puede actuar como modelo y normador para otras regiones del mundo. Puede alentarlos a redoblar sus esfuerzos demostrando que una política climática ambiciosa es posible sin poner en peligro los cimientos de la prosperidad económica y la paz social. La UE no solo tiene como objetivo hacer que Europa sea climáticamente neutral para 2050, sino también alinear la descarbonización con los esfuerzos para fortalecer la resiliencia, el crecimiento y la cohesión social. Idealmente, el aumento del precio del carbono debería combinarse con un impulso de inversión para facilitar la transición. Un crecimiento más sólido a largo plazo y un progreso tecnológico nos ayudarán a reducir las emisiones de carbono en el futuro.
Los paquetes de apoyo fiscal reunidos en respuesta a la actual crisis económica brindan una oportunidad para hacer de la recuperación posterior a la pandemia una recuperación «más ecológica».[8] Por lo tanto, tiene sentido que el programa de la próxima generación de la UE también tenga como objetivo medidas «verdes», siempre que estas medidas realmente apoyen la transición a una economía neutra en carbono.
Sin embargo, los fondos públicos por sí solos no serán suficientes para financiar tecnologías «verdes». También se requiere una movilización a gran escala de capital privado. Por tanto, los mercados financieros deberán desempeñar un papel importante en la transición de la economía. Una vez más, proporcionar las señales de precios correctas es clave. Si los precios son «incorrectos», puede haber varias causas. Uno de ellos podría ser que los mercados financieros no esperan que la política climática sea tan estricta como debería ser. Según la hipótesis del mercado eficiente, los precios en los mercados financieros deberían reflejar toda la información disponible. Por lo tanto, también podría darse el caso de que los inversores carezcan de información importante.
Si bien varias empresas, especialmente las grandes, han logrado avances en la divulgación de emisiones de gases de efecto invernadero, los mercados financieros aún carecen de información oportuna sobre la huella de carbono de muchos emisores de valores.[9] La evidencia académica sugiere que la divulgación de las emisiones corporativas de gases de efecto invernadero reduce la incertidumbre de los inversores, que se ve recompensada en forma de un menor costo de capital.[10] Esto subraya cómo la transparencia es clave para que los mercados financieros cumplan su función y canalicen fondos hacia inversiones respetuosas con el clima. El sector financiero también es donde entran en juego los bancos centrales.
3. El papel del banco central.
Creo que cada uno de nosotros debería hacer más sobre el cambio climático. Claramente, también depende de los bancos centrales hacer su parte. Y esto ciertamente va más allá de reducir su huella de carbono como instituciones.
El cambio climático y las acciones para mitigarlo afectan a los bancos centrales en varios campos.[11] Sobre todo, nuestra tarea de mantener la estabilidad de precios podría resultar más desafiante. Tanto el cambio climático como las políticas climáticas pueden tener un impacto en variables macroeconómicas clave como los precios, las tasas de interés, la producción y el empleo.[12] Es de vital importancia que los bancos centrales comprendan plenamente estos efectos y sus implicaciones para la política monetaria. Por lo tanto, debemos incorporar los riesgos y desarrollos relacionados con el clima en nuestros análisis de política monetaria y actualizar nuestros conjuntos de herramientas analíticas y de pronóstico en consecuencia.
Además, el cambio climático y las acciones para mitigarlo pueden generar riesgos financieros que podrían afectar no solo a bancos o inversores individuales, sino a todo el sistema financiero. En nuestro papel de supervisores prudenciales y guardianes de la estabilidad financiera, debemos asegurarnos de que las instituciones de crédito incorporen adecuadamente el riesgo financiero en su gestión de riesgos, incluidos los riesgos financieros relacionados con el clima.
Sin embargo, los bancos centrales también deben practicar lo que predican. Les debemos a los contribuyentes europeos mantener bajo control los riesgos financieros que surgen de nuestras operaciones de política monetaria. Tanto más cuanto que nuestros activos financieros pueden estar tan expuestos a riesgos financieros como los de los bancos comerciales.
Es por eso que los bancos centrales también deben asegurarse de que los riesgos financieros relacionados con el clima se tengan debidamente en cuenta en su propia gestión de riesgos, especialmente en las carteras de valores mantenidas con fines de política monetaria. Con este fin, es legítimo esperar que los emisores de valores y las agencias de calificación proporcionen mejor información.[13] En mi opinión, el Eurosistema debería considerar solo comprar valores o aceptarlos como garantía a efectos de política monetaria si sus emisores cumplen determinadas obligaciones de información relacionadas con el clima. De manera similar, también podríamos examinar si deberíamos usar solo aquellas calificaciones emitidas por agencias de calificación que incluyan adecuadamente los riesgos financieros relacionados con el clima.
Al adoptar estas medidas, el Eurosistema ayudaría a fomentar la transparencia y los estándares del mercado en las agencias de calificación y los bancos. Actuaremos como un catalizador para «ecologizar» el sistema financiero y apoyaríamos las políticas climáticas en la UE. Esto se sumaría a la contribución esencial que ya estamos haciendo. Al mantener la estabilidad de precios, el Eurosistema también respalda las políticas climáticas porque la estabilidad de precios permite a los consumidores y productores identificar mejor los cambios en los precios relativos. Esto puede ayudar a dirigir los recursos dentro de la economía hacia usos amigables con el clima. Además, para salvaguardar la estabilidad de precios en una crisis económica como la que enfrentamos hoy, es imperativo que la política monetaria mantenga bajos los tipos de interés y apoye a la economía en su conjunto. En particular, las condiciones de financiación generalmente favorables fomentan nuevas inversiones, que también son necesarias para un crecimiento sostenible.
Los programas de compra de activos son un componente de la política monetaria expansiva del Eurosistema. Para ser eficaces, los programas deben tener una base amplia. Nuestras compras de bonos privados se rigen, por tanto, por el principio de «neutralidad del mercado». Su objetivo es garantizar que se adopte un enfoque de base amplia y evitar que distorsionemos los resultados del mercado. Es por eso que tenemos que verificar si hemos permitido involuntariamente que el sesgo se infiltre en nuestra cartera de valores, en comparación con el universo de bonos elegibles.
Pero, ¿deberíamos ir más allá y eliminar los activos intensivos en carbono de nuestras carteras de política monetaria? ¿Cómo deberían responder los bancos centrales a los llamamientos a nuestra responsabilidad social frente a un posible fracaso gemelo: un mercado y un fracaso político? El premio Nobel Jean Tirole nos recuerda que “nuestro deber moral es eliminar el carbón, no fingir que lo hacemos”. Señala: “[La desinversión] tiene poco impacto si otros inversores aprovechan la oportunidad de las acciones y bonos de combustibles fósiles infravalorados […]. Tampoco tiene impacto si las plantas ya existen, ya que no necesitan financiación. En tales casos, solo el precio del carbono tendrá un impacto en las emisiones”.[14]
De hecho, los estudios sugieren que las compras de bonos corporativos del Eurosistema han comprimido los diferenciales de rendimiento no solo para los bonos comprados o seleccionados, sino también para los bonos no elegibles.[15] Dicho impacto indirecto puede deberse al canal de reequilibrio de la cartera, ya que nuestras compras pueden empujar a los inversores hacia clases de activos más riesgosas. Por lo tanto, incluso aquellos bonos «verdes» que no son elegibles podrían haberse beneficiado de nuestras compras hasta cierto punto. Al mismo tiempo, no se debe sobrestimar el impacto de la posible exclusión de empresas intensivas en carbono de nuestra cartera.
La política monetaria no puede sustituir a poner el precio correcto a las emisiones de carbono. Y soy muy crítico con las sugerencias de que la política monetaria debería utilizarse para perseguir activamente los objetivos de la política climática. Permítanme resaltar tres razones.
En primer lugar, pueden surgir conflictos con nuestro objetivo principal de estabilidad de precios. De hecho, sería miope suponer que la inflación se mantendrá en niveles muy bajos para siempre.[16] Cuando sea necesario para mantener la estabilidad de precios, el Eurosistema debe frenar y reducir sus compras de activos o su cartera. Pero la necesidad de promover la transición de la economía no desaparecería simplemente.
En segundo lugar, no es tarea del Eurosistema sancionar o subvencionar a determinadas industrias. La corrección de las distorsiones del mercado a menudo tiene intrincadas implicaciones distributivas. Tales decisiones necesitan una sólida legitimidad democrática y son un asunto de gobiernos y parlamentos. Tienen las herramientas adecuadas a su disposición y, como representantes electos, también tienen la autoridad democrática para utilizar esas herramientas. Al mismo tiempo, deben sopesar la lucha contra el cambio climático con otros objetivos políticos.
En tercer lugar, los bancos centrales deben tener cuidado con el avance de la misión. Para citar a Jean Tirole una vez más: “Debemos resistir esta tendencia de que las agencias gubernamentales se conviertan en expertos en todos los oficios y en maestros de ninguno. […] El sentido de misión de una agencia […] no debe “contaminarse” a través de consideraciones que se puedan abordar [utilizando] otros instrumentos adecuados”. De lo contrario, los bancos centrales pronto enfrentarán llamadas para corregir los resultados del mercado también en otras áreas.
Como padre de dos hijos, lamento mucho ver políticas climáticas a menudo poco entusiastas y una falta de compromiso creíble con un camino de transición claro. Pero los banqueros centrales no tienen la legitimidad democrática para corregir la acción o inacción política. No se nos concedió la independencia para tomar las decisiones que los políticos no están dispuestos a tomar por sí mismos. Se nos concedió la independencia porque los bancos centrales independientes están mejor equipados para salvaguardar la estabilidad de precios que los bancos centrales controlados por el gobierno.[17]
Sin embargo, un papel activo en la política climática, o en otros campos de la política, podría socavar nuestra independencia y, en última instancia, poner en peligro nuestra capacidad para mantener la estabilidad de precios. La independencia del banco central es una obligación para mantenernos enfocados en nuestro objetivo principal. Se desprende de la percepción, y de un amplio consenso, de que, a largo plazo, la estabilidad de precios es la mejor contribución que puede hacer la política monetaria a nuestro bienestar general.
4. Conclusión
Damas y caballeros,
El dramaturgo Gotthold Ephraim Lessing escribió una vez: «El que promete demasiado y el que espera demasiado, ambos se hacen daño».
Creo firmemente que los bancos centrales pueden y deben hacer más sobre el cambio climático de lo que han hecho hasta ahora. Pueden apoyar las políticas climáticas aplicadas por la UE y sus Estados miembros, sin correr el riesgo de entrar en conflicto con sus propias tareas.
Todos deberíamos comportarnos de manera responsable y hacer más para mitigar el cambio climático. Cuando se trata de forjar la espada que necesitamos para derrotar al Coloso, debemos reconocer que los bancos centrales no son a quienes recurrir.
¡Gracias por su atención!
Notas a pie de página:
[1] Nordhaus, W. (2019), Cambio climático: el último desafío para la economía, American Economic Review, vol. (Volumen) 109, pp (páginas) 1991-2014.
[2] Agencia Internacional de Energía (2020), World Energy Outlook 2020.
[3] Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (2019), Emissions Gap Report 2019.
[4] Consejo Alemán de Expertos Económicos (2019), Partiendo de una nueva política climática, Informe especial.
[5] Edenhofer, O., C. Flachsland, M. Kalkuhl, B. Knopf y M. Pahle (2019), Bewertung des Klimapakets und nächste Schritte: CO2 Preis, sozialer Ausgleich, Europa, Monitoring, Mercator Research Institute on Global Commons y Cambio climático; Edenhofer, O. (2019), Entscheidung für höheren CO2-Preis ist ein mutiger Schritt, Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change, comunicado de prensa, 16 de diciembre de 2019.
[6] Edenhofer, O., M. Kalkuhl y A. Ockenfels (2020), Das Klimaschutzprogramm der Bundesregierung: Eine Wende der deutschen Klimapolitik? Perspektiven der Wirtschaftspolitik, vol. (Volumen) 21, pp. (Páginas) 4-18.
[7] Nordhaus, W. (2015), Climate Clubs: Overcoming Free-riding in International Climate Policy, American Economic Review, Vol. (Volume) 105, pp. (pages) 1339-1370.
[8] McWilliams, B., S. (Seite) Tagliapietra, G. Zachman (2020), Greening the recovery by greening the fiscal consolidación, Bruegel Policy Brief, No. (Número) 2020/02; Network for Greening the Financial System (2020), Declaración sobre la necesidad de una recuperación ecológica para salir de la crisis de Covid-19
[9] Ehlers, T., B. Mojon y F. Packer (2020), Bonos verdes y emisiones de carbono: exploración del caso de un sistema de calificación a nivel de empresa, Bank for International Settlements, Quarterly Review, septiembre de 2020, págs. (Páginas) 31-47.
[10] Bui, B., O. Moses y M. N. Houqe (2020), Divulgación de emisiones de carbono, intensidad de emisiones y costo del capital social: evidencia de varios países, Contabilidad y finanzas, vol. (Volumen) 60, págs. (Páginas) 47-71; Downar, B., J. Ernstberger, S. (Seite) Reichelstein, S. (Seite) Schwenen y A. Zaklan (2020), The Impact of Carbon Disclosure Mandates on Emissions and Financial Operating Performance, Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, Documento de debate , No. (Número) 1875; Krueger, P., Z. Sautner y L. T. Starks (2019), The Importance of Climate Risks for Institutional Investors, European Corporate Governance Institute, Finance Working Paper, No. (Número) 610.
[11] Deutsche Bundesbank (2020), The significance of climate change for the Bundesbank’s tasks, Annual Report 2019, pp. (pages) 22-24
[12] Network for Greening the Financial System (2020), Cambio climático y política monetaria, Conclusiones iniciales, Documento técnico.
[13] Weidmann, J. (2020), Comentarios introductorios en la rueda de prensa de presentación de las cuentas anuales, discurso pronunciado el 28 de febrero de 2020; Weidmann, J. (2019), Consistencia como mandato, discurso pronunciado en la ceremonia de conmemoración de los “250 años de Pfandbrief” el 28 de noviembre de 2019.
[14] Tirole, J. (2019), Retos institucionales y económicos para la banca central, Banco Central Europeo, Política monetaria: los desafíos futuros (Coloquio en honor a Benoît Cœuré, celebrado del 17 al 18 de diciembre de 2019), págs. (Páginas) 34 -40.
[15] Mäkinen, T., F. Li, A. Mercatanti y A. Silvestrini (2020), Efectos de la elegibilidad para compras del banco central en los diferenciales de bonos corporativos, Banco de Pagos Internacionales, Documento de trabajo, No. (Número) 894; Zaghini, A. (2019), The CSPP at work – yield heterogeneity and the portfolio reelancing channel, Banco Central Europeo, Documento de trabajo, No. (Número) 2264; De Santis, RA, A. Geis, A. Juskaite y LV Cruz (2018), El impacto del programa de compra del sector empresarial en los mercados de bonos corporativos y la financiación de las sociedades no financieras de la zona del euro, Banco Central Europeo, Boletín Económico, No . (Número) 3/2018, págs. (Páginas) 66-84.
[16] Weidmann, J. (2020), ¿Demasiado cerca para la comodidad? La relación entre política monetaria y fiscal, discurso pronunciado en el Panel Virtual de OMFIF el 5 de noviembre de 2020.
[17] A. Alesina y L. H. Summers (1993), Independencia del banco central y desempeño macroeconómico: algunas pruebas comparativas, Journal of Money, Credit and Banking, vol. (Volumen) 25, pp. (Páginas) 151-162.
Cada tres a cinco años, la MSRB participa en un ejercicio de planificación estratégica para reevaluar la dirección a largo plazo de la organización responsable de salvaguardar la integridad del mercado de valores municipales de casi $ 4 billones. La MSRB comenzó su último proceso de planificación estratégica en octubre de 2020 al contratar una empresa para ayudar a recopilar comentarios de las partes interesadas, facilitar talleres y sintetizar aportes para desarrollar una nueva visión y declaración de misión que articule los objetivos estratégicos y las prioridades de la organización para el futuro. Este enfoque transparente e inclusivo ayudará a garantizar que el próximo plan estratégico de la MSRB se beneficie de los aportes y perspectivas variadas de los interesados del mercado municipal.
El proceso de comentarios públicos es una forma importante para que las partes interesadas participen en el proceso de planificación estratégica. La MSRB invita a las partes interesadas a compartir sus perspectivas sobre la eficacia con la que la MSRB está cumpliendo su mandato del Congreso de desarrollar reglas y sistemas de información que respalden un mercado municipal justo y eficiente y su función como depósito central de datos de la industria. La MSRB busca información sobre las oportunidades para que la organización mejore su eficacia, aborde los riesgos del mercado emergente y en evolución y brinde un mejor servicio al mercado municipal de hoy y de mañana.
Los comentarios deben enviarse a más tardar el 11 de enero de 2021 y pueden enviarse en formato electrónico o en papel. Los comentarios pueden enviarse electrónicamente haciendo clic aquí. Los comentarios presentados en papel deben enviarse a Ronald W. Smith, Secretario Corporativo, Junta de Reglamentación de Valores Municipales, 1300 I Street NW, Suite 1000, Washington, DC 20005. Todos los comentarios estarán disponibles para inspección pública en el sitio web de la MSRB.[1]
Petición de comentario.
En el último año, la MSRB implementó una serie de mejoras significativas en la gobernanza, dio la bienvenida a Mark Kim como su nuevo director ejecutivo y realizó avances significativos hacia la modernización de su libro de reglas y sistemas de información para satisfacer las necesidades del mercado de valores municipales en rápida evolución. La modernización de las reglas y guías de la MSRB se centra en una revisión de reglas retrospectiva en curso, que evalúa las reglas de la MSRB para garantizar que continúen protegiendo eficazmente a los inversores y emisores y no impongan costos y cargas innecesarias a las entidades reguladas. La modernización de los sistemas de información de la MSRB está en marcha, con el sistema de Acceso Electrónico al Mercado Municipal (EMMA®) de la MSRB y los sistemas de transparencia del mercado relacionados ahora operando en la nube. La migración a la nube ha posicionado a la organización para buscar herramientas basadas en la nube e iniciativas de big data en el futuro. La MSRB también continúa proporcionando recursos e información para permitir que los participantes del mercado, los legisladores y otros tomen decisiones informadas.
Reconociendo las prioridades actuales de la MSRB en las áreas de regulación, tecnología y datos, la MSRB busca comentarios de los comentaristas sobre las siguientes preguntas. Al proporcionar comentarios, la MSRB alienta a los comentaristas a ser lo más específicos posible y proporcionar datos e información relevantes.
Preguntas
¿Cuáles son las tendencias o desarrollos importantes que tiene en la mira en el mercado municipal en los próximos años?
¿Cómo evaluaría la eficacia de la MSRB en el avance de su misión? ¿Qué estamos haciendo bien? ¿Qué debemos mejorar?
A medida que la MSRB moderniza su libro de reglas, ¿cómo deberíamos mejorar el proceso de elaboración de reglas y garantizar que la orientación siga siendo relevante para los mercados actuales?
¿Cómo puede la modernización de EMMA y los sistemas tecnológicos relacionados ayudar mejor a los usuarios? ¿Qué lagunas deben abordarse para mejorar la transparencia del mercado?
¿De qué manera debe la MSRB cumplir la promesa de la computación basada en la nube para mejorar la disponibilidad de datos para permitir la investigación y el análisis de mercado?
¿Cuáles son las brechas de conocimiento e información más apremiantes en el mercado municipal? ¿Cómo debería la MSRB enfocar sus esfuerzos educativos para proporcionar valor e impacto para los mercados actuales?
Las decisiones sobre las prioridades estratégicas e iniciativas específicas de la MSRB siguen siendo competencia de la Junta Directiva de la MSRB, que es responsable de garantizar que la MSRB cumpla con su mandato legal de promover un mercado municipal justo y eficiente. También es responsabilidad de la Junta equilibrar las prioridades en competencia dentro de su mandato legal, la autoridad reguladora y las limitaciones de recursos, mientras gestiona los riesgos financieros, operativos y de reputación asociados.
Acerca de la MSRB
La MSRB es una organización autorreguladora independiente (SRO) establecida por el Congreso para actuar como el principal regulador del mercado de valores municipales de aproximadamente $ 4 billones. La MSRB tiene la misión estatutaria de proteger a los inversionistas, las entidades municipales, las personas obligadas y el interés público, y promover un mercado de valores municipal justo y eficiente. Actualmente, la MSRB cumple con esta misión mediante la adopción de reglas para los corredores de valores municipales y los asesores municipales; apoyar la transparencia del mercado a través de su sitio web EMMA® y otros sistemas de transparencia del mercado; y sirve como fuente oficial de datos de valores municipales y documentos de divulgación. La MSRB es supervisada por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y el Congreso. Las actividades de examen y aplicación relacionadas con las reglas de la MSRB son realizadas por la SEC, la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera y los reguladores bancarios. La organización se rige por su Junta Directiva. Para obtener información adicional sobre la MSRB, visite www.msrb.org.
Las preguntas sobre este aviso deben dirigirse a Omer Ahmed,
[1] Los comentarios generalmente se publican en el sitio web de la MSRB sin cambios. La información de identificación personal como el nombre, la dirección, el número de teléfono o la dirección de correo electrónico no se editará de los envíos. Por lo tanto, los comentaristas deben enviar solo la información que deseen poner a disposición del público.
Economista Jefe y Miembro del Comité de Política Monetaria
Conferencia del décimo aniversario de TheCityUK
18 de noviembre de 2020
Las opiniones expresadas aquí no son necesariamente las del Banco de Inglaterra o del Comité de Política Monetaria. Me gustaría agradecer a Kathleen Blake, Shiv Chowla, Harvey Daniell, Rachel Greener, Rachel James, Jack Meaning, Varun Paul, Andrei Pustelnikov, Oliver Thew, Ryland Thomas, Cormac Sullivan y Michael Yoganayagam por su ayuda en la preparación del texto. Me gustaría agradecer a Andrew Bailey, Alex Brazier, Jon Cunliffe, Andrew Hauser, Alice Pugh, Christina Segal-Knowles, Silvana Tenreyro y Jan Vlieghe por sus comentarios.
Permítanme agradecer a TheCityUK por la oportunidad de hablar en este evento del décimo aniversario en un momento tan crítico para el sector de servicios financieros y la economía en su conjunto. Todos vivimos con la esperanza de las tres R que son el tema de la conferencia: recuperación, reequilibrio y revitalización. Con las recientes noticias positivas sobre las vacunas, esa esperanza ahora está justificada. Quiero discutir hoy las tres R en el contexto de los servicios financieros.
Covid es una crisis gemela, una crisis de salud y una crisis económica en una. Ha expuesto a todas las personas y empresas de todos los países del mundo a ese doble peligro. En el Reino Unido, ya ha provocado más de 50.000 muertes, más de 1 millón de personas han perdido sus trabajos, alrededor de 9 millones de personas han visto caer sus ingresos y casi todo el país se siente más ansioso por el futuro.
Por esas razones, la crisis de Covid corre el riesgo de dejar cicatrices duraderas en nosotros como individuos y en la economía en general. Cicatrices económicas, como niveles persistentemente más bajos de inversión e innovación y niveles persistentemente más altos de desempleo y deuda, que lastran el crecimiento económico. Y cicatrices psicológicas, como mayores niveles de precaución sobre cómo y cuánto interactuamos, viajamos y gastamos.
El papel de la política económica, incluida la política monetaria y fiscal, es amortiguar el impacto de estos riesgos en los hogares y las empresas, limitando así la profundidad y la longevidad de los efectos devastadores de la crisis en la economía en general. De hecho, limitar esas cicatrices a largo plazo ayuda a explicar por qué las políticas monetarias y fiscales han respondido a una escala sin precedentes y a un ritmo sin precedentes durante la crisis de Covid.
Covid no es un choque cíclico tradicional cuyos efectos eventualmente desaparecerán. En cambio, es un choque estructural con implicaciones duraderas para el comportamiento de las personas y los modelos de negocio de las empresas. Si bien algunos cambios de comportamiento dejarán cicatrices, otros abrirán nuevas oportunidades. La crisis ya ha activado un cambio digital, acelerando los cambios preexistentes en la forma en que las empresas y las personas trabajan, ahorran y gastan.
En su apogeo en abril, alrededor de la mitad de la fuerza laboral del Reino Unido trabajaba de forma remota, diez veces más que los niveles anteriores a Covid. Ha habido un auge de Zoom, con los usuarios de la plataforma de videoconferencia aumentando 20 veces y el precio de sus acciones casi diez veces en un momento en octubre en comparación con su nivel anterior a Covid. La mayoría de los trabajadores y las empresas esperan que estos hábitos de trabajo remoto persistan, aunque en una escala menos dramática, mucho después de que Covid haya disminuido, con un modelo mixto de trabajo en la oficina y en el hogar como la nueva norma.[1]
Este interruptor digital también se ha activado sobre cómo gastamos. Ha habido un aumento en las compras en línea, que ha pasado de una quinta parte de las transacciones anteriores a Covid a más de una cuarta parte ahora. Las entregas de alimentos en línea se han duplicado desde principios de año. Y lo que es cierto para los consumidores también lo es para las empresas. Las tasas de adopción de tecnologías digitales fueron cuatro veces más rápidas durante los primeros meses de este año que en todo 2019.[2] Las plataformas de comercio electrónico como Shopify y Etsy han experimentado un crecimiento en auge, y las nuevas tiendas creadas en Shopify aumentaron más del 70% entre las primeras y segundos trimestres.
Estos conmutadores digitales también son claros en los servicios financieros, sobre todo en los pagos. Ha habido un nuevo freno en el uso de efectivo físico para transacciones, con retiros de AM en octubre alrededor de una cuarta parte menos que hace un año, mientras que el uso de pagos sin contacto y remotos aumentó más del 10% en los 12 meses hasta julio y ahora hace hasta más de 6 de cada 10 transacciones con tarjeta.[3]
En mis comentarios de hoy, quiero centrarme en dos áreas específicas de los servicios financieros: pagos de particulares y préstamos a pequeñas y medianas empresas (PYME). Estas actividades han estado durante mucho tiempo en el corazón mismo de la banca. Sin embargo, también eran actividades en las que el ritmo del cambio innovador había sido, hasta hace poco, tranquilo, con costos elevados y acceso limitado.
Eso está cambiando. Incluso antes de que llegara Covid, las nuevas tecnologías, datos y jugadores prometían un cambio de fase en la innovación financiera, una revolución fintech. Si bien esto abarcó todos los aspectos de los servicios financieros, el progreso fue más rápido en el área de pagos y préstamos. El año pasado, el Banco de Inglaterra publicó un informe sobre el futuro de las finanzas, supervisado por Huw van Steenis, que presentaba una ambiciosa agenda de reformas.[4]
La crisis de Covid ha acelerado ese cambio y podría servir como catalizador para una innovación más rápida en el futuro. Lo que era una prioridad digital antes de Covid, para muchos, ahora se ha convertido en una necesidad digital. La combinación de nueva tecnología y cambios en el comportamiento resultantes de Covid presenta una oportunidad real para remodelar el panorama de pagos y préstamos, para siempre, en formas que beneficien a los hogares, las empresas y la economía.
El panorama de pagos en evolución
La realización y recepción de pagos es fundamental para la banca. Excepcionalmente, los pasivos de un banco son el dinero, un medio de pago. Esto las distingue de otras instituciones comerciales y es lo que las hace “especiales”.[5] El dinero tiene algunas de las características de un bien cuasi público, cuya oferta insuficiente o excesiva impone externalidades negativas a la economía. Eso explica por qué los bancos y los sistemas de pago, que tienen un papel especial en la creación y distribución de dinero, están sujetos a la supervisión y el apoyo del estado.
A lo largo del arco de la historia, hemos visto innovaciones constantes en las tecnologías de pago, algunas iniciadas por el sector privado, otras por el estado: desde las primeras monedas acuñadas en Turquía en el siglo V a. C. hasta los primeros billetes en la China del siglo VII d. C. desde el primer cheque en 1659 en Inglaterra hasta la primera transferencia bancaria en 1871 en los Estados Unidos; desde los primeros cajeros automáticos y tarjetas de crédito a mediados de la década de 1960 hasta el primer Bitcoin en 2009 (Figura 1).[6]
Figura 1: Cronología de las innovaciones en dinero
Estas mejoras en las tecnologías de pago han brindado beneficios graduales, pero significativos, a los hogares y las empresas a medida que pagan sus facturas y administran sus finanzas: seguridad financiera mejorada y mayor accesibilidad y conveniencia, a menudo a velocidades cada vez mayores y costos cada vez más bajos. . A través de estas nuevas tecnologías de pago, se han cosechado algunos de los frutos de la innovación financiera. Si se ha cosechado lo suficiente, en particular en el ámbito de los pagos, es una cuestión abierta.
Hace poco más de una década que el fallecido Paul Volcker comentó: “el cajero automático ha sido la única innovación útil en la banca durante los últimos 20 años”. Enfield en el norte de Londres, el hogar del primer cajero automático, podría sorprenderse al saber que es la cuna de la innovación financiera moderna. Sin embargo, hay evidencia empírica más allá de la anécdota que sugiere que la innovación financiera no siempre ha avanzado a una velocidad vertiginosa.
Thomas Philippon ha construido una serie de tiempo del costo unitario de la intermediación financiera en los Estados Unidos, con ajustes para mejorar la calidad de estos servicios a lo largo del tiempo (Gráfico 1).[7] Medir esos conceptos es muy difícil. No obstante, el hallazgo sorprendente de Philippon es que el costo unitario de los servicios financieros apenas ha cambiado durante el último siglo. Eso es difícil de conciliar con la rápida innovación financiera.
En los pagos, es más fácil ver el progreso, por ejemplo, el aumento secular en el uso de pagos con tarjeta sobre el efectivo. A menudo, menos visible para el consumidor final es el costo para ellos de esos pagos. En el caso de las tarjetas, estos incluyen el cargo por servicio comercial (MSC) que paga el comerciante a su adquirente comercial (como Worldpay o Barclaycard) por cada transacción. En última instancia, estos costos son asumidos por los consumidores a través de precios más altos.
Gráfico 1: Costo unitario de financiación en Estados Unidos
El regulador del sistema de pago ha estimado que el MSC promedio ponderado en las transacciones con tarjeta del Reino Unido es de alrededor del 0,6% (gráfico 2). Como aproximadamente el 15% de los ingresos brutos del adquirente comercial proviene de otras tarifas, el costo total de las tarjetas es aún mayor.[8][9] Estos costos no se distribuyen de manera uniforme. En el caso de las pymes con menor volumen de negocios, el MSC promedio es tres veces mayor, en torno al 1,9%. Las tarifas de las tarjetas operan como un impuesto regresivo para las empresas más pequeñas y sus clientes.[10] De manera más general, estas tarifas por transacciones con tarjetas parecen altas para lo que, según los estándares bancarios, no es una tarea especialmente compleja.
Últimamente, hay pruebas de que el panorama de la innovación financiera en general, y los pagos en particular, ha mejorado. Los costos unitarios de la intermediación financiera en los EE. UU. Han comenzado a caer durante la última década más o menos. Y sobre una base entre países, el costo unitario de intermediación en el Reino Unido ha sido materialmente más bajo que en otros países durante varias décadas (Gráfico 3).[11] Esto concuerda con otra evidencia que sugiere que la innovación financiera se ha acelerado desde la Crisis Financiera Global.
Gráfico 2: Precios pagados por los servicios de adquisición de tarjetas por comerciantes de diferentes tamaños
Nota: Basado en datos proporcionados por los cinco compradores comerciales más importantes. El MSC promedio se calcula dividiendo el valor total de las tarifas pagadas por los servicios de adquisición de tarjetas por el valor total de las transacciones de compra. Las categorías de tamaño de los comerciantes se basan en la facturación anual de tarjetas.
La última década ha visto un número creciente de nuevos actores no tradicionales y nuevas tecnologías y productos, a menudo basados en datos, que ingresan al mercado de servicios financieros. Como en el pasado, Londres ha sido un centro global para esta reforma fintech, hogar de más de 2.000 empresas fintech, más que cualquier otra ciudad global. Las fintechs de Londres han recibido $ 3.6 mil millones en financiamiento en lo que va del año, solo superadas por San Francisco.[12]
Gráfico 3: Coste unitario de financiación – Comparación internacional
La ola fintech está afectando todas las dimensiones de los servicios financieros, desde los préstamos hasta los seguros y la gestión de activos. Curiosamente, sin embargo, es en los pagos donde el ritmo de cambio ha sido más rápido. Habiendo estado al final de la cola de la innovación hace una década, los pagos se han movido rápidamente al frente. En el tercer trimestre, las empresas de pagos a nivel mundial recaudaron casi $ 4 mil millones en más de 100 acuerdos, cómodamente por encima de cualquier otro sector de tecnología financiera.
A nivel minorista, hemos visto la innovación reflejada en el rápido aumento de la proporción de pagos en línea, móviles y sin contacto. En el Reino Unido, los pagos con tarjeta superaron el uso de efectivo para las transacciones diarias en 2017. En varios países se están desarrollando alternativas a los pagos con tarjeta, con pagos minoristas basados en aplicaciones que permiten una conexión rápida, persona a persona (P2P) y persona a persona. -pagos comerciales (P2B). Los ejemplos incluyen Swish en Suecia, iDEAL en los Países Bajos y Zelle en los EE. UU.
En el Reino Unido, se dio un paso adelante significativo con la introducción de Pagos más rápidos en 2008. Más recientemente, en 2017, el Reino Unido introdujo la Banca Abierta. Sujeto a la existencia de requisitos de privacidad y seguridad, Open Banking permite a las personas compartir sus datos financieros con proveedores de servicios financieros, como fintechs, promoviendo una competencia más amplia y permitiendo a los clientes comparar precios.
En octubre, más de 2 millones de clientes se habían inscrito en Open Banking, con más de 80 aplicaciones y productos de Open Banking en vivo en la tienda de aplicaciones de Open Banking. Algunas de ellas estaban orientadas al consumidor (agregadores de cuentas bancarias, asesoramiento sobre deudas, donaciones caritativas), mientras que otras estaban orientadas a las empresas (contabilidad e impuestos, gestión de la deuda, préstamos y préstamos alternativos, gestión financiera de las PYME).
A pesar de este progreso, el Reino Unido se mantiene por detrás de otros países en pagos P2P y P2B. Y todo el potencial de la banca abierta permanece en gran parte sin aprovechar, y la conciencia y el uso siguen siendo bajos. Aproximadamente dos tercios de los clientes bancarios nunca han oído hablar de Open Banking y, para aproximadamente la mitad de los clientes, su banco actual ni siquiera ofrece un servicio de Open Banking. Este potencial no realizado es quizás mayor entre las PYME, sobre las que volveré.
Más recientemente, hemos visto la rápida aparición de las llamadas «monedas digitales» como un medio de pago alternativo, si no completamente nuevo. Estos están destinados a servir como un medio de pago más barato y conveniente que el efectivo o las tarjetas y ya vienen en una variedad de sabores, dependiendo de la naturaleza de la transacción (minorista versus mayorista), el proveedor (público versus privado) y la tecnología subyacente (por ejemplo, libros de contabilidad distribuidos).[13]
Varias empresas están desarrollando monedas digitales para permitir la liquidación de transacciones mayoristas. Por ejemplo, Fnality, un consorcio de bancos, tiene como objetivo construir una red de sistemas de pago de alto valor las 24 horas del día, los 7 días de la semana en múltiples monedas, lo que permite una mayor eficiencia de liquidación al por mayor y una reducción de las exposiciones entre instituciones financieras. El Banco está considerando si este modelo puede habilitarse en libras esterlinas.
Hay una serie de iniciativas para crear monedas digitales privadas para transacciones minoristas. Algunas de estas son las llamadas «monedas estables» que utilizan activos de respaldo para tratar de mantener una relación estrecha con una moneda o canasta de monedas existente. Esto los distingue de los criptoactivos, como Bitcoin, que no tienen ese respaldo. Quizás la más conocida de estas monedas estables sea la propuesta de Libra, aunque hay otras.[14]
Finalmente, varios bancos centrales, incluido el Banco de Inglaterra, están evaluando en paralelo el caso para emitir sus propias monedas digitales, ya sea para fines mayoristas o generales. El Banco emitió un documento de debate sobre las monedas digitales del banco central (CBDC) a principios de este año.[15] El mes pasado, siete bancos centrales y el BPI delinearon algunos principios fundamentales y características centrales para cualquier CBDC disponible públicamente.[16]
La trayectoria evolutiva precisa de las monedas digitales a partir de aquí no está clara. Si la historia sirve de guía, es probable que haya un camino coevolutivo, con un ecosistema de medios y sistemas de pago diversos y en competencia que emergen, algunos al por mayor, otros al por menor, algunos privados y otros públicos. Las tecnologías que soportan estos sistemas también pueden diferir. Este es el patrón que vemos hoy en muchos sistemas de pagos nacionales.
La diversidad y la competencia son, en términos generales, características positivas de un ecosistema, incluidos los ecosistemas financieros. En igualdad de condiciones, tienden a fomentar tanto la eficiencia como la estabilidad, una combinación divina.[17] No obstante, como también muestra la historia, las fuerzas evolutivas impulsadas por el mercado no siempre dan como resultado una transición estable o un punto final óptimo para los usuarios de estos sistemas.
Una de las razones es que existen economías de escala y alcance de red muy importantes en los pagos, que pueden bloquear las ventajas de ser el primero en actuar y obstaculizar la competencia y la competencia. Estas mismas fuerzas competitivas también pueden dar como resultado que los medios de pago y los sistemas de pago de mayor riesgo (mayor rendimiento) desplacen a las alternativas de menor riesgo (menor rendimiento), aumentando así el riesgo sistémico. Este es otro ejemplo de la Ley de Gresham («el dinero malo expulsa al bien») en el trabajo.
Para abordar estos problemas sistémicos de competencia deficiente y exceso de riesgo, la intervención regulatoria, o en algunos casos la provisión estatal, ha sido típicamente necesaria para dar forma a la trayectoria evolutiva de los pagos y los sistemas de pagos. Curiosamente, las innovaciones en pagos más rápidos y banca abierta en los pagos del Reino Unido durante los últimos años se produjeron en gran medida a instancias de los reguladores. Y el diseño de los sistemas de pagos al por menor y al por mayor en el Reino Unido ha sido fuertemente moldeado por intervenciones regulatorias para salvaguardar el riesgo sistémico.
En el área de riesgo sistémico, el Comité de Política Financiera (FPC) del Banco estableció recientemente algunos principios para respaldar la seguridad y solidez de las monedas estables del sector privado utilizadas para los pagos. En esencia, se espera que estos cumplan con estándares equivalentes al dinero de los bancos comerciales en relación con la estabilidad del valor, la solidez de la demanda legal y la capacidad de canjear a la par en fiat.[18] En su reciente declaración al Parlamento, el Canciller anunció una consulta del HMT sobre monedas estables del sector privado.
Un principio clave que subyace a las declaraciones de la FPC y del Canciller es que el impacto de las monedas estables puede extenderse mucho más allá de la estabilidad y eficiencia del sistema de pagos. Dado que potencialmente alteran el medio de liquidación definitivo, el dinero, también pueden tener importantes implicaciones para la estabilidad financiera y monetaria. En términos generales, el debate sobre las monedas digitales hasta ahora se ha centrado muy poco en estos temas fundamentales.
Un criterio minimalista sería que las monedas digitales, cualquiera que sea su forma, no deberían «dañar» la estabilidad financiera y monetaria.[19] Con eso, no quiero decir que estas innovaciones no deberían causar alguna interrupción a los jugadores y productos existentes, es decir, en el propia naturaleza de la innovación y la competencia. Pero existen preocupaciones legítimas de que una moneda digital, ya sea pública o privada, pueda generar riesgos sistémicos, por ejemplo, debido a los grandes e inestables flujos de fondos de los depósitos de los bancos comerciales a las monedas estables del sector privado o CBDC, especialmente en momentos de estrés.[20]
También existe la preocupación de que el rápido crecimiento de, en efecto, las instituciones de «banca estrecha» pueda desplazar el financiamiento y, en última instancia, la provisión de crédito por parte del sistema bancario a mediano plazo.[21] También pueden afectar la transmisión de las tasas de interés a la economía. En cualquier caso, las monedas digitales podrían potencialmente imponer un costo macroeconómico.[22]
Es claramente crucial que estas garantías minimalistas de «no dañar» se cumplan antes de avanzar demasiado por el camino de la moneda digital. El Banco está llevando a cabo una investigación, como parte de su agenda de investigación recientemente publicada, para hacer precisamente eso.[23] Al mismo tiempo, también es importante que algunos de los beneficios estructurales potenciales a largo plazo de las monedas digitales no se pasen por alto al trazar un gráfico camino evolutivo de las monedas digitales.
En cuanto a la estabilidad financiera, una moneda digital ampliamente utilizada cambiaría la topología de la banca de una manera potencialmente profunda. Podría resultar en el surgimiento de algo más cercano a la banca estrecha, con actividades basadas en pagos seguros hasta cierto punto segregadas de las actividades de provisión de crédito más riesgosas de los bancos. En otras palabras, se rompería el modelo tradicional de banca.
Si bien hasta ahora la atención se ha centrado en los costos de esta interrupción, para la financiación y la provisión de crédito, también se debe dar peso a los posibles beneficios a largo plazo de un cambio estructural de este tipo. Las inestabilidades bancarias surgen del desajuste de riesgo y duración que surge entre el activo y el pasivo del balance de un banco. El apalancamiento y la falta de liquidez son el denominador común de todas las crisis bancarias.[24]
En principio, separar los pagos seguros y las actividades crediticias de riesgo podría conducir a una alineación más cercana del riesgo y la duración en los balances de las instituciones que ofrecen estos servicios. Nos acercaríamos más a un modelo de intermediación bifurcado de banca estrecha para pagos (dinero respaldado por activos seguros) y banca de propósito limitado para préstamos (activos de riesgo respaldados por pasivos de capital incierto).[25] En principio, esto reduciría, en la fuente, las inestabilidades intrínsecas del modelo bancario tradicional.
Por supuesto, podría haber costos y beneficios de tal separación funcional, incluida la posibilidad de una reducción de la provisión de crédito debido a los niveles reducidos de liquidez y la transformación de los vencimientos, que deben resolverse.[26] Al menos, sin embargo, estos Es necesario evaluar y sopesar los posibles beneficios de estabilidad a largo plazo de un modelo funcional de intermediación muy diferente. Y, al menos hasta ahora, se han ignorado en gran medida en la discusión del caso de las monedas digitales.
Por el lado de la política monetaria, uno de los problemas más urgentes para los responsables de la política monetaria en la actualidad es el límite inferior cero (o cercano a cero) (ZLB) de las tasas de interés. En el fondo, el ZLB surge de una restricción tecnológica sobre la capacidad de pagar o recibir intereses sobre el efectivo físico, ya sea positivo o negativo. En principio, una moneda digital ampliamente utilizada podría mitigar, si no eliminar, esa restricción tecnológica al permitir que se apliquen tasas de interés a los activos monetarios minoristas. Hasta qué punto pueda hacerlo dependerá del suministro de efectivo físico al público, así como de cualquier impacto del nuevo régimen en el sistema financiero.[27]
Los beneficios macroeconómicos potenciales de aliviar la restricción de ZLB parecen ser significativos. Los estudios previos a la crisis financiera mundial sugirieron que el ZLB se consolidaría con poca frecuencia y solo tendría un costo macroeconómico modesto. Dado que las tasas de interés real mundiales han caído desde entonces, un trabajo reciente sugiere que la ZLB podría consolidarse con mucha más frecuencia, entre el 20 y el 40% de las veces. Eso, a su vez, podría conducir a un déficit significativo en el producto promedio en relación con el potencial (de alrededor del 2%) y en la inflación promedio en relación con la meta (de hasta 2 puntos porcentuales).[28]
Los costos macroeconómicos de la restricción ZLB requieren una exploración exhaustiva. Para ser claros, lo que estoy discutiendo aquí es un cambio estructural en el régimen monetario y no tiene implicaciones para los costos y beneficios de las tasas de interés negativas en el corto plazo. Y estos costos, por supuesto, pueden mitigarse de otras formas, incluso mediante herramientas de política monetaria no convencionales y una política fiscal activa. No obstante, creo que es importante que se exploren estos beneficios macroeconómicos potencialmente grandes de una moneda digital al evaluar el caso de un nuevo orden monetario. Hasta ahora, ese no ha sido el caso.
El panorama de préstamos en evolución
La segunda área que quiero discutir es la concesión de préstamos, en particular a las PYME. Esto también ha estado en el corazón de lo que hace que los bancos sean especiales desde que los primeros bancos Medici comenzaron a servir a los comerciantes florentinos en el siglo XIV. Las PYME siguen estando en el corazón de la economía en la actualidad, en el Reino Unido representan alrededor del 50% del PIB y el 60% del empleo del sector privado.
Durante muchas décadas, el mercado de préstamos a las PYME ha fallado, lo que ha limitado la cantidad y ha elevado el precio de la financiación a las PYME de formas que han obstaculizado el crecimiento económico. Eso no es una crítica ni a los bancos ni a los prestatarios. En cambio, refleja el hecho de que este mercado adolece de un problema especialmente agudo de asimetría de información bilateral.[29]
Los pequeños prestatarios saben mucho más sobre su negocio que los prestamistas. Eso es cierto para todos los prestatarios, por supuesto. Pero el problema es particularmente grave para las PYME, cuya información no suele estar disponible públicamente y para quienes la única garantía es a veces su plan de negocios o la casa del propietario. Frente a esta incertidumbre, los prestamistas tienen una tendencia natural a exigir una prima, o racionar la oferta, del financiamiento de las PYME.
Una segunda asimetría de información surge porque los prestamistas existentes saben mucho más sobre sus clientes PYME que los posibles nuevos prestamistas. Sin acceso a esta información, la oferta de financiación de prestamistas alternativos se ve limitada y el margen para que los prestatarios de las PYME busquen alternativas es limitado. Actuando en conjunto, estas fricciones de información han dado lugar a un mercado de préstamos a las PYME que, históricamente, ha sido irregular y frágil.
En 1929, el gobierno del Reino Unido creó la Comisión Macmillan para evaluar si se estaban satisfaciendo las necesidades de financiación de las PYME. Concluyó de manera decisiva que no lo eran, con grandes y generalizadas deficiencias en el acceso a la financiación por parte de empresas del Reino Unido de todos los tamaños, pero especialmente las pequeñas y de alto crecimiento. Nacieron las llamadas “Brechas de Macmillan”.[30]
Estas brechas han persistido, tal vez incluso se han ampliado, en el período transcurrido desde entonces. Los préstamos corporativos como una fracción de los balances de los bancos del Reino Unido han caído de más del 60% en la década de 1950 a alrededor del 15% en la actualidad (gráfico 4). Se ha estimado que las pymes del Reino Unido se enfrentan a un déficit de financiación anual de más de 20 000 millones de libras esterlinas.[31] Y lo que es cierto en conjunto en el Reino Unido lo es aún más en algunas de sus regiones, con marcadas disparidades espaciales en la distribución de la financiación de las PYME (Gráfico 5).
Gráfico 4: Préstamos corporativos como fracción del total de préstamos bancarios.
Fuente: Retorno de los bancos de compensación recopilado del Comité Macmillan (1931), Resúmenes estadísticos del Banco de Inglaterra (1937 y 1938), Roe (1971), Sheppard (1971), Banco de Inglaterra. Nota: Para 1930-1938, los anticipos del London Clearing Bank excluyen los préstamos al sector público, las empresas financieras, las ISFLSH y el sector personal y profesional como porcentaje del total de anticipos. Para 1957-1966, los anticipos del Banco Residente del Reino Unido a los PNFC como porcentaje del total de anticipos. Para 1963- Préstamos M4 a PNFC como porcentaje del total de préstamos M4. Esto representa préstamos en libras esterlinas por parte de bancos y sociedades de construcción más inversiones.
Gráfico 5: Disparidades regionales en la disponibilidad de financiación para PYME.
Estas fragilidades en los préstamos a las PYME se han manifestado de manera más vívida en momentos de tensión financiera, durante los cuales las brechas de Macmillan han tendido a abrirse. Durante la crisis financiera mundial, la tensión en los balances de los bancos provocó una fuerte contracción de la oferta de préstamos a las pymes por parte de los principales prestamistas, que persistió durante años.
Más recientemente, las brechas de financiamiento de las PYME reabrieron de la noche a la mañana durante la crisis de Covid, cuando muchas empresas se vieron necesitadas de crédito para superar los déficits de flujo de caja. Solo cuando los llamados préstamos de recuperación para las pymes estuvieron 100% garantizados por el gobierno, eliminando efectivamente cualquier riesgo crediticio de los balances de los bancos, los préstamos a las pymes fluyeron a ritmo y escala, con alrededor de 1 millón y medio de préstamos a las pymes. extendido.
Hay algunas señales de que la innovación se está abriendo camino en las brechas de MacMillan. El número de nuevos prestamistas para pymes ha crecido rápidamente y los nuevos prestamistas representan la mayor parte del flujo de nuevos préstamos para pymes durante la última media década. No obstante, los préstamos de los nuevos participantes siguen siendo modestos como una fracción del stock total, en torno al 10%. Y el sesgo de incumbencia hacia los prestamistas más grandes sigue siendo considerable. Por ejemplo, casi todos los préstamos de recuperación otorgados recientemente provienen de los principales bancos.
Las encuestas dejan en claro las fricciones en curso, tanto en el lado de la demanda como en el de la oferta, del mercado de préstamos a las PYME. Más del 50% de las PYMES consideran a un solo proveedor cuando buscan un préstamo. Una cuarta parte se desanima de las compras por la molestia o el tiempo. En su lugar, el 60% de los que desean pedir prestado utilizan fondos personales. El 70% preferiría crecer más lentamente que pedir prestado. Y aquellas pymes que buscan cambiar de prestamista enfrentan un 50% más de posibilidades de ser rechazadas por un préstamo que los clientes existentes.
Romper esas barreras bien arraigadas requiere una nueva infraestructura, una que amplíe la escala y el alcance de la banca abierta, una plataforma de datos abiertos para las pymes. El Banco expuso algunas ideas sobre el diseño de una plataforma abierta para pymes a principios de este año.[32] Esto proporcionaría un medio estandarizado de intercambio autorizado de datos sobre empresas. Además de los datos en poder de los bancos, esto podría incluir datos de compañías de seguros y servicios públicos, compañías de calificación crediticia y de datos de redes sociales, y fuentes gubernamentales como la Oficina de Pasaportes, DVLA, HMRC y Companies House.
La plataforma se ejecutaría como una red descentralizada de proveedores de datos utilizando un conjunto estandarizado de API. No habría un depósito de datos central, un archivo de crédito físico o una infraestructura central. En cambio, al igual que Internet, la plataforma se construiría en torno a protocolos estándar que permitirían la interoperabilidad entre los proveedores de datos descentralizados y los usuarios de datos, y las empresas tendrían el control de este proceso.
En un nivel práctico, esto significaría que una PYME podría, con solo tocar un botón, autorizar una llamada API a un puñado de proveedores de datos para compartir instantáneamente campos de datos específicos con un tercero, como un prestamista. La transferencia de datos sería casi en tiempo real y estaría cifrada de un extremo a otro. Esto ampliaría enormemente el conjunto de datos y acortaría el proceso de solicitud de préstamos para PYME.
La identificación y verificación digital a través de la plataforma reduciría los controles KYC y AML, acortando y simplificando el proceso de incorporación de las pymes a los bancos. Los clientes podrían compilar y compartir de forma rápida y económica sus archivos de crédito con diferentes proveedores, o incluso crear pasaportes financieros personales, proporcionando así a los prestamistas una base más rica y oportuna para la evaluación crediticia.
Para los prestamistas, un proceso de evaluación del riesgo crediticio y de incorporación menos costoso reduciría sustancialmente muchas de las barreras del lado de la oferta para la financiación de las PYME. También reduciría potencialmente las barreras de entrada entre empresas nuevas e innovadoras, mejorando así la competitividad del mercado de préstamos a las PYME y facilitando a las empresas comparar precios.
Si bien el caso de una plataforma de este tipo era sólido antes de Covid, la crisis de Covid ha fortalecido materialmente el caso como un medio para respaldar las tres R. Un legado de la crisis de Covid es que muchas empresas emergerán con niveles de deuda sustancialmente más altos. Si bien muchos podrán pagar estas deudas con el tiempo, otros pueden requerir alguna corrección de la deuda o volver a perfilar. De hecho, en muchos casos esto tendrá sentido tanto para el prestatario como para el prestamista.
La reestructuración de la deuda es un proceso tortuoso y que requiere mucho tiempo, en gran parte debido a las fricciones de información que afligen al mercado de préstamos a las PYME en tiempos normales. Es probable que ese problema sea particularmente grave en la actualidad, dada la escala (alrededor de £ 60 mil millones) y el alcance (alrededor de 1 millón y medio de préstamos) de los préstamos durante la crisis de Covid. La Plataforma Abierta podría reducir significativamente esas fricciones de información, lubricando el proceso de reestructuración y recuperación de la deuda corporativa, de manera que respaldaría a las empresas, los prestamistas y la economía en su conjunto.
Lo mismo ocurre con la segunda R, el reequilibrio. Covid está amplificando los desequilibrios preexistentes entre diferentes sectores de la economía y diferentes regiones del Reino Unido. Esos desequilibrios son, al menos en parte, el resultado de fricciones en los costos y la información que son mayores en las partes del Reino Unido con menos desempeño. Estas son fricciones que una plataforma de datos abiertos podría ayudar a reducir.
La R final es la revitalización. La financiación inicial para la puesta en marcha y la expansión es un ingrediente crucial en la revitalización de la economía, que ayuda a crear nuevas empresas y nuevos puestos de trabajo. El trabajo de TheCityUK y dirigido por Adrian Montague ha defendido la necesidad de nuevos vehículos de financiación basados en acciones para apoyar a estas empresas. Una plataforma de datos abiertos podría desempeñar un papel de apoyo importante, especialmente entre las nuevas empresas de alto crecimiento cuyo historial crediticio, casi por definición, será escaso.
Construyendo las bases digitales
La historia nos dice que fomentar la innovación financiera, de una manera segura, eficiente y duradera, requiere los esfuerzos combinados de los sectores público y privado. También nos dice que requiere los componentes básicos correctos. Permítanme terminar discutiendo brevemente un par de esos pilares: identificadores digitales y habilidades digitales. Ambos son claramente importantes dentro y fuera del sector de servicios financieros.
Sabemos por experiencia histórica que los identificadores son un motor fundamental, aunque a menudo pasado por alto, del crecimiento del comercio y la actividad. El último medio siglo ha sido testigo de una dramática profundización y alargamiento de las cadenas de suministro internacionales, en particular para el comercio de bienes.[33] Uno de los héroes olvidados de esta transformación en las cadenas de suministro fue la aparición de identificadores acordados internacionalmente para los bienes y su ubicación: los códigos de barras.[34]
Lo mismo ocurre con la World Wide Web. El surgimiento y crecimiento exponencial de la web ha sido asombroso. Hoy en día, conecta a casi 5 mil millones de personas en todo el mundo, alrededor del 60% de la población del planeta, y agrega otros 880,000 usuarios cada día.[35] Sin embargo, ese éxito habría sido imposible sin un lenguaje común acordado internacionalmente (HTML) y un conjunto de identificadores de ubicación (URL).
Los costos de no tener identificadores comunes fueron expuestos por la Crisis Financiera Global. Luego, su ausencia para empresas y productos generó niveles de incertidumbre que provocaron convulsiones en muchos mercados financieros. Por eso, en el período transcurrido desde entonces, se han realizado esfuerzos internacionales para desarrollar Identificadores de Entidades Legales (LEI) para empresas financieras en la mayoría de las economías avanzadas.[36] Hasta ahora, se han emitido más de 1,7 millones de LEI en todo el mundo.
Gráfico 6: Cobertura estimada de soluciones de identificación digital, por país
Sin embargo, no se ha visto este mismo progreso cuando se trata de crear identificadores digitales para individuos o pequeñas empresas. El Reino Unido se encuentra actualmente a la zaga de muchos otros países en el desarrollo de la infraestructura adecuada para las identidades digitales y la verificación digital. Las investigaciones sugieren que está cerca de la parte inferior de la clasificación internacional, muy por detrás de Estonia, Holanda, Suecia y Dinamarca (Gráfico 6).[37]
Esta deficiencia fue expuesta en el Reino Unido durante la crisis de COVID, cuando se necesitaba un medio para transferir fondos a personas y empresas de manera eficiente, rápida y segura. En respuesta, las suscripciones al servicio GOV.UK Verify entre marzo y mayo fueron más del doble de la tasa anterior a Covid. El Departamento de Cultura, Medios y Deporte (DCMS) está desarrollando actualmente un marco de confianza que podría permitir el desarrollo de identificaciones digitales en todo el Reino Unido.
Los beneficios de las identidades digitales para los consumidores y las pymes son claros. Harían que mover dinero por el sistema financiero fuera más seguro, más barato y más rápido. Más seguro, al reducir el riesgo de delitos financieros. Más barato, al reducir los costos de los cheques KYC para las instituciones financieras. Y más rápido, al reducir las barreras para que los clientes cambien de proveedor.
Hay preocupaciones con razón sobre las implicaciones de privacidad y seguridad de las identificaciones digitales. Pero la verdad del asunto es que cualquiera que se comunique o realice transacciones digitalmente, que es casi todo el mundo, ya tiene múltiples identidades digitales, a menudo mal protegidas. Una identificación digital única y única permitiría el intercambio autorizado de datos específicos, reforzando la seguridad personal y dando a los consumidores un control mucho mayor que ahora sobre sus identidades y datos.
Finalmente, habilidades digitales. Incluso antes de la crisis de Covid, el Reino Unido padecía un grave déficit de habilidades digitales, lo que dificultaba la eficacia de las personas y las empresas en el trabajo y en casa. Estos déficits digitales han contribuido significativamente al bajo rendimiento de la productividad del Reino Unido en comparación con otros países durante los últimos años y al aumento de las brechas de rendimiento entre las diferentes regiones del Reino Unido.[38]
La brecha de habilidades digitales en el Reino Unido no solo está relacionada con el envejecimiento de la población: el 44% de los que no están conectados tienen menos de 60 años. A nivel regional, las regiones fuera de Londres y el sureste tienen muchas menos probabilidades de tener habilidades digitales básicas según lo medido por la ONS. Y aunque la pandemia ha obligado a muchas empresas e individuos a conectarse, solo el 32% del personal de las pymes dice sentirse cómodo con la tecnología digital.
Está claro que se necesitará un esfuerzo concertado para cerrar estas brechas y déficits digitales. Ya hay muchas iniciativas útiles en juego. Un ejemplo es el Programa de Aprendizaje Digital (DAS) del Gobierno, que comenzó en 2017. Actualmente, el DAS contrata medio millón de aprendices más cada año. Si bien es significativo, esto está muy por debajo de las cifras que se necesitarán para crear una fuerza laboral con conocimientos digitales.
Conclusión.
La crisis de Covid ha provocado una pérdida masiva de vidas y medios de subsistencia. Dejará cicatrices duraderas, económicas y psicológicas. En estos momentos, las tres R: recuperación, reequilibrio, revitalización, son más importantes que nunca. También lo es la necesidad de ser optimistas sobre las oportunidades que brindará esta crisis, como ocurre con todas las crisis.
En los servicios financieros, estas oportunidades digitales en las áreas de pagos y préstamos son grandes y podrían generar beneficios duraderos para las personas y las empresas. Al entrar en su segunda década, y en colaboración con el sector de servicios financieros, el Banco y otras autoridades reguladoras, TheCityUK tendrá un papel clave que desempeñar para aprovechar estas oportunidades.
Referencias:
Akerlof, G (1970), ‘The market for lemons: quality uncertainty and the market mechanism’, Quarterly Journal of Economics, Vol. 84, No. 3.
Baldwin, R (2012), ‘Global supply chains: Why they emerged, why they matter, and where they are going’, CEPR Discussion Paper No 9103.
Barrdear, J and Kumhof, M (2016), ‘The macroeconomics of central bank issued digital currencies’, Bank of England Staff Working Paper No. 605.
Bazot, G (2018), ‘Financial consumption and the cost of finance: measuring financial efficiency in Europe (1950-2007)’, Journal of the European Economic Association, vol 16(1).
Bech, M and Garratt, R (2017), ‘Central bank cryptocurrencies’, BIS Quarterly Review, September 2017.
Birch, D (2019), ‘Before Bablyon, Beyond Bitcoin: From Money We Understand to Money that Understands Us’, London Publishing Partnership.
Chamley, C, Kolitkoff, L and Polemarchakis, H (2012),‘Limited-Purpose Banking–Moving from «Trust Me» to «Show Me» Banking’, American Economic Review, vol 102, No. 3. Coenen, G, Montes-Galdon, C and SMets, F (2020), ‘Effects of state-dependent forward guidance, largescale asset purchases and fiscal stimulus in a low interest rate environment’, CFS Working Paper No. 639.
Kashyap, A, Rajan, R and Stein, J (2002), ‘Banks as liquidity providers: an explanation for the coexistence of lending and deposit taking’, The Journal of Finance, Vol LVII, No. 1.
Kiley, M and Roberts, J (2017), ‘Monetary policy in a low interest rate world’, Brookings Papers on Economic Activity, Economic Studies Program, The Brookings Institution, vol. 48.
Kindleberger, CP (2001), ‘Manias, panics and crashes: a history of financial crises’, Wiley Investment Classics, Fourth edition.
Meaning, J, Dyson, B, Barker, J and Clayton, E (2018), ‘Broadening narrow money: monetary policy with a central bank digital currency’ International Journal of Central Banking, forthcoming.
Philippon, T (2019), ‘On fintech and financial inclusion’, NBER Working Paper 26330.
Roe, A (1971), ‘The financial interdependence of the UK economy 1957-66’, Department of Applied Economics, Cambridge University.
Sheppard, D (1971), ‘The growth and role of UK financial institutions, 1880-1966’, Methuen and Co. Ltd, London.
Tobin, J (1963), ‘Commercial banks as creators of ‘money’’, Cowles Foundation Discussion Papers No 159.
[8] 12/10/20: Este número se ha actualizado a partir del texto original publicado utilizando datos de PSR que cambia la forma en que se comparan los ingresos de MSC y los ingresos de otras fuentes.
[9] Está bien establecido que el costo de los pagos transfronterizos es aún mayor, a veces mucho mayor, ver Carney (2019)
[10] Los datos sobre WeChat y AliPay en China sugieren que sus modelos comerciales han dado lugar a tarifas más bajas para los comerciantes más pequeños.
[21] Los “bancos estrechos” son instituciones cuyos pasivos de depósito están respaldados por activos de alta liquidez y bajo riesgo que se ajustan mejor a las características de riesgo y duración de estos pasivos.
[22] Ver Meaning et al (2018) y Barrdear y Kumhof (2016).
