Artículos

XBRL US comentó sobre una propuesta de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC)

Agradecemos la oportunidad de hacer aportes a la propuesta de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) sobre el mantenimiento de registros de datos de swaps y los requisitos de presentación de informes. Estamos de acuerdo con el objetivo de la propuesta de racionalizar los requisitos para la presentación de nuevas permutas, definir y adoptar elementos de datos de swaps que armonicen con la orientación técnica internacional y reducir la carga de presentación de informes para las entidades informantes. Apoyamos la expansión del uso del Identificador de Personas Jurídicas (IPJ). También apoyamos el avance hacia el requisito de estándares de datos por parte de las entidades informantes, pero instamos encarecidamente a la CFTC a exigir el uso de un único estándar de datos financieros, en lugar de permitir que cada Repositorio de Datos swaps (SDR) establezca sus propios requisitos de estándares de datos. Esta recomendación no supondría un cambio importante en la propuesta tal como está redactada, pero redundaría en beneficios significativamente mayores para las entidades informantes, los DEG, los usuarios de datos de swaps y la propia Comisión.

XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. Los miembros de XBRL US incluyen firmas de contabilidad, compañías públicas, proveedores de software, datos y servicios, así como otras organizaciones sin fines de lucro y de estándares. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para eXtensible Business Reporting Language (XBRL).

XBRL es un estándar de datos abierto (gratuito), no patentado, y es el único estándar que puede informar de manera consistente e inequívoca los datos financieros, así como otros tipos de datos. XBRL es ampliamente utilizado en todo el mundo para la presentación de informes por parte de empresas públicas y privadas, así como de agencias gubernamentales. En los Estados Unidos, XBRL se utiliza para reportar datos en programas de estándares exitosos establecidos por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) y el Departamento de Energía (DOE). Estos programas hacen que los datos reportados sean legibles por máquina, más oportunos y más consistentes, y reducen el costo de la preparación, recopilación y análisis de datos.

Esta carta aborda cuestiones específicas planteadas en la propuesta de la Comisión y recomienda determinadas acciones que ayudarán a la Comisión a cumplir mejor sus objetivos.

Ampliar el uso del LEI

Pregunta 8 de la propuesta de la CFTC: ¿Debería la Comisión ampliar la exigencia de que los IPJ se renueven anualmente más allá de los SD, MSP, SEF, DCM, DCO y DEG?

Como organización de estándares, apoyamos firmemente el LEI, ya que representa una oportunidad crítica para proporcionar la claridad necesaria en torno a la procedencia de la organización, con beneficios para las empresas, los reguladores y los inversores por igual. El LEI proporciona información estandarizada que ayuda a las empresas a comprender los orígenes de sus clientes, contratistas y proveedores; y permite a los inversores comprender mejor las entidades en las que invierten. Estamos de acuerdo con el requisito propuesto de que no solo las contrapartes deben identificarse con su propio LEI, sino que deben obtener un IPJ, en el caso de que no lo tengan.

Requerir un estándar de datos único para las economías de escala

Propuesta de la CFTC Pregunta 13: Incluso con las normas técnicas publicadas por la Comisión, existe el riesgo de datos inconsistentes en todos los DEG si la Comisión permite que los DEG especifiquen las instalaciones, los métodos o las normas de datos para la presentación de informes. A fin de garantizar la calidad de los datos, ¿debería la Comisión establecer una determinada norma para la notificación a los DEG? Si es así, ¿qué estándar propondría y cuáles serían los beneficios? Si no, ¿por qué no?

Recomendamos encarecidamente que la Comisión exija a todos los DEG que adopten una única norma de datos. La propuesta establece que la nueva regla «… requeriría que al notificar los datos de swap a un DEG, como lo exige la parte 45, cada contraparte informante, SEF, DCM y DCO utilice las instalaciones, métodos o estándares de datos proporcionados o requeridos por el DEG al que la entidad o contraparte informe los datos de swap».

Tal como está redactada, la regla modificada requeriría que cada DEG especifique su propio estándar de datos requerido que sería utilizado por los comerciantes de swaps (SD) y las contrapartes que informan datos a ese DEG. Si bien apoyamos la medida de la Comisión de limitar el número de normas de datos que pueden utilizar las ED y sus contrapartes, permitir que los DEG elijan cualquier norma de datos dará lugar a incoherencias en los datos y a gastos innecesarios por parte de las ED, las contrapartes, los DEG, los usuarios de datos y la Comisión, para dar cabida a múltiples conjuntos de datos que están estandarizados de diferentes maneras.

Dado que la CFTC está imponiendo nuevos requisitos a los DEG a través de esta propuesta, y se requerirá que los DEG adopten un estándar de datos que se utilizará, la Comisión podría racionalizar el proceso tanto para los preparadores como para los usuarios de datos, y reducir el gasto público, al exigir el uso de un único estándar de datos aprobado por la CFTC. Este enfoque beneficiaría a la cadena de suministro de informes de swaps de la siguiente manera:

SDs y contrapartes

Las entidades informantes deberán adaptarse a un estándar de datos requerido en el escenario propuesto actual o en el escenario que recomendamos. En cualquiera de los dos escenarios, varias aplicaciones de informes proporcionadas comercialmente estarán disponibles en el mercado para respaldar los nuevos requisitos. Si la oportunidad de mercado para estos productos comerciales se divide de cuatro maneras (porque diferentes estándares requerirán diferentes tipos de aplicaciones), la oportunidad es pequeña. Un producto comercial tiene pocos clientes potenciales. Pero si se requiere que todos los distribuidores y contrapartes de swaps se adapten a un solo estándar de datos, la oportunidad de mercado es grande. Los productos comerciales con un gran grupo de clientes potenciales tienen más probabilidades de ser competitivos en precios y ricos en funciones. Simplemente hay un mayor incentivo para competir por una base de clientes objetivo más grande. El resultado final de adoptar un único estándar de datos es un menor costo para las SD y las contrapartes debido a una mayor competencia.

SDRs

Los DEG deberán establecer un mecanismo de recopilación de datos para aceptar los datos normalizados de las DEG y las contrapartes. Si cada DEG se basa en la misma norma, el costo del sistema de recopilación de datos será menor que si cada DEG deba establecer un sistema de recopilación de datos diferente, de nuevo debido a las economías de escala reconocidas cuando se utiliza una sola norma.

Regulador

La Comisión tendrá que recopilar los datos de múltiples DEG. Si cada DEG recopila datos utilizando la misma norma, la Comisión puede crear un único sistema de recopilación de datos. Si cada DEG utiliza una norma diferente, la Comisión tendrá que crear cuatro sistemas de recopilación de datos y, a continuación, establecer un proceso para asignar los cuatro conjuntos de datos entre sí para proporcionar los datos agregados al público, lo que incurrirá en un mayor coste y retrasará la disponibilidad de los datos. Alternativamente, la Comisión podría poner a disposición cada conjunto de datos tal como se presentó, lo que requeriría que el usuario final se adaptara a cuatro conjuntos de datos, todos estructurados de manera diferente. Eso requerirá el uso de cuatro tipos diferentes de herramientas de extracción y análisis.

Consumidores de datos

Los inversores y otros participantes en el mercado que utilicen los datos notificados obtendrán ganancias en un escenario en el que todos adopten una única norma de datos, porque la Comisión podrá proporcionar los datos legibles por máquina más rápido si se basa en una única norma, ya que no es necesario asignar los datos recibidos antes de agregar el contenido. También es probable que los datos sean más consistentes y precisos cuando se confía en un único estándar de datos.

La siguiente ilustración muestra el escenario tal como se establece en la propuesta actual de la CFTC.

En virtud de la recomendación de XBRL de los Estados Unidos, a continuación, se ilustran los ahorros para las SD y las contrapartes (preparadores de datos), la Comisión (recopilador de datos) y los usuarios de datos. La adopción de un único estándar de datos simplifica la generación de informes para todos los involucrados, reduciendo el costo de preparar, recopilar, extraer y analizar datos. Es una solución a largo plazo que aprovecha el mercado competitivo para mantener los costos bajos, mejorar la calidad y la consistencia de los datos reportados y aumentar la puntualidad de los datos reportados.

Proponer el estándar de datos más adecuado

Recomendamos utilizar XBRL como el estándar de datos más adecuado para la notificación de datos de swaps por las siguientes razones.

XBRL es abierto (gratuito) y sin propietario.

XBRL es un estándar de datos global, abierto y no propietario (gratuito) que puede manejar las complejidades de los datos financieros, además de muchos otros tipos de datos. Los requisitos de divulgación reglamentaria siempre deben aprovechar las normas abiertas y no propietarias para garantizar el menor coste posible para las entidades informantes y los usuarios de datos, así como para el regulador.

XBRL puede hacer que los datos financieros sean legibles por máquina.

Los datos que deben ser reportados por las SD y las contrapartes son financieros, lo que requiere el uso de un estándar de datos que pueda representar de manera inequívoca y consistente la información financiera. Un solo valor como el hecho resaltado en la tabla a continuación tiene numerosas características que deben ser reportadas junto con él, para que el receptor de ese hecho tenga total certeza de lo que se está informando. El valor 234855630 tiene estas características:

1. Representa el valor nocional bruto pendiente

2. Representa los importes compensados

3. Es un valor monetario

4. Está en millones de dólares estadounidenses

5. Se informa para el período del 3 de abril de 2020

Si bien podemos entender que, al leer las filas y columnas de la tabla, una computadora debe tener estos «datos sobre los datos» incrustados en el hecho mismo, para poder entenderlo sin ambigüedades. El estándar XBRL tiene la estructura para manejar los datos financieros de esta manera. El estándar XBRL está diseñado para manejar información sobre un hecho reportado, incluida la etiqueta, la definición, el tipo de período (instantáneo versus duración), el tipo de datos (monetario, entero, booleano, decimales, porcentaje, por acción, texto, tablas), unidades (moneda, volumen, área, etc.), período de tiempo, decimales (miles, millones), entidad de informe y potencialmente otras características dimensionales que pueden necesitar ser transmitidas (como datos por región o unidad de negocio).

XBRL es ampliamente utilizado en todo el mundo.

XBRL es hoy en día, ampliamente utilizado en todo el mundo por millones de entidades informantes, para diferentes tipos de implementaciones y en diferentes regiones, para la presentación de informes por entidades públicas y privadas, gobiernos y bancos. Los tipos de programas globales de estándares de datos financieros XBRL incluyen: 82 reguladores financieros, 52 mercados de capitales (empresas públicas), 18 registradores de negocios, 9 autoridades fiscales, 5 supervisión gubernamental, 2 informes comerciales estándar (todas las empresas y gobiernos informan en un formato estandarizado común). XBRL es utilizado por los principales reguladores bancarios de todo el mundo. Dada la naturaleza global del mercado de swaps, se debe adoptar un estándar global.

El estándar XBRL está maduro, tiene un historial exitoso, está creciendo en uso y cuenta con el apoyo de un organismo internacional de estándares.

XBRL se puede modificar fácilmente para adaptarse a los cambios en los requisitos de informes.

Cada año, 6,000 empresas públicas de los Estados Unidos y docenas de proveedores de software (para herramientas que crean, extraen y analizan datos) hacen una transición fácil a una nueva versión de la Taxonomía de Informes Financieros US GAAP, que puede necesitar ser modificada debido a cambios en las normas de contabilidad, los requisitos de la SEC o la necesidad de la industria. Los bancos, que informan a la FDIC, se adaptan fácilmente a las taxonomías revisadas con mayor frecuencia. La capacidad de la norma XBRL para adaptarse a las modificaciones significa que la Comisión puede revisar los requisitos de presentación de informes y generar una nueva versión de una taxonomía XBRL con relativa facilidad y, lo que es más importante, sin necesidad de cambios en el sistema o participación interna de TI.

Los proveedores de software, los agregadores de datos y los consumidores de datos también pueden adaptarse a los cambios en los requisitos de informes fácilmente, con una interrupción mínima o nula en el proceso.

XBRL se adapta a las tecnologías cambiantes.

La especificación XBRL1 es administrada por una organización global de estándares (XBRL International2) que cuenta con grupos de trabajo técnicos activos que revisan y adaptan el estándar para satisfacer las necesidades tecnológicas cambiantes en el mercado. A través de su trabajo, XBRL se ha expandido a lo largo de los años para que pueda usarse para crear documentos XBRL formateados en XML, XHTML (Inline XBRL), JSON o incluso CSV. A medida que las tecnologías cambian, el estándar XBRL está bien posicionado para adaptarse continuamente.

Se pueden emplear reglas de validación para identificar y resolver errores.

Las comprobaciones se pueden incorporar en los estándares desarrollados para detectar posibles problemas durante el proceso de creación de datos. Estas reglas de validación pueden garantizar que los datos informados tengan el signo apropiado (negativo o positivo), no entren en conflicto con otros conceptos utilizados, calculen correctamente cuando se combinan con otros valores, etc. Las reglas de validación se pueden utilizar para mejorar la calidad y la coherencia de la información notificada, y eliminar los retrasos en la investigación y corrección de datos.

Agradecemos la oportunidad de opinar sobre este importante tema y apoyamos el paso a un mayor uso del IPJ y de los estándares de datos en general. Instamos a la Comisión a que considere nuestra recomendación. La adopción de un único estándar de datos resultará en beneficios mucho mayores y estaremos encantados de discutir esto más a fondo.

La UE anuncia el portal ESAP, para ofrecer datos digitales de toda Europa en un solo lugar

No es exagerado decir que la UE ha pasado página en un nuevo capítulo en la presentación de informes corporativos, con el anuncio esta semana de legislación para crear el Punto de Acceso Único Europeo (ESAP). Esto recopilará las presentaciones de los organismos nacionales y proporcionará un punto único gratuito de acceso a la información sobre las empresas que cotizan en la UE y los productos de inversión. Se presenta como parte de un paquete de cuatro propuestas legislativas destinadas a garantizar que los inversores tengan un mejor acceso a los datos comerciales y de la empresa, y fomentar la unión de los mercados de capitales.

El ESAP está programado para entrar en funcionamiento en 2024 y será operado por la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA). Para aquellos más familiarizados con los informes en otros lugares, ESAP será algo así como la versión de la UE de EDGAR de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. O EDINET de Japón, que han marcado una gran diferencia en la disponibilidad y utilidad de los datos tanto para inversores como para reguladores.

Entre los puntos importantes a tener en cuenta sobre el PAAS, su cometido se extiende tanto a la información financiera como a la de sostenibilidad, lo que permite la toma de decisiones integrada utilizando una variedad de datos. Además, las propuestas enfatizan la necesidad de que la información sea “utilizable digitalmente”, con divulgaciones estructuradas que permitan la extracción y el análisis automáticos por software.

“El fácil acceso a los datos es importante para que los tomadores de decisiones en la economía y la sociedad tomen decisiones acertadas que sirvan al funcionamiento eficiente del mercado. El despliegue de espacios de datos europeos comunes en sectores cruciales, incluido el financiero, cumpliría ese propósito. El sector financiero está experimentando una transformación digital, que se espera que continúe en los próximos años, y la Unión apoya esa transformación, en particular promoviendo la financiación basada en datos. Además, situar las finanzas sostenibles en el corazón del sistema financiero es un medio clave para lograr una transición verde de la economía de la Unión. Para que la transición verde tenga éxito a través de las finanzas sostenibles, es fundamental que los inversores puedan acceder fácilmente a la información relacionada con la sostenibilidad de las empresas”. exponer las propuestas.

La UE ya ha logrado avances sustanciales en la presentación de informes digitales con la introducción del formato electrónico único europeo (ESEF) basado en XBRL en línea. Es probable que el PAAS extienda la aplicación del ESEF a la información no financiera, siguiendo los estándares de sostenibilidad que está desarrollando el Grupo Asesor Europeo de Información Financiera (EFRAG).

En XBRL International damos una calurosa bienvenida al anuncio de ESAP y esperamos nuevas posibilidades en términos de acceso y análisis de datos europeos. Nuestras felicitaciones a todos los que han ayudado a llevar adelante esta iniciativa, y observaremos con interés cómo las propuestas avanzan en el proceso legislativo.

Unión de los mercados de capitales: la Comisión adopta un paquete para garantizar un mejor acceso a los datos y unas normas de inversión renovadas

El 25 de noviembre de 2021, la Comisión Europea adoptó un paquete de medidas para garantizar que los inversores tengan un mejor acceso a los datos comerciales y de la empresa. Las propuestas cumplen varios compromisos clave del plan de acción de la Unión de Mercados de capitales (CMU) de 2020. Ayudarán a conectar a las empresas de la UE con los inversores, mejorar su acceso a la financiación, ampliar las oportunidades de inversión para los inversores minoristas e integrar mejor los mercados de capitales.

El paquete incluye cuatro propuestas legislativas, así como una comunicación que explica cómo encajan las diferentes medidas. Las cuatro propuestas se detallan a continuación.

La Comisión hará un seguimiento en 2022 con más acciones de la UMC, incluida una propuesta de cotización, un marco financiero abierto, una iniciativa sobre insolvencia empresarial y un marco de competencia financiera.

Unión de los mercados de capitales: la Comisión propone nuevas medidas para impulsar los mercados de capitales de Europa

La Comisión Europea ha adoptado hoy un paquete de medidas para mejorar la capacidad de las empresas para obtener capital en la UE y garantizar que los europeos obtengan las mejores ofertas para sus ahorros e inversiones. Un año después del Plan de Acción de la Unión de los Mercados de Capitales de 2020. la Comisión está cumpliendo sus compromisos y propone medidas para impulsar los mercados de capitales europeos. Esto ayudará a la recuperación económica de Europa de la crisis de COVID-19, así como a las transiciones digital y verde. Además, la Comisión ha presentado una Comunicación en la que establece las acciones que emprenderá el próximo año para estimular el mercado.

Las propuestas de hoy garantizarán que los inversores tengan un mejor acceso a los datos comerciales y de la empresa. Las medidas también fomentarán la inversión a largo plazo y facilitarán y harán más segura la venta transfronteriza de fondos de inversión. En general, las propuestas de hoy conectarán mejor a las empresas de la UE con los inversores, mejorando el acceso de las empresas a la financiación, ampliando las oportunidades de inversión para los inversores minoristas e integrando aún más los mercados de capitales de la UE.

Las propuestas legislativas adoptadas hoy son:

  1. El Punto Único Europeo de Acceso (PAAS): poner los datos al alcance de los inversores

El PAAS ofrecerá un punto de acceso único para información financiera pública y relacionada con la sostenibilidad sobre empresas de la UE y productos de inversión de la UE. Esto dará a las empresas más visibilidad frente a los inversores, abriendo más fuentes de financiación. Esto es particularmente importante para las pequeñas empresas en los mercados de capitales pequeños, ya que estarán más fácilmente en la pantalla del radar de la UE, pero también para los inversores internacionales. El PAAS también contendrá información relacionada con la sostenibilidad publicada por las empresas, que respaldará los objetivos del Pacto Verde Europeo. Como espacio de datos común, el PAAS es una piedra angular de la estrategia digital y la estrategia financiera digital de la UE.

  1. Revisión del Reglamento sobre fondos de inversión europeos a largo plazo (ELTIF): fomento de la inversión a largo plazo, incluso por parte de inversores minoristas

La revisión de hoy aumentará el atractivo de los ELTIF para los inversores y su función como fuente complementaria de financiación para las empresas de la UE. También facilitará que los inversores minoristas inviertan en los ELTIF, en particular eliminando el umbral mínimo de inversión de 10.000 euros, garantizando al mismo tiempo una sólida protección de los inversores. Dado que los ELTIF están diseñados para canalizar inversiones a largo plazo, están bien posicionados para ayudar a financiar las transiciones verde y digital.

  1. Revisión de la Directiva de gestores de fondos de inversión alternativos (AIFMD)

Los cambios de hoy mejorarán la eficiencia y la integración del mercado de Fondos de inversión alternativos. La propuesta armoniza las reglas relacionadas con los fondos que otorgan préstamos a las empresas. Esto facilitará los préstamos a la economía real, al tiempo que protegerá mejor a los inversores y garantizará la estabilidad financiera. La revisión también aclara las reglas sobre delegación. Las normas de la UE sobre delegación permiten a los gestores de fondos obtener conocimientos especializados de terceros países. La revisión de hoy garantizará que exista una información y una coordinación adecuadas entre los supervisores de la UE, protegiendo mejor a los inversores y la estabilidad financiera.

  1. Revisión del Reglamento de Mercados de Instrumentos Financieros (MiFIR): mejora de la transparencia mediante la introducción de una «cinta consolidada europea» para facilitar el acceso a los datos comerciales por parte de todos los inversores

Los ajustes de hoy de las normas comerciales de la UE garantizarán una mayor transparencia en los mercados de capitales. Introducirán una “cinta consolidada europea”, que dará a los inversores acceso a datos de negociación casi en tiempo real para acciones, bonos y derivados en todos los lugares de negociación de la UE. Hasta ahora, este acceso se ha limitado a un puñado de inversores profesionales. La revisión de hoy también mejorará la igualdad de condiciones entre las bolsas de valores y los bancos de inversión. Además, promoverá la competitividad internacional de los centros comerciales de la UE al eliminar la regla de acceso abierto.

Sobre la base de las acciones anunciadas en el Plan de acción de la Unión de los Mercados de Capitales (CMU) de 2020 , la Comisión hará un seguimiento en 2022 con más acciones de la CMU, incluida una propuesta de cotización, un marco financiero abierto, una iniciativa sobre insolvencia empresarial y un marco de educación financiera. .

Los miembros del Colegio dijeron:

Valdis  Dombrovskis, vicepresidente ejecutivo de una economía que funciona para las personas, dijo : «Europa necesita mercados de capital vibrantes e integrados para impulsar la economía real y recuperarse después de la crisis del COVID-19. Las propuestas de hoy nos acercan un paso significativo hacia la creación la Unión de los Mercados de Capitales. Esto es importante para el crecimiento de la economía de la UE. Lo logramos mejorando el acceso a los datos comerciales y de la empresa, y orientando las inversiones hacia nuestras prioridades digitales y de sostenibilidad. mercados de capitales, lo que facilitará que las pymes encuentren y accedan a diferentes fuentes de financiación. También mejorará la competitividad internacional de la UE como lugar para comerciar».

Mairead McGuinness, comisionada responsable de los servicios financieros, la estabilidad financiera y la Unión de Mercados de Capitales, dijo: “Los mercados de capitales juegan un papel esencial, junto con los bancos, en la financiación de nuestra economía, pero se necesitan más avances para avanzar hacia la realización de la Unión de los Mercados de Capitales. Hoy estamos tomando medidas en varios niveles: hacer que nuestros mercados de capitales sean más transparentes, facilitar el acceso a datos financieros y relacionados con la sostenibilidad y hacer que los productos de inversión como los ELTIF y otros fondos de inversión alternativos sean más atractivos para los inversores y administradores de fondos. Esto servirá mejor a las necesidades de las empresas que buscan financiamiento para hacer crecer su negocio, lo cual es crucial para la recuperación y para cumplir con nuestros objetivos ecológicos y digitales. Pero no nos detendremos aquí; también anunciamos hoy iniciativas de CMU más ambiciosas para 2022 sobre el acceso de las empresas a los mercados públicos, las finanzas abiertas, la educación financiera y la insolvencia”.

Todos los elementos del paquete legislativo serán debatidos ahora por el Parlamento Europeo y el Consejo. El tiempo es fundamental e invitamos a los colegisladores a comenzar a trabajar en estas propuestas lo antes posible.

Antecedentes

El objetivo de la Unión de Mercados de Capitales (CMU) es crear un mercado verdaderamente único para el capital en toda la UE. Su objetivo es hacer que la inversión y el ahorro fluyan en todos los Estados miembros, beneficiando a los ciudadanos, inversores y empresas, sin importar en qué parte de la Unión Europea se encuentren. Esto es aún más urgente a la luz de la crisis de COVID-19 y el financiamiento necesario para apoyar la recuperación, el crecimiento sostenible y las transiciones gemelas verde y digital.

Profundizar la UMC es una tarea compleja y no existe una única medida que la complete. Por lo tanto, debemos avanzar en todos los ámbitos en los que aún existen barreras a la libre circulación de capitales. Las cuatro propuestas legislativas aprobadas hoy son un paso importante en la implementación del Plan de Acción de la UMC 2020 de la Comisión. Abordan problemas en una amplia gama de servicios del mercado de capitales y ayudan a lograr los objetivos centrales de la CMU.

XBRL US presentó una carta de comentarios en respuesta a la propuesta de la SEC

XBRL US presentó una carta de comentarios en respuesta a la propuesta de la SEC, Actualización de divulgaciones estadísticas para bancos y registrantes de ahorros y préstamos. La carta señaló que estamos totalmente en desacuerdo con la propuesta tal como se indica, que no requiere el uso de estándares de datos para la información reportada que es de naturaleza altamente financiera. Los datos reportados a través de la Guía 3 se dividen en siete áreas: (1) distribución de activos, pasivos y capital contable; tasas de interés y diferencial de interés, (2) carteras de inversión, (3) carteras de préstamos, (4) resumen de la experiencia en pérdidas crediticias, (5) depósitos, (6) rendimiento sobre capital y activos, y (7) préstamos a corto plazo.

Actualización de las Divulgaciones Estadísticas para Bancos y Registrantes de Ahorros y Préstamos, Expediente No. S7- 02-17

Agradecemos la oportunidad de hacer aportaciones a la propuesta de la Comisión, Actualización de la información estadística para los bancos y los solicitantes de registro de ahorros y préstamos. Esta propuesta se abordó inicialmente en la solicitud de comentarios de la Comisión de 18 de abril de 2017 sobre POSIBLES CAMBIOS EN LA GUÍA DE LA INDUSTRIA 3 (DIVULGACIÓN ESTADÍSTICA POR SOCIEDADES HOLDING BANCARIAS). Como afirmamos en una carta de comentarios presentada a la Comisión en 2017, apoyamos el uso de normas de datos para los datos de la Guía industrial 3; y, por lo tanto, están en total desacuerdo con la propuesta actual de la SEC, que no exige que estos datos financieros se representen en un formato estructurado y legible por máquina.

XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para XBRL (un estándar de datos libres y abiertos ampliamente utilizado en todo el mundo para informes de empresas públicas y privadas, así como agencias gubernamentales). Los miembros de XBRL US incluyen firmas de contabilidad, compañías públicas, proveedores de software, datos y servicios, así como otras organizaciones sin fines de lucro y de estándares.

En la propuesta actual se señala que el objetivo original de las divulgaciones de la Guía 3 era proporcionar «una referencia conveniente a las divulgaciones estadísticas solicitadas por el personal de la División de Finanzas Corporativas en los estados de registro y otros documentos de divulgación presentados por las sociedades de cartera bancarias». La propuesta continúa señalando que los datos de la Guía de la Industria 3 se establecieron para ayudar a evaluar el potencial de ganancias futuras de las sociedades de cartera bancarias y para permitir a los inversores comparar las sociedades de cartera bancarias (BHC) más fácilmente.

Los datos comunicados en la Guía 3 se dividen en siete esferas: 1) distribución de los activos, pasivos y patrimonio de los accionistas; tasas de interés y diferencial de interés, (2) carteras de inversión, (3) carteras de préstamos, (4) resumen de la experiencia de pérdidas crediticias, (5) depósitos, (6) rendimiento del capital y los activos, y (7) préstamos a corto plazo.

Los datos financieros que utilizan los reguladores e inversores para realizar análisis comparativos, y que sirven como una referencia conveniente para medir la salud financiera de los BHC, deben proporcionarse en un formato estructurado y legible por máquina. La ampliación del uso de normas para la presentación de informes financieros que aún no se requieren en un formato estructurado y estandarizado mejorará enormemente la usabilidad y el valor de esta información. Independientemente de dónde un BHC elija reportar los datos (por ejemplo, en el MD&A o en los estados financieros), si la información es importante para los inversores y otros usuarios de datos, debe proporcionarse en un formato más utilizable (legible por computadora), lo que tiene ventajas significativas sobre HTML. Los datos en formato estructurado son más oportunos y procesables, y son significativamente menos costosos de procesar, lo que reduce el costo del análisis y, por lo tanto, fomenta un análisis más robusto y profundo.

Además, los cambios regulatorios y de mercado que se han producido desde que se publicó la solicitud de comentarios original hace más de dos años, hacen un argumento aún más convincente para optar por datos estructurados en la actualidad. De hecho, varios de los comentaristas de 2017 que abogaron contra el uso de estándares de datos, señalan problemas que ya no se aplican, o que pueden abordarse a través de investigaciones realizadas desde 2017.

Los acontecimientos recientes desde 2017 apuntan a un apoyo aún mayor a los estándares

La decisión de la Comisión contra el uso de normas parece haberse basado en la limitada retroalimentación que recibió de los comentarios a la solicitud de 2017. Sólo seis de las 33 cartas de comentarios recibidas plantearon la cuestión de XBRL. Tres fueron positivos; tres fueron negativos. De estos últimos, los comentarios negativos se referían a:

Se expresó preocupación por el hecho de que las divulgaciones de la Guía 3 de la Industria pudieran ubicarse en áreas que no están etiquetadas en XBRL.

Los BHC pueden optar por colocar las divulgaciones de la Guía 3 en las secciones no financieras de su presentación. En el momento de redactar el comentario, sólo se requería que los datos encontrados en los estados financieros o notas a pie de página se etiquetaran en XBRL. Se expresó preocupación por el hecho de que, si se requería el etiquetado XBRL, y si un banco notificaba los datos en las finanzas, habría incoherencias, ya que algunos bancos informarían en XBRL (si publican los datos en sus finanzas) y algunos bancos no lo harían (si los datos se informaran en otro lugar).

Respuesta de XBRL US: Las empresas públicas de hoy en día están obligadas a utilizar Inline XBRL fuera de los estados financieros.

El 20 de marzo de 2019, la SEC ordenó el uso de XBRL en línea para el etiquetado de portadas en su regla, Fast Act Modernización y simplificación de la Regulación S-K. Esta regla requiere que las empresas operadoras realicen el etiquetado, por primera vez, en las secciones de su presentación fuera de los estados financieros, con el objetivo de «… mejorar la legibilidad y navegabilidad de las divulgaciones». Datos La página 3 de 5 reportada en las páginas de portada, como el símbolo de cotización, la fecha, las acciones en circulación, el estado de incorporación, el nombre, la dirección, la identificación fiscal, los números de teléfono y el nombre oficial de la entidad, se presta fácilmente al etiquetado XBRL y, a menudo, los proveedores de datos extraen de la portada.

En 2017, cuando se publicó la solicitud inicial de comentarios sobre BHC Industry Guide 3, las empresas públicas se limitaron a preparar XBRL en sus estados financieros. Con la Ley FAST para el etiquetado de portadas, las empresas ya han comenzado a etiquetar datos en XBRL fuera de los estados financieros. Lógicamente, etiquetar los datos reportados de la Guía de la Industria 3 en XBRL, independientemente de la ubicación de esos datos, mejoraría el valor de los datos y no requeriría un cambio significativo en el proceso para las empresas públicas.

Recomendamos exigir a los BHC que etiqueten los datos de la Guía de la industria 3 en XBRL, independientemente de la ubicación. Esto garantizaría la coherencia de la disponibilidad en todos los BHC.

Se expresó preocupación por el hecho de que el costo de la preparación del XBRL para los emisores superaría el beneficio para los reguladores y los inversores.

Respuesta de XBRL US: El estudio de precios apunta a una disminución significativa en los costos para los declarantes.

Los costos para la preparación de XBRL han disminuido y se han documentado en un estudio de precios realizado por AICPA y XBRL US que se publicó después de que se cerró el período de solicitud de comentarios de 2017. El estudio1 fue un seguimiento de un estudio anterior de 2014 que analizó el costo anual total de la preparación de XBRL para más de 1,000 compañías de informes más pequeñas. El estudio de 2018 encontró que el costo de la preparación de XBRL había disminuido un 45% de 2014 a 2017; el costo promedio de un año completo de preparación de XBRL en 2017 fue inferior a $ 5,500. Los declarantes de la SEC podrán usar las mismas herramientas y seguir el mismo proceso que lo hacen hoy en día en la preparación de XBRL, y no creemos que las etiquetas adicionales requeridas para las divulgaciones de la Guía de la Industria 3 representen una carga significativa.

Se observaron preocupaciones sobre el costo potencial para la SEC de crear nuevos estándares de datos para cumplir con los requisitos de datos de la Guía de la Industria 3.

Respuesta de XBRL US: Costo mínimo para crear nuevos elementos en la taxonomía GAAP de EE. UU.

La Taxonomía de Informes Financieros US GAAP ya contiene muchos de los elementos que se necesitarían para informar los datos de la Guía de la Industria 3. El impacto positivo en los usuarios de los datos, incluidos los reguladores, sería significativo, superando con creces el costo de revisar la taxonomía para dar cabida a la Guía 3. Debido a que los datos estarían en formato legible por máquina, podrían extraerse y consumirse fácilmente, lo que reduciría el costo del análisis y facilitaría la comparación de entidades de informes.

Más razones para los datos estructurados

Los problemas específicos planteados por los comentaristas en 2017 se han abordado en gran medida mediante cambios regulatorios y de mercado. A continuación, observamos otras tendencias que respaldan el argumento para estandarizar las divulgaciones de la Industria 3.

Inline XBRL ayudaría a resaltar los datos de la Guía 3.

El 28 de junio de 2018, la SEC ordenó el uso de Inline XBRL que ayuda a los usuarios de datos porque destaca los datos estructurados en las presentaciones y proporciona una mayor claridad sobre el significado de los valores informados. La presentación de informes de datos de la Guía de la industria 3 en Inline XBRL permitiría extraerlos y usarlos fácilmente, y también mejoraría la capacidad de los consumidores de datos para comprender y leer los datos. Recomendamos que se utilice Inline XBRL para los datos de la Guía de la industria 3 porque ya es compatible con el mercado para otras divulgaciones requeridas y requeriría cambios mínimos en el proceso para los emisores.

Más entidades informantes están proporcionando datos en formato estructurado.

En 2018, XBRL fue adoptado por la Comisión Federal Reguladora de Energía de los Estados Unidos (FERC) para la presentación de informes por parte de los servicios públicos; y por el estado de Florida, para los informes del gobierno local. Las taxonomías se están desarrollando para esos programas hoy en día.

XBRL hoy en día es ampliamente utilizado en todo el mundo para diferentes tipos de implementaciones y en diferentes regiones, como se indica en las dos tablas a continuación, cortesía de XBRL International.

La Autoridad Europea de Mercados de Valores (AEVM) ha ordenado el uso de Inline XBRL para empresas públicas en el Reino Unido y en todos los países de la UE. Estas empresas deben comenzar a informar sus finanzas en formato XBRL en línea, utilizando la Taxonomía IFRS, a partir de 2020. En ese momento, otros 28 mercados de la UE entrarán en línea, de modo que la cifra de 25 que se indica en el cuadro anterior aumentará a 53.

Los países específicos con implementaciones de XBRL incluyen:

● Informes de empresas públicas: Corea del Sur, México, Perú, Colombia, Chile, Israel, China, Japón, Taiwán, Canadá, Emiratos Árabes Unidos, Singapur

● Informes de empresas privadas: Reino Unido, India, Dinamarca, Corea del Sur, Italia, Bélgica, Alemania

● bancos: Perú, Panamá, Chile, Bélgica, Francia, España

● informes gubernamentales: Países Bajos, Australia.

El camino a seguir

Los datos de la Guía de la Industria Bancaria 3 podrían introducirse gradualmente para los BHC de la misma manera que la fase de Inline XBRL hoy en día con grandes archivadores acelerados primero, seguidos por los contribuyentes acelerados, luego todos los demás contribuyentes.

La curva de aprendizaje para los BHC será corta, dada la experiencia que ya tienen en la preparación de documentos con formato XBRL. Los estándares de datos son una solución a largo plazo para mejorar la consistencia y precisión de los datos, reducir los costos para los preparadores y usuarios de datos y aumentar la eficiencia en toda la cadena de suministro. La estandarización de los datos de la Guía 3 es un componente importante para mejorar la legibilidad de los datos y permitir una mayor comparabilidad.

XBRL US anunció hoy la revisión pública de la tercera versión de la taxonomía de demostración de los informes financieros anuales completos (CAFR)

XBRL US anunció hoy la revisión pública de la tercera versión de la taxonomía de demostración de los informes financieros anuales completos (CAFR), que ahora incluye siete estados financieros, dos notas al pie de página y dos anexos del Informe de auditoría única. La taxonomía se publicará durante un período de revisión de 60 días para brindar a los gobiernos estatales y locales, proveedores de software, analistas de valores municipales y otros usuarios de datos financieros gubernamentales la oportunidad de revisar los estándares de datos nuevos y revisados ​​y proporcionar información sobre las definiciones. referencias, y la estructura de la taxonomía. La taxonomía y los materiales de apoyo fueron preparados por el Grupo de Trabajo del Gobierno de Normas de EE. UU. de XBRL.

La nueva versión amplía la versión anterior que contenía la Declaración de posición neta; Declaración de actividades; Balance general del fondo gubernamental; y Estado de ingresos, gastos y cambios en los saldos de los fondos del Fondo Gubernamental.

La versión 0.3 ahora también incluye extractos de fondos propios para la posición neta; Estado de ingresos, gastos y cambios en la posición neta; y Estado de flujos de efectivo. El nuevo comunicado también contiene notas a pie de página para Pension y OPEB; así como la Lista de Gastos de las Adjudicaciones Federales y la Lista de Costos Cuestionados, los cuales se utilizan en el Informe Único de Auditoría.

Las auditorías únicas deben ser presentadas anualmente por los concesionarios federales que gastan más de $ 750,000 en fondos federales; Aproximadamente 15.000 de los contribuyentes de auditorías individuales son gobiernos estatales y locales. Con la promulgación de la Ley GREAT (Eficiencia y Transparencia de Informes de Subvenciones) en diciembre de 2019, se requerirán estándares de datos que hagan que los datos sean legibles por máquina y completamente buscables, para la información reportada en los Informes de Auditoría Únicos presentados por los beneficiarios para 2023.

«Con la aprobación de la GREAT Act para la presentación de informes de subvenciones, la creación de estándares de datos para acomodar la información de Auditoría Única ya no es opcional», dijo Marc Joffe, Analista de Políticas Senior en Reason Foundation y presidente, XBRL US Standard Government Reporting Working Group, «XBRL es el medio más eficaz no solo para satisfacer los requisitos de la legislación, sino también para garantizar una implementación exitosa, lo que da como resultado una mayor puntualidad, precisión y automatización de los informes financieros del gobierno «.

Los materiales disponibles para los revisores incluyen la taxonomía, en formato XML y hoja de cálculo, y un documento de ejemplo de instancia XBRL. Aquellos que revisen la taxonomía tendrán la oportunidad de publicar comentarios relacionados con elementos individuales y la estructura de la taxonomía.

Los miembros del Grupo de trabajo de informes gubernamentales estándar de XBRL de EE. UU. Incluyen Aquorn Inc., Bond Intelligence, DataTracks, Crowe LLP, Gray CPA Consulting, Intrinio, IRIS Business Services LLC, Lehigh University, Middle Tennessee State University, Novaworks LLC, Reason Foundation, Thales Consulting (CAFROnline), Truth In Accounting, Northern Illinois University, University of Maryland, University of South Florida y Workiva. Los observadores del Grupo de Trabajo incluyen NASACT (la Asociación Nacional de Auditores, Contralores y Tesoreros del Estado) y la Oficina del Censo de EE. UU., Entre otras organizaciones.

Se invita a los representantes de agencias gubernamentales, analistas e inversionistas municipales, proveedores de software y otros usuarios de datos del gobierno estatal y local a revisar y comentar sobre los estándares de datos desarrollados para representar secciones del Informe Financiero Integral Anual.

Esta es la versión 0.3 de la versión de demostración , que se basa en la versión de demostración anterior y ahora incluye:

Los estándares y la taxonomía fueron desarrollados por el Grupo de Trabajo de informes Gubernamentales de Estándares de EE.UU con XBRL como piloto para probar la premisa de que los estándares pueden mejorar la eficiencia al automatizar el proceso de creación, recopilación y análisis de digitales. Se recibieron comentarios durante dos períodos anteriores de revisión pública y se incorporaron a esta versión.

El período de comentarios para la versión 0.3 cerró el 8 de mayo de 2020 y se publicó una taxonomía revisada el 31 de agosto de 2020 que consideró y abordó los comentarios recibidos de:

  • Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental.
  • Contralor del Tesoro de Tennessee
  • Auditor del Estado de Ohio

XBRL US presenta una carta de comentarios al Comité de Supervisión Reguladora (ROC)

XBRL US presentó una carta de comentarios al Comité de Supervisión Reguladora (ROC) en respuesta a un Documento Consultivo sobre Elegibilidad de LEI para Entidades del Gobierno General. Nuestra carta de comentarios hizo los siguientes puntos:

  1. La recopilación de datos financieros gubernamentales en los mercados estadounidenses, de manera eficiente y automatizada, se está convirtiendo en un escenario más probable, dadas las iniciativas recientes que impulsan una mayor estandarización, como la Ley GREAT para la presentación de informes de subvenciones y el mandato de XBRL en el estado de Florida.
  2. La disponibilidad de identificadores gubernamentales para estas entidades mejoraría enormemente la utilidad de los datos financieros gubernamentales estandarizados y legibles por máquina que se producirán a través de estas iniciativas.
  3. Estados Unidos tiene más de 90.000 gobiernos subsoberanos que se dividen en una gran cantidad de categorías y con diversos tipos de interrelaciones. El enfoque actual para establecer relaciones gubernamentales propuesto por la República de China no abordará adecuadamente las complejidades de las entidades gubernamentales de EE. UU.
  4. Muchos gobiernos locales de EE. UU. Son pequeños, es posible que no comprendan el beneficio del LEI y que vean la tarifa de registro como un disuasivo.

La carta de XBRL de EE. UU. Continúa recomendando que la República de China considere cómo el LEI podría adaptarse para ajustarse mejor al marco de los informes del gobierno local, estatal y federal de EE. UU. Además, recomienda crear conciencia entre los gobiernos de EE. UU. Para ayudarlos a comprender los beneficios de los identificadores. También sugerimos que puede ser más conveniente permitir el registro automático de pequeñas organizaciones gubernamentales, potencialmente a través de una organización como el Censo de EE. UU., La MSRB o el Tesoro de EE. UU.

Elegibilidad del LEI para el Documento Consultivo de Entidades Gubernamentales Generales

Agradecemos la oportunidad de proporcionar comentarios al Documento Consultivo del Comité de Supervisión Regulatoria (ROC) del IPJ, sobre la elegibilidad del IPJ para las entidades gubernamentales. Un método consistente para identificar entidades gubernamentales proporcionaría valor al mercado, y actualmente, no existe un método efectivo y asequible para hacerlo.

XBRL US es una organización de estándares sin fines de lucro, con la misión de mejorar la eficiencia y la calidad de los informes en los Estados Unidos mediante la promoción de la adopción de estándares de informes gubernamentales y comerciales. XBRL US es una jurisdicción de XBRL International, el consorcio sin fines de lucro responsable de desarrollar y mantener la especificación técnica para XBRL (un estándar de datos libres y abiertos ampliamente utilizado en todo el mundo para informes de empresas públicas y privadas, así como agencias gubernamentales). Los miembros de XBRL US incluyen firmas de contabilidad, compañías públicas, proveedores de software, datos y servicios, así como otras organizaciones sin fines de lucro y de estándares. El estándar XBRL para información financiera es utilizado hoy en día en todo el mundo por gobiernos y empresas.

Estamos de acuerdo con la posición de la República de China en la búsqueda del establecimiento de identificadores gubernamentales consistentes y no propietarios, sin embargo, creemos que se debe hacer un trabajo adicional para determinar las relaciones gubernamentales apropiadas. Estados Unidos tiene más de 90,000 gobiernos sub-soberanos que caen en un gran número de categorías y con diversos tipos de interrelaciones. El enfoque actualmente propuesto por la ROC no aborda adecuadamente las complejidades de las entidades gubernamentales de los Estados Unidos. A continuación, figuran las recomendaciones y las respuestas a algunas de las preguntas esbozadas en el documento consultivo.

Pregunta 1. ¿Ve alguna necesidad de identificar entidades gubernamentales generales dentro de la GLEIS? En caso afirmativo, ¿con qué fines?

La recopilación de datos financieros del gobierno en los mercados estadounidenses, de una manera eficiente y automatizable, se está convirtiendo en un escenario más probable, dadas las iniciativas recientes que impulsan una mayor estandarización. Un proyecto de ley federal de nivel 2 de 5 llamado Ley de Eficiencia y Transparencia de Informes de Subvenciones (GREAT, por sus 1) se centra en la estandarización de los datos para la presentación de informes de subvenciones, incluido el Paquete de Auditoría Única, que debe ser reportado por cualquier entidad que reciba $ 750,000 o más en subvenciones federales. El requisito de Auditoría Única se aplica a más de 10,000 gobiernos estatales y locales. La Ley GREAT ha sido aprobada por ambas cámaras en el Congreso de los Estados Unidos, y actualmente está en el comité y se espera que avance pronto.

Por separado, el estado de Florida ha ordenado el uso de estándares de datos financieros para los gobiernos locales, y actualmente está construyendo los estándares para respaldar estos requisitos. La capacidad de agregar datos sobre entidades del sector público o privado, por ejemplo, agregando información por estado o condado, ya sean gobiernos o empresas del sector privado dentro de esos lugares, o la agregación de información por tipo de servicio, por ejemplo, educación superior (sector privado o público), es de gran beneficio para los inversores, los responsables de la formulación de las políticas, y el público.

El impulso detrás de la recopilación de datos gubernamentales en formato legible por computadora aumenta la necesidad de identificadores gubernamentales consistentes para permitir la comparación de una entidad a otra, e identificar los riesgos de invertir, asociarse o simplemente hacer negocios con una entidad informante, localizando y entendiendo otras entidades con las que puede estar asociada.

Pregunta 2. ¿Conoce alguna dificultad específica que puedan tener las entidades de las administraciones públicas para obtener un LEI y completar todos los elementos de datos?

Muchos gobiernos locales de los Estados Unidos son pequeños y carecen de una gestión profesional. Incluso con un amplio alcance, las personas que supervisan estos gobiernos pueden desconocer la disponibilidad o el valor del LEI. Incluso si son conscientes, es posible que no vean los beneficios de obtener un LEI, dadas las barreras de esfuerzo y costes. Incluso una tarifa anual de $ 50- $ 100 para registrar un LEI, puede verse como un elemento disuasorio.

Además, los gobiernos individuales y sus entidades pueden tener desafíos para determinar la clasificación y jerarquía apropiadas. El resultado final puede ser inconsistencias entre los estados debido a sus diferentes estructuras políticas, y potencialmente incluso inconsistencias dentro de los estados, ya que los diferentes gobiernos pueden interpretar las definiciones de manera diferente.

Para animar a los gobiernos más pequeños a obtener un LEI, la GLEIF debería reconsiderar su oposición al registro automático de entidades con respecto a las entidades gubernamentales estadounidenses. Esto podría ser hecho por la Oficina del Censo de los Estados Unidos (que enumera a los gobiernos cada cinco años), por el Tesoro de los Estados Unidos (que interactúa con muchos gobiernos locales a través de declaraciones de impuestos) y / o por la Junta Municipal de Reglamentación de Valores.

Pregunta 3. ¿Es la identificación de la «matriz última» un concepto relevante para las entidades de las administraciones públicas dentro del sistema GLEIS?

Establecer relaciones simples entre padres e hijos no es sencillo con las entidades del gobierno de los Estados Unidos. El concepto de «padre final» no se puede aplicar consistentemente al gobierno estatal y local en los Estados Unidos. Hay situaciones, por ejemplo, en las que varios condados pueden unirse para formar una organización para operar un fondo de bonos que procede a emitir deuda. El padre final de esta asociación no es una sola entidad y puede requerir señalar a un grupo de «padres finales» que represente a más de una entidad.

Además, si bien una ciudad podría considerarse un hijo de un estado, ciertos activos o pasivos del gobierno local (ciudad) pueden no pertenecer al estado. Sin embargo, esa ciudad todavía estaría bajo el gobierno del estado y, por lo tanto, sujeta a los estatutos del estado.

Del mismo modo, la relación padre-hijo podría ser apropiada para relaciones como el estado-condado; condado-municipio; condado-municipio, o para la relación componente-unidad primaria del gobierno. Una unidad componente presentada discretamente es una organización legalmente separada para la cual los funcionarios electos del gobierno primario tienen supervisión, o son financieramente responsables, por ejemplo, una junta escolar o una fundación del parque. Se pueden encontrar detalles adicionales sobre los criterios de relación de unidades componentes en la Codificación GASB2.

Por separado, un gobierno local puede tener relaciones intergubernamentales con un gobierno o estado similar. Otro problema es que el IPJ no tiene en cuenta la geografía, lo que es relevante para los gobiernos.

Pregunta 4. ¿Qué organización es una entidad gubernamental que no tiene personalidad jurídica, pero tiene una especie de autonomía o responsabilidad? ¿Qué razones existen a favor y en contra de que tales organizaciones obtengan un LEI?

Hay unidades gubernamentales en los Estados Unidos que deberían tener un IPJ asociado con ellas, pero que carecen de una «personalidad jurídica» de acuerdo con las definiciones de ROC. Por ejemplo, un departamento de transporte estatal que emite bonos directamente, o un «fondo» que tiene una auditoría separada.

Otro ejemplo serían las entidades creadas para compartir servicios. El gobierno ha reconocido cada vez más el valor de compartir para ofrecer una variedad de servicios (es decir, centros de llamadas 911, consorcios de TI, servicios de ingeniería, etc.). Estos arreglos a veces se llevan a cabo a través de acuerdos formales, como memorandos de entendimiento (MOU), o simplemente a través de compromisos verbales. California y algunos otros estados tienen Autoridades de Poderes Conjuntos, que son entidades creadas y supervisadas por dos o más gobiernos locales para ejercer conjuntamente un poder común a estos gobiernos.

Pregunta 5. ¿Cree que es apropiado identificar por separado las entidades de las administraciones públicas y crear un nuevo punto en una sección diferente dentro de la GLEIS para que las entidades de las administraciones públicas declaren su afiliación?

Debe haber una entidad separada identificada para el gobierno general, pero las designaciones de entidades deben ampliarse más allá de «Entidades gubernamentales generales». En los Estados Unidos, hay aproximadamente 50,000 gobiernos de propósito especial, como distritos escolares y distritos de transporte. Estas entidades emiten bonos, por lo que para que el IPJ sea útil para el mercado municipal, deben incluirse y no se considerarían «gobiernos generales».

Sección 4: Alcance y adecuación de las definiciones del SNA

Las preguntas 8 a 11 de la sección 4 se refieren al alcance y la idoneidad del Sistema de Cuenta Nacional (SCN). El documento consultivo de la Roc expone con precisión los desafíos con el establecimiento de identificadores gubernamentales, señalando: «Si bien puede ser útil identificar al emisor de la deuda pública, se consideró especialmente difícil. Diferentes tipos de entidades pueden participar en el proceso de emisión de deuda pública con diferentes roles (portador de riesgos, gerente técnico). En ese contexto, la deuda pública implica identificar al responsable final del riesgo, lo que implica un análisis complejo y exhaustivo y está más allá del alcance de la base de datos de referencia del LEI».

Algunos sectores del SCN pueden ser generalmente apropiados para los gobiernos de los Estados Unidos. Por ejemplo, el sector de fideicomisos de seguridad social de los Estados Unidos encaja vagamente con el plan de seguridad social del SCN. Sin embargo, las definiciones del SCN a menudo no son adecuadas para los gobiernos de los Estados Unidos. Por ejemplo, la diferencia entre un gobierno estatal y un gobierno local no siempre es la misma, de estado a estado. Si la junta de una autoridad local es nombrada por un funcionario estatal, la autoridad puede considerarse un estado, o puede considerarse un gobierno local, dependiendo de factores que puedan aplicarse generalmente, o pueden ser muy específicos del estado.

El sistema estadounidense de entidades gubernamentales generales en comparación con los fondos empresariales difiere de las definiciones del SCN. Un gobierno estatal o municipal en los Estados Unidos, por ejemplo, podría proporcionar servicios gubernamentales tradicionales, pero también administrar y recaudar ingresos de una planta eléctrica. Si bien la planta eléctrica puede ser operada como un fondo separado, es administrada por la misma entidad.

Otro caso atípico es con las asociaciones público-privadas, que permiten que los proyectos gubernamentales a gran escala, como carreteras, puentes u hospitales, se completen a través de fondos privados. Cada una de estas asociaciones tendría que ser evaluada por separado para determinar adecuadamente la organización.

Conclusión

Sería muy beneficioso tener un identificador no propietario como el IPJ asignado a los emisores de bonos municipales de los Estados Unidos y otros gobiernos locales, particularmente dada la tendencia en los Estados Unidos hacia datos más estandarizados y legibles por máquina. La disponibilidad de identificadores, combinada con datos automatizables, haría una combinación poderosa.

Sin embargo, la estructura existente del LEI no es ideal para manejar la complejidad de las entidades gubernamentales de los Estados Unidos y tendría que adaptarse para adaptarse mejor al marco de los informes de los gobiernos federales, estatales y locales de los Estados Unidos. Además, se necesita una mayor conciencia entre los gobiernos de los Estados Unidos para ayudarlos a comprender los beneficios de los identificadores, y puede ser más conveniente permitir el registro automático de pequeñas organizaciones gubernamentales.

Estándares de apoyo a las necesidades de cambio rápido: reflexiones sobre el futuro de los informes comerciales

La semana pasada realizamos el primer evento virtual de Data Amplified, disfrutando de un gran contenido y unos magníficos oradores. Muchas gracias a todos los que participaron. Pensé que sería útil presentar mis propias reflexiones sobre algunos de los temas que surgieron en el evento.

El mundo está cambiando rápido. ¿Qué significa eso para los informes? Para empezar, ¡se volverá más importante!

Por ejemplo, debería estar completamente dentro de la estimación central de nuestras suposiciones razonables esperar que:

  • La tendencia de los usuarios de todo tipo a utilizar herramientas analíticas para comparar, contrastar e identificar comportamientos y desempeños inusuales, tanto buenos como malos, dominará y acelerará.
  • Las empresas reguladas y no reguladas y las organizaciones gubernamentales y del tercer sector dependerán más de una gama más amplia de métricas para gestionar sus negocios, así como para comunicarse con las partes interesadas.
  • La analítica digital en tiempo real dentro de la empresa será lo que impulse el rendimiento. Por supuesto, eso bien puede significar que las normas de divulgación deben seguir el ritmo de esos desarrollos.
  • La medición y las acciones sobre cuestiones que hoy pueden parecer de tercer orden estarán al frente y al centro. Piense, por ejemplo, en la expansión radical del comercio de emisiones de carbono que no solo afecta a las centrales eléctricas y las aerolíneas, sino también a los hospitales, la construcción de viviendas e incluso las burocracias. Piense en la seguridad cibernética no solo como un problema de TI, sino como un inquilino ancla dentro de nuestras organizaciones cada vez más digitalizadas.
  • Prevalecerán largas cadenas de suministro, estructuras corporativas lejanas y una logística cada vez más compleja. Es probable que generen más redundancia, más diversidad y pueden ser más interdependientes regionalmente. No serán más simples después de la pandemia.

Por todas estas razones, los usuarios necesitarán información sobre el rendimiento en formato estructurado o en un formato que pueda estructurarse fácilmente. Las nuevas tecnologías, y los nuevos mecanismos de confianza, respaldarán estas nuevas realidades, pero no serán efectivas sin estándares.

Los estándares vienen en varios sabores. Los que nos interesan son los que son abiertos y con licencia gratuita, y los que crean un efecto de red a través de un ecosistema de herramientas interoperables y un sólido conjunto de habilidades globales. Por lo tanto, XBRL está en una buena posición para respaldar estos cambios, pero no somos ni debemos volvernos complacientes. Necesitamos asegurarnos de que el estándar, y el ecosistema esté listo, dispuesto y sea capaz de cumplir con todos estos nuevos desafíos de datos.

De cara al futuro, aquí en XBRL International nos sentimos afortunados de ser parte de esta comunidad excelente, colaborativa y verdaderamente global, y damos la bienvenida a los profesionales de informes y datos de todas partes para que se unan a nosotros. Esperamos que si estuvo con nosotros en Data Amplified, se habrá encontrado con una serie de ideas que podrían ayudarlo con su propia innovación y resolver sus propios problemas. Para los asistentes registrados, no olviden que tienen 90 días desde el evento para ver las repeticiones de la sesión, así que aproveche al máximo a nuestros oradores expertos, y también agradeceríamos sus comentarios a través de la encuesta en línea.

Durante las próximas semanas, también le ofreceremos una serie de publicaciones especiales y de invitados, revisando y profundizando en algunas de las noticias, innovaciones y conocimientos compartidos en Data Amplified, ¡así que mire este espacio para conocer más despachos de la vanguardia!

Actualización del Registro de reglas de transformación

La Junta de Normas XBRL ha aprobado la publicación de un nuevo borrador del Registro de Reglas de Transformación. Las reglas de transformación son compatibles con la especificación Inline XBRL, al definir cómo los valores como las fechas y los números que se presentan mediante convenciones locales se convierten en los formatos estandarizados y coherentes necesarios para los datos estructurados. Esta actualización es un Borrador de Trabajo Público inicial de la versión 5 del registro y agrega transformaciones para admitir el etiquetado de fechas en galés y valores numéricos utilizando caracteres de apóstrofo como separador de miles.

Agradecemos sus comentarios y sugerencias sobre estas nuevas reglas de transformación. La nueva versión y las pruebas del conjunto de conformidad adjuntas se pueden encontrar el sitio de especificaciones.

Inline XBRL, o iXBRL proporciona un mecanismo para incrustar etiquetas XBRL en documentos HTML. Esto permite que los beneficios XBRL de los datos etiquetados se combinen con una presentación legible por humanos de un informe, que está bajo el control del preparador.

La última versión de la especificación es Inline XBRL 1.1. La especificación Inline XBRL se utiliza junto con el Transformation Registry 3, que define cómo los valores de los hechos que aparecen en los documentos HTML se convierten a los tipos de datos requeridos para XBRL.

¿Qué es iXBRL?

iXBRL, o Inline XBRL, es un estándar abierto que permite que un solo documento proporcione datos tanto legibles por humanos como estructurados y legibles por máquina. Millones de empresas en todo el mundo utilizan iXBRL para preparar estados financieros en un formato que proporciona los datos estructurados que los reguladores y analistas requieren, al tiempo que permite a los preparadores mantener el control total sobre el diseño y la presentación de su informe.

iXBRL toma el estándar HTML que se utiliza para impulsar las páginas web del mundo e incrusta «etiquetas» adicionales en él que dan significado a las cifras y declaraciones en un formato que puede ser entendido por una computadora.

El ejemplo anterior muestra un estado de resultados que ha sido etiquetado con iXBRL. Haga clic en la imagen para explorar esta declaración utilizando un visor iXBRL interactivo. El ejemplo muestra cómo se pueden incluir datos estructurados en un informe iXBRL mientras se mantiene el control total sobre la apariencia del estado de cuenta (el ejemplo se basa en el estado de resultados en la página 240 de este informe en PDF).

Explorar las etiquetas en el ejemplo anterior revelará los nombres de los «conceptos» con los que se etiquetan las cifras (por ejemplo, «ifrs: Ingresos»). Estos se extraen de un diccionario de conceptos, conocido como taxonomía. En este caso, la muestra es un informe IFRS y, por lo tanto, ha sido etiquetado utilizando la taxonomía IFRS, publicada por la Fundación IFRS.

Presentación del informe

Como se señaló anteriormente, iXBRL permite a los preparadores mantener el control total sobre la presentación de su informe. Esto incluye el uso de gráficos y fotografías, como se demuestra en el informe anual de 2018 de global Legal Entity Identifier Foundation.

Divulgaciones específicas de la entidad

Las diferentes entidades informantes (ya sean empresas, organizaciones o agencias gubernamentales) preparan diferentes informes, de acuerdo con las normas contables pertinentes. Incluso dentro de los grupos de pares, los estados financieros de la Compañía A serán diferentes a los de la Compañía B, de acuerdo con sus necesidades de comunicación. iXBRL proporciona una serie de mecanismos diferentes para permitir esta diversidad, reflejando las variaciones que siempre han estado presentes en los estados financieros.

En el siguiente ejemplo, se ha utilizado una taxonomía específica de la entidad, conocida como taxonomía de extensión, para etiquetar los segmentos operativos específicos incluidos en el informe.

Esta no es la única forma en que se pueden gestionar las variaciones en los diferentes estados financieros y, a principios de 2017, XBRL International hará algunas recomendaciones sobre las formas más adecuadas de gestionar esto.

Más allá de los informes financieros

El uso de iXBRL no se limita a los informes financieros de la empresa. Los beneficios de combinar información legible por humanos y legible por máquina pueden ayudar a muchos dominios a hacer la transición fuera de los procesos manuales ineficientes. El siguiente ejemplo muestra un documento de acción corporativa que revela un pago de dividendos.

Un estándar abierto

La muestra final se muestra en un visor iXBRL diferente y con más funciones, puesto a disposición por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). Los consumidores pueden elegir libremente las herramientas para consumir y analizar los informes iXBRL, un beneficio clave de utilizar un estándar abierto.

El visor de la SEC permite realizar algunas búsquedas sofisticadas, por ejemplo, utilizando información en la taxonomía para buscar la declaración trimestral de una empresa para encontrar divulgaciones relacionadas con un cambio de estándar contable en particular, pero incluso esto apenas rasca la superficie de lo que es posible usando iXBRL datos.

Trabajar con datos iXBRL no se trata solo de explorar informes utilizando un navegador web. Las muestras vinculadas anteriormente son informes iXBRL válidos que se pueden cargar en cualquier procesador compatible, y los datos que contienen pueden ser consumidos por motores de análisis, cargados en bases de datos para consultas o procesados ​​en nuevos informes. Todo esto se puede hacer conservando los enlaces a la información tal como se informó y presentó originalmente.

¿Quién usa iXBRL?

iXBRL se utiliza en todo el mundo:

  • En los EE. UU., Las empresas pueden presentar iXBRL a la SEC, como esta presentación 10-Q de Delta.
  • En el Reino Unido, más de dos millones de empresas presentan iXBRL cada año ante HMRC, la autoridad fiscal del Reino Unido, y Companies House, el registrador de empresas.
  • En Japón, más de 9000 empresas cotizadas y fondos de inversión utilizan iXBRL para presentar estados financieros a la Agencia de Servicios Financieros de Japón (JFSA)
  • En Dinamarca, el registrador de empresas danés ha recopilado más de 100.000 estados financieros con formato iXBRL para fines de registro e información de mercado.
  • ESMA, la Autoridad Europea de Valores y Mercados, anunció que Inline XBRL se utilizará como el estándar detrás de ESEF, para la presentación obligatoria de estados financieros anuales basados ​​en las NIIF de todas las empresas públicas en toda Europa, para los períodos de presentación de informes que comiencen a partir del 1 de enero de 2020.

Se busca la sociedad civil: EFRAG invita a una membresía más amplia a medida que construye el pilar de la sostenibilidad

El Grupo Asesor Europeo de Informes Financieros (EFRAG) está creando un nuevo pilar de informes de sostenibilidad dentro de su estructura de gobernanza, junto con su pilar de informes financieros existente, y como parte de este proceso, por lo tanto, está buscando nuevas Organizaciones Miembros del EFRAG. Ha lanzado una convocatoria de manifestaciones de interés, buscando una “representación equilibrada de todos los grupos de interés con interés en la información corporativa”.

El EFRAG busca particularmente poblar su nuevo Capítulo de la Sociedad Civil, para incluir ONG, académicos, sindicatos y organizaciones de consumidores. Sin embargo, también está buscando ampliar su Capítulo de Organizaciones de Partes Interesadas Europeas y los Capítulos de Organizaciones Nacionales existentes. Los miembros pueden contribuir a cualquiera de los pilares o a ambos.

Las expresiones de interés deben presentarse antes del 8 de diciembre de 2021. El EFRAG señala que la aplicación posterior es posible en cualquier etapa, pero que unirse ahora permitirá a nuevos miembros participar en los debates sobre su reforma de gobernanza y nominar candidatos para los nuevos organismos de informes de sostenibilidad.

PILAR DE INFORMES DE SOSTENIBILIDAD DEL EFRAG – CONVOCATORIA DE MANIFESTACIONES DE INTERÉS PARA LA PERTENENCIA AL EFRAG

En la propuesta de un CSRD, el EFRAG es el asesor técnico de la CE que prepara los borradores de los estándares europeos de informes de sostenibilidad. El comisario McGuinness invitó al EFRAG a reformar su gobernanza integrando las actividades de sostenibilidad y una amplia gama de partes interesadas en sus órganos de gobernanza con interés en los informes de sostenibilidad. EFRAG está lanzando una convocatoria de manifestaciones de interés para los miembros del EFRAG e invita a todas las organizaciones, incluida la sociedad civil, a unirse a su nuevo pilar de informes de sostenibilidad. Las expresiones de interés son bienvenidas antes del 8 de diciembre de 2021.

EFRAG lanza una convocatoria de manifestaciones de interés para las nuevas organizaciones miembro con el fin de tener una representación equilibrada de todos los grupos de interés interesados ​​en la presentación de informes corporativos en su nuevo pilar de informes de sostenibilidad. 

El EFRAG está buscando ampliar su Capítulo de Organizaciones de Partes Interesadas Europeas y los Capítulos de Organizaciones Nacionales existentes y completar su nuevo Capítulo de Sociedad Civil que refleje el modelo de asociación público-privada del EFRAG:

  • Organizaciones europeas de partes interesadas: preparadores (empresas e instituciones financieras y gestores de activos); usuarios, la profesión contable y las PYME / SMP
  • Organizaciones nacionales: autoridades / ministerios nacionales o emisores de normas nacionales u otras formas de reunir a las partes interesadas nacionales (países)
  • Sociedad civil: ONG; académica; sindicatos y organizaciones de consumidores

La Asamblea General del EFRAG decidirá sobre la admisión de nuevas Organizaciones Miembros del EFRAG en su reunión del 16 de diciembre, por lo que la fecha límite para las solicitudes de afiliación al EFRAG se ha fijado el 8 de diciembre de  2021 .

La solicitud posterior para la membresía del EFRAG es posible en cualquier etapa. Sin embargo, la aplicación anticipada permite a las nuevas organizaciones miembros del EFRAG participar en los debates sobre la reforma de la gobernanza del EFRAG y nominar candidatos para los nuevos organismos de informes de sostenibilidad.

ANTECEDENTES

El 21 de abril de 2021, la Comisión Europea adoptó una propuesta legislativa para la Corporación

Directiva de Informes de Sostenibilidad (CSRD) que requeriría empresas dentro de su ámbito de aplicación informar de conformidad con las normas europeas de información de sostenibilidad adoptadas por el Comisión Europea como actos delegados. Según la CSRD propuesta, EFRAG sería el asesor técnico de la CE elaborando proyectos de normas y realizando análisis de impacto,

utilizar el debido proceso adecuado, la supervisión pública y la transparencia, y la experiencia de las partes participantes más relevantes.

A petición de la Comisión Europea y en paralelo a la elaboración y adopción de la propuesta legislativa, el EFRAG ya ha llevado a cabo un amplio trabajo sobre cambios clave a su gobernanza y financiación y a cuestiones de normalización relacionadas con la sostenibilidad de informes.

El cronograma contenido en la propuesta asume la elaboración del proyecto de sostenibilidad

normas de presentación de informes en paralelo al proceso legislativo de la propuesta de CSRD. Para encontrar este cronograma, el Comisario McGuinness, en una carta de fecha 12 de mayo de 2021, invitó al EFRAG a reformar su gobernanza lo antes posible, respetando al mismo tiempo todos los requisitos legales siguiendo las recomendaciones de Jean-Paul Gauzès en su informe Posible necesidad de cambios en la gobernanza y la financiación del EFRAG que fueron plenamente apoyados por Comisario McGuinness.

En sus recomendaciones, Jean-Paul Gauzès propuso crear un nuevo informe de sostenibilidad

junto con el pilar de información financiera existente del EFRAG, reflejando su gobernanza. Como

la presentación de informes de sostenibilidad es de gran interés para una gama mucho más amplia de partes interesadas que solo la presentación de informes financieros, la Asamblea General del EFRAG se ampliará para permitir organizaciones relevantes e interesadas para participar y contribuir al EFRAG y convertirse en Organizaciones miembros del EFRAG.

Para garantizar una representación equilibrada de las partes interesadas, la membresía del EFRAG

La Asamblea General se amplía con un capítulo que abarca la sociedad civil (incluidas las ONG;

académicos; sindicatos y organizaciones de consumidores) además de su Capítulo de Organizaciones de Partes Interesadas y Capítulo de Organizaciones Nacionales.

Las organizaciones miembros del EFRAG pueden contribuir al pilar de informes de sostenibilidad o al pilar de información financiera o a ambos. Todas las Organizaciones Miembros existentes del EFRAG (ver Apéndice) también han expresado su interés en unirse al pilar de informes de sostenibilidad. EFRAG depende de sus Organizaciones Miembros para poder cumplir su misión de interés público. Las organizaciones miembros existentes de EFRAG están discutiendo actualmente la reforma de la gobernanza y, en particular, la integración del pilar de información sobre sostenibilidad en el EFRAG existente estructura.

Uno de los pasos en la reforma de la gobernanza es la ampliación de la membresía del EFRAG desde este permitirá que todas las organizaciones miembros del EFRAG (existentes y nuevas) participen en las decisiones sobre la futura estructura de gobernanza y el debido proceso y nombrar a los miembros de los organismos pertinentes en el pilar de información sobre sostenibilidad.

AMPLIACIÓN DE LA MEMBRESÍA DEL EFRAG

EFRAG lanza una convocatoria de manifestaciones de interés para nuevas organizaciones miembros con el fin de tener una representación equilibrada para todas las partes interesadas con interés en los informes corporativos en su nuevo pilar de informes de sostenibilidad. EFRAG busca ampliar sus existentes grupos de interés europeos, el capítulo de sus organizaciones nacionales y para rellenar su nuevo Capítulo de la Sociedad Civil que refleja el modelo de asociación público-privada del EFRAG:

• Organizaciones europeas de grupos de interés: preparadores (corporativos y financieros)

instituciones y gestores de activos); usuarios, la profesión contable y PYME/PYMES

• Organizaciones nacionales: autoridades/ministerios nacionales u organismos nacionales de normalización u otras formas de reunir a las partes interesadas nacionales (países)

• Sociedad civil: ONG; académicos; y sindicatos y organizaciones de consumidores DERECHOS DE LOS MIEMBROS DEL PILAR DE INFORMES DE SOSTENIBILIDAD

Las Organizaciones Miembros del EFRAG tienen derechos generales y derechos específicos dependiendo del pilar al que contribuyen.

Derechos generales

• Nombramiento de candidatos al Consejo de Administración del EFRAG, en su caso.

• Decidir sobre la composición del Consejo de Administración del EFRAG (nombramientos) incluido el Presidente del Consejo de Administración.

• Decidir sobre la gobernanza del EFRAG

• Decidir sobre los Estatutos del EFRAG y el Reglamento Interno del EFRAG

• Aprobación de los estados financieros

• Participación en las reuniones del Foro de Discusión de la Asamblea General del EFRAG para

debate sobre la estrategia y las orientaciones más amplias pertinentes para el medio ambiente en el que las actividades del EFRAG tengan lugar.

Derechos específicos relacionados con el pilar de informes de sostenibilidad

• Nominación de candidatos para el Consejo de Informes de Sostenibilidad de EFRAG

• Decidir sobre la composición del Consejo de Informes de Sostenibilidad de EFRAG (nombramientos).

• Determinación del plan de trabajo y el presupuesto anual para el pilar de informes de sostenibilidad

OBLIGACIONES MEMBRESÍA PILAR DE INFORMES DE SOSTENIBILIDAD

Las organizaciones miembros candidatas deben tener un interés comprobado y experiencia de y ser activo en el dominio de informes de sostenibilidad.

Las organizaciones miembros del EFRAG contribuyen a la financiación del pilar de informes de sostenibilidad y comprometerse a dos años de financiación. La contribución a la financiación está organizada por Capítulo y difiere para cada Capítulo. La contribución a la financiación de las partes interesadas europeas.

LÍNEA DE TIEMPO

Con el fin de maximizar la participación de las nuevas Organizaciones Miembros del EFRAG en la

la reforma de la gobernanza y el nombramiento de los miembros de la nueva gobernanza y

organismos técnicos en el pilar de informes de sostenibilidad, se prevé que el EFRAG General

La Asamblea decidirá sobre la admisión de nuevas Organizaciones Miembros del EFRAG en sus 16

Reunión de diciembre. Por lo tanto, la fecha límite para las solicitudes de membresía EFRAG tiene

se fijó el 8 de diciembre de 2021.

Las solicitudes posteriores para la membresía de EFRAG también son bienvenidas y la admisión al

la membresía de EFRAG puede tener lugar en las reuniones de la Asamblea General de EFRAG en 2022. Todas las decisiones sobre la estructura financiera, el tamaño y la asignación de los puestos de las Juntas y otros el elemento de gobernanza y el presupuesto tanto del pilar de informes de sostenibilidad como del componente de información financiera está sujeto a la aprobación de la Asamblea General (ampliada) del EFRAG.

Nuevo software certificado de revisión y consumo de XBRL

Se anuncia el último producto reconocido por nuestro programa de certificación oficial: el software de revisión y consumo EasyQC de EasyESEF.

Su estado de software certificado XBRL significa que ha pasado pruebas estrictas para garantizar que cumple con todos los requisitos más recientes del estándar XBRL y es completamente interoperable con todos los demás productos certificados.

Obtenga más información sobre la certificación de software.

XBRL Certified Software ™ es un software que ha sido inspeccionado por XBRL International para verificar su conformidad con las especificaciones XBRL. El programa de certificación existe para garantizar la interoperabilidad entre los productos de software XBRL, asegurando que los informes XBRL creados en una pieza de software se puedan consumir con éxito en otra y que esos informes serán consumidos de la misma manera por otras piezas de XBRL Certified Software ™.

Actualmente se proporciona certificación para tres tipos de software:

Un procesador de validación es un software diseñado para validar y procesar informes XBRL o Inline XBRL. La certificación comprueba que dicho software valida correctamente los informes de acuerdo con la especificación. Los procesadores de validación se prueban utilizando las suites de conformidad que acompañan a las especificaciones XBRL.

Los procesadores de validación deben admitir todas las funciones de las especificaciones para las que están certificados.

El software de creación de informes es un software que se utiliza para preparar informes XBRL o iXBRL. Para obtener la certificación, se requiere dicho software para validar cualquier informe creado utilizando un Procesador de validación certificado.

El software de revisión y consumo es un software que se utiliza para revisar, analizar, auditar o consumir informes XBRL o iXBRL. Para obtener la certificación, se requiere dicho software para validar informes utilizando un Procesador de validación certificado.

Muchas herramientas de creación de informes incorporan algunas funciones de revisión, pero solo pueden certificarse como Software de revisión y consumo si son capaces de abrir y revisar informes XBRL o iXBRL creados con otras herramientas.

XBRL International lleva a cabo su revisión del software en gran medida mediante el uso de conjuntos de conformidad de especificaciones, que garantizan el cumplimiento interoperable con las especificaciones XBRL. Se toma todo el cuidado, y las suites de conformidad en sí mismas son altamente objetivas, pero todos los usuarios deben ser conscientes de que XBRL International no se responsabiliza y se exime de toda responsabilidad en relación con la calidad o utilidad de los productos de terceros, incluidos los sujetos a certificación.

Obtener la certificación

Para obtener más información sobre el programa y para inscribir su producto para la certificación, visite el sitio web de XBRL International .

XBRL es una especificación modular y ambos tipos de software pueden obtener la certificación en uno o más módulos. Los módulos disponibles actualmente son:

  • Núcleo (XBRL v2.1 y Dimensiones v1.0)
  • XBRL en línea v1.1
  • Table Linkbase v1.0
  • Enumeraciones extensibles v1.0
  • Fórmula v1.0
  • Registro de unidades v1.0
  • Enumeraciones extensibles v2.0
  • Inline XBRL – Registro de reglas de transformación v3
  • Inline XBRL – Registro de reglas de transformación v4
  • Paquetes de informes y taxonomía v1.0

El software certificado XBRL está sujeto a nuevas pruebas anuales.

Software certificado

El siguiente software tiene una certificación de software actual.

Procesadores de validación

Software de revisión y consumo

Software de creación de informes