Artículos

Luchar contra el lavado verde – Impulso regulatorio de la UE

En el panorama actual de omnipresentes afirmaciones de sostenibilidad, es difícil diferenciar entre esfuerzos genuinos y prácticas engañosas. Sumergiéndose en el ámbito de las regulaciones de la UE, la contadora pública Dee Moran explora las iniciativas en curso y futuras destinadas a abordar frontalmente el lavado verde.

La creciente preocupación por las cuestiones ambientales y sus riesgos asociados ha impulsado una creciente demanda de información sobre sostenibilidad. Sin embargo, en medio de la proliferación de afirmaciones, abunda el escepticismo respecto de la veracidad de los informes de sostenibilidad. Una reciente encuesta a inversores de PwC ilustra claramente este escepticismo: un asombroso 97% de los encuestados expresó dudas sobre la credibilidad de las afirmaciones de sostenibilidad, lo que destaca la necesidad urgente de datos más confiables.

El lavado verde adopta diversas formas, que van desde un etiquetado vago hasta una tergiversación deliberada, erosionando la confianza de los consumidores y distorsionando la dinámica del mercado. Reconociendo la gravedad de esta cuestión, la UE se ha embarcado en una serie de medidas regulatorias destinadas a fomentar la transparencia y la rendición de cuentas.

El Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) exige divulgaciones integrales de sostenibilidad por parte de los participantes del mercado financiero, clasificando los fondos en función de su impacto ambiental. Es importante destacar que parece que la regulación SFDR requerirá legibilidad mecánica (es decir, marcado en Inline XBRL) para las divulgaciones. Esto hará que los datos sean más útiles, especialmente para un análisis rápido y la coherencia con los datos reportados bajo la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD).

La CSRD representa otra piedra angular del arsenal regulatorio de la UE. Publicada en diciembre de 2022, esta directiva establece estándares de informes de sostenibilidad y exige la garantía de la información ESG. La próxima adopción de los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS) por parte de la Comisión Europea en julio de 2023 amplificará aún más el impacto de la directiva, asegurando que los informes de sostenibilidad no sólo son completos sino también digitalizado.

Un elemento central para la eficacia del CSRD es el etiquetado electrónico XBRL obligatorio, que facilita la comparabilidad en los informes ESG. Este etiquetado permite a los inversores examinar con precisión los datos proporcionados por la empresa, lo que permite tomar decisiones de inversión informadas basadas en información detallada y completa.

Complementando estas iniciativas regulatorias están el Reglamento de Taxonomía de la UE y la Directiva de Declaraciones Verdes. Mientras que el primero establece un sistema de clasificación de actividades económicas ambientalmente sostenibles, alineando la comprensión de la sostenibilidad en los negocios, el segundo se centra en fundamentar y comunicar afirmaciones ambientales explícitas.

El impulso regulatorio de la UE significa un esfuerzo concertado para combatir el lavado verde, fomentar la transparencia y defender la integridad en los informes de sostenibilidad. Al adoptar la digitalización y la estandarización, estas regulaciones tienen como objetivo proporcionar a las partes interesadas información confiable y procesable, impulsando un cambio positivo hacia un futuro más sostenible.

Detener la marea de mentiras de lavado verde

Durante los últimos años, los inversores, los consumidores y los reguladores han presionado cada vez más a las empresas para que sean «verdes».

Ser ecológico es un gran negocio. Los consumidores pagarán más por productos sostenibles y los inversores buscan cada vez más invertir en empresas que se perciban como sostenibles. Los bancos también quieren otorgar préstamos a empresas que muestren credenciales ecológicas.

Desafortunadamente, este deseo de ser «verdes» ha llevado a que algunas entidades no sean del todo sinceras acerca de sus credenciales verdes o las exageren. El llamado ‘lavado verde’ se ha generalizado tanto que muchas partes interesadas –incluidos inversores, reguladores, consumidores y directores de empresas– están pidiendo medidas para frenarlo.

En la última encuesta de inversores, publicada en enero de 2024, se incluyeron respuestas de 345 inversores y analistas en 30 países, incluidos 38 que invirtieron o cubrieron empresas en Irlanda.

El noventa y siete por ciento de esta cohorte de 38 personas cree que los informes corporativos sobre el desempeño de sostenibilidad contienen afirmaciones sin fundamento. A nivel mundial, la cifra correspondiente asciende al 94 por ciento.

Las características del lavado verde

Entonces, ¿qué es el lavado verde? No existe una definición global de «lavado verde» pero, en esencia, implica engañar a los consumidores dándoles una impresión falsa sobre el impacto o los beneficios ambientales de un producto.

Puede ser involuntario. Un ejemplo es el uso de lenguaje vago e inespecífico, como describir un producto como «ecológico» debido al uso de envases reciclados sin realizar ninguna investigación real sobre la sostenibilidad, o no, de las materias primas utilizadas en ese producto.

O puede ser un lavado de cara verde intencional, como el escándalo de Volkswagen, en el que se descubrió que el fabricante de automóviles alemán había manipulado intencionalmente sus pruebas de emisiones para ofrecer resultados más ecológicos.

Cuando esto salió a la luz en 2015, el precio de las acciones de Volkswagen cayó un 20 por ciento, borrando más de 13 mil millones de euros de su capitalización.

El lavado verde se ha vuelto tan frecuente que Planet Tracker, el grupo de expertos en finanzas sustentables con sede en el Reino Unido, ha identificado seis tipos distintos: greencrowding; silencio verde; etiquetado verde; luz verde; enjuague verde; y el cambio ecológico.

El Greencrowding es cuando una entidad adopta una iniciativa grupal, como formar una alianza, y luego avanza al ritmo del participante más lento. Si bien la colaboración con otras entidades de una industria similar para crear objetivos para iniciativas de sostenibilidad puede ser beneficiosa, las declaraciones conjuntas deben ser claras sobre lo que se logrará. De lo contrario, el seguimiento del progreso puede resultar complicado.

El Greenhushing se produce cuando las entidades subestiman, subestiman u ocultan deliberadamente sus credenciales medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) o verdes para evadir el escrutinio porque, por ejemplo, sus prácticas de sostenibilidad podrían no ser tan impresionantes como afirman.

El etiquetado ecológico es cuando las entidades llaman a un producto o servicio «verde» o «sostenible» pero no hay evidencia que respalde la afirmación.

La luz verde es cuando una entidad centra su marketing en una característica particularmente ecológica de sus operaciones o productos, desviando la atención de otras prácticas ambientales dañinas.

Greenrinsing consiste en que las entidades modifican sus objetivos ESG antes de alcanzarlos, evitando así que se les haga responsables de sus objetivos o que realmente los alcancen.

El cambio ecológico se produce cuando las entidades dan a entender que el consumidor tiene la culpa y les echan la culpa a ellos.

Los posibles efectos del greenwashing

Los efectos del greenwashing varían desde bastante inofensivos hasta potencialmente muy graves. Cuanto más escuchen los consumidores sobre el lavado verde, es menos probable que crean en cualquier afirmación ecológica hecha por empresas y organizaciones, como se evidencia en la Encuesta a Inversores de PwC, descrita anteriormente.

Los consumidores compran bienes y servicios sostenibles para desempeñar su papel en la protección del medio ambiente, pero el lavado verde altera esto y los consumidores se vuelven cínicos.

Además, las entidades que participan en tácticas de lavado verde potencialmente dañan no solo a sí mismas, sino también a todas las demás entidades que participan en prácticas sostenibles y, en particular, a aquellas empresas con productos u operaciones genuinamente verdes. Una vez que se pierde la confianza, es difícil recuperarla.

Acciones de la UE para mitigar el lavado verde

Hasta hace poco, la regulación para prevenir el lavado verde ha sido limitada. Gran parte de la aplicación de la ley ha sido realizada por reguladores de publicidad que han tomado medidas para prohibir los anuncios engañosos de lavado verde, por ejemplo.

En el Reino Unido, Unilever colocó un anuncio afirmando que el detergente para ropa Persil era «más respetuoso con nuestro planeta», pero no explicó cómo y, en consecuencia, fue prohibido por la Autoridad de Normas de Publicidad basándose en que la afirmación no estaba fundamentada.

La Autoridad de Normas de Publicidad de Irlanda (ASAI) recibió 28 quejas sobre un artículo patrocinado en el que una celebridad se refería al uso del Land Rover Defender como “plantar las semillas de una vida más sostenible”.

Se consideró que esto infringía el Código ASAI sobre la base de que “no se han presentado pruebas que demuestren que el vehículo justificaba estar asociado con afirmaciones de sostenibilidad, aunque calificadas”.

Cuando el artículo afirmaba que “la tecnología híbrida suave reduce la cantidad de combustible”, la ASAI concluyó que era probable que esto engañara a los consumidores debido a la omisión de una comparación con cualquier otro modo de transporte. La ASAI concluyó entonces que la reclamación no debería volver a utilizarse en su formato actual.

La Unión Europea (UE) está muy centrada en reducir el lavado verde y dar transparencia al comportamiento empresarial. A continuación, se detallan algunas de las regulaciones que han sido aprobadas o están en proceso de serlo.

Reglamento de divulgación de finanzas sostenibles

El Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) de la UE, introducido en 2021, exige que los participantes del mercado financiero y los asesores financieros evalúen y divulguen datos y políticas relacionados con la sostenibilidad a nivel de entidad, servicio y producto.

El objetivo es proporcionar estandarización del lenguaje utilizado y categorizar los productos de inversión según su grado de sostenibilidad. Los requisitos de divulgación se aplican a cada categoría.

Según el SFDR, todos los fondos se clasifican en una de tres categorías:

  • Artículo 6 Los fondos no necesitan incorporar ninguna información de sostenibilidad en el proceso de inversión (por ejemplo, productores de petróleo).
  • Artículo 8 Los fondos deberán promover características medioambientales y tener prácticas de buena gobernanza.
  • Artículo 9 Los fondos deberán tener un impacto positivo en la sociedad o el medio ambiente a través de inversiones sostenibles y tener un objetivo no financiero en el centro de su oferta.

En su Informe de Perspectivas Regulatorias y de Supervisión de febrero de 2024, el Banco Central de Irlanda (CBI) se refirió a “un nuevo fenómeno de subestimar cuán ecológico es un producto, conocido como ‘blanqueo verde’”.

El blanqueamiento verde puede ocurrir cuando una empresa de gestión de fondos no quiere correr el riesgo de no cumplir con los requisitos más onerosos del artículo 9.

Por lo tanto, clasifica un fondo en una categoría con requisitos menos onerosos, lo que resulta en divulgaciones inexactas.

El informe del CBI también destacó una de las iniciativas prioritarias para abordar el cambio climático y la transición neta cero como “escudriñar y mitigar el riesgo de lavado verde en la promoción y venta de productos financieros a inversores”.

El Reglamento de taxonomía de la UE

El Reglamento de Taxonomía de la UE es un sistema de clasificación que establece una lista de actividades económicas ambientalmente sostenibles; esencialmente, un lenguaje común para todos.

Establece seis objetivos medioambientales:

  1. Mitigación del cambio climático;
  2. Adaptación al cambio climático;
  3. Uso sostenible y protección del agua y los recursos marinos;
  4. Transición a una economía circular;
  5. Prevención y control de la contaminación; y
  6. Protección y restauración de la biodiversidad y los ecosistemas. 

Para ser considerada alineada con la taxonomía, una entidad debe cumplir con al menos uno de los objetivos ambientales y los criterios técnicos relacionados, no causar daños significativos a los demás objetivos y cumplir con salvaguardas mínimas en materia de derechos humanos y laborales.

Las obligaciones de información serán de aplicación a partir del 1 de enero de 2024 respecto del ejercicio 2023. En teoría, esto debería crear seguridad para los inversores y ayudar a las empresas a ser más respetuosas con el clima. También debería evitar la fragmentación del mercado, algo que ha causado problemas en el pasado.

Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa

En términos de presentación de informes, la Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa (CSRD), que entró en vigor el 1 de enero de 2024 para determinadas empresas, se centra en mejorar la transparencia, en particular con las divulgaciones que deben realizarse según la directiva. Si bien no se ha afirmado que la CSRD impedirá específicamente el lavado verde, lo hará más difícil, dados los importantes requisitos de la directiva. Estos incluyen lo siguiente:

  • El marco que sustenta el CSRD son los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS), que es un conjunto de 12 estándares que cubren métricas ESG. Las entidades tendrán que informar sobre sus métricas ESG, al igual que sus competidores, lo que hará que la información sea más comparable y, por tanto, más transparente y menos propensa a la exageración, la omisión o la supresión.
  • La exigencia de realizar una doble evaluación de materialidad por la que una empresa debe considerar su impacto, no sólo desde una perspectiva financiera, sino también desde la perspectiva de su impacto en las personas y el medio ambiente.
    • Existe un número significativo de requisitos adicionales a los exigidos por la Directiva sobre información no financiera o los marcos voluntarios, tanto cuantitativos como cualitativos, que dejarán menos espacio para la ambigüedad y la interpretación individual de la información sobre sostenibilidad.
  • La CSRD exigirá una garantía independiente obligatoria de la información ESG de la empresa. Inicialmente, esto será una seguridad limitada, pero se espera que se requiera una seguridad razonable para 2028. Por lo tanto, las empresas deberán asegurarse de contar con procesos y controles apropiados (similares a los informes financieros) para que estén en condiciones de para cumplir con las nuevas obligaciones regulatorias. La exigencia de garantía externa debería, sobre todo, traer consigo la confianza que los inversores han estado buscando.

Como marco único, el CSRD aportará una mayor comparabilidad a los informes ESG, con la ayuda en gran medida del etiquetado electrónico XBRL obligatorio del informe. Los inversores ahora podrán comparar la información proporcionada por las empresas y tomar decisiones de inversión en base a esta información, que será de carácter más granular y ofrecerá así un mayor nivel de detalle.

Proyecto de Directiva sobre reivindicaciones ecológicas

La Directiva sobre declaraciones ecológicas es la última norma introducida por la UE para abordar el lavado verde y es un paso importante para aumentar la transparencia y la confianza en relación con las declaraciones ambientales.

La Comisión Europea propuso por primera vez esta directiva en marzo de 2023 tras la publicación de un informe conjunto de las comisiones de medio ambiente y mercado interior del Parlamento Europeo.

El informe siguió a un estudio europeo de 2020, que encontró que más del 53 por ciento de las afirmaciones ambientales en la UE eran engañosas, vagas o infundadas.

Las propuestas para la Directiva sobre reivindicaciones ecológicas incluyen:

  • Establecer normas detalladas sobre la fundamentación y comunicación de afirmaciones medioambientales explícitas;
  • Garantizar que las empresas lleven a cabo una evaluación para fundamentar las declaraciones ambientales sobre una serie de requisitos; si la declaración se refiere a todo el producto o a una parte de él, por ejemplo, informar las compensaciones de gases de efecto invernadero de manera transparente y considerar todos los aspectos e impactos ambientales significativos;
  • Posibles sanciones, como la exclusión temporal de las licitaciones públicas o multas de al menos el cuatro por ciento de la facturación anual.

Está previsto que la directiva entre en vigor de forma gradual, dependiendo del tamaño de la empresa, a partir del 1 de enero de 2026.

Enfoque proactivo

Todos estos avances son muy positivos y demuestran el enfoque proactivo de la UE para regular contra el lavado verde.

El ponente del Parlamento Europeo para la Comisión de Medio Ambiente, Cyrus Engerer, ha dicho: “Es hora de poner fin al lavado verde. Nuestro acuerdo sobre este texto (Reclamaciones Verdes) pone fin a la proliferación de afirmaciones verdes engañosas que han engañado a los consumidores durante demasiado tiempo”.

Sin embargo, la regulación sólo funcionará si se hace cumplir. Los países individuales deben asegurarse de contar con los procesos establecidos para castigar a quienes no cumplan con las regulaciones.

Luchando contra el fraude con IA para la verificación empresarial

En un mundo cada vez más online, la necesidad de verificar con precisión las entidades jurídicas es primordial. Ingrese a la inteligencia artificial (IA), una tecnología transformadora que promete automatizar la verificación y el monitoreo de entidades, reduciendo así el riesgo de fraude y actividades delictivas.

Las tecnologías de inteligencia artificial y aprendizaje automático ofrecen una solución innovadora para los desafíos contra el lavado de dinero (AML). Al analizar grandes conjuntos de datos, pueden detectar patrones y anomalías complejos, lo que mejora significativamente la detección de transacciones sospechosas. La reciente colaboración del profesor Borth con la GLEIF dio como resultado un modelo de IA capaz de predecir con precisión la forma jurídica de una entidad utilizando su nombre y jurisdicción, lo que muestra el potencial de la IA para mejorar la confiabilidad de los datos comerciales.

Combinar la tecnología de IA con datos de alta calidad ofrece los mejores resultados. El profesor Borth describe cómo los datos abiertos, confiables, estandarizados y de alta calidad son fundamentales para el desarrollo exitoso de la IA. Los datos estandarizados garantizan que los modelos de IA estén entrenados con información precisa, lo que genera resultados más efectivos.

Los datos estructurados, como los datos sobre entidades jurídicas proporcionados por el Identificador de entidad jurídica (LEI), enriquecen la investigación de IA al proporcionar un conjunto de datos consistente para entrenar y probar modelos de IA en contextos financieros y legales. Esta uniformidad mejora la confiabilidad y la interoperabilidad del modelo entre jurisdicciones y mejora las capacidades de toma de decisiones del modelo de IA.

El reciente proyecto de la GLEIF demuestra cómo aprovechar la sinergia entre la IA y los datos estructurados tiene un gran potencial para la presentación de informes empresariales. Al utilizar conjuntos existentes de datos estructurados, podemos crear modelos de IA más útiles y precisos que contribuyan a la seguridad y la transparencia financieras.

Mejorar la verificación empresarial con IA: ¿una nueva frontera en la lucha global contra el fraude?

Damian Borth, profesor de Inteligencia Artificial y Aprendizaje Automático en la Universidad de St. Gallen, explica cómo aprovechar datos de entidades legales abiertos, estandarizados y de alta calidad dentro de modelos de IA puede permitir interacciones comerciales más transparentes, eficientes y seguras en todo el mundo.

En la economía digital global actual, verificar la identidad de las entidades legales nunca ha sido más crítico o desafiante. En respuesta, existe un interés creciente en el potencial de la tecnología de inteligencia artificial (IA) para automatizar la verificación y el monitoreo de entidades. Al aumentar la eficiencia y eficacia de los procesos críticos, se puede reducir el riesgo de fraude y otras actividades delictivas, contribuyendo a un entorno empresarial más seguro para todos.

Sin embargo, persisten desafíos. Muchas aplicaciones actuales de IA se ven inhibidas porque los datos subyacentes no están estandarizados, no son fácilmente consumibles ni compartibles. Esto no sólo desperdicia una valiosa potencia informática, sino que también agrava los errores sistémicos.

Varias tendencias, desarrollos e iniciativas recientes en materia de estándares de datos y monitoreo de transacciones abordan los desafíos que tradicionalmente han inhibido los esfuerzos contra el lavado de dinero (AML). ¿Puedes explicar el papel que pueden desempeñar la IA y la tecnología de aprendizaje automático?

La IA y el aprendizaje automático son muy prometedores para abordar los desafíos ALD al mejorar la eficiencia y eficacia de los procesos de cumplimiento y monitoreo de transacciones. Pueden analizar grandes conjuntos de datos para identificar patrones o anomalías complejos y encontrar actividades fraudulentas, lo que mejora significativamente la detección de transacciones sospechosas. Además, la IA puede adaptarse y aprender de nuevos datos, lo que la hace invaluable en los cambiantes panoramas ALD, donde los estafadores y las entidades de monitoreo intentan superarse entre sí.

¿Cómo puede la combinación de tecnología de inteligencia artificial y datos de alta calidad ayudar a cuantificar y gestionar mejor los riesgos comerciales globales?

La IA y las fuentes de datos externas de alta calidad pueden mejorar significativamente la gestión de riesgos al mejorar la precisión de la verificación empresarial. Los algoritmos de IA también pueden automatizar el seguimiento de los datos de las entidades jurídicas, contribuyendo a un entorno financiero global más seguro al minimizar el riesgo de fraude.

A medida que las operaciones comerciales se vuelven más automatizadas, ¿cómo evaluaría el equilibrio entre el valor agregado y los riesgos de la tecnología de inteligencia artificial?

La automatización de los procesos de identificación, habilitada por la IA y el aprendizaje automático, ofrece mayor eficiencia y mejora la precisión de los datos proporcionados, mejorando el cumplimiento normativo y reforzando la confianza en las transacciones comerciales.

Sin embargo, también podría introducir riesgos como posibles errores sistémicos, sesgos o vulnerabilidades de ciberseguridad. Equilibrar la automatización con la supervisión humana y garantizar medidas de seguridad sólidas es esencial para mitigar estos riesgos.

¿Qué importancia tienen los datos abiertos, confiables, estandarizados y de alta calidad para la comunidad de IA?

En pocas palabras, es fundamental y siempre se ha considerado vital para desarrollar con éxito sistemas de IA. Dichos datos garantizan que los modelos de IA estén entrenados con información precisa, lo que genera resultados más efectivos y confiables. La estandarización facilita la interoperabilidad entre diferentes sistemas de IA y mejora la reproducibilidad de la investigación de IA. Los datos de alta calidad también reducen los sesgos y mejoran la capacidad de toma de decisiones de los modelos, lo cual es crucial para aplicaciones en áreas sensibles como las finanzas y los sistemas legales.

Ha colaborado con la GLEIF en un modelo para identificar y sugerir la forma jurídica correcta de una entidad. ¿Podría resumir los hallazgos clave?

En primer lugar, es importante reconocer que identificar y comprender la forma jurídica de una entidad es clave para diversos procesos financieros y relacionados con el negocio. Aun así, las muchas formas jurídicas diferentes entre y dentro de las jurisdicciones introducen una complejidad significativa. Por lo tanto, la capacidad de identificar automáticamente la forma jurídica de una empresa y vincularla a su código de forma jurídica de entidad (ELF) correspondiente puede generar innumerables beneficios: aumentar la transparencia, reducir el riesgo y aumentar la eficiencia operativa.

Nuestra colaboración con la GLEIF dio como resultado un modelo de IA, conocido como Entendimiento del Nombre de la Entidad Legal (LENU), capaz de predecir con precisión la forma jurídica de una entidad utilizando solo su nombre y jurisdicción. El modelo de lenguaje que entrenamos fue capaz de vincular patrones específicos en nombres legales y nomenclaturas específicas de jurisdicciones para derivar formas legales a partir de estos. La alta precisión del modelo muestra el potencial de la IA para mejorar la confiabilidad de los datos comerciales. Esto tiene el potencial no sólo de acelerar el proceso de emisión del IPJ sino también de reducir significativamente los esfuerzos de verificación manual.

Resumimos nuestros hallazgos en un artículo de investigación científica, «Clasificación de formas jurídicas de entidades basadas en transformadores». El estudio destaca el importante potencial de los modelos basados en Transformer para avanzar en la estandarización y la integración de datos. La introducción de la forma jurídica de la entidad a través de elementos de datos estandarizados agrega más confianza a las tareas de vinculación de entidades, lo que permite pares de mapeo sólidos en múltiples conjuntos de datos, ya que cada entidad solo puede tener una forma legal.

La alta precisión del modelo muestra el potencial de la IA para mejorar la confiabilidad de los datos comerciales. Esto tiene el potencial no sólo de acelerar el proceso de emisión del IPJ sino también de reducir significativamente los esfuerzos de verificación manual.

¿Cómo podrían los datos estandarizados de las entidades jurídicas, como el IPJ, contribuir al ecosistema de investigación y desarrollo de la IA?

Los datos IPJ estandarizados enriquecen la investigación de IA al proporcionar un conjunto de datos global y consistente para entrenar y probar modelos de IA en contextos financieros y legales. Esta uniformidad mejora la confiabilidad del modelo en todas las jurisdicciones y mejora el rendimiento de las soluciones de IA. Los conjuntos de datos del IPJ también pueden facilitar la investigación de la IA en áreas como la detección de fraude, la verificación de entidades y el cumplimiento normativo. Al servir como punto de referencia, los datos del IPJ pueden desempeñar un papel clave en la evaluación de los modelos de IA en la industria financiera.

¿Cuál es su mensaje para el futuro?

El futuro de la IA, potenciado por datos estandarizados y abiertos, tiene un inmenso potencial para transformar los sectores financiero y legal. Aprovechando esta sinergia, permitiremos mejoras rápidas que garanticen sistemas financieros globales más transparentes, eficientes y seguros. Esta evolución promete un mejor cumplimiento normativo, una reducción del fraude y una comprensión más profunda de las complejas redes financieras.

En resumen, veremos y comprenderemos más sobre un mundo al que ahora no es fácilmente accesible.

La inteligencia artificial (IA) se une al IPJ

La economía digital y globalizada hace que la verificación de identidad por parte de empresas y autoridades sea más importante y más difícil de realizar con precisión. La transparencia de todos los actores es un requisito previo para cualquier inversión sostenible, informes o análisis cualificados. La transparencia comienza con el descubrimiento de las entidades involucradas en una transacción. Hoy en día, los algoritmos de IA se aplican para responder a la pregunta básica: «¿Con quién hago negocios?». Esto desperdicia recursos informáticos y solo aumenta el error asociado con objetivos posteriores como el análisis de riesgos. La evolución de las transacciones y ecosistemas digitales para utilizar el LEI y vLEI para identificar y autenticar organizaciones mejora la confianza en los ecosistemas digitales y permite la valiosa aplicación de algoritmos de IA para identificar patrones sospechosos y evaluar riesgos.

Identificar y comprender la forma jurídica de una entidad es crucial en muchos procesos financieros y relacionados con los negocios. La forma y estructura jurídica de las corporaciones pueden informar cómo realizar transacciones de manera efectiva y servir como indicador de riesgo. La amplia gama de formas jurídicas de entidades dentro y entre diferentes jurisdicciones ha dificultado que las organizaciones categoricen y estructuren esta información de manera efectiva. Esta tarea se vuelve aún más difícil debido a las similitudes en los tipos y la representación textual de estas formas legales en todas las jurisdicciones. Por lo tanto, automatizar el proceso de identificación de la forma jurídica de una entidad puede reducir el riesgo, crear transparencia y aumentar la eficiencia operativa al permitir capacidades de procesamiento directo (STP).

El Repositorio de IPJ proporciona datos de entidades jurídicas de código abierto, estandarizados y de alta calidad. Estos son requisitos previos para cualquier buen proyecto de análisis de datos o un modelo de IA. La moneda del Repositorio de LEI se protege actualizándola tres veces al día. Confiar en estándares globales no sólo garantiza la coherencia. Aumenta la calidad de los datos y ofrece un conjunto de datos etiquetados listos para usar para desarrollar modelos de aprendizaje automático (ML) e IA.

Entendimiento del nombre de la entidad legal (LENU)

GLEIF colaboró con Sociovestix Labs para crear una herramienta de aprendizaje automático que reconoce la forma jurídica específica de una entidad y automatiza su asignación de código de forma jurídica de entidad (ELF) correspondiente. La ‘Lista de códigos de formularios legales de entidades (ELF)’ se basa en la norma ISO 20275 ‘Servicios financieros – Formularios legales de entidades (ELF)’ y asigna un código alfanumérico único de cuatro caracteres a cada formulario legal de entidades. La forma jurídica de una entidad es crucial a la hora de verificar y examinar la identidad organizacional. Sin embargo, la amplia variedad de formas jurídicas de entidades dentro y entre jurisdicciones ha dificultado que las grandes organizaciones capturen formas jurídicas como datos estructurados. La herramienta, basada en la base de datos de Identificadores de Entidades Jurídicas (IPJ) de la GLEIF con más de dos millones de registros, permite a bancos, empresas de inversión, corporaciones, gobiernos y otras grandes organizaciones analizar retrospectivamente sus datos maestros, extraer la forma jurídica del texto no estructurado del nombre legal y aplicar uniformemente un código ELF a cada tipo de entidad, según la norma ISO 20275.

La herramienta, conocida como Legal Entity Name Understanding (LENU), ofrece una variedad de beneficios tanto para la organización como para el mercado global en general. Éstas incluyen:

  • Automatizar la estandarización de datos no estructurados (forma jurídica de entidad como parte del nombre de la organización), fomentando una mayor calidad de los datos.
  • Superar los problemas de clasificación de datos de forma legal derivados, por ejemplo, de variaciones de idioma e inconsistencias de abreviaturas y promover una mayor comprensión y transparencia en el mercado global.
  • Presentar la forma jurídica de una entidad en un formato legible por máquina, que puede ser utilizado por herramientas de inteligencia artificial y en otros procesos y aplicaciones comerciales digitalizados.
  • Evitar los riesgos y limitaciones asociados con la interacción manual con los datos, incluido el tiempo, la ineficiencia, el error humano y los altos costos administrativos.

Al crear conjuntos de datos más completos con una categorización mejorada de las entidades legales, la herramienta promueve una mayor comprensión y transparencia del mercado global. Trabaja con el LEI para crear un conjunto de datos coherente a nivel mundial.

LENU es una biblioteca Python de código abierto accesible en Git Hub. LENU utiliza los datos del LEI para crear modelos específicos de jurisdicción y permite al usuario obtener una sugerencia de forma jurídica para cualquier nombre legal determinado. La GLEIF ha establecido un circuito de calidad de los datos en el que la forma jurídica sugerida por la herramienta se compara con el código ELF en los datos LEI actuales. En caso de discrepancias claras entre los resultados del modelo y los datos actuales del IPJ, la GLEIF crea cuestionamientos de datos, que se envían a los emisores del IPJ para una verificación exacta y actualización de los registros de datos, cuando sea necesario. Luego, los datos actualizados se utilizan para crear la siguiente versión de los modelos con una fuente de datos mejorada, lo que en última instancia aumenta el rendimiento del modelo.

LENU utiliza una arquitectura de modelo de transformador y modelos base BERT para procesar varios idiomas y jurisdicciones. Los modelos también están disponibles y listos para usar en Hugging Face, donde el usuario encontrará modelos específicos de cada jurisdicción diseñados para la detección de formas legales.

GLEIF, la Universidad de St. Gallen y Sociovestix Labs resumieron sus hallazgos en un artículo de investigación científica, “Clasificación de formas jurídicas de entidades basadas en transformadores”. El estudio destaca el importante potencial de los modelos basados ​​en Transformer para avanzar en la estandarización y la integración de datos. La introducción de la forma jurídica de la entidad a través de elementos de datos estandarizados agrega más confianza a las tareas de vinculación de entidades, lo que permite pares de mapeo sólidos en múltiples conjuntos de datos, ya que cada entidad solo puede tener una forma legal.

Los riesgos financieros relacionados con el cambio climático se adoptan en la revisión de los principios básicos de la supervisión bancaria

La comunidad supervisora internacional se reúne para discutir los desafíos futuros para la supervisión y regulación bancaria global

Más de 220 banqueros centrales y supervisores bancarios que representan a más de 90 jurisdicciones se reunieron los días 24 y 25 de abril en Basilea para la 23 Conferencia Internacional de Supervisores Bancarios (ICBS). El ICBS incluyó un programa para celebrar el 50 aniversario del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea. Los delegados aprovecharon la oportunidad para reflexionar sobre los logros del Comité durante el último medio siglo, las perspectivas para los bancos y supervisores, y las implicaciones para el trabajo futuro del Comité.

Los delegados respaldaron los Principios básicos revisados del Comité para una supervisión bancaria efectiva, el estándar global para la regulación y supervisión prudencial sólida de los bancos y los sistemas bancarios. El Comité inició una revisión de los Principios Básicos en 2022, con el objetivo de reflejar los desarrollos regulatorios y de supervisión, los cambios estructurales que afectan al sistema bancario y las lecciones aprendidas desde la última actualización en 2012. La norma revisada refleja cambios en:

  • incorporar aprendizajes para mitigar los riesgos financieros y fortalecer los aspectos macroprudenciales de la supervisión;
  • promover la resiliencia operativa;
  • reforzar las prácticas de gobierno corporativo y gestión de riesgos; y
  • abordar riesgos nuevos y emergentes, incluida la digitalización de las finanzas y los riesgos financieros relacionados con el clima.

Los Principios Básicos son de aplicación universal y se adaptan a una variedad de sistemas bancarios y a un amplio espectro de bancos. Los supervisores utilizan los Principios Básicos para evaluar la eficacia de sus marcos regulatorios y de supervisión. También son utilizados por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial como parte del Programa de Evaluación del Sector Financiero (FSAP) para evaluar la eficacia de los sistemas y prácticas de supervisión bancaria de los países. La norma revisada fue desarrollada por un grupo de trabajo compuesto por jurisdicciones que son miembros y no miembros del Comité, así como por el FMI y el Banco Mundial.

Los delegados reafirmaron la importancia de una supervisión efectiva y prácticas de gestión de riesgos bancarios, y se comprometieron a implementar plenamente la norma revisada.

Pablo Hernández de Cos, presidente del Comité de Basilea, dijo: «La ICBS de este año fue un evento histórico para que los banqueros centrales y supervisores bancarios de todo el mundo celebraran los logros del Comité en los últimos 50 años y miraran hacia el futuro, los riesgos en evolución y Los participantes también reconocieron los beneficios de los estándares de Basilea III del Comité y la importancia de que las jurisdicciones miembros los implementen de manera plena y consistente, y tan pronto como sea posible. cooperación fronteriza en un mundo donde los bancos están altamente interconectados en el sistema financiero global».

Antes de la ICBS, el Comité de Basilea se reunió el 23 de abril. El Comité:

  • Aprobó para publicación un documento de consulta sobre directrices para la gestión del riesgo de crédito de contraparte de los bancos. Las directrices propuestas reflejan las lecciones aprendidas de episodios recientes de problemas de intermediación financiera no bancaria y reemplazarían las prácticas sólidas existentes del Comité para las interacciones de los bancos con instituciones altamente apalancadas.
  • Se aprueba la publicación de un informe analítico sobre la digitalización de las finanzas.

Actualización de la Carta Magna de supervisión: revisión de los Principios Básicos para una Supervisión Bancaria Efectiva

Ponerse al día y mirar hacia el futuro

El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS) publicó sus Principios Básicos para una Supervisión Bancaria Eficaz, que se publicaron por primera vez en 1997 y se actualizaron por última vez en 2012. Los Principios Básicos, como se los conoce comúnmente, son uno de los más importantes conjuntos de normas de supervisión globales, que establecen requisitos integrales tanto para los supervisores como para los bancos. Cubren una amplia gama de poderes, responsabilidades y funciones de supervisión, así como un amplio espectro de requisitos y riesgos prudenciales. Los Principios Básicos son un manual que los gobiernos, reguladores y supervisores de todo el mundo siguen al adoptar y evaluar sus propias reglas y regulaciones de supervisión. Por ejemplo, muchos requisitos del código normativo único europeo se remontan a los Principios Básicos. También sirven como punto de referencia para el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial al evaluar la eficacia de la supervisión bancaria como parte de sus Programas de Evaluación del Sector Financiero (FSAP). Los PESF son una herramienta poderosa para alentar a las jurisdicciones a mejorar sus reglas y prácticas de supervisión en línea con las prácticas globales definidas en los Principios Básicos. De hecho, el próximo PESF de la zona del euro para 2024-25 se llevará a cabo sobre la base de los Principios Básicos revisados, que ahora reconocen explícitamente la existencia de marcos de supervisión supranacionales como el Mecanismo Único de Supervisión. En pocas palabras, los Principios Básicos son la base de una supervisión bancaria global eficaz. Y una supervisión eficaz e intrusiva es más importante que nunca, como demostró la agitación bancaria de marzo de 2023.

Las revisiones de los Principios Básicos publicadas hoy son el resultado de debates enriquecedores y razonados entre los miembros y supervisores del BCBS de jurisdicciones de todo el mundo, con aportes de una consulta pública de amplio alcance. Las revisiones reflejan las lecciones aprendidas durante la última década y hacen un balance de los cambios estructurales que están remodelando el sistema bancario. Se han incluido explícitamente tres nuevos temas en los Principios Básicos: (i) resiliencia operativa, (ii) sostenibilidad del modelo de negocio y (iii) riesgos financieros relacionados con el clima. Su inclusión es una prueba de que existe un consenso global sobre la relevancia de estos riesgos y un amplio acuerdo sobre la necesidad de actuar. Como estas cuestiones también son relevantes para los bancos europeos, las identificamos como prioridades de supervisión para 2023-2025 y ya hemos dado grandes pasos para incorporarlas a nuestras normas y prácticas de supervisión.

Reforzar la resiliencia operativa

Desde la última actualización de los Principios Básicos hace más de una década, los supervisores han comenzado a prestar mucha más atención a la resiliencia operativa. Dados los tumultuosos acontecimientos de los últimos años, ahora prestamos mayor atención a la capacidad de los bancos para resistir pandemias, incidentes cibernéticos, fallas tecnológicas y desastres naturales. En este contexto, el principio sobre el riesgo operativo se ha fortalecido integralmente para cubrir también explícitamente la resiliencia operativa. Ahora incluye requisitos mejorados que cubren una amplia gama de temas, desde la gobernanza y la planificación de la continuidad del negocio hasta la gestión de la dependencia de terceros. Estas revisiones están muy en consonancia con las propias iniciativas de supervisión del BCE en este ámbito. Harán que los bancos de todo el mundo sean más resistentes a las amenazas operativas, que es poco probable que desaparezcan en el futuro.

Modelos de negocio bancario preparados para el futuro

En el panorama macroeconómico actual, los bancos no pueden permitirse el lujo de depender de modelos de negocio débiles. Garantizar que los bancos adopten estrategias comerciales sólidas y con visión de futuro que les permitan generar rentabilidades sostenibles en el tiempo ha sido una parte importante del enfoque supervisor del BCE en los últimos años, en un contexto de baja rentabilidad y los desafíos que plantea la transición digital. El concepto de sostenibilidad del modelo de negocio faltaba en la versión anterior de los Principios Básicos. Los Principios Básicos revisados afirman que la evaluación de la sostenibilidad del modelo de negocio es un componente clave de una supervisión eficaz. Los bancos deberán implementar procesos internos apropiados para garantizar la sostenibilidad de sus modelos de negocio. Un escrutinio más estricto de los modelos de negocio bancario ayudará a preparar al sector bancario para el futuro en un mundo incierto.

Nuevo riesgo en juego: riesgos financieros relacionados con el clima

Por último, pero no menos importante, acojo con satisfacción las revisiones relacionadas con los riesgos financieros relacionados con el clima. Durante la última década, la magnitud, urgencia, no linealidad e irreversibilidad de las amenazas que plantea el cambio climático se han vuelto indiscutibles. Eventos que alguna vez estuvieron confinados a las pantallas de televisión ahora se han convertido en una realidad muy familiar: hemos visto incendios forestales destruir hogares familiares, pérdida de cosechas, escasez de agua incluso en invierno, inundaciones inesperadas, paisajes cambiados hasta quedar irreconocibles, falta de nieve, desaparición de glaciares, bosques diezmados por parásitos, precios de seguros que se vuelven inasequibles… la lista continúa. En algunos rincones del mundo, las amenazas se han vuelto existenciales y ya están provocando migraciones masivas y conflictos armados. Mientras tanto, los impactos distributivos y sociales de las políticas climáticas son una fuente de riesgo político, lo que aumenta aún más la incertidumbre sobre el camino de transición que tomará la economía.

Los bancos también se ven afectados, y es por eso que los supervisores de todo el mundo coinciden ahora en que los factores de riesgo físicos y de transición relacionados con el clima pueden ser una fuente de riesgo financiero para los bancos y traducirse en categorías de riesgo tradicionales como crédito, mercado, operativo, liquidez, estratégico. , riesgos reputacionales y legales. Por lo tanto, los Principios Básicos ahora proporcionan una definición de riesgos financieros relacionados con el clima e incluyen explícitamente los riesgos climáticos entre los tipos de riesgos potencialmente materiales que los bancos deben identificar, medir, evaluar, monitorear, informar y controlar o mitigar. Los supervisores, a su vez, deben considerar los riesgos climáticos en su evaluación de riesgos de los bancos y tener el poder de exigir a los bancos que presenten información que permita evaluar la materialidad de estos riesgos. Los Principios Básicos revisados ​​también hacen referencia a los riesgos emergentes. El BCBS continuará con su enfoque prospectivo para identificar riesgos y vulnerabilidades en el sistema bancario a este respecto, lo que puede allanar el camino para una perspectiva más amplia que se extienda más allá de los riesgos climáticos para incluir también los riesgos relacionados con la naturaleza.

Desde una perspectiva europea, nada de esto suena demasiado novedoso: los bancos supervisados por el BCE ya están sujetos a las expectativas de supervisión establecidas. Sin embargo, es importante darse cuenta de que diferentes autoridades de supervisión en todo el mundo se encuentran en diferentes etapas del camino hacia la lucha contra los riesgos climáticos y ambientales. Por eso es un paso tan importante reconocer los riesgos financieros relacionados con el clima en un conjunto de estándares globales.

Las revisiones de los Principios Básicos son sólo un logro de la estrategia más amplia del Comité de Basilea sobre el clima. El BCBS está comprometido a abordar los riesgos financieros relacionados con el clima para el sistema bancario global de manera holística a través de los tres pilares de regulación, supervisión y divulgación. Creó el Grupo de Trabajo sobre Riesgos Financieros relacionados con el Clima, que copresido, allá por 2020 y, tras un balance inicial de las iniciativas de los miembros relacionados con estos riesgos, publicó importantes documentos analíticos, estableció principios detallados para la gestión y supervisión de tales riesgos y aclaró cómo estos riesgos pueden ser capturados en el marco de Basilea existente. Más recientemente, el Comité de Basilea llevó a cabo una consulta pública sobre un marco de divulgación del Pilar 3 para los riesgos financieros relacionados con el clima y publicó un documento de debate sobre el uso del análisis de escenarios climáticos para la gestión y supervisión de los riesgos financieros relacionados con el clima. También se están realizando más trabajos sobre la materialidad de posibles lagunas en el marco de Basilea, la planificación de la transición y los análisis de escenarios climáticos.

Una actualización completa

Me he centrado principalmente en tres áreas principales de cambio, pero las revisiones publicadas hoy incluyen muchas otras actualizaciones importantes del conjunto de herramientas de supervisión global, como la incorporación a los Principios Básicos de una medida no basada en el riesgo para limitar la acumulación de apalancamiento en bancos y en el sector bancario, permitiendo a las autoridades exigir a los bancos que mantengan capital adicional en una forma que pueda liberarse cuando el riesgo a nivel de todo el sistema cristalice o se disipe, y fortaleciendo las expectativas puestas en los bancos y supervisores para abordar los riesgos de los intermediarios financieros no bancarios. . Hay muchos más.

En resumen, los Principios Básicos revisados son un importante paso adelante para la seguridad y solidez de los bancos en todo el mundo. Harán que el sistema bancario global esté mejor equipado para enfrentar los desafíos actuales y ayudarán a que las prácticas de supervisión sigan el ritmo de nuestro mundo que cambia rápidamente. También son un testimonio de la cooperación en materia de supervisión global y la confianza entre las autoridades. El Comité de Basilea ha logrado su objetivo de hacer que los estándares sean adecuados para su propósito en medio de un panorama bancario y un entorno de riesgo global que ha experimentado cambios considerables desde 2012. En un mundo incierto, los Principios Básicos revisados nos ayudarán a garantizar que los bancos sean resilientes a las amenazas operativas, dependiente de modelos de negocio sostenibles y receptivo a los riesgos financieros relacionados con el clima.

Lanzamiento de la nueva taxonomía de la ASEAN

Mensaje del presidente de la Junta de Taxonomía de la ASEAN (ATB)

La ATB se complace en presentar la Taxonomía de la ASEAN para las Finanzas Sostenibles Versión 3 (Taxonomía de la ASEAN Versión 3), a la que seguirá un proceso de consulta con las partes interesadas. Esto fue precedido por la publicación de la Taxonomía de la ASEAN Versión 2 (Taxonomía de la ASEAN Versión 2) en marzo de 2023, que entró en vigor el 19 de febrero de 2024 tras incorporar los comentarios de la consulta a las partes interesadas. La taxonomía de la ASEAN se basa en la ciencia, a la vez que es inclusiva para atender a las diferentes etapas de desarrollo de los Estados Miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). La versión 1 sirvió para proporcionar el marco general de la taxonomía de la ASEAN. La taxonomía de la ASEAN se está desarrollando progresivamente y se revisará periódicamente para mantenerse al día con la agenda global de sostenibilidad y los avances tecnológicos para mantener la pertinencia y la eficacia. Desde la creación de la ATB bajo los auspicios de la Reunión de ministros de Finanzas y Gobernadores de Bancos Centrales de la ASEAN en marzo de 2021, los esfuerzos para hacer crecer el ecosistema de las finanzas sostenibles se han acelerado de manera encomiable. Desde junio de 2023, la Fase 1 de la Taxonomía de Tailandia, la Taxonomía de Singapur-Asia, la Taxonomía de Indonesia para las Finanzas Sostenibles (ITSF) y las Directrices de Taxonomía Sostenible de Filipinas (STFG) han sido publicadas por la AMS respectiva. Se ha realizado un esfuerzo significativo para garantizar que haya una alineación de los elementos clave del diseño, incluidos los umbrales para las actividades relevantes, entre la taxonomía de la ASEAN y estas taxonomías nacionales, reforzando así el papel de la taxonomía de la ASEAN como el lenguaje común para las finanzas sostenibles en la región y la importancia de una guía inclusiva y global para la región. Al mismo tiempo, el imperativo de transición propugnado en la taxonomía de la ASEAN ha cobrado una tracción significativa a nivel mundial, y todas las taxonomías de la MGA publicadas hasta la fecha han incorporado actividades y orientaciones de transición en sus respectivos documentos. Esos esfuerzos apoyan colectivamente una transición ordenada y justa en nuestra región de la ASEAN.

La ATB es consciente de la necesidad de que la taxonomía de la ASEAN facilite la equivalencia entre las taxonomías de la MGA y garantice la interoperabilidad con otras taxonomías internacionales ampliamente utilizadas y pertinentes. En 2023 se prestó especial atención a obtener e incorporar aportaciones útiles de las partes interesadas, lo que contribuyó al desarrollo de la versión 3 de la taxonomía de la ASEAN. Entre las aportaciones de las partes interesadas figuraba la necesidad de contar con orientación adicional sobre la facilidad de uso y la aplicación, en particular para aclarar las definiciones y los términos. El enfoque multinivel de la Taxonomía de la ASEAN, que comprende el Marco de Fundamentos (FF) basado en principios y el Estándar Plus (PS), facilita la inclusión entre la MGA, lo que permite diferentes niveles de adopción en función de la preparación de la MGA individual. El enfoque para establecer los Criterios Técnicos de Selección (TSC, por sus siglas en inglés) para el PS aborda tanto los principios de credibilidad como de inclusión, donde el nivel «Verde» se compara con el objetivo de 1,5°C del Acuerdo de París y los niveles «Ámbar» promueven la inclusión. En la versión 2 de la taxonomía de la ASEAN, el FF completado permite que cualquier MGA aplique el marco para comenzar inmediatamente su viaje hacia la sostenibilidad de manera coherente y estructurada, mientras que también se proporcionó orientación sobre el PS TSC para los cuatro Objetivos Ambientales (EO) para el sector de la Energía1, así como para el sector facilitador de la captura, utilización y almacenamiento de carbono (CCUS). La versión 3 de la taxonomía de la ASEAN ahora incluye el TSC para dos sectores de enfoque adicionales, a saber, Transporte y almacenamiento, así como Construcción y bienes raíces.

El concepto de reducción de emisiones se ha establecido claramente en las versiones 1 y 2 de la taxonomía de la ASEAN y es coherente con el primer balance mundial2 publicado el 13 de diciembre de 2023, en el que se pedía un enfoque común pero diferenciado. En concreto, en el Primer Balance Mundial se reconoció la necesidad de reducir rápidamente las emisiones mundiales y de tener en cuenta las diferentes circunstancias, vías y enfoques nacionales. Uno de los enfoques destacados fue la transición hacia el abandono de los combustibles fósiles en los sistemas energéticos para lograr cero emisiones netas para 2050, de acuerdo con la ciencia. La versión 3 de la taxonomía de la ASEAN refuerza este enfoque, ya que el nivel «verde» de la taxonomía de la ASEAN generalmente hace referencia a taxonomías internacionales ampliamente utilizadas, como la taxonomía de la UE y, cuando proceda, se adaptará de acuerdo con las circunstancias únicas de la ASEAN. A medida que la ASEAN considera la recuperación económica y la resiliencia, la acción climática y la sostenibilidad, la necesidad de gestionar la seguridad energética a través de inversiones en energía limpia se vuelve más apremiante. El Centro de Energía de la ASEAN, en su 7º informe de Perspectivas Energéticas de la ASEAN, proyecta que la ASEAN se convertirá en un importador neto de gas natural y carbón en 2025 y 2039, respectivamente, y asume la utilización continua de combustibles fósiles sobre la base de su escenario de referencia (Centro de Energía de la ASEAN, 2022). En respuesta, la versión 2 de la taxonomía de la ASEAN finalizada incluía orientación sobre la TSC de eliminación gradual del carbón (CPO), que fue una primicia mundial para una taxonomía regional. Desde entonces, dos AMS también han proporcionado orientación sobre el aceite de palma en bruto en sus respectivas taxonomías. La ATB espera que esto proporcione un impulso adicional para que las taxonomías desempeñen un papel importante en el fomento de la acción temprana para reducir la dependencia de la región del carbón como fuente de energía importante. Cuando se aborda correctamente, la orientación sobre el aceite de palma en bruto puede servir como una herramienta poderosa para una transición justa y ordenada, y la ATB espera continuar el diálogo con la comunidad internacional y otras partes interesadas sobre los criterios de aceite de palma en bruto de la taxonomía de la ASEAN.

La ATB se siente alentada por los debates internacionales y regionales sobre la taxonomía de la ASEAN, incluida la forma en que puede proporcionar un modelo versátil para dirigirse a los mandantes con diferentes puntos de partida y circunstancias. El ATB también reconoce que el desarrollo de una taxonomía eficaz y creíble que sirva para proporcionar un lenguaje común en las diez MGA requerirá consultas y aportaciones continuas de las partes interesadas, perspectivas científicas, enfoques innovadores y una revisión continua, lo que subraya la necesidad de que la taxonomía de la ASEAN se desarrolle por etapas y se nutra como un documento vivo. La misión de la ATB continúa a medida que consideramos los avances regionales e internacionales en el desarrollo de TSC para otros sectores de enfoque y habilitación.

La ATB agradece a los miembros del Foro de Mercados de Capitales de la ASEAN, la Reunión de Reguladores de Seguros de la ASEAN, el Comité de Alto Nivel de la ASEAN sobre Integración Financiera y el Comité de Trabajo de la ASEAN sobre Desarrollo del Mercado de Capitales, otras partes interesadas y todos los que han contribuido al desarrollo de la Versión 3 de la Taxonomía de la ASEAN. Esperamos colaborar con las partes interesadas durante las consultas posteriores al lanzamiento de la versión 3 para garantizar que se sigan teniendo en cuenta las necesidades de las instituciones financieras y de la economía real. De este modo, el ATB pretende cumplir su mandato de desarrollar, mantener y promover una taxonomía de la ASEAN que ayude de manera significativa y eficaz a orientar el capital hacia una ASEAN sostenible, y que permita a cada AMS iniciar su viaje de transición de inmediato, en consonancia con la ambición de sostenibilidad de la ASEAN.

La rápida industrialización en la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) ha dado lugar a desafíos sociales y ambientales, incluidos los impactos del cambio climático, la mala calidad del aire y la gestión de residuos. La Junta de Taxonomía de la ASEAN (ATB, por sus siglas en inglés) se estableció en marzo de 2021 para desarrollar, mantener y promover una Taxonomía de la ASEAN que sea un método inclusivo y basado en la ciencia para clasificar las actividades de acuerdo con su contribución al medio ambiente en la región.

La versión 1 de la taxonomía de la ASEAN se publicó en noviembre de 2021. El ATB convocó a consultas con las partes interesadas después de la publicación de la Versión 1. Más del 80% de los encuestados hizo hincapié en la necesidad de un lenguaje común. La falta de datos estandarizados y creíbles se consideró el mayor desafío para una implementación exitosa. Los inversores internacionales quieren que la ASEAN se alinee con los estándares internacionales de inversión verde, pero el proceso es complejo y adaptar la taxonomía de la ASEAN a cada país podría ser beneficioso. También se han elaborado taxonomías nacionales en la ASEAN. Estas taxonomías nacionales tienen diferentes alcances y enfoques, algunas de las cuales establecen criterios definidos y otras hacen hincapié en un enfoque basado en principios.

La Taxonomía de la ASEAN es una guía diseñada para permitir una transición justa hacia la adopción de finanzas sostenibles por parte de los Estados Miembros de la ASEAN (AMS). Proporciona una alineación con los principios subyacentes y ayuda a armonizar la clasificación de las actividades y los activos sostenibles en toda la ASEAN. La taxonomía se concibió sobre la base de cinco principios y ofrece dos enfoques de evaluación, el FF y el PS, para atender a diversos usuarios potenciales en toda la MGA. Se han identificado seis sectores prioritarios y tres sectores facilitadores que son particularmente importantes en el camino hacia la sostenibilidad de la ASEAN y están cubiertos por el PS.

La taxonomía de la ASEAN se basa en cuatro OE: Mitigación del Cambio Climático, Adaptación al Cambio Climático, Protección de Ecosistemas Saludables y Biodiversidad, y Resiliencia de los Recursos y la Transición a una Economía Circular. Para ser clasificada en la Taxonomía de la ASEAN, cualquier actividad debe demostrar que contribuye al menos a una de estas OE y que no tiene ningún efecto adverso para otras OE. La EO1 se centra en las vías de descarbonización de las actividades, exigiéndoles que se alineen con las trayectorias de descarbonización en consonancia con el Acuerdo de París. EO2 se concentra en reducir los efectos negativos del cambio climático y aumentar la resiliencia a través de la implementación de procesos o acciones. La EO3 se centra en la protección del ecosistema natural y la biodiversidad, la promoción del uso sostenible de los recursos naturales y la minimización de los impactos adversos en el medio ambiente. La EO4 se centra en promover la resiliencia de los recursos y la transición a una economía circular a través de principios como la minimización del uso de recursos, la optimización del rendimiento de los recursos y el cierre de los ciclos de recursos a través de una gestión eficaz de los residuos, lo que puede lograrse ajustando las operaciones comerciales e implementando los principios de la economía circular a través de productos, producción, tecnologías y procesos adaptados.

La taxonomía de la ASEAN requiere que cualquier actividad cumpla con tres criterios esenciales (CE) para la clasificación: No causar un daño significativo (DNSH), Medidas correctivas para la transición (RMT) y Aspectos sociales (SA). DNSH garantiza que una actividad que contribuye a una OE no cause un daño significativo a otro objetivo. RMT garantiza que cualquier daño significativo se elimine o se vuelva insignificante. SA se centra en los aspectos sociales que podrían verse perjudicados por una actividad, como los derechos humanos, los derechos laborales y el impacto en las personas que viven cerca de las inversiones.

La versión 2 de la taxonomía de la ASEAN y las versiones posteriores se centran en la clasificación de las actividades. Una actividad tiene lugar cuando recursos como el capital, los bienes, la mano de obra, las técnicas de fabricación o los productos intermedios se combinan para producir bienes o servicios específicos. Una Actividad no es lo mismo que las instalaciones utilizadas para llevar a cabo la Actividad.

Los TSC clasifican las actividades en función de sus contribuciones a las OE utilizando criterios cuantitativos, cualitativos o de naturaleza basados en actividades. Con arreglo a la taxonomía de la ASEAN, la «clasificación» se refiere a la contribución de una actividad a una oficina en el exterior, mientras que el «nivel» se refiere a los diferentes niveles de TSC. PS tiene los niveles 1-3 alineados con las clasificaciones verde, ámbar nivel 2 y ámbar nivel 3, mientras que FF no utiliza el sistema de niveles y solo tiene clasificaciones verde y ámbar. En todos los casos, una clasificación roja significa que una actividad no está alineada con la taxonomía de la ASEAN.

La ATB es responsable de mantener la taxonomía de la ASEAN, incluida la consulta con los representantes de la AMS, la delegación de tareas y la aprobación de cualquier cambio en la taxonomía de la ASEAN. El ATB también establece TSC para cada nivel de cada actividad definida de una manera que permitirá flexibilidad para la MGA individual, al tiempo que representa un marco de descarbonización para la ASEAN que equilibra la ambición de sostenibilidad con las realidades económicas y técnicas. Los AMS son responsables de establecer políticas para las actividades que ocurren dentro de su propio territorio y alinearse con los niveles que reflejan sus propias políticas de transición dentro de su propio territorio sobre una base de actividad por actividad.

La metodología de evaluación de las actividades tiene por objeto determinar si la actividad cumple los principios de al menos una de las oficinas en el exterior, evita daños significativos a otras oficinas en el exterior, remedia cualquier daño causado, cumple todos los criterios de los aspectos sociales y se selecciona el enfoque de evaluación adecuado en función de la política de MGA y la preferencia a nivel de país. El proceso de evaluación de una actividad mediante el FF implica el uso de preguntas orientativas basadas en principios y un árbol de decisión que determinan el cumplimiento de la OE y la CE. Para evaluar una actividad utilizando el PS, también se requiere evidencia del cumplimiento de la OE y la CE. Sin embargo, en este caso, los criterios específicos se establecen en los anexos.

En futuras versiones de la taxonomía de la ASEAN, las PS ampliarán su cobertura a una lista más amplia de actividades en todos los sectores prioritarios identificados en la versión 1, y las versiones posteriores incorporarán criterios cualitativos basados en procesos y/o prácticas. La taxonomía de la ASEAN tiene diversos usuarios potenciales, incluidos los estados miembros, los reguladores, las instituciones bancarias, los usuarios de capital y las agencias de calificación. Las versiones futuras ampliarán la cobertura de las actividades en todos los sectores prioritarios y proporcionarán criterios más cualitativos basados en el proceso y/o la práctica. Los usuarios también pueden evaluar entidades y carteras agregando evaluaciones de actividad, que se analizarán en versiones posteriores de la Taxonomía de la ASEAN. Los instrumentos financieros pueden hacer uso de procedimientos similares a los descritos en las Normas de Bonos Verdes de la ASEAN, y las versiones futuras de la Taxonomía de la ASEAN proporcionarán un sistema para clasificar entidades y carteras sobre la base de una agregación de actividades.

Los datos estructurados podrían desbloquear el potencial de la IA en las finanzas

Una investigación de Patronus AI destacó los aparentes desafíos que enfrentan los grandes modelos de lenguaje (LLM), como el GPT-4 de OpenAI, al analizar los datos financieros contenidos en las presentaciones de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).

El estudio, centrado en consultas financieras, encontró que incluso con acceso a archivos extensos, el modelo de mejor rendimiento, GPT-4-Turbo, logró solo una tasa de precisión del 79%. Esto fue debido a que los investigadores pasaron por alto la información estructurada y utilizaron versiones en PDF de estos archivos de estados financieros contenidos en sitios web corporativos.

A partir de esto se realizó un pequeño experimento para comprender si el rendimiento de la IA mejoraría cuando se alimentaran con datos estructurados en Inline XBRL mantenidos en la SEC en lugar de archivos PDF. Cuando el equipo de XII profundizó en los datos, el descubrimiento fue que los sistemas de inteligencia artificial como el GPT-4 de OpenAI demuestran un rendimiento enormemente mejorado al responder consultas financieras cuando se alimentan con xBRL-JSON convertido a partir de los informes 10K Inline XBRL de la SEC. Aprovechar el análisis de datos estructurados con IA ofreció resultados de consultas en lenguaje natural mucho más precisos en todas las áreas analizadas, incluidas:

  • Estimación del porcentaje del costo de bienes vendidos (COGS)
  • Determinación de los dividendos pagados a los accionistas comunes.
  • Analizando la concentración de clientes
  • Evaluación del crecimiento de las ganancias
  • Evaluación de gastos de capital

Los investigadores sugieren que los modelos de lenguaje grandes puedan tener problemas con datos no estructurados, a menudo proporcionando respuestas incorrectas o incluso negándose a responder. Aprovechar los datos estructurados existentes, como en el caso de las presentaciones ante la SEC, es clave para un análisis más confiable mediante modelos de IA.

Las presentaciones presentadas a la SEC ya están meticulosamente estructuradas por empresas, con datos XBRL incorporados obligatoriamente por la dirección corporativa en sus divulgaciones. Como extraer información financiera relevante con IA es más eficaz cuando esa información está estructurada, sería prudente utilizar estos datos pre estructurados.

A pesar de las limitaciones actuales, los investigadores creen en el potencial a largo plazo de modelos de lenguaje como Chat-GPT para ayudar a los profesionales de la industria financiera. Sin embargo, subrayan la necesidad de una mejora continua en los modelos de IA.

Desde otra perspectiva, agregaríamos algo extremadamente obvio: las mejoras se acelerarán significativamente al aprovechar XBRL para mejorar la precisión y confiabilidad en el análisis financiero basado en IA. Apenas arañamos la superficie, más de una hora o dos… y estamos seguros de que nuestros lectores podrían hacerlo mejor. Comience por convertir Inline XBRL en xBRL-JSON (la mayoría de los procesadores XBRL ahora le permiten hacer esto extremadamente rápido), brinde a la IA algunas sugerencias sobre la estructura y continúe desde allí. Si tenemos tiempo, profundizaremos un poco más e informaremos la próxima semana.

TECNOLOGIA

Los investigadores encuentran que GPT y otros modelos de IA no pueden analizar una presentación ante la SEC

PUNTOS CLAVE

  • Los grandes modelos de lenguaje, similares al que se encuentra en el corazón de ChatGPT, con frecuencia no responden a las preguntas derivadas de las presentaciones de la Comisión de Bolsa y Valores, según una nueva investigación.
  • Los hallazgos resaltan algunos de los desafíos que enfrentan los modelos de inteligencia artificial a medida que las grandes empresas, especialmente en industrias reguladas como las financieras, buscan incorporar tecnología de punta en sus operaciones, ya sea para servicio al cliente o investigación.
  • Ese tipo de tasa de rendimiento es absolutamente inaceptable. Tiene que ser mucho más alto para que realmente funcione de forma automatizada y lista para la producción.

Los investigadores de un startup llamado Patronus AI descubrieron que los modelos de lenguaje grandes, similares al que se encuentra en el corazón de ChatGPT, con frecuencia no responden a las preguntas derivadas de las presentaciones de la Comisión de Bolsa y Valores.

Incluso la configuración del modelo de inteligencia artificial de mejor rendimiento que probaron, el GPT-4-Turbo de OpenAI, cuando estaba armado con la capacidad de leer casi un archivo completo junto con la pregunta, solo obtuvo el 79% de las respuestas correctas en la nueva prueba de Patronus AI, dijeron los fundadores de la compañía. dijo a CNBC.

A menudo, los llamados modelos de lenguaje grande se negaban a responder o “alucinaban” cifras y hechos que no estaban en los documentos de la SEC.

“Ese tipo de tasa de rendimiento es absolutamente inaceptable”, dijo el cofundador de Patronus AI, Anand Kannappan. “Tiene que ser mucho más alto para que realmente funcione de forma automatizada y lista para la producción”.

Los hallazgos resaltan algunos de los desafíos que enfrentan los modelos de IA a medida que las grandes empresas, especialmente en industrias reguladas como las financieras, buscan incorporar tecnología de punta en sus operaciones, ya sea para servicio al cliente o investigación.

La capacidad de extraer números importantes rápidamente y realizar análisis de narrativas financieras se ha considerado una de las aplicaciones más prometedoras para los chatbots desde que se lanzó ChatGPT a fines del año pasado. Los documentos presentados ante la SEC están llenos de datos importantes, y si un robot pudiera resumirlos con precisión o responder rápidamente preguntas sobre su contenido, podría darle al usuario una ventaja en la competitiva industria financiera.

El año pasado, Bloomberg LP desarrolló su propio modelo de inteligencia artificial para los datos financieros, profesores de escuelas de negocios investigaron si ChatGPT puede analizar titulares financieros y JPMorgan está trabajando en una herramienta de inversión automatizada impulsada por IA, informó anteriormente CNBC. La IA generativa podría impulsar la industria bancaria en billones de dólares al año, según un pronóstico reciente.

Pero la entrada de GPT en la industria no ha sido fácil. Cuando Microsoft lanzó por primera vez su Bing Chat utilizando GPT de OpenAI, uno de sus principales ejemplos fue el uso del chatbot para resumir rápidamente un comunicado de prensa de ganancias. Los observadores rápidamente se dieron cuenta de que los números en el ejemplo de Microsoft eran erróneos y que algunos números estaban completamente inventados.

Controles de vibraciones

Parte del desafío al incorporar LLM en productos reales, dicen los cofundadores de Patronus AI, es que los LLM no son deterministas: no se garantiza que produzcan el mismo resultado cada vez con la misma entrada. Eso significa que las empresas necesitarán realizar pruebas más rigurosas para asegurarse de que estén funcionando correctamente, sin salirse del tema y proporcionando resultados confiables.

Los fundadores se reunieron en Meta, la empresa matriz de Facebook., donde trabajaron en problemas de IA relacionados con comprender cómo los modelos obtienen sus respuestas y hacerlos más “responsables”. Fundaron Patronus AI, que recibió financiación inicial de Lightspeed Venture Partners, para automatizar las pruebas de LLM con software, de modo que las empresas puedan sentirse cómodas de que sus robots de IA no sorprenderán a los clientes o trabajadores con respuestas incorrectas o fuera de tema.

En este momento la evaluación es en gran medida manual. Se siente como simplemente probar mediante inspección. Una empresa nos dijo que se trataba de ‘controles de vibraciones’.

Patronus AI trabajó para escribir un conjunto de más de 10.000 preguntas y respuestas extraídas de presentaciones ante la SEC de importantes empresas que cotizan en bolsa, a las que llama Finance Bench. El conjunto de datos incluye las respuestas correctas y también dónde encontrarlas exactamente en un archivo determinado. No todas las respuestas se pueden extraer directamente del texto y algunas preguntas requieren cálculos o razonamiento ligeros.

Qian y Kannappan dicen que es una prueba que proporciona un “estándar mínimo de rendimiento” para la IA del lenguaje en el sector financiero.

A continuación, se muestran algunos ejemplos de preguntas en el conjunto de datos, proporcionado por Patronus AI:

  • ¿CVS Health pagó dividendos a los accionistas comunes en el segundo trimestre del año fiscal 2022?
  • ¿AMD informó concentración de clientes en el año fiscal 22?
  • ¿Cuál es el margen% de COGS del año fiscal 2021 de Coca Cola? Calcule lo que se pidió utilizando las partidas que se muestran claramente en el estado de resultados.

Cómo les fue a los modelos de IA en la prueba

Patronus AI probó cuatro modelos de lenguaje: GPT-4 y GPT-4-Turbo de OpenAI, Claude 2 de Anthropic y Llama 2 de Meta, utilizando un subconjunto de 150 de las preguntas que había producido.

También probó diferentes configuraciones e indicaciones, como una configuración en la que a los modelos OpenAI se les daba el texto fuente relevante exacto en la pregunta, al que llamó modo “Oracle”. En otras pruebas, a los modelos se les dijo dónde se almacenarían los documentos subyacentes de la SEC, o se les dio un “contexto extenso”, lo que significó incluir casi una presentación completa de la SEC junto con la pregunta en el mensaje.

GPT-4-Turbo falló en la prueba de “libro cerrado” del startup, donde no se le dio acceso a ningún documento fuente de la SEC. No respondió al 88% de las 150 preguntas que se le hicieron y solo dio una respuesta correcta 14 veces.

Pudo mejorar significativamente cuando se le dio acceso a las presentaciones subyacentes. En el modo “Oracle”, donde se señalaba el texto exacto de la respuesta, GPT-4-Turbo respondió la pregunta correctamente el 85% de las veces, pero aun así produjo una respuesta incorrecta el 15% de las veces.

Pero esa es una prueba poco realista porque requiere intervención humana para encontrar el lugar exacto y pertinente en el archivo, la tarea exacta que muchos esperan que los modelos de lenguaje puedan abordar.

Llama 2, un modelo de inteligencia artificial de código abierto desarrollado por Meta, tuvo algunas de las peores “alucinaciones”, produciendo respuestas incorrectas hasta el 70% de las veces y respuestas correctas solo el 19% de las veces, cuando se le daba acceso a una matriz. de los documentos subyacentes.

Claude 2 de Anthropic tuvo un buen desempeño cuando se le dio un “contexto extenso”, donde se incluyó casi toda la presentación relevante de la SEC junto con la pregunta. Pudo responder el 75% de las preguntas que le formularon, dio una respuesta incorrecta al 21% y no respondió solo al 3%. A GPT-4-Turbo también le fue bien con el contexto largo, respondiendo correctamente el 79% de las preguntas y dando la respuesta incorrecta en el 17% de ellas.

Después de realizar las pruebas, los cofundadores se sorprendieron de lo mal que funcionaron los modelos, incluso cuando se les indicó dónde estaban las respuestas.

Una cosa sorprendente fue la frecuencia con la que los modelos se negaron a responder. La tasa de rechazo es realmente alta, incluso cuando la respuesta está dentro del contexto y un humano podría responderla. Sin embargo, incluso cuando los modelos funcionaron bien, simplemente no fueron lo suficientemente buenos.

Simplemente no hay un margen de error que sea aceptable porque, especialmente en industrias reguladas, incluso si el modelo obtiene la respuesta incorrecta 1 de cada 20 veces, todavía no es una precisión suficientemente alta.

Pero los cofundadores de Patronus AI creen que existe un enorme potencial para que los modelos de lenguaje como GPT ayuden a las personas en la industria financiera (ya sean analistas o inversores) si la IA continúa mejorando.

Definitivamente pensamos que los resultados pueden ser bastante prometedores. Los modelos seguirán mejorando con el tiempo. Tenemos muchas esperanzas de que, a largo plazo, mucho de esto pueda automatizarse. Pero hoy en día, definitivamente necesitarás tener al menos un ser humano al tanto para ayudar a respaldar y guiar cualquier flujo de trabajo que tengas.

Un representante de OpenAI señaló las pautas de uso de la compañía, que prohíben ofrecer asesoramiento financiero personalizado utilizando un modelo OpenAI sin que una persona calificada revise la información, y requieren que cualquier persona que utilice un modelo OpenAI en la industria financiera proporcione un descargo de responsabilidad informándoles que se está utilizando IA. y sus limitaciones. Las políticas de uso de OpenAI también dicen que los modelos de OpenAI no están ajustados para brindar asesoramiento financiero.

Meta no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios y Anthropic no hizo comentarios de inmediato.

Los bancos centrales y los supervisores intensifican la acción climática

Discurso de apertura del Sr. Ravi Menon, director Gerente de la Autoridad Monetaria de Singapur y presidente de la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS), en el Día de la Financiación de la COP28 del NGFS, Singapur.

Buenas tardes señoras y señores. Bienvenidos al Día de las Finanzas de la COP28 del NGFS.

Como presidente de la Red de Bancos Centrales y Supervisores para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS, por sus siglas en inglés), me gustaría agradecer a Singapur por acoger el programa NGFS en el Pabellón de Singapur.

El cambio climático es directamente relevante para los bancos centrales y los supervisores porque tendrá un impacto significativo en nuestras economías y sistemas financieros.

  • Incluso una transición ordenada hacia las cero emisiones netas tendrá efectos adversos sobre el crecimiento económico y la inflación a corto y medio plazo.
  • Pero si la economía mundial no logra hacer esta transición, se estima que las pérdidas anuales del PIB mundial para 2050 serán dos veces mayores que las de una transición a cero emisiones netas.
  • Estos efectos adversos recaerán de manera desproporcionada en los mercados emergentes y las economías en desarrollo, con importantes consecuencias para la seguridad alimentaria, la salud humana, las oportunidades económicas y los resultados en materia de desarrollo.

Es por eso que el NGFS ha hecho de la inclusión una prioridad en los últimos dos años.

  • El NGFS se estableció como una coalición de bancos centrales y supervisores financieros para ayudar a ecologizar el sistema financiero y contribuir a la acción climática global.
  • Comenzamos con 8 miembros fundadores hace seis años, pero ahora hemos crecido a 150 miembros y observadores de todo el mundo.

El año pasado, hablé sobre el ambicioso y ampliado programa de trabajo del NGFS para fortalecer los esfuerzos colectivos hacia la ecologización del sistema financiero. Gracias al arduo trabajo de nuestros miembros y socios, el NGFS ha logrado avances sustanciales en este programa de trabajo.

Hoy quiero destacar tres áreas clave de ese trabajo:

  • Escenarios climáticos y su impacto macroeconómico y financiero
  • Financiamiento combinado para mercados emergentes y economías en desarrollo
  • Planificación de la transición por parte de las instituciones financieras

ESCENARIOS CLIMÁTICOS

Permítanme comenzar esbozando las principales conclusiones de la cuarta serie de escenarios climáticos del NGFS, que se completó y publicó el mes pasado.

En primer lugar, alcanzar el cero neto para 2050 implicará una importante transformación económica e inversiones financieras frente a precios del carbono mucho más altos que los actuales.

  • Desde donde estamos hoy, lograr cero emisiones netas para 2050 requerirá un giro significativo hacia fuentes de energía verdes.
  • En esta vía, se estima que las energías renovables y la biomasa cubrirán más del 80% de las necesidades mundiales de energía primaria para 2050, lo que a su vez requerirá un aumento significativo de los flujos de inversión, en muchos múltiplos de los niveles actuales.

En segundo lugar, los precios del carbono tendrían que elevarse mucho más y mucho antes para lograr una transición ordenada.

  • Los modelos NGFS sugieren que los precios del carbono en la sombra tendrían que ser de alrededor de US$200 por tonelada de CO2 en la próxima década, y aumentarán aún más en las décadas venideras, mucho más altos que los precios de los sistemas de fijación de precios del carbono en la actualidad.
  • Los modelos también sugieren que la implementación de precios más altos del carbono tendría que ser temprana y decisiva, para evitar las pérdidas significativas derivadas de los ajustes abruptos en el marco de una transición tardía y divergente.

En tercer lugar, el mundo incurrirá en costos económicos sustanciales si no logramos una transición exitosa.

  • Se estima que los daños derivados de ciclones, sequías, inundaciones y olas de calor provocarán pérdidas en el PIB mundial de alrededor del 8% para 2050 en un escenario de negocios como hasta ahora.
  • Se estima que las sequías y las olas de calor representan la mayor fuente de riesgo físico agudo. La gravedad de estos impactos varía según las geografías, siendo Europa y Asia las más expuestas a las olas de calor, mientras que África y América del Norte están principalmente expuestas a la sequía.
  • El aumento de las temperaturas globales provocará pérdidas económicas adicionales, por ejemplo, a través de la reducción de la productividad laboral. En un escenario en el que todo siga igual, se estima que estos efectos crónicos darán lugar a nuevas pérdidas del PIB mundial de más del 5% para 2050.

Los escenarios NGFS ayudarán a facilitar una comprensión más profunda de los impactos macroeconómicos y financieros del cambio climático, e informarán los enfoques de política monetaria y supervisión.

  • Según una encuesta realizada a principios de este año, hubo un claro consenso entre los miembros del NGFS sobre la necesidad de comprender mejor los efectos físicos y relacionados con la transición del cambio climático en los resultados macroeconómicos.
    • Esto se considera una base necesaria para considerar las implicaciones para la conducción de la política monetaria.
  • Mientras tanto, muchos bancos centrales y supervisores han llevado a cabo análisis piloto de escenarios climáticos y ejercicios de pruebas de resistencia en los últimos años, la mayoría de los cuales se han llevado a cabo utilizando los escenarios climáticos NGFS.
    • Estos ejercicios, a su vez, han servido como punto de partida para el diálogo con las instituciones financieras sobre la comprensión y la gestión de sus riesgos relacionados con el clima.

En la siguiente fase del trabajo del NGFS sobre escenarios climáticos, nos centraremos en dos áreas.

En primer lugar, trataremos de desarrollar nuevos escenarios climáticos a corto plazo que sirvan de base para las pruebas de resistencia, así como para las evaluaciones macroeconómicas para la formulación de la política monetaria. En comparación con nuestros escenarios actuales, que se centran en las relaciones entre el clima y la economía a largo plazo, los escenarios a corto plazo cumplen tres funciones:

  • Son más adecuados para analizar shocks bruscos y adversos que remiten a medio plazo.
  • Pueden captar mejor los posibles impactos no lineales de las perturbaciones climáticas.
  • Pueden proporcionar información más detallada sobre los canales de transmisión en todos los sectores económicos.

En segundo lugar, trabajaremos para comprender mejor las implicaciones del cambio climático para la política monetaria. Haremos lo siguiente:

  • trabajar en un enfoque analítico para incorporar las consideraciones climáticas en la formulación de la política monetaria; y
  • Explore lo que están haciendo los bancos centrales para proteger su cartera de operaciones de política monetaria de los riesgos relacionados con el clima.

FINANZAS BLANDAS

A continuación, el trabajo del NGFS sobre el financiamiento mixto.

Si bien los flujos de financiamiento climático han crecido en la última década, aún están muy por debajo de lo que se necesita para cumplir con los objetivos del Acuerdo de París.

  • Estamos a más de un 35% de la inversión anual de US$9,2 billones. Eso sería necesario para llegar a cero emisiones netas en 2050.
  • Un impedimento clave es que muchos proyectos de sostenibilidad o transición no son del todo financiables; Su perfil de rentabilidad no está a la altura de los riesgos a los que se enfrentan los inversores.
  • Este desafío se agrava aún más en las economías emergentes y en desarrollo, ya que se enfrentan a restricciones fiscales y a un acceso limitado al capital privado.

A fin de movilizar el capital necesario para proyectos ecológicos y de transición marginalmente financiables, necesitamos financiación combinada.

La financiación combinada tiene que ver con la asociación y la sinergia entre múltiples actores.

  • Los gobiernos, las instituciones financieras de desarrollo y las organizaciones filantrópicas podrían proporcionar capital en condiciones favorables, en forma de donaciones, garantías limitadas y deuda o capital a tasas de rendimiento inferiores a las del mercado.
  • Los bancos multilaterales de desarrollo pueden proporcionar asistencia técnica, en forma de experiencia en el desarrollo de proyectos, creación de capacidad y apoyo institucional.
  • Esta combinación de capital concesionario y asistencia técnica reducirá el riesgo del proyecto y mejorará la bancabilidad.
  • Esto, a su vez, puede catalizar múltiplos de capital comercial privado para financiar estos proyectos de transición.

La ampliación de la financiación mixta requiere la acción colectiva de todo el ecosistema de partes interesadas. Necesitamos adoptar un enfoque de ecosistema de soluciones que abarque la asociación entre un conjunto diverso de instituciones. Esto es lo que motivó el trabajo del NGFS sobre financiamiento combinado.

El NGFS se enorgullece de presentar hoy un documento técnico sobre la ampliación de la financiación combinada para la mitigación y adaptación al cambio climático en las economías emergentes y en desarrollo. El documento establece principios rectores y recomendaciones de políticas para ampliar la financiación combinada, y cómo cada parte interesada clave del ecosistema puede dar un paso adelante. Permítanme esbozar algunas de las principales recomendaciones.

En primer lugar, los bancos multilaterales de desarrollo deben desempeñar un papel más catalizador en la movilización del capital privado. En la actualidad, una buena parte de los préstamos de los BMD se destinan a proyectos financiables que bien podrían haber sido financiados por capital privado. Los bancos multilaterales de desarrollo podrían centrarse más en proyectos marginalmente financiables y orientarse hacia un mayor uso de mecanismos innovadores de reducción de riesgos, como el capital de primera pérdida, las garantías y las coinversiones, para atraer capital privado.

En segundo lugar, los gobiernos de las economías emergentes y en desarrollo deben profundizar y ampliar sus mercados nacionales de capital. Esto es necesario para optimizar el uso del capital privado a nivel local y atraer nuevas inversiones del extranjero.

En tercer lugar, los proveedores de datos ESG y las agencias de calificación crediticia deben mejorar continuamente sus metodologías de recopilación de datos y evaluación de riesgos. Esto es clave para fomentar una mayor integridad y transparencia en el mercado. A su vez, ayudaría a fomentar la confianza de los inversores en los instrumentos de financiación mixta y les permitiría mitigar y diversificar mejor los riesgos asociados.

El documento técnico del NGFS también muestra algunos proyectos interesantes de financiación mixta en todas las regiones. Demuestran la aplicación de estas recomendaciones de políticas e ilustran cómo se pueden utilizar soluciones innovadoras y escalables para desbloquear el capital privado.

PLANIFICACIÓN DE LA TRANSICIÓN

Permítanme ahora destacar el trabajo de NGFS en la planificación de la transición.

Una planificación sólida de la transición puede ayudar a posicionar a las empresas y a las instituciones financieras para la transición climática. La planificación de la transición cumple tres funciones clave:

  • Identifican los cambios necesarios en los modelos de negocio para adaptarse a un futuro bajo en carbono.
  • Informan sobre las acciones necesarias para gestionar los riesgos físicos y de transición derivados del cambio climático.
  • Demuestran cómo las empresas y las instituciones financieras pueden cumplir sus compromisos públicos de descarbonización o alcanzar las cero emisiones netas.

Las instituciones financieras se encuentran en una posición influyente para dar forma a las decisiones comerciales de sus clientes sobre la transición y la sostenibilidad.

  • Como prestamistas y suscriptores, los bancos y las aseguradoras pueden aumentar la concienciación de los clientes sobre el riesgo climático y trabajar con ellos para aplicar medidas sólidas de mitigación y adaptación al riesgo como parte de sus procesos de diligencia debida y suscripción.
  • Como inversores, las instituciones financieras pueden moldear el comportamiento corporativo y la capacidad de respuesta al cambio climático a través de la participación, el voto por delegación y la colaboración sectorial.

El reciente balance del NGFS puso de relieve que no existe una definición común de plan de transición, en parte porque los planes de transición están motivados por objetivos diferentes.

  • Los planes de transición centrados en el riesgo giran principalmente en torno a la gestión de los riesgos financieros asociados a los efectos físicos y de transición del cambio climático.
  • Los planes de transición centrados en la estrategia se centran principalmente en el cumplimiento de los propios objetivos de descarbonización o de cero emisiones netas de la entidad financiera.
  • Sin embargo, otros planes de transición centrados en la estrategia prestan atención a facilitar las vías de descarbonización de sus clientes y sectores.
  • Estos objetivos no están necesariamente en conflicto, pero son diferentes y es importante entender qué objetivo está impulsando qué parte del plan de transición.

En la siguiente fase de nuestro trabajo sobre la planificación de la transición, el NGFS estudiará:

  • cómo el enfoque prudencial de la planificación de la transición puede tener en cuenta las necesidades y los desafíos de los mercados emergentes;
  • cómo los planes de transición de las empresas se incorporan a los planes de transición de las instituciones financieras; y
  • cómo se puede evaluar la credibilidad de los planes de transición de las instituciones financieras.

CONCLUSIÓN

Antes de concluir, permítaseme destacar dos esferas adicionales de trabajo en las que nos centraremos.

El NGFS establecerá un nuevo Grupo de Trabajo sobre Financiamiento para la Adaptación.

  • La financiación de la adaptación es fundamental para aumentar la resiliencia económica y fomentar el desarrollo sostenible.
  • Es especialmente pertinente para las economías emergentes y en desarrollo, que se espera que se enfrenten a la peor parte del cambio climático.
  • Sin embargo, existen obstáculos importantes para la captación de fondos del sector privado, como la falta de métricas claras para evaluar el impacto y el rendimiento financiero.
  • El Grupo de Trabajo estudiará cuestiones relacionadas con la ampliación de la financiación para la adaptación y determinará la mejor manera en que los bancos centrales y los supervisores podrían contribuir a esos esfuerzos.

El NGFS también continuará avanzando en los esfuerzos para evaluar los riesgos financieros relacionados con la naturaleza.

  • Esto se basará en el marco conceptual para los riesgos financieros relacionados con la naturaleza que publicamos a principios de este año.
  • Esto incluiría el establecimiento de estudios de casos ilustrativos relacionados con la evaluación de los riesgos financieros relacionados con la naturaleza, así como la reducción de las lagunas de modelos y datos detectadas en el marco.

Los bancos centrales y los supervisores están dando un paso adelante para facilitar la acción climática. Esto se refleja no solo en el fenomenal crecimiento de la membresía de NGFS, sino también en nuestro creciente programa de trabajo y en la expansión de nuestra red de colaboradores y socios. Los bancos centrales y los supervisores harán su parte para facilitar y coordinar sus esfuerzos en todo el ecosistema, para apoyar una transición exitosa hacia las cero emisiones netas.

La SEC publica una regla de ejecución de swaps basada en valores que requiere iXBRL

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) publicó su norma final sobre la ejecución de swaps basados en valores y el registro de instalaciones de ejecución de swaps basados en valores (SBSEF). Esta norma integral aborda el registro y la regulación de las SBSEF, arrojando luz sobre cuestiones críticas en el mundo de los swaps basados en valores.

El punto focal de la regla es la introducción del formulario SBSEF, un elemento crucial que las entidades utilizarán para registrarse en la SEC. Lo que distingue a este formulario es que debe enviarse en Inline XBRL, alineándose con la actual tendencia de transformación digital de la SEC.

La adopción de estas reglas bajo la Ley de Bolsa de Valores de 1934 establece un marco estructurado para el registro y regulación de las SBSEF, abordando los conflictos de intereses y mejorando la eficiencia general de la ejecución de swaps basados en valores. La incorporación del formato iXBRL estandarizado y legible por máquina en el formulario SBSEF debería facilitar un cumplimiento y análisis regulatorio más fluido.

RESUMEN: La Comisión de Bolsa y Valores («SEC» o «Comisión») está adoptando un conjunto de reglas y formularios bajo la Ley de Intercambio de Valores de 1934 («SEA») que crearían un régimen para el registro y la regulación de las facilidades de ejecución de swaps basados en valores («SBSEF») y abordarían otras cuestiones relacionadas con la ejecución de swaps basados en valores («SBS») en general. Una de las normas que se están adoptando implementa un elemento de la Ley Dodd-Frank que tiene por objeto mitigar los conflictos de intereses en las SBSEF y las bolsas de valores nacionales que negocian SBS («bolsas SBS»). Otras normas que se están adoptando abordan la aplicación transfronteriza de los requisitos de registro en el centro de negociación de la SEA y el requisito de ejecución de operaciones para SBS. Además, la Comisión está modificando una norma existente para eximir, de la definición de «bolsa» de la SEA, a ciertas agencias de compensación registradas, así como a las SBSEF registradas que proporcionan un mercado solo para SBS. La Comisión también está adoptando una nueva norma que, si bien afirma que un SBSEF sería un corredor en virtud de la SEA, exime a un SBSEF registrado de ciertos requisitos de corredor. Además, la Comisión está adoptando algunas normas nuevas y enmiendas a sus Reglas de Práctica para permitir que las personas que se vean agraviadas por ciertas acciones de un SBSEF soliciten una revisión por parte de la Comisión. Por último, la Comisión delega nuevas facultades en el director de la División de Negociación y Mercados y en el Asesor Jurídico General para que adopten las medidas necesarias para llevar a cabo las normas que se están adoptando.

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA: La Comisión está adoptando los nuevos 17 CFR 242.800 a 242.835 («Reglamento SE») para crear un régimen para el registro y la regulación de los SBSEF y para abordar otras cuestiones relacionadas con la ejecución de los SBS en general. La Regulación SE consiste en 17 CFR 242.800 a 242.835 (Reglas 800 a 835). Las reglas clave dentro de la Regulación SE incluyen la Regla 803, que establece un proceso para el registro de SBSEF; las Reglas 804 a 810, que establecen procedimientos para la presentación de normas y productos por parte de los SBSEF; la Regla 815, que establece los métodos de ejecución permisibles para los SBS que están sujetos al requisito de ejecución comercial de la SEA; la Regla 816, que establece un procedimiento para que los SBSEF pongan un SBS a disposición de la negociación y establece ciertas exenciones del requisito de ejecución de la operación; las Reglas 818 a 831, que implementan los 14 Principios Básicos para los SBSEF establecidos en la sección 3D(d) de la EAE; los artículos 832 y 833, que se refieren a cuestiones transfronterizas; y la Regla 834, que impone requisitos que abordan los conflictos de intereses que involucran a los SBSEF y los intercambios de SBS, según lo exige la sección 765 de la Ley Dodd-Frank.

Además de las reglas descritas anteriormente, la Comisión también está adoptando 17 CFR 249.1701 (Formulario SBSEF), que es el formulario que una entidad utilizará para registrarse ante la Comisión como SBSEF; 17 CFR 249.1702 (una carátula de presentación), que deberá acompañar a las presentaciones ante la Comisión realizadas por los SBSEF para las enmiendas a las reglas y las reglas y para los listados de productos; la adopción de enmiendas a 17 CFR 232.405 (Regla 405 de la Regulación S-T) para exigir que varias presentaciones de SBSEF se proporcionen en Inline eXtensible Business Reporting Language («Inline XBRL»), un lenguaje de datos estructurados; adoptar enmiendas a 17 CFR 240.3a1-1 (Regla 3a1-1) para eximir de la definición de «intercambio» de la SEA a ciertas agencias de compensación registradas, así como a las SBSEF registradas que proporcionan un mercado solo para SBS; la adopción de 17 CFR 240.15a-12 (Regla 15a-12), que, si bien afirma que un SBSEF también sería un corredor bajo la SEA, exime a un SBSEF registrado de ciertos requisitos de corredor; establecer la extinción de las exenciones temporales existentes del requisito de registrarse como agencia de compensación que, entre otras cosas, se aplica a una entidad que desempeña las funciones de una SBSEF pero que aún no está registrada como tal, y del requisito de registrarse como SBSEF o como bolsa de valores nacional para las entidades que cumplen con la definición legal de SBSEF; la adopción de ciertas normas nuevas y enmiendas a la Parte 201 del Título 17 del Código de Reglamentos Federales (CFR) para permitir que las personas que se vean agraviadas por determinadas medidas adoptadas por un SBSEF soliciten una revisión por parte de la Comisión; y la adopción de enmiendas a 17 CFR 200.30-3 y 17 CFR 200.30-14 con respecto a la delegación de autoridad al Director de la División de Comercio y Mercados y al Asesor Jurídico.

ANTECEDENTES

La Comisión está adoptando el Reglamento SE, que regula el registro y la regulación de los SBSEF, tal como exige el artículo 3D de la EAE. La Sección 3D se promulgó como parte del Título VII de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor («Ley Dodd-Frank»). La Ley Dodd-Frank se promulgó, entre otras razones, para promover la estabilidad financiera de los Estados Unidos mediante la mejora de la rendición de cuentas y la transparencia en el sistema financiero. La crisis financiera de 2008 puso de relieve problemas importantes en los mercados de derivados extrabursátiles, que experimentaron un crecimiento espectacular en los años previos a la crisis financiera y pueden afectar a importantes sectores de la economía estadounidense.

El artículo 3D(a)(1) de la SEA establece que ninguna persona puede explotar un servicio de negociación o procesamiento de SBS a menos que el servicio esté registrado como SBSEF o como bolsa de valores nacional. La sección 3D(d) enumera 14 Principios Básicos que deben cumplir los SBSEFs. Y la sección 3D(f) requiere que la Comisión prescriba reglas que rijan la regulación de los SBSEFs. Además, el artículo 765 de la Ley Dodd-Frank encomienda a la Comisión que adopte normas para mitigar los conflictos de intereses con respecto a los organismos de compensación que compensan a los SBS («organismos de compensación del SBS»), los SBSEF y las bolsas de valores nacionales que publican o ponen a disposición para su negociación los SBS («los mercados del SBS»).

El 6 de abril de 2022, la Comisión propuso el Reglamento SE, relativo al registro y la regulación de los SBSEF y a la ejecución de los SBS en general. Como se discutió en el comunicado de propuesta, las reglas propuestas reemplazaron las propuestas anteriores de la Comisión sobre estos temas.

El mercado de SBS está estrechamente relacionado con el mercado de swaps, que está regulado por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos («CFTC»). En junio de 2013, la CFTC adoptó normas (en 17 CFR capítulo I) en virtud del Título VII de la Ley Dodd-Frank para las facilidades de ejecución de swaps («SEF»). El mercado de swaps ha crecido y madurado dentro del marco establecido por las normas de la CFTC. Como se analiza en el comunicado de propuesta, el mercado de SBS es una pequeña fracción del mercado general de swaps, y el mercado de swaps ofrece mayores oportunidades para la captación de ingresos de la ejecución de swaps en comparación con la ejecución de SBS. Por ejemplo, al 25 de noviembre de 2022, el importe nocional bruto en circulación en el mercado de SBS era de aproximadamente 8,5 billones de dólares en las clases de activos de crédito, capital y tipos de interés, mientras que el monto nocional bruto pendiente en el mercado de swaps fue de aproximadamente 352 billones de dólares en las clases de activos de tasas de interés, crédito y divisas. La Comisión fue sensible en la Publicación de la Propuesta al impacto económico que podrían tener sus reglas SBSEF propuestas.14

Además, la Comisión reconoció que las entidades que tienen más probabilidades de registrarse ante la Comisión como SBSEF son SEF existentes y registradas en la CFTC, que ya han realizado inversiones sustanciales en sistemas, políticas y procedimientos para cumplir y adaptarse al sistema regulatorio desarrollado por la CFTC. La armonización entre las reglas SBSEF de la Comisión y las reglas SEF de la CFTC podría facilitar la capacidad de las entidades para registrarse dualmente y minimizar los costos al permitir que los SEF establecidos utilicen sus sistemas, políticas y procedimientos existentes para cumplir con las reglas SBSEF de la Comisión.

Por lo tanto, al proponer el Reglamento SE, la Comisión adoptó el enfoque general de armonizar estrechamente con las normas análogas de la CFTC SEF, excepto cuando las diferencias en la autoridad legal de la SEC en relación con la autoridad legal de la CFTC, o las diferencias en el mercado de SBS en relación con el mercado de swaps, requirieran diferencias entre las normas de la Comisión y las de la CFTC, o cuando los beneficios de desviarse de las normas de la CFTC justificaran de otro modo las cargas y los costes asociados a la imposición de la requisitos diferentes o adicionales a los de la norma correspondiente de la CFTC. Y la Comisión buscó comentarios públicos sobre este enfoque.

Un comentarista se opone a este enfoque de armonización y argumenta que no tiene sentido armonizar con las reglas «más flexibles» de los SEF, que cree que permitirían que «más fraude y narrativas falsas se introduzcan en el mercado», y en su lugar aboga por que la Comisión comience desde cero con nuevas reglas. Sin embargo, muchos otros comentaristas generalmente apoyan este enfoque de armonización. Muchos de estos comentaristas se hacen eco de la justificación de la Comisión para armonizar con las reglas SEF de la CFTC, y afirman que dicha armonización minimizaría la carga de cumplimiento para las entidades con doble registro. Dos de estos comentaristas también afirman que el marco regulatorio de la CFTC ha estado vigente durante casi una década y ha funcionado bien.

Un comentarista también apoya la decisión y los fundamentos de la Comisión para retirar la propuesta de Reglamento MC y la propuesta de la Comisión para el SBSEF de 2011.

La Comisión no está de acuerdo con la observación de que la armonización con el enfoque de la CFTC permitiría más fraude y narrativas falsas en los mercados de SBS. El establecimiento de un marco reglamentario formal para los SBSEF en los casos en que aún no exista proporcionará una mayor rendición de cuentas y supervisión para el mercado de SBS y, contrariamente a la opinión de este comentarista, debería servir para detectar y disuadir las prácticas comerciales abusivas y manipuladoras al establecer un conjunto de normas de la Comisión que los SBSEF deben cumplir en el funcionamiento de sus plataformas y al exigir a los SBSEF que presenten notificaciones a la Comisión en relación con el funcionamiento de sus plataformas y que hagan sus reglas están a disposición del público, como se describe en detalle en las secciones II a XVII infra.

Habida cuenta del tamaño relativo del mercado de SBS en comparación con el mercado de swaps, del hecho de que la regulación de los SEF de la CFTC ha estado en vigor durante muchos años, y de la rentabilidad y la reducción de las cargas que se derivarían de la armonización de las normas para los SEF/SBSEF de doble registro, conviene armonizar en general el marco regulador del SBSEF de la Comisión con el marco regulador del SEF de la CFTC. Al mismo tiempo, en su caso, el Reglamento SE adoptado difiere en algunos aspectos específicos del marco reglamentario de la CFTC para los SEF. Esto incluye áreas en las que las diferencias en la autoridad legal de la Comisión en relación con la autoridad legal de la CFTC o las diferencias en el mercado de SBS en relación con el mercado de swaps requieren diferencias entre las reglas de la Comisión y las de la CFTC, o donde los beneficios de desviarse de las reglas de la CFTC justificarían las cargas y los costos asociados con la imposición de requisitos diferentes o adicionales a los de la regla correspondiente de la CFTC. El enfoque específico de la armonización que ha seguido la Comisión, junto con las diferencias con el régimen de la CFTC para los SEF, se describen en detalle en las secciones II a XVII infra.

Como se analiza más adelante, la Comisión está modificando las disposiciones propuestas del Reglamento SE en relación con la definición de «comercio en bloque», el tratamiento de las transacciones combinadas, el tratamiento de las transacciones SBS que están destinadas a ser compensadas pero que no son aceptadas para su compensación por una agencia de compensación registrada, permitiendo que los SBSEF contraten con mercados de contratos designados («MCD») para prestar servicios que ayuden a cumplir con la EAE y las normas de la Comisión en virtud de la misma, el contenido y el calendario del Informe Diario de Datos de Mercado, una excepción a las restricciones de propiedad y voto para los SBSEF, la aplicación de los plazos y el estándar de revisión para la revisión de las acciones del SBSEF por parte de la Comisión, y la aplicabilidad de los requisitos de presentación electrónica y de datos estructurados con respecto a las presentaciones específicas del SBSEF. Por lo demás, las normas del Reglamento SE están siendo adoptadas en general tal como se han propuesto, en algunos casos con modificaciones menores o técnicas.

La EBA aprovecha los datos digitales para la evaluación del riesgo bancario

La Autoridad Bancaria Europea (EBA) realizó recientemente su prueba de resistencia para 2023, proporcionando una evaluación integral de la resiliencia y las vulnerabilidades del sistema bancario europeo. En particular, los datos que sustentan esta evaluación provienen de datos regulatorios digitales, lo que demuestra la utilidad de la tecnología digital en la supervisión.

La prueba de resistencia revela un panorama mixto moldeado por la incertidumbre macroeconómica, que enfatiza los riesgos operativos, incluidas las tensiones geopolíticas y las vulnerabilidades de la digitalización. Si bien los bancos demostraron resiliencia tras la agitación bancaria de marzo pasado, las elevadas tasas de interés plantean un desafío al afectar los préstamos. El informe también describe la creciente preocupación por los riesgos climáticos y ESG, que están influyendo en el enfoque y los esfuerzos de sostenibilidad de los bancos. A pesar de los desafíos, los signos de deterioro de la calidad de los activos son limitados, con el índice de morosidad en un mínimo histórico del 1,8%.

El informe de evaluación de riesgos va acompañado del ejercicio de transparencia de la ABE en toda la UE, que ofrece información detallada a través de un conjunto de datos que comprende más de 1,3 millones de puntos de datos comparables y accesibles. La utilización de datos regulatorios digitales por parte de la EBA demuestra la eficiencia de la recopilación y el análisis de datos digitales. A medida que las instituciones financieras sigan adoptando la digitalización, la integración de estos conocimientos basados en datos seguirá apuntalando un ecosistema bancario más resiliente.

El sector bancario de la UE sigue siendo resiliente a pesar de los focos de riesgo derivados del cambio de los tipos de interés

La Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha publicado hoy su evaluación anual de riesgos del sistema bancario europeo. El Informe va acompañado de la publicación del ejercicio de transparencia en toda la UE de 2023, que proporciona información detallada, en un formato comparable y accesible, para 123 bancos de 26 países de la Unión Europea (UE) y el Espacio Económico Europeo (EEE).

La Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha publicado hoy su evaluación anual de riesgos del sistema bancario europeo. El Informe va acompañado de la publicación del ejercicio de transparencia en toda la UE de 2023, que proporciona información detallada, en un formato comparable y accesible, para 123 bancos de 26 países de la Unión Europea (UE) y el Espacio Económico Europeo (EEE).

Aspectos destacados de la evaluación de riesgos de la ABE:

  • El sector bancario de la UE ha demostrado ser resistente tras la agitación bancaria de marzo.
  • La capitalización sigue siendo alta, con una ratio promedio de capital ordinario de nivel 1 (CET1) en su punto más alto reportado (16%). La rentabilidad subyacente ha respaldado los pagos de los bancos.
  • Los elevados niveles de las tasas de interés hasta ahora han respaldado la ampliación de los márgenes de interés, pero esto podría haber llegado a su punto de inflexión.
  • La calidad de los activos sigue siendo sólida, pero el crecimiento económico moderado y los niveles elevados de las tasas de interés crean focos de riesgos.
  • La liquidez sigue siendo alta, pero comenzó a normalizarse desde sus niveles más altos durante la pandemia.
  • Los costos de financiación del mercado han aumentado en consonancia con las tasas de interés, pero las tasas de los depósitos se han mantenido comparativamente bajas, pero podrían aumentar en el futuro.

INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGOS DE LA AUTORIDAD BANCARIA EUROPEA

La incertidumbre macroeconómica sigue siendo elevada. El crecimiento económico en la Unión Europea y en el Espacio Económico Europeo (UE/EEE) se ha estancado en 2023 y las perspectivas siguen siendo inciertas. Las presiones inflacionistas han demostrado ser persistentes a pesar de la bajada de los precios de la energía. Se espera que la inflación se mantenga por encima de los objetivos de los bancos centrales durante los próximos trimestres. Los riesgos geopolíticos han aumentado aún más en medio de la guerra en Ucrania y la crisis de Oriente Próximo, pero también de las tensiones, por ejemplo, en el Cáucaso y entre China y Taiwán. Las tensiones comerciales entre Estados Unidos, Europa y China se suman a la incertidumbre general.

Los riesgos ESG relacionados con el clima y los riesgos ESG más amplios están cada vez más en el punto de mira de los bancos. Las entidades no solo asumen el riesgo de un posible deterioro de la calidad de sus activos debido a la aparición de fenómenos de riesgo físico relacionados con el clima, sino que también están sujetas a riesgos de transición a través de sus actividades de préstamo e inversión, en particular los bancos con exposiciones a sectores que contribuyen en gran medida al cambio climático. Los factores ESG son posibles desencadenantes de riesgos financieros para los balances de los bancos, pero también una fuente de riesgo reputacional. Al mismo tiempo, la integración de las consideraciones ESG en las actividades de financiación y préstamo de los bancos está aumentando. Los bancos consideran que es una prioridad clave en el futuro ofrecer préstamos sostenibles a un amplio espectro de clientes, incluido el comercio minorista, a pesar de los obstáculos identificados por los bancos, como la falta de datos, la transparencia y la incertidumbre regulatoria.

El impacto de la subida de los tipos de interés derivada del endurecimiento de la política monetaria sigue afectando a las economías de todo el mundo. Este impacto aún no se ha materializado plenamente, pero hasta ahora ha contribuido a la desaceleración de los mercados inmobiliarios residenciales (RRE), entre otras cosas, debido al aumento del coste de las hipotecas. El mercado inmobiliario comercial (CRE) también se ve desafiado por factores estructurales. Las turbulencias en los mercados financieros, como las de los bancos regionales de los Estados Unidos (EE.UU.) provocadas por las pérdidas sufridas en la cartera mantenida hasta el vencimiento (HTM) de los bancos estadounidenses, o en el sector de los seguros del Reino Unido, se debieron en gran medida al cambio brusco en el entorno de los tipos de interés.

Los beneficios de los bancos se benefician de tasas de interés más altas. El endurecimiento de la política monetaria ayudó a las entidades de crédito a aumentar sus ingresos netos por intereses gracias al aumento de los márgenes netos de intereses. La rentabilidad de los activos (RoA) y la rentabilidad de los fondos propios (RoE) de los bancos de la UE/EEE se situaron en sus niveles más altos desde la crisis financiera mundial, alcanzando el 0,7 % y el 11 %, respectivamente. Aunque esta recuperación ha sido generalizada, algunos bancos se han beneficiado más que otros en función de su modelo de negocio o de su estructura de activos y pasivos. La rentabilidad podría ralentizarse en medio de la baja demanda de préstamos y el crecimiento moderado de los activos, y a medida que la financiación se encarezca, lo que afectaría negativamente a los NIT. También se prevé que los altos gastos administrativos aumenten en medio de la presión sobre los salarios, y los deterioros podrían aumentar.

El crecimiento de los préstamos se desaceleró, ya que la demanda se vio afectada negativamente por el aumento de las tasas de interés. Al mismo tiempo, la incertidumbre macroeconómica afectó al apetito de riesgo de los bancos. Como resultado, los bancos han ralentizado notablemente su negocio de préstamos. Este efecto fue más pronunciado en los préstamos hipotecarios, ya que la demanda de compra de viviendas disminuyó y los bancos endurecieron sus estándares crediticios. Un número cada vez mayor de bancos parece reacio a aumentar los CRE y otros préstamos corporativos en el futuro. La desaceleración de los préstamos podría crear un bucle de retroalimentación negativa sobre la dinámica del crecimiento económico.

Los signos de deterioro de la calidad de los activos son limitados. A pesar del deterioro de los parámetros macroeconómicos durante el último año, la calidad de los activos de los bancos se ha mantenido relativamente estable. La tasa de morosidad se situó en junio de 2023 en su mínimo histórico del 1,8%. Sin embargo, durante el primer semestre de este año las entradas de préstamos dudosos fueron superiores a las salidas, y los bancos siguieron notificando una proporción relativamente elevada de sus préstamos en la fase 2 (9,1% de los préstamos). El impacto es más evidente en el caso de los préstamos a los hogares, incluidos los préstamos hipotecarios. Las preocupaciones en torno a los mercados inmobiliarios también se manifiestan en el aumento de las provisiones de los bancos frente a exposiciones inmobiliarias. La pandemia ha provocado un deterioro de la calidad de los activos de sus sectores más afectados, mientras que, por ejemplo, los sectores de gran consumo energético sufrieron el aumento de los costes de la energía tras el estallido de la guerra rusa. La presencia global del sector bancario de la UE lo hace vulnerable a los riesgos geopolíticos, así como a la evolución idiosincrásica de determinados mercados, como la exposición a los bienes inmuebles comerciales de EE. UU. Las vulnerabilidades de los bancos también pueden surgir a través de sus exposiciones soberanas, en particular debido a la caída de las valoraciones de los títulos de deuda, o a la preocupación por la sostenibilidad de la deuda de los países soberanos sobre endeudados.

Los bancos han aumentado su dependencia de la financiación basada en el mercado. La emisión general de financiación basada en el mercado ha aumentado, al igual que los costes generales de financiación del mercado. De cara al futuro, el aumento de los costes de financiación basados en el mercado aumenta la presión para captar más depósitos, lo que puede obligar a los bancos a aumentar la remuneración de los depósitos, que hasta ahora ha estado bastante aislada de la subida de los tipos de interés de los bancos centrales (bajas «betas de depósitos»). También podría retar a algunos bancos a cumplir o refinanciar los requisitos mínimos de fondos propios y pasivos admisibles (MREL). Sobre esto último, la EBA estima que de los 236 grupos de resolución incluidos en su seguimiento del MREL, 57 bancos, que representan el 13% de la muestra en términos de activos totales, aún no han alcanzado sus objetivos de MREL a partir del 1T 2023. A pesar de que el déficit parece marginal, del 0,4% de los activos ponderados por riesgo (APR) del total de la muestra, en algunos países se sitúa entre el 4% y el 8%.

Hasta ahora, dos tercios de los bancos han emitido bonos ESG. El volumen de emisión de bonos verdes y sostenibles aumentó en los primeros nueve meses de este año en comparación con los primeros nueve meses de 2022, lo que se atribuyó principalmente al fuerte aumento de los bonos verdes seniors no preferentes (SNP) y de los bonos emitidos por sociedades holding (HoldCos). Sin embargo, la relación entre los bonos verdes y el volumen total de emisión de deuda bancaria disminuyó en 2023, ya que el volumen total de emisión de instrumentos bancarios creció más rápido que el volumen de emisión de bonos verdes.

La liquidez sigue siendo elevada, aunque con una tendencia decreciente. La ratio de cobertura de liquidez (LCR) del 160,9% se mantiene en niveles sólidos, pero ha comenzado a normalizarse desde los puntos más altos informados anteriormente. La caída del LCR se debió principalmente a una disminución de los activos líquidos de los bancos. Esto fue impulsado por una disminución en el efectivo y las reservas, que siguen siendo la parte más importante de los activos líquidos, con una participación del 60%. La proporción de activos públicos y valores de nivel 1 aumentó al 21 por ciento y al 11 por ciento de los activos líquidos totales, respectivamente. Los cambios en la composición de los activos líquidos se debieron en gran medida al endurecimiento cuantitativo (QT) de los bancos centrales y a la operación de financiación a largo plazo con objetivo específico 3 (TLTRO-3) del Banco Central Europeo (BCE).

Los niveles de capital bancario alcanzan nuevos máximos. Las ratios de capital del sector bancario de la UE alcanzaron nuevos máximos históricos en junio de 2023, ya que los bancos registraron una ratio CET1 media del 16,0%. El margen de maniobra de los bancos por encima de los requisitos se mantuvo en niveles cómodos. La ratio de apalancamiento también ha aumentado en torno a 40 puntos básicos y se ha situado en el 5,7%. Las ganancias retenidas impulsaron el capital de los bancos, mientras que el estancamiento de los volúmenes de préstamos y el menor riesgo de mercado impidieron que los APR aumentaran. Los pagos de dividendos y las recompras de acciones alcanzaron niveles récord en 2022, y los bancos de la UE/EEE distribuyeron casi 63.000 millones de euros a los accionistas, lo que se compara con los 48.000 millones de euros que los bancos habían previsto a principios de 2022.

El riesgo operacional ha aumentado en los últimos años, en parte impulsado por las tensiones geopolíticas. Los riesgos crecientes incluyen el riesgo de pérdida por fallas internas o eventos externos, mala conducta, problemas legales y riesgo de fraude. Además, en un contexto de digitalización y creciente importancia de las nuevas tecnologías financieras, los bancos se vuelven más vulnerables a los riesgos digitales y cibernéticos. Los bancos también se enfrentan a riesgos de delitos financieros, blanqueo de capitales y financiación del terrorismo.

El impulso del metano impulsará la innovación en las explotaciones agrícolas

La COP28 llama la atención sobre la necesidad de una acción urgente contra el metano en el sector alimentario.

Era difícil no darse cuenta en la Conferencia de las Partes (COP) más grande de la historia que había comida en todas partes. Hubo el primer día temático sobre alimentos, agricultura y agua, innumerables empresas de alimentos que promueven su liderazgo climático, organizaciones que promocionan soluciones de agricultura climáticamente inteligente y unos 7.800 millones de dólares en compromisos financieros destinados a la transición a un sistema alimentario bajo en carbono.

A pesar de que las negociaciones oficiales sobre agricultura y seguridad alimentaria se han pospuesto hasta el próximo año, más de 150 países firmaron la Declaración de los Emiratos Árabes Unidos sobre Agricultura Sostenible, Sistemas Alimentarios Resilientes y Acción Climática. Y la respuesta al primer balance mundial en el marco del Acuerdo de París hizo hincapié en que se necesitan soluciones integradas, como la agricultura sostenible y los sistemas alimentarios resilientes, para fortalecer la respuesta mundial al cambio climático. Una pieza fundamental del rompecabezas de la transición climática de los alimentos que ha recibido una atención notable es el metano agrícola, la mayor fuente de emisiones del sector, y específicamente las emisiones de la ganadería, que representan el 12% de las emisiones mundiales de GEI.

Empresas alimentarias bajo presión

Este enfoque en el escenario climático de gran tamaño del mundo eleva el listón para la acción contra el metano. Las empresas alimentarias se verán sometidas a una presión cada vez mayor para hacer frente a sus emisiones de metano mediante el desarrollo de planes de acción integrales. Los anuncios de nuevos compromisos de financiación y las acciones del sector privado realizadas para reducir las emisiones del ganado a lo largo de la COP28 impulsarán este impulso. Estos incluyen el lanzamiento de la Alianza de Acción contra el Metano de los Productos Lácteos, que Ceres está apoyando; el Acelerador de Investigación y Desarrollo de Fermentación Entérica del Global Methane Hub, una iniciativa de financiación de 200 millones de dólares; y los 57 millones de dólares en subvenciones relacionadas con la alimentación de Bezos Earth Fund para hacer frente a la doble amenaza del cambio climático y la pérdida de biodiversidad, muchas de las cuales están dirigidas a abordar las emisiones de metano del ganado.

Al entrar en la COP, estábamos empezando a ver que más empresas de la iniciativa Food Emissions 50 de Ceres informaban sobre el metano y otras fuentes de emisiones de su cadena de suministro. Si bien esto es un comienzo, se necesitan acciones corporativas más urgentes para reducir las emisiones del ganado y mitigar los crecientes riesgos del cambio climático y la pérdida de la naturaleza.

Los últimos hallazgos de la ONU muestran que aproximadamente el 70% de las emisiones del ganado podrían reducirse mediante cambios sostenibles en las prácticas agrícolas, lo que hace que la innovación sea esencial en el sector para impulsar esos cambios. En un reciente informe, presentamos formas probadas y listas para implementar para que las empresas alimentarias aceleren la innovación agrícola para reducir las emisiones de GEI.

Dos formas clave en que las empresas pueden trabajar para estimular la innovación son colaborar con sus pares de la industria e implementar acciones en su cadena de suministro para adoptar nuevas tecnologías. Un ejemplo de colaboración de la industria es la Iniciativa de Ganado Más Verde, que incluye a Archer Daniels Midland y Nestlé entre sus miembros fundadores. Esta iniciativa lleva a cabo la investigación de una amplia variedad de soluciones tecnológicas para abordar las emisiones de metano de la producción lechera y ganadera, como los aditivos para piensos.

Los aditivos alimentarios (suplementos incorporados a la alimentación del ganado para reducir la cantidad de metano producido por las vacas y emitido a través de sus eructos) son una solución prometedora de bajas emisiones que las empresas pueden apoyar como parte de la innovación de la cadena de suministro. Por ejemplo, Royal Friesland Campina llevó a cabo un proyecto piloto de seis meses con 158 de sus productores lácteos proveedores de Bovaer, un aditivo para piensos en desarrollo, que condujo a una reducción media del 28% del metano entérico.

Pasos claros

Desde el avance de las tecnologías agrícolas emergentes hasta el aprovechamiento de las alianzas industriales y las promesas de financiación recientemente anunciadas, hay pasos claros que las empresas pueden tomar para continuar con el impulso de la acción contra el metano de la COP28. Los inversores también pueden desempeñar un papel utilizando estos conocimientos para involucrar a las empresas alimentarias en la lucha contra las emisiones de su ganado en sus planes de transición.

Si las empresas actúan de forma ambiciosa ahora, es posible que el sector mantenga sus compromisos climáticos y haga la transición hacia un sistema alimentario más sostenible y resiliente.

Reconociendo que los efectos climáticos adversos sin precedentes amenazan cada vez más la resiliencia de la agricultura y los sistemas alimentarios, así como la capacidad de muchos, especialmente los más vulnerables, para producir alimentos y acceder a ellos ante el aumento del hambre, la malnutrición y las tensiones económicas;

Reconociendo el profundo potencial de la agricultura y los sistemas alimentarios para impulsar respuestas poderosas e innovadoras al cambio climático y desbloquear la prosperidad compartida para todos;

Subrayando la necesidad de realizar progresivamente el derecho a una alimentación adecuada en el contexto de la seguridad alimentaria nacional, así como la necesidad de garantizar el acceso a alimentos inocuos, suficientes, asequibles y nutritivos para todos;

Observando que la agricultura y los sistemas alimentarios son fundamentales para la vida y los medios de subsistencia de miles de millones de personas, incluidos los pequeños agricultores, los agricultores familiares, los pescadores y otros productores y trabajadores de la alimentación;

Tomando nota del papel esencial de la cooperación internacional y de múltiples partes interesadas, incluida la cooperación Sur-Sur y triangular, las instituciones financieras y de financiación, el comercio y los agentes no estatales en la respuesta al cambio climático;

Reafirmando nuestros respectivos compromisos, colectivos e individuales, con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Acuerdo de París, el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica y el Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal, la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación y el Trabajo Conjunto de Sharm El Sheikh sobre la aplicación de la acción climática en la agricultura y la seguridad alimentaria; además de tomar nota de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre los Sistemas Alimentarios;

Recordando también la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Acuerdo de París, reconociendo que son los principales foros internacionales e intergubernamentales para negociar la respuesta mundial al cambio climático,

Recordando las conclusiones de las recientes evaluaciones del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), así como tomando nota del informe de síntesis de los cofacilitadores sobre el diálogo técnico del primer balance mundial,

Hacemos hincapié en que cualquier camino para alcanzar plenamente los objetivos a largo plazo del Acuerdo de París debe incluir la agricultura y los sistemas alimentarios.

Afirmamos que la agricultura y los sistemas alimentarios deben adaptarse y transformarse urgentemente para responder a los imperativos del cambio climático.

DECLARAMOS NUESTRA INTENCIÓN DE TRABAJAR DE FORMA COLABORATIVA Y EXPEDITA PARA PERSEGUIR LOS SIGUIENTES OBJETIVOS:

1. Intensificar las actividades y respuestas de adaptación y resiliencia a fin de reducir la vulnerabilidad de todos los agricultores, pescadores y otros productores de alimentos a los efectos del cambio climático, en particular mediante el apoyo financiero y técnico a las soluciones, la creación de capacidad, la infraestructura y las innovaciones, incluidos los sistemas de alerta temprana, que promuevan la seguridad alimentaria, la producción y la nutrición sostenibles, conservando, protegiendo y restaurando al mismo tiempo la naturaleza.

2. Promover la seguridad alimentaria y la nutrición mediante el aumento de los esfuerzos para apoyar a las personas vulnerables a través de enfoques como los sistemas de protección social y las redes de seguridad, la alimentación escolar y los programas de contratación pública, la investigación y la innovación específicas, y centrándose en las necesidades específicas de las mujeres, los niños y los jóvenes, los pueblos indígenas, los pequeños agricultores, los agricultores familiares, las comunidades locales y las personas con discapacidad, entre otros;

3. Apoyar a los trabajadores de la agricultura y los sistemas alimentarios, incluidas las mujeres y los jóvenes, cuyos medios de subsistencia se ven amenazados por el cambio climático, para mantener un trabajo inclusivo y decente, a través de enfoques adecuados al contexto que podrían incluir el aumento, la adaptación y la diversificación de los ingresos;

4. Fortalecer la gestión integrada del agua en la agricultura y los sistemas alimentarios a todos los niveles para garantizar la sostenibilidad y reducir los impactos adversos en las comunidades que dependen de estas áreas interrelacionadas;

5. Maximizar los beneficios climáticos y ambientales, al tiempo que se contienen y reducen los impactos nocivos, asociados con la agricultura y los sistemas alimentarios mediante la conservación, protección y restauración de la tierra y los ecosistemas naturales, la mejora de la salud del suelo y la biodiversidad, y el cambio de prácticas con mayores emisiones de gases de efecto invernadero a enfoques de producción y consumo más sostenibles, en particular mediante la reducción de la pérdida y el desperdicio de alimentos y la promoción de alimentos azules acuáticos sostenibles;

Para lograr estos objetivos, de acuerdo con nuestras propias circunstancias nacionales, nos comprometemos a acelerar la integración de la agricultura y los sistemas alimentarios en nuestra acción climática y, al mismo tiempo, a integrar la acción climática en nuestras agendas políticas y acciones relacionadas con la agricultura y los sistemas alimentarios.

EN CUMPLIMIENTO DE ESTE COMPROMISO, PARA 2025 TENEMOS LA INTENCIÓN DE FORTALECER NUESTROS ESFUERZOS RESPECTIVOS Y COMPARTIDOS PARA:

1. Procurar una participación amplia, transparente e inclusiva, según proceda en nuestros contextos nacionales, para integrar la agricultura y los sistemas alimentarios en los planes nacionales de adaptación, las contribuciones determinadas a nivel nacional, las estrategias a largo plazo, las estrategias y planes de acción nacionales en materia de diversidad biológica y otras estrategias conexas antes de la convocatoria de la COP30.

2. Revisar u orientar las políticas y el apoyo público relacionados con la agricultura y los sistemas alimentarios para promover actividades que aumenten los ingresos, reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero y refuercen la resiliencia, la productividad, los medios de vida, la nutrición, la eficiencia hídrica y la salud humana, animal y de los ecosistemas, al tiempo que se reducen la pérdida y el desperdicio de alimentos, así como la pérdida y degradación de los ecosistemas.

3. Seguir ampliando y mejorando el acceso a todas las formas de financiación de los sectores público, filantrópico y privado, incluso mediante instrumentos combinados, asociaciones público-privadas y otros esfuerzos coordinados, para adaptar y transformar la agricultura y los sistemas alimentarios para responder al cambio climático.

4. Acelerar y ampliar las innovaciones científicas y basadas en datos empíricos, incluidos los conocimientos locales e indígenas, que aumenten la productividad y la producción sostenibles de la agricultura y los ámbitos emergentes conexos, promuevan la resiliencia de los ecosistemas y mejoren los medios de vida, en particular para las comunidades rurales, los pequeños agricultores, los agricultores familiares y otros productores.

5. Fortalecer el sistema multilateral de comercio basado en normas, no discriminatorio, abierto, justo, inclusivo, equitativo y transparente, cuyo núcleo es la Organización Mundial del Comercio.

A falta de siete años para alcanzar nuestros objetivos compartidos, tenemos la intención de fortalecer la colaboración entre nuestros respectivos ministerios -incluidos los de agricultura, clima, energía, medio ambiente, finanzas y salud- y con diversas partes interesadas para lograr los objetivos y esfuerzos articulados en esta Declaración y, según corresponda, dentro de nuestros contextos nacionales.

A fin de mantener el impulso, tenemos la intención de aprovechar las convocatorias regionales y mundiales pertinentes para compartir experiencias y acelerar la acción nacional y de colaboración. Revisaremos nuestro progreso colectivo el próximo año en la COP29 con miras a considerar los próximos pasos en 2025 y más allá.