La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha publicado la última versión de su Interactive Data Test Suite.
El conjunto de pruebas públicas ayuda a los desarrolladores de software a probar sus productos antes de enviarlos a EDGAR. Específicamente, la suite prueba el software para ver si generará informes XBRL que pasen con éxito las pruebas de validación de la SEC y, por lo tanto, serían aceptados.
El conjunto consta de numerosas muestras de datos, incluidos informes, esquemas y bases de enlaces, clasificadas en función de si violan una verificación de validación y, de ser así, cuál y si resultaría en una advertencia o, más gravemente, en un error que causaría rechazo por EDGAR. Estos son gratuitos para que cualquiera los pruebe contra su software.
Acceda al conjunto de pruebas públicas de datos interactivos aquí .
El propósito del conjunto de pruebas públicas es ayudar a los desarrolladores de software que deben validar los datos interactivos antes de enviarlos a EDGAR. El conjunto de pruebas consta de muchas instancias, esquemas y bases de enlaces de datos interactivos pequeños que se clasifican en función de si violan una verificación de validación y, de ser así, qué verificación de validación violan y si eso resultaría en una advertencia o en un error que hacer que los Datos Interactivos sean rechazados.
Los declarantes que adjuntan archivos de datos interactivos a las presentaciones de EDGAR como archivos adjuntos EX-101 son responsables del cumplimiento de todas las validaciones en el Capítulo 6 del Volumen II del Manual del declarante de EDGAR («el Manual»). La validación automatizada mediante el software de preparación puede hacer que sea más eficiente para los declarantes verificar el cumplimiento antes de enviar sus presentaciones a EDGAR. Nada en este conjunto de pruebas pretende crear nuevos requisitos o cambiar los requisitos existentes para las presentaciones de EDGAR; los solicitantes deben consultar las reglas de la Comisión y el Manual para conocer los requisitos de presentación.
Conjunto de pruebas públicas de datos interactivos
Versión 64d-221128
1. Metas
El propósito del conjunto de pruebas públicas es ayudar a los desarrolladores de software que deben validar los Datos Interactivos antes de su envío a EDGAR. El conjunto de pruebas consta de muchas pequeñas instancias de datos interactivos, esquemas y bases de enlaces que se clasifican en función de si infringen una comprobación de validación y, de ser así, qué comprobación de validación infringen y si eso daría lugar a una advertencia o a un error que provocaría el rechazo de los datos interactivos. Los declarantes que adjuntan Pruebas Interactivas de Datos a las presentaciones de EDGAR son responsables del cumplimiento de todas las validaciones en el Capítulo 6 del Volumen II del Manual del Archivador de EDGAR («el Manual»). La validación automatizada mediante software de preparación puede hacer que sea más eficiente para los solicitantes verificar el cumplimiento antes de enviar sus presentaciones a EDGAR. Nada en este conjunto de pruebas tiene la intención de crear nuevos requisitos o cambiar los requisitos existentes para las presentaciones de EDGAR; los solicitantes deben consultar las normas de la Comisión y el Manual para conocer los requisitos de presentación. La organización del conjunto de pruebas sigue la del capítulo 6 del Manual. El Capítulo 6 consta de subsecciones que detallan una o más validaciones de datos interactivos, y estas subsecciones individuales se agrupan en secciones según el tipo de archivo adjunto (instancia, esquema o base de enlaces) y si las validaciones pueden automatizarse completamente (llamadas secciones de «sintaxis») o si tratan de las relaciones que pueden requerir alguna revisión manual o juicio contable (llamadas secciones «semánticas»).
2. Notación
En este documento, los nombres de ruta de acceso usan barras diagonales, aunque las pruebas funcionan en cualquier sistema operativo.
3. Versiones
El número de versión principal «64d» se refiere a una versión específica del Manual (borrador o de otro tipo) y el número de versión menor «221128» es la fecha de la versión secundaria, formateada como AAMMDD.
4. Instalación
La suite se distribuye como un archivo en formato zip. Extraiga todo el contenido a cualquier ubicación conveniente, conservando las rutas de carpeta. Contiene una carpeta de nivel superior que corresponde a la versión del Manual. Todos los archivos están codificados como formato de transmisión universal de 8 bits (UTF-8) o US ASCII. El sufijo «.xsd» indica un archivo de esquema XML, «.xsl» indica una hoja de estilos XML (XSL) y el sufijo «.xml» indica cualquier otro tipo de archivo XML. No hay ejecutables en el archivo de formato zip a excepción de los archivos XSL 1.0 en las subcarpetas «lib» y «conf». El índice de archivos.htm es un archivo creado para facilitar la navegación de los archivos de prueba; Resalta los archivos de casos de prueba que contienen comentarios que pueden ayudar a los desarrolladores.
5. Biblioteca
La carpeta «lib» contiene datos de referencia y definiciones utilizadas en múltiples ubicaciones de la carpeta conf.
5.1 Archivos DTD y ENT
Una definición de tipo de documento XML (DTD) y tres archivos XML de declaración de entidad (ENT) utilizados para validar el contenido sin escape de bloques de texto y notas al pie XBRL. Un bloque de texto es un elemento XML cuyo tipo es «textBlockItemType» en un espacio de nombres que comienza con «http://xbrl.us/us-gaap/». Una nota al pie XBRL es un elemento XML denominado «nota al pie» en el espacio de nombres «http://www.xbrl.org/2003/linkbase».
5.2 Esquemas y hojas de estilo
Los archivos test.xsd, testcases.xsl y test.xsl se utilizan para validar y ver archivos *-testcase.xml en un navegador, respectivamente. Todos los elementos están en el espacio de nombres http://edgar/2009/conformance.
6. casos de prueba
Un archivo testcase es un archivo XML utilizado por los desarrolladores de software. Los conjuntos de nombres de archivo de archivos que se procesarán juntos y los resultados esperados de ese procesamiento. El archivo XML testcase se transforma normalmente para producir un script de comando de shell; El script de comandos resultante invoca un validador en un archivo en cada variación y almacena el resultado de esa validación. Cuando un validador produce resultados idénticos a los esperados, se dice que es «conforme».
Todos los casos de prueba y sus archivos de prueba están en la carpeta «conf». Los casos de prueba se agrupan por sección con un esquema de código de ordenación que corresponde al número y título de la sección, por ejemplo:
· Sección 6.4 = Carpeta 604-filing-semantics
· Sección 6.5 = Sintaxis de instancia de carpeta 605
Dentro de cada carpeta de sección hay carpetas de subsección, siguiendo un esquema de codificación similar, por ejemplo:
Las secciones 6.24 y 6.25 del manual del archivador están anidadas con un nivel adicional de carpetas para distinguir las muestras «buenas» de las «nuevas». Por ejemplo, las variaciones «buenas» de la Sección 6.24.2 se describen aquí:
· 624-rendering/02-contexts/gd/02-contexts-testcase.xml Contiene referencias a instancias de ejemplo, cada una en una subcarpeta diferente:
La Sección 5.2.5 del manual del archivador aparece en la sintaxis 525-ix con un nivel adicional de carpetas para distinguir las pruebas que son pruebas de sintaxis XBRL en línea que son «No dependientes de EDGAR» («ned») frente a las que son relevantes para el Manual del archivador de EDGAR («efm») frente a aquellas que no se pueden probar por unidad, pero son «Solo prueba del sistema» («sto»):
La sintaxis del caso de prueba es una modificación de la sintaxis utilizada normalmente por el consorcio XBRL International (http://www.xbrl.org) y, por lo tanto, conserva algunas características que no son significativas para este conjunto de pruebas. El esquema en lib/test.xsd es para validar la sintaxis de cada caso de prueba.
Cada archivo de caso de prueba es XML que se utiliza para programar arneses de prueba y aplicaciones similares. Cada archivo de caso de prueba también tiene una instrucción de procesamiento XML que se refiere a una hoja de estilos XSL 1.0 lib/test.xsl para verla como HTML en un navegador.
La numeración de las secciones del Manual es estable. El número y el significado de las subsecciones no cambiarán, excepto para agregar subsecciones adicionales, o para marcar subsecciones como «eliminadas», «reservadas» o un lenguaje equivalente.
6.1 Elementos requeridos <creador>, <nombre> y <correo electrónico>
Estos elementos nombran a la parte responsable del caso de prueba, que para este conjunto de pruebas es siempre la Oficina de Divulgación Estructurada (OSD) de la SEC.
6.2 Elemento requerido <número>
Por convención, este es el patrón de código de clasificación «6[0-9]{2}- [0-9]{2}», el código de ordenación para una sección como se describió anteriormente. «605-22» significa la sección 6.5.22.
Una convención de numeración adicional utilizada dentro de la sintaxis 525-ix para garantizar que no haya dos variaciones de prueba de nivel de hoja que tengan el mismo nombre, incluso si están en diferentes ramas. Por ejemplo, los casos de prueba en ned/12-references/ coincidirán con i12000gd o i12100ng, mientras que los casos de prueba en efm/12-references coincidirán con i12300gd o i12400ng. De esta manera, los usuarios pueden fusionar fácilmente las carpetas y hacer caso omiso de la distinción efm vs. ned.
6.3 Elemento requerido <nombre>
El esquema restringe esto para que contenga una cadena específica que proporcione una referencia legible para humanos al Manual:
· EDGAR Filer Manual v{versión} 6. {sección}. {subsección} página 6-{página}
6.4 Elemento requerido <descripción>
Este elemento tiene el texto de la sección correspondiente del Manual, pero sólo como referencia; EDGAR Filer Manual Volume II v53 es normativo.
Este elemento también contiene a veces adiciones entre paréntesis como (OBSERVACIÓN …) que indica algún detalle de implementación o comentario relacionado, o un (TODO …) que indica una brecha de cobertura conocida u otra deficiencia en una versión preliminar.
6.5 Elemento de repetición opcional <referencia>
Puede haber cualquier número de elementos de referencia, pero cada uno debe tener @specification de atributo que contenga cualquier cadena útil.
7. El elemento <variación>
Cada caso de prueba contiene una o más variaciones. Cada variación expone solo un aspecto de la validación que se realizará: una variación «no buena» que está destinada a desencadenar exactamente un error de validación o, a veces, una variación «buena» que pretende ilustrar el caso base o un caso extremo.
Todos los elementos secundarios de ese nombre de archivo deben tener contenidos distintos dentro de una sola variación. Por ejemplo, el archivo «this.txt» no puede aparecer como ambos y como.
7.1 Atributo requerido @id de <variación>
Por convención, esto está en el formato «_ [0-9]{3} ((gd)|(ng)| (gw))» en el que «gd» siempre indica una variación buena (válida), «ng» indica una variación no buena (no válida o que desencadena un error) y «gw» indica que esta variación es buena con advertencia. Una variación «gw» pretende ser un ejemplo de una presentación, que será aceptada con advertencias, donde una presentación de tipo «ng» se suspenderá (no se acepta).
Al concatenar el carácter «e», el número de caso de prueba y la parte del @id que se produce después del carácter de subrayado, se obtiene el nombre base de los archivos único para esa variación. Por ejemplo, si el número de prueba es 604-05 y hay una variación llamada «_003gd», entonces habrá archivos de datos con el nombre base e60405003gd.
El número de tres dígitos [0-9]{3} es a menudo una secuencia basada en cero, pero puede tener huecos o algún otro patrón de iteración.
La numeración y el significado de las variaciones individuales dentro de un caso de prueba pueden cambiar de una versión a otra, aunque se espera que esto sea raro.
7.2 Elemento requerido < nombre> de <variación>
Esto contiene texto plano de forma libre, aunque por convención comienza con el número de sección y termina con el token GOOD o NOGOOD. Por ejemplo, estos son los nombres de las variaciones en 605-01-entity-identifier-scheme:
· 6.5.1, El esquema en el ejemplo es http://www.sec.gov/CIK, BUENO
· 6.5.1, Esquema en el ejemplo es http://www.sec.gov, NOGOOD
7.3 Elemento requerido < descripción> de <variación>
Contiene texto sin formato de forma libre; Una vez más, por convención, a menudo duplica el contenido del elemento Name sin el prefijo numérico, y siempre es breve.
7.4 Elemento de repetición opcional <referencia> de <variación>
Puede haber cualquier número de elementos de referencia, pero cada uno debe tener @specification de atributo que contenga cualquier cadena útil.
7.5 Elemento requerido <datos> de <variación>
El elemento de datos agrupa los archivos de datos interactivos en la variación. Esto tiene instancias, bases de enlaces y esquemas. Aunque en principio el conjunto de archivos locales en el conjunto de taxonomía detectable (DTS) de la instancia es detectable desde la instancia, los archivos testcase también sirven como una especie de manifiesto para garantizar que un conjunto de archivos esté completo sin contenido extraño.
7.5.1 Elemento de repetición opcional <parámetro> de <datos>
A veces, la validación requiere una entrada externa. Por ejemplo, EDGAR utiliza el número de clave de índice central (CIK) para identificar a los declarantes.
Por ejemplo, las variaciones en el caso de prueba 605-02-entity-identifier-match-cik requieren que el CIK de la presentación se proporcione como parámetro para la validación de una instancia.
7.5.2 Atributo obligatorio @name de <parámetro>
Un QName que es el nombre del parámetro. En este conjunto de pruebas, el contenido de QName debe tener el espacio de nombres vacío.
7.5.3 Atributo requerido @datatype de <parámetro>
Un QName que es el tipo de datos del parámetro, normalmente xs:string.
7.5.4 Atributo obligatorio @value <parámetro>
Una cadena que se convierte al tipo de datos especificado y se pasa al validador.
7.5.5 Nombres, tipos y valores de parámetros actualmente en uso
7.6 Elemento de repetición opcional <primario>
Nombre de archivo de un tipo de archivo que no es de imagen no relacionado con XBRL. Su nombre de archivo puede ser cualquier nombre de archivo compatible con EDGAR que termine en .txt, .htm o .pdf, y está destinado a indicar que el archivo es el documento principal de una presentación EDGAR.
7.6.1 Atributo opcional @docType de <primario>
El tipo de documento (en el sentido de presentación EDGAR) del documento, por ejemplo, «10-K», «485BPOS».
7.7 Elemento requerido <instancia>
El nombre de archivo local de la instancia debe ser un nombre de archivo compatible con EDGAR (menos de 24 caracteres, etc.). Por convención, el nombre tiene el formato siguiente:
Por ejemplo, e60501001ng se refiere a una instancia no buena que infringe la sección 6.5.1 del Manual.
Por convención, las instancias que tienen la parte de fecha 20081231 usan la taxonomía DEI 1.0 y aquellas con la parte de fecha 20091231 usan la taxonomía DEI 2009.
El atributo @readMeFirst debe ser «true». Este atributo indica a un script de prueba que es el archivo de instancia que abre primero el validador que se está probando.
7.9 Elemento de repetición opcional <linkbase>
Cada variación tiene bases de enlaces nombradas usando la misma convención de nomenclatura que la instancia.
Muchas variaciones de casos de prueba tienen un conjunto de bases de enlaces comunes denominadas edgar-20081231_*. * o edgar-20091231_*.*. Los archivos linkbase con el mismo nombre «EDGAR-» difieren de una carpeta a otra.
7.10 Elemento de repetición requerido <esquema>
Cada variación tiene al menos un esquema con su propio conjunto de bases de enlaces nombradas con la misma convención de nomenclatura que la instancia.
Por lo general, una variación tiene exactamente un esquema. En raras ocasiones, en la sección 608-schema-syntax o en otro lugar, la naturaleza del caso de prueba puede requerir más de un esquema.
Muchas variaciones de casos de prueba tienen un conjunto de esquemas comunes denominados edgar-20081231.xsd, edgar-20091231.xsd o edgar-20111231.xsd. Los archivos «EDGAR-» con nombres idénticos pueden diferir de una carpeta a otra.
7.11 Elemento de repetición opcional <exposición>
Nombre de archivo de un tipo de archivo que no es de imagen no relacionado con XBRL. Su nombre de archivo puede ser cualquier nombre de archivo compatible con EDGAR que termine en .txt, .htm o .pdf, y está destinado a indicar que el archivo es un documento no primario de una presentación EDGAR.
Esta publicación proporciona una visión general de las ideas que surgen de las discusiones celebradas en las reuniones trimestrales del Grupo de Coordinación Cibernética (CCG) de la FCA a lo largo de 2021.
Introducción
Esta publicación se divide en 3 secciones: la primera destaca el panorama del riesgo cibernético, así como los riesgos cibernéticos emergentes discutidos en los CCG en 2021. Esto es seguido por 2 temas de enfoque en los que resumimos las ideas de los miembros sobre el compromiso de la junta con la seguridad cibernética y el estado de DevSecOps. Los temas de enfoque son acordados antes de cada foro por la industria y los copresidentes de FCA.
Antecedentes de los Grupos de Coordinación Cibernética
Desde que se lanzó el programa CCG en 2017, los CCG han reunido a líderes de seguridad cibernética y riesgo tecnológico de la industria en foros compartidos y los han conectado con múltiples autoridades responsables de la resiliencia cibernética en todo el sector financiero, para discutir temas clave en un entorno seguro.
A las firmas miembro se unieron representantes de las autoridades financieras del Reino Unido y las agencias gubernamentales del Reino Unido (las autoridades), incluidas el Tesoro, la FCA, el Banco de Inglaterra, el Centro Nacional de Seguridad Cibernética (NCSC) y la Agencia Nacional del Crimen (NCA).
Los foros de CCG se celebran trimestralmente con el objetivo de ayudar a las empresas a compartir conocimientos, desafíos y buenas prácticas para proteger al sector financiero de las amenazas cibernéticas. También promueven el compromiso entre el sector financiero y las autoridades.
En 2021, celebramos 30 foros y reunimos a 152 empresas en 7 CCG, y cada CCG representa un subsector específico. Estos subsectores fueron Seguros, Gestión de Inversiones, Gestión de Fondos, Banca Minorista y Empresas de Pagos, Inversiones y Préstamos Minoristas, Brokers/Principales Empresas de Negociación y Comercio/Sociedades de Administración de Índices de Referencia.
La FCA también apoya el foro Trade Association Cyber Information Group (TACIG) que reúne a los principales organismos de la Asociación Comercial del Sector Financiero, para maximizar el intercambio de información relevante para el sector financiero.
Esta es nuestra cuarta publicación anual de perspectivas de CCG. Al igual que en años anteriores, se basa en el conocimiento compartido de las discusiones de CCG del año pasado, con el objetivo de compartir información y buenas prácticas con el sector financiero en general. Las ideas cubren amplios riesgos cibernéticos que abarcan las prioridades del sector, así como los temas clave que fueron discutidos en profundidad por algunos o todos los CCG.
Las ideas clave discutidas en esta publicación incluyen:
Actores cibernéticos maliciosos dirigidos a sistemas orientados a Internet, como servidores de correo electrónico y redes privadas virtuales (VPN) con vulnerabilidades recientemente reveladas, ataques de ransomware que utilizan protocolos de escritorio remoto (RDP) y dispositivos sin parches, ataques de denegación de servicio y supervisión inadecuada de la cadena de suministro que conduce al compromiso de la cadena de suministro.
Las tendencias emergentes en los riesgos de seguridad cibernética incluyen el compromiso de la cadena de suministro y la explotación de vulnerabilidades de día cero.
La importancia de la participación de la junta directiva para establecer el apetito de riesgo cibernético de la organización. Esto también se extiende al apoyo de la junta para medir la efectividad de las posturas de seguridad cibernética y la garantía de la junta de que los socios de la cadena de suministro protegen efectivamente la información compartida con ellos.
Se pueden utilizar varias buenas prácticas comunes para implementar la seguridad en las primeras etapas del ciclo de desarrollo de software (también conocido como DevSecOps). Esto incluye empoderar en lugar de exigir prácticas de seguridad y dar acceso a herramientas de seguridad a los equipos de desarrollo.
Esta publicación no es una guía de la FCA sobre las reglas bajo la sección 139A de la Ley de Servicios y Mercados Financieros de 2000. No establece las expectativas de la FCA para los sistemas y controles que las empresas deberían tener para cumplir con nuestros requisitos reglamentarios.
Todas las ideas han sido compartidas por una o más empresas dentro de los CCG, y gran parte de la discusión apoya la orientación existente del NCSC.
Sección 1: Ciberamenazas y tendencias emergentes
El panorama de las amenazas cibernéticas continúa evolucionando rápidamente. Las amenazas cibernéticas globales, como el abuso de vulnerabilidades de día cero o el uso de ransomware para lanzar ataques contra empresas y cadenas de suministro, plantean desafíos significativos para el sector financiero.
La pandemia continuó presentando a las empresas de servicios financieros muchos desafíos de seguridad de la información, incluido un aumento en las campañas de phishing dirigidas que utilizan correos electrónicos falsificados y objetivos investigados en lugar de correos electrónicos de phishing genéricos, invocando amplios planes de continuidad del negocio, así como cambios significativos en las formas en que las empresas operan día a día.
En esta sección, resumimos los principales riesgos cibernéticos identificados por los miembros de CCG a lo largo de 2021, así como varias tendencias emergentes de seguridad cibernética.
Amenazas actuales
Actores cibernéticos maliciosos
Algunos miembros de CCG destacaron el riesgo de que los actores cibernéticos maliciosos se dirijan a sistemas orientados a Internet, como servidores de correo electrónico y redes privadas virtuales (VPN) con vulnerabilidades recientemente reveladas. Los miembros de CCG discutieron con el NCSC y socios internacionales avisos conjuntos sobre estos temas, como el asesoramiento de Microsoft Exchange y Fortinet.
Los ataques de ransomware continúan desafiando a las empresas
El NCSC declaró que para abril de 2021, había manejado el número equivalente de incidentes de ransomware como lo había hecho en todo 2020, lo que también fue un aumento del 300% en 2019. El NCSC informó que los puntos de entrada más comunes utilizados por los actores de amenazas para los ataques de ransomware fueron los puertos de protocolos de escritorio remoto (RDP), así como el software, hardware o VPN sin parches.
Los miembros de CCG estuvieron de acuerdo en que la autenticación de usuarios débil y la orientación de puertos fueron 2 de las principales vulnerabilidades presentes en el RDP que condujeron a ataques exitosos de seguridad cibernética.
La supervisión de la cadena de suministro es un desafío de seguridad cada vez más complejo
La supervisión inadecuada de las cadenas de suministro, así como las malas posturas de seguridad de los proveedores, siguen siendo un desafío para las firmas miembro. Los miembros señalaron que, en algunos casos, la supervisión de las cadenas de suministro puede recaer en funciones comerciales separadas, que requieren relaciones de trabajo extremadamente estrechas y colaborativas en toda la organización.
Comprender dónde el software de terceros tiene un amplio acceso es fundamental para el gobierno de TI. Esto podría ser, por ejemplo, con herramientas de punto final y escáneres de vulnerabilidad. Estas utilidades deben ser el foco para mejorar la supervisión y/o los controles de acceso privilegiado.
Los Miembros dijeron que algunas de las actuales diligencias debidas de terceros son obsoletas e ineficaces. Los Miembros compartieron que la debida diligencia basada en cuestionarios no identifica necesariamente los riesgos de ataques sofisticados o de software comprometido. Las firmas de los miembros sugirieron que se desarrollara una alternativa, como un organismo independiente que proporcionara garantías a los proveedores del sector financiero a través de un esquema de evaluación compartida.
Trabajar de forma segura durante la pandemia
La pandemia de coronavirus continuó afectando al sector en 2021, con desafíos planteados por formas de trabajo remotas e híbridas y un mayor uso de VPN. Los miembros de CCG también discutieron los desafíos en el monitoreo de los empleados que trabajan de forma remota. Este tema fue ampliamente cubierto en la publicación Cyber Insights 2020.
Tendencias emergentes
Los miembros de CCG identificaron el compromiso de la cadena de suministro y las vulnerabilidades de día cero como las 2 principales tendencias emergentes en las que estaban más enfocados.
Compromiso de la cadena de suministro: legado de SolarWinds
El incidente de SolarWinds que se descubrió a fines de diciembre de 2020 fue un tema de interés para las firmas miembro en 2021. En abril de 2021, el NCSC, junto con sus homólogos de seguridad estadounidenses, compartió su opinión de que el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR) estaba detrás del ataque de SolarWinds.
Es probable que un atacante haya podido agregar una modificación maliciosa y no autorizada a los productos SolarWinds Orion para enviar comandos de nivel de administrador a cualquier instalación afectada. La plataforma de gestión de TI de la plataforma SolarWinds se utilizó posteriormente para realizar ataques posteriores a los sistemas conectados.
Los miembros de CCG discutieron cómo el incidente de SolarWinds afectó la resiliencia de todo el sector y, en particular, la gravedad de los incidentes recientes de la cadena de suministro.
Los miembros estuvieron de acuerdo en que reaccionar rápidamente una vez que se ha producido una violación es fundamental, especialmente en los casos en que un actor del Estado-nación puede estar involucrado.
Los parches rápidos se destacaron como vitales para este tipo de incidentes. Los miembros coincidieron en que la comunicación entre los equipos de Gestión de Crisis y Continuidad del Negocio y los equipos de Seguridad Cibernética es esencial.
Llegar a proveedores y socios críticos y comprender cómo se han visto afectados fue fundamental.
También es importante que las juntas se interesaran mucho en este incidente y buscaran garantías. Sin embargo, las respuestas a SolarWinds fueron generalmente lentas, y muchos proveedores no están regulados en el mismo grado que sus clientes de servicios financieros (por ejemplo, los miembros de CCG).
Los Miembros propusieron establecer acuerdos de nivel de servicio más estrictos en los contratos de las empresas con terceros para ayudar a abordar esta situación.
Los miembros informaron que ha habido pocos cambios en el modelado de amenazas después de SolarWinds. Sin embargo, señalaron que la probabilidad de compromiso de la cadena de suministro puede, de hecho, aumentar, ya que los atacantes habrían visto a SolarWinds como un gran éxito.
Buenas prácticas generales
Las buenas prácticas compartidas por los miembros incluyeron:
Avanzar hacia la confianza cero en una red ayudará contra los ataques de día cero. Si bien las empresas se adaptan a un enfoque de confianza cero, los miembros sugirieron que una solución práctica a corto plazo es aumentar el uso de firewalls de punto final por parte de las empresas.
Restringir y monitorear qué datos pueden salir de los servidores, así como restringir los datos entrantes, es crucial para prevenir y responder a los ataques de día cero, en particular limitar el acceso saliente a Internet.
Segregar ambientes internos para limitar el movimiento lateral. Los miembros propusieron la microsegmentación como una forma de reducir el movimiento lateral también.
Implemente la administración de acceso privilegiado y limite los privilegios otorgados a los productos del proveedor de forma predeterminada.
Se dijo que comprender los flujos de tráfico de red (incluido el DNS) para ayudar a establecer una línea de base para la actividad normal y detectar anomalías era más efectivo que confiar en la definición de actividad anormal.
Algunos miembros señalaron que las soluciones de análisis del comportamiento del usuario eran útiles, especialmente si se pueden extender a las cuentas de servidor.
Los ejercicios de mesa y los manuales de respuesta a incidentes pueden ser una forma práctica de ayudar a identificar dónde residen las vulnerabilidades y las dependencias clave.
Vulnerabilidades de día cero Log4Shell y Log4j
Un exploit de vulnerabilidad de día cero (también llamado amenaza de día cero) es un ataque que aprovecha una vulnerabilidad de seguridad que no tiene una solución implementada. Se conoce como una amenaza de «día cero» porque una vez que finalmente se descubre la debilidad de seguridad del software, el desarrollador de software o la organización tiene cero días para encontrar una solución. Por definición, no existe ningún parche para una vulnerabilidad de día cero y los sistemas no tienen defensas en su lugar, lo que hace que los ataques tengan muchas probabilidades de éxito.
Log4Shell, una vulnerabilidad crítica que es relativamente fácil de explotar, involucra una pieza de software casi ubicua previamente oscura, Log4j. Log4j es una biblioteca de registro de código abierto.
Casi todo el software tiene funcionalidad de registro para fines de desarrollo, operativos y de seguridad y Log4j es un ejemplo comúnmente utilizado de esto.
La vulnerabilidad inicial de Apache Log4j se identificó el 9 de diciembre de 2021 y se le asignó una puntuación máxima CVSS (sistema de puntuación de vulnerabilidades comunes) de 10. Esto llevó a una actividad masiva de reconocimiento y explotación por parte de actores de amenazas que utilizan el error para explotar vulnerabilidades.
Las organizaciones se enfrentan al desafío de identificar dónde se utiliza Log4j en sus organizaciones, ya que a menudo se incluye como parte de otro software. Como resultado del uso variado de Log4j, no existe una solución universal o parche de software.
Dependiendo de cómo se incorporó Log4j en un sistema, la solución requerirá diferentes enfoques, desde la actualización del sistema, como se hace para algunos enrutadores Cisco, o la actualización a una nueva versión de software o la eliminación manual del código vulnerable.
Los miembros cuestionaron los métodos de diligencia debida y la medida en que los parches de software de un socio o proveedor de confianza son esencialmente confiables, ya que no pueden verificarse independientemente aparte de su autenticidad (firma de código).
Sección 2: Participación de la Junta Directiva en materia de ciberseguridad
Los miembros de CCG señalaron que la conciencia de la seguridad cibernética ha aumentado significativamente en los últimos 5 a 10 años debido a un aumento en el delito cibernético, más infracciones perjudiciales y una legislación más estricta. La seguridad cibernética se ha convertido en una agenda permanente en muchas reuniones de la junta y las métricas cibernéticas se están volviendo cada vez más populares entre los miembros de la junta como una forma de evaluar el riesgo cibernético.
Los miembros señalaron que uno de los mayores desafíos que enfrentan muchos es tener múltiples juntas y comités, todos con diferentes niveles de conocimiento y comprensión, así como interés, en la seguridad cibernética. El desafío de crear una comprensión consistente de los problemas cibernéticos es complejo.
El apetito por el riesgo cibernético se discutió entre los miembros, centrándose principalmente en la medición de los riesgos y cómo esto se presenta a las juntas. Los miembros señalaron que era necesario aumentar la comprensión técnica dentro de las juntas para minimizar la necesidad de traducir el lenguaje técnico al no técnico.
Buenas prácticas generales
Las estrategias para aumentar la participación de la junta identificadas por los miembros incluyeron la traducción de los riesgos cibernéticos en riesgos comerciales, tener comunicación frecuente e informes regulares con la junta y transmitir mensajes consistentes a las juntas cuando se informa sobre el riesgo cibernético. Las juntas pueden encontrar métricas de riesgo cibernético que relacionan la postura de seguridad cibernética con la madurez cibernética para ser inteligencia de gestión efectiva (MI), especialmente si se divide en áreas comerciales clave.
Otra herramienta efectiva para promover la participación de la junta es ejecutar campañas de spear-phishing en los miembros de la junta y ejercicios de mesa cibernéticos.
Algunos miembros compartieron que el uso del kit de herramientas de la Junta NCSC ha sido útil para educar a la junta sobre el riesgo cibernético y también ha sido útil para obtener una visión consistente del riesgo en todas las estructuras grupales de la organización. Los miembros también señalaron que las discusiones sobre ciberseguridad con pares impulsan la participación de la junta. Otras herramientas efectivas para la participación de la junta incluyeron presentaciones sobre el panorama actual de amenazas a través de CISO externos que compartieron sus experiencias y desafíos y sesiones informativas enfocadas en estrategias cibernéticas efectivas.
Las juntas actualmente tienen un gran enfoque en cuestiones cibernéticas relacionadas con la cadena de suministro. Esto se debe al alto número de incidentes cibernéticos en la cadena de suministro y la gran cantidad de publicidad reciente que han creado. Los miembros declararon que estaban siendo desafiados cada vez más por los miembros de la Junta sobre este tema después de eventos como Solarwinds.
Sección 3: Desarrollo, seguridad y operaciones (DevSecOps)
Los miembros de CCG discutieron los principios de desarrollo de software seguro y el nivel de madurez de DevSecOps en sus organizaciones y subsectores.
DevSecOps es una práctica de tendencia en seguridad de aplicaciones que implica introducir seguridad más temprano en el ciclo de vida de desarrollo de software (SDLC). También amplía la colaboración entre los equipos de desarrollo y operaciones basándose en la automatización y el diseño de plataformas que integran la seguridad como una responsabilidad compartida en todo el SDLC.
Los debates abarcaron los siguientes temas:
Gobernanza y política: Garantizar que el proceso y el marco de toma de decisiones que rodean a DevOps sean explicables y sólidos. Crear políticas y procedimientos de ciberseguridad transparentes que sean fáciles de entender e implementar para los desarrolladores y otros miembros del equipo en entornos ágiles también ayudará.
Automatización y monitorización: Escalar los controles de seguridad mientras se alinea con el ritmo de los procesos de DevOps mediante el uso de herramientas de seguridad automatizadas para el análisis de código, la gestión de la configuración, la aplicación de parches y la gestión de vulnerabilidades.
Protección de los entornos de desarrollo: Proporcionar a los ingenieros entornos que se adapten a sus necesidades y a las necesidades del negocio, al tiempo que promueve las prácticas de seguridad y protege la cadena de suministro de software. Acceso y gestión secreta.
Implementación de DevSecOps y cultura: Desarrollar la cultura adecuada para permitir equipos multifuncionales y responsabilidad compartida por la seguridad de la información. Analizar las barreras clave para la adopción y cómo los miembros las han manejado.
Algunos ejemplos de prácticas de DevSecOps incluyen el análisis de repositorios en busca de vulnerabilidades de seguridad, modelado temprano de amenazas, revisiones de diseño de seguridad, revisiones de código estático y de código dinámico:
El escaneo de vulnerabilidades, en particular el escaneo de vulnerabilidades de código abierto para software que puede haber sido creado sin buenas prácticas de seguridad, analiza los componentes de código abierto, las bibliotecas y las dependencias en el código fuente.
En un proceso DevSecOps, el análisis de riesgos de seguridad se puede utilizar durante la etapa de planificación para identificar qué componentes son más seguros o están libres de vulnerabilidades que pondrían en riesgo el proyecto. Luego, los escaneos de vulnerabilidades ocurren en múltiples etapas de los procesos de desarrollo y compilación para garantizar que no se introduzcan nuevas vulnerabilidades después de la etapa de planificación inicial.
El modelado temprano de amenazas es el enfoque de evaluar y mitigar el riesgo de seguridad de la aplicación mediante el análisis del entorno empresarial donde se implementará la aplicación y el establecimiento de cómo se pueden explotar las debilidades potenciales. El objetivo es permitir que los equipos tomen rápidamente decisiones proactivas y basadas en datos para minimizar la exposición al riesgo de seguridad.
Hay muchas herramientas disponibles, por ejemplo, paneles visuales y soluciones que utilizan datos para crear automáticamente modelos de amenazas.
Las revisiones de código estático permiten a los desarrolladores escanear el código fuente en busca de código débil o inseguro, cuantificando la vulnerabilidad y priorizando la corrección. El nivel de gravedad evitará que un componente pase a la siguiente etapa del desarrollo.
La revisión dinámica del código se puede realizar mediante aplicaciones automatizadas, probando una variedad de amenazas sin la necesidad de acceder al código fuente de desarrollo.
Los miembros hablaron muy positivamente sobre los beneficios de DevOps para la seguridad, particularmente los conceptos de automatización, autoservicio y software como código. La automatización madura de DevSecOps implica proporcionar a los desarrolladores herramientas de seguridad de autoservicio que remedian las vulnerabilidades identificadas sin la necesidad de interactuar directamente con el personal de seguridad.
Entre los ejemplos examinados figuraban los siguientes:
Reducción del esfuerzo manual y, en consecuencia, reducción de errores al girar compilaciones definidas consistentemente
Tener la configuración de seguridad aplicada de forma inmediata y coherente a través de canalizaciones codificadas, ya que esto permite la automatización de las fases de compilación, prueba e implementación del proceso de lanzamiento cada vez que hay un cambio de código, según el modelo de lanzamiento definido por el desarrollador
La capacidad de definir de forma proactiva patrones de seguridad para su uso en implementaciones en la nube
El principal desafío en la implementación de una cultura DevSecOps es que los equipos de seguridad de la información a menudo no están integrados con los equipos de desarrollo y tecnología. En algunos casos, el desarrollo se realiza en unidades de ciencia de datos o se subcontrata a terceros.
Los miembros señalaron que puede ser un proceso lento implementar DevSecOps en una empresa establecida. Una solución es el uso de sprints ágiles para proyectos, pero se observó que persisten los desafíos con esta metodología, especialmente para proyectos más grandes. Se sugirió que la metodología de cascada puede ser más eficaz para proyectos más estratégicos.
Buenas prácticas generales
Un cambio cultural para permitir que la responsabilidad de la seguridad se comparta en toda una organización es crucial para que DevSecOps se use de manera efectiva. Se señaló que el empoderamiento de los equipos de desarrollo para tomar decisiones de seguridad y la integración de la experiencia en seguridad en los equipos de desarrollo eran buenas estrategias para avanzar hacia DevSecOps.
También se señaló que dar a los desarrolladores acceso a herramientas de seguridad para que las usen ellos mismos puede ser una estrategia efectiva tanto para mejorar las habilidades de los desarrolladores como para crear bucles de retroalimentación de seguridad más rápidos.
Una práctica ideal para los desarrolladores de código de software es comenzar a contribuir a los estándares de seguridad del código, en lugar de que estos sean obligatorios por los equipos de seguridad. Los estándares de codificación segura son conjuntos de reglas y directrices utilizadas por una organización para reducir las vulnerabilidades y errores de seguridad durante el desarrollo.
Agradecemos a todos los miembros de los Grupos de Coordinación Cibernética que han contribuido a las discusiones y cuyas ideas se reflejan en esta publicación.
El proyecto European Single Electronic Format (ESEF), que requiere que las empresas que cotizan en la UE publiquen informes anuales en Inline XBRL, ha visto cómo se preparan informes «brillantes» altamente diseñados en el formato de datos estructurados por primera vez.
Inline XBRL usa HTML para su capa de presentación, y el Grupo de Trabajo de Especificación Internacional de XBRL acaba de publicar una nueva Nota del Grupo de Trabajo que analiza una serie de cuestiones relacionadas con el uso de HTML en los informes de Inline XBRL.
Los temas tratados incluyen sugerencias que se pueden incluir para mejorar la experiencia del usuario al usar el software Inline XBRL Viewer, orientación sobre la selección de etiquetas HTML y problemas relacionados con el etiquetado de etiquetas de bloque de texto.
El documento está dirigido principalmente a los desarrolladores de software, pero también puede proporcionar información básica útil para los usuarios técnicos involucrados en la preparación de informes XBRL en línea.
Este documento proporciona una serie de recomendaciones para la construcción de HTML para su uso en informes XBRL en línea . Estas recomendaciones están destinadas a mejorar la compatibilidad y el funcionamiento con el software de visualización Inline XBRL, garantizar la calidad de los datos XBRL extraídos y mejorar el rendimiento.
2. nombres de clase CSS reservados
El software de visualización Inline XBRL puede aplicar clases de CSS a un informe Inline XBRL renderizado para habilitar el resaltado de hechos y otras funciones. Para evitar colisiones entre las clases de CSS utilizadas por el software de visualización y las clases de CSS utilizadas para diseñar el informe Inline XBRL, los nombres de clase que comienzan con -ixv- deben considerarse reservados para su uso por parte del software de visualización Inline XBRL y no deben utilizarse en un informe Inline XBRL. o cualquier hoja de estilo adjunta.
Si el software del visor Inline XBRL necesita agregar clases CSS a un informe Inline XBRL, debe asegurarse de que todas esas clases tengan el prefijo -ixv-, por ejemplo, -ixv-selected-fact.
Este documento también propone una clase CSS que se puede usar para brindar una pista sobre el software de visualización Inline XBRL (consulte la Sección 6). Esto usa un prefijo de -ixh-. El prefijo-ixh-también debe considerarse reservado y las clases CSS que comienzan con este prefijo no deben usarse. en los informes Inline XBRL o cualquier hoja de estilo que lo acompañe, que no sea como se describe en este o en los documentos publicados por XBRL International.
3. HTML eficiencia
El HTML en los informes XBRL en línea puede ser muy grande, especialmente cuando se genera mediante un proceso de conversión de PDF a HTML, y esto puede provocar una carga y un rendimiento de procesamiento lentos. Esto puede ser particularmente problemático para el software de visualización Inline XBRL, ya que dicho software generalmente requerirá que el informe se represente por completo antes de que el software pueda ser completamente funcional.
La mejora del rendimiento de la representación en los informes XBRL en línea se trata con más detalle en la Nota del grupo de trabajo sobre el rendimiento de la representación en XBRL en línea. Esto incluye una recomendación para usar la content-visibility: autopropiedad CSS que puede mejorar sustancialmente el rendimiento de representación de dichos documentos en algunos navegadores.
4. selección de etiquetas HTML
La especificación Inline XBRL no impone ninguna regla sobre la elección de las etiquetas HTML utilizadas para lograr un resultado de diseño particular. Por ejemplo, no es necesario marcar los datos tabulares con etiquetas y, o que los encabezados usen etiquetas de encabezado HTML (<table>, etc.). Estas funciones se pueden etiquetar mediante etiquetas genéricas como o y aplicando el estilo apropiado, o mediante cualquier otro enfoque compatible con HTML. <tr><td><h1><h2><h3><div><span>
El uso de etiquetas HTML más específicas puede mejorar la facilidad de uso y la accesibilidad de los documentos HTML y, por lo tanto, de los informes Inline XBRL, pero la especificación Inline XBRL no lo exige.
5. Espacio en blanco en hechos de texto
Cuando el contenido de un documento iXBRL se etiqueta con una ix:nonNumericetiqueta, se debe tener cuidado para garantizar que los valores de hecho extraídos del documento iXBRL conserven los espacios en blanco, de modo que se conserven los espacios entre palabras, párrafos y números.
Esta sección describe algunos de los problemas comunes.
5.1 Etiquetas HTML a nivel de bloque
Cuando una ix:nonNumericetiqueta utiliza el escape=»false»atributo predeterminado, el valor de hecho resultante es la concatenación de todos los nodos de texto que son descendientes de la etiqueta y de los ix:continuationelementos a los que se hace referencia. Si no se tiene cuidado en la construcción del HTML, es posible que el valor extraído no contenga espacios en blanco en todos los lugares donde el espacio es visible en el informe representado.
Este arreglo puede ocurrir cuando una oración se divide en un salto de página o de columna. La vista renderizada mostrará la oración dividida en dos páginas o columnas:
esta es una descripcion
de mi póliza.
pero el valor del hecho extraído será:
Esta es una descripción de mi póliza
Esta situación se puede evitar introduciendo espacio adicional dentro de los ix:continuationelementos.
5.3 Uso de estilo CSS para crear espacios
También es posible introducir espacios en la salida renderizada utilizando estilos CSS. Por ejemplo:
Esto se traducirá como:
mi póliza
pero el valor de hecho extraído (usando escape=»false») será:
mipolitica
El comportamiento al usarlo escape=»true»dependerá del software del visor y también puede depender de si el estilo se aplica usando un estilo en línea o una clase CSS.
Cabe señalar que este uso de estilos para simular saltos de palabras también interferirá con las funciones estándar del navegador web, como copiar y pegar, y la búsqueda de texto, que tratarán el texto como si no hubiera espacio entre las palabras. Del mismo modo, cuando los documentos se publican en la web, es probable que los motores de búsqueda rompan la indexación correcta.
No se recomienda usar estilos para simular saltos de palabras. En su lugar, el informe debe incluir espacios en blanco en el HTML y, si es necesario, ajustar el ancho del espacio representado utilizando otros medios.
5.4 Normalización de espacios en blanco (escape=»false»)
Al renderizar HTML, los navegadores aplican la normalización de espacios en blanco a la mayoría de los espacios en blanco. Esto significa que los espacios en blanco y otros caracteres de espacios en blanco, como tabulaciones y saltos de línea, se representan como un solo espacio. Por ejemplo, los siguientes dos ejemplos se renderizarán de la misma manera:
Al extraer valores de hechos XBRL de una ix:nonNumericetiqueta con escape=»false», se conservan todos los espacios en blanco del documento original. Esto significa que el valor de hecho resultante para los dos ejemplos anteriores será diferente.
La especificación Inline XBRL no prescribe cómo se deben presentar dichos valores de hechos a un usuario final y no define si se debe aplicar la normalización de espacios en blanco.
6. Contenedor de sugerencias de resaltado
El software que muestra los informes iXBRL generalmente resaltará los hechos dentro del informe para diferentes propósitos. Determinar exactamente qué región del informe resaltar no es trivial, ya que cualquier enfoque que se adopte debe hacer frente a la amplia variedad de estructuras HTML diferentes que se ven en los informes iXBRL del mundo real.
El uso generalizado de elementos de posición absoluta, impulsado en gran medida por el uso de software de conversión de PDF a HTML, agrega una complejidad adicional a esto, e incluso cuando dicho HTML se maneja correctamente, el resultado final puede ser un poco confuso.
Por ejemplo, cuando se construyen párrafos completos de texto usando <p></p> etiquetas y luego se etiquetan, se puede aplicar un contorno o un color de fondo a los párrafos como un todo.
El software de conversión de PDF a HTML a menudo utilizará un elemento separado y absolutamente posicionado para cada línea dentro del párrafo. Si un espectador hace frente a esto, es probable que agregue un borde o color de fondo a cada línea individualmente, como se muestra a continuación:
Si hay un solo elemento envolvente para el contenido, tendrá, de manera predeterminada, ancho y alto cero, por lo que aplicar resaltado a eso no tendrá el efecto deseado.
Este documento propone un mecanismo que puede ser utilizado por el software de creación para proporcionar una pista que permitirá que el software de visualización brinde un resaltado más claro de dicho contenido.
Cuando el ancestro HTML más cercano de un elemento ix:footnote,.ix:nonNumeric, ix:nonFraction, ix:fractiono ix:nonNumerices un elemento HTML con una clase de -ixh-highlight-region, el elemento HTML debe tener una posición y dimensiones que correspondan al contenido dentro de la etiqueta. El software del visor puede optar por aplicar resaltado a ese elemento, en lugar de intentar determinar la extensión del contenido representado de las etiquetas iXBRL.
Esto producirá una apariencia similar a la Figura 1.
Cuando varios elementos iXBRL etiquetan el mismo contenido (etiquetas anidadas), pueden compartir la misma sugerencia de resaltado colocándola alrededor del elemento iXBRL más externo.
Como parte del trabajo continuo del Financial Reporting Council (FRC) para fortalecer la supervisión de la auditoría, esta semana publicó un documento de política de alto nivel que describe una serie de recomendaciones para aumentar la competencia en el mercado de auditoría del Reino Unido.
El documento describe el enfoque actual del FRC sobre la competencia en el mercado de la auditoría, y establece el statu quo actual y los pasos que, según el FRC, deben tomarse para llegar a desarrollar un mercado donde la competencia y la regulación se combinen para impulsar la calidad de la auditoría y la resiliencia del mercado.
Como muchos, estamos observando el progreso con interés.
· Existe un deseo generalizado de un mercado de auditoría del Reino Unido más fuerte y saludable. Muchas de nuestras partes interesadas están preocupadas por el funcionamiento del mercado, incluida la limitada elección de la firma de auditoría y la falta de competencia efectiva.
· El Gobierno ha dejado clara su intención de que actuemos en este ámbito. En la respuesta del Gobierno a la consulta sobre el fortalecimiento de los sistemas de auditoría, información corporativa y gobierno corporativo del Reino Unido (mayo de 2022), estableció sus planes para que el FRC se convierta en la Autoridad de Auditoría, Presentación de Informes y Gobierno (ARGA), con un objetivo de competencia y poderes para actuar para mejorar la competencia y la elección en el mercado de auditoría.
· En nuestro documento de posición (julio de 2022), establecimos cómo apoyaríamos las propuestas en la Respuesta del Gobierno a medida que hacemos la transición para convertirnos en ARGA. Esto incluía nuestra intención de publicar detalles sobre nuestro trabajo relacionado con la competencia.
· Es importante reconocer que existe un paquete de propuestas para mejorar la competencia; No se trata simplemente de aplicar una medida. Tenemos la intención de que este documento apoye un diálogo continuo con nuestros grupos de interés.
Nuestro enfoque de la competencia en el mercado de auditoría
· Nuestro enfoque de la competencia se basa en los resultados que buscamos: queremos un mercado de auditoría que ofrezca auditorías de alta calidad y que sea resistente.
· Un mercado de auditoría que funcione correctamente implicaría la combinación de competencia y regulación para garantizar los incentivos y comportamientos adecuados tanto en el lado de la demanda como en el de la oferta para aumentar la calidad de la auditoría y mejorar la resiliencia.
· Nuestro enfoque se centra en todas las propuestas relacionadas con la competencia establecidas en la respuesta del Gobierno. Es importante considerar cómo todas estas medidas interactúan como un paquete y se combinan para impulsar buenos resultados de competencia.
· Nuestro enfoque consiste en promover la competencia para impulsar una mayor calidad de auditoría y mejorar la resiliencia. No queremos una competencia que haga bajar los precios a expensas de la calidad. Un mercado más resiliente que ofrezca una mayor diversidad y elección debe priorizar la calidad de la auditoría si quiere mantener la confianza del público.
· Nuestro enfoque no es solo en la competencia en la parte FTSE 350 del mercado de auditoría, sino en todo el mercado de auditoría.
· Llevará tiempo mejorar la competencia en el mercado de auditoría y requerirá nuevos poderes para aplicar las medidas propuestas por el Gobierno. Será importante que ARGA informe periódicamente sobre la efectividad de las medidas propuestas en la Respuesta del Gobierno y, cuando corresponda, considere alternativas.
Evolución reciente de la competencia en el mercado de la auditoría
· Sigue habiendo una alta concentración entre cuatro grandes firmas de auditoría en el mercado de auditoría. Deloitte, EY, KPMG y PwC ganaron el 98% de los honorarios de auditoría del FTSE 350 y el 92% de los honorarios de auditoría de la Entidad de Interés Público (PIE) en 2021.
· Si bien los resultados de nuestra revisión de la calidad de la auditoría (AQR) publicados en julio de 2022 mostraron cierta mejora en la calidad de la auditoría en las empresas más grandes, aún se requiere una mejora constante y a largo plazo en la calidad de la auditoría en todo el mercado. Todo esto llega en un momento en que el mercado de auditoría, no solo en el Reino Unido, puede estar enfrentando importantes limitaciones de capacidad.
Nuestro trabajo sobre la competencia en el mercado de auditoría
· Ahora nos centramos en lo que podemos hacer para apoyar las propuestas de competencia del Gobierno antes de la legislación.
· Estamos llevando a cabo actividades en relación con: el objetivo de competencia propuesto por ARGA, el monitoreo de la competencia, la realización de estudios de mercado, el desarrollo de estándares para los comités de auditoría, la mejora de la elección y la apertura del mercado, la garantía de que las firmas de auditoría se centren en la calidad y la promoción de la resiliencia del mercado.
· El Tribunal seguirá informando sobre nuestro trabajo en materia de competencia y la evolución pertinente del mercado de auditoría.
Introducción
1. Este documento de política ofrece una visión general del enfoque del Consejo de Información Financiera (FRC) sobre la competencia en el mercado de auditoría. También abarca la evolución reciente de la competencia en el mercado de auditoría y la labor actual de política de competencia del FRC.
2. Hemos elaborado este documento a la luz de la publicación de la Respuesta del Gobierno a la consulta sobre el fortalecimiento de los sistemas de auditoría, informes corporativos y gobierno corporativo del Reino Unido (mayo de 2022). El documento sigue al documento de posición del FRC (julio de 2022), que establece cómo apoyaremos las reformas del Gobierno a medida que hacemos la transición a la Autoridad de Auditoría, Informes y Gobernanza (ARGA).
3. Nuestro documento de posición ofrecía detalles sobre una pieza clave de nuestro trabajo en materia de política de competencia en apoyo de las reformas del Gobierno: el desarrollo de una norma mínima para los comités de auditoría. El documento de posición también establecía que, en relación con esto, publicaríamos un documento en el que expondríamos nuestro enfoque con respecto a las reformas del Gobierno relacionadas con la competencia en general, y el trabajo que estamos haciendo antes de la legislación.
4. Antes de las reformas del Gobierno, nos hemos centrado en el funcionamiento del mercado de auditoría a través de nuestro papel como autoridad competente para la auditoría en el Reino Unido. También hemos dejado claro nuestro compromiso de mejorar la competencia en nuestro plan trienal para 2022-25. Uno de nuestros objetivos estratégicos es «crear un mercado de auditoría más resistente a través de una mayor competencia y opciones».
5. Por lo tanto, este documento se basa en nuestro enfoque actual y en el trabajo relacionado con el mercado de auditoría, y proporciona más información sobre nuestra política de competencia específicamente.
6. El documento se refiere principalmente al trabajo dirigido por el equipo de política de competencia de la División de Normas de Regulación del FRC, pero hay trabajo en todo el FRC para mejorar el funcionamiento del mercado de auditoría. Dentro de la División de Normas Regulatorias, se está trabajando en la política de auditoría y el establecimiento de normas de auditoría. La División de Supervisión dirige los exámenes de la calidad de las auditorías, supervisa a las empresas de auditoría y realiza trabajos sobre cuestiones de mercado transversal relacionadas con la calidad y la resiliencia de las auditorías, incluida la aplicación de la separación operativa de forma voluntaria en las empresas de auditoría más grandes. La División de Cumplimiento lleva a cabo investigaciones y toma medidas de cumplimiento para impulsar mejoras en el mercado.
7. El resto del presente documento de política consta de tres partes, que abarcan:
1. Nuestro enfoque de la competencia en el mercado de auditoría;
2. Evolución reciente de la competencia en el mercado de auditoría; y
3. Nuestro trabajo actual sobre la competencia en el mercado de auditoría.
1. Nuestro enfoque de la competencia en el mercado de auditoría
8. La competencia –el proceso de rivalidad entre empresas– puede, cuando es eficaz, aportar beneficios, incluso en forma de mayor calidad, más capacidad de mercado y resiliencia, y más opciones. Muchos reguladores sectoriales se centran en la competencia en los mercados que regulan y tratan de garantizar que estos mercados ofrezcan resultados deseables.
Un mercado de auditoría que funcione correctamente
9. Un aspecto central del enfoque del FRC con respecto a la competencia son los resultados que buscamos en el mercado de auditoría. Para nosotros, un mercado de auditoría que funciona bien es aquel que ofrece consistentemente auditorías de alta calidad y es resistente.
10. Más detalladamente, un mercado de auditoría que funcione correctamente sería un mercado en el que la competencia y la regulación se combinan para garantizar los incentivos y comportamientos adecuados tanto en el lado de la demanda como en el de la oferta para aumentar la calidad de la auditoría y mejorar la resiliencia del mercado, a través de una variedad de mecanismos.
a). La selección y supervisión de los auditores (por parte de los comités de auditoría) garantizaría que la competencia se centrara en la calidad y que las empresas ganen más negocios si realizan auditorías de buena calidad y pierdan negocios si no lo hacen.
b). Habría suficientes oportunidades para competir, y habría suficientes opciones de competidores viables (empresas de auditoría) a largo plazo, sin barreras indebidas a la entrada y la expansión, para aumentar la calidad a través de la competencia y garantizar la resiliencia.
c). Dentro de las empresas, el éxito personal de los auditores individuales dependería de si realizan auditorías de alta calidad, y las prácticas de auditoría en su conjunto se centrarían en el éxito de la auditoría, basándose en reformas relevantes anteriores.
d). La regulación proporcionaría un control externo de la calidad, el establecimiento de normas, el aumento de la transparencia y el tratamiento de los resultados deficientes tanto de las empresas como de los particulares. Esto apoyaría la competencia en calidad porque los compradores (por ejemplo, los comités de auditoría) tendrían mejor información sobre la cual elegir a su auditor.
Siete medidas relacionadas con la competencia en la respuesta del Gobierno
11. Los resultados que buscamos de un mercado de auditoría que funcione correctamente respaldan las propuestas de competencia establecidas en la respuesta del Gobierno. En resumen, estas propuestas preverán que ARGA tenga:
1. Un objetivo operativo para la competencia: «promover una competencia efectiva en el mercado de la auditoría legal».
2. Competencias concurrentes de competencia con la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) para realizar estudios de mercado y hacer referencias a investigaciones de mercado (MIR) (y aceptar compromisos en lugar de un MIR);
3. Competencias para supervisar la competencia y la evolución más amplia del mercado de auditoría;
4. Facultades para introducir requisitos mínimos (normas) para los comités de auditoría a fin de garantizar que la selección y supervisión de los auditores externos se centre en la calidad;
5. Poderes para implementar una auditoría compartida administrada para las empresas FTSE 350 registradas en el Reino Unido para mejorar la elección en el mercado de auditoría (el Gobierno también tiene la intención de otorgar poderes para un límite de cuota de mercado);
6. Competencias relativas a la separación operativa de las prácticas de auditoría y no auditoría en las sociedades de auditoría más grandes para garantizar que las empresas se centren plenamente en la calidad de la auditoría. y
7. Competencias para supervisar la salud de las sociedades de auditoría y tomar medidas en caso de que una gran empresa de auditoría no contribuya a garantizar un mercado resiliente.
Un enfoque amplio que tiene en cuenta todo el mercado de auditoría
12. Nuestro enfoque de la competencia tiene un enfoque más amplio que una sola propuesta. Se ha prestado mucha atención a la apertura del mercado, pero el aumento de las posibilidades de elección es sólo un elemento de un mercado de auditoría que funcione bien. Todas las medidas propuestas por el Gobierno serán necesarias para mejorar la competencia y el funcionamiento del mercado de auditoría. También pueden ser necesarias otras medidas en el futuro, dependiendo de cómo se desarrolle el mercado.
13. Nuestro enfoque de la competencia también tiene un enfoque más amplio que las auditorías de las mayores empresas cotizadas del Reino Unido (el mercado de auditoría FTSE 350). Nuestro mandato abarca el mercado de auditoría PIE4 en su conjunto. El objetivo de competencia propuesto para ARGA se aplica al mercado de auditoría legal, y se propone que ARGA se convierta en líder de sistemas para las auditorías externas de las autoridades locales. Por lo tanto, queremos que todo el mercado de auditoría ofrezca auditorías de alta calidad y sea resiliente; todo el mercado, no solo el mercado de auditoría del FTSE 350, debería funcionar bien.
14. Al tener un enfoque tan amplio, somos conscientes de que las diferentes partes del mercado funcionarán de manera diferente. Algunas de las preocupaciones sobre el mercado de auditoría del FTSE 350, como la elección limitada de la empresa, pueden no aplicarse, o aplicarse en la misma medida, en otras partes del mercado. El mercado local de auditoría para Inglaterra tiene una estructura significativamente diferente al mercado de auditoría PIE, y los desarrollos recientes con nuevos proveedores en ese mercado pueden generar aprendizajes útiles. Nuestro enfoque de la competencia tiene en cuenta estas diferencias en todo el mercado.
15. Al buscar un mercado de auditoría que funcione correctamente, no estamos interesados en promover la competencia por el bien de la competencia. Queremos una competencia que impulse una mayor calidad de auditoría y resiliencia del mercado. No queremos ver una competencia que reduzca los precios de auditoría si esto es a expensas de la calidad de la auditoría. Tendremos que equilibrar los objetivos operativos propuestos para la calidad de la auditoría y la competencia para ARGA, y ser flexibles en nuestro enfoque. Es posible que tengamos que aplicar algunas medidas que se centren principalmente en mejorar la competencia para ofrecer una mayor calidad de auditoría a largo plazo. Nuestro enfoque se guiará por nuestro objetivo general de promover una competencia efectiva para impulsar una mayor calidad de auditoría y resiliencia del mercado.
Los plazos para realizar un mercado de auditoría que funcione correctamente
16. En nuestro enfoque de la competencia, también somos conscientes de que puede llevar tiempo lograr un cambio significativo en el mercado de auditoría del Reino Unido, especialmente con respecto al mercado de auditoría FTSE 350. Las grandes firmas de auditoría operan a nivel internacional, y su enfoque variará en línea con desarrollos más amplios. Por ejemplo, algunas firmas de auditoría ahora pueden centrarse cada vez más en hacer crecer su negocio para proporcionar más garantías sobre los informes de sostenibilidad. Las redes mundiales de las sociedades de auditoría son una característica importante del mercado de auditoría.
17. En 2019, la CMA concluyó que el mercado de auditoría del FTSE 350 «presenta una serie de problemas profundamente arraigados: los comités de auditoría son solo una solución parcial al problema de que las empresas seleccionen a sus propios auditores; alta concentración entre cuatro grandes firmas de auditoría, lo que resulta en una elección limitada y un mercado que no es resistente; auditorías llevadas a cabo por empresas cuya actividad principal no es la auditoría.» La CMA encontró que no había respuestas simples a estos problemas. Si bien la CMA concluyó que debería haber cinco, seis o incluso siete empresas auditando a las empresas más grandes del Reino Unido, descubrió que la estructura existente del mercado de auditoría FTSE 350 está muy arraigada, por lo que esto no será fácil de lograr, y llevaría tiempo, quizás un tiempo considerable, realizar un mercado de auditoría que funcione bien.
2. Evolución reciente de la competencia en el mercado de auditoría
18. Nuestro enfoque y trabajo sobre la competencia se basa en lo que está sucediendo en el mercado de auditoría, especialmente en el FTSE 350 y en los mercados de auditoría PIE más amplios.
19. En los últimos años, el Tribunal ha publicado una actualización anual sobre el mercado de auditoría en nuestras publicaciones Evolución de la auditoría. Proporcionamos una actualización similar a continuación, que proporciona información sobre las tarifas de auditoría, las cuotas de mercado, el cambio y los ingresos de las empresas por servicios de auditoría y no auditoría en 2021.
20. Esta es una breve instantánea de algunos indicadores clave relacionados con la dinámica del mercado y la competencia, y más información sobre el mercado de auditoría está disponible en nuestras publicaciones Key Facts and Trends in the Accountancy Profession (KFAT).
Honorarios de auditoría
21. Las firmas de auditoría del Reino Unido ganaron £ 1.0bn en honorarios de auditoría PIE en 2021, un aumento del 12% en 2020.6 Las auditorías FTSE 350 son solo alrededor de una cuarta parte de todas las auditorías PIE, pero representan alrededor de tres cuartas partes del total de las tarifas de auditoría PIE. La figura 1 a continuación muestra la proporción de honorarios de auditoría por tipo de PIE en 2021.
Cuotas de mercado de auditoría
22. Sigue habiendo una alta concentración en el mercado de auditoría. En 2021, las cuatro grandes firmas de auditoría (Deloitte, EY, KPMG y PwC) ganaron el 92% de los honorarios de auditoría de PIE en comparación con el 96% en 2020.8 En 2021, los cuatro grandes ganaron el 98% de los honorarios de auditoría del FTSE 350.9 Excluyendo el FTSE 350, los cuatro grandes ganaron más del 70% de todos los demás honorarios de auditoría de PIE. 10 La figura 2 a continuación muestra la proporción de honorarios de auditoría PIE ganados por cada firma de auditoría en 2020 y 2021.
23. Más de treinta empresas han estado activas en algún momento en el mercado PIE en los últimos años, con un pequeño número de empresas entrando y saliendo del mercado. Sin embargo, la mayoría de estas empresas proporcionan sólo unas pocas auditorías. En 2021, solo 14 de las 37 empresas activas en el mercado PIE proporcionaron más de 10 auditorías PIE.
24. El número de empresas que auditan diferentes tipos de PIE se ha mantenido en general similar en los últimos años, aunque ha habido un aumento en el número de empresas que auditan empresas FTSE 250 (de seis empresas en 2018 a nueve en 2021). Solo las Cuatro Grandes auditaron a las compañías FTSE 100 durante este período. La figura 3 muestra el número de empresas que auditaron diferentes tipos de PIE entre 2018 y 2021.
Cambio en el mercado de auditoría del FTSE 350
25. Algunas empresas del FTSE 350 han pasado de ser una empresa de auditoría de las Cuatro Grandes a una empresa de auditoría que no pertenece a las Cuatro Grandes en los últimos años, pero las cifras siguen siendo bajas. En 2021, de las 22 compañías del FTSE 350 que cambiaron de auditor, cuatro cambiaron de una firma Big Four a una firma retadora. La figura 4 muestra el cambio en el mercado de auditoría del FTSE 350 en los últimos cinco años.
Ingresos de las sociedades de auditoría procedentes de servicios de auditoría y no relacionados con la auditoría
26. Las sociedades de auditoría siguen obteniendo una mayor proporción de sus ingresos de servicios ajenos a la auditoría que de auditoría. Hay diferencias entre las empresas: la proporción de ingresos de auditoría es mayor en BDO, con un 38% en 2021, y menor en Deloitte, con un 15% en 2021. Entre 2016 y 2021, los ingresos de auditoría de BDO y Mazars aumentaron en cinco y siete puntos porcentuales, respectivamente. El gráfico 5 muestra la proporción de ingresos procedentes de servicios de auditoría y no relacionados con la auditoría en 2016 y 2021 para las sociedades de auditoría más grandes.
Summary
27. La breve reseña anterior ofrece algunas ideas sobre la evolución reciente de la competencia en el mercado de auditoría FTSE 350 y PIE más amplio, pero no cuenta toda la historia. Los indicadores anteriores no muestran si el mercado de auditoría está entregando todos los resultados que buscamos, y si el mercado está entregando consistentemente auditorías de alta calidad y es resistente.
28. Un trabajo y publicaciones más amplios del FRC proporcionan más información sobre lo que está sucediendo en el mercado de auditoría. Por ejemplo, los resultados de nuestra revisión de la calidad de la auditoría (AQR) en julio de 2022 mostraron algunas mejoras en la calidad de la auditoría en las firmas de auditoría más grandes, pero que aún se requiere una mejora constante y a largo plazo en la calidad de la auditoría en todo el mercado.
29. El Tribunal también es consciente de otros posibles problemas en el mercado de auditoría. Por ejemplo, se han expresado algunas preocupaciones de que las grandes empresas de auditoría pueden estar reduciendo el riesgo (abandonando auditorías más desafiantes) y algunas empresas pueden estar luchando para encontrar un auditor durante los procesos de licitación de auditoría. Tales problemas pueden sugerir un mercado que no está funcionando bien, y estamos monitoreando tales desarrollos. Planeamos establecer una función de monitoreo del mercado de auditoría, y también podemos publicar más información y análisis sobre estos temas en el mercado, junto con un llamado a la acción para las partes interesadas relevantes.
30. En términos generales, la evolución reciente del mercado de auditoría no sugiere mejoras significativas con respecto a la competencia en el mercado de auditoría desde el estudio de mercado de auditoría de la CMA en 2018/19. Algunas empresas del FTSE350 han pasado a contratar empresas que no son Big Four en los últimos años, pero en números relativamente bajos; Esta no es todavía una tendencia sostenida. Sigue habiendo una alta concentración entre cuatro firmas de auditoría, lo que resulta en opciones limitadas y preocupaciones continuas sobre la resiliencia.
31. La mejora de la competencia en el mercado de auditoría requerirá una serie de acciones. El camino para aumentar las opciones requerirá que las empresas retadoras continúen desarrollando su capacidad y capacidad para ofrecer auditorías de alta calidad, y que estas empresas tengan una mayor oportunidad de realizar más trabajo de auditoría, especialmente para las empresas FTSE 350. Junto con una mayor elección, será necesario que todos los participantes en el mercado presten suficiente atención a la calidad de la auditoría, tanto en el lado de la demanda como en el de la oferta. Estos desarrollos, combinados con las actividades regulatorias y regulatorias, deberían garantizar un mercado de auditoría que funcione correctamente y que ofrezca auditorías de alta calidad de manera consistente y sea resistente.
3. Nuestro trabajo sobre la competencia en el mercado de auditoría
32. Dado nuestro enfoque de la competencia y la evolución reciente del mercado de auditoría, su labor en materia de política de competencia tiene elementos diferentes.
33. Seguimos colaborando estrechamente con BEIS en la legislación necesaria para las medidas de política de competencia, pero también estamos tratando de avanzar en todas estas propuestas antes de la creación de ARGA, siempre que sea posible en el contexto de nuestras competencias actuales y otras prioridades y trabajo. Si bien podemos llevar a cabo actividades no legislativas, esto no reemplaza la necesidad de legislación; es vital que ARGA se cree con los poderes necesarios para aplicar todas las medidas de política de competencia.
34. Queremos actuar ahora para ayudar a mejorar la competencia y hacer realidad todos los elementos de un mercado de auditoría que funcione correctamente. Queremos garantizar los incentivos y comportamientos correctos tanto en el lado de la demanda como en el de la oferta del mercado para aumentar la calidad de las auditorías y mejorar la resiliencia.
35. En términos generales, esto significa que nuestro trabajo en materia de política de competencia incluye:
a). Llevar a cabo investigaciones y análisis que ayuden a desarrollar una comprensión más rica del mercado de auditoría y nos ayuden a identificar acciones y actividades no legislativas adecuadas para lograr un mercado que funcione correctamente;
b). Participación de las partes interesadas para ayudar a promover una competencia efectiva, identificar posibles acciones / actividades no legislativas y alentar acciones voluntarias por parte de los participantes en el mercado;
c). Concebir y aplicar medidas y actividades no legislativas adecuadas, en estrecha colaboración con el personal del FRC cuyo trabajo afecta al mercado de auditoría; y
d). Monitorear el progreso y la evolución de la competencia, y una mayor comunicación sobre la competencia.
36. Más detalladamente, esto significa que estamos llevando a cabo las actividades que se exponen a continuación para ayudar a avanzar en las medidas específicas de política de competencia en la respuesta del Gobierno.
Promoción de la competencia efectiva y vigilancia de la competencia
37. Estamos desarrollando un marco para el objetivo de competencia propuesto por ARGA que ayudará a guiar nuestro enfoque para lograr este objetivo junto con el objetivo operativo propuesto por ARGA para la calidad de la auditoría. Recientemente hemos encargado algunas investigaciones externas sobre la relación entre la competencia y la innovación en el mercado de auditoría, que ayudarán a informar nuestro pensamiento. Estamos desarrollando nuestro recurso de competencia y trabajando para incorporar la consideración de la competencia en todo el FRC.
38. Estamos elaborando nuestro enfoque para realizar estudios de mercado, en consonancia con la propuesta de que dispongamos de poderes de competencia concurrentes con la CMA para estudios de mercado en virtud de la Enterprise Act 2002. Hemos mantenido un estrecho contacto con otros reguladores del sector que tienen poderes de competencia concurrentes para comprender cómo mantienen sus mercados bajo revisión y monitorean la competencia de manera efectiva. Continuaremos en estrecho contacto con ellos, y con la CMA, para desarrollar nuestro enfoque. También estamos tratando de aplicar el enfoque a las cuestiones que están surgiendo ahora. Por ejemplo, hemos iniciado una investigación informal sobre el mercado para garantizar la presentación de informes de sostenibilidad para comprender las posibles implicaciones para el suministro de auditorías legales, especialmente para las empresas FTSE 350. Hemos comenzado a explorar problemas en el mercado local de auditoría.
39. El Tribunal seguirá supervisando la competencia y colaborando con las partes interesadas en la evolución pertinente en todo el mercado de auditoría. También estamos desarrollando detalles de las medidas de éxito para la competencia, basándonos en nuestra definición de un mercado de auditoría que funcione correctamente y las medidas específicas propuestas por el Gobierno. Continuaremos informando sobre la competencia, en línea con la propuesta del Gobierno de que ARGA supervise la competencia y la evolución más amplia del mercado.
Selección y supervisión de auditores centrados en la calidad – estándar para los Comités de Auditoría
40. Como se establece en el documento de posición del FRC, ahora estamos desarrollando requisitos mínimos para que los comités de auditoría se introduzcan inicialmente sobre una base de cumplimiento o explicación. A principios de noviembre de 2022, emitimos un borrador de Norma para consulta. Sujeto a los resultados de la consulta, tenemos la intención de poner la Norma a disposición de los Comités de Auditoría para el final del año fiscal 2023.
41. En términos más generales, el Tribunal sigue colaborando con los comités de auditoría en su enfoque de la calidad de la auditoría y cuestiones conexas. Actualmente estamos llevando a cabo algunas investigaciones externas con los presidentes de los comités de auditoría sobre informes de sostenibilidad, incluida la exploración de su enfoque para obtener garantías sobre estos informes.
Elección suficiente de la empresa – medidas de apertura del mercado
42. En los últimos meses, hemos estado explorando con algunos participantes en el mercado de auditoría FTSE 350 –presidentes de comités de auditoría y algunas empresas de auditoría– la posibilidad de implicar a las empresas retadoras en futuras auditorías. Este trabajo está ayudando a informar el desarrollo de medidas de apertura del mercado, y se ha convertido en un tema para explorar más a fondo en el entorno de pruebas de auditoría.
43. El entorno de pruebas de auditoría del FRC se centra en la interpretación y aplicación de la política. Ayuda con la implementación de requisitos nuevos o revisados en auditoría y estándares éticos, y cómo la política puede impulsar una mejor calidad de auditoría, innovación y competencia dentro del mercado. El sandbox proporciona un espacio regulatorio seguro para permitir el diálogo entre las partes interesadas y los reguladores sobre cuestiones relacionadas con la auditoría y la política de competencia, y anticipamos usarlo en el futuro para explorar otras cuestiones de política de competencia.
44. Hemos encargado algunas investigaciones externas sobre la entrada, expansión y salida de empresas en los mercados más amplios de PIE y no PIE. Esta investigación se centra en involucrar a firmas de auditoría más pequeñas y otros proveedores potenciales de auditoría que no estaban cubiertos por el estudio de mercado de auditoría de la CMA dado su enfoque en el mercado de auditoría FTSE 350. La investigación debería generar información sobre el apetito de las empresas más pequeñas por entrar y expandirse en el mercado de PIE, teniendo en cuenta la propuesta del Gobierno de cambiar la definición de PIE.
45. Un aspecto importante de la apertura del mercado es que las empresas de auditoría que no pertenecen a las Cuatro Grandes aumentan su capacidad y capacidad para realizar más auditorías, especialmente auditorías más complejas. La medida en que tales empresas pueden querer o necesitar crecer varía. La División de Supervisión del FRC está llevando a cabo actividades relacionadas con el desarrollo más amplio de las firmas de auditoría, incluida la participación de empresas más pequeñas que pueden estar tratando de ingresar y expandirse en el mercado PIE.
Firmas de auditoría centradas en la calidad de la auditoría – separación operativa
46. El equipo de Supervisión del Mercado de Auditoría (MGA) de la División de Supervisión sigue colaborando estrechamente con las principales empresas de auditoría para aplicar la separación operacional de sus prácticas de auditoría y de no auditoría de forma voluntaria. El objetivo de la separación es garantizar que las prácticas de auditoría se centren sobre todo en la calidad de la auditoría y el interés público y no permitan que los aspectos de «servicio al cliente» de la cultura de la empresa en general afecten a la calidad del trabajo de auditoría. También estamos tratando de garantizar que la auditoría siga siendo una profesión atractiva y de buena reputación, que se valore tanto dentro como fuera de las empresas de auditoría.
Mayor resiliencia del mercado de auditoría
47. El equipo de AMS sigue supervisando la resiliencia de las empresas de auditoría y de todo el mercado. Su objetivo es identificar cualquier riesgo para la resiliencia de una empresa individual (y, por lo tanto, del mercado), ya sea que estos riesgos surjan de las prácticas de auditoría de las empresas o de la empresa multidisciplinaria más amplia.
Próximos pasos, incluida la oportunidad de comentar
48. El presente documento de política ofrece una visión general del enfoque del Tribunal en materia de competencia, de la evolución reciente y pertinente en el mercado de la auditoría y de nuestra labor actual en materia de política de competencia, para apoyar un diálogo continuo con las partes interesadas.
49. Como se ha indicado anteriormente, nuestra labor en materia de competencia es variada y es probable que evolucione con la evolución del mercado de auditoría y los planes de reforma del Gobierno. Esperamos publicar más información sobre nuestra política de competencia en el futuro, incluidas actualizaciones sobre el alcance de la competencia en el mercado de auditoría.
50. Agradecemos los comentarios sobre este documento para informar nuestro trabajo en curso. Proporcione cualquier respuesta por correo electrónico a competition@frc.org.uk antes del 28 de febrero de 2023.
El Grupo de Supervisión (MG), el comité internacional de reguladores que supervisa las normas de auditoría y las normas éticas para la profesión de contabilidad y auditoría, ha publicado un breve informe sobre el progreso que ha logrado hasta ahora en la implementación de las medidas recomendadas para fortalecer el sistema de auditoría internacional.
Desde 2015, el MG ha estado trabajando para mejorar una variedad de factores relacionados con la independencia y la gobernanza de las normas internacionales de auditoría, respondiendo a las preocupaciones de que los emisores de normas han estado demasiado cerca de la profesión de auditoría para implementar normas totalmente independientes en interés público.
Los objetivos de las Recomendaciones MG son la implementación de una estructura independiente e inclusiva de establecimiento de estándares de múltiples partes interesadas que responda al interés público en el desarrollo de estándares de ética, independencia, auditoría y aseguramiento oportunos y de alta calidad.
Los esfuerzos iniciales se han centrado en la dotación de personal, incluido el fortalecimiento de la función de supervisión y gobernanza de la Junta de Supervisión del Interés Público (PIOB) mediante la creación de una membresía diversa, experta e independiente, la transición de los procesos de nominación de las Juntas Estandarizadoras (SSB) a la PIOB y el lanzamiento de una nueva entidad legal para albergar los SSB.
El financiamiento y la dotación de personal siguen siendo un enfoque clave: si bien las contribuciones financieras del Comité de Políticas Públicas Globales y la profesión contable han hecho posibles las reformas existentes, la adquisición de financiamiento a largo plazo de múltiples partes interesadas es el siguiente paso necesario para que el MG progrese en sus esfuerzos de implementación en el servicio. de estándares internacionales de ética, independencia, auditoría y aseguramiento de alta calidad.
El Grupo de Supervisión informa sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones para fortalecer el sistema internacional de auditoría y establecimiento de normas éticas
El Grupo de Supervisión (MG) es responsable de la gobernanza general del sistema internacional de auditoría y establecimiento de normas éticas, incluida la realización de exámenes periódicos de la eficacia. En julio de 2020, el MG emitió sus recomendaciones Fortalecimiento del Sistema Internacional de Normalización de Auditoría y Ética (Recomendaciones, Recomendaciones de la MG o Reformas de la MG).
El MG está en vías de aplicar las Recomendaciones dentro del plazo establecido
En junio de 2021, el MG informó sobre el desarrollo de su plan de transición1 para implementar las Recomendaciones del MG. Desde entonces, el MG, con un fuerte apoyo de múltiples partes interesadas, ha trabajado fielmente para implementar las Recomendaciones, utilizando los objetivos acordados en 2020 como su principio rector. Los objetivos de las Recomendaciones del MG son la implementación de una estructura de establecimiento de normas independiente e inclusiva de múltiples partes interesadas que responda al interés público en el desarrollo de normas éticas, de independencia, auditoría y garantía oportunas y de alta calidad. El MG, la Junta de Supervisión de Interés Público (PIOB), la Junta de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento (IAASB) y la Junta de Normas Internacionales de Ética para Contadores (IESBA) (colectivamente Juntas de Normalización o SSB), y la Federación Internacional de Contadores (IFAC) han trabajado en colaboración para implementar fielmente las Recomendaciones de MG. Los esfuerzos colectivos se han centrado en pasos clave de implementación en seis amplios flujos de trabajo,2 al tiempo que intentan minimizar la interrupción de las SSB a medida que ejecutan sus prioridades estratégicas y planes de trabajo, incluido el desarrollo de estándares de aseguramiento, ética e independencia sobre los informes de sostenibilidad. A fin de limitar la perturbación de los planes de trabajo de las SSB, es de suma importancia la secuencia adecuada de los pasos de aplicación.
Fortalecimiento de la supervisión del PIOB
Bajo la dirección y supervisión del MG, se han adoptado medidas críticas de aplicación para aumentar la independencia y el carácter inclusivo del sistema normativo. Los esfuerzos de implementación se han centrado en las responsabilidades del PIOB para ejercer su función independiente de supervisión y gobernanza.
Para hacerlo, el MG implementó un nuevo y sólido proceso de nominaciones global para nombrar miembros PIOB de género, geográficamente y experiencialmente diversos. El marco de habilidades PIOB recientemente desarrollado fue la brújula para garantizar que el PIOB esté compuesto colectivamente por individuos independientes con diversas experiencias. Un PIOB objetivo y diverso podrá proporcionar una supervisión independiente más eficaz del proceso de establecimiento de normas para garantizar que las normas internacionales de ética, independencia, auditoría y garantía respondan al interés público y se desarrollen de conformidad con el Marco de Interés Público.3
Para fortalecer aún más la supervisión del PIOB, el proceso de nominación de los SSB se ha transferido al PIOB. Este proceso comenzó con la creación del Comité de Nominaciones Provisionales para el nombramiento del Presidente de IESBA en 2021.4 A continuación, el PIOB estableció el Comité de Nominaciones de las Juntas de Normalización, 5 que completó con éxito el nombramiento y la reelección de los miembros de SSB para períodos que comienzan en 2023.6 Los miembros de la junta designados por el PIOB son personas que mejorarán aún más la composición de múltiples partes interesadas y experiencialmente diversa de los SSB según lo previsto en el MG Recomendaciones.
Financiación y dotación de personal
El MG ha avanzado en otras dos importantes líneas de trabajo: la implementación de los planes de recursos y costos para las SSB y el lanzamiento de la nueva entidad legal independiente que albergará las Juntas de Normalización. Si bien la implementación en estas dos áreas se encuentra en las primeras etapas, las partes interesadas clave han trabajado colectivamente para lograr un progreso significativo.
Como se señaló anteriormente, la secuencia adecuada de los pasos de implementación es de suma importancia para limitar la interrupción de los planes de trabajo de los SSB. Mejorar la experiencia técnica de la dotación de personal para apoyar las composiciones previstas de la junta de múltiples partes interesadas es un paso importante que ya está en marcha. El aumento del tamaño y las capacidades técnicas del personal garantiza que los conocimientos técnicos estén disponibles para las Juntas de Normalización, lo que permitirá a los miembros de la SSB asumir un papel más estratégico, tal como se prevé en las Recomendaciones de la MG. La participación continua de la profesión y de los organismos nacionales de normalización, incluso mediante contribuciones en especie, es una parte importante para garantizar que los organismos de normalización cuenten con el apoyo de un personal técnico ampliado y mejorado que tenga la capacidad de avanzar en el desarrollo de normas pertinentes, oportunas y de alta calidad en aras del interés público.
El MG agradece al Comité Global de Políticas Públicas7 y a la profesión contable por su compromiso con las reformas y por su disposición a proporcionar apoyo financiero para los costos iniciales de la ampliación del personal técnico de las SSB y apoyar el lanzamiento de la nueva entidad legal. Este compromiso de financiación es fundamental para el éxito de los esfuerzos continuos de implementación, ya que promueve la estabilidad y minimiza la interrupción de los planes de trabajo de las SSB. El MG y el PIOB continúan trabajando para asegurar una financiación sostenible, a largo plazo y de múltiples partes interesadas para proporcionar apoyo financiero sostenible para las reformas del MG, especialmente a medida que los SSB avanzan en su importante trabajo sobre la garantía de la presentación de informes de sostenibilidad.8 El MG renueva su llamamiento a todas las partes interesadas en el ecosistema de información financiera que se benefician de un conjunto único de ética internacional de alta calidad, normas de independencia, auditoría y garantía para apoyar la estabilidad del sistema normativo mediante contribuciones financieras9.
El MG confía plenamente en que los cambios en curso en la gobernanza y la supervisión del sistema normativo seguirán creando una estructura normativa más independiente e inclusiva que aumente la confianza de todos los interesados en el proceso de establecimiento de normas. Una estructura que es capaz de establecer estándares éticos, de independencia, auditoría y garantía de alta calidad que respondan al entorno que cambia rápidamente y al mismo tiempo respondan al interés público. El MG mantiene su compromiso de informar de manera transparente a todas las partes interesadas a medida que se implementen las reformas, y emitirá nuevas comunicaciones a medida que ocurran otras actividades de implementación.
Jean-Paul Servais, Copresidente del MG declaró: «Estoy muy satisfecho con el progreso que se ha logrado hasta la fecha y estamos ansiosos por completar la implementación de las Recomendaciones del MG. El progreso logrado solo ha sido posible gracias a la dedicación y las contribuciones de los miembros de MG y nuestros principales grupos de interés. Quisiera dar las gracias a todos los que han trabajado tan diligentemente en la aplicación hasta la fecha. Si bien se ha logrado mucho, queda más trabajo por hacer y continuaremos trabajando en colaboración con todas las partes interesadas hasta que se finalice la implementación de las Recomendaciones de MG».
Paul Munter, Copresidente del MG declaró: «Me gustaría expresar mi gratitud a todas las partes interesadas clave que han trabajado tan diligentemente con nosotros en la implementación de las Recomendaciones del MG hasta la fecha. Cada uno de estos pasos no habría sido posible sin la colaboración continua y los esfuerzos colectivos de todos los involucrados. Doy las gracias a todos los que han contribuido intelectualmente, financieramente y a través del talento en especie para apoyar la implementación de las Recomendaciones para garantizar un proceso sin problemas y la transferencia de conocimientos».
Quiénes somos
El Grupo de Supervisión (MG) es un grupo de instituciones financieras internacionales y organismos reguladores comprometidos con la promoción del interés público en áreas relacionadas con el establecimiento de normas internacionales relacionadas con la auditoría y la calidad de la auditoría. Esta publicación es parte de su esfuerzo global continuo para promover la auditoría internacional de alta calidad y las normas éticas. Se puede obtener más información en el sitio web de IOSCO en https://www.iosco.org/about/?subsection=monitoring_group
1. El Grupo de Supervisión informa sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones para fortalecer el sistema internacional de auditoría y establecimiento de normas éticas
2. Las seis líneas de trabajo incluyen: Nominaciones y Transición de las Juntas, Estructura Legal, Necesidades y Costos de Personal, Financiamiento, Matrices de Habilidades y Políticas de Conflicto de Intereses, y Procedimientos Operativos.
3. El Grupo de Supervisión publicó sus Recomendaciones para fortalecer el sistema internacional de normalización de auditoría y ética en julio de 2020. Estos incluyeron un Marco de interés público para el desarrollo de normas internacionales relacionadas con la auditoría (Apéndice D, páginas 18-25) para establecer y supervisar que las normas relacionadas con la auditoría respondan al interés público.
4. Establecimiento del Comité de Nominaciones del Grupo de Monitoreo y publicación de la convocatoria abierta de solicitudes a la Junta de Supervisión de Interés Público
5. Informes del Grupo de Supervisión sobre el establecimiento del Comité de Nominaciones de las Juntas de Normalización de la Junta de Supervisión del Interés Público
6. El Grupo de Monitoreo acoge con satisfacción el nombramiento de miembros de la Junta Directiva del IESBA y del IAASB
7. El Comité Global de Políticas Públicas (GPPC) reúne a socios senior de las seis grandes redes internacionales de contabilidad (BDO, Deloitte, EY, Grant Thornton, KPMG y PwC). La GPPC se centra en asuntos profesionales de alcance global considerados prioritarios por los directores ejecutivos de sus respectivas redes, como la mejora de la calidad en la auditoría y la presentación de informes corporativos. Los objetivos principales de la GPPC son participar constructivamente en asuntos relacionados con la política pública global para promover el interés público y aumentar la confianza pública en la profesión.
8. La OICV alienta el trabajo de los organismos normativos sobre la garantía de la presentación de informes corporativos relacionados con la sostenibilidad
9. «El valor de las auditorías de alta calidad y la importancia de financiar una estructura internacional independiente de establecimiento de normas de múltiples partes interesadas»
La biodiversidad es la riqueza de nuestro planeta. Es una piedra angular del desarrollo, y su pérdida amenaza muchos logros de desarrollo obtenidos con tanto esfuerzo. Por ejemplo, la pérdida de bosques significa la pérdida de sumideros de carbono, acelerando aún más el cambio climático. El Amazonas solía absorber el 5 por ciento de las emisiones anuales de carbono, pero ya no es así. Solo en los primeros seis meses de 2022, se destruyeron 1.500 millas cuadradas de selva amazónica, un área de más del doble del tamaño de Beijing. Además, el 40 por ciento de todos los conflictos son causados, empeorados o financiados por recursos naturales.
La biodiversidad amortigua el impacto de otras crisis, como el cambio climático y los conflictos, en el desarrollo; es también la riqueza de las naciones pobres y las comunidades pobres dentro de las naciones como productora de empleos y PIB. Tomemos como ejemplo el sector pesquero, donde 60 millones de puestos de trabajo en todo el mundo están directamente relacionados con la pesca y la piscicultura. Por cada uno de esos puestos de trabajo, se crean 2,5 más en la cadena de valor de la pesca. Eso es 200 millones de puestos de trabajo, el 60 por ciento de los cuales están en el mundo en desarrollo. Lo mismo puede decirse de industrias como la silvicultura y el turismo basado en la naturaleza.
No podemos ignorar que la pérdida de la naturaleza y la biodiversidad es un riesgo material para nuestras economías, nuestro sector financiero y, por lo tanto, para el desarrollo. Malasia es un buen ejemplo. Un informe reciente del Banco Mundial encontró que, en el caso de un colapso parcial del ecosistema, Malasia, uno de los países con mayor biodiversidad del mundo, podría sufrir una pérdida anual del 6 por ciento de su PIB para 2030. Esa es una escala de pérdida similar a la crisis de COVID de 2020. Un estudio reciente que llevamos a cabo junto con el Bank Negara, el banco central de Malasia, encontró que más de la mitad de los préstamos comerciales otorgados por el sector bancario son para sectores que dependen en gran medida de los servicios de los ecosistemas, y casi el 90 por ciento son para sectores que por sí mismos tienen un alto impacto en los ecosistemas.
Fuente: Banco Mundial.
En todo el mundo, la naturaleza, la biodiversidad de los organismos vivos y los servicios ecosistémicos que la acompañan, se están desvaneciendo a un ritmo y escala sin precedentes, con implicaciones ya catastróficas para las economías y los medios de vida. Esta pérdida y degradación de la biodiversidad afecta más a las economías más pobres.
Más del 50 % del PIB mundial, 44 billones de dólares en valor económico, depende de los recursos naturales.
La naturaleza no nos necesita a nosotros, pero nosotros necesitamos a la naturaleza.
El capital natural (activos como bosques, agua, poblaciones de peces, minerales, biodiversidad y tierra) está infravalorado y no se contabiliza. Como resultado, su pérdida no se reconoce adecuadamente. La madera que se produce y vende a expensas de la deforestación tendrá un impacto positivo en el PIB de un país. Y, sin embargo, la riqueza del país se agota y su futuro está en peligro.
Sin embargo, tenemos una manera de comprender las pérdidas de la sobreexplotación y las oportunidades de la conservación. El uso de la contabilidad del capital natural (NCA) para medir la contribución del capital natural a la riqueza y las oportunidades de desarrollo de un país demuestra cómo cambiar las inversiones hacia acciones y comportamientos inteligentes con la naturaleza puede contribuir simultáneamente al crecimiento sostenible, luchar contra el cambio climático y preservar la naturaleza.
La contabilidad del capital natural es una forma sistemática de medir e informar sobre las existencias y los flujos de capital natural. Ayuda a los tomadores de decisiones a comprender cómo el medio ambiente interactúa con la economía. El Programa Global de Sostenibilidad del Banco Mundial proporciona herramientas y experiencia para los gobiernos y el sector financiero a medida que integran NCA y otras consideraciones ambientales y de sostenibilidad en las decisiones públicas y privadas.
Considere lo que está en juego: más de la mitad del PIB mundial se genera en industrias que dependen alta o moderadamente de los servicios de los ecosistemas, como la polinización, la filtración de agua y las materias primas. El capital natural renovable, incluidos los bienes de la tierra como el suelo agrícola y los bosques, y los bienes azules como la pesca y los manglares, representan el 23 % de la riqueza en los países de ingresos bajos y el 10 % en los países de ingresos medianos bajos.
En todos los países y mercados, la naturaleza es un eje económico, pero está infravalorado, infravalorado e invertido.
Más del 75 % de los cultivos alimentarios dependen de la polinización animal, pero más del 40 % de las especies de insectos conocidas han disminuido en las últimas décadas.
Conservar y restaurar la naturaleza de nuestro planeta es un tema crítico para el desarrollo. No debe verse como caritativo, sino que es crucial para preservar el bienestar económico del que dependen nuestras vidas y medios de subsistencia. Mientras nos reunimos en la Conferencia de Biodiversidad de las Naciones Unidas (COP-15) , tenemos las herramientas para actualizar las contribuciones económicas de la naturaleza y la biodiversidad a fin de influir en la toma de decisiones económicas para que los inversores y los encargados de formular políticas puedan eliminar los puntos ciegos que están comerciando con nuestra prosperidad futura.
«Ninguna solución única es suficiente. Debemos conservar, debemos producir y consumir de manera más sostenible, debemos tener en cuenta el valor del capital natural en los planes de desarrollo. Los BMD, los formuladores de políticas, el sector privado y el público tienen un papel en la preservación de nuestro futuro.»
Abriendo la puerta a nuevas posibilidades
La biodiversidad apoya el crecimiento laboral
Después de casi una década de conflicto, la cadena de valor de la pesca en Yemen ha sido devastada. El pescado es una parte valiosa de la dieta local en un país donde dos tercios de la población padecen inseguridad alimentaria. También es una importante exportación y fuente de empleo.
El Banco Mundial está ayudando a revitalizar esta industria a través de una subvención de $ 45 millones que coloca la sostenibilidad en el centro. Con este fin, el proyecto trabaja con socios locales, comunidades pesqueras y asociaciones para hacer que la gestión pesquera sea más sostenible, para aumentar la producción y crear puestos de trabajo mientras se protegen los peces y su ecosistema.
El mercado de pescado en Hodeida, Mar Rojo, Bab El Mande, Yemen. Crédito de la foto: Sergey-73/Shutterstock.com
Al ayudar a diversificar la economía, la subvención mejora las oportunidades económicas en Yemen y mejora la seguridad alimentaria. El restablecimiento de una cadena de valor de la pesca sostenible hace que estos medios de vida sean más seguros para el futuro.
Proteger la naturaleza no tiene por qué ser un coste, puede ser un motor de la economía.
Más de 3 000 millones de personas dependen de la biodiversidad marina y costera para su ingesta de proteínas y su sustento, pero el 90 % de las poblaciones mundiales de peces marinos ahora están totalmente explotadas o sobreexplotadas.
Proteger la biodiversidad también protege nuestro clima
La biodiversidad y las crisis climáticas son desafíos críticos. Están entrelazados, con disminuciones en cada uno de ellos acelerándonos hacia un punto de inflexión irreversible. En lugar de abordarlos como problemas separados, podemos abordarlos juntos.
La nueva herramienta de diagnóstico del Grupo del Banco Mundial, el Informe sobre el clima y el desarrollo del país (CCDR, por sus siglas en inglés) identifica las soluciones basadas en la naturaleza como un área de intervención para fortalecer los resultados del clima, la naturaleza y el desarrollo.
Los manglares son una poderosa infraestructura natural. Estos árboles costeros actúan como un “bio-escudo” para prevenir la erosión y absorber las marejadas ciclónicas. Son un hábitat importante para los peces y secuestran cuatro veces más carbono que las selvas tropicales. Cuando se degradan, se producen graves consecuencias climáticas, sociales y económicas.
Es por eso que el Banco Mundial invirtió $285 millones en un Proyecto de Manejo Integrado de Zonas Costeras para plantar 200 kilómetros cuadrados (un área de más de 3 veces el tamaño de Manhattan) de manglares a lo largo de la costa de la India. Estos bosques revitalizados secuestran 1,5 toneladas métricas de carbono por hectárea al año. Ahora, durante los ciclones, las fuerzas de las olas de marea se reducen por una mayor cobertura de manglares.
India se ha centrado en soluciones basadas en la naturaleza para protegerse contra los desastres y los desafíos climáticos mientras aumenta la biodiversidad. Esta triple ganancia significa una mayor productividad para los ecosistemas marinos y la protección de las comunidades costeras para 11,9 millones de residentes.
La naturaleza se encuentra en el centro de las soluciones climáticas. La alineación de los objetivos climáticos y de biodiversidad conduce a sociedades sostenibles y un desarrollo inclusivo.
Desde 1990, se estima que se han perdido 420 millones de hectáreas de bosque debido a la conversión a otros usos de la tierra. Entre 2015 y 2020, la tasa de deforestación se estimó en 10 millones de hectáreas por año, un área del tamaño de Islandia.
Soluciones integradas: capitalización de la cooperación intersectorial
Para perdurar, la respuesta mundial a la crisis de la biodiversidad debe adoptar un enfoque que abarque toda la economía. Esto significa integrar las consideraciones sobre la naturaleza en todos los sectores y políticas, en todos los niveles. Aquí es donde el Banco se destaca: reunir a una variedad de partes interesadas para probar y ampliar soluciones transformadoras.
Indonesia alberga recursos naturales extraordinarios de importancia mundial, incluidas las áreas de turberas tropicales más grandes del mundo. Estos recursos naturales y ecosistemas respaldan el crecimiento económico de Indonesia y sustentan los medios de subsistencia de millones de personas. También almacenan grandes cantidades de carbono que mitigan el cambio climático.
El Programa de Manejo Sostenible de Paisajes de Indonesia (SLMP) adopta un enfoque integrado para proteger y mejorar estos activos mediante la promoción de la cooperación entre el gobierno nacional y provincial, el sector privado, la sociedad civil y las comunidades. A través del SLMP, el Banco Mundial y sus socios realizan análisis, apoyan el diálogo sobre políticas y facilitan las inversiones para combatir la deforestación, mejorar los medios de vida y desarrollar la resiliencia al cambio climático. Los mecanismos clave utilizados para lograr estos objetivos incluyen pagos basados en resultados, que ayudan a los gobiernos y las comunidades a reducir la deforestación. Una función central de tales programas es la capacidad del Banco para reunir a las partes interesadas en torno a un objetivo común.
El SLMP también apoya los esfuerzos para aumentar la inclusión de las comunidades locales y los pueblos indígenas en la gestión de la tierra. Hasta la fecha, se han mapeado más de 2,9 millones de parcelas y se han otorgado más de 87 000 hectáreas de licencias de silvicultura social a través de los programas gubernamentales apoyados por SLMP. Estos esfuerzos están ayudando a abordar los impulsores de la gestión no sostenible de los recursos naturales de manera equitativa.
«La mitigación importa y es urgente. Pero también lo son la adaptación y la resiliencia, la primera para reducir la exposición y la segunda para reducir la vulnerabilidad, especialmente para nuestros clientes que han contribuido menos a las emisiones globales pero que son los que más sufrirán por el cambio que están causando.»
Involucrar a las comunidades asegura ganancias para el futuro
Ya sea a través de proyectos inteligentes con la naturaleza que crean empleos en la comunidad local o facilitando la colaboración regional para garantizar el uso sostenible de los recursos compartidos, el corazón de cada proyecto es involucrar y empoderar a las comunidades locales.
Más del 70% de los hogares mozambiqueños dependen de los recursos naturales. Desde el turismo atraído por sus reservas naturales y de vida silvestre hasta la madera y el pescado que brindan seguridad financiera y alimento, a la comunidad le interesa que los recursos sean renovables y sostenibles, por lo que es fundamental involucrar a la comunidad. La cartera de Gestión Integrada del Paisaje (ILM, por sus siglas en inglés) de Mozambique está fomentando una coexistencia saludable entre los seres humanos y la naturaleza al trabajar en diferentes temas y sectores para abordar la deforestación y la explotación de recursos, junto con desafíos como la pobreza rural, los derechos comunitarios y la gestión de la tierra.
Una forma en que la cartera de ILM de Mozambique asegura que mantiene sus logros es inspirar la conservación mediante la financiación de clubes ambientales para estudiantes. Se otorgan 80 becas a niñas de entre 13 y 17 años para educación vocacional y general. Es una piedra angular para aumentar la conciencia ambiental, promover cambios en la acción y ajustar el comportamiento.
Artimisa Enosse Malhango, una estudiante de Mozambique, describe su experiencia: «En el club ambiental, aprendí sobre alfabetización, aritmética, derechos de los niños y el medio ambiente… Hasta ahora, no sabía cómo podíamos proteger el medio ambiente. No lo sabía. No sabía lo que era el medio ambiente, pero ahora lo sé. Es importante para nosotros porque, mañana, puede convertirse en nuestro futuro”.
Las asociaciones público-privadas (PPP) son otra forma en que colaboramos con las comunidades. Las áreas protegidas (AP) desempeñan un papel valioso en la seguridad del capital natural y los servicios ecosistémicos del mundo, y en la mitigación de los impactos del cambio climático. Sin embargo, existe una enorme brecha de financiación para su gestión. El Banco Mundial ha utilizado un modelo de APP con 15 gobiernos en África para establecer Asociaciones de Gestión Colaborativa (CMP) en 40 áreas protegidas. Las autoridades de áreas protegidas (gubernamentales, privadas o comunitarias) se asociaron con 13 organizaciones (privadas y ONG) para cogestionar o delegar la gestión de áreas protegidas que cubren el 11,5 % del patrimonio de áreas protegidas de África. Una revisión completade estos CMP encontró que la financiación mediana para las AP en África con CMP es 2,6 veces mayor que la línea de base de las AP sin CMP, y 14,6 veces mayor para las CMP delegadas. Este aumento de la financiación refuerza la eficacia del modelo de AP, haciéndolas más atractivas para la inversión sostenible.
Crédito de la foto: Banco Mundial/The Global Wildlife Program (GWP), apoyado por el FMAM.
Las áreas protegidas y el turismo basado en la naturaleza son una fuente importante de crecimiento económico. Por cada dólar invertido, la tasa de rendimiento es 6x.
Finanzas: el catalizador de las soluciones de biodiversidad
Redirección de los flujos financieros: financiación ecológica y financiación ecológica
Las finanzas son el catalizador de estos proyectos de transformación. El Grupo del Banco Mundial está en una posición única para movilizar instrumentos financieros para inversiones inteligentes con la naturaleza. Eso puede significar ‘finanzas ecológicas’ al influir en los legisladores para que desvíen las inversiones existentes de las actividades que degradan nuestro medio ambiente y ecosistemas hacia aquellas que los preservan. También significa ‘financiar el medio ambiente’ mediante la creación de productos completamente nuevos y únicos en su tipo específicamente para inversiones en biodiversidad.
Se necesitarán $ 700 mil millones en financiamiento anual para la conservación de la biodiversidad durante la próxima década para cumplir con los objetivos mundiales de biodiversidad. El mundo actualmente gasta $ 120-140 mil millones.
Las tierras áridas de Asia Central son una de las áreas más rápidamente degradadas y vulnerables al cambio climático del mundo. Las condiciones naturalmente áridas en Uzbekistán empeoran por la presión de la actividad humana, como la intensificación de la agricultura comercial y la tala. La tierra se degrada, empeorando aún más la erosión y la pérdida de vegetación y aumentando la fragilidad en toda la región.
Con una combinación de financiación en condiciones favorables de la Asociación Internacional de Fomento del Banco Mundial, el Fondo de Asociación Corea-Banco Mundial y la Alianza Mundial para Paisajes Sostenibles y Resilientes, Uzbekistán accedió a capital a tasas inferiores a las del mercado para implementar y ampliar un programa de gestión sostenible del paisaje . Esto es diferente de los modelos de financiación tradicionales, que son demasiado costosos para los países de ingresos bajos y medianos. Hoy, Uzbekistán ha aumentado su resiliencia ante una mayor desertificación, degradación del paisaje y cambio climático.
Se necesitan instrumentos financieros con visión de futuro en la transición hacia una economía inclusiva, sostenible y más adaptable.
Alrededor del 96 % de los rinocerontes negros se perdieron debido a la caza furtiva entre 1970 y 1992. Anteriormente se encontraban en la mayor parte del África subsahariana, pero ahora el 98 % se encuentran en solo cuatro países. Esto no es solo una tragedia de la vida silvestre; es una tragedia para ecosistemas enteros. Los rinocerontes son una especie paraguas: conservarlos y los espacios que necesitan para sobrevivir asegura la supervivencia de miles de otras plantas y animales que comparten su hábitat.
Para detener y revertir esta tragedia, el Banco Mundial lanzó el primer bono de conservación de la vida silvestre (WCB). El bono de US$150 millones canaliza flujos financieros hacia la conservación de la vida silvestre y las comunidades locales. Los esfuerzos de conservación en los parques de vida silvestre protegen y hacen crecer las poblaciones de rinocerontes en peligro crítico. Como co-beneficios, fortalecen los servicios ecosistémicos como agua limpia y hábitats para los polinizadores que sirven a la industria citrícola local.
WCB es un modelo de inversión basado en resultados; crea puestos de trabajo locales relacionados con la conservación y los inversores obtienen beneficios si se alcanzan los objetivos de crecimiento de los rinocerontes. La iniciativa empareja el capital privado con las necesidades de desarrollo. Se puede replicar y escalar para canalizar más capital privado para otros objetivos de conservación, acciones climáticas y desarrollo en todo el mundo.
Las soluciones a la crisis de la biodiversidad son tan limitadas como nuestra imaginación. Con instrumentos financieros igualmente imaginativos, hacemos posibles nuevas soluciones.
Las islas del Caribe Oriental han sufrido importantes reveses financieros por la caída del turismo debido al COVID-19. Mientras trabajan para reconstruir sus economías, el Banco Mundial está justo a su lado. Con US $60 millones en donaciones y financiamiento en condiciones favorables, el Banco ha establecido Impulsando la economía azul del Caribe, un proyecto para ayudar a varios países del Caribe Oriental a catalizar el potencial económico sostenible de sus activos vivos marinos y costeros.
Usando un enfoque integral y multisectorial, las islas de Granada, Santa Lucía y San Vicente y las Granadinas se están uniendo para hacer un cambio estratégico hacia el Turismo Azul. El turismo es el eje económico del Caribe oriental, representando el 50% del producto interno bruto regional y el 40% del empleo.
El Banco Mundial elaboró un paquete de financiamiento de socios múltiples para respaldar este cambio, en forma de préstamos de $38 millones en los tres países, combinados con una subvención de $1 millón para cada país del Fondo Fiduciario de Donantes Múltiples PROBLUE. También se otorgó un financiamiento de $9 millones ($8 millones del Banco Mundial y $1 millón de PROBLUE) a la Organización de Estados del Caribe Oriental para iniciativas regionales integradas.
El financiamiento ayudará a estos países a girar hacia un modelo de turismo más sostenible, de mayor valor y resistente que atienda a visitantes cultural y ambientalmente conscientes. El nuevo enfoque serán actividades que generen bajo impacto ambiental, conserven los recursos naturales y apoyen a las comunidades locales. Al mismo tiempo, estos países mejorarán las perspectivas de desarrollo económico y fortalecerán su resiliencia al cambio climático.
El Banco Mundial administra 70 fondos fiduciarios generales de múltiples donantes. PROBLUE, PROGREEN y el Programa Global sobre Sostenibilidad financian el trabajo transformador para los océanos, los paisajes y la integración de las preocupaciones ambientales y de sostenibilidad en la toma de decisiones públicas y privadas.
Proteger y nutrir la biodiversidad de nuestro planeta es una piedra angular para el desarrollo económico y una inversión en nuestra prosperidad futura. Tenemos las herramientas para medir su valor y comprender las compensaciones con la contabilidad del capital natural. También contamos con los instrumentos financieros para financiar soluciones basadas en la naturaleza que darán como resultado una triple ganancia: aumentar la biodiversidad mientras se cultivan empleos locales que respaldan la protección ambiental y la resiliencia climática.
Este año, el Banco Mundial trabajará para obtener resultados ambiciosos de la COP-15. Entendemos que la naturaleza es la riqueza de los países pobres, por lo que debe colocarse en el centro de los esfuerzos de desarrollo y clima.
Discurso de apertura de Fabio Panetta, miembro del Comité Ejecutivo del BCE, en el Insight Summit celebrado en la London Business School
Londres, 7 de diciembre de 2022
Es un verdadero placer estar de vuelta en la London Business School. [1] Hice mi doctorado aquí hace muchos años. Tan pronto como llegué, me encontré inmerso en un entorno donde La investigación académica pionera y el análisis económico se llevaron a cabo en un ambiente agradable. En esos años yo Aprendió no solo a ser riguroso al hacer investigación, sino también a la importancia de hacer el trabajo con entusiasmo.
Todavía tengo recuerdos vívidos de discusiones estimulantes y motivadoras con mis compañeros y la facultad. Yo Estoy particularmente agradecido a mi supervisor de doctorado y querido amigo, el profesor Richard Brealey.
Pasando del pasado al futuro, hoy hablaré sobre los criptoactivos y el destino de las finanzas digitales.
La última vez que hablé sobre las finanzas criptográficas en la Universidad de Columbia en abril pasado, lo comparé con el Salvaje Oeste y advirtió sobre los riesgos derivados de la exuberancia irracional entre los inversores, las externalidades negativas y la falta de regulación. [2]
Desde entonces, los criptomercados han sido testigos de una serie de bancarrotas dolorosas. Las fichas de dominó criptográficas están cayendo, enviando ondas de choque a través de todo el universo criptográfico, incluidas las monedas estables y las finanzas descentralizadas (DeFi). [3]
La caída de TerraUSD, entonces la tercera moneda estable más grande del mundo, y la reciente bancarrota de la criptomoneda líder El intercambio FTX y 130 compañías afiliadas tardaron solo unos días en desarrollarse. Esto no es solo una burbuja que es Estallar. Es como la espuma: múltiples burbujas estallan una tras otra.
El miedo de los inversores a perderse parece haberse transformado en un miedo a no salir.
La venta masiva está exponiendo a los que «nadan desnudos”. [4] Ha puesto desnudan algunas prácticas comerciales y de gobierno increíblemente pobres en varias empresas criptográficas. Ha revelado que algunos inversores han estado actuando descuidadamente al invertir ciegamente sin la debida diligencia. Y similares Para la crisis de las hipotecas de alto riesgo, el colapso ha descubierto las interconexiones y las estructuras opacas dentro de la criptografía. Castillo de naipes.
Esto va a amortiguar el entusiasmo en la creencia de que la tecnología puede liberar a las finanzas del escrutinio. El choque tiene sirvió como un recordatorio de advertencia de que las finanzas no pueden ser confiables y estables al mismo tiempo. La confianza no puede ser reemplazada por la fe religiosa en un algoritmo. Requiere transparencia, salvaguardias reglamentarias y escrutinio.
¿Significa esto que estamos presenciando el final del juego para la criptografía? Probablemente no. A la gente le gusta apostar. En las carreras de caballos, partidos de fútbol y muchos otros eventos. Y algunos inversores continuarán apostando tomando posiciones especulativas. sobre criptoactivos.
Hoy argumentaré que los defectos fundamentales de los criptoactivos significan que pueden colapsar rápidamente cuando La exuberancia irracional disminuye. Por lo tanto, debemos centrarnos en proteger a los inversores inexpertos y preservar la estabilidad del sistema financiero.
Garantizar que los criptoactivos estén sujetos a una regulación e impuestos adecuados es un camino para lograrlo. Aquí Tenemos que pasar rápidamente del debate a la decisión y luego a la aplicación.
Pero incluso la regulación no será suficiente para abordar las deficiencias de las criptomonedas. Para aprovechar las posibilidades de Tecnologías digitales, debemos proporcionar bases sólidas para el ecosistema financiero digital más amplio.
Esto requiere un activo de liquidación digital confiable y libre de riesgos, que solo el dinero del banco central puede proporcionar. Y es por eso que el BCE está trabajando en un euro digital al tiempo que considera nuevas tecnologías para el futuro de los países de África. Liquidación al por mayor en dinero del banco central.
Fallas fundamentales en las finanzas criptográficas
La filosofía detrás de cryptos es que la tecnología digital puede reemplazar a los intermediarios regulados y evitar el estado. «intrusión». En otras palabras, que es posible construir un sistema financiero sin confianza, pero estable basado en sobre tecnología.
Esto es sólo una ilusión, como quedó claro desde el principio y confirmado por los recientes acontecimientos. De hecho, es precisamente la ausencia de regulación y escrutinio público que cegó a los inversores a los riesgos involucrados, lo que llevó a el aumento y posterior caída de los criptoactivos.
Los riesgos asociados con las criptofinanzas provienen de tres defectos fundamentales. Me referiré a cada uno de ellos por turno.
Los criptoactivos sin respaldo no ofrecen beneficios a la sociedad
El principal defecto estructural de los criptoactivos no respaldados, que forman la mayor parte del mercado criptográfico (Gráfico 1), es que no ofrecen ningún beneficio a la sociedad.
Gráfico 1
Capitalización bursátil de los criptoactivos (miles de millones EUR)
Fuentes: CryptoCompare y cálculos del BCE.
Notas: La capitalización bursátil de criptoactivos se calcula como el producto de la oferta circulante y el precio de los criptoactivos. Si el suministro circulante se ajustara por los bitcoins perdidos que son representadas por aquellos que no se han utilizado durante más de siete años, sería alrededor del 20% bajar. Las principales altcoins seleccionadas son Cardano (ADA), Bitcoin Cash (BCH), Dogecoin (DOGE), Link (LINK), Litecoin (LTC), Binance Coin (BNB), Ripple (XRP), Polkadot (DOT) y Solana (SOL). El Las principales monedas estables seleccionadas son Gemini USD (GUSD), True USD (TUSD), USD Coin (USDC), Tether (USDT), Binance USD (BUSD) y Pax Dollar (USDP). Se excluyeron las monedas estables algorítmicas.
A pesar de consumir una gran cantidad de recursos humanos, financieros y tecnológicos, los criptoactivos no respaldados no realizar cualquier función social o económicamente útil. No se utilizan para pagos minoristas o mayoristas, son demasiado volátiles e ineficientes. [5] No financian consumo o inversión. No ayudan a la producción de combustible. Y no juegan ningún papel en la lucha contra el cambio climático. De hecho, los criptoactivos sin respaldo a menudo hacen exactamente lo contrario: pueden causar enormes cantidades de energía ambiental. daño. [6] También son ampliamente utilizados para criminales y terroristas. actividades, o para evadir impuestos. [7]
Como forma de inversión, los criptoactivos no respaldados carecen de valor intrínseco. No tienen ningún reclamo subyacente: hay ni un emisor que sea responsable y responsable, ni estén respaldados por garantías. Son nocionales instrumentos, creados utilizando tecnología informática, que no generan flujos financieros [8] o valor de uso para sus titulares. Por lo tanto, su valor no puede estimarse a partir de los ingresos futuros descontados hasta el presente, como para los activos reales y financieros.
Los criptoactivos sin respaldo no pueden ayudar a diversificar las carteras. Los acontecimientos recientes demuestran que su valor no aumenta cuando los ingresos se vuelven más valiosos para los consumidores, como en períodos de alta inflación o bajo crecimiento. Los criptoactivos no son oro digital. Sus cambios de precios muestran una correlación creciente con los mercados de valores (Gráfico 2), con una volatilidad mucho mayor. Y los acontecimientos recientes ponen de relieve su inestabilidad intrínseca: la primera Bitcoin Exchange Traded Fund perdió más en su precio desde su lanzamiento que cualquier otro que haya sido emitido. [9]
Gráfico 2
Correlación entre bitcoin y los mercados de valores
Correlación móvil de 60 días entre Bitcoin e índices bursátiles seleccionados
Fuentes: Bloomberg, CryptoCompare y cálculos del BCE.
Muchos inversores han sufrido pérdidas significativas por el colapso de la criptografía y no pueden esperar ninguna compensación. No hay planes de seguro. Y en varios casos, se ha demostrado que los criptoactivos ofrecen poca protección contra riesgos informáticos y cibernéticos. [10]
En general, es difícil ver una justificación para la existencia de criptoactivos no respaldados en el mercado financiero. paisaje. Sus características combinadas significan que son solo activos especulativos. Los inversores los compran con el lenguado objetivo de venderlos a un precio más alto. De hecho, son una apuesta disfrazada de activo de inversión.
Millones de inversores fueron atraídos por una narrativa ilusoria de precios de criptoactivos en constante aumento, una narrativa que fue impulsado por extensos informes de noticias y consejos de inversión en las redes sociales, destacando los aumentos de precios pasados y características como la escasez artificial para crear el miedo a perderse. Muchos invirtieron sin entender lo que estaban comprando. [11]
El entusiasmo irracional prosperó en expectativas autocumplidas: [12] La definición de libro de texto de una burbuja. Al igual que en un esquema Ponzi, tales dinámicas pueden Solo continuará mientras un número creciente de inversores crea que los precios continuarán aumentando. Hasta que el El entusiasmo se desvanece y la burbuja estalla.
El valor de mercado de los criptoactivos se ha reducido de 2,5 billones de euros en su punto máximo hace un año a menos de 1 billón de euros en la actualidad (gráfico 1). El precio de bitcoin [13] tiene cayó más del 70% desde su máximo (gráfico 3).
Gráfico 3
Precio del bitcoin (EUR)
Fuentes: Cálculos de CryptoCompare y BCE.
Las stablecoins están expuestas a ejecuciones
El segundo defecto estructural es la supuesta estabilidad de las monedas estables, que tiene todo el ecosistema criptográfico. se basó en respaldar el comercio de criptoactivos y la provisión de liquidez en los mercados DeFi. [14]
Aunque las monedas estables representan solo una pequeña parte del mercado de criptoactivos,[15] El comercio de criptomonedas con Tether, la moneda estable más grande, representa cerca de la mitad de todas las operaciones en plataformas de negociación de criptoactivos (gráfico 4).[16]
Gráfico 4
Volúmenes de negociación de stablecoin y uso en el comercio de criptomonedas
Fuentes: Cálculos de IntoTheBlock, CryptoCompare y ECB. Notas: Panel a): Los datos son para el período comprendido entre el 1 de enero de 2020 y el 29 de noviembre de 2022. Los datos de volumen de trading se basan en La metodología de índice agregado en tiempo real (CCCAGG) de CryptoCompare, que agrega datos de transacciones de más de 250 intercambios. El gráfico refleja la suma de los volúmenes de negociación que involucran bitcoin o ether (promedio mensual), así como los porcentajes respectivos del volumen de operaciones que ocurren entre bitcoin/ether y activos listados o grupos de activos. «Otras monedas estables» incluye USD Coin, DAI, Pax Dollar, TerraUSD y otras 12 monedas estables grandes. «Otros criptoactivos» incluye 29 de los Los criptoactivos sin respaldo más grandes después de Bitcoin y Ether. «Monedas oficiales» incluye USD, EUR, JPY, GBP, RUB, PLN, AUD, BRL, KRW, TRY, UAH, CHF, CAD, NZD, ZAR, NGN, INR y KZT. «Otro» consiste en de los activos restantes no incluidos en las categorías anteriores. Panel b): Los datos corresponden al período comprendido entre el 1 de enero de 2022 y el 29 de noviembre de 2022. Stablecoin la liquidez en los intercambios descentralizados se aproxima en función de los diez pares más líquidos de la curva, Uniswap y SushiSwap a 29 de noviembre de 2022. «Stablecoins (colateralizadas)» incluye Tether, USD Moneda y USD verdadero. «Stablecoins (algorítmico)» incluye DAI, Magic Internet Money y tres más stablecoins. «Otros criptoactivos» incluye ether, PAX Gold y FNK wallet. «DeFi Tokens» incluye bitcoin envuelto, token de gobierno UNI de Uniswap, token de gobierno SUSHI de SushiSwap y otros 16 tokens de diferentes protocolos DeFi.
Las monedas estables atraen a los usuarios porque se afirma que, a diferencia de las criptomonedas sin respaldo, proporcionan estabilidad al tener Su valor vinculado a una cartera de activos, conocidos como «activos de reserva», contra los cuales se pueden colocar tenencias de stablecoins. Redimido. [17] Las monedas estables algorítmicas, mientras tanto, apuntan a igualar oferta y demanda para mantener un valor estable.
Pero la reciente caída de la criptografía ha resaltado que, sin una regulación sólida, las monedas estables son estables en el nombre. solamente.
La innovación digital no puede, por ejemplo, construir valores estables sobre la base de códigos y mecanismos de dependencia. Esta fue la conclusión clave del colapso de la moneda estable algorítmica TerraUSD,[18] que perdió su paridad con el dólar estadounidense en mayo y desde entonces se ha estado negociando por menos que 10 centavos de dólar estadounidense (gráfico 5).[19]
Gráfico 5
La clavija perdida de TerraUSD (USD)
Fuente: CryptoCompare.
Tether también perdió temporalmente su paridad en medio de la consiguiente tensión del mercado.[20] Esto demostró que, incluso para las monedas estables garantizadas, los riesgos no pueden ser eliminado fácilmente.[21] Sin respaldo público,[22] Los riesgos de contagio y corridas son generalizados y el La liquidación de una parte de los activos de reserva puede tener efectos procíclicos y reducir aún más el valor de los activos de reserva. activos de reserva restantes. Estos riesgos se magnifican cuando se oculta la composición de los activos de reserva.
En general, esta lucha por la estabilidad y las deficiencias de las monedas estables subrayan la importancia de un Activo de liquidación que mantiene su valor en condiciones de estrés. En ausencia de un digital libre de riesgos Anchor, que solo el dinero digital del banco central puede proporcionar, las monedas estables representan un intento demasiado ambicioso de crear un activo digital libre de riesgos respaldado por activos de riesgo.
Los criptomercados están altamente apalancados e interconectados
La tercera debilidad estructural es el hecho de que los criptomercados pueden tener un apalancamiento increíblemente alto y Interconexiones. Esto crea fuertes efectos procíclicos, dada la falta de capacidad de absorción de impactos.
Los intercambios criptográficos permiten a los inversores aumentar las exposiciones hasta 125 veces la inversión inicial (Gráfico 6, izquierda panel). Como resultado, cuando los shocks golpean y se necesita des apalancamiento, se ven obligados a deshacerse de activos, poniendo fuerte presión a la baja sobre los precios (gráfico 6, panel derecho).
Gráfico 6
Vulnerabilidades de DeFi: apalancamiento y prociclicidad
Estos efectos procíclicos se ven exacerbados por la sobre colateralización generalizada adoptada en los préstamos DeFi a compensar los riesgos planteados por los prestatarios anónimos. [23] Además, los fondos tomados en préstamo en un caso pueden reutilizarse como garantía en transacciones posteriores, lo que permite inversores para construir grandes exposiciones. Los shocks pueden propagarse rápidamente a través de las cadenas colaterales y son amplificados por Posiciones liquidadas automáticamente mediante contratos inteligentes.
Estas son precisamente las dinámicas que hemos visto en el trabajo en las recientes fallas criptográficas, que han enviado ondas de choque. en todo el universo criptográfico, incluso en los mercados DeFi[24] utilizado para generar apalancamiento.[25]
La gobernanza inadecuada de las empresas criptográficas ha magnificado estos defectos estructurales. Transparencia insuficiente y La divulgación, la falta de protección de los inversores y la debilidad de los sistemas contables y la gestión de riesgos fueron descaradamente expuesto por la implosión de FTX.[26] Después de este evento, Los criptoactivos pueden alejarse de los intercambios centralizados a los descentralizados, creando nuevos riesgos debido a la ausencia de un órgano de gobierno central.[27]
El destino de las finanzas digitales
Estos defectos fundamentales han llevado a muchos a predecir la desaparición de los criptoactivos. Pero estos defectos por sí solos son poco probables. Para significar el fin de las criptomonedas, que continuarán atrayendo a los inversores que buscan apostar.
El juego es quizás la segunda profesión más antigua del mundo. Se remonta a la antigua China, Grecia y Roma. La gente siempre ha jugado de diferentes maneras: echando suertes, tirando dados, apostando por animales o Cartas. Y en la era digital, espero que continúen apostando tomando posiciones especulativas sobre criptoactivos.
Por lo tanto, debemos mitigar los riesgos, al tiempo que aprovechamos el potencial innovador de las finanzas digitales más allá de criptos. Hay dos elementos en esto.
Regulación de criptoactivos
El primero es regular los criptoactivos y garantizar que no se beneficien de un trato preferencial en comparación con los criptoactivos. con otros activos. [28]
Los recientes fracasos de las entidades criptográficas no parecen haber tenido un impacto material en el sector financiero. Pero Han destacado el inmenso potencial de daño económico y social si dejamos criptos desenfrenado. [29] Y los vínculos entre el mercado criptográfico y el El sistema financiero puede fortalecerse, especialmente a medida que las principales empresas tecnológicas ingresan al sector.
Es por eso que ahora necesitamos, urgentemente, regular los criptoactivos. Es crucial que los marcos regulatorios Actualmente en proceso legislativo entran rápidamente en vigor y comienzan a aplicarse para que las palabras puedan ser seguido de hechos.
Abordar los riesgos financieros
Los reguladores deben caminar por la cuerda floja. Por un lado, necesitan construir barreras de protección para abordar las brechas regulatorias y el arbitraje. Pero también deben evitar legitimar modelos criptográficos poco sólidos y abstenerse de socializar los riesgos a través de Rescates. [30]
Los esfuerzos regulatorios deben dirigirse principalmente a prevenir el uso de criptoactivos como una forma de eludir Regulación financiera. El principio de «mismas funciones, mismos riesgos, mismas reglas» se aplica independientemente de Tecnología. Esto debe ir acompañado de medidas para garantizar que los riesgos de los criptoactivos sean claros para todos. Los compradores potenciales deben ser plenamente conscientes de los riesgos que asumen al comprar criptos y los servicios que los rodean. ellos. [31] Las actividades de juego deben ser tratadas como tales.
La otra tarea es proteger el sistema financiero convencional de los riesgos criptográficos, especialmente segregando cualquier Actividades relacionadas con la criptografía de intermediarios supervisados.
El Reglamento de la UE sobre Mercados de Criptoactivos (MiCA) está liderando el camino en la construcción de una regulación integral Marco de referencia. MiCA regulará las monedas estables, los criptoactivos distintos de las monedas estables y el servicio de criptoactivos Proveedores. Someterá a los emisores de monedas estables de tokens de dinero electrónico[32] y tokens referenciados a activos[33] a la concesión de licencias y la supervisión. Y regulará los activos de reserva que respaldan las monedas estables para contener sus riesgos. A su vez, la regulación requiere que los compradores de criptoactivos estén informados sobre los riesgos inherentes. implicado. Es crucial que el reglamento entre en vigor lo antes posible. [34]
De cara al futuro, la regulación de las actividades criptográficas tendrá que adaptarse a la continua evolución de las criptomonedas. Riesgos. Dado el tiempo necesario para diseñar y aplicar nueva legislación, es importante facultar a los reguladores, supervisores y supervisores para ajustar sus instrumentos para mantenerse al día con el mercado y los desarrollos tecnológicos.
El BCE no es responsable de regular las actividades de inversión. Pero somos responsables de supervisar los sistemas de pago, y ya hemos tomado medidas en este campo. Nuestro marco de supervisión para el pago instrumentos, esquemas y arreglos – el marco PISA – que se lanzó el año pasado aborda los riesgos de Stablecoins y otros criptoactivos para sistemas de pago.
Dado que los criptoactivos no conocen fronteras, su marco regulatorio debe ser global. Esto requiere aplicación de las recomendaciones del Consejo de Estabilidad Financiera para que la normativa y la supervisión y Enfoques de supervisión de las actividades criptográficas consistentes e integrales en diferentes países.[35] También es necesario avanzar rápidamente para finalizar el proceso de Basilea Marco del Comité de Supervisión Bancaria para el tratamiento prudencial de las actividades de criptoactivos de los bancos.
Abordar e internalizar los riesgos sociales
Las autoridades también deben abordar los importantes costos sociales de los criptoactivos, como la evasión fiscal, el actividades y su impacto ambiental.[36] El uso de Los criptoactivos para el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo podrían prevenirse aplicando las normas establecidas por el Grupo de Acción Financiera.[37]
La otra tarea es garantizar que la tributación de los criptoactivos esté armonizada en todas las jurisdicciones y sea coherente. con la forma en que se gravan otros instrumentos. [38] En Europa, dadas las externalidades negativas que las actividades criptográficas pueden generar en múltiples Estados miembros, la UE debería introducir un impuesto aplicado a los emisores, inversores y proveedores de servicios criptográficos transfronterizos. Esto generaría ingresos que pueden utilizarse para financiar bienes públicos de la UE que contrarresten los efectos negativos de los criptoactivos. [39]
Tal impuesto podría, por ejemplo, abordar los altos costos energéticos y ambientales asociados con algunas criptominería. y actividades de validación. Esto estaría en consonancia con las prioridades actuales de la UE para hacer frente al cambio climático y Garantizar la seguridad energética [40]. Criptoactivos que se considera que tienen un También debe prohibirse la huella ecológica excesiva. [41]
Equilibrar la innovación y la estabilidad: un ancla para las finanzas digitales
Pero incluso la regulación no sería suficiente para proporcionar una base estable para las finanzas digitales. El segundo factor en juego Aquí es que, para aprovechar las oportunidades que ofrece la innovación tecnológica, necesitamos dar Las finanzas, al igual que otras formas de financiación, un ancla de estabilidad en forma de un activo digital libre de riesgo.
Solo el dinero del banco central puede proporcionar un ancla de estabilidad
Algunos comentaristas opinan que una regulación adecuada permitiría a las monedas estables proporcionar una activo. Este es un concepto erróneo.
Las monedas estables invierten sus activos de reserva en instrumentos de mercado, lo que inevitablemente los expone a varios riesgos: Riesgos de liquidez, crédito, contraparte y operacionales. Las políticas de inversión prudentes pueden reducir, pero no eliminar, tales riesgos. El riesgo de las monedas estables llevará con el tiempo a que se negocien a precios variables, haciendo que no son adecuados como activos libres de riesgo.
En teoría, los riesgos podrían eliminarse permitiendo que las monedas estables de reserva total o estrechas mantengan sus Activos de reserva totalmente en forma de depósitos libres de riesgo en el banco central. Esto evitaría la custodia y riesgos de inversión para las monedas estables y respaldar su compromiso de reembolsar a los titulares de monedas a su valor nominal veces.
Pero entonces surgirían otros problemas fundamentales. De hecho, esto equivaldría a externalizar la provisión. del dinero del banco central. Incluso podría amenazar la soberanía monetaria si una moneda estable desplazara en gran medida dinero soberano. Y las monedas estables estrechas podrían desviar depósitos considerables lejos de los bancos, con posibles consecuencias adversas para la financiación de la economía real. [42]
Sólo el dinero del banco central puede proporcionar un ancla de estabilidad. La solución es extender los dos niveles monetarios de hoy. sistema en la era digital. Este sistema se basa en las funciones complementarias del dinero del banco central y dinero de bancos comerciales.
El dinero del banco central está actualmente disponible para uso minorista solo en forma física: efectivo. Pero la digitalización de los pagos está erosionando el papel del efectivo y su capacidad para proporcionar un ancla monetaria efectiva. Banco central En cambio, las monedas digitales preservarían el uso de dinero público para pagos minoristas digitales. Ofreciendo un Denominador común digital, libre de riesgo, una moneda digital del banco central facilitaría la convertibilidad entre Diferentes formas de dinero digital privado. Por lo tanto, preservaría la unicidad del dinero y protegería la soberanía. El BCE está trabajando en un euro digital precisamente por estas razones. [43]
Para preservar su papel crucial, el dinero público también debe seguir utilizándose como activo de liquidación para la venta al por mayor. transacciones financieras. [44]
Actualmente, el Eurosistema ofrece liquidación en dinero del banco central para operaciones mayoristas con su TARGET servicios. Y estamos explorando lo que sucedería si las nuevas tecnologías fueran ampliamente adoptadas por la industria financiera. Si tal escenario se materializará es incierto, pero debemos estar preparados para responder si lo hace. Nuestra respuesta puede incluir hacer que el dinero del banco central esté disponible para transacciones mayoristas en uno o más plataformas de tecnología de contabilidad distribuida, o crear un puente entre las plataformas DLT de mercado y las infraestructuras existentes del banco central. [45]
Asegurando que el papel del dinero del banco central como ancla del sistema de pago se preserve tanto para el comercio minorista. y las transacciones mayoristas, los bancos centrales salvaguardarán la confianza sobre la que las formas privadas de dinero en última instancia. depender.
Conclusión
Permítanme concluir. Nacidos en las profundidades de la crisis financiera mundial, los criptoactivos fueron retratados como un fenómeno generacional, que promete provocar un cambio radical en la forma en que pagamos, ahorramos e invertimos. En cambio, se han convertido en la burbuja de una generación. Ahora es obvio para todos que la promesa de dinero criptográfico fácil y Los altos rendimientos eran una burbuja condenada a estallar. Resulta que los criptoactivos no son dinero. Muchos son sólo una nueva forma de juego.
Existe una necesidad urgente a nivel mundial de regulación para proteger a los consumidores de los riesgos de los criptoactivos, definir requisitos mínimos para la gestión de riesgos y el gobierno corporativo de las empresas criptográficas, y reducir la corrida y Riesgos de contagio de las stablecoins. También deberíamos gravar los criptoactivos de acuerdo con sus costos sociales.
Pero la regulación no convertirá los instrumentos riesgosos en dinero seguro. En cambio, un ecosistema de finanzas digitales estable requiere intermediarios bien supervisados y un activo de liquidación digital confiable y sin riesgos, que solo El dinero digital del banco central puede proporcionar.
Anexos
7 diciembre 2022
Me gustaría agradecer a Cyril Max Neumann, Patrick Papsdorf y Jean-Francois Jamet por su ayuda en preparando este discurso y Alessandro Giovannini, Antonella Pellicani, Pedro Bento Pereira Da Silva, Mirjam Plooij, Anders Ryden, Jürgen Schaaf y Anton Van der Kraaij por sus comentarios y aportaciones.
Un ecosistema criptográfico complejo, interconectado, pero en su mayoría no regulado de mineros, billeteras, vasos y Los intercambios se han desarrollado, y una gama de servicios criptográficos auxiliares que imitan las finanzas tradicionales. los servicios han pasado a primer plano en forma de finanzas descentralizadas (DeFi). Con DeFi ahora es Posible, por ejemplo, prestar, pedir prestado y obtener rendimientos al «apostar» o «cultivar rendimiento» criptoactivos.
Como Warren Buffett señaló famosamente, «solo cuando baja la marea descubres quién ha estado nadando. desnudo».
Por ejemplo, las transacciones que involucran bitcoins son procedimientos largos, y la cantidad de operaciones que puede completarse durante un período de tiempo específico es comparativamente muy limitado.
Por ejemplo, producir y comercializar bitcoin por sí solo desperdicia enormes cantidades de energía: el equivalente a la todo el consumo anual de electricidad de un país que tiene millones de habitantes, como Bélgica. Ver Cambridge Bitcoin Electricidad Índice de consumo.
Europol señala que el uso ilícito de criptoactivos está asociado predominantemente con el blanqueo de capitales propósitos, el comercio (en línea) de bienes y servicios ilícitos, y el fraude. Véase Europol (2021), «Criptomonedas: Rastreando la evolución de las finanzas criminales«, serie de informes de Europol Spotlight. Chainalysis estima que las cantidades de criptoactivos intercambiados con fines delictivos superaron los USD 15 mil millones en 2021 y señala que La actividad parece ser más resistente frente a la caída de los precios, con volúmenes ilícitos que bajaron solo un 15%, año tras año, en el primer semestre de 2022, en comparación con el 36% de los volúmenes legítimos. En el caso de Hacking, el valor robado fue aún mayor en la primera mitad de 2022 en comparación con la primera mitad de 2021. Ver Chainalysis (2022), «Actualización de mitad de año sobre delitos criptográficos: la actividad ilícita cae con el resto de mercado, con algunas excepciones notables«, agosto. Las estimaciones de Chainalysis son conservadoras. Europol enfatiza que «las estimaciones de Chainalysis se basan en sus propios conjuntos de datos de atribución donde Las transacciones se etiquetan como ilícitas siempre que estén vinculadas a actividades claramente ilícitas, como las de y a los mercados de la web oscura y los clústeres de ransomware. Es importante destacar que estas cifras se ven afectados por una brecha de inteligencia significativa relacionada con un menor nivel de detección de algunas actividades delincuenciales, incluidos los fraudes y el blanqueo de capitales» (véase Europol (2021), op. cit.). Investigación académica sugiere que alrededor del 23% de todas las transacciones de bitcoin en el período 2009-17 estaban asociadas con actividades delictivas. Para más detalles, véase Foley, S., Karlsen, J.R. y Putniņš, T.J. (2019), «Sexo Drogas y Bitcoin: cuánta actividad ilegal se financia a través de ¿Criptomonedas?«, Review of Financial Studies, Vol. 32, No 5, mayo, pp. 1798-1853. Por último, el Grupo de Acción Financiera Internacional informa que las variaciones en los ilícitos identificados Las transacciones de Bitcoin de 2016 a 2020 oscilan entre el 0,6% y el 9,9% (en relación con el número de transacciones); véase Grupo de Acción Financiera Internacional (2021), «Segunda revisión de 12 meses de los estándares revisados del GAFI sobre activos virtuales y Proveedores de servicios de activos virtuales«, julio.
Ejemplos de flujos financieros son los dividendos de acciones, los pagos de cupones para bonos y los pagos de alquiler para bien inmueble.
Por ejemplo, el hackeo en la cadena Binance inicialmente se refería a monedas por valor de USD 570 millones y el hackear FTX poco después de la bancarrota alcanzó un valor de más de USD 300 millones; véase Shukla, S. (2022), «FTX Hacker emerge como 35th Biggest Holder of Token Ether», Bloomberg, 16 de noviembre. Hay También ha habido varios casos de titulares de criptoactivos que pierden todos sus ahorros después de perder su billetera. Contraseñas.
Una encuesta mostró que un tercio de los inversores en criptoactivos saben poco o nada sobre estos activos. Ver Cardify (2021), «Todos a bordo del tren criptográfico: ¿quiénes son los últimos inversores criptográficos?», febrero.
De hecho, Satoshi Nakamoto fue abierto sobre esto cuando dijo lo siguiente sobre bitcoin en 2009: «Podría Tiene sentido solo para obtener algo en caso de que se ponga de moda. Si suficientes personas piensan de la misma manera, eso se convierte en una profecía autocumplida».
Bitcoin ha generado más codicia y entusiasmo entre los inversores inexpertos que cualquier otro sin respaldo. criptoactivos.
Menos del 10% del mercado total de criptoactivos en la actualidad.
En septiembre de 2022.
Estas son monedas estables colateralizadas.
Los titulares podrían canjear USD 1 de Terra por USD 1 del criptoactivo Luna, que se emitiría a satisfacer la demanda.
La capitalización de mercado de TerraUSD cayó de alrededor de USD 18 mil millones a menos de USD 2 mil millones y, al 30 de noviembre de 2022, se situaba en solo USD 209 millones.
El precio de Tether se vio presionado en medio del estrés del mercado criptográfico, con la moneda estable más grande perdiendo temporalmente su paridad el 12 de mayo. Desde entonces, Tether ha visto salidas de más de 8.000 millones de euros. lo que equivale a casi el 10% de su capitalización bursátil.
Sus pasivos son líquidos y redimibles a la vista, pero sus activos son a más largo plazo y menos líquidos.
Tales como una regulación adecuada, un seguro público y/o el acceso a la liquidez del banco central.
El uso de garantías ayuda a alinear los incentivos del prestatario y prestamista en los mercados con Información asimétrica. Al mismo tiempo, el volumen de préstamos está directamente influenciado por la dinámica del precio de la garantía: normalmente aumentaría en los auges (cuando los precios de los activos son altos) y disminución de las quiebras (cuando el valor de la garantía es menor). Véase Aramonte, S. et al. (2022), «Préstamos DeFi: ¿intermediación sin información?» BIS Bulletin, No 57, Banco de Pagos Internacionales, 14 de junio.
Por ejemplo: después de la caída de la stablecoin TerraUSD a principios de mayo, TVL en DeFi cayó casi un 40% o 80.000 millones de euros, con los protocolos de crédito y staking sufriendo los mayores descensos.
Por ejemplo, FTX y Alameda Research estaban muy entrelazados con este último que, según se informó, se enfrentó a graves pérdidas de posiciones apalancadas relacionadas con la caída del TerraUSD. El 28 de noviembre de 2022 la criptomoneda El prestamista BlockFi se declaró en bancarrota dadas las estrechas conexiones con FTX.
El nuevo CEO nombrado después de que FTX se declarara en bancarrota declarado en su declaración en apoyo de la solicitud de bancarrota: «Nunca en mi carrera ¿He visto un fracaso tan completo de los controles corporativos y una ausencia tan completa de confiables? Información financiera como ocurrió aquí. De la integridad comprometida de los sistemas y la normativa defectuosa supervisión en el extranjero, a la concentración del control en manos de un grupo muy pequeño de inexpertos, individuos poco sofisticados y potencialmente comprometidos, esta situación no tiene precedentes».
Shukla, S., Kharif, O. y Ossinger, J. (2022), «Miles de millones de dólares huyen a la descentralización de Crypto Roots After FTX Collapse», Bloomberg, 18 de noviembre.
Véase, por ejemplo, Panetta, F. (2022), op. cit.
Por ejemplo, Visa había anunciado en octubre de 2022 que las tarjetas de débito Visa de la marca FTX estarían vinculadas. directamente a la cuenta FTX de un usuario para permitir a los titulares de tarjetas usar criptos para financiar compras en comerciantes. Este acuerdo con FTX se ha rescindido desde entonces y el programa de tarjetas de débito se está liquidando.
Véase Cecchetti, S. y Schoenholtz, K. (2022), «Deja que las criptomonedas se quemen«, Financial Times, 17 de noviembre. El Los autores piden ni siquiera llevar a los criptos bajo un marco regulatorio para evitar la percepción de cualquier apoyo público en un evento de estrés, como una ejecución en un proveedor de criptomonedas, como FTX.
Ver el advertencia emitidos conjuntamente por las Autoridades Europeas de Supervisión sobre los riesgos de criptoactivos para los consumidores.
Los tokens de dinero electrónico tienen como objetivo estabilizar su valor haciendo referencia a una sola moneda oficial.
Los tokens referenciados a activos se refieren a todos los demás criptoactivos distintos de los tokens de dinero electrónico cuyo valor está respaldado por activo.
Los participantes en el mercado ya deben tener en cuenta los requisitos prospectivos, como el riesgo para el consumidor información o la necesidad de reservas transparentes y segregadas que puedan soportar el estrés.
El valor social de los criptoactivos puede ser negativo, ya que su opacidad y falta de escrutinio los hace propenso a la evasión fiscal, el blanqueo de capitales, la financiación del terrorismo y la elusión de sanciones, mientras que Consumen cantidades considerables de energía, especialmente cuando se basan en pruebas de trabajo. Por ejemplo, Digiconomist estima que una transacción de Bitcoin (utilizando prueba de trabajo) tiene una huella de carbono equivalente a la de 804.367 transacciones de Visa. Tras el reciente cambio a la prueba de participación Digiconomist estima que la huella de carbono de una transacción de Ethereum es equivalente a la de 22 transacciones de Visa.
La OCDE aprobó recientemente un Marco de Información de Criptoactivos (CARF) que proporciona la estandarización de Presentación de información fiscal sobre transacciones en criptoactivos y podría ayudar a abordar el aspecto fiscal.
Por ahora, el casi final Reglamento de la UE sobre Mercados de Criptoactivos (MiCA) incluye un primer paso por exigir un seguimiento del impacto ambiental de la prueba de trabajo.
Además, los prestamistas podrían encontrar más atractivo poner su dinero en emisores de monedas estables en lugar de en el mercado de repos durante la noche, perjudicando la liquidez del mercado y amplificando los riesgos de ejecución en tiempos de estrés.
Informe final del Grupo de Estudio NGFS-INSPIRE sobre Biodiversidad y Estabilidad Financiera
Acerca del NGFS
La Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS), lanzada en la Cumbre One Planet de París el 12 de diciembre de 2017, es un grupo de bancos centrales y supervisores financieros, que de forma voluntaria están dispuestos a compartir las mejores prácticas y contribuir al desarrollo de la gestión del riesgo ambiental y climático en el sector financiero, y a movilizar la financiación general para apoyar la transición hacia una economía sostenible. El NGFS reúne a 108 bancos centrales y supervisores financieros y 17 observadores. Juntos, representan cinco continentes y países que producen más del 85 por ciento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero y son responsables de la supervisión de todos los bancos de importancia sistémica mundial y dos tercios de las aseguradoras de importancia sistémica mundial. El NGFS está presidido por Ravi Menon, Director Gerente de la Autoridad Monetaria de Singapur. La Secretaría, dirigida por Jean Boissinot, corre a cargo del Banco de Francia.
Acerca de INSPIRE
La Red Internacional para la Perspectiva, Investigación e Intercambio de Políticas Financieras Sostenibles (INSPIRE) es una red de investigación independiente creada para apoyar a los bancos centrales y supervisores financieros del NGFS en su trabajo para gestionar los riesgos climáticos y ambientales y movilizar fondos para apoyar la transición a una economía sostenible. La secretaría de INSPIRE está copatrocinada por el Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente de la London School of Economics and Political Science y la Fundación ClimateWorks. Está guiado por un Comité Asesor y ha encargado más de 30 proyectos de investigación en una variedad de temas críticos.
Acerca del Grupo de Estudio NGFS-INSPIRE sobre Biodiversidad y Estabilidad Financiera
El grupo de estudio se estableció en abril de 2021 para desarrollar un enfoque basado en la investigación sobre cómo los bancos centrales y las autoridades de supervisión pueden cumplir sus mandatos en el contexto de la pérdida de biodiversidad. Está copresidido por el Dr. MA Jun (Asesor Especial del Gobernador del Banco Popular de China y presidente del Grupo de Trabajo sobre Investigación del NGFS) y el Profesor en Práctica Nick Robins (London School of Economics e INSPIRE). Este grupo de estudio comprende 103 individuos de 25 miembros y observadores de NGFS y 28 instituciones académicas y profesionales.
Prefacio
La biodiversidad sustenta toda la vida en nuestro planeta. Pero estamos erosionando esta biodiversidad a un ritmo que está dañando gravemente los ecosistemas naturales que nos proporcionan alimentos, agua y aire limpio. Esto, a su vez, podría plantear riesgos significativos para la estabilidad económica, financiera y social.
Si bien los gobiernos tienen la responsabilidad principal de mitigar y revertir la pérdida de biodiversidad, el sector financiero también tiene un papel importante. Debe alinearse con las transformaciones que son necesarias para lograr una economía global que sea positiva para la naturaleza. Los reguladores financieros y los bancos centrales pueden y deben permitir la ecologización del sistema financiero; Este papel no es incompatible con sus mandatos de estabilidad financiera y de precios.
El Grupo de Estudio conjunto NGFS-INSPIRE nos ha proporcionado conocimientos profundos para comprender mejor el papel que los bancos centrales y los supervisores deben desempeñar con respecto a los riesgos financieros y económicos derivados de la pérdida de biodiversidad. El documento de visión del grupo, publicado en junio de 2021, estableció los vínculos entre la pérdida de biodiversidad y los sistemas macroeconómico y financiero, creando conciencia sobre un problema que hasta ahora apenas ha sido abordado por los bancos centrales y los supervisores. El informe provisional, publicado en octubre de 2021, profundizó en la evaluación de dichos vínculos y sus impactos en el sector económico y financiero.
Este Informe Final explora con mayor profundidad las cuestiones planteadas en los informes anteriores y analiza diferentes enfoques para el diseño de escenarios relacionados con la naturaleza. También considera las brechas actuales en el conocimiento, establece una agenda de investigación, identifica opciones de políticas a corto plazo y hace recomendaciones para la acción de los banqueros centrales y supervisores sobre la pérdida de biodiversidad. En línea con el consenso científico, hace hincapié en la necesidad de considerar el nexo entre el clima y la biodiversidad para que podamos desarrollar estrategias coherentes para abordar estos problemas ambientales.
Sobre la base de la rigurosa investigación en estos tres informes, el NGFS ha emitido una declaración clara: «La pérdida de biodiversidad podría tener implicaciones macroeconómicas significativas. No tener en cuenta, mitigar y adaptarse a estas implicaciones es una fuente de riesgos relevantes para la estabilidad financiera». El interés del NGFS en la biodiversidad es consistente con su Carta, que aborda los riesgos ambientales más allá del cambio climático.
Quiero dar las gracias a todos los que han contribuido a este informe final. Han ayudado a definir lo que los bancos centrales y los supervisores podemos hacer, dentro del ámbito de nuestros mandatos, para abordar el desafío urgente de la pérdida de biodiversidad.
Resumen ejecutivo
Apoyar a los bancos centrales y supervisores para que comprendan los riesgos relacionados con la biodiversidad para los sistemas financieros
La biodiversidad es un factor importante en la regulación del sistema terrestre, cuya desestabilización podría amenazar la habitabilidad del planeta. Como resultado de las continuas interacciones de la biosfera con los compartimentos no vivos que componen el sistema de la Tierra (la atmósfera, la criosfera, la hidrosfera y la litosfera), la pérdida de biodiversidad podría contribuir a desestabilizar este sistema. Críticamente, la estabilidad del sistema de la Tierra en los últimos 10.000 años ha permitido el desarrollo de las sociedades modernas. La integridad de la biosfera y otros cuatro límites planetarios, los límites ambientales dentro de los cuales la ciencia evalúa que la humanidad puede operar con seguridad, se han cruzado, lo que implica que la estabilidad del sistema de la Tierra está en riesgo.
Al igual que con el cambio climático y en la interacción con él, el alcance y la gravedad de las amenazas al desarrollo sostenible planteadas por la pérdida de biodiversidad están sujetas a incertidumbre. Sin embargo, a pesar de la incertidumbre sobre la escala y magnitud de estas amenazas, hay suficiente evidencia para sugerir que el problema podría ser sistémico, y la mitigación requiere urgentes «cambios transformadores» en nuestros sistemas socioeconómicos y financieros. Esto requiere que los formuladores de políticas y los reguladores, incluidos los banqueros centrales y los supervisores financieros, desarrollen estrategias integrales para gestionar los riesgos financieros relacionados con la naturaleza. Estos riesgos incluyen aquellos relacionados con las interacciones entre el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, y con la pérdida de biodiversidad resultante de otras presiones humanas como la degradación del hábitat y la sobreexplotación.
Este es el informe final del Grupo de Estudio Conjunto NGFS-INSPIRE sobre Biodiversidad y Estabilidad Financiera, que se estableció para ayudar a los bancos centrales y supervisores financieros a cumplir sus mandatos de estabilidad financiera y de precios frente a los riesgos financieros derivados de la pérdida de biodiversidad, o «riesgo relacionado con la biodiversidad». El informe está diseñado para ayudar a los bancos centrales y supervisores financieros a comprender los problemas en el contexto de la ciencia, la teoría, la política y la práctica existentes, y para recomendar pasos que podrían comenzar a abordar los riesgos relacionados con la biodiversidad en los sistemas financieros.
¿Cómo amenaza la pérdida de biodiversidad la estabilidad financiera?
La pérdida de biodiversidad es una amenaza potencialmente significativa de dos maneras principales:
• En primer lugar, la actividad económica y los activos financieros dependen de los servicios ecosistémicos proporcionados por la biodiversidad y el medio ambiente: esto plantea la posibilidad de que se financien riesgos físicos si estos servicios se ven socavados.
• En segundo lugar, la actividad económica y los activos financieros a su vez tienen impactos en la diversidad biológica y, por lo tanto, podrían enfrentar riesgos derivados de la transición a una economía mundial positiva para la naturaleza.
Estos riesgos interactúan profundamente con el cambio climático: el cambio climático es un importante impulsor de la pérdida de biodiversidad, las actividades clave (como el cambio de uso de la tierra y la deforestación) contribuyen a ambas amenazas, mientras que los ecosistemas saludables proporcionan resiliencia a las crecientes crisis climáticas. Como resultado, los riesgos físicos y de transición generados por la pérdida de biodiversidad podrían interactuar y agravarse para generar riesgos sistémicos.
Estos riesgos físicos y de transición pueden transmitirse a través de diversos canales (que afectan a los hogares, las empresas y los soberanos por igual) y podrían traducirse en diversas formas de riesgos financieros, como riesgos crediticios, de mercado, de liquidez y operativos. Del mismo modo, las instituciones financieras no solo enfrentan riesgos materiales por cuestiones ambientales como la pérdida de biodiversidad, sino que también contribuyen a la acumulación de estos riesgos a través de las actividades que financian.
Como consecuencia, abordar los riesgos financieros relacionados con la biodiversidad entra dentro de los mandatos de los bancos centrales y los supervisores financieros. Sin embargo, también está claro que estos riesgos presentan características únicas. Algunas de estas características, como la incertidumbre fundamental en torno al momento y la gravedad de los impactos, la no linealidad de los procesos naturales y la posibilidad de cruzar puntos de inflexión irreversibles, son similares a los desafíos planteados por el cambio climático. Otros, como el hecho de que la biodiversidad no puede medirse a través de un solo indicador como el CO2 equivalente para el cambio climático, requieren diferentes enfoques.
Comprender y actuar sobre los riesgos: enfoques, métodos y herramientas
Aunque todavía son limitados e incompletos, los marcos conceptuales, modelos, herramientas y datos adaptados son cada vez más útiles para los bancos centrales y los supervisores financieros en sus esfuerzos por comprender los riesgos financieros relacionados con la biodiversidad. Existe un creciente cuerpo de evidencia empírica de las dependencias e impactos de las empresas, sectores y países en la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas. Se dispone de varios enfoques y métodos, y hay algunas evaluaciones iniciales de las exposiciones de los sistemas financieros, los bancos centrales y los sectores específicos a los riesgos relacionados con la diversidad biológica que están empezando a proporcionar lecciones y a señalar el camino a seguir.
Dada la naturaleza de los riesgos financieros relacionados con la biodiversidad, los bancos centrales y los supervisores financieros deberán adoptar enfoques prospectivos para comprender los riesgos involucrados. Al igual que con el cambio climático, es probable que el análisis de escenarios sea una herramienta valiosa para ayudar a comprender los riesgos relacionados con la biodiversidad para la economía y el sistema financiero. La creación de tales escenarios será un desafío, pero algunas lecciones aprendidas de su aplicación al cambio climático podrían aplicarse al riesgo de la biodiversidad. Sin embargo, es fundamental evaluar los riesgos financieros relacionados con la biodiversidad por derecho propio mientras se construyen escenarios integrados de clima y biodiversidad donde los riesgos relacionados con el clima también podrían verse afectados por la dinámica relacionada con la biodiversidad, y viceversa.
Está surgiendo evidencia de las relaciones entre la biodiversidad y la estabilidad de precios, aunque se requiere mucho más trabajo sobre este tema. Los eventos extremos relacionados con la biodiversidad podrían tener un impacto significativo en la inflación, mientras que las medidas adoptadas para abordar la pérdida de biodiversidad, como la prohibición de importar madera procedente de prácticas forestales no sostenibles, podrían tener impactos en el precio de los bienes y servicios que utilizan los recursos naturales.
Superar los riesgos físicos y de transición relacionados con la pérdida de biodiversidad requiere medidas en todo el sistema financiero. Hay varias áreas prioritarias que pueden no estar directamente dentro de los mandatos de los bancos centrales y los supervisores financieros, pero en las que pueden contribuir al diseño y la entrega de soluciones efectivas. Estos incluyen temas como la divulgación ambiental, la financiación de la conservación, la conducta del mercado y los delitos ambientales, y cómo se transmiten los riesgos para la biodiversidad a través de los flujos financieros y el comercio internacionales. Los bancos centrales y los supervisores deben considerar su papel al abordar estos factores al atender los riesgos financieros relacionados con la biodiversidad.
Sobre la base de las prácticas emergentes, este informe ofrece una amplia caja de herramientas de opciones para la acción de los bancos centrales y los supervisores financieros, que abarca siete áreas de actividad. Estas siete áreas son: investigación inicial, evaluación y señalización; contribuir a la arquitectura financiera; políticas e instrumentos prudenciales; conducta en los mercados financieros; política monetaria; carteras de política no monetaria de los bancos centrales; y enlace y coordinación de políticas.
Estas opciones de acción se basan en una oleada de actividad de los bancos centrales y los supervisores financieros de todo el mundo a medida que dan sus primeros pasos para responder al riesgo financiero relacionado con la biodiversidad. A pesar de la inmadurez del campo y la incertidumbre prevaleciente en torno a muchos elementos de medición y comprensión del riesgo relacionado con la biodiversidad, los bancos centrales y los supervisores están llevando a cabo investigaciones, introduciendo políticas y participando en políticas relacionadas con la biodiversidad. Tenemos conocimiento de al menos 45 acciones de este tipo por parte de bancos centrales y supervisores financieros de todo el mundo.
Recomendaciones para los bancos centrales y los supervisores financieros
Sobre la base de la acción del mundo real que está empezando a suceder y en respuesta a la gravedad de la crisis de la biodiversidad, siguen cinco recomendaciones que son aplicables a todos los bancos centrales y supervisores financieros.
1. Reconocer la pérdida de biodiversidad como una fuente potencial de riesgo económico y financiero y comprometerse a desarrollar una estrategia de respuesta. Las autoridades financieras podrían incluir la pérdida de biodiversidad dentro de las finanzas verdes y las estrategias de gestión de riesgos ambientales, adoptando un enfoque integrado que destaque los vínculos con el cambio climático, así como las amenazas específicas que la pérdida de biodiversidad podría representar para la estabilidad financiera y de precios.
2. Al identificar los riesgos financieros relacionados con la diversidad biológica, desarrollar las habilidades y la capacidad para analizar y abordar esos riesgos entre el personal de supervisión y del banco central, los participantes en el mercado y otras partes interesadas, y participar en investigaciones relacionadas. Dado que las interacciones entre los factores clave en la regulación del sistema de la Tierra, en particular la pérdida de biodiversidad y el cambio climático, tienen posibles consecuencias para la estabilidad financiera, también deben desarrollarse enfoques integrados para evaluar los riesgos financieros relacionados con la biodiversidad y el clima.
3. Evaluar el grado en que los sistemas financieros están expuestos a la pérdida de diversidad biológica, por ejemplo, realizando evaluaciones de impacto y dependencia, desarrollando análisis de escenarios relacionados con la biodiversidad y pruebas de estrés, y ayudando a crear un tablero de métricas de biodiversidad como parte de un enfoque integrado.
4. Explorar opciones para acciones de supervisión sobre la gestión de los riesgos relacionados con la biodiversidad y la minimización de los impactos negativos en los ecosistemas. Esto podría incluir la revisión de los marcos de supervisión existentes y el desarrollo de expectativas de supervisión y programas de evaluación que aborden la gobernanza, la gestión de riesgos (incluida la evaluación de riesgos y el uso del análisis de escenarios) y la estrategia, la divulgación y la conducta financiera de las instituciones financieras en relación con los riesgos para la diversidad biológica.
5. Ayudar a construir la arquitectura financiera necesaria para movilizar inversiones para una economía positiva para la biodiversidad, incluso considerando cómo deben llevarse a cabo las propias operaciones de los bancos centrales en el contexto de la pérdida de biodiversidad. Esto podría incluir contribuir o liderar el desarrollo de taxonomías de biodiversidad, alentar las calificaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) para incluir la biodiversidad, explorar opciones para integrar consideraciones relacionadas con la biodiversidad en la política monetaria e incorporar la protección de la biodiversidad en las carteras de inversión de los bancos centrales.
1. Introducción
Este informe es el resultado final del Grupo de Estudio NGFS-INSPIRE. El Grupo de Estudio se creó en 2021 para establecer un enfoque basado en la evidencia para que los banqueros centrales y los supervisores financieros consideren la pérdida de biodiversidad en el contexto de sus mandatos para proteger los precios y la estabilidad financiera.
En este capítulo introductorio se expone el desafío estratégico que plantea la pérdida de diversidad biológica para la economía y el sistema financiero mundiales, basándose en las principales conclusiones de los dos informes anteriores de la Comisión de Estudio, que sirven de base para el presente Informe Final.
1.1. Propósito y enfoque
La preocupación por las amenazas planteadas a la economía y al sistema financiero por la pérdida de biodiversidad está aumentando entre los bancos centrales y los supervisores financieros. Esta conciencia se está creando después de su trabajo en los últimos años para evaluar y gestionar los riesgos financieros planteados por el cambio climático. Por lo tanto, los bancos centrales deben garantizar el mantenimiento de la estabilidad financiera frente a la pérdida de biodiversidad. La estabilidad financiera se entiende como «una condición en la que el sistema financiero, que comprende intermediarios financieros, mercados e infraestructuras de mercado, es capaz de resistir perturbaciones y desentrañar desequilibrios financieros» (Banco Central Europeo [BCE], 2021a).
Este informe se basa en un documento de visión publicado en junio de 2021 y un informe provisional publicado en octubre de 2021 (NGFS e INSPIRE, 2021a, b). En ellas se argumentó que la pérdida de biodiversidad y la desalineación de los actores económicos con los esfuerzos para detener y revertir esta pérdida de biodiversidad plantean riesgos físicos y de transición, respectivamente, que podrían afectar significativamente a los actores económicos y financieros. La materialización de estos riesgos podría llegar a amenazar la estabilidad financiera y de precios, por lo que son una preocupación directa para los bancos centrales y los supervisores financieros.
El informe se centra principalmente en el riesgo financiero y la estabilidad relacionados con la biodiversidad, aunque también se hacen referencias a la estabilidad de precios cuando se considera útil. Existen menos estudios que aborden la estabilidad de precios, pero los bancos centrales y los supervisores financieros deben estar atentos a las amenazas que van desde la pérdida de biodiversidad hasta la estabilidad de precios cuando se pueda esperar razonablemente que tales amenazas sean materiales.
Este Informe Final proporciona las conclusiones del Grupo de Estudio sobre la escala de las amenazas y revisa las acciones que los bancos centrales, supervisores y otros actores financieros ya están tomando en respuesta. Identifica un conjunto de opciones de políticas para que los banqueros centrales y los supervisores financieros evalúen y mitiguen los riesgos financieros derivados de la pérdida de biodiversidad y hace recomendaciones para la acción a corto plazo. También incluye una agenda de investigación para responder a las brechas en el conocimiento y la comprensión. El informe se basa en los documentos de aportación proporcionados por la Comisión de Estudio (enumerados en el Apéndice 2) y se basa en secciones de ellos.
El Grupo de Estudio consideró la pérdida de diversidad biológica en el marco más amplio de abordar los riesgos financieros relacionados con el medio ambiente dentro del sistema financiero.
• El NGFS define el riesgo financiero relacionado con el medio ambiente como el riesgo planteado por la exposición de las instituciones financieras a actividades que potencialmente pueden causar o verse afectadas por la degradación ambiental y la pérdida de servicios ecosistémicos (NGFS, 2019).
• El riesgo financiero relacionado con el medio ambiente también incluye el cambio climático, que es un factor clave de la pérdida de biodiversidad y comparte una serie de características con él.
• La degradación ambiental incluye la pérdida de biodiversidad, que es la variabilidad entre los organismos vivos y las comunidades ecológicas de las que forman parte (Convenio sobre la Diversidad Biológica [CDB], 2006).
En los círculos políticos y financieros hay un uso creciente de la palabra «naturaleza» en lugar de medio ambiente y / o biodiversidad. En aras de la claridad, estamos a favor de que se haga referencia a los conceptos específicos de biodiversidad y ecosistemas siempre que sea posible, reconociendo al mismo tiempo que el concepto de «naturaleza», tal como se define en diversos foros, abarca estos conceptos. En el recuadro 1 se explican estas definiciones y más.
Este informe se publica antes de la segunda fase de la 15ª Conferencia de las Partes de las Naciones Unidas (COP15) del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) en 2022 y tiene como objetivo contribuir a la evolución de la política y la agenda de mercado en torno a detener la pérdida de biodiversidad.
1.2. Comprender la pérdida de biodiversidad
La diversidad biológica es la variabilidad entre los organismos vivos y las comunidades ecológicas de las que forman parte. Esto incluye la diversidad genética dentro de las especies, entre especies y de ecosistemas, es decir, la diversidad de los ecosistemas mismos, la diversidad funcional dentro de cada ecosistema y las interrelaciones e interacciones entre organismos dentro de diversos ecosistemas. La pérdida de biodiversidad socava la capacidad de la naturaleza para proporcionar servicios ecosistémicos de los que dependen la sociedad humana, las economías y otras especies. Estos servicios ecosistémicos incluyen: servicios de aprovisionamiento, como alimentos, materias primas y agua dulce; servicios de mantenimiento y regulación, como el clima, la regulación de la calidad del agua y del aire, la polinización y el control de plagas y enfermedades; y servicios culturales, apoyando la recreación, la salud mental y física, y los valores espirituales y religiosos. Estos servicios son habilitados por servicios de apoyo, como el ciclo de nutrientes y la formación del suelo.
La importancia de estos servicios ecosistémicos es tal que la sociedad humana y la economía global no podrían existir sin ellos. La humanidad está «incrustada en la naturaleza» (Dasgupta, 2021). Varios estudios han intentado cuantificar la dependencia de la actividad económica de la diversidad biológica y la prestación de servicios ecosistémicos. Por ejemplo, Herweijer et al. (2020) estiman que 44 billones de dólares de generación de valor económico, o más de la mitad del PIB mundial, dependen moderada o altamente de la naturaleza. Un estudio de Costanza et al. (2014) estimó que el valor anual de los servicios ecosistémicos ascendía a US $ 125 billones, es decir, aproximadamente 1,5 veces el PIB mundial, en el momento del estudio. Tales evaluaciones no deben hacernos perder de vista el hecho de que la mayoría de las contribuciones de la naturaleza a las sociedades humanas no son totalmente reemplazables, mientras que algunas son insustituibles (como la diversidad filogenética que es crítica para los recursos medicinales, bioquímicos y genéticos, además de la funcionalidad de los ecosistemas) (Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas [IPBES], 2019). En general, la pérdida de biodiversidad podría dar lugar a «riesgos existenciales» para la humanidad (Dasgupta, 2021), y mucho menos para muchas otras especies.
La evidencia científica de una pérdida de biodiversidad sin precedentes impulsada por las actividades humanas se ha vuelto abrumadora en los últimos años. Alrededor de 1 millón de especies de plantas y animales se enfrentan a la extinción, y la tasa global de extinción de especies es de decenas a cientos de veces mayor de lo que ha promediado en los últimos 10 millones de años. Esto es según un estudio histórico de la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) (2019), que encuentra que la mayoría de los indicadores de ecosistemas y biodiversidad están en declive. Las poblaciones de vertebrados rastreadas desde 1970 hasta 2016 han disminuido en tamaño en un promedio del 68 por ciento (Fondo Mundial para la Naturaleza [WWF], 2020). Se han cruzado los límites planetarios relacionados con las tendencias negativas en la integridad de la biosfera (diversidad de especies y biodiversidad funcional), los flujos bioquímicos (nitrógeno y fósforo) y las nuevas entidades (productos químicos y otros nuevos tipos de materiales u organismos de ingeniería, por ejemplo, plásticos) y el cambio en el uso de la tierra (estrechamente relacionado con la biodiversidad, como se analiza más adelante), poniendo en riesgo los procesos planetarios (Steffen et al., 2015; Persson et al., 2022); ver Figura 1. Además, los efectos en cascada podrían desencadenar puntos de inflexión en los que el daño a la biodiversidad global y la función de los ecosistemas se vuelve irreversible1 (Lenton et al., 2019).
IPBES ha identificado cinco impulsores principales de la pérdida de biodiversidad, que son, en orden decreciente de magnitud a escala global: el cambio en el uso de la tierra y el mar, la sobreexplotación de organismos, el cambio climático, la contaminación y las especies exóticas invasoras (IPBES, 2019). Algunos indicadores sugieren que las tasas de extinción de especies podrían acelerarse significativamente en el siglo XXI (WWF, 2018; IPBES, 2019; Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza [UICN], 2020). Sin embargo, las tasas a las que la biodiversidad responde a estos impulsores pueden ser difíciles de predecir, y a menudo hay retrasos entre el momento de las amenazas (como la pérdida de hábitat mediada por el hombre) y las respuestas a la biodiversidad que pueden ser del orden de décadas o más (Watts et al., 2020).
La degradación de la tierra es, con mucho, el mayor impulsor de la pérdida de la naturaleza. IPBES (2018) define la degradación de la tierra como cualquier «proceso que impulsa la disminución de la biodiversidad, las funciones de los ecosistemas o los servicios de los ecosistemas». Las tierras de cultivo y pastoreo cubren más de un tercio de la superficie de la Tierra (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura [FAO], 2020), con el 33 por ciento de las tierras de cultivo dedicadas a la producción de alimentos para animales (FAO, 2012). Casi tres cuartas partes (71,4%) de la deforestación tropical es causada por la producción insostenible de productos básicos (Richards et al., 2020).
Se ha demostrado que los plaguicidas y herbicidas utilizados para aumentar la productividad agrícola se acumulan en el medio ambiente, creando efectos no deseados sobre la descomposición, el ciclo de nutrientes y las especies no objetivo. La contaminación de origen terrestre, como la escorrentía agrícola y los sedimentos de la erosión del suelo, puede impulsar una disminución de la diversidad, el tamaño y la complejidad estructural de los ecosistemas de agua dulce y marinos (Chagnon et al., 2015; Red Mundial de Monitoreo de Arrecifes de Coral [GCRMN], 2021). Del mismo modo, el pastoreo excesivo, la labranza y las prácticas agrícolas inadecuadas aceleran la erosión del suelo y disminuyen la biodiversidad presente en los microhábitats del suelo. La biodiversidad del suelo desempeña un papel fundamental en el apoyo y la mejora de los servicios de aprovisionamiento, como los alimentos, la calidad del agua, la conservación de especies, los servicios de apoyo a los ecosistemas, como el ciclo del carbono y los nutrientes, y la formación de la estructura del suelo (FAO et al., 2020).
La deforestación es una preocupación particular, dado que el 80 por ciento de las especies terrestres viven en bosques (WWF, 2021). Los impulsores directos de la deforestación incluyen la expansión agrícola, las industrias extractivas y las actividades relacionadas con los asentamientos humanos, como el transporte, la urbanización y otros proyectos de infraestructura. Las inversiones en la extracción y la infraestructura necesarias para lograr los compromisos climáticos y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) sugieren amenazas futuras sustanciales a la tierra, incluidos los bosques, y los derechos de los pueblos indígenas y locales. Esto es particularmente cierto dado que la extracción de recursos y la infraestructura se refuerzan mutuamente y permiten la expansión agrícola y la migración de la población (Bebbington et al., 2018). La infraestructura lineal, como carreteras, ferrocarriles, tuberías, canales y cercas, puede tener impactos negativos significativos en las especies móviles y migratorias al fragmentar su hábitat, aislar poblaciones, impedir el acceso a recursos esenciales como el forrajeo y el agua, y causar lesiones directas y mortalidad (PNUMA y CMS, 2019).
Los impulsores indirectos de la pérdida de biodiversidad incluyen los patrones de producción y consumo y los flujos comerciales y financieros asociados que permiten o amplifican los impulsores directos (IPBES, 2019). Los sistemas económicos, financieros y comerciales son los principales impulsores indirectos de la pérdida de biodiversidad: deben financiarse las actividades económicas y los avances tecnológicos que están en la raíz de la degradación de la tierra, la sobreexplotación, la contaminación y el cambio climático. En términos más generales, los sistemas humanos y naturales están vinculados por una serie de bucles de retroalimentación (Liu et al., 2007). Por lo tanto, las economías de mercado generan regularmente nuevas externalidades, lo que lleva a que los sistemas regulatorios sean invadidos por externalidades (Kapp, 1950; Omán y Svartzman, 2021), en particular la pérdida de biodiversidad. La Figura 2 a continuación presenta una visión general de los impulsores y las respuestas a la deforestación.
1.3. Los efectos económicos de la pérdida de biodiversidad
La pérdida de biodiversidad tiene efectos económicos crónicos y agudos. Un ejemplo de efectos crónicos sería la disminución en el número y la diversidad de especies polinizadoras, impulsada por la pérdida y fragmentación del hábitat, la contaminación ambiental, incluido el uso de pesticidas, y el cambio climático. Esto, a su vez, podría reducir los rendimientos de los cultivos o aumentar los costos de la polinización manual a través de altos insumos de material de mano de obra (Wurz et al., 2021). Se requiere un mayor análisis económico para comprender mejor estos costos y el impacto que pueden tener en los precios de los alimentos (IPBES, 2016).
Los efectos agudos incluyen plagas que eliminan partes significativas de una cosecha o eventos de contaminación rápidos y a gran escala como el derrame de petróleo de Deepwater Horizon, que puede devastar ecosistemas y medios de vida como la pesca que dependen de los recursos naturales. Las redes comerciales, la degradación del hábitat y el cambio climático pueden introducir o facilitar la llegada de especies exóticas invasoras. Las especies invasoras pueden causar pérdida de biodiversidad local (por ejemplo, al superar a las especies nativas), lo que resulta en una alteración de la funcionalidad del ecosistema y una resiliencia debilitada del ecosistema. Por ejemplo, se estima que solo las especies de insectos invasores cuestan un mínimo de US $ 70.0 mil millones por año a nivel mundial, mientras que los costos de salud asociados por la atención médica y la pérdida de productividad superan los US $ 6.9 mil millones por año (Bradshaw et al., 2016). Otro ejemplo es la propagación de enfermedades como consecuencia de la reducción de la resistencia de los ecosistemas y el aumento del contacto entre las personas, la vida silvestre y los nuevos patógenos (por ejemplo, a través del cambio en el uso de la tierra), lo que puede conducir a pandemias.
Los efectos pueden ser tanto crónicos como agudos, como la alteración de los microclimas y el ciclo hidrológico causado por la deforestación. Por ejemplo, el cambio de uso de la tierra en el bioma amazónico podría afectar los patrones locales de lluvia, inclinando la selva tropical de un estado estable a una sábana abierta (Staal et al., 2020).
Investigaciones recientes han demostrado que la exposición a tierras degradadas puede afectar el valor de las empresas que cotizan en bolsa en la cadena de suministro de alimentos en Brasil, siendo el suelo saludable el factor diferenciador entre el valor de mercado negativo y positivo (Instituto de Liderazgo en Sostenibilidad de la Universidad de Cambridge [CISL], 2022). Mediante el uso de escenarios de pruebas de estrés, los investigadores encontraron que el valor de mercado de los agricultores que operan principalmente en tierras degradadas disminuyó en un 13 por ciento después del clima extremo, mientras que aquellos en suelos sanos aumentaron en un 6 por ciento. Se determinó que las pequeñas empresas (locales) expuestas a tierras degradadas eran las más vulnerables a la degradación del suelo: las pequeñas empresas de alimentos envasados relacionadas con tierras degradadas han sufrido un impacto negativo en la valoración de hasta el 45%. También hay impactos indirectos en las empresas a lo largo de la cadena de suministro, como los proveedores de fertilizantes. Además, el aumento de los costes de compra, causado por la necesidad de cubrir los déficits de suministro utilizando mercados al contado cada vez más caros, no puede repercutirse en los consumidores sin correr el riesgo de perder cuota de mercado frente a rivales no relacionados con la degradación de la tierra. El aumento de los costos de capital podría significar que los agricultores pueden incluso alcanzar un punto de inflexión económico: tales puntos de inflexión han ocurrido antes, con grandes empresas agrícolas que desinvierten tierras en las regiones de Bahía y Piaui de Brasil debido a la imprevisibilidad de las cosechas (CISL, 2022).
La pérdida de biodiversidad también tiene impactos potenciales en todo el sistema. Muchos impactos causados por la pérdida de biodiversidad son locales, pero con el aumento de las conexiones globales, los impactos locales se pueden sentir a través de largas distancias (IPBES, 2019). Sin embargo, hay una serie de ecosistemas de importancia mundial, como la selva amazónica y los ecosistemas costeros dentro del sistema de arrecifes del Triángulo de Coral cuyo colapso tendría impactos sistémicos. Los problemas con la prestación de un servicio ecosistémico pueden interrumpir la prestación de muchos servicios ecosistémicos o causar trastornos a gran escala por sí solos. Tal transición afectaría a las cadenas de suministro mundiales y probablemente tendría graves implicaciones climáticas (Programa Mundial de Seguridad Alimentaria, 2017).
Si bien los países de ingresos bajos y medianos bajos podrían verse particularmente afectados por la interrupción de los servicios de los ecosistemas (Johnson et al., 2021), los efectos sectoriales, como la disminución de la producción agrícola o la disminución de los recursos hídricos, los impactos en cascada y los efectos de segunda ronda también podrían afectar a los países de altos ingresos. Por ejemplo, si bien un sector como la agricultura podría hacer sólo una pequeña contribución al PIB en los países de altos ingresos, incluso su colapso parcial tendría profundas implicaciones sociales, desproporcionadas a sus costos monetarios.
La comunidad científica también encuentra que la pérdida de biodiversidad podría conducir a un aumento de las pandemias (IPBES, 2020), y eso podría tener impactos económicos masivos. Si bien existe incertidumbre sobre sus orígenes precisos, la pandemia de COVID-19 es un posible ejemplo de cómo la pérdida de biodiversidad y los ecosistemas degradados pueden tener impactos económicos, financieros y sociales sistémicos (véase el recuadro 4).
Revertir la pérdida de biodiversidad también podría conducir a resultados económicos positivos en comparación con un escenario de negocios como de costumbre. Por ejemplo, el Banco Interamericano de Desarrollo ha estimado que las políticas para evitar que la Amazonía alcance un punto de inflexión que la convierta en sabana, incluida la reducción de la deforestación, la inversión en agricultura adaptada al clima y la mejora del manejo de incendios, generarían aproximadamente US $ 339.3 mil millones en riqueza adicional (Bannerjee et al., 2021). Al igual que con el cambio climático y otras amenazas ambientales, la inacción es una opción tan importante, aunque con sus propios riesgos, como una decisión de actuar.
La pérdida de biodiversidad también tiene implicaciones para la equidad y la justicia social. Los pueblos indígenas representan sólo el 5% de la población mundial, pero poseen, ocupan o utilizan una cuarta parte de la superficie terrestre del mundo. Además, salvaguardan alrededor del 80% de la biodiversidad restante del mundo y el 17% del carbono forestal (Banco Mundial, 2021a; Garnett et al., 2018). Mientras tanto, las poblaciones de bajos ingresos son más propensas que sus contrapartes de altos ingresos a depender directamente de los servicios ecosistémicos proporcionados por los sistemas naturales (Martínez-Alier, 2002). La degradación de los ecosistemas, incluida la degradación de la tierra, afecta negativamente la vulnerabilidad de las personas a los eventos extremos, el acceso a los recursos y la producción de alimentos a pequeña escala y la sostenibilidad agrícola, con impactos negativos tanto en los pobres urbanos como en los rurales que dependen directamente de los recursos ambientales (IPBES, 2019). El consumo excesivo y el uso de recursos por parte de las poblaciones ricas también son causas de pérdida de biodiversidad (Warlenius et al., 2015). A medida que los gobiernos diseñen estrategias para abordar la pérdida de biodiversidad, estas deberán incluir a las personas en todos los niveles de ingresos, para garantizar una transición justa (Organización Internacional del Trabajo [OIT], 2015).
Una comprensión sistemática de la importancia económica de la biodiversidad requiere una evaluación del papel único del capital natural como facilitador fundamental de la actividad económica. Los modelos económicos estándar de producción asumen la sustituibilidad entre el trabajo, el capital y la tierra/naturaleza. Sin embargo, los servicios reguladores proporcionados por la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas que sustentan toda la producción económica no son principalmente sustituibles, como se describe en el Informe Final de la Revisión Independiente sobre la Economía de la Biodiversidad (conocida como la Revisión Dasgupta) (Dasgupta, 2021). Ese examen presentó un modelo de crecimiento económico que incorpora los vínculos entre el funcionamiento de los ecosistemas, la actividad económica que permiten y los impactos en esos ecosistemas de dicha actividad económica. Este «modelo de economía global limitada» (BGEM) trata el capital natural como un stock de recursos y como un flujo de servicios de aprovisionamiento extraídos, siendo este último solo parcialmente sustituible por el trabajo y el capital hecho por el hombre. (Véase el recuadro 3 para más información sobre las recomendaciones de la revisión de Dasgupta.)
La evaluación de las interacciones entre la biodiversidad y la economía también requiere reconocer la considerable complejidad e incertidumbre en juego. Los sistemas y procesos naturales están sujetos a dinámicas complejas y no lineales y cambios potencialmente irreversibles cuando se cruzan los puntos de inflexión (Kedward et al., 2020; Lenton et al., 2008, 2013). Además, la complejidad de los ecosistemas dificulta la adición de diferentes aspectos de la biodiversidad bajo una unidad de medida común, como el equivalente de CO2 (Svartzman et al., 2021).
Esta complejidad hace que sea difícil estimar la contribución específica de la biodiversidad a la producción económica y los impactos económicos específicos de la pérdida de biodiversidad. Las valoraciones monetarias de los servicios ecosistémicos luchan por proporcionar estimaciones significativas de los impactos de los puntos de inflexión ecológicos (Kedward et al., 2020) y, por lo tanto, deben evaluarse con cautela (Norgaard, 2010). Además, las valoraciones monetarias de los servicios ecosistémicos no están exentas de consideraciones éticas, como el hecho de que las comunidades pobres que a menudo dependen directamente de los servicios ecosistémicos proporcionados por los sistemas naturales son menos capaces de otorgarles un alto valor monetario (Martínez-Alier, 2002). Estos problemas son al menos parcialmente reconocidos por varios académicos que hacen tales valoraciones monetarias, quienes argumentan que la utilidad de las valoraciones radica en su capacidad para crear conciencia más que como herramientas de toma de decisiones (por ejemplo, Costanza et al., 2014).
Estimar los valores monetarios y de otro tipo de los servicios de los ecosistemas es importante, pero revertir la pérdida de biodiversidad requerirá toda una gama de esfuerzos que van más allá de los mecanismos de fijación de precios. Estos incluyen regulaciones ad hoc y políticas basadas en cantidades, entre otras. Por ejemplo, la introducción de políticas para aumentar el área de reservas terrestres y marinas protegidas afectará a los actores económicos que buscan explotar de manera insostenible los recursos naturales en áreas recientemente protegidas. Más de 70 países están presionando para que el Marco Mundial para la Diversidad Biológica del Convenio sobre la Diversidad Biológica (véase el recuadro 5) comprometa a los gobiernos a proteger formalmente el 30 por ciento de las áreas terrestres y oceánicas del mundo para 2030, frente al 15 por ciento de la tierra y el 7 por ciento de los océanos en la actualidad (Coalición de Alta Ambición para la Naturaleza y las Personas, 2019).
Del mismo modo, la Comisión Europea está actuando para prohibir las importaciones de madera de fuentes insostenibles o ilegales a través de la regulación en lugar de mecanismos de fijación de precios (Comisión Europea, 2021a). También se requerirán reformas de la economía real que se dirijan a sectores particulares como la agricultura, así como reformas de políticas, por ejemplo, para abordar los subsidios perversos (OCDE, 2020, 2021). Evaluar las implicaciones económicas de tales medidas será difícil: una respuesta política o social a la pérdida de biodiversidad (o varias respuestas similares) puede afectar a muchos sectores de diferentes maneras (van Toor, 2021).
En términos más generales, las transformaciones urgentes y estructurales necesarias para lograr una economía mundial positiva para la biodiversidad y la naturaleza podrían conllevar importantes desafíos macroeconómicos y microeconómicos. Los desafíos podrían incluir la necesidad de métodos de medición más allá del PIB. También se argumenta cada vez más que el crecimiento infinito del PIB puede no ser compatible con una economía global positiva para la naturaleza (por ejemplo, Albagli y Vial, 2021; Dasgupta, 2021; Agencia Europea de Medio Ambiente, 2021; Keyßer y Lenzen, 2021). Por ejemplo, como destacó la Agencia Europea de Medio Ambiente (2021), no está claro si el crecimiento del PIB puede disociarse completamente de los impactos ambientales, y el desacoplamiento es especialmente difícil en un sistema global en el que las ganancias en algunas regiones pueden compensarse en otras. Reconocer estos desafíos (y las muy diversas posiciones que existen al respecto) no debería socavar la necesidad de una transición ecológica, sino más bien servir para evaluar mejor los posibles obstáculos y los riesgos financieros relacionados que podrían enfrentar los bancos centrales.
Si bien no hay duda de que existen importantes desafíos conceptuales y metodológicos en la evaluación del valor monetario de la diversidad biológica y los servicios de los ecosistemas y las posibles implicaciones macroeconómicas de ciertas vías de transición, el consenso científico es claro: la pérdida de biodiversidad podría tener consecuencias económicas y financieras sistémicas si no se emprenden urgentemente «cambios transformadores» en nuestros sistemas sociales, económicos y financieros para revertir las tendencias actuales (IPBES, 2019).
1.4. Extender el caso del clima: el nexo clima-biodiversidad
La pérdida de biodiversidad no es la primera fuente ambiental de riesgo económico y financiero que deben considerar los bancos centrales y los supervisores financieros. En su informe de progreso de 2018, el NGFS declaró que «los riesgos relacionados con el clima son una fuente de riesgo financiero. Por lo tanto, está dentro de los mandatos de los bancos centrales y supervisores garantizar que el sistema financiero sea resistente a estos riesgos» (NGFS, 2018). Desde entonces, los bancos centrales y los supervisores financieros han hecho grandes progresos en la evaluación de dichos riesgos. Esto incluye su consideración en una serie de políticas micro y macro prudenciales (véase el capítulo 4), así como mediante el desarrollo de escenarios climáticos que puedan utilizarse a efectos de la evaluación de la estabilidad financiera (NGFS, 2021b). Algunos de los desafíos relacionados con los enfoques y metodologías utilizados para tales escenarios (por ejemplo, escala temporal, naturaleza y gravedad de las crisis, efectos de segunda ronda) también son relevantes para la comprensión del riesgo financiero relacionado con la diversidad biológica.
Hay varias características del cambio climático que son similares a la pérdida de biodiversidad en términos de posibles impactos en las economías y los sistemas financieros. Estos impactos serán de gran alcance, afectando a todas las partes de la economía y a todo tipo de agentes económicos, desde los hogares hasta las entidades soberanas. Es probable que estén sujetos a puntos de inflexión y sean de naturaleza no lineal. Es probable que muchos sean irreversibles. Aunque ambos conjuntos de riesgos son previsibles, los horizontes temporales y las trayectorias futuras de ambos son inciertos. La magnitud y la naturaleza de los impactos futuros dependerán de los tipos de medidas adoptadas por los gobiernos, las empresas, los participantes en los mercados financieros y los hogares a corto plazo (NGFS, 2019).
Sin embargo, la pérdida de biodiversidad también muestra diferencias con el cambio climático. Por ejemplo, en términos de prevención, existe una narrativa más clara sobre la mitigación del cambio climático, centrada en reducir las emisiones de carbono independientemente de en qué parte del mundo se produzcan. La biodiversidad es multidimensional y no puede reducirse a una sola métrica. A menudo hay una falta de comprensión de algunos elementos de la biodiversidad y sus interrelaciones. Por ejemplo, la presencia de una comunidad vegetal diversa y funcional puede fomentar la infiltración de agua en el suelo, recargando las aguas subterráneas y superficiales, anclando el suelo, reduciendo la erosión y ayudando a la protección contra inundaciones. Estas interacciones entre la biodiversidad vegetal y el uso sostenible de la tierra podrían no ser bien entendidas por los no especialistas. La conciencia del cambio climático entre los encargados de formular políticas es considerablemente más avanzada en comparación con su conocimiento de la pérdida de biodiversidad, en particular con respecto a la mitigación, y el seguimiento, los datos, las metodologías y las herramientas para abordar el cambio climático son más maduros que sus equivalentes para la pérdida de diversidad biológica.
Si bien la pérdida de biodiversidad plantea varios riesgos por derecho propio, estos riesgos y sus impactos están estrechamente relacionados con el cambio climático, presentando sinergias y oportunidades para respuestas que se refuercen mutuamente. Actividades como el consumo de combustibles fósiles y el cambio de uso de la tierra aumentan las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que resulta en el cambio climático. A su vez, el cambio climático es uno de los principales impulsores que afectan la biodiversidad al alterar los rangos de especies, la abundancia de especies y las comunidades ecológicas, reestructurar las redes tróficas y alterar las funciones de los ecosistemas (IPCC, 2019). Al mismo tiempo, la destrucción de los ecosistemas naturales está contribuyendo a las emisiones de gases de efecto invernadero (Pörtner et al, 2021). A su vez, la pérdida de biodiversidad exacerba el cambio climático a través de la degradación del almacenamiento de carbono, la liberación de emisiones de carbono y la alteración de la infraestructura natural crucial para la resiliencia climática. Entre 2000 y 2009, la degradación de la tierra fue responsable de las emisiones globales anuales de 3.600 a 4.400 millones de toneladas de CO2, siendo los principales procesos la deforestación y la degradación forestal y el secado o la quema de turberas (IPBES, 2018). La deforestación libera alrededor del 10% de todas las emisiones antropógenas anuales de gases de efecto invernadero. Además, el cambio en el uso de la tierra es un impulsor tanto del cambio climático como de la pérdida de biodiversidad.
Dado que el cambio climático es un factor clave de la pérdida de biodiversidad, las acciones de los bancos centrales y los supervisores financieros para responder a los riesgos climáticos en el sistema financiero deberían tener beneficios colaterales positivos para la salud de los ecosistemas. Del mismo modo, las medidas para proteger y restaurar la biodiversidad suelen proporcionar beneficios colaterales de mitigación y adaptación relacionados con el cambio climático. Por ejemplo, si se detuviera la conversión de los ecosistemas terrestres naturales y se restauraran los ecosistemas degradados, tal como se establece en las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica acordadas en 2010, se estima que se habrían absorbido entre 0.400 y 3.800 millones de toneladas métricas de carbono por año, contribuyendo al secuestro de carbono de la atmósfera (CDB, 2015a).
Más allá de la captura y el almacenamiento de carbono, la biodiversidad es fundamental para apoyar la adaptación y la resiliencia al cambio climático, incluida la prevención o reducción del riesgo de desastres. Los ecosistemas como los humedales, los bosques y los sistemas costeros pueden reducir los riesgos físicos al proporcionar barreras protectoras o amortiguadores frente a eventos climáticos extremos como tormentas, incendios forestales, deslizamientos de tierra o inundaciones (CBD, 2015b). Los manglares proporcionan al menos US$65 mil millones en protección contra inundaciones y protegen a 15 millones de personas contra inundaciones por año (Menéndez et al., 2020). Los bienes esenciales proporcionados por estos ecosistemas, como alimentos, fibras, medicinas y materiales de construcción, fortalecen la resiliencia de las comunidades ante los desastres (ibid.). La importancia de la adaptación climática se destacó en la cumbre climática COP26: el Pacto Climático de Glasgow se compromete a movilizar US $ 40 mil millones por año para 2025 en fondos de adaptación (CMNUCC, 2021a).
Sin embargo, también existe la posibilidad de que ocurran compensaciones negativas. Algunas estrategias para mitigar el cambio climático podrían tener impactos negativos en la biodiversidad. La plantación de árboles mal planificada (como especies exóticas y monocultivos) para capturar las emisiones de dióxido de carbono (Di Sacco et al., 2021), la extracción de materiales necesarios para desarrollar energía renovable y tecnología de almacenamiento de baterías, y la alteración de entornos naturales para construir infraestructura de energía renovable o plantar cultivos para materia prima de biocombustibles, pueden dañar la biodiversidad (Pörtner et al., 2021). La destrucción de ecosistemas megadiversos como las selvas tropicales, particularmente en las economías de mercados emergentes y en desarrollo (EMED), para facilitar este tipo de actividades económicas podría desencadenar puntos de inflexión. Las medidas para hacer frente al cambio climático y construir una economía de cero emisiones netas deben situarse en el contexto más amplio del desarrollo sostenible para evitar amenazas a la biodiversidad, por ejemplo, de programas mal diseñados para la bioenergía o de infraestructuras netas cero a gran escala que no prevean la salud de los ecosistemas. Además, el presupuesto de carbono disponible para limitar el calentamiento global a 1,5 ° C podría ser menor de lo esperado al tener en cuenta algunos de estos problemas (Keyßer y Lenzen, 2021).
Los complejos vínculos entre la pérdida de diversidad biológica y el cambio climático aún no se comprenden bien, en particular en el diseño de escenarios para las evaluaciones de la estabilidad financiera. Mejorar esta comprensión podría reducir el trabajo requerido por los formuladores de políticas financieras para incorporar la consideración de la pérdida de diversidad biológica en sus responsabilidades actuales. Además, podría ayudar a los responsables de la formulación de políticas a comprender hasta qué punto abordar el cambio climático podría generar resultados positivos en materia de diversidad biológica, y viceversa. La figura 4 a continuación presenta algunos ejemplos de interacciones.
Tales interacciones se extienden más allá del nexo entre el clima y la biodiversidad, con importantes implicaciones para el sistema de la Tierra y, por lo tanto, para la estabilidad financiera. El sistema de la Tierra está regulado por las interacciones entre los compartimentos de la Tierra: la biosfera, la atmósfera, la hidrosfera, la criosfera y la litosfera. Los mecanismos de retroalimentación incluyen vínculos entre la cubierta forestal, los ciclos del carbono y el agua, y los ciclos biogeoquímicos. Estos mecanismos de retroalimentación pueden tener un impacto importante en el funcionamiento y las características fisicoquímicas del sistema de la Tierra (Boutaud y Gondran, 2020). La biosfera afecta el funcionamiento de los ciclos hidrológico, del carbono y del nitrógeno, en particular.
Por ejemplo, las plantas fijadoras de nitrógeno dentro de un ecosistema pueden ayudar a reducir la necesidad de fertilizantes artificiales. La escorrentía de nitrógeno cuesta miles de millones de dólares anuales en limpieza para purificar el agua potable contaminada, eliminar las toxinas de las floraciones de algas nocivas y restaurar cuerpos de agua y ecosistemas deteriorados (Katz, 2020).
La reposición y el mantenimiento de la proporción de oxígeno en la atmósfera que hace posible la vida compleja dependen de la interacción de la biosfera, el ciclo del carbono a largo plazo y el ciclo del fósforo (Lenton, 2016; Lovelock, 1995; Langmuir y Broecker, 2012; Kump et al., 2009). Los sistemas humanos son ahora a menudo los principales impulsores del cambio en el sistema de la Tierra (IGBP, 2021). Las interacciones entre los compartimentos de la Tierra y entre los sistemas naturales y humanos (por ejemplo, la economía global) podrían desestabilizar el sistema de la Tierra, afectando la estabilidad financiera mundial, especialmente al desencadenar una cascada global catastrófica de puntos de inflexión (Lenton et al., 2019).
Las interacciones entre los riesgos financieros relacionados con el clima y los relacionados con la biodiversidad requieren un enfoque global, como se refleja, por ejemplo, en el término «riesgos financieros relacionados con la naturaleza», que abarca diferentes cuestiones ambientales.
1.5. Ecologización del sistema financiero: biodiversidad y estabilidad financiera
Cada vez se presta más atención a las políticas internacionales sobre el papel del sistema financiero en la contribución, detención y reversión de la pérdida de biodiversidad. En la reunión del G7 de junio de 2021, los dirigentes adoptaron el Pacto por la Naturaleza del G7 2030, que incluía el compromiso de invertir la pérdida de biodiversidad para 2030 (presidencia del G7, 2021). En octubre de 2021, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprobó la Resolución 48/13, reconociendo por primera vez que tener un medio ambiente limpio, saludable y sostenible es un derecho humano, pidiendo a los Estados miembros de la ONU que cooperen para implementar este derecho (Asamblea General de las Naciones Unidas, 2021). Más tarde ese mes, en la apertura de la COP15 del Convenio sobre la Diversidad Biológica, los gobiernos acordaron la Declaración de Kunming, que establece la necesidad de «transformar los sistemas económicos y financieros» y «alinear todos los flujos financieros en apoyo de la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad» (CDB, 2021b). La Cumbre de Líderes del G20 de 2021 también se comprometió a «fortalecer las acciones para detener y revertir la pérdida de biodiversidad para 2030» y respaldó la Hoja de ruta del Grupo de Trabajo de Finanzas Sostenibles, que destacó la importancia de integrar la naturaleza y la biodiversidad (G20 SFWG, 2021). El Pacto Climático de Glasgow reconoció la crisis interrelacionada del cambio climático y la pérdida de biodiversidad (CMNUCC, 2021a), mientras que la Declaración de los Líderes de Glasgow sobre Bosques y Uso de la Tierra comprometió a los 141 gobiernos signatarios a detener y revertir la pérdida de bosques y la degradación de la tierra para 2030 y alinear los flujos financieros con ese fin (Oficina del Gabinete de Su Majestad, 2021).
Al igual que con el cambio climático, los gobiernos tienen la responsabilidad principal de abordar la pérdida de biodiversidad y abordar los factores que contribuyen a ella. Son responsables de introducir políticas para desalentar las actividades que dañan la biodiversidad, eliminar los subsidios que incentivan la pérdida de naturaleza y otros daños ambientales, proporcionar incentivos, subsidios o programas para preservar y restaurar los sistemas ecológicos, y garantizar que los actores económicos estén debidamente regulados para limitar el daño a la biodiversidad. Específicamente, el Convenio sobre la Diversidad Biológica pide a cada una de sus Partes que prepare una Estrategia y Plan de Acción Nacional sobre Diversidad Biológica (en virtud del artículo 6a) que establezca actividades y metas específicas para lograr los objetivos del Convenio. Es probable que la Declaración de Kunming y un mayor enfoque en la biodiversidad en foros internacionales como el G20 y el G7 fomenten la formulación de políticas nacionales y subnacionales, al igual que el Acuerdo de París lo ha hecho para la política climática.
El sector privado, incluidas las instituciones financieras, anticipa un mayor enfoque en la biodiversidad, impulsado por la regulación, las preocupaciones de los inversores y las preferencias cambiantes de los clientes. Setenta y cinco instituciones financieras, que gestionan 12 billones de euros en activos, han firmado el compromiso de Financiación para la Biodiversidad, comprometiéndose a tomar «medidas ambiciosas sobre la biodiversidad» (Finance for Biodiversity, 2021). Inversores con 8,7 billones de dólares en activos comprometidos en la COP26 en Glasgow para eliminar los riesgos de deforestación impulsados por los productos agrícolas en sus carteras de inversión y préstamos para 2025 (CMNUCC, 2021b). La Asociación Bancaria de China, supervisada por la Comisión Reguladora de Banca y Seguros de China, emitió en octubre de 2021 una declaración conjunta en nombre de más de 50 bancos, pidiendo medidas para proteger la biodiversidad, incluido el desarrollo de estrategias, la mitigación de los impactos negativos, el apoyo a proyectos positivos para la naturaleza y la mejora de la divulgación relacionada con la biodiversidad (Asociación Bancaria de China, 2021).
Los principales inversores, empresas y proveedores de servicios se han unido para formar el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con la Naturaleza (TNFD), que tiene como objetivo ofrecer un marco de gestión de riesgos y divulgación para que las organizaciones informen y actúen sobre los riesgos relacionados con la naturaleza (TNFD, 2021). Los bancos y los inversores están explorando ejemplos del mundo real que demuestran cómo los riesgos financieros relacionados con la naturaleza pueden ser financieramente importantes (CISL, 2021a). Sin embargo, la atención declarada del sector privado a la biodiversidad ha llevado hasta ahora a inversiones limitadas y, a menudo, a un impacto desconocido en la biodiversidad. Se estima que solo el 3% de los ingresos de la emisión de bonos verdes se ha asignado a proyectos de uso sostenible de la tierra (Global Landscapes Fórum, 2020), mientras que muy pocos productos de inversión emplean la detección de impactos negativos en la biodiversidad (Dempsey et al., 2021).
En el contexto de la gestión de los riesgos de transición, los bancos centrales y los supervisores financieros pueden desempeñar un papel importante para garantizar que el sector financiero privado esté alineado con la política gubernamental emergente sobre biodiversidad. Los bancos centrales y los supervisores deberían centrarse en dos aspectos: en primer lugar, proteger el sistema financiero y la estabilidad financiera de los riesgos físicos relacionados con su dependencia de la diversidad biológica; y segundo, asegurar que los riesgos de transición vinculados a los impactos negativos de los flujos financieros en la diversidad biológica se aborden de acuerdo con las nuevas políticas gubernamentales, las normas del mercado y las expectativas sociales. Los bancos centrales y los supervisores financieros deben garantizar que las instituciones financieras no contribuyan endógenamente a los riesgos financieros relacionados con la biodiversidad. Tal tarea permanece firmemente dentro de los mandatos de los bancos centrales y supervisores y algunas operaciones deben ajustarse para abordar la naturaleza de los desafíos ecológicos como la biodiversidad.
El documento de visión y el informe provisional del Grupo de Estudio NGFS-INSPIRE exploraron por qué y cómo los bancos centrales y los supervisores financieros podrían tratar de comprender cómo los impactos económicos de la pérdida de biodiversidad podrían a su vez afectar la estabilidad financiera, al tiempo que reconocen los desafíos metodológicos discutidos anteriormente.
En concreto, el informe provisional formulaba cuatro recomendaciones iniciales para los bancos centrales y los supervisores financieros, a saber, que podían:
• Comenzar a desarrollar las habilidades, capacidades, herramientas y cooperación para abordar los riesgos económicos y financieros relacionados con la diversidad biológica;
• Evaluar las dependencias y los impactos de sus instituciones financieras en los servicios de los ecosistemas y la diversidad biológica;
• Familiarizarse más con los modelos existentes de economía de la diversidad biológica y desarrollar enfoques metodológicos ad hoc que capten mejor el riesgo de impactos en cascada a través de los actores económicos y financieros; y
• Señalar a las instituciones financieras que supervisan, a otros actores económicos y a los encargados de formular políticas la importancia de comprender, gestionar y divulgar los riesgos derivados de sus dependencias e impactos en la diversidad biológica
Este Informe Final explora más a fondo cada una de las cuestiones planteadas en estas dos primeras publicaciones, al tiempo que proporciona a los bancos centrales y supervisores financieros más opciones, recomendaciones y vías para futuras investigaciones.
La Autoridad Australiana de Regulación Prudencial (APRA, por sus siglas en inglés) ha publicado su Divulgación pública final sobre la norma prudencial APS 330 para las instituciones autorizadas de captación de depósitos (ADI, por sus siglas en inglés) incorporadas localmente. La nueva norma sigue a una consulta pública y entrará en vigencia a partir del 1 de enero de 2023.
Aunque el nuevo estándar garantiza que las divulgaciones del Pilar III exigidas por APRA estén en línea con los estándares internacionales establecidos por el Comité de Basilea, estas divulgaciones serían más útiles y más efectivas como herramienta de política si se publicaran en un formato estructurado (por ejemplo, en Inline XBRL) – algo en lo que esperamos ver avances en los próximos años.
Acceda al nuevo estándar, el documento de respuesta y más aquí .
También en Down Under, esta semana el Tesoro de Australia publicó un documento de consulta sobre divulgaciones financieras relacionadas con el clima para el mercado australiano. Nuestros lectores deben tomar nota, en particular, de la «Pregunta 18: ¿Deberían ser obligatorios los informes digitales para los informes de riesgos de sostenibilidad?»
Consulta de divulgación de información financiera relacionada con el clima
Introducción
El cambio climático es reconocido internacionalmente como un riesgo material para el sistema financiero mundial, un riesgo que debe ser gestionado por los mercados de capitales, los reguladores y las corporaciones. Esto incluye tanto los riesgos físicos del cambio climático como los riesgos de transición asociados con el cambio político, regulatorio y tecnológico provocado por los esfuerzos para mitigar el cambio climático.
Una herramienta común e importante para gestionar los riesgos financieros individuales y sistémicos relacionados con el clima es la divulgación de esos riesgos. Desde que el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima (TCFD) publicó sus recomendaciones en 2017, ha habido un aumento constante en la demanda de divulgación por parte de los inversores y las jurisdicciones que exigen divulgaciones alineadas con TCFD. En Australia, los reguladores financieros han emitido una guía de que los riesgos financieros relacionados con el clima deben divulgarse como parte de las obligaciones existentes de divulgar riesgos materiales, recomendando TCFD como marco para la divulgación.
Impulsadas por la fuerte demanda de capital extranjero de Australia y su posición como una economía abierta y bien regulada, las empresas australianas generalmente han estado a la vanguardia para cumplir con las expectativas regulatorias y del mercado. En 2021, Australia tuvo el 4º mayor número de organizaciones que apoyan a TCFD por jurisdicción. 0F 1 Sin embargo, la frontera de las mejores prácticas globales continúa desplazándose hacia afuera a medida que los mercados de capitales y los inversores exigen divulgaciones de mejor calidad y comparables internacionalmente. Varias jurisdicciones están contemplando o han introducido requisitos obligatorios para que las grandes empresas divulguen sus riesgos relacionados con el clima. Por ejemplo, tanto Nueva Zelanda como el Reino Unido aprobaron recientemente una legislación que hizo obligatorias las divulgaciones relacionadas con el clima para un subconjunto de empresas. Los Estados Unidos de América, Suiza y Singapur también están desarrollando requisitos obligatorios de divulgación climática.
En respuesta, los organismos reguladores multilaterales, como el Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) y la Organización Internacional de Comisiones de Valores (OICV), han intensificado su atención en la calidad y la normalización de la divulgación. Más recientemente, se creó un nuevo Consejo Internacional de Estándares de Sostenibilidad (ISSB) para desarrollar estándares globales de referencia integrales para la divulgación del clima (basados en el TCFD) y los informes de sostenibilidad. Se han publicado proyectos de normas para consulta1,2, y el ISSB está proporcionando actualizaciones periódicas sobre cómo se perfeccionarán las normas en respuesta a los comentarios de las partes interesadas.
Estos desarrollos crean una posible brecha de orientación para Australia, ya que las expectativas de certidumbre del mercado pueden no cumplirse sin la acción del gobierno y sin los esfuerzos de las empresas para continuar mejorando la calidad de sus divulgaciones. Esto podría ser costoso para la economía si afecta la capacidad de las empresas para reunir capital. Para garantizar que Australia permanezca alineada con los principales mercados internacionales de capital, las obligaciones de divulgación deben ser creíbles y comparables a otras jurisdicciones prominentes. Deben proporcionar a los inversores información útil para la toma de decisiones sobre los riesgos financieros a los que se enfrentan las empresas debido al cambio climático y proporcionar a los reguladores información para identificar y gestionar los riesgos sistémicos.
El Gobierno se ha comprometido a garantizar que las grandes empresas proporcionen a los australianos e inversores una mayor transparencia y responsabilidad cuando se trata de sus planes relacionados con el clima, los riesgos financieros y las oportunidades. Como parte de este compromiso, el Gobierno introducirá requisitos de presentación de informes estandarizados y alineados internacionalmente para que las empresas divulguen información sobre gobernanza, estrategia, gestión de riesgos, objetivos y métricas, incluidos los gases de efecto invernadero. Para cumplir con este compromiso, se necesitarán reformas legislativas y de otro tipo. La aplicación de los requisitos normalizados será obligatoria para determinadas entidades.
El Tesorero ha anunciado que el Tesoro liderará el desarrollo de un amplio marco de finanzas sostenibles para Australia, del cual la divulgación relacionada con el clima formará una parte. Este documento de consulta se centra exclusivamente en las reformas de divulgación climática. El ministro de Finanzas dirigirá el trabajo relacionado para implementar arreglos apropiados para que las entidades y empresas comparables del sector público del Commonwealth también revelen su exposición al riesgo relacionado con el clima.
La implementación internacional de la divulgación climática generalmente ha seguido un enfoque «gradual» con muchos países aplicando obligaciones a un conjunto inicial de entidades y expandiéndose gradualmente a una gama más amplia de entidades. Muchas de estas obligaciones iniciales de presentación de informes comenzarán en 2023 (como el Reino Unido o Nueva Zelanda) o 2024 (Canadá, Suiza).
Los mandatos de divulgación podrían seguir un patrón similar en Australia. Hay ventajas en la introducción gradual de los requisitos de divulgación al dirigirse inicialmente a entidades más grandes, maximizando el beneficio inicial de una mayor transparencia. Las entidades más grandes tienen más recursos para responder adecuadamente a los nuevos requisitos, mientras que las empresas más pequeñas tienen tiempo para beneficiarse de la institucionalización de la presentación de informes en el mercado antes de comenzar su propia presentación de informes. Se solicitan opiniones sobre un enfoque gradual que, por ejemplo, podría comenzar en 2024, y que los primeros informes sean necesarios para el ejercicio 2024-25 (de conformidad con los plazos legales convencionales). Esto permitiría a Australia aplicar nuevos requisitos en un plazo compatible con otras jurisdicciones comparables.
Grandes entidades cotizadas
El Gobierno se ha comprometido a aplicar requisitos estandarizados de divulgación financiera relacionados con el clima a las grandes empresas. En jurisdicciones comparables, como Nueva Zelanda, el Reino Unido y la Unión Europea, tales divulgaciones son o serán obligatorias para las grandes empresas e instituciones financieras que cotizan en bolsa. En las jurisdicciones que desarrollan la divulgación obligatoria, incluidas Hong Kong, Suiza y Japón, se prevé que la divulgación se aplique a las grandes empresas e instituciones financieras que cotizan en bolsa.
Como punto de partida en Australia, se propone que los requisitos normalizados de divulgación de información financiera relacionados con el clima se apliquen inicialmente a ciertas entidades cotizadas cubiertas por la Ley de Sociedades de 2001 (Ley de Sociedades), con opiniones solicitadas sobre los umbrales de tamaño que podrían aplicarse para determinar la aplicación obligatoria de nuevos requisitos (por ejemplo, capitalización bursátil, volumen de negocios y/o número de empleados). Como se ha señalado anteriormente, los requisitos de divulgación podrían aplicarse gradualmente a las entidades cotizadas más pequeñas a lo largo del tiempo, ya que la capacidad de información sobre el clima está institucionalizada en Australia.
Si bien la mayor parte del progreso hasta la fecha en la adopción de informes climáticos proviene de empresas que cotizan en bolsa, esta consulta también considerará las opiniones sobre si los esquemas cotizados deberían tener requisitos estandarizados de divulgación climática.
Instituciones financieras
Se propone que los requisitos obligatorios de divulgación de riesgos financieros relacionados con el clima también se apliquen inicialmente a las grandes instituciones financieras (como bancos, aseguradoras, cooperativas de crédito y fondos de jubilación), para proporcionar coherencia en toda la economía y apoyar la gestión del riesgo prudencial. Esto podría requerir cambios legislativos en otras leyes pertinentes. Se buscan opiniones sobre umbrales de tamaño apropiados para determinar este requisito inicial.
Otras entidades
En algunas jurisdicciones, como el Reino Unido y la UE, la divulgación obligatoria del riesgo climático se aplica a algunas grandes entidades que no cotizan en bolsa. Si bien un enfoque inmediato de esta reforma es mejorar la transparencia para los inversores, se buscan opiniones sobre si los requisitos de información equivalentes deberían aplicarse a las grandes entidades que no cotizan en bolsa ni se consideran instituciones financieras. Esto puede ser necesario para dar a los reguladores el mayor margen para gestionar el riesgo sistémico, o para evitar crear impactos adversos en la competencia entre entidades no cubiertas e incentivos para el arbitraje regulatorio.
Si se aplican nuevos requisitos a través de la Ley de Corporaciones, algunas entidades que no estarían cubiertas incluyen:
• Comerciantes individuales
• Órganos no constituidos en sociedad
• Confía
• Asociaciones
• Órganos estatutarios de un gobierno estatal
• Otras entidades corporativas no reguladas por el Commonwealth.
Se solicitan opiniones sobre si habría consecuencias significativas de excluir a algunas o todas estas entidades de los requisitos de divulgación financiera relacionados con el clima.
Armonización internacional de las divulgaciones
Es común entre las jurisdicciones internacionales con divulgación climática obligatoria que esos requisitos estén alineados con TCFD. Si bien las recomendaciones del TCFD han tenido una fuerte aceptación en Australia, dejan un margen significativo para que las divulgaciones varíen en la presentación de informes entre las entidades. El ISSB tiene como objetivo llenar este vacío proporcionando la estandarización y comparabilidad necesarias entre las divulgaciones climáticas, como parte de una línea de base global integral de estándares de divulgación relacionados con la sostenibilidad.
El Gobierno se ha comprometido a exigir a las empresas que divulguen información relacionada con el clima con respecto a la gobernanza, la estrategia, la gestión de riesgos, los objetivos y las métricas, incluidos los gases de efecto invernadero. Como estos son pilares comunes de divulgación tanto en el TCFD como en el ISSB, hay margen para ofrecer un requisito de presentación de informes que inicialmente esté alineado con el TCFD y pueda reflejar los estándares del ISSB cuando estén disponibles para su adopción jurisdiccional.
El Tesoro está colaborando estrechamente con los reguladores financieros y los organismos normativos en el cumplimiento del compromiso del Gobierno. El Consejo Australiano de Normas de Contabilidad (AASB) y el Consejo de Reguladores Financieros (CFR) han celebrado consultas sobre el proyecto de normas del ISSB con el fin de proporcionar opiniones al ISSB a través de sus vínculos establecidos con la Fundación de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) y la OICV. En este documento se solicitan más opiniones sobre la posible aplicación del proyecto de normas de la ISSB en el contexto australiano, señalando que en este documento también se consultan sobre los arreglos de gobernanza para el organismo que adoptaría y/o modificaría las normas de la ISSB.
Marco regulatorio para las divulgaciones climáticas requeridas
Se requieren cambios legislativos para dar efecto legal a los nuevos requisitos de información sobre riesgos financieros relacionados con el clima. Se propone que el marco reglamentario general de estos requisitos sea en líneas generales coherente con el marco regulador existente para la presentación de informes financieros. Como punto de referencia, el marco de información financiera existente consiste en legislación, orientación reglamentaria, reglas de listado, normas, juntas de establecimiento de normas y organismos profesionales (véase más adelante).
Bajo un marco similar para las obligaciones de información sobre el clima, se prevé que la legislación probablemente establezca (como mínimo) los detalles de las entidades cubiertas, la ubicación de cualquier requisito de información (por ejemplo, en el informe anual) y los requisitos para seguir las normas prescritas al hacer divulgaciones financieras relacionadas con el clima.
En términos de lo que debe informarse, los marcos de información climática como TCFD y el borrador de estándares ISSB incluyen una combinación de obligaciones generales de divulgación (gobernanza, estrategia, gestión de riesgos, objetivos y métricas) y requisitos prescriptivos que se encuentran debajo de estas obligaciones generales. Se propone que, para la implementación australiana, los detalles más prescriptivos serían proporcionados por los estándares climáticos. Sin embargo, existen al menos dos opciones posibles para la posición de las obligaciones generales dentro del marco reglamentario:
• incorporar las obligaciones generales para la divulgación de información sobre el clima (gobernanza, estrategia, gestión de riesgos, objetivos y métricas) en la legislación y desarrollar los detalles de esas obligaciones a través de normas y orientaciones; o
• Basarse en los requisitos existentes para divulgar cualquier riesgo material como parte de una revisión operativa y financiera, con obligaciones generales para las divulgaciones climáticas establecidas a través de directrices o estándares regulatorios.
– Por ejemplo, la guía regulatoria de ASIC actualmente recomienda TCFD como marco para las divulgaciones climáticas. Si las normas ISSB se adoptaran en Australia, la orientación podría dirigir a las entidades afectadas a aplicar la norma ISSB propuesta ‘NIIF S1 Requisitos generales para la divulgación de información financiera relacionada con la sostenibilidad’, que establece requisitos generales para la divulgación de información de sostenibilidad basados en los cuatro pilares del TCFD de divulgación de gobernanza, estrategia, gestión de riesgos, objetivos y métricas.
Como parte de esta consulta, se alienta a las partes interesadas a proporcionar opiniones sobre dónde deben ubicarse estas obligaciones generales en el marco regulatorio general, incluidas las alternativas si se justifica. Sin embargo, el diseño final dependerá de una serie de consideraciones, que incluyen, entre otras:
• los principios de reforma esbozados en el presente documento; el diseño final de las normas ISSB propuestas
• el equilibrio relativo entre flexibilidad y certidumbre que ofrecen las diferentes opciones
• definir claramente el papel y el alcance de un creador de normas
• Interacciones necesarias con otros requisitos de presentación de informes
• otras consideraciones de diseño legislativo.
Requisitos de presentación de informes periódicos
Se solicitan opiniones sobre dónde podrían ubicarse los nuevos requisitos normalizados en relación con los requisitos de información periódica existentes. Las entidades australianas que cotizan en bolsa que informan sobre sus riesgos climáticos hasta la fecha generalmente lo han hecho a través del informe de los directores o en un informe de sostenibilidad separado. La guía regulatoria de ASIC (Guía Regulatoria RG 247 Divulgación efectiva en una revisión operativa y financiera (asic.gov.au)) se actualizó en 2019 para recomendar que, cuando el cambio climático represente un riesgo material, se divulgue en el informe de los directores como parte de una revisión operativa y financiera según lo exige la Ley de Sociedades. En línea con los principios descritos en este documento, los nuevos requisitos buscarían basarse en la práctica existente en Australia, para minimizar cualquier carga y costos regulatorios adicionales.
Materialidad de los riesgos climáticos
La ley corporativa de Australia requiere que se divulguen los riesgos materiales. Si bien existe una comprensión establecida de la materialidad financiera, la evaluación de la materialidad de los informes climáticos y de sostenibilidad es un área en evolución. La guía de riesgo climático de ASIC (discutida anteriormente) establece que, para ejercicios financieros futuros, las revelaciones deben incluir las áreas más significativas de incertidumbre o exposición, a nivel de toda la entidad, que podrían tener un impacto adverso en el desempeño financiero futuro 2F 3. En 2021, APRA actualizó su guía prudencial para ayudar a las juntas a evaluar los riesgos financieros derivados del cambio climático, para lo cual declaró que las empresas debían estar preparadas.3F 4 La AASB también ha publicado una guía sobre cómo se aplican los juicios de materialidad a los riesgos relacionados con el clima 4F 5.
En su material de orientación más reciente, el TCFD recomienda utilizar principios de materialidad financiera al hacer divulgaciones climáticas, pero sugiere que las emisiones de alcance 1 y 2 deben divulgarse independientemente de la materialidad. El marco para la divulgación de información sobre sostenibilidad que el ISSB está desarrollando actualmente propuso inicialmente que los juicios de materialidad se harían con referencia al «valor de la empresa». Las actualizaciones recientes han indicado5F 6 que este término se eliminará y el ISSB utilizará la misma definición de materialidad que en las normas contables NIIF, con potencial para orientación adicional relacionada con la sostenibilidad. Se buscan opiniones sobre la aplicación de los juicios de materialidad en la implementación australiana de los informes climáticos y las normas ISSB.
Aseguramiento de los riesgos climáticos
Si bien ciertas entidades deben auditar sus informes financieros, actualmente no se requiere garantía en los informes de sostenibilidad. El análisis de PwC encontró que el 66% de las empresas no tienen sus informes ESG asegurados externamente.6F 7 A medida que la divulgación climática se vuelve obligatoria en todo el mundo, la demanda de garantía de las divulgaciones ha crecido. Por ejemplo, en la tercera fase del régimen de Nueva Zelandia, se requerirá que los elementos de la divulgación de información relacionados con las emisiones de gases de efecto invernadero tengan garantías independientes. Se buscan opiniones sobre qué nivel de garantía (si corresponde) debería exigirse para las divulgaciones financieras relacionadas con el clima.
3 Regulatory Guide RG 247 Effective disclosure in an operating and financial review (asic.gov.au)
Informes de métricas (incluidas emisiones), compensaciones y planes de transición
Emisiones de gases de efecto invernadero
Los regímenes de divulgación alineados internacionalmente con frecuencia requieren la divulgación de las emisiones de gases de efecto invernadero, como las emisiones de alcance 1 y 2. Se buscan opiniones sobre la posible interacción entre cualquier nuevo requisito y los marcos nacionales de informes de emisiones existentes, como el marco nacional de informes de energía y efecto invernadero (NGER), la Iniciativa de Transparencia de Informes de Emisiones Corporativas (CERT) y los Estándares de Carbono Neutral de Climate Active, y cómo garantizar la coherencia y minimizar la duplicación para las entidades afectadas que también informan las emisiones a través de estos marcos.
Para que Australia ofrezca un régimen de informes climáticos que esté alineado internacionalmente, también se propone que se apliquen algunos requisitos para divulgar las emisiones de Alcance 3. Esto se incluye en el borrador de la norma ISSB y se reconoce como una métrica cada vez más importante para evaluar los riesgos climáticos relacionados con la transición de una entidad. Los requisitos para divulgar las emisiones de Alcance 3 se incluyen tanto en el borrador de las reglas de divulgación climática de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos como en el proyecto de Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad de la UE. Como parte de este proceso de consulta, se buscan opiniones sobre consideraciones clave que deben aplicarse a los requisitos para informar las emisiones materiales de alcance 3.
Otras métricas
Además de las emisiones, otras métricas pueden ayudar a las entidades informantes y a los inversores a evaluar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima. La hoja de ruta del FSB para abordar los riesgos financieros del cambio climático7F 8 sugiere que la estandarización de las divulgaciones de estas métricas podría mejorar la comparabilidad, y el borrador del estándar climático ISSB incluye un apéndice propuesto de métricas específicas de la industria, basado en los estándares del Consejo de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad. Se buscan opiniones sobre si los nuevos requisitos en Australia deberían (aparte de las emisiones absolutas como se propuso anteriormente) definir métricas consistentes para las divulgaciones, incluidas métricas específicas de toda la economía o de la industria.
Compensaciones y planes de transición
Existe un creciente enfoque internacional en una mayor transparencia y comparabilidad en la forma en que las empresas y las instituciones financieras informan sobre sus compromisos en relación con el cambio climático. El TCFD y el ISSB requieren que se divulguen detalles sobre cómo se establecen y cumplen los objetivos y metas, así como información sobre el uso de compensaciones de emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, hay iniciativas en marcha para proporcionar consenso sobre lo que debe demostrarse para hacer afirmaciones sobre estar alineado con, por ejemplo, el Acuerdo de París o las emisiones netas cero para 2050.
Escalonamiento de los requisitos específicos de divulgación
En algunas jurisdicciones, las divulgaciones específicas (por ejemplo, los informes de emisiones de alcance 3 en las reglas propuestas por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos) tienen un cronograma escalonado por separado de los requisitos más amplios. Se solicitan opiniones sobre si deberían aplicarse consideraciones similares en Australia.
Datos y capacidad para apoyar la presentación de informes climáticos
Existe un creciente reconocimiento internacional de los desafíos de datos relevantes para evaluar los riesgos climáticos. En 2021, el FSB publicó una hoja de ruta que identificó la prioridad de mejorar la disponibilidad y la consistencia de los datos sobre los impulsores subyacentes de los riesgos relacionados con el clima. 8F 9 Además, un informe de 2022 Network for Greening the Financial System destacó la necesidad de más datos prospectivos (por ejemplo, objetivos o vías de emisiones) y datos granulares (por ejemplo, datos geográficos a nivel de entidad y activos).9F 10 Algunas de las divulgaciones propuestas pueden ayudar a cerrar algunas de estas brechas. Por ejemplo, las divulgaciones de emisiones de alcance 1 y 2 medidas consistentemente por los proveedores de una entidad mejorarían la capacidad de la entidad para estimar las emisiones (indirectas) de alcance 3. Se buscan opiniones sobre cómo los desafíos de los datos podrían afectar a las entidades que aplican nuevos requisitos en Australia y cómo podrían abordarse.
Un tema relacionado es la capacidad de los usuarios y preparadores para recopilar, interpretar y reportar los datos necesarios para hacer divulgaciones climáticas. Se buscan opiniones sobre la medida en que estas capacidades pueden aumentarse antes de los plazos internacionales comunes para la presentación obligatoria de informes climáticos (2024-2025), si existen brechas de datos y capacidades destacadas en los requisitos específicos de divulgación, y si existen iniciativas internacionales particulares que podrían ayudar a abordar estos desafíos.
Gobernanza de la información de apoyo para divulgaciones
Las divulgaciones climáticas realizadas en línea con el TCFD y el ISSB harán referencia a cierta información de respaldo necesaria que la entidad reveladora no produce directamente. Por ejemplo, el análisis de escenarios puede basarse parcial o totalmente en escenarios producidos externamente, donde una entidad proporciona información sobre la resiliencia de su estrategia en respuesta a estos escenarios. Del mismo modo, puede haber otra información científica relevante o métodos para calcular las emisiones (en particular las emisiones de alcance 3) que pueden estar fuera de las normas TCFD o ISSB. Para cualquiera de esta información, se buscan opiniones sobre si una autoridad en particular debería ser responsable de proporcionar información para su uso en divulgaciones financieras relacionadas con el clima en Australia, y la gobernanza de esa información. Por ejemplo, un organismo normativo o un organismo científico podrían proporcionar escenarios acordados para ser utilizados en el análisis de escenarios.
Aplicación proporcionada de la responsabilidad
Los requisitos de divulgación en virtud de la Ley de Sociedades Anónimas están respaldados por sanciones civiles para garantizar que los mercados estén adecuadamente informados y para proporcionar remedios para la conducta engañosa o engañosa. En comparación con los informes financieros, las divulgaciones climáticas implican un uso sustancial de información prospectiva y pueden depender de parámetros externos que están sujetos a incertidumbre, como los escenarios climáticos. En consecuencia, se justifica la consideración de cómo las divulgaciones climáticas deben interactuar con las prohibiciones de la Ley, para garantizar que las entidades tengan incentivos apropiados para proporcionar divulgaciones precisas, completas y oportunas sin asumir un riesgo de responsabilidad desproporcionado.
ASIC’s existing advice for forward-looking statements is that they must be made on ‘reasonable grounds’ (with reference to s769C and s728(2) of the Corporations Act). Views are sought on how this could be applied in the context of climate disclosures, and whether other mechanisms to address the balance between incentivising disclosure and penalising misconduct could be considered. For instance, in its draft climate disclosure rules, the US Securities and Exchange Commission has proposed a specific safe harbour regime for Scope 3 emissions (in addition to their general provisions for safe harbour for forward-looking statements).
Interaction with other reporting obligations
While it is anticipated that the bulk of disclosures will be part of periodic reporting, any new legislated requirements for disclosure will impact other reporting obligations, including but not limited to continuous disclosure obligations and fundraising documents. In line with earlier questions about the need to balance flexibility with certainty regarding obligations, and ensuring liability is proportionate to the nature of disclosures, views are welcomed on additional considerations for the interaction between climate reporting and other reporting obligations.
Other implementation issues
Sustainability reporting
Si bien el enfoque de esta consulta está en el compromiso de información climática del Gobierno, los mercados buscan cada vez más información sobre riesgos financieros más amplios relacionados con la sostenibilidad. El Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con la Naturaleza (TNFD), del cual Australia es un socio estratégico de financiación, está trabajando para extender el enfoque TCFD a otros dominios de riesgos de sostenibilidad relacionados con la naturaleza (como la biodiversidad o el agua). El borrador del estándar general del ISSB para revelar los riesgos de sostenibilidad apunta al desarrollo futuro de estándares para cubrir los dominios TNFD.
Además, la consolidación del Consejo de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad y la Fundación de Informes de Valor en el ISSB sugiere que la línea de base global del ISSB para la divulgación de información financiera relacionada con la sostenibilidad incluirá eventualmente divulgaciones sociales y de gobernanza (como normas laborales, transparencia fiscal, diversidad, relaciones con las partes interesadas de las Primeras Naciones). Se agradecen las opiniones sobre el nivel de priorización que debe darse al desarrollo de requisitos de información climática que sean lo suficientemente adaptables para acomodar futuros desarrollos globales en la naturaleza y otros informes de sostenibilidad.
Informes de sostenibilidad digital
El advenimiento de los informes de sostenibilidad presenta una oportunidad para incorporar prácticas de informes digitales en las divulgaciones de sostenibilidad desde el principio. Si bien las entidades informantes han podido presentar informes financieros digitales desde 2010, no se han presentado ninguno. Los informes digitales permiten la legibilidad mecánica de los documentos sin necesidad de extracción manual de datos. Esto proporciona una mayor oportunidad para que los inversores, auditores y reguladores utilicen fácilmente estos datos para el análisis, la comparación y la evaluación de riesgos. Se buscan opiniones sobre los costos y beneficios de exigir informes digitales para la divulgación obligatoria del riesgo climático y la presentación de informes de sostenibilidad más amplios.
Garantizar que el marco de información financiera sea adecuado para apoyar la divulgación de riesgos climáticos
El marco de información financiera de Australia tiene como objetivo apoyar la economía australiana reduciendo el costo del capital, manteniendo la confianza de los inversores y permitiendo que las entidades australianas compitan eficazmente en el extranjero. Debido a los recientes esfuerzos mundiales para desarrollar estándares de divulgación de riesgos climáticos y de sostenibilidad, es necesario garantizar que este marco pueda apoyar la implementación de un régimen de divulgación de riesgos climáticos en Australia, para que siga siendo eficiente, efectivo y adecuado para su propósito. También es oportuno considerar si los arreglos legislativos, de gobernanza y normativos para la presentación de informes financieros en Australia son lo suficientemente adaptables para responder a los acontecimientos futuros, y pueden seguir apoyando la integridad, el atractivo de inversión de los mercados australianos y la competitividad de las empresas australianas.
Los arreglos de gobernanza y supervisión en el sistema australiano de presentación de informes financieros establecido en virtud de la legislación del Commonwealth son aplicados por una serie de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales. Estos incluyen ASIC, FRC, AASB, AUASB y los organismos profesionales de contabilidad. De manera relevante, las entidades informantes deben cumplir con las normas contables emitidas por la AASB, mientras que los auditores y proveedores de aseguramiento cumplen con las normas de auditoría y aseguramiento emitidas por la AUASB. Si bien la AASB y la AUASB operan independientemente en el desarrollo e implementación de normas, están sujetas a la amplia supervisión estratégica y orientación del FRC. Las funciones del FRC también incluyen asesorar al Gobierno sobre sistemas y procesos de contabilidad y auditoría, y calidad de auditoría.
En la práctica, el FRC depende de los mayores recursos de la AASB y AUASB para llevar a cabo muchas de sus funciones, incluida la implementación de su Plan de Acción de Calidad de Auditoría y liderar la participación de las partes interesadas internacionales y nacionales en temas actuales y emergentes, incluida la divulgación de riesgos relacionados con el clima y la sostenibilidad.
Las barreras estructurales pueden crear ineficiencias administrativas y de asignación, que limitan la capacidad de los organismos informantes para responder a los acontecimientos actuales y futuros. A medida que se espera que el panorama de la información financiera se transforme aún más, el marco de presentación de informes financieros de Australia debería responder con flexibilidad a las nuevas cuestiones para cumplir sus objetivos.
Las siguientes secciones describen tres posibles estructuras para apoyar la implementación de estándares de divulgación de riesgos climáticos y la eficiencia y eficacia continuas del sistema de información financiera. Las estructuras propuestas reflejan visiones a más largo plazo del marco financiero. No excluyen cambios legislativos temporales y transitorios para permitir que Australia continúe participando en los esfuerzos nacionales e internacionales para desarrollar e implementar estándares de divulgación de riesgos climáticos a corto plazo.
Se invita a las partes interesadas a considerar y proporcionar comentarios sobre las estructuras propuestas, incluido cualquier impacto en las empresas individuales, los sectores, la profesión de contabilidad y auditoría, y el sistema de información financiera en su conjunto. También se invita a las partes interesadas a presentar ideas sobre otras posibles ideas de reforma de la información financiera para apoyar la introducción de un régimen de divulgación de riesgos climáticos.
Estructura potencial 1. Confirmar a la AASB como la entidad responsable de desarrollar, hacer y monitorear estándares relacionados con el clima y la sostenibilidad.
En virtud de esta propuesta, se enmendaría la legislación del Commonwealth para confirmar a la AASB como la entidad responsable de desarrollar, elaborar y supervisar las normas de divulgación de riesgos relacionadas con el clima y la sostenibilidad. La supervisión de la AASB por parte del FRC continuaría e incluiría cualquier actividad relacionada con los estándares de sostenibilidad. El AUASB tendría la responsabilidad de desarrollar y mantener cualquier requisito de garantía aplicable a los informes relacionados con el clima y la sostenibilidad. La Ley de Sociedades y la Ley de la Comisión Australiana de Valores e Inversiones de 2001 (Ley ASIC) no otorgan actualmente explícitamente esas funciones a la AASB.
La AASB ya ha comenzado los pasos preparatorios para cualquier introducción futura de estándares de divulgación de riesgos relacionados con el clima y la sostenibilidad en Australia. En particular, cuenta con:
• Consultado sobre el proyecto de exposición NIIF S1 Requisitos generales para la divulgación de información financiera relacionada con la sostenibilidad y NIIF S2 Divulgaciones relacionadas con el clima
• Colaboración con contrapartes internacionales, incluida la ISSB, en el desarrollo de normas relacionadas con la sostenibilidad
• nominado miembro del Foro Asesor de Normas de Sostenibilidad del ISSB
• Estableció, con la AUASB, un panel consultivo informal conjunto para proporcionar experiencia técnica a las juntas sobre asuntos de informes relacionados con la sostenibilidad.
Esta estructura potencial aprovecharía la experiencia existente de la AASB en estas actividades para facilitar la implementación de estándares de divulgación de riesgos relacionados con el clima. También reconoce la experiencia en el establecimiento de normas y la credibilidad de la industria de la AASB, en particular con respecto a su amplio proceso de consulta y enfoque de armonización internacional, que ayudará a crear conciencia, consenso y buenas prácticas en el desarrollo y cumplimiento de cualquier norma de divulgación de riesgos relacionada con el clima.
Las relaciones de la AASB con los organismos internacionales de normalización también pueden posicionarla para influir en el desarrollo de normas climáticas y de sostenibilidad globales.
Estructura potencial 2. Establecer una junta de estándares de sostenibilidad separada
En virtud de esta propuesta, se enmendaría la legislación del Commonwealth para establecer una junta separada de normas de sostenibilidad (junta propuesta), similar a la AASB y la AUASB, con facultades para desarrollar, elaborar y supervisar normas de divulgación de riesgos relacionadas con el clima y la sostenibilidad. La junta propuesta funcionaría como una entidad separada de la AASB y AUASB. El papel de supervisión del FRC se ampliaría para incluir a la junta propuesta. Al igual que con la Estructura Potencial 1, el AUASB tendría la responsabilidad de desarrollar y mantener cualquier requisito de garantía aplicable a los informes relacionados con el clima y la sostenibilidad.
La creación de una junta separada dedicada a los estándares climáticos y de sostenibilidad puede demarcar más claramente las distintas funciones y poderes de las juntas de normalización australianas. Esto puede ayudar a garantizar que cada organismo esté equipado con la experiencia y los recursos adecuados para llevar a cabo sus responsabilidades normativas. La estructura distinta de la junta también significaría que la estructura de los organismos de información financiera australianos refleja la creación del ISSB. Los paralelismos con la estructura internacional serían fácilmente comprensibles para las partes interesadas nacionales e internacionales. También garantizaría que la AASB siga centrada en las normas contables tradicionales, aunque las dos juntas tendrían que trabajar en estrecha colaboración.
Esta estructura potencial tomaría tiempo para implementarse e implicaría un proceso de diseño legislativo, introducción y paso por el parlamento, y procesos de establecimiento de la junta. El riesgo de que esto pueda causar retrasos en la implementación de un régimen de divulgación de riesgos climáticos y de sostenibilidad podría mitigarse porque:
• la junta propuesta podría basarse en el trabajo preparatorio realizado por el FRC, AASB y AUASB para el desarrollo de estándares australianos de informes relacionados con el clima
• La AASB y la AUASB han protegido efectivamente algunos recursos para la sostenibilidad y los informes relacionados con el clima, incluidos los expertos dedicados en informes sobre clima y sostenibilidad, y estos podrían «escindirse» en un nuevo organismo una vez establecido.
Esta posible estructura fragmentaría aún más el marco australiano de presentación de informes financieros y podría exacerbar las actuales ineficiencias administrativas y de recursos mencionadas anteriormente. Por ejemplo, la junta propuesta probablemente requeriría el apoyo técnico y administrativo de una oficina dedicada, similar a las Oficinas de la AASB y la AUASB. La oficina de la junta propuesta estaría sujeta a informes separados y otros requisitos de cumplimiento bajo las reglas de gobernanza del sector público, lo que podría requerir recursos adicionales. La junta propuesta podría tratar de minimizar estas ineficiencias fusionando los requisitos operativos en la medida de lo posible con la AASB y AUASB (que ya han adoptado este modelo). Sin embargo, cada junta seguiría estando sujeta a algunos requisitos de presentación de informes independientes y probablemente a cierta duplicación de esfuerzos.
Estructura potencial 3. Reformar los organismos de información financiera existentes en una entidad única y flexible
En virtud de esta propuesta, se enmendaría la legislación del Commonwealth para combinar las funciones y facultades del FRC, la AASB y la AUASB en una sola entidad responsable de la supervisión del sistema de información financiera, el establecimiento de normas y el asesoramiento al gobierno. Además de los poderes de establecimiento de normas de contabilidad y auditoría de la AASB y AUASB, el organismo también tendría autoridad legal para establecer estándares de divulgación de riesgos climáticos y de sostenibilidad.
Se espera que cualquier órgano de este tipo comprenda una junta directiva designada por el gobierno, apoyada por un equipo de personal permanente. El nuevo órgano también contaría con recursos independientes y estaría facultado para establecer y delegar funciones en subcomités de expertos técnicos.
El organismo podría funcionar como la Junta de Informes Externos de Nueva Zelanda (XRB). El XRB incluye una junta directiva de nueve miembros responsable de establecer y mantener la estrategia de información financiera de Nueva Zelanda, la gobernanza del XRB y el nombramiento y monitoreo de las funciones de establecimiento de estándares del XRB. Si bien la junta sigue siendo responsable de todas las funciones y responsabilidades de la XRB, ha establecido y delegado funciones de establecimiento de normas de contabilidad y auditoría a la Junta de Normas de Contabilidad de Nueva Zelanda (NZASB) y la Junta de Normas de Auditoría y Aseguramiento de Nueva Zelanda (NZAUASB), respectivamente. Bajo este acuerdo, las juntas abordan los aspectos técnicos del establecimiento de estándares y la Junta XRB se centra en la supervisión y la toma de decisiones estratégicas.
Esta estructura potencial establecería un nuevo órgano con mayor independencia y flexibilidad para responder a la evolución actual y futura de la presentación de informes financieros, y así mejorar la capacidad de respuesta y la resiliencia del sistema de información financiera. El nuevo órgano también trataría de eliminar o reducir al mínimo las ineficiencias operacionales del sistema actual, como se ha señalado anteriormente.
Se reconoce que una reforma tan amplia del sistema de información financiera puede generar cierta incertidumbre para las partes interesadas y podría afectar la implementación oportuna de la divulgación de riesgos relacionados con el clima en Australia. Estos riesgos podrían mitigarse garantizando la consulta con las partes interesadas pertinentes sobre los elementos de diseño de cualquier nuevo organismo de información financiera y estableciendo disposiciones transitorias claras que facilitarían el progreso en la presentación de informes sobre riesgos relacionados con el clima.
En los últimos dos años, el Banco de Inglaterra ha transformado la forma en que recopila datos normativos y de informes estadísticos, transfiriendo la recopilación de datos estadísticos a XBRL. El 1 de diciembre, esta transición se completó con la extinción definitiva del anterior sistema de aplicación de recopilación de estadísticas en línea (OSCA).
La transición, que se hizo por etapas con la obligación de los emisores de pasar al portal de envío electrónico de datos (BEEDS) del Banco de Inglaterra en septiembre de este año, significó un cambio en el formato de informes de XML a XBRL. El movimiento ha ido acompañado de una taxonomía XBRL, publicada el año pasado.
Si bien ningún emisor debe quedar sorprendido por el cierre de OSCA en esta etapa, nos complace marcar este hito en la transición del Banco a informes digitales más útiles y estandarizados, y esperamos ver que XBRL facilite un análisis estadístico más poderoso en el futuro cercano.
Podemos confirmar que OSCA (entornos de producción y preproducción) se desmanteló el 1 de diciembre de 2022. Todos los datos estadísticos ahora deben enviarse en formato XBRL a través de BEEDS.
Si necesita más información sobre su cuenta del portal BEEDS o si realiza un envío a través de BEEDS, comuníquese con BEEDSqueries@bankofengland.co.uk.
Sitio web de OSCA
El sitio web de Definiciones y validaciones de formularios se ha renombrado como Informe estadístico. Todas las referencias a OSCA se han actualizado a BEEDS.
Guía de informes publicada
Para reflejar el cambio en el método de informe de OSCA a BEEDS, se han realizado las siguientes modificaciones en los documentos publicados en el sitio web de informes estadísticos:
Notas generales y definiciones– referencias a OSCA actualizadas a BEEDS, hipervínculos y acrónimos actualizados, actualización de la lista de formularios activos, informes en miles de libras esterlinas actualizados a informes en unidades, referencias de modelos de puntos de datos de tabla/filas agregadas junto a los códigos/elementos de cuadro OSCA heredados.
Guía de clasificación de cuentas – referencias a OSCA actualizadas a BEEDS, hipervínculos y acrónimos actualizados, actualización de la lista de formularios activos, lista actualizada de países y códigos de países, referencias de modelo de punto de datos de tabla/fila agregada junto a los códigos/elementos de cuadro OSCA heredados.
Informe de umbrales para declaraciones estadísticas: como se anunció en el Aviso estadístico 2022/16 , este documento se ha actualizado con referencias de puntos de datos: tablas, filas y columnas.
Si tiene alguna consulta relacionada con la migración, comuníquese con el servicio de asistencia de BEEDS por teléfono +44 0203 461 5360 o envíe un correo electrónico a BEEDSqueries@bankofengland.co.uk.
Nota
Un resumen de todos los elementos del Aviso estadístico que aún no han entrado en vigencia también está disponible para ver en la página de Avisos estadísticos . Los avisos estadísticos deben ser recibidos por todos los responsables de completar las declaraciones del Banco de Inglaterra. Para modificar la lista de circulación por favor suscríbase.
Envío de datos
El portal de presentación electrónica de datos del Banco de Inglaterra (BEEDS) es una aplicación en línea que gestiona las presentaciones formales de datos regulatorios y estadísticos entre las empresas autorizadas por la PRA y el Banco de Inglaterra. El portal permite a las empresas completar y enviar todos los datos presentados en línea. Las empresas también pueden ver la información que tiene sobre ellas el Banco de Inglaterra y mantenerla actualizada.
Consulte nuestra nueva página de Recursos de BEEDS. Allí encontrará la Guía del usuario de BEEDS, así como una gran cantidad de videos y archivos PDF para guiarlo a través de todos los aspectos de BEEDS. También puede encontrar información sobre la interpretación de los mensajes de error del portal BEEDS.
Asignación de puntos de entrada de taxonomía XBRL a colecciones de datos
La hoja de cálculo de asignación de puntos de entrada asigna puntos de entrada individuales a la recopilación de datos correspondiente.
Actualizaciones
Actualización de la taxonomía estadística – Versión 1.3.0
La versión 1.3.0 de la taxonomía de estadísticas del Banco de Inglaterra se publicó el 24 de octubre de 2022. La versión 1.3.0 de la taxonomía de estadísticas del Banco de Inglaterra introduce la recopilación del formulario IPA. Todos los puntos de entrada de la taxonomía v1.2.4 se han incluido en esta versión para que las empresas puedan adoptar esta última taxonomía si lo desean. Dado que no se proponen cambios en los puntos de entrada v1.2.4, las empresas que no notifiquen el Formulario IPA no están obligadas a adoptar la versión 1.3.0. Se ha publicado un registro de cambios para describir los cambios entre la versión 1.2.4 y esta versión.
Página de recursos
¡La página de Recursos de BEEDS ya se ha lanzado! Contiene la Guía del portal BEEDS, información sobre los mensajes de error del portal, así como videos de seguimiento sobre todos los aspectos de BEEDS. Los comentarios son bienvenidos en BEEDSQueries@bankofengland.co.uk.
Nueva colección – Pruebas de estrés de seguros 2022
La nueva colección de pruebas de estrés de seguros se lanzó en septiembre de 2022, que es una colección bienal con la primera ronda recopilada en septiembre de 2022 y la próxima prevista para 2024. Para cualquier información relacionada con esta colección, escriba a IST.2022-Data-Analytics-team@bankofengland.co.uk.
Próxima colección – SMMA 2022
Por segundo año, la recaudación anual del mercado monetario de libras esterlinas pasará por BEEDS. Los reporteros serán contactados a su debido tiempo para asegurar que las empresas necesarias estén registradas en el Sistema BEEDS. Si tiene alguna pregunta, póngase en contacto con SMMReporting@bankofengland.co.uk.
Contacto
Para consultas relacionadas con el portal BEEDS, póngase en contacto con BEEDSQueries@bankofengland.co.uk o +44 (0) 20 3461 5360.
Si tiene alguna pregunta relacionada con los requisitos de informes o validaciones, póngase en contacto con el área de negocio correspondiente. Todos los datos de contacto se pueden encontrar en la siguiente tabla.
El Banco de Inglaterra está cambiando la forma en que recopila datos. La plataforma OSCA existente se convertirá en BEEDS. Esto es lo que necesita saber sobre los cambios.
A finales de 2020, el Banco de Inglaterra (BoE) anunció cambios en la forma en que las empresas completan y envían datos de informes regulatorios y estadísticos, migrando del sistema OSCA (Online Statistical Collection Application) existente a la nueva plataforma BEEDS (Bank of England Electronic Data Submission).
El BoE explica que BEEDS es una «aplicación en línea que gestiona las presentaciones formales de datos regulatorios y estadísticos entre las empresas autorizadas por la PRA y el Banco de Inglaterra. El portal permite a las empresas completar y enviar todos los datos presentados en línea. Las empresas también pueden ver la información que tiene sobre ellas el Banco de Inglaterra y mantenerla actualizada».
La medida plantea un desafío técnico para las empresas, ya que el formato de informes también cambiará de XML a XBRL. No habrá una opción para cargar datos manualmente en BEEDS; Las devoluciones deben cargarse en formato XBRL. Sin embargo, no hay cambios en los requisitos de presentación de informes ni en los datos que las empresas deben presentar.
Debido a los cambios significativos que se están produciendo, la migración a BEEDS ocurrirá gradualmente en dos fases, y se espera que la plataforma entre en funcionamiento en enero de 2022. La primera ventana de OSCA a BEEDS UAT está programada del 15 al 26 de noviembre de 2021, con la participación de miembros del equipo de Invoke. La primera fase de incorporación, que inicialmente estaba prevista para diciembre de 2021, se ha pospuesto hasta marzo de 2022.
En septiembre, el BoE publicó la versión final 1.2.0 de la taxonomía de estadísticas del Banco de Inglaterra para apoyar el cambio de XML a XBRL. Los detalles están disponibles en esta nota de la versión.
El sistema BEEDS se actualizará anualmente y se realizarán cambios continuos en respuesta a las necesidades de los usuarios. Todas las empresas deberán utilizar la plataforma BEEDS para septiembre de 2022, cuando OSCA se apagará. Por lo tanto, no hay mucho tiempo para que las empresas se familiaricen con los cambios y se preparen.
Para responder a las preguntas que muchas empresas tienen sobre el cambio, BoE ha celebrado una serie de sesiones de grupos de trabajo junto con reconocidas empresas de software para apoyar a las organizaciones en el cambio. Invoke ha sido parte de las sesiones del grupo de trabajo del BoE para abordar y anticipar los desafíos que las empresas podrían enfrentar durante la migración y más allá. El BoE también ha publicado una sesión de preguntas y respuestas para dar a las empresas afectadas respuestas a algunas de las preguntas más frecuentes. Puede encontrar más información y la guía del usuario de BEEDs aquí.
Las empresas requieren un enfoque claro utilizando nuevas tecnologías para gestionar sus envíos de datos al nuevo BoE BEEDS en los plazos previstos. La gestión transparente de los datos será crucial para las instituciones. La migración de OSCA a BEEDS significa no solo un formato diferente de presentación, sino también nuevos requisitos con respecto a las validaciones, es decir, formulario BTL, estructura de plantillas, puntos de datos, artefactos y unidades de informes. La solución Invoke se adaptará automáticamente a los nuevos requisitos, incluidos los procesos de mapeo de datos, para ayudar a sus clientes a enviar datos utilizando BEEDS.
