Artículos

FCA Responde – Panel de Servicios Financieros sobre el Informe Anual 2021/22

Marco regulatorio futuro (FRF) e inclusión financiera

Usted ha pedido que «tengamos en cuenta» la inclusión financiera en virtud de estos cambios propuestos, que considera que ayudarán a que la regulación de los servicios financieros funcione mejor para todos.

En nuestra respuesta al informe de la Comisión del Tesoro sobre el «futuro de la regulación financiera», dijimos que no creemos que una inclusión financiera «tenga en cuenta» necesariamente aumentaría nuestra capacidad de actuar dentro de nuestras competencias y objetivos. Discutimos en la Cumbre Virtual de Inclusión Financiera 2022 cómo nuestra estrategia, que incluye temas como acceso, valor razonable, idoneidad y trato y confianza, contribuye a la inclusión financiera.

Estamos de acuerdo en que comprender las experiencias de los consumidores es fundamental para lograr nuestros objetivos de protección al consumidor. Para informar nuestro enfoque, utilizamos datos de nuestra Encuesta de Vidas Financieras, ideas del propio Panel y nuestra Red de Consumidores, así como otra investigación.

La inclusión financiera es un tema complejo que necesita asociaciones sólidas y colaboración entre el gobierno, los reguladores, la industria y otras organizaciones. No creemos que tener en cuenta la inclusión se sume a nuestra capacidad actual para actuar dentro de nuestras competencias en consonancia con nuestros objetivos; y podría arriesgarse a aumentar las expectativas de que la FCA intervenga para solucionar problemas que no tiene el poder de resolver.

Seguimos comprometidos a continuar trabajando con el Gobierno, los miembros del Foro de Políticas de Inclusión Financiera y otros socios para apoyar la inclusión financiera en los servicios financieros.

De manera más general, apoyamos el Proyecto de Ley de Servicios y Mercados Financieros tal como está redactado, incluidas las disposiciones que ayudan a garantizar un escrutinio adecuado del trabajo de la FCA, pero reconocemos que las disposiciones incluidas en el proyecto de ley pueden cambiar y evolucionar a medida que sea considerado por el Parlamento. Como sabe el Grupo, estamos esperando más información sobre el calendario del Gobierno para la transferencia de archivos. Continuaremos colaborando con el Grupo una vez que tengamos más información al respecto y qué impacto puede tener en nuestros otros compromisos.

Finalmente, el Tesoro enmarcó el nuevo objetivo propuesto de «competitividad y crecimiento internacional» como secundario. Creemos que se logra el equilibrio adecuado reflejando nuestro importante papel en el apoyo a la competitividad internacional a largo plazo y el crecimiento a mediano y largo plazo, sin restar valor a nuestros objetivos operativos existentes.

Transformación de FCA

En su informe, nos ha pedido que seamos más claros sobre los resultados que buscamos y las métricas que utilizamos para ver si se han logrado.

En nuestro Plan de Negocios 2021/22 nos comprometimos a informar siete resultados estratégicos y métricas relacionadas que se alinearon con nuestro programa de transformación. Informamos contra estos resultados aquí. Para cada una de estas métricas, establecemos nuestra dirección de viaje prevista, un valor más reciente y los últimos años cuando estén disponibles, la fuente y un breve texto explicativo. También proporcionamos más detalles sobre la fuente de datos, cómo se calcula la métrica, algunos puntos a considerar al interpretar los números y, cuando corresponda, posibles mejoras y enlaces a material relacionado.

Algunas de estas métricas se alinean con las que usamos para nuestros resultados de ingresos y compromisos y, en otros casos, las métricas pueden diferir, pero usar las mismas fuentes de datos. Visite la página web anterior para obtener información sobre nuestras métricas y cómo nos estamos desempeñando frente a ellas.

Empresas de Gestión de Reclamaciones (CMC)

Nos ha pedido que hagamos más para que los consumidores conozcan el proceso de quejas para las CMC. A usted le preocupa que nuestra propuesta de prohibición a las personas de los servicios financieros fallidos de «phoenixing» como CMC no sea retrospectiva, permitiendo que aquellos que ya lo han hecho continúen brindando servicios de gestión de reclamaciones.

Cuando entraron en vigor las reglas de tope de tarifas, actualizamos nuestro sitio web, incluyendo un video sobre cómo presentar una queja. Estamos trabajando con socios reguladores, incluido el Servicio del Defensor del Pueblo Financiero y el Plan de Compensación de Servicios Financieros, para ayudar a mejorar la conciencia del consumidor sobre el sistema de reparación. Por ejemplo, en relación con British Steel, estamos trabajando juntos para promover un mejor entendimiento entre los consumidores.

En nuestra intervención de CMC phoenixing, hemos pedido a CMC que nos proporcionen información sobre cualquier conexión relevante con empresas fallidas que puedan tener dentro de seis años. Hemos definido lo que entendemos por conexiones relevantes en nuestras reglas. Por lo tanto, se impedirá que cualquier CMC con conexiones relevantes preexistentes administre nuevas notificaciones asociadas con esas conexiones. Tener esta información nos ayudará a supervisar y hacer cumplir las reglas y aplicar la prohibición a nuevos contratos garantizará que los clientes tengan la protección adecuada a largo plazo.

El deber del consumidor (El deber)

En su informe, usted nos ha pedido que hagamos más en torno al Deber, como utilizar la expresión del «interés superior» para el principio del consumidor y conceder un derecho de acción privado.

Al finalizar nuestras normas y orientaciones, trabajamos muy estrechamente con los miembros del Grupo Especial para fortalecer las normas, abordar sus preocupaciones y fortalecer el incentivo para que las empresas cumplan con el Derecho. Queremos agradecer al Panel por sus aportes y puntos de vista.

No creemos que el «interés superior» sea un estándar mejor o más claro. Creemos que «una empresa debe actuar para ofrecer buenos resultados para los clientes minoristas» refleja mejor los objetivos del Deber, y la obligación de las empresas de ser proactivas en el logro de esos objetivos.

De conformidad con las sugerencias del Grupo, hemos fortalecido nuestros requisitos de gobernanza y rendición de cuentas. Esto incluye orientación de que las empresas deben tener un defensor del deber a nivel de la Junta (u órgano de gobierno equivalente) y orientación que establezca el tipo de preguntas que esperaríamos que el campeón y el presidente usaran para guiar las discusiones de la Junta de la empresa. También hemos reforzado nuestros requisitos de reparación, por lo que las empresas que causan daños deben tomar medidas para rectificar la situación.

Nuestra Guía de Deber del Consumidor contiene ejemplos de buenas y malas prácticas en una amplia gama de sectores. Estamos trabajando estrechamente con la industria para asegurarnos de que entiendan nuestras expectativas y tengan un amplio compromiso externo planificado para el período de implementación. Esto incluye una serie de seminarios web sectoriales para la industria, que habían llegado a más de 10.000 personas hasta el 3 de noviembre de 2022. Esperamos llegar a otras partes interesadas con una mayor promoción del contenido del seminario web, que está disponible bajo demanda en nuestro sitio web.

Pensiones

Usted nos ha pedido que vayamos más allá de los «empujones más fuertes» cuando busquemos aumentar la aceptación de consejos y orientaciones.

Sabemos que se puede hacer más para apoyar la toma de decisiones de los consumidores. Estamos trabajando estrechamente con el Departamento de Trabajo y Pensiones y el Servicio de Dinero y Pensiones, entre otros, para identificar intervenciones más allá del Empujón Más Fuerte.

Publicamos nuestra Declaración de comentarios sobre el viaje del consumidor de pensiones junto con el Regulador de Pensiones en junio de 2022. Esto exploró la mejor manera de involucrar a los consumidores a lo largo de la vida de sus pensiones para que puedan tomar decisiones informadas que conduzcan a mejores resultados. Como se señaló allí, y a la luz del Deber del Consumidor, no creemos que proponer nuevas reglas sea el enfoque correcto en este momento.

La industria tiene un papel clave en el desarrollo de formas innovadoras de apoyar a los consumidores. Queremos que las empresas consideren las necesidades y los tipos de consumidores en las diferentes etapas de su viaje de pensiones y adapten su oferta a ellos para garantizar que los consumidores logren buenos resultados. Creemos que esto puede lograrse sin introducir normas prescriptivas.

Inversiones al consumidor

Usted sugirió que la auto certificación debería cesar, ya que no ha protegido a los clientes.

Como sabe el Grupo, la modificación de las exenciones de la Orden de Promoción Financiera no es de nuestra competencia. El Tesoro está considerando respuestas a su consulta sobre la reforma de las exenciones de FPO para inversionistas sofisticados y de alto patrimonio, incluida una propuesta para eliminar la auto certificación. Estamos trabajando estrechamente con ellos en esto, utilizando los resultados de nuestras pruebas de comportamiento sobre el tema.

Como sabe el Grupo Especial, no creemos que la auto certificación sea el enfoque correcto. Continuaremos revisando esto y consideraremos si necesitamos hacer más cambios en nuestro reglamento, una vez que el Tesoro haya concluido su consulta.

En nuestra declaración de política sobre el refuerzo de nuestras normas de promoción financiera para inversiones de alto riesgo, introdujimos un período de reflexión y una advertencia de riesgo personalizada («fricciones positivas») para los inversores primerizos. Sin embargo, otras protecciones, como nuestra advertencia de riesgo principal y la prohibición de ciertos incentivos para invertir, se aplicarán tanto a los inversores nuevos como a los existentes. Recientemente hemos publicado nuestra Estrategia de Inversiones al Consumidor, que informa sobre nuestro progreso en el último año.

Asesoramiento sobre deudas

Le preocupa la calidad general del asesoramiento sobre deudas y los malos resultados de los consumidores en el mercado. También ha pedido que incluyamos a las empresas de gestión de deudas y de asesoramiento de deuda sin fines de lucro en la prohibición propuesta de las tarifas cobradas por los empaquetadores de deuda.

Reconocemos las preocupaciones del Grupo acerca de la necesidad de contar con un asesoramiento de calidad sobre la deuda. Tenemos contactos regulares con el Servicio de Asesoramiento Monetario y Pensiones en su modelización de la necesidad, la demanda y la financiación del asesoramiento sobre deudas.

Nuestros equipos de supervisión continúan trabajando con los mayores proveedores de asesoramiento de deuda para comprender lo que las empresas están viendo, monitorear las tendencias en la demanda de asesoramiento de deuda de los consumidores e identificar posibles preocupaciones tempranas, incluida la resiliencia operativa de las empresas. Esperamos que todos los proveedores ofrezcan asesoramiento adecuado y estamos trabajando con las empresas para apoyar ese resultado. Cuando identificamos problemas de conducta o asesoramiento de deuda deficientes, respondemos a nivel de empresa individual, a través de un trabajo planificado más amplio de múltiples empresas o a nivel de políticas.

Consultamos sobre la prohibición de que los empaquetadores de deuda acepten tarifas de referencia por pasar clientes a proveedores de soluciones de deuda debido a conflictos de intereses que identificamos. Este conflicto se produjo entre dar a los consumidores asesoramiento en su mejor interés y los incentivos financieros de las empresas para hacer ciertas recomendaciones sobre otras. Nuestra justificación para no incluir a los proveedores del Plan de Gestión de la Deuda y las empresas sin fines de lucro se cita en la consulta CP21/30. En términos generales, el conflicto de intereses es menos agudo para estos modelos.

Recibimos respuestas detalladas sobre esta y otras cuestiones, y las estamos examinando cuidadosamente. Esperamos publicar un seguimiento de los empaquetadores de deuda a su debido tiempo. Mientras tanto, seguimos comprometidos a abordar los daños potenciales que estas empresas pueden causar y continuamos supervisando de cerca el sector.

Acceso a dinero en efectivo

Usted ha sugerido que un único regulador debe asumir la responsabilidad del acceso al efectivo.

En julio de este año, el Gobierno presentó el proyecto de ley sobre servicios y mercados financieros. Esto contiene medidas para mantener una red sostenible de infraestructura de efectivo minorista en el Reino Unido a lo largo del tiempo.

Esta legislación nos convertirá en el principal regulador para el acceso al efectivo minorista. Nos dará la responsabilidad de garantizar la provisión razonable de servicios de acceso a efectivo en el Reino Unido. Estamos mejor posicionados para asumir este rol debido a nuestras relaciones regulatorias existentes con proveedores de cuentas corrientes y otros que probablemente proporcionen acceso a efectivo.

Tendremos nuevos poderes para actuar, particularmente cuando encontremos o esperemos un impacto negativo significativo en la capacidad de los clientes para acceder al efectivo. Utilizaremos nuestros nuevos poderes para garantizar que las instalaciones de acceso al efectivo continúen brindando una cobertura adecuada en todo el Reino Unido, para satisfacer las necesidades cambiantes de efectivo de los consumidores y las empresas.

Comprar ahora, pagar más tarde (BNPL)

Usted ha explicado su decepción por el tiempo que tarda la legislación en incluir a BNPL en el ámbito de competencias de la FCA.

El Gobierno consultó sobre el alcance de los acuerdos BNPL que se regularán en octubre de 2021 y publicó su respuesta a la consulta en junio de 2022. En él se afirmaba que seguiría celebrando consultas sobre el proyecto de ley antes de finales de año.

Compartimos la opinión de que BNPL debe incorporarse rápidamente a la regulación y que las decisiones tempranas también nos permitirían elaborar planes operativos sólidos, por ejemplo en relación con los recursos necesarios en el portal de autorizaciones. Mientras tanto, seguimos colaborando con el sector para minimizar el riesgo de daños. Por ejemplo:

1. Intervinimos en términos contractuales potencialmente abusivos y poco claros de 4 empresas BNPL utilizando nuestros poderes de protección al consumidor en febrero de 2022. Esto dio lugar a que modificaran sus condiciones y, en algunos casos, pagaran una reparación.

2. Nos reunimos con las empresas de BNPL en un evento de mesa redonda en julio de 2022, para instarlas a hacer más para apoyar a los clientes que luchan con el aumento del costo de vida, incluida la señalización de la orientación financiera y el asesoramiento sobre deudas.

3. En agosto de 2022, emitimos una «Carta de estimado CEO» a las empresas que ofrecen BNPL, advirtiéndoles que pueden estar cometiendo un delito penal si no tienen una empresa autorizada por la FCA que apruebe sus promociones financieras cuando sea necesaria la aprobación. Les recordamos que sus anuncios deben ser claros, justos y no engañosos.

Seguros Generales

En su informe, usted ha subrayado las continuas preocupaciones sobre la mala conducta en el sector de los seguros generales, refiriéndose a un ejemplo de «ping pong» de los consumidores (de ida y vuelta de los bancos a las aseguradoras).

La conducta de las empresas en todos los servicios financieros, incluidos los seguros generales, es un enfoque importante para nosotros. Nuestra Estrategia 2022-2025 estableció áreas de enfoque, incluido el valor razonable, la idoneidad y el trato, la confianza en los mercados y el acceso. En seguros, hemos introducido reglas de valor razonable de gobierno de productos y estamos llevando a cabo un trabajo multiempresarial sobre gobierno de productos / valor razonable. También estamos enfocados en la crisis del costo de vida y hemos acordado un plan de trabajo para mitigar el daño al consumidor.

Bajo el Deber del Consumidor, las empresas deben actuar de buena fe hacia los clientes minoristas, y diseñar y brindar soporte que garantice que los clientes no enfrenten barreras irrazonables, por ejemplo, al presentar un reclamo.

Para ayudar a los consumidores que reclaman un seguro de viaje cancelado debido a Covid, introdujimos la guía COVID para cancelaciones y reembolsos en abril de 2021. Esto tiene como objetivo proteger a los consumidores que pueden sufrir dificultades para obtener reembolsos por arreglos de viaje cancelados sin hacer todo lo posible para mitigar una pérdida financiera.

Estamos agradecidos por su apoyo y aportes este año y esperamos trabajar con ustedes para lograr nuestro objetivo común de proteger a los consumidores.

Crypto comercio y precios de Bitcoin – Evidencia de una nueva base de datos de adopción minorista

En los últimos 13 años, las criptomonedas han evolucionado de una propuesta tecnológica de nicho para pagos peer-to-peer a una clase de activos financieros comercializados por millones de usuarios en todo el mundo. La criptomoneda más grande por capitalización de mercado sigue siendo Bitcoin, introducida en 2009 por un desarrollador anónimo bajo el seudónimo de Satoshi Nakamoto (2008). El precio de Bitcoin aumentó de $ 1 en febrero de 2011 a un pico de $ 69,000 en noviembre de 2021. A nivel mundial, se estimó que más de 220 millones de personas poseían una criptomoneda en junio de 2021, frente a los 5 millones en 2016.

Hasta la fecha, el precio volátil de las criptomonedas impide que se utilicen ampliamente como medio de pago. Tampoco se utiliza criptografía como unidad de cuenta; La misma volatilidad hace que no sea práctico establecer un precio fijo en una criptomoneda específica, o usar criptomonedas como criterio para valorar los flujos de la economía real. Además, el sistema es en gran medida autorreferencial y no financia inversiones en el mundo real.

Pero, ¿Por qué la gente invierte en criptomonedas? En las economías avanzadas, hay evidencia de que la desconfianza en las instituciones financieras nacionales o en la moneda fiduciaria nacional no es un factor clave. Como fluctúan ampliamente en valor y pueden sostener solo un volumen limitado de transacciones, las criptomonedas tampoco son útiles hasta la fecha para pagos en transacciones reales (compras) o transferencias de dinero transfronterizas. Sin embargo, algunos usuarios pueden ver las criptomonedas como una reserva de valor y un refugio seguro (es decir, «oro digital») que no puede ser apropiado. Y, ciertamente, las criptomonedas podrían verse como un activo de inversión especulativo.

En este documento, arrojamos más luz sobre el papel de las consideraciones especulativas y de refugio seguro como impulsores de la adopción de criptomonedas. Para ello, investigamos la relación entre el uso de aplicaciones de comercio de criptomonedas, los precios de Bitcoin y otras variables macroeconómicas. Reunimos una nueva base de datos entre países sobre descargas minoristas y uso de aplicaciones de intercambio criptográfico con frecuencia diaria para 95 países durante 2015-22.

Las principales conclusiones son las siguientes.

En primer lugar, mostramos que un aumento en el precio de Bitcoin está asociado con un aumento significativo de nuevos usuarios, es decir, la entrada de nuevos inversores. Esta correlación positiva sigue siendo sólida cuando controlamos otros factores potenciales, como las condiciones generales del mercado financiero, la incertidumbre o las características del país. En particular, el precio de Bitcoin sigue siendo el factor más importante cuando controlamos la incertidumbre o volatilidad global, contradiciendo las explicaciones basadas en Bitcoin como un refugio seguro. Del mismo modo, al controlar las variables que representan la calidad institucional o la confianza, así como el nivel de desarrollo económico, el precio de Bitcoin todavía tiene un efecto económico y estadísticamente significativo en el número de nuevos usuarios y explica la mayor parte de la variación en la entrada de nuevos usuarios.

En segundo lugar, analizando la composición demográfica de los usuarios de la aplicación, encontramos que el 40% de los usuarios son hombres menores de 35 años, comúnmente identificados como el segmento más «buscador» de la población. Estos usuarios son más sensibles a los cambios en el precio de Bitcoin que las usuarias y los hombres mayores. También encontramos una sensibilidad del usuario para los usuarios de Android, que tienden a tener ingresos más bajos que los usuarios de iOS.

Tomados en conjunto, estos patrones son consistentes con el motivo especulativo causado por las consideraciones comerciales de retroalimentación, es decir, los usuarios se sienten atraídos por Bitcoin por el aumento de los precios, en lugar de una aversión por los bancos tradicionales, la búsqueda de una reserva de valor o la desconfianza en las instituciones públicas.

Una preocupación para nuestra estrategia de estimación es que la entrada de nuevos usuarios también podría conducir a aumentos de precios, lo que plantea preocupaciones sobre la causalidad inversa. Para abordar este problema, realizamos dos análisis complementarios. Primero, nos centramos en dos episodios específicos: la represión de las autoridades chinas contra las actividades de criptominería y los disturbios sociales en Kazajstán. Durante ambos episodios, los cambios estructurales afectaron el precio global de Bitcoin, independientemente de los cambios en el número de usuarios en otros países. Encontramos que el cambio exógeno en el precio de Bitcoin durante ambos episodios tuvo un efecto fuerte y significativo en la entrada de nuevos usuarios. En segundo lugar, estimamos un modelo de auto regresión vectorial de panel (PVAR), que aborda los problemas de endogeneidad mediante una descomposición de Cholesky que ordena el precio de Bitcoin en último lugar.

Nuestra contribución a la literatura es proporcionar evidencia entre países de que los inversores minoristas ingresan al mercado después de los aumentos de precios de Bitcoin. Hablamos con artículos que buscan explicar los precios de Bitcoin, desde una perspectiva teórica y empírica. Complementamos la evidencia reciente sobre la decisión de los inversores de comprar criptomonedas y acciones, lo que ayuda a explicar la reciente correlación positiva en los movimientos de precios. Con nuestro nuevo conjunto de datos, podemos evaluar la adopción del comercio minorista a nivel de país a lo largo del tiempo, entendiendo así mejor el vínculo entre los precios y la entrada de nuevos inversores minoristas. Además, podemos mostrar cómo el comercio de retroalimentación, por el cual los cambios de precios pasados impulsan la compra y venta está presente en los criptomercados.

Nuestros hallazgos también tienen relevancia para las discusiones políticas sobre la regulación de las criptomonedas por razones de protección de consumidores e inversores y estabilidad financiera. De hecho, las simulaciones simples sugieren que, en el momento de escribir este artículo, el 73-81% de los usuarios probablemente habían perdido dinero en sus inversiones en criptomonedas. El análisis de los datos de blockchain encuentra que, a medida que los precios aumentaban y los usuarios más pequeños compraban Bitcoin, los mayores poseedores (las llamadas «ballenas» o «jorobadas») estaban vendiendo, obteniendo un retorno a expensas de los usuarios más pequeños. Nuestros hallazgos plantean preocupaciones de que las decisiones individuales son retrospectivas y que muchos inversores minoristas no están completamente informados del riesgo o la volatilidad del sector criptográfico. Como han dejado claro los acontecimientos recientes, el aumento de las tasas de interés y otros shocks pueden conducir a una caída persistente de los precios, a medida que la dinámica que impulsó el mercado se invierte.

El documento está organizado de la siguiente manera.

Descripción de los datos

Nuestros datos sobre la adopción de aplicaciones criptográficas provienen de Sensor Tower, un proveedor propietario de datos de inteligencia de aplicaciones. Sensor Tower recopila datos sobre varias estadísticas de aplicaciones, entre las que se encuentran las descargas y el uso activo, para aplicaciones de Apple y Google Play Store. Estas estadísticas están disponibles para hasta 95 países, donde el país se refiere a la ubicación de los usuarios que descargan. Los datos son a frecuencia diaria. Además, recopilamos información sobre el sistema operativo del dispositivo de descarga: usuarios de Apple iOS frente a Android, por lo que el primero es un proxy común para personas con ingresos relativamente más altos (ver Berg et al (2020)).6 También tenemos información sobre el género (hombres vs mujeres) y el grupo de edad (joven vs viejo) del usuario que descarga la aplicación. Estos últimos solo están disponibles a nivel de trimestre de aplicación. Para nuestro análisis empírico, recurrimos a más de 200 aplicaciones de intercambio de criptomonedas con frecuencia mensual entre agosto de 2015 y junio de 2022. Para seleccionar la muestra de aplicaciones, tomamos la lista de intercambios criptográficos del punto final de la interfaz de programación de aplicaciones (API) «All Exchanges General Info» de CryptoCompare. Encontramos una coincidencia con la base de datos de Sensor Tower para 187 de estos intercambios (de 296). Complementamos esta selección con una lista de 26 aplicaciones identificadas como aplicaciones de intercambio criptográfico por Sensor Tower directamente.

Sensor Tower mide descargas únicas por cuenta de iOS o Google Play. Esta metodología evita el doble cómputo debido a las redes cargas, es decir, si un usuario instala, elimina y luego reinstala la misma aplicación en el mismo dispositivo o un nuevo dispositivo desde la misma cuenta de iOS o Google Play. Los usuarios activos se definen como cualquier usuario que tiene al menos una sesión en una aplicación durante un período de tiempo específico (por ejemplo, día, semana o mes). Si un usuario tiene más de una sesión durante el período de tiempo seleccionado, solo contará como un usuario activo durante ese período de tiempo. La métrica de usuario activo es estimada por Sensor Tower en base a una muestra representativa de usuarios. Teniendo en cuenta esta advertencia, estos datos ofrecen la posibilidad única de medir la adopción real del usuario directamente en lugar de a través de un proxy.

Los datos sobre los precios de Bitcoin se obtienen de CryptoCompare, una fuente líder de datos sobre los precios de las criptomonedas. Además de los datos de precios y volúmenes, CryptoCompare, en colaboración con IntoTheBlock, recopila estadísticas sobre la distribución de las tenencias de Bitcoin con frecuencia diaria. Este conjunto de datos proporciona tanto el número de direcciones como el volumen total, desglosado por varios grupos que van desde saldos menores a 0.001 hasta más de 100,000 Bitcoin.

Además, recopilamos datos sobre los precios del mercado de valores (índices MSCI), los volúmenes y el volumen de negocios (índices Datastream), la inflación del índice de precios al consumidor (IPC) y la volatilidad de las divisas (FX) para el país en el que se descarga la aplicación. También utilizamos los precios mundiales del oro y la incertidumbre de la política económica, según lo medido por el Índice de Incertidumbre de Política Económica Global (GEPU) de Baker et al (2016). Además, recopilamos información sobre sucursales de bancos comerciales por cada 100.000 adultos, calidad regulatoria, población total y PIB real a nivel de país-año.8 Los datos sobre usuarios activos de aplicaciones de pago y descargas provienen de Cornelli et al (de próxima publicación). En este documento, los autores recopilan las 25 mejores aplicaciones financieras en cada uno de los países cubiertos por Sensor Tower y etiquetan manualmente aquellas aplicaciones que se utilizan principalmente para pagos. Por ejemplo, una aplicación de comercio de acciones no se clasificaría como una aplicación de pago, mientras que una aplicación como Venmo se clasificaría como una aplicación de pago.

Nuestro panel final incluye 95 países con una frecuencia mensual durante el período de agosto de 2015 a junio de 2022. La Tabla 1 proporciona estadísticas descriptivas para nuestras principales variables.

Hechos estilizados

Entre agosto de 2015 y su pico en noviembre de 2021, el precio de Bitcoin aumentó de $ 250 a $ 69,000. Mientras tanto, el número promedio mensual de usuarios activos diarios (DAU) ha aumentado de alrededor de 119,000 a más de 32.5 millones. Solo durante los rápidos aumentos de precios a fines de 2017 y principios de 2021, se unieron alrededor de 105 y 511 millones de nuevos usuarios activos mensuales de aplicaciones. A mediados de 2022, había alrededor de 700 millones de casos de uso activo mensual en nuestra muestra global, y un total acumulado de 565 millones de descargas de aplicaciones de intercambio criptográfico durante todo el período de muestra.9

Algunos países registraron descargas mensuales de aplicaciones de intercambio de criptomonedas superiores a 15.000 por cada 100.000 habitantes con un pico de más de 35.000 (Gráfico 1, panel izquierdo). Los usuarios activos diarios de estas aplicaciones superaron los 10.000 por cada 100.000 habitantes con un pico de unos 35.000 (panel derecho). El grupo de las principales jurisdicciones de descarga comprendía tanto economías avanzadas como Estados Unidos, Canadá, Australia, Reino Unido, Países Bajos, Irlanda y Nueva Zelanda, como economías de mercados emergentes y en desarrollo (EMED) como Emiratos Árabes Unidos, Hong Kong RAE, Corea, Singapur, El Salvador y Turquía.

Durante el período de análisis, la adopción de aplicaciones de intercambio de criptomonedas, medida con el número total de descargas por cada 1.000.000 de personas, es más alta en Turquía, Singapur, Estados Unidos y el Reino Unido. Es más bajo en China y en India, donde las restricciones legales probablemente impidan una mayor adopción minorista.

El grupo más grande de usuarios, con mucho, casi el 40%, eran hombres menores de 35 años. Los hombres entre 35 y 54 años constituyeron otro 25% en promedio. Menos del 35% de todos los usuarios a nivel mundial son mujeres, y la mayoría de las usuarias de aplicaciones criptográficas son menores de 35 años. Este patrón es consistente con los hallazgos de las encuestas sobre el uso de criptomonedas y fintech; aquí también los hombres están sobrerrepresentados.

Si bien nuestra base de datos no contiene información sobre el rendimiento real de las inversiones en criptomonedas de las personas, podemos realizar simulaciones para obtener una estimación. Primero, estimamos la distribución del número de usuarios que descargan las aplicaciones de intercambio de criptomonedas para diferentes precios de Bitcoin. Encontramos que el 73% de los usuarios descargaron su aplicación cuando el precio de Bitcoin estaba por encima de $ 20,000, por encima del precio de Bitcoin en octubre de 2022 (Gráfico 5). Si estos usuarios invirtieron en Bitcoin el mismo día que descargaron una aplicación de intercambio de cifrado, habrían incurrido en una pérdida en esta inversión inicial.

En segundo lugar, suponiendo que cada nuevo usuario compró $ 100 de Bitcoin en el mes de la primera descarga de la aplicación y en cada mes posterior, el 81% de los usuarios habría perdido dinero. El inversor medio habría perdido $ 431, lo que corresponde al 48% de su total de $ 900 en fondos invertidos.

Análisis empírico

Los precios de Bitcoin y el número de usuarios se han movido al unísono, con un coeficiente de correlación de más de 0,9 (Gráfico 7, panel izquierdo). Un diagrama de dispersión muestra que los cambios semanales en los usuarios están correlacionados con los cambios semanales en los precios de Bitcoin (panel derecho), pero la relación no es completamente contemporánea. De hecho, los aumentos en el número de usuarios han retrasado los aumentos de los precios en un promedio de aproximadamente dos meses. Esta relación rezagada podría sugerir que los usuarios ingresan al sistema atraídos por los altos precios y con la expectativa de que los precios continúen aumentando.

La variable dependiente (usuarios activos diarios o DAUs) se obtiene sumando los números diarios de usuarios activos diarios de estas apps a nivel de país y luego tomando un promedio mensual. El resultado es el número promedio mensual de usuarios activos diarios en la jurisdicción i para el mes t. Nuestra principal variable independiente es el precio máximo de Bitcoin en el mes t, que probablemente atrae la mayor atención de los inversores. Incluimos un conjunto de variables de control macroeconómicas que se analizan con más detalle a continuación. Además, en cada especificación incluimos efectos fijos de país.

Un aumento en el precio de Bitcoin está asociado con un aumento significativo en el número de nuevos usuarios. En promedio, un aumento de un punto porcentual en el precio de Bitcoin se asocia con un aumento en el número promedio mensual de usuarios activos diarios en un 1,1%, significativo al nivel del 99%. Esta conclusión no parece estar impulsada por otras condiciones específicas del mercado financiero o de cada país, como se muestra en las columnas (2) a (5). Al controlar los rendimientos del mercado de valores, el volumen de negocios, el precio global del oro (columna 4) o la incertidumbre de la política económica, la volatilidad de las divisas y la inflación del IPC (columna 5), el coeficiente en el precio de Bitcoin sigue siendo muy significativo y de gran magnitud. En nuestra especificación más estricta en la columna (5), un aumento de un punto porcentual en el precio de Bitcoin se asocia con un aumento en los nuevos usuarios en un 0,9%. Estos hallazgos sugieren que la relación entre la entrada del número promedio mensual de usuarios activos diarios y el precio de Bitcoin no está impulsada por otros factores macro observables.

Diferencias por características del usuario y del país

La literatura previa ha establecido diferencias en la tolerancia al riesgo entre los grupos. Por ejemplo, los datos de la Encuesta de Expectativas del Consumidor (SCE) para los Estados Unidos muestran que los hombres más jóvenes están más dispuestos a asumir riesgos financieros que las mujeres y los hombres mayores encuestados. Se han reportado hallazgos similares en otros contextos.

Investigar en qué medida la relación entre el desarrollo de los precios y los nuevos usuarios difiere entre los grupos demográficos podría, por lo tanto, ofrecer información adicional. Si, por ejemplo, los segmentos de la población que buscan riesgo (es decir, los hombres jóvenes) responden más a un aumento del precio de Bitcoin, esto sería consistente con un motivo especulativo, en lugar de la búsqueda de un activo seguro.

Para probar estos argumentos, estimamos regresiones similares a la regresión (1), pero utilizando el número de nuevos usuarios entre diferentes subgrupos de población como variable dependiente.

La muestra que los hombres jóvenes tienen una sensibilidad mucho mayor a los precios de Bitcoin que los hombres o mujeres mayores de cualquier edad. El coeficiente en el precio de Bitcoin es dos veces más grande para los hombres jóvenes (columna 1) en comparación con los hombres mayores, y más de cuatro veces más grande en relación con las mujeres de 35 años o más, que son el grupo menos sensible. La relación sigue siendo significativa al nivel del 99% para todos los grupos de población. Estos hallazgos sugieren que el aumento de los precios atrae a usuarios especulativos con una alta tolerancia al riesgo. De acuerdo con esta interpretación, la evidencia de una encuesta reciente del Reino Unido encuentra que una de las principales razones para comprar criptomonedas es «como una apuesta que podría ganar o perder dinero». Un análisis más detallado (véase el gráfico A1 del apéndice) confirma que la reacción más fuerte de los usuarios varones jóvenes se produce principalmente durante períodos de pronunciadas oscilaciones de precios.

Si bien no podemos observar los ingresos de los usuarios directamente, podemos explotar la información sobre el sistema operativo, ya que los usuarios de Android en promedio tienden a tener ingresos más bajos que los usuarios de Apple iOS. Las muestras que la sensibilidad entre los usuarios con un dispositivo Android es aproximadamente el doble que para los usuarios con un dispositivo iOS, lo que sugiere que es más probable que los inversores de bajos ingresos comiencen a usar aplicaciones de intercambio de criptomonedas después de que los precios hayan aumentado.

Más allá de las características del usuario, se han presentado diferentes argumentos de por qué la gente podría querer tener Bitcoin. Por ejemplo, pueden hacerlo debido a la desconfianza de las instituciones nacionales o de la moneda fiduciaria nacional. A la luz de los débiles derechos de propiedad, otros también pueden ver las criptomonedas como una reserva de valor y refugio seguro (es decir, «oro digital») que no puede ser apropiado por las autoridades públicas. Alternativamente, es posible que deseen utilizar criptomonedas para transacciones reales (compras) o transferencias de dinero transfronterizas en lugar de transferencias en moneda fiduciaria, particularmente en países con sistemas financieros subdesarrollados.

Investiga hasta qué punto tales características del país son importantes para amplificar o mitigar la relación entre el precio de Bitcoin y la entrada del usuario. La muestra que la relación es más fuerte en los países con más sucursales bancarias, es decir, en los países con un sistema financiero tradicional mejor desarrollado. Esto podría reflejar el hecho de que los inversores necesitan una cuenta bancaria para transferir dinero fiduciario a un intercambio de cifrado. Las muestras que en los países donde más usuarios usan aplicaciones de pagos digitales no criptográficas, la relación entre el precio de Bitcoin y los nuevos usuarios es más pronunciada. Este último resultado está en desacuerdo con las interpretaciones basadas en la criptomoneda como sustituto de las transacciones y pagos en moneda fiduciaria. Las columnas (4) y (5) muestran que una mayor calidad regulatoria y el control de la corrupción mitigan el efecto positivo del precio en los usuarios, en consonancia con los incentivos para adoptar Bitcoin en países con instituciones públicas más débiles.

Tomados en conjunto, los resultados sugieren que el precio de Bitcoin tiene una asociación positiva y altamente significativa con la entrada de nuevos usuarios, incluso cuando se controlan otros factores macroeconómicos variables en el tiempo o características del país. Otra forma de contrastar la importancia relativa de estos diferentes factores es mostrar cuánta de la variación en la entrada de nuevos usuarios (medida con el R-cuadrado) pueden explicar.

Con este fin, el Gráfico 9 traza los resultados de una descomposición de Shapley del Rsquared cuando retrocedemos el número de nuevos usuarios en el precio de Bitcoin y los controles macro variables en el tiempo (panel a) o las características del país (panel b). Como se muestra en el panel (a), el precio de Bitcoin explica casi el 50% de la variación general en la entrada de nuevos usuarios, seguido por el precio del oro con el 25%. Todos los demás factores variables en el tiempo explican menos del 15%. El Grupo b) muestra que estas pautas son aún más pronunciadas entre los controles de los países. Mientras que el precio de Bitcoin explica más del 55% de la variación total, las características del país (por ejemplo, la población total, el PIB real, el uso de aplicaciones de pagos o la calidad institucional) explican menos del 15% cada uno. Estos hallazgos sugieren que la asociación entre el precio de Bitcoin y los nuevos usuarios no solo es muy significativa, sino que el precio también explica la mayor parte de la variación general en la entrada de nuevos usuarios en todos los países y el tiempo.

4. Explotar la variación exógena en el precio de Bitcoin

Si bien nuestro análisis hasta ahora sugiere que los nuevos usuarios se sienten atraídos por el aumento de los precios, la relación entre los precios de Bitcoin y la afluencia de nuevos usuarios también podría operar en la otra dirección. A medida que los nuevos usuarios descargan aplicaciones y usan su dinero fiduciario para comprar Bitcoin, aumentan el precio de Bitcoin. Si bien los patrones sugieren que las entradas de usuarios tienden a seguir los aumentos de precios con un retraso de alrededor de dos períodos, en lo que sigue, realizamos dos análisis complementarios para abordar el problema de la causalidad inversa. Primero, nos centramos en episodios de cambios posiblemente exógenos en el precio de Bitcoin. Y segundo, estimamos un modelo de autorregresión vectorial de panel (PVAR).

Experimentos naturales

En lo que sigue, explotamos dos episodios que llevaron a cambios en el precio de Bitcoin que no fueron impulsados por la adopción del usuario: la represión de las autoridades chinas contra las actividades de criptominería y el malestar social en Kazajstán.

En mayo de 2021, el gobierno chino anunció que prometía tomar medidas enérgicas contra la minería y el comercio de Bitcoin en China. Dado que los mineros chinos habían sido responsables de hasta tres cuartas partes de toda la minería en su punto máximo en septiembre de 2019, este movimiento de política tuvo un efecto grande y rápido en la capacidad minera de Bitcoin. Como una menor capacidad minera implica mayores costos de transacción debido a tarifas más altas, la represión tuvo un fuerte efecto en el precio de Bitcoin, que cayó un 39% entre once días antes y nueve días después del anuncio.16

El equipo de minería de Bitcoin se exportó posteriormente desde China y los mineros finalmente se establecieron en otros países con suministros de energía baratos y abundantes, impulsando una recuperación de precios. Uno de esos lugares era el vecino Kazajstán, que tenía grandes almacenes y fábricas vacantes muy adecuados para albergar operaciones mineras, y energía barata a partir del carbón (70% de la producción de electricidad) y el gas natural. Esto lleva a nuestra segunda ventana de eventos, cuando en enero de 2022 el aumento de los precios del combustible y los disturbios mortales llevaron a una abrupta reducción de la minería de Bitcoin en Kazajstán, una vez más empujando el precio de Bitcoin a la baja, esta vez en casi un 20% entre finales de diciembre y principios de enero.

Ilustra estos movimientos de precios. Durante ambos episodios, los cambios estructurales posiblemente afectaron el precio global de Bitcoin, independientemente de la entrada de nuevos usuarios en otros países. Para fortalecer la identificación, nos centramos en la adopción de Bitcoin por parte de usuarios fuera de China y Kazajstán en cada episodio respectivo. Además, se podría pensar razonablemente que una caída en la capacidad minera tan grande como las que ocurrieron en los dos episodios bajo análisis podría tener repercusiones también en los usuarios con sede fuera de China y Kazajstán, por ejemplo, en forma de tiempos de procesamiento de transacciones más largos. Sin embargo, esto afectaría predominantemente a las transacciones en cadena. En cambio, nuestra medida de adopción se basa en el uso activo mensual de aplicaciones de intercambio criptográfico y, por lo tanto, captura la adopción fuera de la cadena. La mayor parte del volumen en los intercambios criptográficos se explica por transacciones fuera de la cadena que, a su vez, no se verían afectadas por tal cambio estructural en un tercer país.

Investigamos cómo el cambio en el precio de Bitcoin alrededor de las dos ventanas de eventos, en junio de 2021 y en enero de 2022, afectó la entrada de nuevos usuarios. Con este fin, estimamos variantes de la ecuación de regresión (1) con frecuencia diaria, pero limitamos el período de muestra a los 15 días alrededor de la ventana de eventos. Es importante destacar que excluimos del muestreo al país responsable del choque (es decir, China y Kazajstán) en cada ejercicio respectivo.

Los resultados muestran que la afluencia de nuevos usuarios se ralentiza notablemente después de ambos eventos. En junio de 2021, una caída del 39% en el precio de Bitcoin redujo la afluencia de nuevos usuarios en un 30%. En enero de 2022, una caída de precios del 19% ralentizó la afluencia de nuevos usuarios en un 15%. Los coeficientes estimados son significativos al nivel del 1%. Estos patrones sugieren que la relación positiva entre precios y usuarios permite una interpretación causal.

Análisis de auto regresión vectorial de panel

Para proporcionar evidencia adicional sobre el vínculo entre el comercio de criptomonedas y los precios de bitcoin, desarrollamos un análisis de auto regresión vectorial de panel simple (PVAR) en datos mensuales para 57 países durante el período de octubre de 2015 a abril de 2022. La interacción entre los precios de Bitcoin, los mercados financieros y los usuarios de intercambio de criptomonedas se analiza mediante las siguientes variables: (i) precio de Bitcoin (bitcoin); (ii) promedio mensual de DAU (usuarios) de aplicaciones de intercambio de criptomonedas; iii) el precio del mercado de renta variable (PK) a nivel nacional, iv) el volumen de negocios del mercado de renta variable (volumen de negocios) y v) el índice de incertidumbre de política mundial (incertidumbre).

El gráfico 11 muestra las respuestas dinámicas al choque exógeno al precio de Bitcoin (panel A) y al número de usuarios de aplicaciones de intercambio de criptomonedas (panel B). Utilizamos una descomposición estándar de Cholesky y ordenamos el precio de Bitcoin como última variable.19 Esto implica que el precio de Bitcoin reacciona contemporáneamente a todas las variables incluidas en el PVAR. Al mismo tiempo, consideramos a los usuarios de la aplicación como la penúltima variable en la descomposición de Cholesky, lo que implica que reaccionan contemporáneamente a todas las variables excepto al precio de Bitcoin. El orden completo de las variables se informa en el vector z௧.

Los resultados en el panel A sugieren que el número de usuarios de la aplicación responde fuertemente a un shock de precios de Bitcoin. En caso de un aumento de 15 puntos porcentuales en los precios de Bitcoin (correspondiente a un shock de desviación estándar), el número de usuarios de aplicaciones de intercambio de criptomonedas aumenta en 3 puntos porcentuales por el impacto y continúa aumentando significativamente durante siete meses después del shock.

Se detecta un efecto similar en caso de un choque exógeno en el número de usuarios del intercambio criptográfico. Un aumento de 12 puntos porcentuales en el número de usuarios de aplicaciones de intercambio de criptomonedas (correspondiente a un shock de desviación estándar) aumenta el precio de Bitcoin inmediatamente en 6 puntos porcentuales. El efecto sigue siendo significativo durante un mes con un aumento adicional de 1,5 puntos porcentuales en el precio de Bitcoin. Se desvanece después de dos meses.

Se obtienen resultados similares cuando se utilizan pruebas formales de Granger (véase el cuadro A3 del apéndice). Encontramos pruebas sólidas (en el nivel de confianza del 99%) de que los cambios de precio de Bitcoin causan un aumento en los nuevos usuarios de aplicaciones de intercambio de cifrado, y viceversa.

Comportamiento de los inversores más grandes frente a los más pequeños

El suministro de Bitcoin se fija por protocolo, con un suministro global máximo de 21 millones.20 Esto plantea la pregunta: si los inversores minoristas tienden a ingresar al mercado cuando los precios suben, ¿Quién está saliendo, es decir, vendiendo sus Bitcoins? Los datos complementarios de la cadena de bloques de Bitcoin nos permiten evaluar los cambios en las tenencias en función de las tenencias totales de la billetera. Podemos evaluar a los pequeños y medianos titulares de Bitcoin (aquellos con menos de 1 y entre 1 y 1000 Bitcoin, respectivamente), y compararlos con las llamadas «ballenas», y las «jorobadas» aún más grandes, que poseen billeteras de más de 100,000 Bitcoin.

En períodos de aumento de precios, las pequeñas tenencias de Bitcoin tienden a aumentar, mientras que especialmente los mayores poseedores de Bitcoin, las jorobadas, tienden a vender. Esto, una vez más, es consistente con un mercado sostenido por nuevos participantes, lo que permite a los primeros inversores y personas con información privilegiada cobrar a su costa.

5. Conclusión

Nuestro análisis ha demostrado que, en todo el mundo, los aumentos de precios de Bitcoin se han relacionado con una mayor entrada de inversores minoristas. En particular, con datos sobre 2015-22, mostramos que es más probable que los usuarios hagan un uso activo de las aplicaciones de intercambio de criptomonedas en meses después de un aumento en el precio de Bitcoin. Esto es particularmente cierto para los hombres jóvenes, que tienden a tener una mayor tolerancia al riesgo que las mujeres y los usuarios mayores. También son más altos para los usuarios con un dispositivo Android, que tienden a tener ingresos más bajos que los usuarios de iOS. Estos hallazgos son válidos cuando se controla una variedad de factores globales y específicos de cada país. Son más fuertes en países con mayor densidad de sucursales bancarias o adopción de pagos digitales, y una calidad regulatoria más débil. Un análisis de dos choques imprevistos que llevaron a una caída en el precio de Bitcoin, en mayo de 2021 y enero de 2022, sugiere que la relación puede interpretarse como causal. Además, en un panel VAR, el precio aumenta la nueva entrada causada por Granger, pero la nueva entrada no causa por Granger.

Nuestros hallazgos arrojan luz sobre la motivación de los inversores minoristas para ingresar a los criptomercados. Apoyan la noción de que, en general, los inversores ven las criptomonedas como una inversión especulativa (una «apuesta») en lugar de un medio de pago para transacciones económicas reales. También plantean preocupaciones en torno a la protección del consumidor: si los usuarios se ven impulsados principalmente por movimientos de precios retrospectivos, ¿están plenamente preparados para las posibles consecuencias de una corrección de precios? Nuestras estimaciones de que el 73-81% de los inversores globales probablemente han perdido dinero en su inversión en criptografía, y esos inversores más grandes («jorobadas») han tendido a vender cuando los inversores más pequeños están comprando, pueden dar motivos para una investigación más profunda de las afirmaciones de que la criptografía «democratizará» el sistema financiero.

Sin intentar predecir los desarrollos futuros del mercado, nuestro estudio plantea preguntas sobre las implicaciones de una mayor adopción de criptografía para la economía y el bienestar del consumidor. Como han demostrado los acontecimientos recientes, si las tasas de interés aumentan y el apetito por el riesgo global disminuye repentinamente, el mercado general podría secarse. Si, tras la caída de los precios, los inversores minoristas sufren pérdidas y abandonan el mercado, existe la posibilidad de una dinámica que se refuerce a sí misma. Para las autoridades encargadas de la protección del consumidor y la estabilidad financiera, una comprensión más profunda de estos escenarios y los efectos en cadena asociados sería constructiva.

Comentarios de XBRL US sobre la taxonomía de divulgación de compensación ejecutiva de la SEC

XBRL US envió una carta de comentarios a la Oficina de Divulgación Estructurada de la Comisión de Bolsa y Valores en respuesta a su solicitud de aportes sobre el borrador de la Taxonomía de Divulgación de Compensación Ejecutiva (ECD). La taxonomía debe ser utilizada por los contribuyentes, así como por los proveedores de herramientas y servicios que trabajan con ellos, para cumplir con la nueva regla de la SEC sobre pago versus rendimiento. La carta fue preparada por miembros de XBRL US y planteó puntos clave con respecto a:

  • Solicitud de orientación y recursos adicionales, por ejemplo, reglas de validación, conjunto mínimo de datos, elementos estandarizados adicionales para adaptarse a múltiples escenarios relacionados con la compensación, etiquetas de documentación y documentos de instancias de muestra adicionales.
  • Problemas técnicos, incluida una solicitud para adherirse a la Guía de estilo XBRL de EE. UU. y correcciones en la Guía de taxonomía.
  • Solicitud de aclaración sobre orientación proporcionada, contenido gráfico y otros temas

La carta también planteó preocupaciones sobre el momento de la disponibilidad de la taxonomía final, dadas las fechas de cumplimiento que comienzan en enero de 2023.

RESUMEN: La Comisión de Bolsa y Valores («Comisión») está adoptando enmiendas para implementar la Sección 14 (i) («Sección 14 (i)») de la Ley de Bolsa de Valores de 1934 («Ley de Bolsa»), según lo agregado por la Sección 953 (a) de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor («Ley Dodd-Frank»). El artículo 14(i) ordena a la Comisión que adopte normas que exijan a los solicitantes de registro que faciliten la divulgación de la remuneración frente al rendimiento. La divulgación se requiere en declaraciones de poder o información en las que se requiere la divulgación de la compensación ejecutiva. Los requisitos de divulgación no se aplican a las empresas de crecimiento emergente, las sociedades de inversión registradas ni los emisores privados extranjeros.

FECHAS: Fecha de entrada en vigor: Esta regla final entra en vigencia el 11 de octubre de 2022. Fecha de cumplimiento: Las empresas (que no sean compañías de crecimiento emergente, compañías de inversión registradas o emisores privados extranjeros) deben comenzar a cumplir con estos requisitos de divulgación en declaraciones de poder e información que deben incluir el Artículo 402 de la Regulación S-K (como se define a continuación) para los años fiscales que finalizan a partir del 16 de diciembre de 2022.

PARA OBTENER MÁS INFORMACIÓN, COMUNÍQUESE CON: John Byrne, Asesor Especial, Oficina de Política de Pequeñas Empresas, al (202) 551-3460, División de Finanzas Corporativas.

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA: La Comisión está adoptando una enmienda para añadir un nuevo párrafo (v) a 17 CFR 229.402 («Punto 402 del Reglamento S-K»); y enmendar 17 CFR 232.405 («Artículo 405 del Reglamento S-T»), 17 CFR 240.14a-101 («Anexo 14A») y 17 CFR 240.14c-101 («Anexo 14C»), cada uno bajo la Ley de Intercambio.

INTRODUCCIÓN

Antecedentes

La Sección 953(a) de la Ley Dodd-Frank1 («Sección 953(a)») agregó la Sección 14(i)2 a la Ley de Bolsa. La Sección 14(i) exige que la Comisión, por regla, exija a cada emisor que divulgue en cualquier material de solicitud de representación o consentimiento para una reunión anual de los accionistas del emisor una descripción clara de cualquier compensación requerida por el emisor bajo el Artículo 402 de la Regulación S-K (o cualquier sucesor de la misma),  incluyendo, para cualquier emisor que no sea una empresa de crecimiento emergente, información que muestre la relación entre la remuneración de los ejecutivos realmente pagada y el rendimiento financiero del emisor, teniendo en cuenta cualquier cambio en el valor de las acciones y dividendos del emisor y cualquier distribución. La Sección 14(i) también establece que un emisor puede incluir una representación gráfica de la información que debe divulgarse.

Como parte del proceso legislativo de la Ley Dodd-Frank, en un informe de 2010, el Comité Senatorial de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos declaró que la divulgación requerida bajo la Sección 14 (i) «puede tomar muchas formas». Además, el informe indicó que la relación entre el pago de los ejecutivos y el desempeño se ha convertido en una «preocupación importante de los accionistas», y que la divulgación requerida debería «aumentar la responsabilidad corporativa», ya que los solicitantes de registro deberán proporcionar divulgaciones salariales ejecutivas más claras.

En 2015, la Comisión propuso una nueva regla para implementar la Sección 953 (a) mediante la creación de un nuevo requisito en el Artículo 402 del Reglamento S-K. El nuevo elemento propuesto requeriría que un solicitante de registro proporcione una descripción clara de (1) la relación entre la compensación ejecutiva realmente pagada a los funcionarios ejecutivos nombrados («NEO») del registrante (incluido el oficial ejecutivo principal del registrante (o personas que actúen en una capacidad similar durante el último año fiscal completado) («PEO»)) y el rendimiento total acumulado para los accionistas («TSR») del registrante,  y (2) la relación entre el TSR del solicitante de registro y el TSR de un grupo de pares elegido por el registrante, durante cada uno de los cinco años fiscales completados más recientemente del registrante. El período de comentarios para la Liberación de Propuesta se reabrió en 2022 para permitir que los comentaristas analicen y comenten más a fondo las reglas propuestas a la luz de los desarrollos desde la publicación de la Liberación Propuesta y nuestra consideración adicional del mandato de la Sección 953 (a). En en el Comunicado de Reapertura, declaramos que estábamos considerando, y solicitamos comentarios públicos sobre, ciertos requisitos de divulgación adicionales que pueden implementar mejor el mandato de la Sección 953(a) al proporcionar a los inversionistas datos adicionales relevantes para la decisión.

Creemos que la divulgación exigida por la Sección 953 (a) tiene la intención de proporcionar a los inversores una divulgación más transparente, fácilmente comparable y comprensible de la compensación ejecutiva de un registrante, para que puedan evaluar mejor el programa de compensación ejecutiva de un solicitante de registro al tomar decisiones de voto, por ejemplo, al ejercer sus derechos a emitir votos consultivos sobre la compensación ejecutiva bajo la Sección 14A de la Ley de Intercambio o elegir directores. Esta creencia está respaldada por el hecho de que la Sección 953 (a) se promulgó contemporáneamente con otras disposiciones relacionadas con la compensación ejecutiva en la Ley Dodd-Frank que están «diseñadas para abordar los derechos de los accionistas y las prácticas de compensación ejecutiva».

Estos incluyeron la Sección 951 de la Ley Dodd-Frank, que promulgó la nueva Ley de Intercambio, Sección 14A, y Sección 953 (b) de la Ley Dodd-Frank. Estas disposiciones requerían, respectivamente, que, no menos de cada tres años, se sometiera a votación no vinculante de los accionistas una resolución separada para aprobar la remuneración de los ejecutivos; y que los solicitantes de registro divulguen la relación entre la mediana anual de la remuneración total de los empleados y la remuneración total anual del director ejecutivo.

Creemos que la divulgación exigida por la Sección 14(i) permitirá a los inversores evaluar la remuneración ejecutiva de un solicitante de registro realmente pagada en relación con su desempeño financiero más fácilmente y a un costo menor que bajo el régimen de divulgación de compensación ejecutiva existente. Bajo el Artículo 402 de la Regulación S-K, que especifica la información que debe incluirse cuando el formulario o cronograma aplicable requiere la divulgación de la compensación ejecutiva, ya se requiere información específica sobre el desempeño financiero, incluso en el Gráfico de Desempeño en 17 CFR 229.201 (e) («Artículo 201 (e) de la Regulación S-K»), la Información Financiera Suplementaria en 17 CFR 229.302 (Artículo 302),  y Discusión y análisis de la administración de la situación financiera y los resultados de las operaciones en 17 CFR 220.303 (Ítem 303). Además, el artículo 402 del Reglamento S-K también requiere la divulgación detallada de la remuneración de los ejecutivos y los requisitos de divulgación basados en principios con respecto a la relación entre la remuneración y el desempeño.

Sin embargo, no hay un solo lugar donde los emisores deban proporcionar a los inversores comparaciones directas de la remuneración de un ejecutivo con el desempeño de su empresa, y específicamente el desempeño financiero, particularmente si los inversores están interesados en esa comparación durante un período de tiempo más largo que el período de informe más reciente. Las divulgaciones existentes generalmente proporcionan los componentes necesarios para hacer estas comparaciones, incluidos los datos requeridos para los cálculos que ayudan en estas comparaciones, pero hacerlo puede llevar mucho tiempo y ser costoso. Creemos que esta información es importante para los inversores en la evaluación de la compensación de los ejecutivos, y que las divulgaciones sobre la compensación de los ejecutivos pueden ser más significativas para los inversores cuando se colocan en el contexto del desempeño financiero de la empresa.15 De hecho, somos conscientes de que ciertos terceros (por ejemplo, asesores de voto o consultores de compensación) realizan dichos análisis y cobran a los clientes por el acceso a los datos resultantes. Exigir a los registrantes que computen y reporten esta información hará que esto sea  Información igualmente accesible a todos los inversores de manera coherente.

Al hacer referencia específicamente a la divulgación de «información que muestra la relación entre la compensación ejecutiva realmente pagada y … desempeño financiero del emisor», la Sección 14 (i) solicita información que complementará la discusión de la gerencia sobre los elementos materiales de la compensación ejecutiva en el CD&A. Además, creemos que esta divulgación proporcionará a los inversores información importante y útil para la toma de decisiones con fines de comparación en un solo lugar cuando evalúen las prácticas y políticas de compensación ejecutiva de un registrante, incluso para fines del voto consultivo de los accionistas sobre compensación ejecutiva, votos sobre otros asuntos de compensación, elecciones de directores o al tomar decisiones de inversión.

La Sección 14(i) no prescribe expresamente la manera en que los emisores divulgarían la información requerida y hemos ejercido nuestra discreción para proporcionar un formato coherente que creemos que promueve los objetivos legales de hacer que los datos de pago versus desempeño sean claros y fáciles de evaluar para los inversores. La normalización del formato y la presentación de los datos, en particular las métricas cuantitativas, para promover esa facilidad de uso requiere costos incrementales para los emisores. Hemos optado por no seguir un enfoque totalmente basado en principios porque, entre otras razones, esa vía limitaría la comparabilidad entre emisores y dentro de las presentaciones de los emisores a lo largo del tiempo, además de aumentar la posibilidad de que algunos emisores opten por informar solo la información más favorable. Además, como describimos más detalladamente a continuación, las reglas finales requieren que los emisores calculen el valor de ciertas acciones y pensiones con más detalle de lo que se habría requerido en la regla propuesta. Estos cambios, en nuestra opinión, darán lugar a divulgaciones que representen con mayor precisión el momento en que los premios cambian de valor, lo cual es importante para que los inversores puedan evaluar si dichos cambios corresponden al desempeño de la compañía durante el período de tiempo apropiado.

Recibimos muchas cartas de comentarios en respuesta a la Liberación Propuesta y la Liberación de Reapertura. Después de tomar en consideración estos comentarios públicos, estamos adoptando las reglas propuestas, junto con algunos de los requisitos de divulgación suplementarios considerados en el Comunicado de Reapertura, con algunas modificaciones para reflejar los comentarios del público. Como se analiza con más detalle más adelante, las normas definitivas exigen que los solicitantes de registro presenten una divulgación que refleje la situación específica del solicitante de registro con respecto a la remuneración frente al rendimiento, al tiempo que proporcionan información de remuneración frente a rendimiento que puede compararse fácilmente entre los solicitantes de registro.

B. Sinopsis de las enmiendas finales

Las enmiendas agregan un nuevo 17 CFR 229.402 (v) («Artículo 402 (v) de la Regulación S-K»), que requiere que los registrantes describan la relación entre la compensación ejecutiva realmente pagada por el solicitante de registro y el desempeño financiero del solicitante de registro en el horizonte temporal de la divulgación. El Artículo 402(v) del Reglamento S-K requiere la divulgación del TSR acumulativo del registrante (sustancialmente como se define en el Artículo 201(e) del Reglamento S-K),18 el TSR del grupo de pares del registrante, el ingreso neto del registrante y una medida elegida por el registrante y específica para el registrante («Medida seleccionada por la Compañía») como medidas de desempeño financiero.

Las reglas finales requieren las siguientes revelaciones tabulares, con los elementos con asterisco que indican partes de las reglas finales de las cuales las compañías informantes más pequeñas («SRC»)19 están exentas:

Además, los solicitantes de registro deben utilizar la información de la tabla anterior para proporcionar descripciones claras de las relaciones entre la compensación realmente pagada y tres medidas de rendimiento financiero, a saber: describir la relación entre (a) la compensación ejecutiva realmente pagada a la OPE del solicitante de registro y (b) el promedio de la compensación ejecutiva realmente pagada a los NEO restantes del solicitante de registro a (i) el TSR acumulativo del registrante,  (ii) el ingreso neto del registrante, y (iii) la Medida Seleccionada por la Compañía del registrante, en cada caso durante los cinco años fiscales más recientes completados del registrante.

Los solicitantes de registro también deben proporcionar una descripción clara de la relación entre el TSR del solicitante de registro y el TSR de un grupo de pares elegido por el solicitante de registro, también durante los cinco ejercicios fiscales completados más recientemente del registrante. Los solicitantes de registro tienen flexibilidad en cuanto al formato en el que presentar las descripciones de estas relaciones, ya sean gráficas, narrativas o una combinación de ambas. Los solicitantes de registro también tendrán la flexibilidad de decidir si agrupan cualquiera de estas divulgaciones de relación al presentar su divulgación de descripción clara, pero cualquier descripción combinada de múltiples relaciones debe ser «clara». Los SRC solo deberán presentar descripciones claras con respecto a las medidas que deben incluir en la tabla y para sus tres, en lugar de cinco, años fiscales terminados más recientemente.

Un solicitante de registro que no sea un SRC también deberá proporcionar una lista no clasificada de las medidas de desempeño financiero más importantes utilizadas por el solicitante de registro para vincular la compensación ejecutiva realmente pagada a los NEO del registrante durante el último año fiscal con el desempeño de la compañía. Aunque, como se explica más adelante, los solicitantes de registro pueden incluir medidas de rendimiento no financieras en esta lista, deben seleccionar la medida seleccionada por la empresa de las medidas de rendimiento financiero incluidas en esta lista, y debe ser la medida de rendimiento financiero que, en la evaluación del solicitante de registro, represente la medida de rendimiento más importante (que de otro modo no se requiera que se divulgue en la tabla) utilizada por el solicitante de registro para vincular la compensación realmente pagada a los objetos cercanos a la Tierra del solicitante de registro,  para el año fiscal completado más recientemente, al desempeño de la compañía.

Como se discute a continuación, las reglas finales permiten a los registrantes proporcionar voluntariamente medidas suplementarias de compensación o desempeño financiero (en la tabla o en otra divulgación) y otras divulgaciones complementarias, siempre que dicha medida o divulgación se identifique claramente como suplementaria, no engañosa y no se presente con mayor prominencia que la divulgación requerida.22

Las normas definitivas se aplican a todas las empresas que informan, excepto a los emisores privados extranjeros, las sociedades de inversión registradas y las sociedades de crecimiento emergente («EGC»).23 Tal como se propone, los BDC recibirán el mismo trato que los emisores distintos de las sociedades de inversión registradas y, por lo tanto, estarán sujetos al requisito de divulgación del nuevo artículo 402(v) del Reglamento S-K.

Claudia Buch: La Red Internacional de Investigación Bancaria (IBRN) – Primera década y el camino a seguir

Palabras introductorias de la profesora Claudia Buch, vicepresidenta del Deutsche Bundesbank, preparadas para el 10º aniversario de la Red Internacional de Investigación Bancaria (IBRN), Eltville.

Estimados señoras y señores:

Estimados miembros de la Red Internacional de Investigación Bancaria,

Hace diez años, la economía mundial y los mercados financieros mundiales se estaban recuperando de la crisis financiera mundial. Las actividades transfronterizas de los bancos mundiales no sólo han aportado beneficios en materia de bienestar, sino que la asunción excesiva de riesgos ha llevado a muchas instituciones financieras al borde de la insolvencia. Los gobiernos intervinieron para rescatar a las instituciones financieras en quiebra. El resultado ha sido la disminución de los flujos comerciales, las recesiones y las restricciones fiscales. Los responsables de la formulación de políticas a nivel mundial actuaron enérgicamente al endurecer la regulación financiera, reduciendo así la probabilidad y la gravedad de futuras crisis financieras.

Claramente, la necesidad de comprender mejor cómo los bancos activos a nivel mundial asignan el crédito, cómo responden a los cambios en la regulación y cómo se transmiten los shocks a través de las fronteras ha sido una lección clave de esta crisis financiera mundial.

Así que expliquemos de qué se trata la Red Internacional de Investigación Bancaria, la «IBRN», lo que hemos aprendido hasta ahora y lo que la red puede contribuir a abordar los muchos desafíos que tenemos por delante.

La «International Banking Research Network» (IBRN) es una red de investigación transnacional que tiene como objetivo una mejor comprensión de las actividades bancarias transfronterizas. Investigadores y analistas de bancos centrales y organizaciones internacionales son miembros de la red. Desde su fundación en 2012, el IBRN ha crecido rápidamente de cuatro bancos centrales iniciales como miembros fundadores a, actualmente, 33 bancos centrales y 4 organizaciones internacionales. Los temas seleccionados están motivados por la pertinencia de las políticas, y los resultados de la red proporcionan información para los debates sobre la política monetaria y de estabilidad financiera.

Los objetivos centrales del IBRN son:

  • llevar a cabo experimentos rígidos relevantes para las políticas basados en datos bancarios a nivel micro,
  • replicar los análisis en todos los países,
  • extraer lecciones más amplias de estos estudios en documentos generales y metaanálisis,
  • publicar resultados en revistas de alto nivel, y
  • Proporcionar información informada a los debates sobre políticas dentro de las instituciones y los foros políticos.

A continuación, describiremos lo que el IBRN ha buscado y logrado en la última década, cuáles son las lecciones que podemos aprender para la evaluación de políticas entre países, y esbozaremos una hoja de ruta para el trabajo futuro de IBRN.

1. IBRN: La última década

La Red Internacional de Investigación Bancaria fue fundada hace 10 años, a raíz de la crisis financiera mundial. Esa crisis fue claramente un hito para la banca internacional. La expansión de las actividades bancarias a través de las fronteras antes de la crisis ha sido una característica crucial del proceso de globalización que hemos presenciado en las últimas décadas. Este tipo de globalización apoyó la actividad económica, el desarrollo financiero y la distribución internacional del riesgo. Pero las actividades transfronterizas de los bancos también expusieron a los países y a la economía real a los peligros de las reversiones abruptas de los flujos de capital, a las fluctuaciones del ciclo financiero y a los efectos indirectos transfronterizos de los shocks positivos y negativos (Buch y Goldberg, 2020).

Mejorar el estado del conocimiento sobre el sistema bancario global ha sido la motivación central del IBRN. La crisis financiera mundial ha puesto de manifiesto las fallas del sistema financiero y bancario mundial, y ha centrado la atención en importantes cuestiones de política. Nuestra comprensión de los impulsores y efectos de la banca mundial en la interacción entre los incentivos microeconómicos y los resultados agregados, por no hablar de la evidencia comparativa entre países, había sido deficiente. Por lo tanto, el trabajo analítico realizado en la red se ha centrado en los impulsores de la oferta de crédito bancario y las opciones de financiación. El IBRN ha analizado los efectos de la política monetaria, de los riesgos de liquidez, de las políticas macro prudenciales y micro prudenciales, de las opciones estructurales en la organización de los bancos y de las perturbaciones de los regímenes internacionales de comercio e inversión.

Antes de la crisis financiera mundial, se disponía de información importante sobre el comportamiento de los bancos activos a nivel mundial y sobre los efectos de las políticas a partir de conjuntos de datos bancarios a nivel micro recopilados por los supervisores bancarios. Una de las razones para establecer el IBRN ha sido el hecho de que muchos conjuntos de datos a nivel micro no se pueden compartir entre países, principalmente por razones legales. Por lo tanto, el trabajo analítico colaborativo que utiliza microdatos para superar tales limitaciones puede tener importantes beneficios. La analítica se beneficia de la experiencia de los investigadores, que puede extenderse a través de la comunidad internacional. Es importante comprender en qué medida las ideas relevantes para las políticas están impulsadas por las circunstancias específicas de cada país o si los resultados se generalizan más allá de los países e instituciones individuales estudiados. Saber si los resultados analíticos son lo suficientemente sólidos es importante para tomar decisiones políticas basadas en la evidencia.

El activo clave de la IBRN es su membresía. Las instituciones miembros designan a una persona como punto de contacto para el IBRN, sin que se impongan restricciones en relación con el nivel jerárquico o el área de negocio de esta persona. Las instituciones determinan los miembros de su equipo, dependiendo de las necesidades de un proyecto específico. La participación en iniciativas específicas es voluntaria, dependiendo de las habilidades disponibles y la relevancia del tema para la institución específica. Todos los miembros pueden sugerir temas, cada miembro puede contribuir al desarrollo de metodologías, resultados y enfoques metodológicos, así como las ideas resultantes se comparten.

Las preguntas relevantes de política e investigación se definen en un proceso que combina elementos de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba. Después de identificar una cuestión de política pertinente mediante una encuesta de miembros, la red especifica conjuntamente modelos empíricos apropiados, los equipos en los países aplican esa metodología común para sus conjuntos de datos específicos de cada país y los resultados se combinan mediante un análisis de metatipo. Además, los equipos en los países pueden realizar variantes de la metodología común para explorar cuestiones que sean de interés para su jurisdicción.

Sobre la base de este enfoque, se puede aprovechar toda la riqueza de los conjuntos de datos a nivel de país para identificar observaciones entre países o idiosincrásicas y, al mismo tiempo, facilitar la extracción de lecciones más generales. Los estudios a nivel de país reciben retroalimentación de una red de pares con experiencia en investigación y formulación de políticas. El enfoque general del BIBN comparte algunas similitudes con las iniciativas del FMI, el BCE y el BPI que tienen como objetivo reunir los resultados de las exploraciones de diferentes conjuntos de datos a nivel micro para mostrar el panorama de experiencias en todos los países antes de extraer mensajes concluyentes.3

Por el lado de las políticas, el IBRN ha hecho contribuciones directas a los debates políticos. Los resultados del trabajo de IBRN se publican regularmente en columnas de blog como Vox EU y Liberty Street Economics de la Reserva Federal de Nueva York. Se han llevado a cabo varios talleres consecutivos y conjuntamente con el FMI, la CEBRA o el BPI. El trabajo de IBRN se ha discutido en FSB, CGFS, BCBS, lugares del FMI. Finalmente, se ha aplicado un enfoque analítico tipo IBRN para avanzar en el trabajo del Banco de Pagos Internacionales (BPI) Asia sobre la comprensión de los efectos de las políticas macro prudenciales (Cantu et al 2020a), y por el Consejo Consultivo de las Américas del BPI en el análisis de la política macro prudencial y las interacciones con la orientación de la política monetaria, utilizando datos de registro de crédito (Cantu et al 2020b, Gambacorta et al 2017/2021 (consultar referencias). Las consecuencias de los cambios prudenciales y de política monetaria para los efectos de contagio internacionales, a medida que los países emergieron de la fuerte contracción del período pandémico, fue un artículo destacado en la Revisión de la estabilidad financiera del Banco de Francia (2021). El Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) ha establecido un Marco para la Evaluación Post-Implementación de los Efectos de las Reformas Regulatorias Financieras del G20, y la implementación de este marco ha utilizado herramientas similares a las desarrolladas en el IBRN

En términos de contenido, el IBRN ha operado en la intersección entre la literatura macroeconómica, macro financiera y bancaria. Ha llevado a cabo siete iniciativas de investigación, y la mayoría de los resultados ya han sido presentados y publicados en revistas académicas

  • Banca internacional: ¿Integración o fragmentación?
  • Complejidad en la banca internacional: patrones e implicaciones para el riesgo
  • La interacción entre la política macro prudencial y la política monetaria
  • La transmisión internacional de la política monetaria: vínculos financieros y respuestas de política interna
  • Efectos indirectos transfronterizos de la política prudencial: ¿Cuánto? ¿Qué tan importante?
  • International Banking and Liquidity Risk Transmission: Lessons from across Countries (Transmisión del riesgo de liquidez y banca internacional: lecciones aprendidas entre países)

2. Lecciones del IBRN para la evaluación de políticas entre países

Diez años de trabajo analítico realizado por el IBRN permiten extraer una serie de lecciones para la evaluación de políticas entre países. Este primer conjunto de lecciones está relacionado con el fondo: ¿cómo necesitamos establecer evaluaciones de políticas para reflejar plenamente la dinámica de ajuste relevante y los efectos causales? El trabajo realizado en el IBRN proporciona algunas respuestas:

  1. Es posible que los efectos de las medidas de política no se reflejen a nivel agregado o para el banco promedio, pero el desglose muestra efectos heterogéneos entre los bancos. No es raro que los equipos de país en el IBRN no encuentren ningún impacto de las medidas de política a nivel agregado o para el banco promedio. Sin embargo, esto puede enmascarar impactos heterogéneos relevantes a un nivel más desagregado. La heterogeneidad puede ser un resultado previsto de muchas medidas de política: puede haber «ganadores» y «perdedores» de los cambios regulatorios, es probable que las cuotas de mercado se reasignen entre las instituciones y las respuestas heterogéneas a la misma política pueden, de hecho, ser una característica estabilizadora.

Tomemos el ejemplo de un endurecimiento de los requisitos de capital que tiene el objetivo de aumentar la resiliencia del sistema financiero ante shocks adversos. Su objetivo previsto sería desplazar la actividad crediticia de los bancos con limitaciones de capital hacia bancos mejor capitalizados. El impacto en los préstamos agregados y en el banco promedio puede ser pequeño, pero la estabilidad del sistema se beneficia de una base de capital más sólida. Los estudios empíricos a menudo encuentran que los efectos de los requisitos de capital son un efecto más fuerte para los participantes más débiles del mercado que operan cerca del mínimo regulatorio. Las instituciones mejor capitalizadas tienden a verse afectadas por menos, y las cuotas de mercado crediticio se están reasignando a esas instituciones más fuertes. Es posible que los datos agregados sobre la oferta de crédito no muestren estas reasignaciones de las cuotas de mercado entre las instituciones, y los estudios micro econométricos que se centran en los efectos promedio tampoco pueden revelar los efectos de las medidas de política.

  1. La evaluación de políticas requiere comparaciones entre países. La evaluación de políticas se refiere a la identificación de los efectos causales. Esto, a su vez, requiere desentrañar los efectos de las políticas, de los impulsores a nivel micro y de los factores institucionales específicos de cada país. La desagregación es importante para aislar los factores a nivel micro. Al mismo tiempo, se necesitan conjuntos de datos de diferentes países para aislar las fricciones y limitaciones impulsadas por factores e instituciones específicos de cada país. Los estudios entre países, como los realizados en el IBRN, pueden proporcionar mejor información sobre estas dimensiones que los estudios que se han realizado solo para países individuales. Idealmente, los estudios entre países ayudan a trazar un mapa de la transmisión transfronteriza mundial de choques y políticas.
  2. La agregación también es importante. Evaluar si una política en particular tiene un impacto a nivel micro es una piedra angular de la evaluación causal de la política. Pero, en última instancia, muchas políticas apuntan a afectar los resultados agregados, como el riesgo sistémico o el ciclo financiero. Por lo tanto, se necesitan métodos que proporcionen información sobre los efectos agregados basados en estudios micro econométricos. Los estudios macroeconométricos pueden y, en muchos casos, deben complementar la evidencia a nivel micro para comprender los efectos de equilibrio general relevantes. El desarrollo de estas metodologías y hacerlas utilizables para el trabajo de políticas es un campo que debe desarrollarse aún más.
  3. La transmisión transfronteriza de perturbaciones y de políticas en préstamos bancarios puede parecer menor de lo esperado. Hay dos razones clave para coordinar los estudios de evaluación entre países: la primera es que los efectos relevantes de las reformas regulatorias pueden hacerse visibles solo comparando las reacciones entre diferentes sistemas financieros. La segunda es que las perturbaciones y las políticas pueden tener efectos transfronterizos. Tal vez algo contrariamente a las expectativas, muchos proyectos realizados por el IBRN encontraron efectos de contagio transfronterizos relativamente pequeños de las políticas (monetarias o prudenciales) en el crecimiento de los préstamos, y los efectos han sido bastante heterogéneos. Sin embargo, sería prematuro concluir que los efectos transfronterizos son pequeños. En primer lugar, los efectos de contagio pueden ser mayores para los países que no han sido cubiertos por los estudios IBRN. Esto sugiere utilizar muestras de países bastante grandes. En segundo lugar, las medidas de política prudencial y monetaria utilizadas en estudios anteriores pueden ser imperfectas. Esta preocupación puede mitigarse centrándose en reformas específicas y mejorando la medición. En tercer lugar, es posible que los efectos de políticas como las pruebas de resistencia no se hayan tenido debidamente en cuenta. Finalmente, los estudios previos de IBRN podrían no haber estado estudiando la dimensión de la actividad bancaria donde algunos efectos indirectos podrían ser más visibles. Por ejemplo, los efectos de contagio podrían ser más frecuentes para los préstamos interbancarios transfronterizos en lugar de los préstamos al sector privado no financiero. Además, es más probable que los efectos de contagio aparezcan en el ajuste de los precios de los mercados financieros en lugar de en cantidades de préstamos.

Un segundo conjunto de lecciones igualmente importantes está relacionado con la organización del trabajo analítico y de investigación:

  1. La configuración de la infraestructura de datos lleva tiempo. Los proyectos IBRN requieren experiencia analítica de investigadores y habilidades en torno a datos regulatorios confidenciales específicos de cada país. Estas habilidades a veces se encuentran en diferentes líneas de negocio dentro de las organizaciones, idealmente fomentando la colaboración y las relaciones más estrechas dentro de los bancos centrales. Otros datos necesarios para el análisis requieren aportes de todos los países, como lo ha hecho el IBRN al crear la Base de Datos de Instrumentos Prudenciales del IBRN (Cerutti, Correa, Fiorentino y Segalla 2017) o en torno a los indicadores de orientación de la política monetaria.

El proceso a veces es iterativo: establecer un diseño de investigación para un proyecto individual puede ser engorroso y llevar mucho tiempo, y las necesidades de datos relevantes a menudo se hacen evidentes solo después de que se hayan implementado los primeros ejercicios analíticos. Sin embargo, revisar las estrategias de datos y quizás añadir nuevos datos ex post, es decir, después de que se hayan obtenido los primeros resultados analíticos, tiene costos en términos de tiempo y recursos. Los primeros resultados pueden ser engañosos si se basan en una estrategia de identificación mal diseñada. Estos costos se multiplican en un entorno entre países donde varios equipos tienen que agregar datos o volver a ejecutar regresiones. Por lo tanto, es crucial planificar el tiempo suficiente para desarrollar la estrategia de identificación, la estrategia de datos asociada y anticipar las posibles necesidades futuras de datos desde el principio. La gestión de las expectativas es importante: un buen trabajo analítico es, en última instancia, un proceso de prueba y error con retroalimentación crítica incorporada en la analítica. Por lo tanto, revisar una estrategia inicial de manera estructurada puede ser una característica positiva de un proceso de evaluación en lugar de un error.

  1. Los estudios piloto son importantes para desarrollar una plantilla común. El riesgo de costosas revisiones de datos puede minimizarse si los proyectos parten de un estudio piloto cuidadosamente diseñado, que prueba varios modelos e identifica las necesidades de datos relevantes. Los pilotos pueden ser dirigidos por varios miembros del equipo. Idealmente, los pilotos se basan en modelos anteriores relacionados que han sido probados en la literatura empírica y que han pasado por un proceso de control de calidad por parte de revistas académicas. Seguir los pasos de los modelos (empíricos) existentes puede ser útil, pero se debe prestar la debida atención a las razones por las cuales los modelos específicos pueden no ajustarse al propósito específico del ejercicio actual y, por lo tanto, deben modificarse.
  2. Los controles de robustez son importantes, y llevan tiempo. La ventaja de los estudios entre países basados en plantillas idénticas es su comparabilidad: si los resultados difieren entre países, estas diferencias pueden atribuirse a diferencias en instituciones y mercados, en lugar de reflejar diferencias en las metodologías. Al mismo tiempo, las plantillas idénticas pueden no ajustarse a las circunstancias específicas del país. A menudo, el primer conjunto de resultados puede parecer «desordenado» o, más técnicamente hablando, habrá mucha heterogeneidad que debe explicarse y comprenderse. Por lo tanto, los investigadores deben planificar el tiempo suficiente para las realizaciones, para la prueba de hipótesis y para las pruebas que ayudan a explorar las fuentes de heterogeneidad.
  3. Los enfoques colaborativos pueden generar sinergias valiosas. Los costos de realizar estudios de evaluación de políticas pueden reducirse significativamente si se establecen mecanismos efectivos para el aprendizaje y el intercambio de información entre los equipos de evaluadores. El intercambio de conocimientos puede generar economías de escala. Por ejemplo, los códigos estandarizados para regresiones y estadísticas descriptivas pueden ayudar a economizar a tiempo para otros equipos. En el IBRN, ha habido oportunidades para que los equipos aprendan unos de otros en términos de codificación, limpieza de datos, explicación de metodologías, interpretación de resultados y compartir experiencia de nicho con respecto a políticas o métodos específicos. Tal explotación de sinergias requiere mecanismos ascendentes para el intercambio de información, así como una función de moderador de arriba hacia abajo que brinde orientación a los equipos. Ha demostrado ser útil reunir equipos que trabajen en diferentes aspectos del proyecto, lo que recompensa también a aquellos investigadores que pueden carecer del conjunto completo de habilidades requeridas en su propia institución. En el IBRN, hemos visto surgir muchas colaboraciones valiosas dentro de instituciones individuales entre investigadores, expertos en estabilidad financiera y proveedores de datos, así como una tremenda colaboración entre instituciones.
  4. La cooperación con los estadísticos puede reducir los costos. La cooperación y la estrecha interacción con los estadísticos que proporcionan información sobre las regulaciones y las actividades de las instituciones financieras es crucial para una evaluación exitosa. La experiencia del IBRN sugiere que dicha cooperación y participación temprana de los estadísticos puede ser fructífera para mejorar la documentación de los conjuntos de datos, proporcionar acceso a los datos y mejorar la recopilación de datos.
  5. El liderazgo del proyecto y los aportes de investigadores experimentados son cruciales. Diseñar la metodología y el diseño del experimento, escribir pautas metodológicas para equipos, desarrollar plantillas para informar resultados, supervisar las compilaciones comunes de bases de datos y otros aspectos de la red requieren un tiempo considerable y requieren diversos grados de experiencia en liderazgo. Del mismo modo, se requieren recursos para pasar de un mensaje de investigación a un mensaje de política. El aporte académico es igualmente importante: el trabajo de IBRN se ha beneficiado de los aportes de académicos externos, ya sea a través de consultas bilaterales, una función de asesoramiento explícita y a través de presentaciones diseñadas paralas reuniones de IBRN.
  6. Los incentivos de los investigadores participantes son importantes. Los investigadores tienen diferentes preferencias sobre los resultados deseados de sus métodos analíticos. Muchos investigadores valoran las recompensas de la publicación en revistas arbitradas fuertes. Sin embargo, existen diferencias en el avance de la investigación entre proyectos, los temas de IBRN a menudo combinan diferentes literaturas, y es difícil encontrar revistas individuales que acepten una amplia gama de artículos sobre varios estudios de países. La gestión general del proyecto incluye la apertura a una variedad de estrategias de publicación, al tiempo que apoya el objetivo general de obtener y comunicar lecciones relevantes para las políticas.

3. El camino a seguir para el BIBN

Durante la última década, el panorama mundial ha cambiado significativamente. La regulación del sector bancario se ha reformado para hacer que el sistema financiero sea más resistente. Al mismo tiempo, las instituciones financieras no bancarias se han vuelto más frecuentes en la prestación transfronteriza de servicios financieros. La economía mundial ha experimentado una serie de choques adversos: conflictos comerciales entre Estados Unidos y China, Brexit, la pandemia de COVID, la invasión de Rusia en Ucrania con choques asociados a los mercados de productos básicos y la inflación. El aumento de los riesgos geopolíticos amenaza con ralentizar o incluso revertir el proceso de globalización económica de las últimas décadas. Dentro de los países, la polarización política ha aumentado. Las tendencias mundiales a largo plazo, en primer lugar, el cambio climático, pero también la digitalización y las tendencias demográficas, se suman a la complejidad del entorno en el que los bancos y las empresas mundiales, así como los gobiernos, tienen que operar.

Muchas de estas tendencias globales tienen su origen fuera del sistema financiero, pero sus efectos son catalizados a través del sistema financiero. Tomemos el ejemplo de la pandemia de Covid. Las medidas fiscales han desempeñado un papel crucial durante la pandemia de COVID en términos de protección de la economía real e, indirectamente, de proteger al sector bancario de los efectos de contagio negativos. A pesar de la magnitud del shock económico, algunos bancos apenas se vieron afectados por la pandemia, y muchos no tuvieron que utilizar los colchones de capital que habían estado acumulando antes de la pandemia. Se adoptaron medidas reglamentarias para relajar las limitaciones pertinentes de los balances. Después de la pandemia, el momento de la retirada de las medidas de política relacionadas con la crisis ha sido un desafío, incluso para que la política macro prudencial pase de una crisis a un modo de prevención. El momento de la normalización de la política monetaria debe tener en cuenta que los países están experimentando diferentes etapas de recuperación y shocks adicionales. Actualmente, el IBRN está llevando a cabo una investigación para informar este debate mediante el análisis de una serie de políticas relevantes y preguntas de investigación. Un proyecto, en marcha, examina si se produce una mayor fragmentación de los mercados bancarios cuando se perturban las pautas comerciales y aumenta la incertidumbre en materia de política comercial. Otro proyecto, que se está iniciando actualmente, se centra en comprender las consecuencias a corto y mediano plazo de las garantías gubernamentales de préstamos bancarios, como las que ocurrieron durante el período de pandemia de COVID-19.

El cambio climático está siendo considerado para el trabajo futuro de IBRN. El cambio climático y las medidas políticas que se toman para lograr la transformación a cero emisiones netas pueden tener implicaciones importantes para el sistema bancario. Los bancos activos a nivel mundial están expuestos a riesgos relacionados con el clima y deben hacer frente a esos riesgos. Los flujos bancarios mundiales pueden ser un canal a través del cual los fondos necesarios para financiar la transformación económica pueden dirigirse a los sectores y regiones donde más se necesitan esas inversiones. El IBRN podría cooperar potencialmente con la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS) generar los datos necesarios y formular hipótesis relevantes.

Por lo tanto, ciertamente no hay escasez de temas, dada la importancia de los bancos para las reformas posteriores a la crisis del sistema financiero y los cambios en el entorno. Además de comprender cómo funcionan los programas de garantía de préstamos y el cambio climático a través de los bancos globales y locales, las implicaciones de aspectos de digitalización, BigTech y FinTech, o la normalización de la política monetaria son temas potenciales para el desarrollo de IBRN.

En el futuro, el IBRN podría hacer contribuciones al trabajo relevante del FSB, los comités del BIS o la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS). Hacer de los estudios a nivel de los países basados en microdatos un instrumento rutinario en la labor normativa sigue exigiendo inversiones adicionales en una «infraestructura de evaluación».

Finalmente, se avecinan varias oportunidades para el IBRN. Las mejoras tecnológicas y la mejor disponibilidad de microdatos pueden ayudar a relajar las limitaciones a las que se enfrentó inicialmente el BIBN. Se está realizando una gran cantidad de trabajo innovador en bancos centrales y organizaciones como el BIS. Esta podría ser una oportunidad para mejorar la infraestructura de microdatos tanto para políticas como para investigación. Un avance en la literatura es a través del uso de datos de registro de crédito. Varios miembros del IBRN ya tienen acceso a datos de registro de crédito de alta calidad, que podrían explorarse en entornos multinacionales y contribuir significativamente a la identificación causal de los efectos de las políticas. Una vez que se realizan inversiones para utilizar este tipo de datos, y potencialmente vincular los datos del registro de crédito con otra información sobre empresas específicas, se puede explorar un conjunto aún más amplio de cuestiones sobre las consecuencias de los shocks para la economía real.

Se han puesto en marcha nuevas iniciativas que están vinculadas a la BIBN y que podrían dar lugar a sinergias. INEXDA, que es la abreviatura de la Red Internacional para el Intercambio de Experiencias sobre el Manejo Estadístico de Datos Granulares, es uno de ellos. Es un proyecto de cooperación internacional que permite el intercambio de experiencias en el manejo estadístico de datos granulares con fines de investigación. Abarca cuestiones como la accesibilidad de los datos y metadatos, las técnicas para el análisis estadístico de datos granulares, los procedimientos para la confidencialidad y seguridad de los datos y los métodos de control de la producción.

El IBRN se compromete a cumplir sus objetivos centrales y aprovechar la solidez de sus logros durante la última década. La membresía es su mayor activo, y juntos el IBRN espera informar los muchos problemas que solo se pueden abordar combinando ideas de estudios realizados en todo el mundo.

Innovaciones de moneda digital en el África subsahariana

Perspectivas económicas regionales: Nota analítica sobre África subsahariana

Innovaciones de moneda digital en el África subsahariana

África subsahariana está siendo testigo de un rápido desarrollo de las monedas digitales, nuevas formas de dinero electrónico que no requieren la transferencia física de efectivo, como el lanzamiento de eNaira en Nigeria en 2021. Los responsables de la formulación de políticas están sopesando los beneficios y riesgos de utilizar estos productos para prestar servicios financieros a sus ciudadanos. Esta nota analiza tres instrumentos: dinero móvil, monedas digitales del banco central (CBDC) y criptomonedas, que se pueden usar para liquidar transacciones y transferir fondos.

Las autoridades de la región están explorando diferentes formas de prestar servicios financieros digitales para alcanzar objetivos clave de política. Muchos hogares de la región no tienen cuentas bancarias y tienen un acceso limitado a la tecnología. Permitirles realizar transacciones digitales con tecnología mínima podría mejorar sus vidas a través de un mayor acceso a los servicios financieros formales. Además, permitir transacciones más rápidas y baratas podría estimular ganancias de productividad y reducir el costo del envío de remesas, que es el más alto del mundo, con alrededor del 8 por ciento del monto que se transfiere a la región. Sin embargo, a los responsables políticos les preocupa que las monedas digitales puedan usarse para transferir fondos fuera de la región ilegalmente y socavar la estabilidad financiera y macroeconómica, especialmente en ausencia de marcos regulatorios sólidos.

EL DINERO MÓVIL SIGUE SIENDO UNO DE LOS MEDIOS DIGITALES MÁS PODEROSOS PARA MEJORAR EL ACCESO FINANCIERO

El dinero móvil emitido de forma privada ha estado a la vanguardia de la remodelación del acceso de la región al financiamiento, permitiendo pagos y transferencias digitales a bajo costo. En casi todas partes de África, los clientes pueden abrir cuentas de dinero móvil vinculadas a sus números de teléfono y usarlas para transferir dinero, realizar pagos e intercambiar dinero móvil por efectivo. Esto evita la necesidad de cajeros automáticos inaccesibles y costosos y elimina los viajes a los bancos, a los que a menudo son difíciles de acceder para aquellos en partes remotas de un país. En 2021, había 606 millones de cuentas de dinero móvil registradas en África subsahariana, aproximadamente una cuenta por adulto, y se ejecutaron transacciones por valor de 698.000 millones de dólares. Sin embargo, la penetración del dinero móvil varía considerablemente entre países, con el uso más amplio en Kenia, siendo M-Pesa el pionero, y un uso significativo en Camerún, Costa de Marfil, Ghana, Senegal y Uganda.

Las transacciones sin una cuenta bancaria o acceso a Internet hacen que el dinero móvil sea particularmente útil para los hogares de bajos ingresos. Una persona en una ciudad, por ejemplo, puede enviar dinero instantáneamente a un pariente que reside en una aldea remota utilizando las capacidades de mensajería de texto de su teléfono. El dinero móvil también puede impulsar la utilización de servicios financieros formales. Por ejemplo, los proveedores que realizan transacciones utilizando su cuenta de dinero móvil acumularán un historial de transacciones que luego puede facilitar el acceso a un préstamo de una institución financiera. Los usuarios también pueden ahorrar para un día lluvioso usando sus cuentas de dinero móvil. Además, los acuerdos de las compañías móviles con proveedores locales permiten a los clientes cambiar dinero móvil por moneda local en ubicaciones remotas. Sin embargo, la falta de interoperabilidad entre diferentes operadores móviles puede conducir a múltiples cuentas por usuario y limita la convertibilidad de los fondos entre proveedores. Otros desafíos incluyen proteger los fondos de los consumidores de los ataques cibernéticos y la incapacidad esporádica de retirar efectivo de las cuentas de dinero móvil cuando los proveedores no tienen fondos suficientes (IFC 2017).

CBDC AMPLÍA LAS OPCIONES DE PAGO DIGITAL Y PUEDE DISEÑARSE PARA APOYAR EL SECTOR DEL DINERO MÓVIL

Al igual que las monedas fuertes existentes, las CBDC minoristas son emitidas y están totalmente respaldadas por los bancos centrales y podrían usarse para transacciones diarias.3 Al igual que el dinero móvil, las CBDC pueden permitir transacciones de persona a persona, sin necesidad de acceso a Internet o cuentas bancarias, mediante el uso de billeteras en dispositivos electrónicos. Las CBDC también podrían usar billeteras para orientar y entregar transferencias sociales a hogares elegibles de una manera más fácil y económica. Cuando el dinero móvil ofrecido por múltiples proveedores competidores no es intercambiable, las CBDC pueden diseñarse para facilitar las transacciones entre diferentes proveedores de dinero móvil. Las CBDC ofrecen la posibilidad de transacciones financieras transfronterizas más eficientes y apoyan los esfuerzos de integración regional. Finalmente, las CBDC podrían evitar que los pagos minoristas estén dominados por monedas emitidas de forma privada, lo que podría socavar el control del banco central sobre el sistema de pago.

Las CBDC presentan algunos desafíos de diseño e implementación. Los posibles obstáculos para una adopción más amplia de CBDC incluyen la falta de identificación nacional o digital de los usuarios en muchos países, la integridad financiera y los riesgos de seguridad cibernética, y la capacidad limitada del banco central en esta área. La experiencia del usuario también debe ser perfecta con fallas mínimas y se necesitarían recursos considerables para diseñar, mantener y operar el sistema.

Los bancos centrales también pueden explorar enfoques alternativos a las CBDC para facilitar los pagos digitales. Una opción, conocida como «CBDC sintética», es que los bancos centrales fortalezcan el dinero móvil respaldando o garantizando depósitos de dinero móvil y permitiendo que los proveedores de dinero móvil mantengan reservas del banco central para compensar las transacciones entre sí y otras instituciones financieras. Estas medidas también conllevan riesgos y deben combinarse con la regulación y la estrecha supervisión de los proveedores, especialmente si el sector móvil adquiere una importancia sistémica.

EL USO DE CRIPTOMONEDAS, QUE ESTÁ GANANDO IMPULSO, GARANTIZA UN MONITOREO Y REGULACIÓN CERCANOS DEBIDO A LOS RIESGOS ELEVADOS

La criptomoneda emitida de forma privada se puede utilizar para liquidar transacciones comerciales o transferir fondos dentro y a través de las fronteras nacionales mediante el uso de nuevas tecnologías de contabilidad distribuida. El hecho de que la mayoría de estas transacciones sean difíciles de rastrear puede ser atractivo para los usuarios que buscan el anonimato, incluidas las actividades delictivas. A diferencia del dinero móvil y las CBDC, los valores de algunas criptomonedas pueden fluctuar, mientras que otras están diseñadas para mantener la paridad frente al dólar estadounidense. Las transacciones criptográficas en el África subsahariana alcanzaron un máximo de US $ 20 mil millones por mes a mediados de 2021, pero la tendencia podría haberse revertido después del reciente colapso de las criptomonedas. Algunos países, particularmente aquellos con sectores de FinTech más vibrantes (Kenia, Nigeria y Sudáfrica) han visto una utilización privada significativa, pero la aceptación más amplia en toda la región es limitada.

Aunque las criptomonedas se han promocionado para promover la inclusión financiera y apoyar las remesas, su historial en estas áreas es limitado y pueden plantear riesgos para la estabilidad macroeconómica y financiera. Las criptomonedas privadas se han utilizado comúnmente con fines especulativos, así como para eludir las leyes de control de capital y proporcionar una reserva de valor contra la depreciación de las monedas, en lugar de facilitar los pagos. Permitir que las personas con conocimientos financieros limitados operen con criptomonedas volátiles puede hacerlos susceptibles a grandes pérdidas. Las criptomonedas también podrían socavar la soberanía y la transmisión monetarias (Informe de estabilidad financiera mundial de octubre de 2021) y, en la medida en que sean aceptadas como pago y mantenidas por los gobiernos, la volatilidad de los precios podría socavar la estabilidad de las finanzas públicas. Finalmente, como conductos potenciales para flujos ilícitos, los gobiernos tendrían dificultades para monitorear su uso. Es probable que estos riesgos para la estabilidad macroeconómica, la gestión de las finanzas públicas y el financiamiento ilícito se amplifiquen cuando las criptomonedas se designen como moneda de curso legal. Por ejemplo, la República Centroafricana decidió recientemente adoptar bitcoin como moneda de curso legal y lanzó su propia criptomoneda, el Sango, que no está respaldada por el banco central regional de su unión monetaria.

Las innovaciones de la moneda digital deben considerarse cuidadosamente, y los países deben buscar orientación cuando sea necesario. Las circunstancias y vulnerabilidades de los países deberían informar las opciones de política:

• Alcance de la supervisión y las regulaciones para mitigar la inestabilidad financiera y los riesgos de integridad financiera. El uso de monedas digitales puede aumentar el riesgo de desintermediación financiera si desencadenan retiros rápidos de fondos de cuentas bancarias comerciales. Además, las monedas digitales podrían usarse para cometer delitos como el fraude cibernético, el lavado de ganancias de otros delitos y el financiamiento del terrorismo. Las autoridades deben implementar medidas para mitigar el riesgo de dicho uso indebido, incluso a través de un marco efectivo para regular y supervisar estas actividades, y garantizar que puedan investigar y enjuiciar los delitos relacionados con estas monedas digitales. Además, la descentralización hace que las criptomonedas sean particularmente difíciles de regular, en comparación con el dinero móvil y las CBDC, y su volatilidad exige la protección del consumidor. Solo una cuarta parte de los países de la región tienen algún tipo de regulación para las criptomonedas, mientras que dos tercios ya restringen su uso y una quinta parte las ha prohibido por completo.

• Vulnerabilidad a la salida de capitales. El uso generalizado de criptomonedas y, en menor medida, la adopción transfronteriza de CBDC podrían abrir involuntariamente la cuenta de capital y amenazar la estabilidad del tipo de cambio. Con más países y organismos regionales interesados, sería necesario estudiar y abordar la interoperabilidad entre las CBDC nacionales y los efectos indirectos transfronterizos. Dada la dificultad de regular la criptomoneda, su uso crea más riesgos de salidas de capital que el dinero móvil y las CBDC.

• Adhesión a la unión monetaria. La adopción unilateral de criptomonedas como moneda de curso legal en un estado miembro de la unión (como en la República Centroafricana) viola las leyes de la unión, tiene un impacto sistémico en la estabilidad del régimen monetario (al exacerbar el tamaño y la volatilidad de los flujos de capital) y crea efectos indirectos para otros miembros. Las CBDC regionales podrían ser buenas candidatas para facilitar las transacciones transfronterizas.

• Capacidad del banco central. El desarrollo de CBDC y la regulación de las criptomonedas requieren fuertes capacidades técnicas. En un contexto de baja capacidad, es probable que la realización de estas acciones sea difícil en comparación con una mayor expansión del dinero móvil (particularmente en países que ya han desarrollado cierta capacidad para regularlo).

• Infraestructura digital adecuada. Para cosechar todos los beneficios de las monedas digitales, los países deben invertir en redes móviles y conectividad a Internet. En países con conectividad limitada a Internet, se podría priorizar las monedas que pueden operar sin Internet, como el dinero móvil o las CBDC con funcionalidades fuera de línea.

Figura. África subsahariana: criptomoneda y CBDC, 2022

Los posibles impactos en la competencia de la entrada y expansión de Big Tech en los servicios financieros minoristas

La presencia de las grandes empresas tecnológicas a nivel internacional y en los mercados de servicios financieros del Reino Unido ha aumentado con el potencial de crecer y cambiar los resultados del mercado rápidamente. Las grandes empresas tecnológicas, que generalmente incluyen Facebook (Meta), Google (Alphabet), Apple y Amazon, pueden brindar beneficios a los consumidores de servicios financieros minoristas al competir de manera efectiva y justa con los proveedores establecidos y otros nuevos participantes, incluidas las empresas fintech. Pueden proporcionar productos y servicios innovadores y eficientes. Sin embargo, sobre la base de la evidencia de los mercados centrales de las grandes empresas tecnológicas y sus ecosistemas en expansión, podrían surgir riesgos de competencia en el futuro si ganan rápidamente cuota de mercado, los mercados se inclinan a su favor y la posible explotación del poder de mercado que sería perjudicial para la competencia y los resultados de los consumidores.

El propósito de este documento es estimular una discusión sobre los posibles impactos en la competencia identificados utilizando la investigación existente para informar nuestro enfoque hacia las empresas de Big Tech. Queremos escuchar opiniones sobre las áreas en las que es probable que la entrada de Big Tech cree los mayores beneficios de competencia para los consumidores y aquellas áreas donde existe el mayor riesgo de daño significativo si la competencia se desarrolla de una manera particular. Estamos tratando de entender cuál debería ser nuestro enfoque hacia Big Tech en el futuro como parte de nuestro compromiso de dar forma a los mercados digitales.

Hemos centrado nuestro análisis en cuatro sectores minoristas: pagos, captación de depósitos, crédito al consumo y seguros. Hemos elegido estos sectores debido a su importancia para la vida financiera de los consumidores y el impacto potencial de la competencia que la entrada y expansión de las grandes empresas tecnológicas podría tener en ellos. En el Reino Unido y en todo el mundo, estas son áreas donde las Big Techs ya han ingresado a los servicios financieros. No nos hemos centrado en los mercados financieros mayoristas o los servicios tecnológicos proporcionados por las grandes empresas tecnológicas a las empresas financieras, como los servicios en la nube.

Si bien nuestra discusión se centra en la competencia en los sectores minoristas, esto complementa el trabajo conjunto más amplio de la FCA sobre seguridad en línea, protección del consumidor y estabilidad financiera en los mercados digitales, tales como:

• Nuestro trabajo conjunto con la Autoridad de Regulación Prudencial y el Banco de Inglaterra sobre la resiliencia operativa y el papel de terceros críticos, como los servicios en la nube proporcionados por las grandes empresas tecnológicas para apoyar la estabilidad financiera y el crecimiento.

• Nuestro trabajo conjunto con Ofcom a través del Foro de Cooperación de Regulación Digital (DRCF) sobre seguridad en línea y fraude financiero para proteger a los consumidores de estafas.

Queremos desarrollar un enfoque de competencia efectivo para las empresas de Big Tech en los servicios financieros del Reino Unido que sea coherente con el panorama regulatorio más amplio en el Reino Unido e internacionalmente.

Habiendo examinado los cuatro sectores minoristas en alcance, encontramos cinco temas clave emergentes.

1. Potencial para que las empresas de Big Tech mejoren el valor general de sus ecosistemas con una mayor entrada y expansión en los sectores de servicios financieros minoristas a través de propuestas innovadoras. El sector de pagos ha sido a menudo el primer punto de entrada, por ejemplo, Google Pay y Apple Pay. A largo plazo, es poco probable que la entrada de Big Tech sea independiente entre los mercados de servicios financieros, ya que la entrada en un mercado creará oportunidades para la expansión en mercados complementarios, con el núcleo de las empresas de Big Tech y otras actividades desempeñando un papel.

2. A corto plazo, es probable que un modelo basado en la asociación siga siendo la estrategia de entrada dominante para las grandes empresas tecnológicas. A largo plazo, pueden tratar de depender menos de las asociaciones y competir más directamente con las empresas existentes. Las grandes empresas tecnológicas pueden buscar traer más actividades internas y expandir su prestación de servicios a lo largo de la cadena de valor a través de fusiones y adquisiciones, crecimiento orgánico o una combinación para competir más directamente con los proveedores existentes.

3. La entrada de las grandes empresas tecnológicas puede no ser secuencial o predecible. Si bien las formas iniciales de entrada pueden ser difíciles de predecir, una vez que se acumule el impulso, podríamos ver cambios significativos en el mercado rápidamente. Los modelos de negocio del ecosistema y las operaciones de conglomerado de las grandes empresas tecnológicas significan que la entrada en un mercado de servicios financieros creará oportunidades para la expansión en mercados financieros complementarios.

4. A corto plazo y posiblemente durando más tiempo, la entrada de las grandes empresas tecnológicas en los servicios financieros podría beneficiar a muchos consumidores. Estos beneficios podrían surgir de las propias innovaciones de las grandes empresas tecnológicas, así como del aumento de los incentivos de otros participantes del mercado para innovar, mejorar la calidad y reducir los precios de los productos y servicios financieros a través de una mayor competencia.

5. A más largo plazo, existe el riesgo de que los beneficios de la competencia de la entrada de Big Tech en los servicios financieros se vean erosionados si estas empresas pueden crear y explotar un poder de mercado arraigado para dañar la competencia sana y empeorar los resultados de los consumidores. Este riesgo puede surgir dadas las características de los mercados digitales (incluidas las economías de escala y alcance, las limitaciones a la conmutación y el multi-homing, las ventajas de los datos establecidos y los efectos de red) y las características y comportamientos de las empresas de Big Tech (incluida la escala global y las grandes bases de usuarios, datos ricos sobre sus usuarios con análisis y tecnología avanzados, influencia sobre la toma de decisiones e incumplimientos).  ecosistemas de productos complementarios y sus opciones estratégicas e inversiones). Estas características pueden llevarlos a ganar rápidamente cuota de mercado, a que los mercados se inclinen a su favor y a una posible explotación del poder de mercado.

Planeamos publicar una Declaración de comentarios en la primera mitad de 2023, estableciendo nuestra respuesta y cómo desarrollaremos nuestro enfoque regulatorio en respuesta a los comentarios recibidos.

Introducción

La presencia de las grandes empresas tecnológicas en los mercados de servicios financieros del Reino Unido ha ido en aumento y con el potencial de crecer rápidamente. Dadas las posibles implicaciones para los consumidores y la competencia, establecimos en nuestro Plan de Negocios el compromiso de identificar proactivamente los riesgos y beneficios de la competencia de la entrada de Big Tech en los servicios financieros. Queremos comprender mejor los riesgos y oportunidades emergentes para garantizar que se aprovechen los beneficios para los consumidores y se mitiguen los daños importantes.

Definimos las grandes empresas tecnológicas en línea con el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB): grandes empresas digitales con plataformas tecnológicas establecidas y extensas redes de clientes establecidas. Nuestro enfoque está en Google (Alphabet), Apple, Facebook (Meta) y Amazon en el Reino Unido, ya que ya han ingresado a los servicios financieros, en el Reino Unido o en todo el mundo. Estas empresas podrían expandirse aún más en servicios financieros, y rápidamente, debido a sus grandes bases de usuarios, ecosistemas, altas cuotas de mercado y recursos financieros significativos. Cuando es relevante, también extraemos lecciones de otras grandes empresas de tecnología, incluidas las grandes empresas de tecnología que operan principalmente en Asia y América del Sur, como parte de nuestra base de evidencia.

En este documento de debate exponemos nuestro análisis de los incentivos económicos que impulsan la entrada de las grandes empresas tecnológicas; escenarios plausibles de entrada de Big Tech en los servicios financieros del Reino Unido; y sus posibles implicaciones para la competencia, tanto beneficiosas como perjudiciales. Somos conscientes de los servicios de terceros proporcionados por las grandes empresas de tecnología a las empresas de servicios financieros, y consideramos esto cuando existen vínculos directos con la competencia en los mercados minoristas.

El objetivo es proporcionar una visión imparcial tanto de los beneficios potenciales como de los posibles daños a la competencia. Los escenarios de entrada descritos son indicativos y se basan en nuestro enfoque analítico de la entrada de Big Tech. Esto incluye una evaluación de los incentivos y barreras que enfrentan las grandes empresas tecnológicas al considerar la entrada y expansión a nuevos mercados y la entrada observada en otras jurisdicciones.

Nos centramos en cuatro sectores de servicios financieros al por menor cuando aplicamos nuestro marco de entrada y expansión de alto nivel y nuestra reflexión sobre los posibles beneficios y daños: pagos, captación de depósitos, crédito al consumo y seguros. Hemos elegido estos sectores debido a su importancia para la vida financiera de los consumidores y el impacto potencial de la competencia que las empresas de Big Tech podrían tener en estos sectores si ingresan o amplían su presencia existente. Además, hasta la fecha en el Reino Unido y en todo el mundo, estos sectores han sido las áreas donde se ha producido la entrada de Big Tech.

Esta discusión ayudará a informar nuestro enfoque y comprensión de las empresas de Big Tech, en el contexto del nuevo régimen pro competitivo del Reino Unido para los mercados digitales y los de otras jurisdicciones como la UE y los Estados Unidos, el Marco Regulatorio Futuro del Reino Unido y el nuevo Deber del Consumidor de la FCA. En el momento de su publicación, el objetivo secundario de competitividad y crecimiento internacional propuesto todavía se está examinando en el Parlamento, por lo que no lo hemos tenido en cuenta en este documento de debate. Tendríamos que considerar su efecto en nuestro futuro enfoque regulatorio, incluido el impacto de la entrada de Big Tech.

En esta etapa, no estamos proponiendo ningún cambio regulatorio o de política. El propósito de este documento es estimular una discusión entre las partes interesadas como parte de nuestro enfoque proactivo y con visión de futuro para dar forma a los mercados digitales.

Las cuestiones planteadas en este documento son sólo para discusión y no representan las opiniones finales de la FCA.

Contexto

Las grandes empresas tecnológicas en el Reino Unido y en todo el mundo han estado bajo el escrutinio activo de la academia, los medios de comunicación y las autoridades reguladoras. Las grandes empresas tecnológicas ya tienen algunos permisos de la FCA para proporcionar servicios financieros y han estado activas en los sectores de pagos y préstamos.

Queremos comprender mejor los posibles impactos en la competencia de la entrada y expansión de las grandes empresas tecnológicas en los servicios financieros del Reino Unido. Estas empresas pueden aportar beneficios al competir de manera efectiva y justa con los proveedores establecidos y los nuevos participantes, incluidas las empresas de tecnología financiera. Pueden proporcionar productos y servicios innovadores y eficientes. Sin embargo, sobre la base de la evidencia en los mercados centrales de las grandes empresas tecnológicas y sus ecosistemas en expansión, existen riesgos de competencia derivados de su rápida ganancia de cuota de mercado, los mercados «inclinados» a su favor y la posible explotación del poder de mercado. Esto podría ser perjudicial para la competencia y los resultados de los consumidores.

En este documento, nos centramos en los posibles impactos de las grandes empresas tecnológicas en la competencia en los mercados minoristas de servicios financieros, tanto positivos como negativos. Somos conscientes de los mercados mayoristas y de la infraestructura más amplia proporcionada por las empresas de Big Tech a los servicios financieros donde tienen implicaciones directas para los mercados minoristas considerados, como el papel de la referencia crediticia en el sector del crédito al consumo.

La configuración de los mercados digitales es una prioridad clave para la FCA, con una variedad de trabajos en curso para mitigar daños importantes al tiempo que permite beneficios para los consumidores. Esto incluye:

• Apoyar el trabajo del Gobierno en la creación de un nuevo régimen favorable a la competencia para los mercados digitales, como parte de la Unidad de Mercados Digitales (DMU).

• Compromiso y colaboración con el Foro de Cooperación en Regulación Digital (DRCF) sobre temas de mercados digitales y asuntos regulatorios.

• Nuestro trabajo conjunto con el DRCF sobre inteligencia artificial (IA) en servicios financieros.

• Nuestro trabajo conjunto con la Autoridad de Regulación Prudencial (PRA) y el Banco de Inglaterra sobre la resiliencia operativa y el papel de terceros críticos.

• Construir el Sandbox Regulatorio y las Vías de Innovación, para permitir que las empresas innovadoras y los modelos de negocio ingresen a los servicios financieros.

El panorama regulatorio de la competencia

Dadas las características únicas de las grandes empresas tecnológicas, los gobiernos de múltiples jurisdicciones están elaborando regímenes de competencia ex ante –que regulan las conductas futuras– para complementar la aplicación de la legislación vigente en materia de competencia (como la Ley de Competencia de 1998).

En el Reino Unido, siguiendo las recomendaciones formuladas en Unlocking digital competition: Report of the Digital Competition Expert Panel (Furman Review), el Gobierno ha creado la Unidad de Mercados Digitales (DMU) dentro de la CMA. El Gobierno tiene la intención de otorgar a la DMU poderes para supervisar un código de conducta obligatorio y aplicar intervenciones favorables a la competencia para las empresas que cumplan con la definición de «estatus estratégico de mercado».

Del mismo modo, la Comisión Europea está aplicando la Ley de Mercados Digitales (DMA), con el objetivo de limitar el comportamiento anticompetitivo de las plataformas «guardianas». Los «guardianes» son grandes plataformas digitales que en su mayoría intermedian entre los usuarios empresariales y los usuarios finales, y operan en mercados con economías de escala, efectos de red más fuertes y una falta de multi-homing.

Los legisladores estadounidenses están considerando varios proyectos de ley antimonopolio que afectarían a las grandes empresas tecnológicas; sin embargo, estos aún no han sido aprobados por la Cámara de Representantes o el Senado. En febrero de 2019, la Comisión Federal de Comercio también creó una División de Aplicación de Tecnología para monitorear la competencia en los mercados basados en la tecnología digital.

Se están desarrollando varias otras iniciativas en Australia (reforma de la legislación sobre fusiones e introducción de un seguimiento proactivo), Corea del Sur (que impide que los operadores de tiendas de aplicaciones exploten a los desarrolladores de aplicaciones) y Japón (introducción de obligaciones de divulgación y presentación anual al Ministerio de Economía, Comercio e Industria del Japón).

Antes de la reciente elaboración de regímenes ex ante, las grandes empresas tecnológicas habían sido objeto de varios casos de aplicación de la legislación en materia de competencia y estudios de mercado en múltiples jurisdicciones de todo el mundo y siguen siendo objeto de examen en virtud de las leyes de competencia. En el Reino Unido, en marzo de 2021, la CMA abrió una investigación sobre Apple en relación con la distribución de aplicaciones; en particular, los términos y condiciones que rigen el acceso de los desarrolladores de aplicaciones a la App Store de Apple. En junio de 2022, la CMA inició una investigación sobre las reglas de Play Store de Google que obligan a los desarrolladores de aplicaciones que ofrecen contenido digital a utilizar el propio sistema de pago de Google para compras inapp.

Entre los estudios de mercado recientes realizados por la CMA figura la evaluación de la competencia en las plataformas en línea y la publicidad digital, en la que la CMA concluyó que Google y Facebook dominan los mercados de publicidad de búsqueda y publicidad gráfica. El estudio de mercado de ecosistemas móviles encontró que existe un duopolio efectivo en manos de Apple y Google, en relación con los dispositivos móviles, los sistemas operativos móviles y las aplicaciones que se pueden cargar en dispositivos móviles.

Ofcom anunció en septiembre de 2022 que lanzaría un estudio de mercado sobre el sector de la nube del Reino Unido, examinando la posición de Amazon, Microsoft y Google en los servicios en la nube. Ofcom también iniciará un programa de trabajo más amplio para examinar otros mercados y servicios digitales, como WhatsApp, Zoom y altavoces inteligentes.

Si bien nuestro debate se centra en la competencia, las empresas de Big Tech también están sujetas a regímenes regulatorios con objetivos diferentes, incluidas las regulaciones relacionadas con la protección de datos, la conducta empresarial y la resiliencia operativa.1 En julio de 2022, la CMA y Ofcom publicaron una declaración sobre cómo trabajarán juntos para abordar cualquier problema de seguridad en línea y competencia en los mercados digitales. Comprender cómo interactúan dichos regímenes regulatorios también es importante para garantizar que los daños se mitiguen de manera efectiva y se obtengan los beneficios de la innovación.

¿Quién estará interesado en esta discusión?

Este debate será de interés para todos los participantes en el mercado, los posibles participantes y las autoridades interesadas en pagos, depósitos, créditos al consumo y seguros.

Será de particular interés:

• Grandes empresas tecnológicas

• Establecimiento de empresas de servicios financieros regulados

• Empresas retadoras más pequeñas (incluidas las empresas fintech)

• Órganos comerciales de empresas reguladas

•Consumidores

• Grupos que representan los intereses de los consumidores

• Autoridades y reguladores nacionales e internacionales encargados de la competencia

Consideraciones sobre igualdad y diversidad

El análisis que aquí se presenta es prospectivo y, por lo tanto, tenemos pruebas limitadas que nos permiten comprender con certeza los posibles impactos de la competencia en las personas con características protegidas en caso de que las grandes empresas tecnológicas ingresen o se expandan en servicios financieros minoristas en el futuro.

En otras jurisdicciones, como China y América del Sur, la entrada de Big Tech ha contribuido a reducir la exclusión financiera. Aunque el nivel de exclusión financiera en el Reino Unido es menor, la evidencia sugiere que las plataformas digitales han mejorado la inclusión financiera, tanto en economías emergentes como desarrolladas como en el Reino Unido.

Seguiremos examinando si existen implicaciones para la igualdad y la diversidad de los posibles efectos en la competencia planteados en el presente documento de debate.

Antecedentes sobre las empresas Big Tech y nuestro enfoque analítico

En este capítulo, presentamos las empresas Big Tech y sus modelos de negocio. Consideramos la actividad actual de las grandes empresas tecnológicas en servicios financieros, en el Reino Unido y en todo el mundo. Finalmente, presentamos nuestro enfoque analítico para evaluar escenarios plausibles de entrada y expansión de Big Tech en los mercados de servicios financieros del Reino Unido, y los beneficios y daños asociados a la competencia que esto podría traer.

Características de las grandes empresas tecnológicas

Definimos las grandes empresas tecnológicas como «grandes empresas tecnológicas con plataformas tecnológicas establecidas y amplias redes de clientes establecidas», siguiendo la definición del Consejo de Estabilidad Financiera (que combina dos frases). Nuestro enfoque está principalmente en las empresas Big Tech que operan en el Reino Unido.

Consideramos Google (Alphabet), con actividades básicas de búsqueda, publicidad y sistemas operativos telefónicos; Apple, que ofrece dispositivos de hardware y servicios relacionados con el ecosistema móvil; Meta Plataformas (incluyendo Facebook, WhatsApp, Instagram), en redes sociales y publicidad; Amazon, con actividades principales en comercio electrónico, distribución, logística e infraestructura en la nube; y Microsoft, con actividades básicas en hardware, software e infraestructura en la nube. Cuando es relevante, también extraemos lecciones de otras grandes empresas de tecnología, incluidas las grandes empresas de tecnología que operan principalmente en Asia y América del Sur, como parte de nuestra base de evidencia. En el cuadro 1 se describe el tamaño de algunas de estas empresas y sus actividades principales.

Además de las actividades básicas mencionadas anteriormente, las grandes empresas tecnológicas están activas en una serie de otros negocios que podrían afectar sus incentivos para ingresar o expandirse en los servicios financieros. Big Tech ha sido referido como tecnología o neo-conglomerados. Las grandes empresas tecnológicas a menudo operan con ecosistemas diversificados en múltiples líneas de negocio, tales como, entre otras, búsqueda, publicidad, comercio electrónico, redes sociales, realidad virtual e infraestructura en la nube.2

Las grandes empresas tecnológicas suelen ser proveedores clave en estos mercados. The Furman Review destacó el papel clave de las grandes empresas tecnológicas en la búsqueda en línea (Google), las redes sociales (Facebook e Instagram), la publicidad digital (Google y Facebook) y los mercados en línea (Amazon). El estudio de mercado de ecosistemas móviles de la CMA encontró que Apple y Google tienen un duopolio de facto sobre los sistemas operativos tanto para teléfonos inteligentes como para tabletas.

La concentración en estos mercados y el papel clave de las grandes empresas tecnológicas han sido ampliamente discutidos. Refleja tanto las características de los mercados digitales como las características y comportamientos de las propias empresas Big Tech. En el Informe Penrose, las grandes empresas tecnológicas se denominan «monopolios de red» que se benefician de los efectos de red y del acceso a los datos, en particular los de los consumidores. La revisión de Furman destacó la importancia de las economías de escala y alcance, las ventajas de los datos para los grandes operadores tradicionales (como las asimetrías de información y los bucles de retroalimentación que permiten la personalización), las limitaciones a la conmutación y el multihoming y los efectos de red para impulsar la concentración en los mercados digitales. En combinación, esto a menudo podría dar lugar a que los mercados digitales se inclinen a favor de una o unas pocas empresas.

El éxito de las grandes empresas tecnológicas a la hora de asegurar y mantener una posición clave en estos mercados refleja sus características y comportamientos. Estos incluyen su escala global y el acceso a una gran base de usuarios instalada, datos ricos sobre sus usuarios que permiten la personalización, análisis y tecnología de datos avanzados, influencia sobre la toma de decisiones y los incumplimientos, ecosistemas de productos complementarios y comportamientos estratégicos, incluidas las estrategias de adquisición.

El Banco de Pagos Internacionales (2019) describe cómo las grandes empresas tecnológicas pueden tener éxito a lo largo de tres etapas clave de su ciclo de vida: nacimiento, donde una empresa de tecnología intenta atraer a una masa crítica de usuarios; crecimiento, donde la empresa puede beneficiarse de las externalidades de la red; y maduración, donde se aprovechan los ecosistemas y las economías de alcance. Mientras que algunas empresas Big Tech eventualmente se convierten en conglomerados globales rentables, algunas empresas optan por priorizar el aumento de su base de usuarios en las etapas iniciales de su ciclo de vida en lugar de los ingresos y las ganancias.

Para las empresas Big Tech que alcanzan la madurez, existen diferentes enfoques para monetizar los productos y servicios que ofrecen:3

• Los ingresos de Meta (anteriormente Facebook) se derivan en gran medida de la publicidad (98%), que es posible gracias a la gran cantidad de usuarios que Meta ha acumulado, incluso a través de las adquisiciones estratégicas de WhatsApp e Instagram. Las ventajas de los datos de Meta también les permiten proporcionar una orientación y atribución altamente efectivas.

• Alphabet (la empresa matriz de Google) genera de manera similar alrededor del 68% de sus ingresos de la publicidad, impulsada por su capacidad para construir integraciones con Android e integrar el software de Google en productos y servicios utilizados por consumidores y empresas.

• Apple genera la mayor proporción de sus ingresos de la venta de dispositivos de hardware (es decir, iPhone, Mac y iPad representan el 72% de todos los ingresos): Apple aprovecha su ecosistema móvil5 para contribuir fuertemente a sus ingresos, a través de cargos de App Store, publicidad y otros servicios.

• El modelo de negocio de Amazon se centra en el comercio electrónico (50% de los ingresos) y los servicios de vendedores de terceros (22% de los ingresos): los datos completos sobre las preferencias de los consumidores, las ventas de los comerciantes y su posición establecida como mercado lo permiten. El servicio de computación en la nube de Amazon, Amazon Web Services (AWS), también es un componente importante de la rentabilidad de Amazon.

• El modelo de negocio de Microsoft se centra en los productos de Office (24% de los ingresos), la venta de software de Windows (14% de los ingresos) y sus productos de servidor y servicios en la nube, que comprenden el 31% de los ingresos. Las ventajas competitivas de Microsoft en tecnología y software permiten su posición como una de las compañías de informática y tecnología más grandes del mundo.

Otra distinción amplia en los modelos de negocio es la apertura de los sistemas de las grandes empresas tecnológicas. La CMA identificó el ecosistema móvil de Apple como estrechamente integrado y ampliamente conocido como un sistema cerrado o un «jardín amurallado». Por el contrario, el enfoque de Google es generalmente más abierto con respecto a algunos aspectos de su ecosistema.7

Estas diferencias en los modelos de negocio significan que cada empresa Big Tech anticipará diferentes oportunidades y consecuencias de entrar o expandirse en los mercados de servicios financieros. Destacamos ejemplos de las diferentes formas en que las grandes empresas tecnológicas han entrado o podrían entrar o expandirse en nuestro análisis sectorial en los capítulos 3 a 6.

Presencia de grandes empresas tecnológicas en los servicios financieros del Reino Unido

En el Reino Unido, las grandes empresas tecnológicas tienen algunos permisos de la FCA8 para hacer negocios en servicios financieros minoristas. Google, Amazon, Meta y Apple tienen algunos permisos de pago, y Google y Meta también tienen algunos permisos de dinero electrónico. Apple y Amazon tienen algunos permisos de crédito y seguro al consumidor.

Ninguna empresa de Big Tech tiene aún permisos para proporcionar productos y servicios en depósitos, hipotecas o pensiones. En el momento de escribir este artículo, las empresas de Big Tech no necesitarían permisos para estar indirectamente activas en servicios financieros en algunos casos, por ejemplo, si estuvieran involucradas en la prestación de servicios de terceros (por ejemplo, infraestructura en la nube) como entrada a los servicios financieros. Sin embargo, la FCA, el Banco de Inglaterra y la PRA publicaron recientemente un documento de debate en el que se proponen poderes legales para regular a terceros críticos en virtud del Proyecto de Ley de Servicios y Mercados Financieros. Como referencia, el Informe de Perímetro de la FCA describe otros ejemplos de modelos de negocio que actualmente no están regulados por la FCA.

A continuación resume los permisos de las grandes empresas tecnológicas en el Reino Unido.

Aquí hay una descripción general de las ofertas de servicios financieros de algunas empresas de Big Tech en el Reino Unido:

• Las billeteras digitales como Google Pay y Apple Pay se encuentran entre las tecnologías de pago más destacadas utilizadas por los consumidores.

• Amazon ha actuado como agente de crédito en asociación con NewDay para ofrecer tarjetas de crédito a los consumidores, que ganan puntos de recompensa de Amazon y tarjetas de regalo (aunque NewDay ha anunciado que este acuerdo está terminando).

• Apple se asocia con Barclays para proporcionar financiación en las compras de Apple Store y recientemente adquirió Credit Kudos, una agencia de referencia de crédito fintech con sede en el Reino Unido.

• En seguros, Amazon proporciona seguros comerciales en colaboración con SuperScript y ofrece productos de seguros generales proporcionados por London General Insurance Company en su sitio de comercio electrónico. Apple proporciona cobertura de avería del mercado de accesorios para dispositivos iOS (AppleCare) como un producto de seguro clave.

En los Estados Unidos, la cobertura de los productos financieros es similar a la del Reino Unido, aunque el conjunto de productos de préstamo es más amplio, siendo un ejemplo el reciente anuncio de Apple de entrar en «comprar ahora, pagar después» (BNPL). En otras jurisdicciones, particularmente en mercados emergentes como China y América del Sur, las empresas Big Tech ofrecen un conjunto más diversificado de productos financieros, que abarcan banca, seguros e inversiones de consumo. Alipay de Ant Financial y WeChat Pay de Tencent representan el 94% del mercado total de pagos móviles en China. Ambas compañías también operan mercados de seguros (AntSure y WeSure respectivamente). A través de sus ofertas de banca digital (MYBank de Ant Financial y WeBank de Tencent), ambos gigantes tecnológicos pueden ofrecer servicios de banca digital, préstamos al consumo e inversiones de consumo. Esto es similar a la oferta de Mercado Libre en América del Sur, que proporciona una billetera digital (Mercado Pago), préstamos a corto plazo (Mercado Crédito) y productos de inversión (Mercado Fondo).

Nuestro enfoque analítico de la entrada y la competencia de Big Tech considera lo siguiente:

• Los incentivos y barreras que enfrentan las grandes empresas tecnológicas cuando consideran la entrada en nuevos mercados.

• Las estrategias que las grandes empresas tecnológicas podrían utilizar para entrar en nuevos mercados.

• Los posibles beneficios y perjuicios para la competencia.

Nuestro enfoque asume que las decisiones de entrada de las grandes empresas tecnológicas están impulsadas por los costos y beneficios relativos a largo plazo de la entrada a la empresa. Los mercados donde existe un potencial de alta rentabilidad a largo plazo y bajos costos de entrada serán las opciones más atractivas para las grandes empresas tecnológicas. Al evaluar la rentabilidad, o retorno, de ingresar a un nuevo mercado, las empresas de Big Tech considerarán la estructura del mercado, las barreras de entrada y las posibles reacciones de los proveedores existentes. Los modelos de negocio multi producto de las grandes empresas tecnológicas crean otra consideración. Para las empresas de Big Tech, la entrada puede no estar impulsada por el valor del nuevo mercado en sí, sino por el valor complementario que genera para los otros productos, servicios y ecosistema de la empresa.

Sin embargo, la entrada no siempre puede generar un valor positivo para la empresa Big Tech. La entrada y expansión agresivas podrían arriesgar el comportamiento de represalia de los titulares que pueden ser clientes de otros productos y servicios de las grandes empresas tecnológicas, como la computación en la nube, el análisis o la publicidad. Como resultado, es probable que las relaciones comerciales existentes de las grandes empresas tecnológicas y la dinámica competitiva con los proveedores de servicios financieros establecidos también influyan en las decisiones de entrada.

La entrada en un mercado puede realizarse de muchas maneras. Una empresa de Big Tech considerará una gama de opciones al contemplar la ruta más adecuada y rentable hacia un nuevo mercado. ¿Compite o colabora? ¿Innovar o replicar? ¿En qué parte de la cadena de valor debe entrar? ¿Adquiere un proveedor existente? Estas opciones informarán la estrategia de entrada de Big Tech. Al considerar las posibles rutas de entrada en los mercados de servicios financieros, distinguimos entre la entrada como competidor directo de los proveedores existentes y la entrada a través de la colaboración, incluidas las diferentes relaciones comerciales que las grandes empresas tecnológicas podrían tener con los proveedores existentes.

Por último, examinamos las posibles implicaciones para la competencia, tanto beneficiosas como perjudiciales, derivadas de la entrada de las grandes empresas tecnológicas. Nuestro enfoque de la competencia destaca que las empresas retadoras son una fuente importante de presión competitiva para las empresas establecidas, además de aportar nuevas ideas e innovación. Sin embargo, la innovación conlleva riesgos.

La entrada de Big Tech trae sus propios beneficios y daños potenciales. Las grandes empresas tecnológicas pueden superar las barreras de entrada que otros posibles rivales no pueden. Sin embargo, la entrada de Big Tech también podría crear riesgos dinámicos potenciales para la competencia y los resultados de los consumidores si resulta en la creación de un poder de mercado dañino o se logra aprovechando el poder de mercado de otros lugares. Los beneficios y daños potenciales de la competencia derivados de la entrada de Big Tech en los servicios financieros se resumen. Estos beneficios y daños potenciales para la competencia crean un marco que puede aplicarse en toda la gama de sectores de servicios financieros.

En los siguientes capítulos aplicamos nuestro enfoque analítico a cuatro sectores de servicios financieros del Reino Unido: pagos, captación de depósitos, crédito al consumo y seguros. Para cada uno de los cuatro sectores, identificamos estrategias plausibles de entrada o expansión de Big Tech en el Reino Unido. Una vez identificados escenarios plausibles de entrada en el mercado, analizamos los posibles beneficios y daños para la competencia que podrían surgir.

A largo plazo, podrían surgir cambios significativos en la forma en que funcionan los servicios financieros «físicos» y «digitales» y en las propuestas resultantes para los consumidores. Las grandes empresas tecnológicas ya desempeñan un papel importante en el acceso de los consumidores a los contenidos digitales. El estudio de mercado de ecosistemas móviles de CMA encontró que a través de sus sistemas operativos, tiendas de aplicaciones y navegadores, Apple y Google actúan como guardianes de la mayoría de los consumidores del Reino Unido con dispositivos móviles y, como resultado, pueden establecer las reglas del juego para los proveedores de contenido y servicios en línea. En el futuro, el metaverso, una realidad digital, podría convertirse en un lugar donde un número creciente de personas interactúe y realice transacciones virtuales, incluso con empresas y productos de servicios financieros. Es probable que las grandes empresas tecnológicas desempeñen un papel importante en el metaverso. Por ejemplo, Facebook Pay ha sido recientemente renombrado a Meta Pay como un primer paso hacia la creación de una billetera digital para el metaverso. Nuestro análisis se ha centrado en escenarios de entrada a corto plazo en los sectores de servicios financieros existentes.

Es importante señalar que nuestro análisis no puede predecir la evolución futura del mercado con precisión, pero crea una base para comprender una serie de escenarios plausibles que pueden surgir en los próximos años.

Pagos

En 2021, los pagos con tarjeta representaron más de la mitad de todos los pagos en el Reino Unido y más del 80% de las ventas minoristas por valor en 2020. Los dos principales esquemas de tarjetas en el Reino Unido, Visa y MasterCard, juntos representan alrededor del 99% de todos los pagos con tarjeta, tanto por volumen como por valor (2021). En junio de 2022, el PSR lanzó una revisión del mercado del esquema de tarjetas y las tarifas de procesamiento para comprender si los mercados están funcionando bien.

Los criptoactivos también se han sugerido como posibles sistemas de pago alternativos. En abril de 2022, el Tesoro confirmó que el Gobierno tenía la intención de introducir actividades que emitan o faciliten el uso de criptoactivos como medio de pago en el perímetro regulatorio del Reino Unido.

Encontramos tres estrategias de entrada plausibles para las empresas Big Tech.

• En primer lugar, las grandes empresas tecnológicas podrían intermediar más allá de su oferta existente (billeteras digitales) para proporcionar más servicios en todos los esquemas de tarjetas y capturar más de la cadena de valor. La innovación ha significado que más empresas están ofreciendo servicios de pago especializados, haciendo que la cadena de valor sea más compleja (por ejemplo, facilitadores de pagos, procesadores de adquirentes y procesadores de emisores). Las grandes empresas tecnológicas podrían ingresar a través de una de estas funciones establecidas, ofreciendo servicios a las empresas existentes, o a través de innovaciones como ‘Tap to Pay’.

• En segundo lugar, las grandes empresas tecnológicas podrían facilitar la adopción de sistemas de pago sin tarjeta para competir directamente con los esquemas de tarjetas. Una empresa de Big Tech, especialmente si ya tenía una amplia adopción de su billetera digital, podría facilitar la adopción de pagos a través de un canal de pago sin tarjeta, como Faster Payments. Podría hacerlo integrando opciones de pago alternativas directamente en billeteras digitales. En el futuro, algunos criptoactivos también pueden utilizarse como un medio de pago generalizado.

• En tercer lugar, las empresas de Big Tech podrían ampliar el alcance más allá de los productos de pago minorista a través de billeteras digitales. Ofrecer servicios como transferencias peer-to-peer (con tecnología como tap-to-transfer) serviría para más casos de uso y aumentaría el volumen de transacciones procesadas a través de la tecnología de las grandes empresas tecnológicas.

Históricamente, los esquemas de tarjetas se han enfrentado a una amenaza competitiva limitada de las nuevas redes de pago dadas las altas barreras de entrada, pero la innovación en los pagos interbancarios podría debilitar estas barreras en el futuro. La entrada de Big Tech podría ayudar a acelerar este proceso.

A corto plazo y tal vez perdurando más tiempo, la entrada de las grandes empresas tecnológicas podría impulsar la adopción de bajo costo, asegurar un papel estratégicamente importante en las redes de pago y aumentar los incentivos de las empresas establecidas para innovar y ofrecer servicios de pago de mejor valor.

A largo plazo, puede surgir un riesgo de competencia si el mercado evoluciona para que las empresas de Big Tech controlen el acceso (y los datos) a una parte significativa de las transacciones (consumidores y comerciantes) a través de su control de pasarelas móviles clave, creando el potencial de poder de mercado sobre las transacciones móviles en persona (y en menor medida para las transacciones remotas de navegador o aplicación). Como guardianes de las transacciones basadas en dispositivos móviles, podrían tener la capacidad y el incentivo para explotar su poder de mercado.

Antecedentes del sector

Definimos el sector de pagos de manera amplia, para significar cualquier infraestructura, tecnología o servicio que facilite o permita la transferencia de fondos digitales (no consideramos activamente las transacciones en efectivo). Consideramos redes de pago alternativas o «rails» (esquemas de tarjetas, monedas digitales interbancarias y potencialmente criptográficas o del banco central), tecnología o servicios que complementan las redes de pago (como billeteras digitales, Apple Pay y Google Pay) y usos alternativos para los consumidores, como pagos por bienes y servicios (remotos y en persona) y transferencias entre pares.

Entrada de Big Tech en Pagos

Los pagos han sido el punto de partida natural para las grandes empresas tecnológicas que ingresan a los servicios financieros en muchas jurisdicciones de todo el mundo, incluido el Reino Unido. En las plataformas de comercio electrónico, la entrada en los pagos ayudó a superar la falta de confianza entre compradores y vendedores. Los servicios de pago como los proporcionados por PayPal (propiedad de eBay) permiten una liquidación garantizada en el momento de la entrega y están totalmente integrados en las plataformas de comercio electrónico (Informe Económico Anual del BIS, Capítulo 3).

En países como China, las grandes empresas tecnológicas han entrado en la cadena de valor de los pagos a través de la prestación directa de servicios de pago. Por ejemplo, Alipay se creó en 2003 para proporcionar un método de pago más rápido y eficiente tanto para comerciantes como para consumidores en Alibaba. En el Reino Unido, la entrada en pagos se ha centrado en la prestación de servicios adicionales además de la infraestructura existente. Por ejemplo, billeteras digitales y tecnología como Apple Pay y Google Pay, donde la información de pago se almacena electrónicamente y se autentica para facilitar la realización de pagos en persona (a través de la tecnología Near Field Communications (NFC) integrada en dispositivos móviles y portátiles) y de forma remota.

Nuestra Encuesta de Vidas Financieras 2020, encontró que el 27% de los consumidores informaron que habían usado una billetera móvil o una aplicación de teléfono inteligente que no es proporcionada por su principal proveedor de cuenta corriente, casi duplicándose desde 2017. Muchas compañías de telefonía móvil y tecnología ofrecen una billetera digital y pagos móviles sin contacto. Sin embargo, dos de los más destacados, dado su duopolio efectivo en la provisión de sistemas operativos que se ejecutan en dispositivos móviles, son proporcionados por Apple y Google (informe final del estudio de mercado de ecosistemas móviles CMA). Si bien la experiencia de cara al cliente es similar, la implementación tecnológica y la monetización del servicio son diferentes.

Apple Pay y Google Pay operan una capa tecnológica, proporcionando servicios de autenticación y verificación de identidad para los consumidores. Esto no está regulado como iniciación de pagos, ya que es subcontratado por los proveedores de servicios. Apple Pay opera produciendo un token en el dispositivo (almacenado en el chip ‘Secure Element’), mientras que Google Pay utiliza ‘Host Card Emulation’ para generar tokens en línea.

Las diferencias en la implementación tecnológica pueden desempeñar un papel en el enfoque de Apple y Google para monetizar el servicio. Si bien Apple requiere asociaciones directas con los bancos emisores y cobra una comisión, Google Pay no exige relaciones comerciales con socios bancarios de la misma manera que Apple. Como resultado, en la actualidad no cobra comisión a los bancos por aceptar sus tarjetas.

Además, mientras que Apple Pay se limita a los dispositivos de hardware de Apple y al navegador web Safari de Apple, Google Pay es compatible con varios navegadores. Google también permite que las billeteras digitales de terceros accedan a la tecnología NFC en dispositivos Android, algo que Apple no permite en dispositivos iOS. La Comisión Europea ha abierto una investigación sobre las prácticas de Apple con respecto a Apple Pay.

Tanto Apple como Google operan tiendas de aplicaciones móviles, que son mercados para comprar y vender aplicaciones, conectando a consumidores y desarrolladores. Apple y Google monetizan sus tiendas de aplicaciones a través de requisitos para que ciertos desarrolladores utilicen sistemas de pago propietarios para procesar compras inapp, con una comisión de hasta el 30% para estas transacciones. Para las transacciones gestionadas por las compras in-app de Apple o los sistemas de facturación de Google Play, Apple y Google actúan efectivamente como vendedores de la compra inapp relevante y tienen el vínculo contractual con el consumidor.

En marzo de 2021, la CMA abrió una investigación sobre Apple en relación con la distribución de aplicaciones, en particular, los términos y condiciones que rigen el acceso de los desarrolladores de aplicaciones a la App Store de Apple. En junio de 2022, la CMA inició una investigación sobre las reglas de Play Store de Google que obligan a los desarrolladores de aplicaciones que ofrecen contenido digital a utilizar el propio sistema de pago de Google para compras inapp.

A nivel internacional, las grandes plataformas tecnológicas también ofrecen pagos peer-to-peer. Tanto Apple como Google ofrecen un servicio de contactos de pago en los Estados Unidos, integrado directamente dentro de sus respectivas aplicaciones de mensajería, una función que aún no está disponible en el Reino Unido.16 En algunos mercados internacionales, Meta también ha integrado pagos directamente en WhatsApp.17 En los Estados Unidos, esto se habilitó utilizando la billetera digital Novi y la moneda estable Paxos, sin embargo, el piloto de Novi finalizó el 1 de septiembre de 2022. Esto sigue a la salida de Meta del proyecto Diem (anteriormente Libra), luego de numerosos intentos de lanzar una billetera criptográfica, primero en Suiza y luego en los Estados Unidos.

Escenarios de entrada

A partir de nuestra evaluación del valor del sector de pagos para las empresas de Big Tech, planteamos la hipótesis de tres escenarios de entrada y expansión (no mutuamente excluyentes):

• Escenario 1: Las grandes empresas tecnológicas amplían la intermediación más allá del comienzo de la transacción de pago para capturar más de la cadena de valor de los esquemas de tarjetas.

• Escenario 2: Las grandes empresas tecnológicas integran sistemas de pago sin tarjeta en billeteras digitales.

• Escenario 3: Las grandes empresas tecnológicas amplían el alcance de los productos de pago, o casos de uso, a los que los usuarios acceden a través de billeteras digitales.

En el escenario 1, una empresa de Big Tech podría proporcionar más servicios a través de los esquemas de tarjetas, para capturar más de la cadena de valor.

Tradicionalmente, los operadores de sistemas de pago cuatripartitos18 conectaban a dos usuarios de servicios (titulares de tarjetas y comerciantes) a través de adquirentes y emisores de tarjetas. La innovación ha significado que más empresas están ofreciendo servicios de pago especializados, haciendo que la cadena de valor sea más compleja, por ejemplo, con facilitadores de pagos, procesadores adquirentes y procesadores de emisores.

Una empresa de Big Tech podría intentar intermediar más allá de sus ofertas existentes, ya sea introduciendo una de estas funciones establecidas, u ofreciendo servicios a las empresas existentes, o innovando un método para cambiar la forma en que funciona la cadena de valor. Por ejemplo, Apple ha anunciado una función «Tap to Pay» para permitir a los comerciantes estadounidenses aceptar Apple Pay y otros pagos sin contacto utilizando un iPhone, sin necesidad de hardware adicional.

Si una empresa de Big Tech logra una adopción a gran escala de sus billeteras móviles y servicios de autenticación y verificación de pagos, podría convertirse en un guardián para los titulares de tarjetas. Con una mayor entrada en otras partes de la cadena de valor, también podría convertirse en un guardián para los comerciantes.20 Al controlar el acceso a ambos usuarios del servicio, puede tener una fuerte posición de negociación para aumentar las comisiones y tarifas en sus acuerdos comerciales con socios, incluidos otros miembros de la red de tarjetas.

El acceso a los datos se cita a menudo como un motivador clave para la entrada de Big Tech en nuevos mercados, aunque no está claro en qué medida una mayor expansión dentro de los esquemas de tarjetas aumentaría significativamente la calidad, exclusividad y puntualidad de los datos que una empresa Big Tech ya puede obtener. Esto es particularmente cierto en el contexto de Open Banking y Open Finance (que extiende el intercambio de datos similar a la banca abierta y el acceso de terceros a una gama más amplia de sectores y productos financieros).

Existen posibles costes regulatorios directos derivados de la expansión (requisitos potencialmente más estrictos de protección del consumidor, delitos financieros, capital y resiliencia), pero esto depende de la medida en que la empresa Big Tech realice actividades reguladas por sí misma u opere como proveedor de servicios a otras empresas reguladas.

En el escenario 2, las empresas de Big Tech compiten directamente con los esquemas de tarjetas facilitando la adopción de sistemas de pago sin tarjeta.

Si bien los sistemas de tarjetas son el canal de pago más popular, especialmente para las compras minoristas, están lejos de ser la única opción. Además del efectivo, hay tres sistemas interbancarios ampliamente utilizados para diferentes casos de uso: Bacs, CHAPS y Faster Payments. En el futuro, los sistemas de pago basados en criptografía pueden obtener una adopción más amplia.

Una gran empresa tecnológica, especialmente si ya tiene una amplia adopción de su billetera digital y, por lo tanto, el inicio de los viajes de pago de los consumidores, podría facilitar la adopción de pagos a través de un canal de pago sin tarjeta, como Faster Payments, integrando opciones de pago alternativas directamente en billeteras digitales. Las interfaces de programación de aplicaciones (API) de banca abierta se pueden utilizar para el acceso a datos para analizar la información y las transacciones de la cuenta, utilizando los Servicios de Información de Cuentas, e iniciar y recibir pagos, a través de los Servicios de Iniciación de Pagos.

En el futuro, algunos criptoactivos o monedas digitales también podrán utilizarse como medio de pago generalizado, ya sea aprovechando una cadena de bloques existente u otro sistema de pago o creando el suyo propio. Se informa que Google y Apple están buscando criptoactivos (al igual que Visa y Mastercard).

Históricamente, los sistemas de tarjetas se han beneficiado de la explotación de redes bilaterales con grandes volúmenes, bajos costes marginales y externalidades de red. Las grandes empresas tecnológicas podrían estar en una posición única para escalar estas elevadas barreras de entrada y fomentar la adopción generalizada de un sistema de pago diferente, utilizando su experiencia tecnológica, grandes bases de clientes existentes, ecosistemas de productos complementarios y el uso de la arquitectura de elección, incluidos los valores predeterminados. En comparación con nuestro primer escenario de entrada,  Este escenario puede tener mayores costos de inversión hundidos. La competencia directa de Big Tech también puede incentivar a los operadores tradicionales a invertir en tecnología que evite los dispositivos móviles y portátiles de las grandes empresas tecnológicas, por ejemplo, la tecnología biométrica. Las tiendas Amazon Fresh utilizan cámaras en la tienda y tecnología ‘Just Walk Out’ para cobrar a los clientes. Amazon también ha desarrollado un sistema de pago de impresión de palma llamado Amazon One. Mastercard está desarrollando un nuevo Programa de Pago Biométrico.

La integración de opciones de pago alternativas en billeteras digitales puede no ser siempre un sustituto de los esquemas de tarjetas. En algunas situaciones, pueden ser complementos. El recientemente anunciado servicio «Apple Pay Later» de Apple utilizará la red Mastercard. Además, al tomar decisiones de pago, los consumidores pueden considerar los beneficios más allá de la conveniencia, la velocidad y el costo de la transacción en sí. Algunos tipos de pago, especialmente las tarjetas de crédito, pero también BNPL, implican crédito. Al tomar decisiones de pago, los consumidores pueden tener en cuenta los beneficios percibidos del crédito, incluida la suavización del consumo, el historial crediticio y las protecciones adicionales que pueden ofrecer las tarjetas de crédito (el crédito al consumidor se analiza más adelante en el capítulo 5).

En el escenario 3, las empresas de Big Tech amplían el alcance de los productos de pago, o casos de uso, a los que los usuarios acceden a través de billeteras digitales.

Las transacciones minoristas o comerciales son una razón clave por la que los consumidores realizan pagos. Los escenarios 1 y 2 se centran en la expansión potencial de las empresas de Big Tech dentro de los pagos minoristas. Sin embargo, las empresas de Big Tech también podrían aumentar el volumen de transacciones procesadas a través de su tecnología al admitir más casos de uso de pagos. Por ejemplo, transferencias peer-to-peer (con tecnología como tap-to-transfer – transferencias inalámbricas directas entre dispositivos) o servicios de cambio de divisas.

El desarrollo de cada característica adicional generaría costos de inversión. Sin embargo, fortalecerían el valor general del ecosistema de una empresa Big Tech a través de complementariedades y potencialmente reducirían la necesidad de aplicaciones de terceros, que pueden no estar tan fuertemente integradas en el ecosistema de la empresa Big Tech. Los clientes tendrían un incentivo más fuerte para utilizar los propios servicios (de primera parte) de las grandes empresas tecnológicas, como iMessage de Apple, en lugar de los servicios de mensajería de la competencia, como WhatsApp. Facilitar los pagos internacionales puede ser particularmente valioso para el ecosistema de una empresa Big Tech, dadas sus bases de usuarios globales.

Beneficios potenciales para la competencia

Las innovaciones existentes en materia de pagos de las grandes empresas tecnológicas ya han aportado beneficios a algunos consumidores. El informe de la Autoridad Holandesa para Consumidores y Mercados sobre Big Techs en el sistema de pago destacó la conveniencia y la seguridad como las principales razones para la adopción de billeteras electrónicas. UK Finance descubrió que las personas más jóvenes son más propensas que las personas mayores a usar Apple Pay, Google Pay o Samsung Pay, lo que tiene implicaciones positivas y negativas potenciales para el acceso a los servicios de pago.

Podría decirse que el sector también se ha vuelto más discutible debido a la existencia de grandes empresas tecnológicas que pueden tener los ingredientes para superar las barreras de escala y red que históricamente han limitado la competencia a los sistemas de tarjetas. Además del aumento de la competencia y las eficiencias potenciales (por ejemplo, a través de la integración vertical23) en toda la cadena de valor del sistema de tarjetas, las grandes empresas tecnológicas pueden incentivar precios más bajos, mayor calidad e innovación de los propios operadores del sistema.

Esto puede deberse a que la escala y la experiencia tecnológica de las grandes empresas tecnológicas podrían convertirlas en un facilitador clave para impulsar la adopción de sistemas interbancarios,24 o porque la capacidad de las grandes empresas tecnológicas para actuar como guardianas de una parte significativa del mercado les da un mayor poder de negociación para dictar las condiciones de acceso a su base de usuarios (las redes establecidas podrían estar envueltas dentro de los ecosistemas de las grandes empresas tecnológicas).

Este poder de negociación compensatorio podría imponer una presión competitiva sobre las redes establecidas que podría beneficiar a los consumidores. Por ejemplo, a principios de 2022, Amazon y Visa llegaron a un acuerdo comercial global después de que Amazon considerara restringir el uso de tarjetas de crédito Visa. Se podría considerar a Amazon como un guardián de los pagos de los consumidores, no a través de su control de las billeteras digitales, sino a través de su participación en el mercado del comercio electrónico.

Posibles daños a la competencia

Sin embargo, nos preocuparía que el mercado evolucionara de tal manera que una empresa de Big Tech creara un poder de mercado arraigado, por ejemplo, convirtiéndose en un guardián de las transacciones en persona o en línea, lo que resultaría en una reducción de los incentivos para innovar, mejorar la calidad y precios más bajos, así como la capacidad de participar en comportamientos anticompetitivos.

Una gran empresa de tecnología con un poder de mercado arraigado podría llevar a cabo conductas de explotación, como establecer precios elevados para los socios comerciales (como altas tasas de comisión para acceder o publicitar a los titulares de tarjetas o comerciantes) y reducir la calidad (como incluir una gran cantidad de publicidad en las billeteras digitales de los consumidores). A diferencia del Reino Unido, en los Estados Unidos la aplicación Google Pay tiene tres componentes: ‘Pagar’, ‘Explorar’ e ‘Insights’).

También podrían incurrir en conductas excluyentes, con la intención de impedir que los competidores entren, crezcan o permanezcan en el mercado de pagos. Por ejemplo, la auto-preferencia de sus propios servicios o la restricción de la capacidad y el incentivo de los consumidores para multi-hogar o cambiar de billetera digital, a través del control de los valores predeterminados, la interoperabilidad y el acceso de terceros a las funciones de hardware y software.

Sin embargo, hay muchos factores impredecibles que afectarán a la posibilidad de que una empresa de Big Tech alcance ese poder de mercado arraigado. En la actualidad hay una variedad de formas de iniciar pagos digitales. Para compras en persona, las opciones incluyen tarjetas físicas, aplicaciones de pago, proveedores BNPL no regulados, aplicaciones bancarias y, en el caso del hardware Android, billeteras digitales de fabricantes como Samsung Pay. Estas ofertas de productos pueden utilizar tecnología similar a las empresas de Big Tech (como Near Field Communication – NFC) o alternativas como los códigos QR.26 Para las compras remotas en línea, a menudo se requiere que los consumidores hagan una elección consciente (sujeto a dispositivos, navegadores y arquitectura de elección) entre métodos como Apple Pay, Google Pay, Amazon Pay, PayPal, proveedores BNPL no regulados y opciones de tarjetas.

Si las grandes empresas tecnológicas lograron asegurar un poder de mercado arraigado para sus billeteras digitales y servicios de pago, esto puede deberse a su capacidad para incentivar la adopción en sus bases de usuarios existentes, incluso mediante la creación de externalidades de red de consumidores y comerciantes que operan en la plataforma; utilizar sus ecosistemas para ofrecer a los consumidores comodidad e integración con servicios complementarios; e impulsar la adopción de bajo costo mediante el uso de la arquitectura de elección y el conocimiento de los sesgos de comportamiento de los consumidores. La adopción también podría ser impulsada por una empresa de Big Tech que aproveche su poder de mercado en un mercado adyacente o complementario.

Si estos factores conducen a ventajas competitivas significativas para las grandes empresas tecnológicas en materia de pagos, todavía existe la posibilidad de que las grandes empresas tecnológicas se impongan una presión competitiva entre sí. Sin embargo, la CMA ha observado una competencia efectiva limitada entre Apple y Google, ya que los usuarios rara vez cambian entre iOS y Android. La contestabilidad puede ser impulsada por el «hardware», incluida la competencia en el mercado de dispositivos móviles, dispositivos portátiles y biometría.

En general, las innovaciones existentes en materia de pagos de las grandes empresas tecnológicas ya han aportado beneficios de comodidad y seguridad a los consumidores. Una mayor expansión podría aumentar la competencia en toda la cadena de valor del sistema de tarjetas e incentivar precios más bajos, mayor calidad e innovación por parte de los propios operadores del sistema. Sin embargo, pueden surgir riesgos de competencia cuando las grandes empresas tecnológicas tienen poder de mercado, reduciendo los incentivos para innovar, mejorar la calidad y bajar los precios, así como la capacidad de participar en comportamientos anticompetitivos.

IASB aumentará el enfoque en la información digital

Tras los comentarios a la Tercera Consulta del Programa, diseñada para ayudar al Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) a definir sus prioridades para los próximos cinco años, el IASB aumentará ligeramente su enfoque en la información financiera digital.

En la práctica, esto significa que el IASB considerará las implicaciones de un mayor consumo de información financiera digital para las Normas de Contabilidad, que tradicionalmente se han visto limitadas por la cantidad de información que se puede presentar en un formato basado en papel. Continuará mejorando la taxonomía de las NIIF y trabajará con los reguladores para apoyar la adopción de la taxonomía de las NIIF. El IASB también planea trabajar con el International Sustainability Standards Board (ISSB) para desarrollar enfoques consistentes, desarrollar compatibilidad tecnológica (para que las empresas puedan usar ambas taxonomías sin problemas) y facilitar el consumo de información digital.

En XBRL International apoyamos este cambio adicional hacia la facilitación de la información financiera digital. A medida que los informes digitales se convierten cada vez más en la norma, es crucial que los emisores de estándares y los reguladores tomen medidas para apoyar el buen funcionamiento de las divulgaciones digitales. Al trabajar con una mentalidad digital primero, se pueden facilitar las divulgaciones y el análisis de datos. Continuamos abogando por un enfoque significativo en los informes digitales, y alentamos el pensamiento digital en todas las actividades de establecimiento de estándares.

De perfil: Enitan Adebonojo, analista forense sénior de renta variable y director ejecutivo de CFRA y miembro del Comité Asesor de Mercados de Capitales

IASB Investor Team: ¿Puede hablarnos de su experiencia profesional? ¿Qué te interesó en el análisis de estados financieros? ¿Puede compartir algunos ejemplos del tipo de técnicas de análisis que utiliza en su función actual?

Enitan: Comencé en contabilidad a través de una licenciatura y una maestría combinadas en contabilidad pública. No estaba seguro de lo que iba a hacer en contabilidad antes de comenzar mi educación. Al crecer en Nigeria, donde disfrutaba trabajando con matemáticas, no sabía qué haría con ellas, así que por defecto caí en la contabilidad. Una vez que comencé mi educación contable, supe que no quería trabajar en el departamento de finanzas de una empresa. De hecho, mi profesor en ese momento nos aconsejó que la mejor manera de trabajar en finanzas o liderar la función financiera como CFO es a través de la auditoría. Así es como comencé mi carrera, y pasé once años en contabilidad pública y auditoría interna. Durante mi tiempo en la Fundación Ford y trabajando en la función de auditoría interna, me interesé en los mercados financieros. Me senté en el mismo piso que los analistas de renta variable y renta fija, y trabajé con ellos en calidad de auditor y me interesé por los mercados. Entonces, decidí obtener mi MBA en Finanzas y también seguir el programa CFA y usarlos como medios para cambiar mi carrera. Luego caí en el puesto en CFRA a través de una pasantía que el fundador de la compañía había publicado. Así que esa pasantía de verano en el año 2000 resultó ser una gran experiencia y me enamoré del trabajo y he sido parte de la compañía desde entonces.

Me gustaría mencionar el enfoque de CFRA para el análisis de los estados financieros. Tenemos un enfoque múltiple sobre cómo analizamos a las empresas, pero en el fondo ayudamos a nuestros clientes a identificar los riesgos a la baja en las empresas en las que invierten. Esto implica trabajar con información cuantitativa y cualitativa proporcionada por las empresas. En el aspecto cuantitativo, para las empresas que cotizan en bolsa en los Estados Unidos, normalmente comenzamos nuestro análisis examinando cinco años de información histórica de los estados financieros, que incluye estados trimestrales. Para las empresas europeas, normalmente nos basamos en informes intermedios semestrales, pero algunas empresas divulgan los resultados financieros trimestralmente. Analizamos la información proporcionada en los tres estados financieros y las notas, comunicados de prensa, presentaciones de inversores y transcripciones de ganancias de las compañías. Algunos ejemplos de nuestro enfoque múltiple para el análisis de la empresa son:

  • Análisis de medidas de desempeño no GAAP: aquí es donde analizamos las inclusiones y exclusiones en dichas medidas en todas las empresas en relación con las medidas GAAP y la consistencia en los ajustes de un período a otro. Hacemos nuestros propios ajustes a estos números en función de lo que creemos que refleja el verdadero desempeño de la empresa. Por ejemplo, las empresas adquisitivas normalmente eliminan los costos de adquisición de sus métricas de ganancias no GAAP. Para comparar las empresas que crecen orgánicamente con las que crecen a través de adquisiciones, incluimos dichos costos en la medida del rendimiento.
  • Análisis de juicios y suposiciones: en comparación con los inversores que confían en bases de datos financieras y proveedores de datos para su análisis, proporcionamos un valor diferenciado a nuestros clientes profundizando en las cuentas para analizar los juicios y suposiciones incorporados en los números.
  • Banderas rojas contables: esto implica el análisis de las cuentas para identificar banderas rojas que impulsan una mayor investigación y análisis de las empresas. Por ejemplo, analizamos los picos en las cuentas por cobrar o el inventario y los conectamos con las explicaciones de la gerencia para tales cambios y tratamos de buscar inconsistencias entre las narrativas y los resultados de la información financiera de un período a otro.
  • Análisis cualitativo: examinamos las políticas contables de las empresas y tratamos de verificar las reclamaciones de la gerencia conciliando las narrativas en las presentaciones legales y en las llamadas de ganancias con los resultados y acciones reales.

Equipo de inversores del IASB:

El IASB está buscando llevar a cabo revisiones posteriores a la implementación de la NIIF 15Ingresos ordinarios de contratos con clientes, la NIIF 16 Arrendamientos y la NIIF 9Instrumentos financieros en los próximos meses. ¿Puede compartir su experiencia con estas Normas?

Enitan: Permítanme retomar primero el estándar de ingresos. No creo haber encontrado ejemplos en los que pensara que los ingresos reportados por una empresa no reflejaban la economía del negocio. En cambio, puedo compartir ejemplos en los que las empresas pueden mejorar las divulgaciones.

  • Obligaciones de desempeño restantes: he observado algunos ejemplos de compañías que no proporcionan suficiente información sobre las obligaciones de desempeño restantes, pero donde creemos que la Norma debería haberles exigido que lo hicieran.
  • Activos contractuales, pasivos contractuales y cuentas por cobrar: cuando las empresas proporcionan información en una tabla de avance, es más fácil para los inversores recoger y utilizar esa información (en lugar de proporcionar la misma información en un párrafo). Espero que se pueda hacer algo para alentar a las empresas a proporcionar transferencias para saldos de ingresos diferidos, activos contractuales y pasivos contractuales en formato tabular. También me gustaría que los saldos de los activos contractuales y los pasivos contractuales se divulgaran en cada período. Este suele ser el caso, pero no siempre.
  • Desagregación de ingresos: la desagregación de ingresos es un área donde puede haber mejoras, particularmente en el caso del consumidor. Si los minoristas no desglosan los ingresos por canal de distribución, por ejemplo, se vuelve difícil analizar los cambios en las cuentas por cobrar a lo largo del tiempo porque a menudo está impulsado por cambios en la combinación de ventas en diferentes canales de distribución (por ejemplo, minorista, en línea, mayorista, etc.).

En los arrendamientos, es útil cuando las empresas divulgan los reembolsos de arrendamiento en la cara del estado de flujo de efectivo. Mientras que algunas compañías hacen esto, otras combinan pagos de arrendamiento dentro de otras partidas. También nos gusta ver que las empresas incluyen los pagos de arrendamiento en sus métricas de flujo de efectivo libre.

En la NIIF 9, no vemos mucho impacto en las empresas que revisa mi equipo, pero hablé con el analista de nuestra institución financiera al respecto. Expresó buenos comentarios en general e indicó que algunos bancos hacen un gran trabajo al desglosar las exposiciones brutas de préstamos y las provisiones en las tres etapas y también por clase de activos de préstamo. Consideró que esta práctica debería ser obligatoria para que más bancos proporcionen información similar.

Equipo de inversores del IASB: El IASB concluyó recientemente su Tercera Consulta de Agenda y ha establecido sus prioridades para el plan de trabajo 2022-26. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre algunos de los proyectos que el IASB ha decidido agregar a su cartera de proyectos de investigación y mantenimiento?

Enitan: En cuanto a los intangibles, nos complace ver que este tema se ha agregado a la agenda, pero advertimos sobre permitir que las empresas tengan margen para capitalizar más intangibles generados internamente en los balances (con la excepción de los costos de desarrollo de software, donde creemos que la contabilidad actual funciona bien). Esto se debe a que podría haber una gran subjetividad en la forma en que las empresas deciden capitalizar tales intangibles. Para aquellos intangibles que se amortizan (por ejemplo, costos de desarrollo), nos gustaría ver mejores revelaciones de los importes en el balance y el estado de pérdidas y ganancias (P&L).

En términos de un proyecto sobre el estado de flujo de efectivo y las revelaciones, es un tema importante para abordar, y tenemos algunas sugerencias. Hoy en día, existe una falta de transparencia en la financiación de la cadena de suministro y los acuerdos de factoraje de cuentas por cobrar. Estos acuerdos pueden tener un impacto material en el flujo de efectivo y los niveles de capital de trabajo de una empresa, por lo que el IASB debe desarrollar principios que mejoren la transparencia sobre el impacto en el flujo de efectivo de dichos acuerdos. En particular, nos gustaría que las revelaciones de las cuentas por cobrar factorizadas incluyan el saldo de las cuentas por cobrar no reconocidas vendidas y pendientes al final del período, así como la cantidad de efectivo recaudado, pero no remitido sobre las cuentas por cobrar vendidas que continúan siendo atendidas por la compañía, si corresponde. La otra área que nos preocupa es la elección de la presentación de los gastos por intereses en el estado de flujo de efectivo, pero esto está siendo abordado por el proyecto de Estados Financieros Primarios del IASB. También ayudaría mucho a los analistas si los cambios en las partidas del balance se conciliaran claramente con las mismas partidas del estado de flujos de efectivo: por ejemplo, los cambios en el capital circulante que se muestran en el estado de flujos de efectivo preparado utilizando el método indirecto deberían ser conciliables con los cambios en los saldos de apertura y cierre de las partidas de capital de trabajo en el balance. A veces, las adquisiciones y desinversiones dificultan la conciliación y sería útil si las empresas pudieran explicar las diferencias.

En cuanto a los temas que no están incluidos en el plan de trabajo, la presentación de informes provisionales es importante para nosotros. Por el momento, no se trata de igualdad de condiciones con respecto a la información disponible en los informes intermedios de todas las empresas. A menudo, tenemos que esperar hasta que se publiquen las cuentas anuales para obtener claridad, y los analistas tienen que trabajar con información limitada hasta entonces. Por ejemplo, a veces no obtenemos un desglose de las cuentas por cobrar en los informes de período intermedio frente a las no comerciales, por lo que no sabemos qué está impulsando un gran aumento. Quisiéramos saber qué parte del aumento de las cuentas por cobrar durante el período intermedio está relacionado con las ventas y no con el ruido de otras cuentas por cobrar. Del mismo modo, a menudo no obtenemos suficiente desglose en la cara del P&L o el estado de flujo de efectivo para los informes intermedios.

Equipo de inversores del IASB: El IASB ha añadido algunos proyectos a su lista de reservas en el nuevo plan de trabajo. ¿Alguno de estos temas es relevante en su análisis de las empresas y por qué?

Enitan: No he encontrado precios de contaminantes en las empresas que analizo, así que no tengo nada que decir sobre el tema.

Los segmentos operativos no son una gran prioridad para nosotros, pero sería útil si las empresas pudieran divulgar los indicadores clave de rendimiento (KPI) mediante el segmento de informes para que pueda conciliarse con el KPI consolidado. Esto es importante porque los impulsores para el KPI de cada segmento pueden ser bastante diferentes.

Equipo de inversores del IASB: El IASB también decidió no llevar a cabo muchos de los proyectos de su nuevo plan de trabajo dadas sus limitaciones de capacidad. ¿Hay algún tema en su mente o que esté enumerado en la Consulta de la Tercera Agenda de Solicitud de Información del IASB que considere que puede ser crítico para su análisis o para los inversores en los próximos cinco años?

Enitan: Un tema que no está en la lista mencionada en la Solicitud de Información para la Consulta de la Tercera Agenda del IASB es el impacto de las adquisiciones en los resultados reportados de las empresas. En el pasado, las empresas proporcionaban información sobre los valores contables de la adquirida inmediatamente antes de la adquisición, el impacto de la realineación contable y los ajustes del valor razonable bajo la asignación del precio de compra. Por lo general, ya no obtenemos los valores contables adquiridos con ajustes para la alineación contable y los ajustes de valor razonable. Conseguir que las empresas proporcionen los valores contables de la adquirida en particular sería muy útil para mejorar la transparencia en la contabilidad de fusiones y adquisiciones.

Equipo de inversores de IASB: Agradecemos a Enitan por tomarse el tiempo para compartir sus puntos de vista con nosotros y nuestros lectores.

En primer plano: conclusiones clave de la Tercera Consulta de la Agenda

En julio de 2022, el IASB publicó la Declaración de comentarios de la Tercera Consulta de la Agenda, que describe sus prioridades para los próximos cinco años (incluido su plan de trabajo para 2022 a 2026).

Los inversores desempeñaron un papel clave en esta consulta. Presentaron 16 cartas de comentarios, siete respuestas a encuestas y participaron en 26 eventos de divulgación.

En este artículo destacado, exploramos brevemente algunas de las decisiones del IASB.

¿Cuáles son los elementos clave de la Consulta de la Tercera Agenda que pueden ser importantes para los inversores?

Si bien la consulta se centró en varias áreas relacionadas con el trabajo del IASB y sus prioridades futuras, las siguientes áreas pueden ser de gran interés para los inversores:

  1. nuevos proyectos para agregar al plan de trabajo del IASB para 2022 a 2026;
  2. centrarse en la información financiera digital; y
  3. áreas de colaboración con el ISSB.

1. Nuevos proyectos para agregar al plan de trabajo del IASB para 2022 a 2026

El IASB solicitó a los inversores comentarios sobre la prioridad (alta, media o baja) de cada uno de los 22 proyectos potenciales descritos en el documento de consulta.

Teniendo en cuenta la capacidad de las partes interesadas y su propia capacidad, el IASB decidió:

  • Incluir en su cartera de proyectos de investigación para 2022 a 2026 estos dos proyectos:
    • Activos intangibles: este proyecto revisará exhaustivamente la NIC 38Activos intangibles; y
    • Estado de Flujos de Efectivo y Asuntos Relacionados—Como parte de su trabajo inicial, el IASB considerará si el proyecto debe tener como objetivo revisar exhaustivamente e Estado de Flujos de Efectivo de la NIC 7 o, en cambio, realizar mejoras más específicas; y
  • agregar un proyecto sobre riesgos relacionados con el clima en los estados financieros a su cartera de proyectos de mantenimiento. Este proyecto investigará las cuestiones contables planteadas por los encuestados sobre este tema para decidir si es necesario introducir modificaciones de alcance limitado en las Normas de Contabilidad de las NIIF.

A diferencia de los proyectos de investigación (que generalmente requieren una nueva Norma de Contabilidad o una enmienda importante a una Norma de Contabilidad para resolver el problema identificado), los proyectos de tubería de mantenimiento pueden requerir solo una enmienda de alcance relativamente estrecho para mejorar los requisitos de información financiera o remediar una deficiencia. Tales proyectos a menudo pueden llevarse a cabo más rápidamente que los proyectos para desarrollar una nueva Norma de Contabilidad o una enmienda importante a una Norma de Contabilidad.

Comentarios de los inversores y respuesta del IASB

Activos intangibles

Muchos inversores calificaron este proyecto como de alta prioridad. Hubo comentarios contradictorios sobre el alcance de ese proyecto. Algunos inversores expresaron su apoyo a un mayor reconocimiento de los activos intangibles generados internamente. Sin embargo, más inversores expresaron su apoyo a una mejor divulgación de información sobre los activos intangibles no reconocidos. Algunos de estos inversores dijeron que medir el valor de estos activos es su tarea.

El LASB llevará a cabo una revisión exhaustiva de la NIC 38, que será un proyecto grande y complejo para el IASB y sus partes interesadas. Para hacer que un proyecto tan grande sea más manejable y para permitir un progreso más oportuno, este proyecto podría llevarse a cabo en etapas.

Estado de flujos de efectivo y asuntos conexos

La mayoría de los inversores consideraron que este proyecto era la más alta prioridad de todos los proyectos potenciales. Las preocupaciones de las partes interesadas se relacionan tanto con cuestiones de presentación como con otras cuestiones (como la mejora de la divulgación de información sobre la financiación no monetaria). Las opiniones sobre el alcance del proyecto fueron diversas. Algunas partes interesadas sugirieron una revisión exhaustiva de la NIC 7. Otros sugirieron un enfoque más específico. El IASB decidirá el alcance durante la fase de investigación del proyecto. Este proyecto tendrá interacciones con algunos otros proyectos.

Riesgos relacionados con el clima en los estados financieros

Los comentarios también indican que un proyecto potencial sobre riesgos relacionados con el clima en los estados financieros es importante para los inversores, ya que muchos lo calificaron como de alta prioridad y casi todos los inversores lo calificaron como de alta o media prioridad.

Los encuestados en la consulta expresaron su preocupación por:

  • aplicación incoherente de las Normas de Contabilidad a los riesgos relacionados con el clima; y
  • Información insuficiente divulgada sobre los riesgos relacionados con el clima en los estados financieros.

Este proyecto:

  • investigar las causas de las preocupaciones de las partes interesadas;
  • investigar si el material educativo sobre los efectos de los asuntos relacionados con el clima en los estados financieros y la aplicación de la futura Norma de Divulgación de Sostenibilidad de las NIIF del ISSB sobre divulgaciones relacionadas con el clima ayudan a abordar estas preocupaciones; y
  • Considere si podría ser necesario realizar acciones de alcance limitado.

El IASB también decidió crear una lista de reserva de proyectos que podrían añadirse al plan de trabajo si se dispone de capacidad adicional. La lista de reserva comprende dos proyectos:

  • Segmentos operativos; y
  • Mecanismos de fijación de precios de contaminantes.

2. Centrarse en la información financiera digital

De acuerdo con los comentarios, el IASB aumentará ligeramente su enfoque en esta actividad para ayudar a mejorar la utilidad, calidad, accesibilidad y comparabilidad de la información financiera digital.

Para ello, el IASB tiene previsto lo siguiente:

  • considerar las implicaciones del aumento del consumo de información financiera digital para las Normas de Contabilidad, que históricamente se han basado en la cantidad de información que se puede presentar y divulgar en un formato impreso o PDF;
  • continuar mejorando la Taxonomía Contable de las NIIF, por ejemplo:
    • actualizar la taxonomía contable de las NIIF para reflejar los requisitos nuevos o modificados;
    • actualizar la Taxonomía Contable de las NIIF para reflejar la información (no mencionada explícitamente en las Normas de Contabilidad o en los materiales adjuntos) que las empresas suelen divulgar en la práctica al aplicar las Normas de Contabilidad;
    • publicar materiales educativos para ayudar a las empresas, reguladores y otras personas que utilizan la Taxonomía Contable de las NIIF; y
    • identificar y resolver las causas de errores y extensiones innecesarias;
  • colaborar aún más con sus socios en el ecosistema digital, por ejemplo, trabajando con los reguladores para apoyar la adopción de la Taxonomía Contable de las NIIF y con los preparadores para apoyar resultados de alta calidad en la aplicación de la Taxonomía Contable de las NIIF; y
  • trabajar con el ISSB, por ejemplo:
    • desarrollar enfoques y conceptos coherentes para la Taxonomía Contable de las NIIF y la Taxonomía de Divulgación de Sostenibilidad de las NIIF que se desarrollará;
    • desarrollar la compatibilidad tecnológica, de modo que las empresas puedan utilizar sin problemas ambas taxonomías; y
    • Comprometerse conjuntamente con el ecosistema de informes digitales para facilitar el consumo de información digital.

3. Áreas de colaboración con el ISSB que los inversores deben conocer

El IASB establece las Normas de Contabilidad NIIF y el ISSB establece las Normas de Divulgación de Sostenibilidad de las NIIF.

Las Normas de Contabilidad del IASB proporcionan a los inversores importes «monetarios» en los estados financieros sobre asuntos históricos y actuales (incluido el efecto de los asuntos futuros en los valores actuales de activos y pasivos). Las Normas de Divulgación de Sostenibilidad del ISSB requerirán la divulgación de información sobre riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad, generalmente cuando estos riesgos y oportunidades no se reconocen como montos monetarios en los estados financieros.

El IASB y el ISSB trabajarán juntos para garantizar que los dos conjuntos de normas (Normas NIIF) se complementen entre sí para proporcionar a los inversores un paquete de información financiera conectado para satisfacer sus necesidades de información.

El IASB planea trabajar con el ISSB en proyectos relevantes, muy probablemente, en el proyecto actual del IASB sobre Comentarios de la Administración, su nuevo proyecto de investigación sobre Activos Intangibles y su proyecto de lista de reservas sobre Mecanismos de Precios de Contaminantes.

Por ejemplo, un proyecto conjunto sobre el comentario de la dirección puede requerir reuniones conjuntas de las dos juntas, y el proyecto de investigación del IASB sobre activos intangibles deberá considerar la relación entre este proyecto y el trabajo del ISSB sobre la divulgación de información relacionada con la sostenibilidad sobre recursos intangibles, como el capital humano.

Dada la importancia de las conexiones entre los requisitos de las Normas de Contabilidad y los requisitos que desarrollará el ISSB sobre información financiera relacionada con el clima y la información relacionada, el IASB también tendrá que coordinar cualquier trabajo sobre riesgos relacionados con el clima en los estados financieros con el ISSB. El proyecto del IASB se centrará en los efectos de los riesgos relacionados con el clima en los estados financieros. Si bien el IASB señala que las propuestas del ISSB en el Borrador de Divulgaciones de Exposición relacionada con el Clima establecen requisitos de divulgación específicos para los riesgos y oportunidades relacionados con el clima, ambas juntas deberán trabajar juntas para desarrollar terminología consistente y requisitos compatibles.

El ISSB consultará sobre las prioridades de su agenda en el primer semestre del próximo año.

¿Cómo avanzará el IASB?

El IASB espera que a corto plazo la mayor parte o la totalidad de sus recursos para proyectos de investigación y establecimiento de normas se asignen a:

  • continuar el trabajo sobre los proyectos sobre el plan de trabajo actual, de acuerdo con los comentarios de las partes interesadas, en su reunión de febrero de 2022, el IASB decidió no volver a priorizar los proyectos en su plan de trabajo actual, sino continuar trabajando en ellos; y
  • llevar a cabo las revisiones posteriores a la implementación requeridas de la NIIF 9Instrumentos financieros, la NIIF 15Ingresos ordinarios de contratos con clientes y la NIIF 16 Arrendamientos.

En consecuencia, el IASB no comenzará a trabajar en los dos proyectos de investigación (activos intangibles y el estado de flujos de efectivo y asuntos relacionados) de inmediato. Debido a que es probable que ambos proyectos sean grandes y complejos, no se espera que se completen en los próximos cinco años.

El IASB y el Equipo de Participación de las Partes Interesadas del IASB desean agradecer a todos los inversores que contribuyeron a la Tercera Consulta del Programa del IASB.

Necesitamos sus opiniones: consultas abiertas

NIIF para PYMES Norma de Contabilidad

El IASB ha publicado propuestas para actualizar la Norma de Contabilidad de las NIIF para las PYMES a fin de reflejar las mejoras que se han realizado en la totalidad de las Normas de Contabilidad NIIF, manteniendo al mismo tiempo la Norma simple para las pequeñas y medianas entidades.

Las enmiendas propuestas incluyen la actualización de la Norma para:

  • reflejar las mejoras del Marco conceptual para la información financiera publicado en 2018;
  • incluir requisitos simplificados basados en la NIIF 13Medición del valor razonable; y
  • incluir requisitos simplificados basados en la NIIF 15Ingresos procedentes de contratos con clientes.

Las actualizaciones propuestas también incluyen nuevos requisitos en las Normas de Contabilidad NIIF y otras mejoras que se han realizado a las Normas de Contabilidad NIIF completas desde que se publicó la segunda edición de la Norma de Contabilidad NIIF para PYMES en 2015. Las propuestas responden a los comentarios de las partes interesadas sobre la solicitud de información que se publicó en 2020 y el asesoramiento del Grupo de Aplicación de las PYME.

También puede leer la Actualización de la Norma Contable de las NIIF para PYMES de noviembre de 2022 que detalla cómo el IASB ha respondido a los comentarios de los usuarios de los estados financieros de las PYME y describe las propuestas que el IASB publicó en el Borrador de Exposición.

Recabar la opinión de los inversores sobre la posible propuesta del personal técnico de introducir requisitos de divulgación sobre el impacto de las normas fiscales mínimas mundiales

Las reglas del Modelo de Pilar Dos de la OCDE publicadas en 2021 están diseñadas para garantizar que las grandes empresas multinacionales paguen un nivel mínimo de impuestos sobre los ingresos que surjan en cada jurisdicción de operación. Se espera que las reglas modelo se conviertan en parte de la legislación fiscal en varios países durante 2023 y ya en el primer trimestre de 2023.

El CNIC está estudiando las implicaciones de las normas antes mencionadas sobre contabilidad por impuestos diferidos aplicando la NIC 12Impuestos sobre la renta. Las consideraciones iniciales indican que es probable que la contabilidad por impuestos diferidos resultante de las normas sea muy compleja y que pueda resultar difícil medir los importes por impuestos diferidos de manera fiable. Por lo tanto, el IASB considerará si puede ser necesario establecer normas. Debido a que la NIC 12 requiere que las entidades reflejen en su contabilidad los efectos de la legislación tributaria desde que la legislación es «promulgada sustantivamente», cualquier establecimiento de normas tendría que completarse lo antes posible.

El personal todavía está explorando opciones para el establecimiento de normas, pero puede sugerir algunos requisitos de divulgación sobre los efectos de la nueva legislación (por ejemplo, la exposición de una entidad a impuestos adicionales si opera en jurisdicciones de baja tributación).

El personal técnico está interesado en comprender qué información sería útil para los inversores con respecto a las normas del modelo de segundo pilar.

Podemos programar reuniones hasta mediados / finales de noviembre de 2022.

Manténgase al día sobre las noticias recientes

Actualización de la norma contable NIIF para pymes de noviembre de 2022: comentarios de los usuarios

Describe las propuestas que el IASB publicó en el Borrador de Exposición.

Resumen de la reunión conjunta CMAC-GPF de junio de 2022

El Comité Asesor de Mercados de Capitales (CMAC) y el Foro Global de Preparadores (GPF) celebraron una reunión híbrida los días 16 y 17 de junio de 2022, transmitida desde las oficinas de Londres del IASB.

Nombramientos del IASB

  • Los fideicomisarios de la Fundación IFRS anunciaron el nombramiento de Linda Mezon-Hutter y Robert Uhl para servir como miembros del IASB de la Fundación IFRS. Los fideicomisarios también anunciaron la reelección de Nick Anderson, Jianqiao Lu y Ann Tarca para servir un segundo mandato.

Nombramientos ISSB

  • Los Fideicomisarios de la Fundación IFRS anunciaron el nombramiento de seis miembros para el ISSB, haciendo el quórum de la junta. Richard Barker, Verity Chegar, Bing Leng y Ndidi Nnoli-Edozien fueron anunciados el 8 de junio de 2022, y Jeffrey Hales y Michael Jantzi fueron anunciados el 24 de junio de 2022.
  • Los fideicomisarios de la Fundación IFRS nombraron a Tae-Young Paik y Elizabeth Seeger como miembros inaugurales del ISSB.
  • Los fideicomisarios de la Fundación IFRS anunciaron el nombramiento del ex vicepresidente del Banco Mundial, Jingdong Hua, como segundo vicepresidente del ISSB, a partir de octubre de 2022.
  • Por separado, los Fideicomisarios nombraron a Jenny Bofinger-Schuster, Hiroshi Komori y Veronika Pountcheva para el ISSB. El reclutamiento de miembros para el ISSB ya está completo.

Informes integrados: articulando un camino futuro

El presidente del IASB, Andreas Barckow, y el Presidente del ISSB, Emmanuel Faber, comunicaron los planes para el futuro papel, la gobernanza y el desarrollo del Marco Integrado de Informes y los Principios de Pensamiento Integrado del VRF.

El G7 acogió con satisfacción el trabajo del ISSB para ofrecer una línea de base global de divulgaciones de sostenibilidad

Acogieron con satisfacción la declaración del ISSB de 18 de mayo de 2022 sobre el «camino hacia la línea de base mundial» y pidieron a todas las partes interesadas pertinentes que participaran en la consulta en curso sobre las normas propuestas.

Comercio de juegos – Cómo las aplicaciones comerciales podrían atraer a los consumidores para peor

Es posible que esté familiarizado con el búho verde saltarín que celebra su finalización de una lección de idioma de Duolingo. O tal vez compites contra tus amigos en Strava para correr la mayor cantidad de millas en un mes. Todos estos son ejemplos de gamificación: el uso de elementos de diseño de juegos para hacer que las tareas sean más y más atractivas.

Con un cambio sin precedentes hacia la digitalización de los servicios financieros durante la pandemia de Covid-19, los responsables políticos están cada vez más preocupados de que las empresas en línea puedan manipular a los consumidores de nuevas maneras y más fácilmente que nunca. El nuevo deber del consumidor de la FCA llama a las prácticas de diseño dañinas de «lodo», fricciones excesivas que impiden que los consumidores tomen decisiones en su propio interés. Y su plan de negocios 2022/23 establece su compromiso de «dar forma a los mercados digitales para lograr buenos resultados».

La gamificación puede parecer un primo inocuo del lodo, pero nuestra investigación sobre su uso en aplicaciones comerciales sugiere que a veces puede desempeñar un papel en la obtención de malos resultados para los consumidores.

El aumento de la popularidad de las aplicaciones comerciales

Las aplicaciones comerciales permiten a los inversores minoristas operar directa y fácilmente en una gama de productos, incluidas acciones fraccionarias e inversiones de alto riesgo, como activos criptográficos y contratos por diferencia (CFD). 4 empresas de aplicaciones comerciales abrieron 1.15 millones de nuevas cuentas en los primeros 4 meses de 2021, casi el doble de la cantidad abierta con todos los demás servicios de inversión minorista combinados. Muchos de estos clientes eran nuevos en la inversión y más jóvenes que los inversores tradicionales.

Evaluamos el uso de las características de diseño digital por parte de las empresas como parte de una evaluación más amplia de la FCA de estas aplicaciones. Este trabajo de evaluación respalda el objetivo de nuestra Estrategia de Inversión del Consumidor para un mercado de inversión de consumo donde los consumidores puedan invertir con confianza, entendiendo los riesgos que están asumiendo y las protecciones regulatorias proporcionadas.

También respalda los compromisos transversales establecidos en nuestra estrategia trienal publicada este año, que incluyen poner las necesidades de los consumidores en primer lugar y dar forma a los mercados digitales para lograr buenos resultados.

Evaluación de las características de diseño que pueden estar relacionadas con el daño al consumidor

Seleccionamos varias empresas para que nos mostraran sus aplicaciones, y estaba claro que se había utilizado una amplia caja de herramientas de diseño de comportamiento para crearlas. Muchas de las características utilizadas nos preocupan, basadas en la teoría y la literatura conductual existentes. Damos algunos ejemplos aquí.

Encontramos técnicas de gamificación que utilizan el refuerzo positivo inmediatamente después de una operación, como mensajes de celebración y confeti que cae (Figura 1). También encontramos el uso de puntos, insignias y recompensas para llevar a cabo ciertos comportamientos y «tablas de clasificación» que clasifican a las personas en función de estas recompensas (Figura 2). Nos preocupa que estos refuerzos positivos puedan alentar a las personas a comerciar con más frecuencia o tomar decisiones de inversión que de otro modo no tomarían. Por ejemplo, un estudio reciente encontró que los mensajes de celebración y las insignias pueden llevar a las personas a asumir más riesgos al invertir.

Encontramos notificaciones push frecuentes con las últimas noticias del mercado sobre movimientos de acciones (Figura 3) y listas que llaman la atención sobre los cambios de precios en tiempo real parpadeando en rojo y verde, así como listas de acciones que habían visto los mayores movimientos de precios en las últimas 24 horas. Nos preocupa que dar información a los consumidores de esta manera pueda llevarlos a prestar atención a la información espuria y a realizar inversiones que no redundan en su interés. La investigación ha encontrado que las notificaciones push pueden estimular a las personas a operar de una manera más arriesgada utilizando un mayor apalancamiento y negociando cantidades más grandes, con el mayor impacto en los inversores más jóvenes y menos experimentados. Se ha demostrado que mostrar «tablas de clasificación» para las acciones que han visto los mayores cambios de precios en las últimas 24 horas impulsa a los consumidores a prestar atención y comerciar sobre la base de esta información.

Es probable que otras características influyan en la elección del consumidor, como cuánto invertir. Por ejemplo, descubrimos que los montos de inversión y la cantidad de apalancamiento ofrecido a veces se incumplían con montos altos (Figura 4). Existe una extensa literatura que muestra que las personas son mucho más propensas a apegarse a un incumplimiento.

Ejemplos de figuras

También nos preocupa que las características de la aplicación puedan difuminar las líneas entre la inversión en línea y los comportamientos similares a los juegos de azar, como sugiere otro estudio. Investigaciones anteriores de FCA han demostrado que, para muchos inversores nuevos y más jóvenes, las emociones como la emoción y la emoción son factores clave para invertir. Esto podría ser especialmente mayor para invertir en inversiones más riesgosas como criptoactivos y CFD.

Nos propusimos comprender hasta qué punto los usuarios de estas aplicaciones podrían estar mostrando estos comportamientos y obteniendo estos resultados.

Nuestra investigación

Realizamos una encuesta con más de 3.000 usuarios de aplicaciones, muestreando clientes de 4 aplicaciones comerciales. También incluimos participantes de una aplicación de trading de una plataforma de inversión más tradicional, que no tiene las características que nos preocupaban, como comparador. También realizamos entrevistas cualitativas en profundidad con una muestra de 20 usuarios de la aplicación.

Se utilizó un método de la literatura académica, utilizando una decisión de inversión hipotética para categorizar a los participantes en aversión al riesgo alto, medio o bajo o no aversión al riesgo. Comparamos estas preferencias con sus opciones de inversión informadas. Por ejemplo, si eligieron una inversión de alto riesgo (como criptoactivos) pero tenían un apetito de riesgo bajo o medio, los clasificamos como dedicados a inversiones que estaban potencialmente más allá de su apetito de riesgo.

Hace una serie de preguntas sobre el comportamiento problemático, como «¿Has apostado más de lo que realmente podrías permitirte perder?» Con asesoramiento académico, adaptamos esto en nuestra encuesta para invertir. Agrupamos a los encuestados según el grado de comportamiento problemático que informan. Los puntajes de más de 8 en el PGSI se clasifican como «problemas con el juego». Aunque nuestra investigación analizó las inversiones, utilizamos el término «comportamiento problemático de juego» aquí por coherencia con estudios anteriores.

También hicimos una serie de preguntas para comprender comportamientos de inversión y vulnerabilidades más amplios, como la frecuencia con la que operaban, su resiliencia financiera y su educación financiera.

Las aplicaciones comerciales que utilizan más características de preocupación se asociaron con los consumidores que invierten potencialmente más allá de su apetito de riesgo, comportamientos de juego problemáticos y comercio frecuente

Daños al consumidor: invertir potencialmente más allá de su apetito de riesgo

En las figuras 5 y 6, moverse de izquierda a derecha lo lleva desde la aplicación sin características preocupantes (nuestro comparador) a través de recuentos crecientes de características, como se identificó en nuestra evaluación. Para 2 de las aplicaciones con características preocupantes, que también ofrecen criptoactivos, casi el 50% de los clientes en nuestra encuesta invirtieron en productos que estaban potencialmente más allá de su apetito de riesgo. Para las aplicaciones que no ofrecían criptomonedas, esto era mucho menor. Sin embargo, se mantuvo en un nivel más alto que el de la comparación.

En nuestra encuesta, estar «en riesgo» de comportamiento problemático con el juego se correlaciona con otros indicadores de vulnerabilidad comúnmente utilizados, como la baja resiliencia financiera y la baja educación financiera. Esto indica que un subconjunto de clientes financieramente vulnerables está exhibiendo un comportamiento similar al juego.

La asociación entre los comportamientos de juego y la inversión en la aplicación comercial fue una que los participantes en nuestra investigación cualitativa hicieron sin preguntar. Por ejemplo, un participante declaró que las diversas características de diseño hicieron que la aplicación se sintiera «muy en tu cara y se sienta más como una aplicación de apuestas deportivas». Otro participante que habló sobre las notificaciones frecuentes declaró que tienen un «hábito de adicción y literalmente estaría en la aplicación todo el tiempo, así que es mejor que las apague».

Daños al consumidor: comportamiento problemático en el juego

Usando el PGSI, 1 de cada 27 (3.75%) participantes en nuestra encuesta fueron clasificados como «comportamiento problemático de juego». Esta es una incidencia similar al «problema con el juego» para los jugadores en línea, en 1 de cada 29 (3,5%). Si ampliamos los grupos para incluir a aquellos que están «en riesgo» de comportamiento problemático de juego (puntuación 3+ en el PGSI), aumenta a alrededor de 1 de cada 5 (más del 20%) clientes de aplicaciones comerciales, con más comportamientos de riesgo que se observan en las aplicaciones con más características de preocupación. Esta asociación se mantiene incluso cuando se controlan las variables demográficas.

En nuestra encuesta, estar «en riesgo» de comportamiento problemático con el juego se correlaciona con otros indicadores de vulnerabilidad comúnmente utilizados, como la baja resiliencia financiera y la baja educación financiera. Esto indica que un subconjunto de clientes financieramente vulnerables está exhibiendo un comportamiento similar al juego.

La asociación entre los comportamientos de juego y la inversión en la aplicación comercial fue una que los participantes en nuestra investigación cualitativa hicieron sin preguntar. Por ejemplo, un participante declaró que las diversas características de diseño hicieron que la aplicación se sintiera «muy en tu cara y se sienta más como una aplicación de apuestas deportivas». Otro participante que habló sobre las notificaciones frecuentes declaró que tienen un «hábito de adicción y literalmente estaría en la aplicación todo el tiempo, así que es mejor que las apague».

Próximos pasos

Los posibles comportamientos de «juego problemático» que nuestra investigación ha descubierto están asociados con aplicaciones que tienen más elementos de gamificación y diseño de lodos. No nos dice si las características de diseño en sí mismas están causando malos resultados, como invertir en productos más allá del apetito de riesgo. Esto requeriría una mayor investigación. Podemos analizar aspectos de esto a través de investigaciones futuras y explorar posibles vulnerabilidades financieras y de contexto más amplio para los usuarios de estas aplicaciones, como si piden prestado e invierten y la escala de las pérdidas.

La FCA está tomando medidas para hacer un seguimiento con algunas de las empresas cuyas aplicaciones comerciales revisamos y ha declarado que «algunas características de diseño de productos podrían estar contribuyendo al comportamiento problemático, incluso similar al juego, de los inversores. Esperamos que todas las empresas que ofrecen negociación de acciones a los consumidores revisen y, cuando corresponda, realicen mejoras en sus productos en función de estos hallazgos. También deben asegurarse de que están proporcionando apoyo a sus clientes, especialmente a aquellos en circunstancias vulnerables o aquellos que muestran signos de comportamiento problemático con el juego. Para garantizar que los clientes reciban un trato justo y antes de que el nuevo Deber del Consumidor entre en vigor el próximo año, todas las empresas deberían revisar sus productos ahora para asegurarse de que sean adecuados para su propósito».