Artículos

Concéntrese en la calidad y otras consideraciones ESEF de última hora para quienes presentan la declaración por primera vez

La temporada de presentación está muy avanzada en lo que es el primer año del mandato del formato electrónico único europeo (ESEF) en muchos países, lo que obliga a las empresas a informar digitalmente utilizando Inline XBRL. Los nuevos requisitos inevitablemente traen desafíos, pero, los recién llegados tienen la ventaja de aprender de las experiencias de aproximadamente el 30% de los emisores que presentaron en 2021.

Hace la observación de que el mandato de ESEF está generando un enfoque renovado en la calidad, y no solo en los datos XBRL en sí. “XBRL está obligando a las empresas a repensar sus finanzas y mirar más de cerca las cosas que no han tocado en mucho tiempo. Hemos visto a preparadores realizar grandes cambios en sus estados financieros y hemos visto debates profundos sobre la calidad de los estados financieros en sí debido a cómo XBRL facilita la detección de errores, inexactitudes e inconsistencias en la información financiera. Este enfoque en la calidad vale más que la pena”, dice.

También analiza el amplio impacto de los cambios en el proceso en todo el equipo de información financiera y la importancia de la participación temprana del auditor, así como de aprovechar al máximo las oportunidades de prueba y validación.

Consideraciones de última hora para quienes presentan ESEF por primera vez

Mercados de capital de la industria

Las empresas están muy avanzadas en la preparación de sus finanzas para el Año 1 del requisito ESEF iXBRL de ESMA. Y aunque sin duda es un desafío adicional navegar estos nuevos requisitos por primera vez, las empresas tienen la ventaja de aprender de las experiencias de aproximadamente el 30 % de los emisores que presentaron en 2021. Aquí hay algunos puntos desde mi perspectiva que se destacaron cuando trabajando con esos «pioneros de ESEF».

ESEF impacta a todos

Cuando pienso en ESEF, lo primero que me viene a la mente es cuántas partes interesadas diferentes están involucradas en el proceso. Para los preparadores, todo el equipo de informes financieros se ve directamente afectado por los cambios en los procesos y el tiempo adicional para revisar la información ESEF. Pero no son sólo los preparadores. 

  • Los auditores deben revisar las presentaciones de ESEF, y algunos lo están haciendo por primera vez. 
  • Los reguladores están lidiando con los desafíos técnicos y logísticos de recibir presentaciones de una manera completamente diferente. En otras palabras, todos los involucrados están pasando por este cambio, sintiendo algunas de las mismas presiones y dolores.
  • Los diseñadores también deben administrar la conversión de PDF a XHTML, lo que puede afectar todo, desde cómo aparecen las tablas hasta la numeración de páginas y las limitaciones de tamaño de archivo impuestas por cada jurisdicción. 

Forzar una mirada más cercana a la calidad

La calidad es el otro gran cambio, no solo la calidad de los rellenos XBRL, sino también la calidad de los propios estados financieros. XBRL está obligando a las empresas a repensar sus finanzas y mirar más de cerca las cosas que no han tocado en mucho tiempo. Hemos visto a preparadores realizar grandes cambios en sus estados financieros y hemos visto debates profundos sobre la calidad de los estados financieros en sí debido a cómo XBRL facilita la detección de errores, inexactitudes e inconsistencias en la información financiera. Este enfoque en la calidad vale más que la pena. Una vez archivados, los datos XBRL vivirán públicamente a perpetuidad, y no querrá que los datos incorrectos vivan para siempre.

No deje pasar las primeras pruebas y validaciones

En relación con la calidad, el siguiente gran punto que quería mencionar es sobre las pruebas y la validación. Muchos de los intercambios tienen un programa piloto para que los preparadores prueben su XBRL o su archivo en su totalidad. Mi consejo urgente es este: si las pruebas y la validación están disponibles, asegúrese de usarlas. Y si su intercambio no tiene un programa piloto, aún sugiero buscar una de las herramientas de validación independientes que están disponibles en el mercado ahora. Esto es lo mejor y más simple que puede hacer para asegurarse de que su presentación cumpla con el requisito ESEF, antes de que los datos se publiquen en el mercado. En un nivel básico, a medida que convierte sus datos financieros de PDF a XHTML, es posible que se sorprenda con los errores y problemas que encuentre. Por lo general, estos son fáciles de solucionar, pero es mejor encontrarlos al principio del proceso que en el último minuto, o después de haberlos presentado.

Involucre a su auditor lo antes posible

Escucho de muchos preparadores que están sorprendidos por el tiempo prolongado requerido para el proceso de auditoría. Esos días e incluso semanas están condensando el tiempo disponible para hacer revisiones y, en algunos casos, incluso retrasando las presentaciones porque los auditores obtuvieron la información de los emisores demasiado tarde.

Mi consejo es involucrar a su auditor tan pronto como sea posible. Discuta todo con su auditor: el proceso, la planificación, todo, e incluya a su auditor en su flujo de trabajo, particularmente con respecto a la sincronización. Sepa que las preguntas de auditoría pueden ser profundas y requerir tiempo para verificar y confirmar la información sobre el etiquetado. Nuevamente, la clave es que comience el proceso de auditoría lo antes posible. La buena noticia es que aproximadamente el 80 % del trabajo se puede realizar y acordar/aprobar previamente en una auditoría previa, en función de las finanzas del año pasado o de la mitad del año. Esto hace que el trabajo sea mucho menor durante los meses finales muy ocupados antes de la presentación.

Asegúrese de que todos conozcan su función y tengan suficiente tiempo

Es fundamental que todas las partes involucradas conozcan su función y el momento de sus responsabilidades. Recuerde, puede completar el mapeo inicial para eliminar gran parte de la carga de último minuto. Pero aún necesita dejar suficiente tiempo para ese empujón final. Inevitablemente, habrá cambios de última hora en las finanzas, y es probable que el auditor también regrese con preguntas y cambios. No quieres que te apresure el tiempo. La planificación detallada le dará tranquilidad y asegurará que no se escapen errores.

Una mirada al futuro de los Estándares SASB y el Marco bajo el ISSB

En junio, la Value Reporting Foundation (VRF) se consolidará en la Fundación de Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), uniéndose a la nueva Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB). Entonces, ¿Cómo se verá el futuro para los Estándares SASB y el Marco Integrado de Informes, ambos actualmente parte del VRF, bajo el ISSB? Para responder a esa pregunta, el VRF ha publicado un conjunto de hojas informativas y videos breves.

Como explica la hoja informativa, los Estándares SASB proporcionarán el punto de partida para los estándares de informes específicos de la industria del ISSB, junto con los requisitos generales (por ejemplo, gobernanza) y temáticos (por ejemplo, clima). La propiedad de las Normas SASB se transferirá a la Fundación IFRS en junio, y en última instancia harán la transición a las Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS utilizando el debido proceso de ISSB. Mientras tanto, los principios y conceptos del Marco Integrado de Presentación de Informes proporcionarán una base conceptual para la conectividad esencial entre las Normas de Contabilidad NIIF y las nuevas Normas de Divulgación de Sostenibilidad NIIF.

A corto plazo, no hay cambios para los preparadores de informes y los usuarios, y los esfuerzos realizados en la divulgación ahora sentarán una base sólida para la implementación de futuras normas. A medio plazo, el VRF enfatiza que «es esencial contar con una sólida contribución de los preparadores e inversores en el desarrollo de las Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS», e insta a las partes interesadas a estar listas para compartir sus aportes.

Marco Integrado de Presentación de Informes y la Fundación NIIF

En junio, la Value Reporting Foundation, sede de los Principios de Pensamiento Integrado, el Marco Integrado de Informes y las Normas SASB, se consolidará bajo la Fundación IFRS.

Los mercados de capitales necesitan una divulgación basada en la evidencia, consistente y comparable para ofrecer valor a largo plazo a los accionistas, al tiempo que ayudan a asegurar el futuro de nuestra gente y nuestro planeta.

En un panorama de divulgación cada vez más complejo, las empresas y los inversores de todo el mundo han pedido simplificación y claridad.

Con este fin, la Fundación NIIF recibió un importante apoyo de las partes interesadas para su propuesta de crear una línea de base global de estándares de divulgación de sostenibilidad de alta calidad para satisfacer las necesidades de información de los inversores a través de una nueva Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), que trabaja en estrecha colaboración con la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) de la Fundación NIIF, para proporcionar una visión integral del desempeño corporativo a los inversores y otros participantes del mercado de capitales.

El ISSB consolidará y se basará en los marcos, estándares y orientación existentes en lugar de crear algo nuevo. La Value Reporting Foundation, junto con CDSB, TCFD y el Foro Económico Mundial, se han comprometido a contribuir con su contenido a la Fundación IFRS y trabajar para lograr la conectividad entre los informes financieros y las divulgaciones de sostenibilidad. Además, la Value Reporting Foundation y el CDSB se consolidarán en la Fundación IFRS para proporcionar personas y experiencia para apoyar el establecimiento del ISSB.

Anticipamos que los estándares del ISSB se adoptarán en todo el mundo, a través de una combinación de apoyo regulatorio y de mercado. Algunas empresas pueden esperar que la adopción sea ordenada por los reguladores locales, y otras adoptarán los estándares voluntariamente dada la fuerte demanda de los inversores.

Qué significa esto para el Marco Integrado de Presentación de Informes

El Marco Integrado de Informes es utilizado por las empresas a nivel mundial para impulsar la conectividad entre diferentes líneas de divulgación, para comunicar una comprensión concisa y completa de cómo una empresa crea valor a lo largo del tiempo.

Los principios y conceptos del Marco Integrado de Presentación de Informes proporcionarán una base conceptual para la conectividad entre las Normas de Contabilidad NIIF y las nuevas Normas de Divulgación de Sostenibilidad NIIF. El IASB y el ISSB, que serán conjuntamente responsables de la conectividad entre sus Estándares, utilizarán el debido proceso riguroso para determinar el mejor enfoque para aprovechar el Marco Integrado de Informes, asegurando que sus principios y conceptos se utilicen para guiar los informes corporativos a nivel mundial.

Si bien se garantizará la enorme inversión de las partes interesadas en el desarrollo del Marco Integrado de Presentación de Informes y su uso en todo el mundo, no podemos decir con absoluta precisión cómo se manifestará el Marco en el futuro. Sin embargo, nos comprometemos a proporcionar claridad lo antes posible y a mantener a los usuarios del Marco informados e involucrados a medida que trabajamos en este proceso; suscríbase para recibir estas actualizaciones. La Junta marco, el Comité de Supervisión de Pensamiento Integrado y Presentación de Informes de la Junta y el Consejo de VRF participarán profundamente en la configuración de la estrategia a largo plazo.

Qué significa esto para los informes y los usuarios.

A corto plazo, no hay cambios. Los preparadores de informes y los usuarios deben seguir utilizando el Marco Integrado de Presentación de Informes. Los esfuerzos realizados en la divulgación ahora ayudarán a los preparadores a implementar las Normas NIIF en el futuro. Se alienta a aquellos que estén considerando adoptar el Marco Integrado de Informes, las Normas SASB y / o las recomendaciones de TCFD a comenzar ahora para satisfacer mejor las necesidades de información presentes y futuras de los inversores.

A medio plazo, es esencial contar con una sólida contribución de los preparadores y los inversores en el desarrollo de las Normas de Divulgación de la Sostenibilidad de las NIIF y en la evolución futura del Marco Integrado de Presentación de Informes. La Fundación NIIF ya ha publicado dos prototipos para informar el trabajo del ISSB, con borradores de exposición previstos para el segundo trimestre de 2022. Por favor, prepárese para compartir sus pensamientos este año y de forma continua a medida que evolucionan los Estándares y el marco de conexión.

A largo plazo, nuestro objetivo es un panorama simplificado para informar a los inversores, que consiste en las Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS, las normas de contabilidad financiera (ya sea IFRS o US GAAP) y un marco de conexión para describir el gobierno, la estrategia, la gestión de riesgos y el modelo de negocio de una empresa a través de una lente de capital múltiple. Juntos, estos recursos permitirán a una empresa proporcionar una visión integral del rendimiento y las perspectivas de los mercados financieros.

También puede esperar que todos los servicios disponibles ahora, incluido nuestro Programa de Capacitación y Nuestra Red de Negocios, continúen bajo la Fundación NIIF.

Visite IFRS.org para obtener más información sobre el ISSB y integratedreporting.org para obtener apoyo con el Marco Integrado de Informes.

Estándares SASB y la nueva Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad

En junio, la Value Reporting Foundation, sede de los Principios de Pensamiento Integrado, el Marco integrado de informes y las Normas SASB, se consolidará bajo la Fundación IFRS.

Los mercados de capitales necesitan una divulgación basada en la evidencia, consistente y comparable para ofrecer valor a largo plazo a los accionistas, al tiempo que ayudan a asegurar el futuro de nuestra gente y nuestro planeta.

En un panorama de divulgación cada vez más complejo, las empresas y los inversores de todo el mundo han pedido simplificación y claridad.

Con este fin, la Fundación NIIF recibió un importante apoyo de las partes interesadas para su propuesta de crear una línea de base global de estándares de divulgación de sostenibilidad de alta calidad para satisfacer las necesidades de información de los inversores a través de una nueva Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB).

El ISSB consolidará y se basará en los marcos, estándares y orientación existentes en lugar de crear algo nuevo. La Value Reporting Foundation, junto con CDSB, TCFD y el Foro Económico Mundial, se han comprometido a contribuir con su contenido para entregar el ISSB y trabajar para lograr la conectividad entre los informes financieros y las divulgaciones de sostenibilidad. Además, la Value Reporting Foundation y el CDSB se consolidarán en la Fundación IFRS para proporcionar personas y experiencia para apoyar el establecimiento del ISSB.

Anticipamos que los estándares del ISSB se adoptarán en todo el mundo, a través de una combinación de apoyo regulatorio y de mercado. Algunas empresas pueden esperar que la adopción sea ordenada por los reguladores locales, y otras adoptarán los estándares voluntariamente dada la fuerte demanda de los inversores.

Qué significa esto para los estándares SASB

Los estándares del ISSB incluirán requisitos generales (por ejemplo, gobernanza), temáticos (por ejemplo, clima) y específicos de la industria. Los Estándares SASB proporcionarán el punto de partida para los requisitos específicos de la industria del ISSB.

En última instancia, las Normas SASB pasarán a las Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS utilizando el debido proceso de ISSB. La propiedad de los Estándares SASB pasará a la Fundación IFRS en junio, al igual que los proyectos existentes, como el trabajo para internacionalizar las métricas siguiendo los comentarios del mercado.

Si bien existe la urgencia de avanzar rápidamente, esta transición requerirá un debido proceso sólido y una consulta de mercado, y el cronograma para esta transición está por determinarse. Estamos comprometidos a mantener el mercado informado e involucrado mientras trabajamos en este proceso; suscríbase para recibir estas actualizaciones.

Qué significa esto para los preparadores de informes y los usuarios

A corto plazo, no hay cambios. Los preparadores de informes y los usuarios deben seguir utilizando los estándares SASB. Los esfuerzos realizados en la divulgación ahora ayudarán a los preparadores a implementar las Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS en el futuro. Se alienta a aquellos que estén considerando adoptar los Estándares SASB, el Marco Integrado de Informes y / o las recomendaciones de TCFD a comenzar ahora para satisfacer mejor las necesidades de información presentes y futuras de los inversores.

A mediano plazo, es esencial contar con una sólida participación de los preparadores y los inversores en el desarrollo de las Normas de Divulgación de La Sostenibilidad de las NIIF. La Fundación NIIF ya ha publicado dos prototipos, con borradores de exposición previstos para el segundo trimestre de 2022. Estos prototipos aprovechan el contenido de las recomendaciones del TCFD, el Marco Integrado de Informes y los Estándares SASB. Por favor, prepárese para compartir sus pensamientos este año y de manera continua a medida que se desarrollan las Normas.

A largo plazo, nuestro objetivo es un panorama simplificado para informar a los inversores, que consiste en las Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS, las normas de contabilidad financiera (ya sea IFRS o US GAAP) y un marco de conexión para describir la gobernanza, la estrategia y la gestión de riesgos de una empresa de los problemas de sostenibilidad financieramente materiales. Juntos, estos recursos permitirán a una empresa proporcionar una visión integral del rendimiento y las perspectivas de los mercados financieros.

Apoyaremos a las empresas e inversores a través de la transición de las Normas SASB a las Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS. Puede esperar que todos los servicios disponibles ahora, incluida la Credencial FSA, la Alianza de Estándares SASB y el uso autorizado de los Estándares SASB continúen bajo la Fundación IFRS. El Grupo Asesor de Inversionistas de Estándares de SASB y el Grupo Asesor de Estándares de SASB también continuarán brindando experiencia a medida que el ISSB avance.

FSB – Innovación financiera y cambio estructural

Innovación financiera y cambio estructural

Es importante que las autoridades consideren de manera proactiva lo que el cambio estructural en el sistema financiero significará para la estabilidad financiera. Los reguladores deben considerar cómo cambiará la estructura del sistema financiero para garantizar que las empresas puedan ser reguladas de manera efectiva.

La tecnología está cambiando cada vez más la forma en que operan las instituciones financieras y la estructura de los mercados. Además, nuevos riesgos significativos, como el riesgo climático, podrían aumentar las vulnerabilidades en el sistema financiero.

El FSB considera una amplia gama de cuestiones que podrían dar lugar a riesgos para la estabilidad financiera.

Riesgos relacionados con el clima

Los responsables de la formulación de políticas tienen interés en garantizar que el sistema financiero sea resistente a todas las formas de riesgo. El trabajo reciente del FSB se ha centrado en cómo los riesgos climáticos podrían afectar, o ser amplificados por, el sistema financiero. Sobre la base de este trabajo, el FSB está evaluando la disponibilidad de datos a través de los cuales se podrían monitorear los riesgos relacionados con el clima para la estabilidad financiera, así como cualquier brecha de datos. El FSB también está revisando los enfoques regulatorios y de supervisión para abordar los riesgos climáticos en las instituciones financieras.

Las divulgaciones globalmente consistentes y comparables por parte de las empresas de sus riesgos financieros relacionados con el clima son cada vez más importantes para los participantes en el mercado y las autoridades financieras como un medio para brindar a los mercados financieros la información que necesitan para gestionar los riesgos y aprovechar las oportunidades derivadas del cambio climático. El FSB creó el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) en 2015 para desarrollar un conjunto de recomendaciones de divulgación voluntaria para uso de las empresas en la provisión de información útil para la toma de decisiones a los inversores, prestamistas y suscriptores de seguros sobre los riesgos financieros relacionados con el clima que enfrentan las empresas. El TCFD publicó sus recomendaciones de divulgación en 2017, que establecen un marco integral que ha sido desarrollado por, y responde directamente a las necesidades de, los usuarios y preparadores de presentaciones financieras en una variedad de sectores financieros y financieros del mediodía en torno al trabajo.

Riesgos relacionados con el clima en el monitoreo de la estabilidad financiera

El FSB está monitoreando las posibles implicaciones del cambio climático para la estabilidad financiera. Un balance de la experiencia de las autoridades financieras en la inclusión de los riesgos relacionados con el clima en el monitoreo de la estabilidad financiera encontró que alrededor de tres cuartas partes de los encuestados consideran, o planean considerar en el futuro, los riesgos relacionados con el clima como parte de su monitoreo de la estabilidad financiera. Ningún enfoque de cuantificación proporciona una evaluación holística de los riesgos relacionados con el clima para el sistema financiero mundial.

Pérdida económica mundial estimada por eventos de catástrofes naturales (No todas las catástrofes naturales enumeradas en el gráfico resultan del cambio climático) Fuentes: Banco de Pagos Internacionales, Banque de France y Munich

El FSB también ha examinado posibles mecanismos dentro del sistema financiero que podrían amplificar los efectos de los riesgos relacionados, así como la transmisión transfronteriza de riesgos. Las estimaciones centrales actuales del impacto de los riesgos físicos en los precios de los activos parecen relativamente contenidas, pero pueden estar sujetas a un riesgo de cola considerable. La manifestación de riesgos físicos podría conducir a una fuerte caída de los precios de los activos y a un aumento de la incertidumbre. Una transición desordenada a una economía baja en carbono también podría tener un efecto desestabilizador en el sistema financiero.

Los riesgos relacionados con el clima (riesgos físicos y de transición) también pueden afectar la forma en que el sistema financiero mundial responde a los shocks. Pueden dar lugar a aumentos abruptos de las primas de riesgo en una amplia gama de activos. Esto podría alterar el (co)movimiento de los precios de los activos entre sectores y jurisdicciones; amplificar los riesgos de crédito, liquidez y contraparte; y desafiar la gestión del riesgo financiero de maneras que son difíciles de predecir. Tales cambios pueden debilitar la eficacia de algunos enfoques actuales para la diversificación y gestión del riesgo. Esto, a su vez, puede afectar la resiliencia del sistema financiero y conducir a una reducción que se refuerza a sí misma en los préstamos bancarios y la provisión de seguros.

Divulgaciones financieras relacionadas con el clima

La divulgación de información financiera relacionada con el clima es un requisito previo para que las empresas financieras no solo gestionen y valoren los riesgos climáticos de manera adecuada, sino que también, si lo desean, tomen decisiones de suscripción de préstamos, inversiones o seguros basadas en su visión de los escenarios de transición.

El TCFD liderado por la industria fue establecido por el FSB en 2015 en respuesta a una llamada del G20. Los miembros de la industria del TCFD, que provienen de una amplia gama de industrias y países de todo el mundo, finalizaron las recomendaciones en 2017 después de una amplia participación y consulta pública. Establecen las divulgaciones que una amplia gama de usuarios y preparadores de presentaciones financieras han dicho que son esenciales para comprender los riesgos y oportunidades relacionados con el clima de una empresa.

Desde entonces, casi 1.700 organizaciones han expresado su apoyo a las recomendaciones del TCFD. Casi el 60% de las 100 empresas públicas más grandes del mundo apoyan el TCFD, informan en línea con las recomendaciones del TCFD, o ambos. El TCFD continúa promoviendo y monitoreando la adopción de sus recomendaciones en todo el mundo y emitió orientaciones suplementarias para apoyar la implementación.

Las recomendaciones del TCFD sobre divulgaciones financieras relacionadas con el clima son aplicables a empresas de todos los sectores y jurisdicciones. Las recomendaciones se estructuran en torno a cuatro áreas temáticas:

Gobernanza

La gobernanza de la organización en torno a los riesgos y oportunidades relacionados con el clima.

Estrategia

Los impactos reales y potenciales de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en los negocios, la estrategia y la planificación financiera de la organización.

Gestión de riesgos

Los procesos utilizados por la organización para identificar, evaluar y gestionar los riesgos relacionados con el clima

Métricas y objetivos

Las métricas y objetivos utilizados para evaluar y gestionar los riesgos y oportunidades relevantes relacionados con el clima

El informe también proporciona una «hoja de ruta» para los preparadores al destacar las ideas de los usuarios expertos sobre qué información es más útil para la toma de decisiones.

El FSB ha pedido al Grupo de Trabajo que publique un nuevo informe de situación en septiembre de 2021 y realice un análisis más detallado sobre la medida en que las empresas describen el impacto financiero de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en sus negocios y estrategias. El TCFD también planea obtener una mejor visión de las prácticas de presentación de informes de los administradores de activos y propietarios de activos a sus clientes y beneficiarios.

Pagos transfronterizos

Los pagos transfronterizos se sitúan en el centro del comercio internacional y la actividad económica. Sin embargo, durante demasiado tiempo los pagos transfronterizos se han enfrentado a cuatro retos particulares: altos costes, baja velocidad, acceso limitado y transparencia insuficiente. Los pagos transfronterizos más rápidos, baratos, transparentes e inclusivos tendrían beneficios generalizados para apoyar el crecimiento económico, el comercio internacional, el desarrollo mundial y la inclusión financiera.

El FSB ha estado liderando el trabajo para evaluar y abordar la disminución de los pagos de corresponsalía bancaria y remesas desde 2015.

Hoja de ruta de pagos transfronterizos del G20

A petición del G20, el FSB ha elaborado una hoja de ruta para mejorar los pagos transfronterizos, en coordinación con el Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado (CPMI) y otras organizaciones internacionales y organismos normativos pertinentes. La hoja de ruta proporciona un plan de alto nivel, que establece objetivos e hitos ambiciosos pero alcanzables. Está diseñado para permitir flexibilidad para acomodar los diferentes puntos de partida para los arreglos del sistema de pago en países y regiones de todo el mundo y para ser adaptable año tras año en la forma en que se cumplen los objetivos.

Visión general de las áreas de enfoque y los bloques de construcción asociados

La hoja de ruta aborda cuestiones profundamente arraigadas y de larga data. Su objetivo es lograr mejoras prácticas a corto plazo, al tiempo que reconoce que otras iniciativas deberán implementarse durante períodos de tiempo más largos. Incluye un conjunto de acciones y calendarios comprometidos para lograr resultados tempranos en la mejora de los acuerdos existentes y, más allá de ese punto, hitos indicativos que permitan ajustes en el camino a seguir en respuesta a un mercado en constante innovación.

La hoja de ruta reunirá a una coalición de actores internacionales y nacionales para cumplir con sus cinco áreas de enfoque.

La participación del sector privado, el intercambio de sus ideas y conocimientos prácticos, así como la realización de cambios, será clave para apoyar la aplicación práctica de la hoja de ruta en los diversos proyectos. La consulta pública se llevará a cabo en los puntos apropiados, a fin de garantizar la transparencia y la rendición de cuentas.

Objetivos cuantitativos para mejorar los pagos transfronterizos

Un paso fundamental en la hoja de ruta consiste en establecer objetivos cuantitativos generales a nivel mundial para abordar los desafíos de coste, velocidad, transparencia y acceso a los que se enfrentan los pagos transfronterizos.

Los objetivos desempeñan un papel importante en la definición de la ambición del trabajo sobre la mejora de los pagos transfronterizos y la creación de responsabilidad. Actuarán como un mecanismo de compromiso para impulsar el cambio y serán monitoreados e informados públicamente a lo largo del tiempo. Estos objetivos se están estableciendo de manera inclusiva, incluso a través de consultas públicas.

Las recomendaciones finales, teniendo en cuenta los comentarios de la consulta pública, se entregarán para su aprobación en la Cumbre del G20 en octubre de 2021 y se publicarán.

Corresponsalía bancaria y remesas

El FSB lanzó su plan de acción de cuatro puntos para evaluar y abordar la disminución de las relaciones de corresponsalía bancaria. El plan cubre:

  1. Seguir examinando las dimensiones e implicaciones de la cuestión;
  2. Aclarar las expectativas regulatorias, incluida la orientación del GAFI y el BCBS;
  3. Fomento de la capacidad nacional en las jurisdicciones que albergan a los bancos demandados afectados; y
  4. Fortalecimiento de herramientas para la debida diligencia en bancos corresponsales.

Las recomendaciones del FSB de marzo de 2018 para abordar los problemas que tienen los proveedores de servicios de remesas para acceder a los servicios bancarios cubren:

  1. Promover el diálogo y la comunicación entre los sectores bancario y de remesas;
  2. Normas internacionales y supervisión del sector de las remesas;
  3. El uso de la innovación en el sector de las remesas y su posible papel para permitir a los RSP un mayor acceso a los servicios bancarios; y
  4. Asistencia técnica en temas relacionados con las remesas.

El FSB ha publicado actualizaciones periódicas para el G20 sobre el trabajo en curso para abordar estos problemas. El Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado proporciona datos periódicos sobre la banca corresponsal para que el FSB pueda evaluar si las acciones acordadas están teniendo éxito.

El trabajo del FSB en esta área se ha integrado ahora en la hoja de ruta de pagos transfronterizos del G20.

Criptoactivos

Los criptoactivos son un tipo de activo digital del sector privado que depende principalmente de la criptografía y el libro mayor distribuido o tecnología similar. Los diferentes segmentos de los mercados de criptoactivos, incluidos los criptoactivos sin respaldo (como Bitcoin), las llamadas «monedas estables» y las finanzas descentralizadas (DeFi), están estrechamente interrelacionados en un ecosistema complejo y en constante evolución, y deben considerarse de manera integral al evaluar los riesgos de estabilidad financiera relacionados.

Las vulnerabilidades en los mercados de criptoactivos, relacionadas con el apalancamiento, el desajuste de liquidez / vencimiento, las fragilidades operativas / tecnológicas y la interconexión, son similares a las de las finanzas tradicionales. Estas vulnerabilidades pueden tener implicaciones para la estabilidad financiera a través de diferentes canales: (i) exposiciones del sector financiero a criptoactivos, productos financieros relacionados y entidades que se ven afectadas financieramente por criptoactivos; ii) los efectos patrimoniales, es decir, el grado en que los cambios en el valor de los criptoactivos podrían afectar a sus inversores, con los consiguientes efectos en cadena sobre el sistema financiero; iii) efectos de confianza, a través de los cuales la evolución de los criptoactivos podría afectar a la confianza de los inversores en los mercados de criptoactivos (y potencialmente en el sistema financiero en general); y (iv) el alcance del uso de criptoactivos en pagos y liquidaciones. Estos canales se discuten con más detalle en el informe del FSB sobre los mercados de criptoactivos en 2018.

En su informe de febrero de 2022, el FSB señaló que los mercados de criptoactivos están evolucionando rápidamente y podrían llegar a un punto en el que representen una amenaza para la estabilidad financiera mundial debido a su escala, vulnerabilidades estructurales y creciente interconexión con el sistema financiero tradicional. La rápida evolución y la naturaleza internacional de estos mercados también aumentan el potencial de brechas regulatorias, fragmentación o arbitraje. Aunque el alcance y la naturaleza del uso de los criptoactivos varían un poco entre las jurisdicciones, los riesgos para la estabilidad financiera podrían aumentar rápidamente, lo que subraya la necesidad de una evaluación oportuna y preventiva de las posibles respuestas de política.

Los criptoactivos también plantean cuestiones políticas más amplias, como la necesidad de proteger a los consumidores e inversores; protocolos sólidos de integridad del mercado; la reglamentación y supervisión de la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo , incluida la aplicación de sanciones internacionales; medidas reglamentarias para prevenir la evasión fiscal; la necesidad de evitar la elusión de los controles de capital; y las preocupaciones relativas a la facilitación de ofertas ilegales de valores. Estos son el tema del trabajo a nivel nacional e internacional y están fuera del enfoque principal del trabajo del FSB.

«Stablecoins» globales

Las llamadas «stablecoins» son una categoría específica de criptoactivos que tienen como objetivo mantener un valor estable en relación con un activo específico (generalmente dólares estadounidenses), o un grupo o canasta de activos, y proporcionar estabilidad percibida en comparación con la alta volatilidad de los criptoactivos sin respaldo. Sin embargo, la estabilidad relativa de precios puede no ser el caso para todas las monedas estables debido a las variaciones en las formas en que están vinculadas, la naturaleza de los activos de reserva (si los hay) y su estructura de gobierno.

Las monedas estables generalmente se crean y distribuyen a través de plataformas comerciales, a cambio de moneda fiduciaria. El emisor de una stablecoin puede usar los ingresos de la moneda fiduciaria para invertir en las reservas o en otros activos. La composición y la cantidad de activos de reserva que respaldan la stablecoin pueden variar significativamente, algunos emisores no parecen adherirse a ningún estándar con respecto a la composición de los activos de reserva que respaldan la stablecoin, y puede que no haya un derecho directo de un usuario contra el emisor o reserva para canjear. Como resultado, los riesgos de varias monedas estables pueden diferir en función de su diseño, incluidos sus activos de reserva y derechos de reembolso.

Las stablecoins tienen el potencial de aportar eficiencias a los pagos y promover la inclusión financiera. Sin embargo, una stablecoin ampliamente adoptada con un alcance y uso potencial en múltiples jurisdicciones (una llamada «stablecoin global» o GSC) podría llegar a ser sistémicamente importante en y a través de una o muchas jurisdicciones, incluso como un medio para realizar pagos.

La aparición de las SGC puede poner en tela de juicio la exhaustividad y la eficacia de la supervisión reglamentaria y supervisora existente. El FSB ha acordado 10 recomendaciones de alto nivel que promueven la regulación, supervisión y supervisión coordinadas y efectivas de los acuerdos de la SGC para abordar los riesgos para la estabilidad financiera planteados por las SGC, tanto a nivel nacional como internacional. Apoyan la innovación responsable y proporcionan suficiente flexibilidad para que las jurisdicciones implementen enfoques nacionales.

Las recomendaciones exigen una regulación, supervisión y supervisión proporcionadas a los riesgos. Las autoridades están de acuerdo en la necesidad de aplicar las capacidades y prácticas de supervisión y supervisión en el marco del principio de «misma empresa, mismo riesgo, mismas normas».

Se han acordado y se implementarán otras acciones como parte de la hoja de ruta del FSB para mejorar los pagos transfronterizos.

Resiliencia cibernética

Mejorar la resiliencia cibernética es un elemento clave del programa de trabajo del FSB para promover la estabilidad financiera. Los incidentes cibernéticos representan una amenaza para la estabilidad del sistema financiero global. Un incidente cibernético significativo, si no se contiene adecuadamente, podría interrumpir seriamente el sistema financiero, incluida la infraestructura financiera crítica, lo que llevaría a implicaciones más amplias para la estabilidad financiera. El FSB ha emprendido una serie de acciones para abordar los riesgos cibernéticos:

Prácticas efectivas para la respuesta y recuperación de incidentes cibernéticos

La respuesta eficiente y efectiva y la recuperación de un incidente cibernético es esencial para limitar cualquier riesgo relacionado con la estabilidad financiera. Tales riesgos podrían surgir, por ejemplo, de sistemas de tecnología de la información interconectados entre múltiples instituciones financieras o entre instituciones financieras y terceros proveedores de servicios.

En octubre de 2020, el FSB publicó un conjunto de herramientas para promover prácticas efectivas para la respuesta y recuperación de incidentes cibernéticos de las instituciones financieras. El conjunto de herramientas está estructurado en siete componentes e incluye 49 prácticas efectivas. El FSB alienta a las autoridades y organizaciones a utilizar el conjunto de herramientas para mejorar sus actividades de respuesta y recuperación.

Léxico cibernético

En 2018, el FSB publicó un Cyber Lexicon que comprende aproximadamente 50 términos básicos relacionados con la seguridad cibernética y la resiliencia cibernética en el sector financiero. Su objetivo es apoyar el trabajo del FSB, los organismos normativos, las autoridades y los participantes del sector privado, por ejemplo, las instituciones financieras y las organizaciones internacionales de normalización, para abordar la ciberresiliencia del sector financiero.

Inventario cibernético

En 2017, el FSB publicó un balance sobre las regulaciones de seguridad cibernética, la orientación y las prácticas de supervisión de sus jurisdicciones miembros. Este trabajo identificó, entre otras cosas, la necesidad de mejorar la comunicación entre las autoridades y el sector privado. El balance identificó otras áreas de colaboración entre los miembros del FSB.

FinTech

El FSB define FinTech como la innovación tecnológicamente habilitada en servicios financieros que podría dar lugar a nuevos modelos de negocio, aplicaciones, procesos o productos con un efecto material asociado en los mercados e instituciones financieras y la prestación de servicios financieros. Las innovaciones FinTech están afectando a muchas áreas diferentes de los servicios financieros.

El FSB, en colaboración con otras organizaciones internacionales, está supervisando las actividades de FinTech y evaluando sus implicaciones para la estabilidad financiera. Este trabajo se basa en la experiencia de los organismos normativos y las encuestas sobre los enfoques de supervisión y regulación de las autoridades nacionales para la actividad de FinTech. La Red de Innovación Financiera del FSB analiza las innovaciones FinTech desde la perspectiva de la estabilidad financiera. Entre los temas que el FSB ha considerado y publicado informes se encuentran el papel de las grandes empresas de tecnología que prestan servicios financieros (BigTech), el uso de la tecnología por parte de los supervisores (SupTech) y el uso de la tecnología por parte de las instituciones reguladas para cumplir con los requisitos regulatorios (RegTech).

El trabajo analítico también se ha centrado en áreas como el crédito FinTech, las monedas digitales, la tecnología de contabilidad distribuida, la inteligencia artificial y el aprendizaje automático. Este trabajo ha resultado en una mejor comprensión de los beneficios y riesgos que FinTech puede plantear y es parte de un diálogo continuo entre las partes interesadas públicas, privadas y académicas.

Intermediación financiera no bancaria

Los no bancos desempeñan un papel cada vez más importante en el sistema financiero mundial. Por lo tanto, es importante que los riesgos derivados de la intermediación financiera no bancaria (NBFI) se gestionen de manera efectiva y que las autoridades dispongan de las herramientas que necesitan para supervisar y regular eficazmente las NBFI.

El FSB ha emprendido un trabajo significativo para evaluar y abordar los riesgos de NBFI desde la crisis financiera mundial. Un pilar clave del trabajo del FSB se ha centrado en su ejercicio anual para monitorear las actividades de NBFI e implementar una serie de reformas acordadas para abordar los problemas destacados por la crisis financiera mundial.

El trabajo regular de vulnerabilidades del FSB evalúa los riesgos en todo el sistema financiero, incluidos los riesgos que pueden estar desarrollándose con NBFI. Este trabajo se complementa con inmersiones más profundas para comprender mejor los riesgos emergentes y acordar qué medidas coordinadas de supervisión y regulación deben tomarse.

Evolución de los mercados de crédito

El impacto de la COVID-19 en los mercados de crédito puso de relieve las vulnerabilidades en el sector NBFI relacionadas con los desajustes de liquidez, el apalancamiento y la interconexión, y el comportamiento de los inversores relacionado con ciertos fondos que pueden tratar como equivalentes de efectivo durante la calma económica, pero no durante la crisis. Si bien las intervenciones extraordinarias de los bancos centrales calmaron los mercados de capitales, que permanecieron abiertos y permitieron a las empresas obtener financiamiento nuevo y a más largo plazo, tales medidas no deberían ser necesarias.

Comprender el riesgo, la transmisión del riesgo y las implicaciones políticas para el sector NBFI es más importante que nunca. Las autoridades de todo el sector financiero deben desarrollar una comprensión compartida de nuestro sistema financiero en su conjunto y crear un consenso sobre dónde pueden ser necesarias respuestas políticas. El FSB ha formado un grupo sobre intermediación financiera no bancaria, compuesto por altos líderes de reguladores del mercado, autoridades macro prudenciales y organizaciones internacionales, que construirá una visión holística de la resiliencia en el sector NBFI. Para la Cumbre del G20 en noviembre, el grupo llevará a cabo una revisión holística de la agitación del mercado que ocurrió en marzo aprovechando los diversos flujos de trabajo en curso en el FSB y SSB. Además, el FSB ha comenzado un ejercicio de mapeo de las conexiones críticas entre los sectores bancarios tradicionales y no bancarios en un entorno transfronterizo. Este trabajo combinado aclarará los diversos puntos de vulnerabilidad y amplificación y transmisión de riesgos en el sistema financiero, e informará los pasos futuros del FSB. En 2021, bajo la Presidencia italiana del G20, mejorar la resiliencia del sector NBFI preservando al mismo tiempo sus beneficios.

Préstamos apalancados y obligaciones de deuda garantizadas

El FSB ha destacado las preocupaciones sobre los crecientes niveles de deuda en el sistema financiero y el deterioro de los estándares de suscripción.

Los mercados de préstamos apalancados y obligaciones de préstamos garantizados (CLO) han crecido significativamente en los últimos años, con la mayor parte de la emisión concentrada en los Estados Unidos y, en menor medida, en la Unión Europea. La titulización de préstamos apalancados a través de la emisión de CLO, que se había detenido casi por completo entre 2009 y 2010, superó los niveles anteriores a la crisis en 2014 y se ha mantenido fuerte desde entonces. Si bien la mayoría de los préstamos apalancados son originados y mantenidos por los bancos, y los bancos tienen la mayor exposición al mercado, el papel de las instituciones financieras no bancarias ha aumentado.

En diciembre de 2019 el FSB publicó el informe donde llegaba a las siguientes conclusiones:

  • Las vulnerabilidades en los mercados de préstamos apalancados y CLO han crecido desde la crisis financiera mundial. El apalancamiento de los prestatarios ha aumentado; los cambios en la documentación de los préstamos han debilitado la protección de los acreedores; y los cambios en la composición de los acreedores de países no bancarios pueden haber aumentado la complejidad de estos mercados.
  • Los bancos tienen las mayores exposiciones directas a préstamos apalancados y CLO. Estas exposiciones se concentran en un número limitado de grandes bancos mundiales y tienen una importante dimensión transfronteriza.
  • Varios inversores no bancarios, incluidos fondos de inversión y compañías de seguros, también están expuestos a los mercados de préstamos apalancados y CLO.
  • Dadas las lagunas de datos, es difícil realizar una evaluación exhaustiva de las implicaciones para todo el sistema de las exposiciones de las instituciones financieras a los préstamos apalancados y las CLO.

El FSB está considerando qué medidas se pueden tomar para cerrar las brechas de datos y continúa analizando los riesgos para la estabilidad financiera. También ha seguido evaluando las implicaciones regulatorias y de supervisión asociadas con los préstamos apalancados y las CLO.

Operaciones de financiación de valores

Las transacciones de financiación de valores (OFV), como los acuerdos de préstamo y recompra de valores (repos), desempeñan un papel crucial en el apoyo al descubrimiento de precios y la liquidez del mercado secundario para una amplia variedad de valores. Sin embargo, estas transacciones también pueden utilizarse para asumir apalancamiento, así como exposiciones no coincidentes de vencimiento y liquidez, y por lo tanto pueden plantear riesgos para la estabilidad financiera.

Como parte de su trabajo para mejorar la resiliencia de la intermediación financiera no bancaria, el FSB elaboró en agosto de 2013 recomendaciones de política, incluido el marco para los recortes de las OFV no autorizadas centralmente, para abordar los riesgos para la estabilidad financiera que surgen de las OFV. Sobre la base de las recomendaciones de política, el FSB desarrolló en noviembre de 2015 las normas y procesos de datos para recopilar y agregar datos globales sobre las OFV. Además, el FSB, con el apoyo operacional del Banco de Pagos Internacionales (BPI), ha elaborado arreglos operacionales detallados, como las directrices para la presentación de informes y las preguntas frecuentes para facilitar la aplicación nacional.

En el futuro, el FSB continuará monitoreando la implementación de sus recomendaciones de política y coordinando el proceso global de recopilación y agregación de datos que ayuda a la implementación de políticas.

FMI – Posibilidades y peligros de la computación cuántica

Las computadoras cuánticas podrían descifrar la criptografía que sustenta la estabilidad financiera

Los soldados en la antigua Grecia enviaban despachos secretos envolviendo una tira de pergamino alrededor de un bastón y escribiendo a través de él. Sus mensajes solo podían ser descifrados por alguien con un bastón del mismo grosor. Es uno de los primeros ejemplos de criptografía. Los secretos de hoy, como la comunicación por Internet, la banca digital y el comercio electrónico, están protegidos de miradas indiscretas por poderosos algoritmos informáticos. Sin embargo, estos códigos criptográficos hasta ahora impenetrables pronto podrían ser historia.

Las computadoras cuánticas pueden alcanzar un nivel de optimización que descifraría muchas de las claves de cifrado actuales en menos tiempo del que se tarda en generarlas utilizando computadoras digitales convencionales. Las instituciones financieras deben preparar sus sistemas de ciberseguridad para el futuro sin demora. De lo contrario, se pondrá en peligro la estabilidad financiera.

Una revolución cuántica

La computación cuántica es el uso de fenómenos cuánticos como la superposición y el entrelazamiento para realizar cálculos. La unidad básica de una computadora cuántica es el bit cuántico (o qubit, para abreviar). Por lo general, se realiza por las propiedades cuánticas de las partículas subatómicas, como el espín de los electrones o la polarización de un fotón. Mientras que cada bit binario utilizado en las computadoras digitales de hoy representa un valor de cero o uno, los qubits representan tanto cero como uno (o alguna combinación de los dos) al mismo tiempo. Este fenómeno se llama superposición. El entrelazamiento cuántico es una conexión especial entre pares o grupos de elementos cuánticos. Cambiar el estado de un elemento afecta a otros elementos entrelazados al instante, independientemente de la distancia entre ellos.

Los códigos criptográficos impenetrables de hoy

pronto podrían ser historia.

El aumento del número de qubits ofrece un aumento exponencial en la velocidad de procesamiento de cálculos. Se necesitan dos bits binarios tradicionales para igualar la potencia de un solo qubit; se requieren cuatro bits para que coincidan con dos qubits; se necesitan ocho bits para que coincidan con tres qubits; y así sucesivamente. Se necesitarían alrededor de 18 cuatrillones de bits de memoria tradicional para modelar una computadora cuántica con solo 54 qubits. Una computadora cuántica de 100 qubits requeriría más bits de los que hay átomos en nuestro planeta. Y una computadora de 280 qubits requeriría más bits de los que hay átomos en el universo conocido.

Las computadoras cuánticas tienen el potencial de superar masivamente a las computadoras digitales que siguen las leyes clásicas de la física. William Phillips, el físico ganador del Premio Nobel, ha comparado el salto de la tecnología actual a la cuántica con el del ábaco a la computadora digital en sí. Hasta hace poco, esta llamada ventaja cuántica o «supremacía» cuántica era solo una teoría. En 2019, sin embargo, Google utilizó una computadora cuántica para realizar una tarea de cálculo específica en solo 200 segundos. La misma tarea, dijo la compañía, habría tomado la supercomputadora digital más poderosa en ese momento 10,000 años.

Las posibilidades

Las tareas computacionales complejas son como encontrar la manera de salir de un laberinto. Una computadora tradicional trataría de escapar siguiendo cada camino en secuencia hasta llegar a la salida. La superposición, por el contrario, permite a una computadora cuántica probar todos los caminos a la vez. Esto reduce drásticamente el tiempo para encontrar una solución.

Al resolver problemas con más precisión y velocidad que las computadoras digitales, las computadoras cuánticas tienen el potencial de acelerar el descubrimiento científico y la innovación, revolucionar el modelado y las simulaciones del mercado financiero y potenciar el aprendizaje automático y la inteligencia artificial. Podrían usarse para modelar partículas subatómicas, interacciones moleculares y reacciones químicas. Esto podría revolucionar la ingeniería química y la ciencia de los materiales y permitir el diseño de nuevos materiales, como las baterías de estado sólido. Las computadoras cuánticas también podrían ayudarnos a comprender el cambio climático.

Las computadoras cuánticas también podrían transformar el sistema financiero. Podrían realizar simulaciones Monte Carlo más precisas, utilizadas para predecir el comportamiento de los mercados a través de simulaciones de precios y riesgos, casi en tiempo real. No habría necesidad de simplificar estos modelos con suposiciones poco realistas. Las computadoras cuánticas también podrían resolver tareas de optimización, como asignar capital, determinar inversiones de cartera o administrar el efectivo en redes de cajeros automáticos, en una fracción del tiempo que toman las computadoras digitales. Las computadoras cuánticas también podrían acelerar el entrenamiento de algoritmos de aprendizaje automático. El tiempo que tardan las computadoras digitales en hacer esto aumenta exponencialmente con cada dimensión que se agrega. No es así con las computadoras cuánticas.

Y los peligros

Sin embargo, existen riesgos. La potencia de cálculo de estas poderosas máquinas cuánticas podría amenazar la criptografía moderna. Esto tiene implicaciones de largo alcance para la estabilidad financiera y la privacidad. La criptografía actual se basa en tres tipos principales de algoritmos: claves simétricas, claves asimétricas (también conocidas como claves públicas) y funciones hash. Con las claves simétricas, la misma clave se utiliza para cifrar y descifrar un mensaje. La criptografía asimétrica utiliza un par de claves relacionadas (una privada y otra pública). Un mensaje cifrado por una clave solo puede ser descifrado por el par de esa clave. Estos algoritmos son ampliamente utilizados para la autenticación digital, las firmas digitales y la seguridad de los datos. Las funciones hash convierten la entrada digital en un conjunto único de bytes de tamaño fijo. Se utilizan para almacenar contraseñas de forma segura y para admitir identidades digitales.

Estos algoritmos criptográficos han tenido éxito en su mayoría en la protección de los datos. Incluso las supercomputadoras digitales y las técnicas de criptoanálisis más avanzadas de hoy en día no pueden romperlas lo suficientemente rápido. Sin embargo, las computadoras cuánticas podrán resolver problemas matemáticos difíciles exponencialmente más rápido que las supercomputadoras digitales. Esto hará que la criptografía asimétrica sea obsoleta y debilitará otras claves criptográficas y hashes. Teóricamente, una computadora cuántica en pleno funcionamiento podría romper una clave asimétrica en cuestión de minutos. Las claves públicas son especialmente vulnerables porque la mayoría de ellas se basan en el problema de la factorización: es difícil para las computadoras digitales encontrar dos números primos de su producto. Las computadoras cuánticas, por el contrario, pueden hacerlo sin esfuerzo.

Las claves asimétricas son ampliamente utilizadas para asegurar las comunicaciones a través de Internet. Los ataques exitosos contra estos algoritmos comprometerían las conexiones utilizadas por el sistema financiero, incluida la banca móvil, el comercio electrónico, las transacciones de pago, los retiros de efectivo en cajeros automáticos y las comunicaciones VPN, por nombrar solo algunos. Las aplicaciones vulnerables que dependen de la criptografía de clave pública también incluyen activos digitales populares como Bitcoin y Ethereum, así como aplicaciones web protegidas por contraseña. El más conocido de estos protocolos, HTTPS, es utilizado por 97 de los 100 mejores sitios web del mundo.

Para algunas aplicaciones, puede que ya sea demasiado tarde. Cualquier información que se asuma segura hoy en día podría ser capturada y almacenada para ser descifrada más tarde una vez que se creen computadoras cuánticas suficientemente poderosas. De hecho, casi cualquier mensaje personal o financiero cifrado enviado y almacenado hoy en día podría ser descifrado retroactivamente por una poderosa computadora cuántica. La mayoría de las instituciones financieras y los reguladores aún no están alertas a estos nuevos riesgos.

Carrera contra la máquina

La carrera para desarrollar nuevos estándares y algoritmos de cifrado cuánticos seguros ya ha comenzado. En los Estados Unidos, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología está organizando una competencia para desarrollar algoritmos de cifrado cuánticos seguros. Espera anunciar un ganador para 2024. El Instituto Europeo de Normas de Telecomunicaciones también está tomando la delantera. Estos esfuerzos están contribuyendo a las actividades de otros órganos normativos. Sin embargo, debido a los riesgos retroactivos, las instituciones financieras tienen una ventana estrecha para implementar los nuevos estándares.

Las instituciones financieras deben tomar medidas inmediatas para prepararse para una transición criptográfica. Deberían comenzar por evaluar los riesgos retroactivos y futuros de las computadoras cuánticas, incluida la información que ya puede haber sido capturada y puede ser explotada años después. Las instituciones financieras deberían desarrollar planes para migrar la criptografía actual a algoritmos resistentes a la cuántica. Esto incluye hacer un inventario de la criptografía de clave pública que utilizan ellos mismos, así como la utilizada por cualquier proveedor externo. Los algoritmos vulnerables deberán pasar a la criptografía postcuántica. Las instituciones financieras también deben desarrollar agilidad criptográfica para que los algoritmos puedan actualizarse sin problemas. Las experiencias de reemplazos de algoritmos, aunque mucho más simples que la transición a estándares post-cuánticos, muestran que pueden ser extremadamente disruptivos. A menudo tardan años o décadas en lograrse.

El FMI tiene un papel importante que desempeñar en la sensibilización de sus miembros sobre los riesgos para la estabilidad financiera de las computadoras cuánticas y en la promoción de normas y prácticas de seguridad cuántica. El Fondo debería alentar a los países miembros a colaborar estrechamente en el desarrollo de estándares de cifrado cuántico seguro para garantizar la interoperabilidad y adoptar planes de migración de cifrado para sus sectores financieros.

Las computadoras cuánticas de hoy en día son muy sensibles. Cualquier perturbación ambiental, como el calor, la luz o la vibración, saca los qubits de su estado cuántico y los convierte en bits regulares. Esto produce errores de cálculo. Aun así, las máquinas que computan con menos errores y son capaces de descifrar códigos no están muy lejos. Las instituciones financieras deben reconocer los riesgos y proteger sus sistemas antes de que sea demasiado tarde. Después de todo, la historia está llena de historias de advertencia de códigos supuestamente irrompibles que son descifrados por la nueva tecnología.

ISSB echa raíces en Frankfurt

La Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) está ahora en camino de tener su primera oficina física dedicada. La Fundación de Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) ha firmado Memorandos de Entendimiento (MoUs) con organizaciones alemanas del sector público y privado, formalizando las asociaciones y los acuerdos de financiación necesarios para establecer una presencia de ISSB en Frankfurt.

«Los memorandos de entendimiento marcan un primer paso clave hacia el establecimiento de la presencia global y multi-local del ISSB para apoyar a su amplia base de partes interesadas», dice la Fundación IFRS. La oficina de Frankfurt proporcionará el asiento de la Junta, la oficina del presidente del ISSB y funciones de apoyo clave, como la celebración de reuniones de la Junta. También actuará como un centro para la región de Europa, Oriente Medio y África (EMEA).

Los próximos pasos serán el establecimiento de una oficina en Montreal como centro para la región de las Américas y sede de otras funciones clave. También se están tramitando los arreglos para la presencia del ISSB en Asia y Oceanía.

Los fideicomisarios de la Fundación NIIF han firmado hoy Memorandos de Entendimiento (MoUs) con instituciones alemanas de los sectores público y privado para formalizar las asociaciones y los acuerdos de financiación necesarios para establecer la presencia de la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) en Frankfurt.

Los memorandos de entendimiento marcan un primer paso clave hacia el establecimiento de la presencia global y multilocal del ISSB para apoyar a su amplia base de partes interesadas, como se anunció durante la conferencia climática COP26 en noviembre de 2021. Los memorandos de entendimiento establecen el compromiso de la Fundación de establecer una oficina del ISSB en Frankfurt. La oficina de Frankfurt proporcionará el asiento de la Junta y la oficina del Presidente del ISSB. La oficina proporcionará funciones clave de apoyo para el ISSB, incluida la celebración de reuniones de la junta, y actuará como un centro para la región de Europa, Oriente Medio y África (EMEA).

La firma de los dos memorandos de entendimiento, uno con instituciones del sector público y el otro con instituciones del sector privado, tuvo lugar junto con una reunión de los fideicomisarios de la fundación NIIF del 1 al 3 de marzo de 2022. Los Fideicomisarios son responsables de la gobernanza de la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) y la Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad.

Los signatarios del memorando de entendimiento con las instituciones del sector público son el Gobierno Federal de la República Federal de Alemania y el Gobierno del Estado de Hesse, las ciudades de Fráncfort del Meno y Eschborn. Los signatarios del memorando de entendimiento con las organizaciones del sector privado son Deutsches Aktieninstitut e.V., Deutsches Rechnungslegungs Standards Committee e.V., Frankfurt Main Finance e.V., Institut der Wirtschaftsprüfer in Deutschland e.V. y Wirtschaftsförderung Frankfurt GmbH.

Los Fideicomisarios anunciaron previamente que Montreal también albergará funciones clave de la ISSB y actuará como un centro para la región de las Américas, lo que permitirá una estrecha cooperación con la oficina de San Francisco (la Value Reporting Foundation (VRF) tiene su sede en San Francisco, y se espera que la consolidación de la VRF en la Fundación IFRS se complete para el 30 de junio de 2022).

También se están avanzando los arreglos para la presencia del ISSB en Asia y Oceanía.

Erkki Liikanen, presidente de los Fideicomisarios de la Fundación NIIF, dijo:

La formalización de nuestra colaboración con instituciones públicas y privadas en Alemania nos permitirá establecer la oficina de Frankfurt del ISSB, que, junto con Montreal, albergará funciones clave y facilitará el compromiso y la cooperación con las partes interesadas regionales.

Emmanuel Faber, presidente de la ISSB, dijo:

Crear una presencia permanente en Frankfurt, y pronto en Montreal, son pasos importantes en el camino hacia la construcción de nuestro modelo global de múltiples ubicaciones. Estas oficinas desempeñarán funciones clave a medida que el ISSB comience su ambicioso programa de trabajo. Tenemos mucho que hacer.

EIOPA agrega PEP(p) a las taxonomías en la última versión

El 28 de febrero, la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (AESPJ) publicó su última actualización taxonómica. EIOPA utiliza el modelo de punto de datos (DPM) combinado con taxonomías XBRL para conectar consistentemente las definiciones digitales con los requisitos de informes.

Esta publicación se centra en la integración de los informes paneuropeos sobre productos de pensiones individuales (PEPP), incluidos los requisitos prudenciales y los relacionados con el documento de datos fundamentales del PEPP, o los documentos de información clave. También proporciona correcciones a los materiales publicados como parte del paquete de lanzamiento 2.6.0.

Los DPM y taxonomías actualizadas comprenden: los modelos de puntos de datos PEPP y las taxonomías XBRL 2.7.0; el modelo de punto de datos de seguros de PCD y la taxonomía 2.7.0, utilizados para la presentación de informes de Solvencia II; y el Modelo de Puntos de Datos y Taxonomía 2.7.0 de las PCD, utilizado para informar sobre los fondos de pensiones. Los proveedores también deben estar atentos a la versión 2.8.0, que está prevista para julio-agosto de 2022 sin validaciones de calidad de datos (pero con plantillas e instrucciones finales), y en enero de 2023 con validaciones y modelado.

La AESPJ implementó la metodología DPM y el XBRL como norma para la presentación de datos entre la AESPJ y las autoridades nacionales competentes tras una decisión de la Junta de Supervisores sobre la recopilación de información por parte de las AESPJ y una decisión de la Junta de Supervisores sobre la presentación de informes del documento paneuropeo de datos clave del producto de pensiones individuales.

El modelo de punto de datos (DPM)

Una representación estructurada de los datos, identificando todos los conceptos de negocio y sus relaciones, así como reglas de validación. El modelo de punto de datos (DPM) implementa las definiciones uniformes y coherentes incluidas en las normas técnicas de implementación (STI), las directrices y las decisiones de la Junta de Supervisores sobre la presentación de informes y la divulgación. Está compuesto por las plantillas anotadas para solvencia II y para los fondos de pensiones con el diccionario común DPM.

Las taxonomías XBRL y los artefactos relacionados

Implementar los requisitos técnicos de datos y las reglas de validación descritas por el modelo de punto de datos en el formato técnico de XBRL. El estándar XBRL y las soluciones de software son implementados por partes externas (XBRL International y proveedores de software) para proporcionar las soluciones de software que cumplan con los requisitos definidos.

La lista de validaciones

Contiene la relación de validaciones de Solvencia II y fondos de pensiones a cumplir por los informes. La lista se actualiza de acuerdo con la gobernanza de las taxonomías y se modifica tras una consulta pública.

La lista de problemas conocidos

La lista describe los problemas y proporciona soluciones a tener en cuenta durante la implementación técnica. Principalmente correcciones en relación con las taxonomías DPM y XBRL.

Versiones de taxonomía XBRL

Para fines de planificación de la implementación de TI, consulte The Governance of Taxonomía Releases (actualmente en revisión), el último cronograma para 2022-2023 (actualizado el 27/01/2022) y la Hoja de ruta de taxonomía (actualizada el 17/12/2021). La versión 2.7.0 incluirá únicamente la integración de PEPP (PEPP Prudential y PEPP KID). Con respecto a la versión 2.8.0 (incluidas las enmiendas de ITS sobre informes y divulgación 2022), la versión final sin validaciones (es decir, las plantillas e instrucciones serán definitivas) se publicará en julio-agosto de 2022. Considerando que la versión final de 2.8.0 con validaciones y modelado se publicará en enero de 2023 (revisión en marzo de 2023). La taxonomía 2.8.0 será aplicable solo en 2024 para los primeros informes de FY2023 y Q42023.

EiOPA tiene como objetivo continuar con el enfoque de una publicación de taxonomía por año para concentrar el número de publicaciones de taxonomía en la medida de lo posible. Sin embargo, en circunstancias de intensos cambios comerciales o cuando, eventualmente, una taxonomía publicada contiene defectos materiales, puede ser necesaria una segunda versión. Como medida de precaución, esta posible liberación correctiva, etiquetada como «Revisión», se incluye en el calendario anual para ayudar a la planificación.

Los modelos de puntos de datos PEPP y las taxonomías XBRL

MODELO DE PUNTOS DE DATOS y Taxonomía 2.7.0 de PWD PEPP (Publicada 28/02/2022)

Modelo de puntos de datos y taxonomía kid PEPP 2.6.1 (publicado el 08/06/2021)

Modelos de puntos de datos de Solvencia II y taxonomías XBRL

Modelo de puntos de datos y taxonomía de seguros de PCD 2.7.0 (Publicada 28/02/2022)

Modelo de punto de datos de seguros y taxonomía 2.6.0 (Publicado el 15/07/2021) (desactivación de validaciones actualizada el 07/02/2022) (Revisión antes del 03/11/2021)

Modelo de punto de datos de seguros y taxonomía 2.5.0 (publicado el 15/7/2020) (revisión antes del 3/11/2020) (desactivaciones de validaciones antes del 11/08/2021)

Modelo de punto de datos de seguros y taxonomía 2.4.0 (publicado el 15/07/2019, revisión de validaciones no operativas actualizada antes del 4/11/2019)

Data Point Model and Taxonomy 2.3.0 Hotfix (Publicado el 17/07/2018, actualización de la revisión antes del 05/11/2018)

Los modelos de puntos de datos de los fondos de pensiones y las taxonomías XBRL

Modelo de puntos de datos y taxonomía de PCD 2.7.0 (Publicada 28/02/2022)

Modelo de puntos de datos y taxonomía de fondos de pensiones 2.6.0 (publicado el 15/7/2021) (desactivación de validaciones actualizada el 11/08/2021) (Revisión antes del 03/11/2021)

Modelo de puntos de datos y taxonomía de fondos de pensiones 2.5.0 (publicado el 15/7/2020) (revisión antes del 3/11/2020)

Modelo de punto de datos y taxonomía de fondos de pensiones 2.3.0 (Publicado 5/11/2018

Requisitos de información supervisora y divulgación pública

Requisitos de información en virtud de la Directiva Solvencia II

Los requisitos de información supervisora aplicables a todas las empresas sujetas a la Directiva Solvencia II se definen en:

  • Implementación de Normas Técnicas sobre Presentación de Informes (incluye plantillas e instrucciones para la presentación de informes)
  • Modificación de la Norma Técnica de Ejecución sobre Presentación de Informes (2016)
  • Modificación de la Norma Técnica de Ejecución sobre Presentación de Informes (2017)
  • Modificación de la Norma Técnica de Ejecución sobre Presentación de Informes (2018)
  • Modificación de la Norma Técnica de Ejecución sobre Presentación de Informes (2019)
  • Versión consolidada, incluidas las modificaciones de los Reglamentos de Ejecución (UE) 2016/1868 de la Comisión, de 20 de octubre de 2016, (UE) 2017/2189, de 24 de noviembre de 2017, (UE) 2018/1844, de 23 de noviembre de 2018, y (UE) 2019/2103, de 27 de noviembre de 2019
  • Notas explicativas de las plantillas de informes
  • Plantillas de análisis de variación

Requisitos de presentación de informes para los FPE

  • Decisión sobre la presentación de informes de los FPE

Requisitos de información para el PEPP

  • Normas técnicas de ejecución sobre la presentación de informes para el PEPP (producto paneuropeo de pensiones)

Requisitos de divulgación pública en virtud de la Directiva Solvencia II

Los siguientes requisitos de divulgación pública son aplicables a todas las empresas sujetas a la Directiva Solvencia II:

  • Implementación de Normas Técnicas sobre Divulgación (incluye las Plantillas e Instrucciones de Divulgación Pública)
  • Modificación de la Norma Técnica de Ejecución sobre Divulgación Pública
  • Modificación de la Norma Técnica de Ejecución sobre Divulgación Pública
  • Modificación de la Norma Técnica de Ejecución sobre Divulgación Pública

Requisitos de información a efectos de la estabilidad financiera

Las Directrices sobre información sobre estabilidad financiera definen los requisitos de información a efectos de estabilidad financiera y se aplican a las empresas de seguros y reaseguros individuales, las sucursales de terceros países de seguros y las empresas de seguros y de reaseguros participantes, las sociedades de cartera de seguros o las sociedades financieras mixtas de cartera.

Requisitos aplicables a las sucursales de empresas con domicilio social fuera de la Unión Europea

El objetivo de las Directrices sobre la supervisión de las sucursales de las empresas de seguros de terceros países es garantizar una protección coherente, eficiente y eficaz de los tomadores de seguros dentro de la Unión Europea. Las Directrices sobre las sucursales de terceros países tienen por objeto, en particular, garantizar, como mínimo, el mismo nivel de protección de los tomadores de seguros de una sucursal de una empresa de seguros de un tercer país que el que disfrutan cuando tratan con una empresa de seguros situada en la Unión Europea, ya sea en su Estado miembro de origen o a través de una sucursal en virtud de la Directiva Solvencia II. Las presentes Directrices incluyen requisitos de información supervisora aplicables a todas las sucursales de empresas con domicilio social fuera de la Unión Europea sujetas a la Directiva Solvencia II.

A fin de minimizar la carga informativa para el sector de los seguros, el Reglamento del BCE permite a los bancos centrales nacionales obtener la información estadística necesaria, en la medida de lo posible, de los datos comunicados con fines de supervisión en el marco de Solvencia II de la UE. Las «Plantillas de información no oficiales, incluidos los complementos del BCE» y las instrucciones para los complementos del BCE, se denominan «no oficiales y destacan la información que debe proporcionarse con fines estadísticos más allá de los requisitos de supervisión («complementos del BCE»). Estas plantillas de información no oficiales tienen fines meramente ilustrativos y no están sujetas a informes obligatorios en todos los Estados miembros de la Unión Europea. Las plantillas se denominan «no oficiales» para distinguirlas de las plantillas de información del Reglamento de Ejecución del BCE.

Notificación con arreglo a la Directiva Solvencia II aplicable a todos los vehículos sujetos a la Directiva Solvencia II

Las Normas Técnicas de Ejecución de los Vehículos para Fines Especiales definen que las entidades con fines especiales deben presentar informes de supervisión a las autoridades nacionales competentes anualmente. Estos requisitos de información supervisora deben permitir a las autoridades de supervisión de las entidades con fines especiales evaluar el cumplimiento continuado de los requisitos pertinentes.

Normas mínimas comunes para la revisión de los datos notificados

Dado el enfoque de información integrada seguido para la presentación de informes supervisores y estadísticos a la AESPJ y al BCE, se requiere un entendimiento común del nivel mínimo de calidad de los datos, así como de cuándo se considera necesaria una revisión de los datos.

Si bien la información comunicada debe ser de buena calidad en el momento de su primera presentación, en una fase posterior pueden ser necesarias revisiones a petición de las autoridades europeas o nacionales o por iniciativa propia de las instituciones financieras.

Por lo tanto, la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (AESPJ) y el Banco Central Europeo (BCE) publicaron normas mínimas comunes para la revisión de datos acordadas entre el BCE, la AESPJ, los bancos centrales nacionales (BCN) y las autoridades nacionales competentes (ANC).

Identificador de personas jurídicas (IPJ)

El Identificador de Personas Jurídicas es un código de identificación único propuesto por el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) y aprobado por el G20 en 2012, destinado a lograr una identificación única y mundial de las entidades jurídicas que participan en transacciones financieras.

En diciembre de 2021, la AESPJ revisó las Directrices sobre el identificador de personas jurídicas para facilitar y promover aún más el uso del IPJ como código de identificación único para las personas jurídicas. Las directrices armonizan la identificación de las entidades jurídicas garantizando datos de alta calidad, fiables y comparables.

Las entidades jurídicas afectadas por las directrices son las empresas de seguros y reaseguros y las sucursales pertinentes, así como los fondos de pensiones de empleo (FPE) que cumplen condiciones específicas y los intermediarios que operan de forma transfronteriza.

Las directrices revisadas también analizan el uso del código IPJ con fines de identificación cuando las autoridades competentes proporcionan información a la AESPJ.

La UE clasifica las preocupaciones sociales

¿Cómo debemos decidir qué actividades cuentan como «sociales»? Es una pregunta que quizás sea aún más difícil de medir, y acordar, que las métricas ambientales. Pero varios grupos están aplicando sus mentes a ello, entre ellos la Plataforma sobre Finanzas Sostenibles, un grupo de expertos de la Comisión Europea, que ha publicado un informe final que presenta en detalle su estructura propuesta para una taxonomía social de la UE para definir las inversiones sociales.

Como siempre, debemos señalar que esto no se refiere a una taxonomía XBRL, que proporciona definiciones e interrelaciones para las etiquetas digitales y, por lo tanto, adjunta significados legibles por máquina a los datos. En el campo ambiental, social y de gobernanza (ESG), una taxonomía a menudo se refiere a un sistema de clasificación. La taxonomía social permitirá a los usuarios categorizar las actividades económicas en términos de cuán socialmente útiles, o socialmente dañinas, son. Uno de los usos de dicha taxonomía es proporcionar una base común para la presentación de informes.

Este borrador final de la taxonomía social buscaba, en particular, mejorar la alineación con la reciente taxonomía de la UE sobre el impacto ambiental, así como con otra legislación europea existente en materia de finanzas sostenibles, en respuesta a las preocupaciones de que los sistemas divergentes aumentarían las cargas regulatorias. Establece tres objetivos clave: trabajo decente (incluso para los trabajadores de la cadena de valor), niveles de vida adecuados y bienestar para los usuarios finales, y comunidades y sociedades inclusivas y sostenibles. Estos reflejan los principales grupos de partes interesadas de trabajadores, consumidores y comunidades, y se dividen en subobjetivos.

La taxonomía social estrecha los lazos con la agenda de sostenibilidad de la UE

El aumento de la alineación es una prioridad clave al finalizar las recomendaciones, según los miembros de PSF.

El borrador final de la propuesta de taxonomía social de la Plataforma de Finanzas Sostenibles (PSF) se ha ajustado para integrarse más plenamente con la legislación europea existente sobre finanzas sostenibles para minimizar las cargas regulatorias.

La taxonomía social evitará el «lavado azul» por parte de los proveedores de servicios financieros al servir como un sistema de clasificación que describe qué actividades económicas son socialmente sostenibles.

Los encuestados en el primer borrador de la taxonomía social citaron preocupaciones de que la introducción de una taxonomía separada aumentaría la carga de presentación de informes para las empresas, los proveedores de servicios financieros y los inversores.

Por lo tanto, el borrador final se ha modificado para reflejar los requisitos de información relacionados con la sociedad detallados en la Directiva de información de sostenibilidad corporativa (CSRD), el Reglamento de divulgación de información de finanzas sostenibles (SFDR), la iniciativa de diligencia debida en sostenibilidad corporativa y la taxonomía existente de actividades económicas ambientalmente sostenibles.

El PSF es el sucesor del Grupo de Expertos Técnicos (TEG) y fue responsable de redactar la Taxonomía ambiental, que entró en vigencia a principios de enero de 2022.

«Las cuestiones sociales son cada vez más importantes para los inversores, ya que buscan comprender el impacto de sus inversiones y garantizar una transición justa a cero neto», dijo Victor van Hoorn, Director Ejecutivo del Foro Europeo de Inversión Sostenible (Eurosif), hablando durante un seminario web de lanzamiento del documento.

La PSF recomendó que las normas y principios autorizados acordados internacionalmente, como los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las empresas y los Derechos Humanos, «formen las bases» de la taxonomía social.

«Estas normas no son subjetivas, pero se han elaborado en discusiones de larga data con grupos de partes interesadas a lo largo de los años», dijo Antje Schneeweiss, miembro de PSF y secretaria general del grupo de trabajo del Grupo de Inversores de la Iglesia Evangélica en Alemania (EKD). «PSF cree que esta es una base sólida para construir una taxonomía social».

El PSF también está trabajando en una taxonomía marrón y los criterios técnicos de selección restantes para la taxonomía ambiental. Esto último se puede esperar «en las próximas semanas», según Nathian Fabian, presidente de PSF.

Tres objetivos sociales fundamentales

El último borrador de la taxonomía social se aleja de las dimensiones verticales y horizontales introducidas en el primer marco.

En su lugar, introduce tres objetivos, siguiendo la estructura de la taxonomía ambiental, que se basa en seis pilares. Los objetivos propuestos por la taxonomía social son: trabajo decente (incluso para los trabajadores de la cadena de valor), niveles de vida y bienestar adecuados para los usuarios finales, y comunidades y sociedades inclusivas y sostenibles.

«Los tres objetivos representan a los tres grupos de partes interesadas: trabajadores, consumidores y comunidades», dijo Schneeweiss. «Cada uno también tiene subobjetivos, incluidos el salario digno, la salud y la seguridad y el aprendizaje a lo largo de toda la vida, temas que pueden vincularse a factores ambientales».

El proyecto de enfoque del Grupo de la Autoridad Europea de Información Financiera (EFRAG) para las normas europeas de información de sostenibilidad (ESRS) en el marco de la DSC también se basa en los tres grupos de partes interesadas.

«Al alinear la estructura de la taxonomía social con la estructura considerada por EFRAG, hemos dado un primer paso para evitar estructuras de doble informe y costos administrativos adicionales innecesarios», dijo el informe.

Datos relacionados con las redes sociales

Los inversores han argumentado anteriormente que las empresas no están divulgando la información relacionada con las redes sociales que necesitan para informar sus decisiones de inversión.

«El problema ha sido saber qué revelar», dijo Fabian, quien también es director de Inversión Responsable de los Principios para la Inversión Responsable (PRI) convocados por la ONU.

Si la Comisión Europea adopta formalmente la taxonomía social, las empresas tendrán una idea más clara de la información que los inversores buscarán, señaló.

«Los datos serán más claros y accesibles», dijo Fabian.

La muy retrasada directiva de diligencia debida también requerirá un aumento de las divulgaciones relacionadas con las redes sociales por parte de las empresas, con una serie de objetivos entre los dos proyectos de ley que se superponen, señaló el documento.

«Una vez que se finalice la [iniciativa de diligencia debida], se debe determinar qué papel desempeñará exactamente una taxonomía social en estas áreas», dijo, señalando sin embargo que la iniciativa de diligencia debida se centra específicamente en la presentación de informes de las empresas, mientras que la taxonomía se dirige a actividades económicas socialmente sostenibles.

La Comisión llevará a cabo ahora una revisión de la taxonomía social a su debido tiempo.

«En el contexto de las crecientes desigualdades en nuestras sociedades, agravadas aún más por las crisis sanitarias y climáticas, la introducción de la taxonomía social no debe retrasarse», dijo María van der Heide, jefa de Política de la UE de la ONG ShareAction. «Por lo tanto, instamos a la Comisión a que responda rápidamente al informe de taxonomía social y desarrolle una taxonomía social sin demora».

Informe Final sobre Taxonomía Social

Plataforma de Finanzas Sostenibles

Resumen

Los aspectos medioambientales y sociales han formado parte de la estrategia de financiación sostenible de la UE desde el principio. Es ampliamente reconocido que existe la necesidad de inversiones sociales para: (i) alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible (ODS) de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas; y ii) crear el mercado interior social establecido en el Tratado de la Unión Europea (artículo 3). También se reconoce ampliamente que las empresas deben mostrar respeto por los derechos humanos tal como se prevé en los principios rectores de las Naciones Unidas sobre las empresas y los derechos humanos (UNGP).

La alta demanda de bonos sociales (para financiar viviendas sociales, atención médica y empleos para grupos objetivo) es otro indicador de que los inversores ven las inversiones sociales como una oportunidad. Esta alta demanda también muestra que el capital privado puede dirigirse a actividades socialmente valiosas. Al mismo tiempo, los inversores reconocen que si descuidan los factores sociales corren el riesgo de ser asociados con abusos de los derechos humanos como el trabajo infantil y el trabajo esclavo. Por lo tanto, es crucial definir claramente lo que constituye una inversión social, como ya se ha hecho con las inversiones ambientales.

Los documentos fundamentales de la UE proporcionan bases sólidas para una taxonomía social. Estos documentos incluyen: el documento sobre el pilar europeo de derechos sociales y el plan de acción asociado; la Carta Social Europea; la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE; y el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Se ha expresado preocupación por el hecho de que las cuestiones sociales estén reguladas a nivel de los Estados miembros y entre los interlocutores sociales, no a nivel de la UE, y de que una taxonomía social sobrecargaría a las empresas, especialmente a las pequeñas empresas, con requisitos adicionales de información.

En este documento, la Plataforma sobre Finanzas Sostenibles propone una estructura para una taxonomía social dentro del actual entorno legislativo de la UE sobre finanzas sostenibles y gobernanza sostenible. Este entorno consiste actualmente en: i) la legislación vigente y las iniciativas propuestas sobre la taxonomía de la UE; ii) la propuesta de Directiva sobre la presentación de informes sobre la sostenibilidad de las empresas (CSRD); iii) el Reglamento sobre la divulgación de información sobre finanzas sostenibles; y iv) la iniciativa de gobernanza empresarial sostenible. Aunque todas estas piezas de legislación influyen en este informe, el enfoque de este trabajo se centró sobre todo en la estructura actual de la taxonomía ambiental, un punto que se enfatizó aún más cuando los comentarios del público destacaron que los participantes del mercado esperaban una estructura común para lo social y el medio ambiente.

También se pidió al subgrupo 4 de la plataforma que: i) considerara la relación entre las taxonomías social y ambiental; y (ii) reflexionar sobre otros objetivos de sostenibilidad como la gobernanza y el entorno regulatorio.

Desde este punto de partida, el grupo consideró dos diferencias principales entre una taxonomía social y una taxonomía ambiental. Estas dos diferencias se exponen en las viñetas siguientes.

  • Si bien la mayoría de las actividades económicas tienen impactos perjudiciales en el medio ambiente, la mayoría de las actividades económicas, como la creación de empleos decentes, el pago de impuestos y la producción de bienes y servicios socialmente beneficiosos, pueden considerarse inherentemente beneficiosas socialmente. Una taxonomía social debe distinguir entre tales beneficios inherentes y beneficios sociales adicionales que contribuyen directamente a la realización de los derechos humanos, como mejorar el acceso a una atención médica de calidad o garantizar empleos decentes.
  • Si bien los objetivos y criterios ambientales pueden basarse en la ciencia, una taxonomía social debe basarse en normas internacionales autorizadas de relevancia actual, como la Carta Internacional de Derechos Humanos.

Teniendo en cuenta estas diferencias, la estructura sugerida de la taxonomía social emplea los siguientes aspectos estructurales de la taxonomía ambiental: (i) el desarrollo de objetivos sociales; ii) tipos de contribuciones sustanciales; iii) criterios de «no causar daño significativo» (DNSH); y iv) salvaguardias mínimas. Sin embargo, la taxonomía social se desvía de la taxonomía ambiental al contener subobjetivos que detallan diferentes aspectos de los tres objetivos sociales.

A partir de documentos acordados internacionalmente sobre derechos humanos, los objetivos para una taxonomía social se establecen en este documento de acuerdo con el tipo de partes interesadas que las actividades económicas pueden afectar. Las partes interesadas afectadas por las actividades empresariales incluyen la de una entidad: (i) la propia fuerza laboral (incluidos los trabajadores de la cadena de valor); ii) usuarios/consumidores finales; y (iii) las comunidades afectadas (directamente o a través de la cadena de valor). Por lo tanto, la sugerencia es que una futura taxonomía social debería centrarse en torno a estos tres grupos de partes interesadas a cuyas vidas y medios de subsistencia las actividades económicas pueden hacer una contribución positiva.

Por lo tanto, la estructura sugerida de una taxonomía social consta de tres objetivos, cada uno de los cuales se dirige a un grupo diferente de partes interesadas:

  • trabajo decente (incluidos los trabajadores de la cadena de valor);
  • niveles de vida y bienestar adecuados para los usuarios finales;
  • comunidades y sociedades inclusivas y sostenibles.

Con esta estructura se cubren los tres grupos de partes interesadas de trabajadores, consumidores y comunidades. Al mismo tiempo, esto sigue el borrador del enfoque del Grupo de la Autoridad Europea de Información Financiera (EFRAG) para la presentación de informes de sostenibilidad no financiera por parte de las empresas en virtud de la propuesta de Directiva de Información de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), que también se basa en estos tres grupos de partes interesadas.

Los subobjetivos de estos tres objetivos garantizarán que puedan abordarse diversos aspectos que forman parte integrante de estos objetivos. Estos aspectos incluyen: salud y seguridad; asistencia sanitaria; vivienda; salarios; la no discriminación; la salud de los consumidores; y los medios de vida de las comunidades.

Dentro de cada uno de estos objetivos, hay diferentes tipos de contribuciones sustanciales. El primer tipo de contribución sustancial son las contribuciones sustanciales que se centran en los beneficios sociales inherentes adicionales de la actividad en sí, como la investigación y la comercialización de productos farmacéuticos. El segundo tipo son las contribuciones sustanciales que se centran en evitar y abordar los impactos negativos en los trabajadores, los consumidores y las comunidades. Este segundo tipo incluye; i) salud y seguridad en el trabajo; ii) capacitar a los trabajadores para una transición justa; iii) el pago de los salarios acordados en los convenios colectivos; y iv) garantizar una vida digna para el trabajador y su familia. El tercer tipo de contribución sustancial son las actividades de habilitación que permiten que otras actividades proporcionen beneficios sociales.

Otro elemento estructural serán los criterios de «no hacer daño significativo». Esto asegura que cuando una actividad está contribuyendo a uno de los objetivos sociales no está haciendo daño a ninguno de los otros objetivos. Los criterios de daño «no significativo» estarán vinculados a la actividad. Para los temas que no pueden vincularse a la actividad pero que deben vincularse a la entidad económica (como la «política fiscal transparente y no agresiva»), se emplearán salvaguardias mínimas para evitar incoherencias. Estas inconsistencias incluyen contar una contribución social sustancial para una empresa que en otra área está actuando en contra de los principios sociales y/o de gobernanza. De esta manera, los temas de gobierno corporativo generalmente estarán vinculados a la entidad y serán reconocidos en criterios mínimos de salvaguarda.

Finalmente, la taxonomía social considera actividades socialmente dañinas. Al igual que la taxonomía ambiental, la cuestión en este caso es qué actividades pueden considerarse socialmente dañinas bajo cualquier circunstancia.

Aparte de estos elementos estructurales de una taxonomía social, dos sugerencias sobre cómo asegurar un equilibrio en la relación entre una taxonomía ambiental y una taxonomía social. Una sugerencia es que, al igual que las salvaguardias mínimas sociales y relacionadas con la gobernanza (PRINCIPIOS de las Naciones Unidas y directrices de la OCDE sobre las multinacionales) forman parte de la taxonomía ambiental, las salvaguardias ambientales mínimas deberían formar parte de la futura taxonomía social, por ejemplo, en la línea de la parte ambiental de las directrices de la OCDE para las empresas multinacionales (EMN). Esto imitaría la forma en que las salvaguardias mínimas sociales y relacionadas con la gobernanza (UNGP y las directrices de la OCDE para las EMN) forman parte de la taxonomía ambiental. La otra sugerencia es integrar la taxonomía social y ambiental más estrechamente con la ambiental y social «no hacer daño significativo», criterios que son válidos tanto para la parte social como para la ambiental de todas las actividades.

Finalmente, presentamos algunos requisitos para futuros criterios e indicadores sociales dentro de este marco junto con ideas sobre los próximos pasos para desarrollar una taxonomía social.

El informe tiene en cuenta y respeta plenamente las especificidades de los sistemas y competencias nacionales. También tiene en cuenta el compromiso conjunto del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión de perseguir los principios consagrados en el pilar europeo de derechos sociales.

El concepto de usuario final debe entenderse como el usuario final de un producto terminado. Incluye a los consumidores, es decir, las personas que utilizan/consumen el producto para fines privados, pero se amplía a los usos finales para uso profesional (trabajadores, trabajadores por cuenta ajena o por cuenta propia, que utilizan determinados productos, es decir, médicos que utilizan un ordenador portátil o un dispositivo de resonancia magnética, conductores de autobuses que conducen un autobús…).

Comentarios del EFRAG sobre el enfoque piloto de las NIIF

El Grupo Consultivo Europeo de Información Financiera (EFRAG) ha publicado una carta de comentarios en respuesta al nuevo enfoque piloto de las Normas NIIF desarrollado por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB). Una declaración de retroalimentación también resume los puntos de vista recopilados de las partes interesadas y cómo se incorporaron a la posición de EFRAG.

A través de requisitos de divulgación basados en objetivos, el enfoque piloto tiene como objetivo introducir divulgaciones financieras más personalizadas y útiles para los inversores y alejarse de una «mentalidad de lista de verificación». Sin duda, hay un debate importante que se puede tener aquí en términos del equilibrio entre comparabilidad y relevancia, en el que es posible que no todos lleguemos a las mismas conclusiones sobre las mejores compensaciones.

El EFRAG considera que las propuestas contenidas en el borrador de exposición (DE) del IASB pueden no alcanzar su objetivo previsto. Sostiene que los requisitos basados en objetivos que no implican la divulgación de elementos específicos de información pueden no proporcionar datos más útiles y podrían dar lugar a la omisión de información pertinente. El EFRAG también plantea la preocupación de que tales requisitos podrían dificultar la comparación, aumentar los desafíos de aplicación y auditoría, y aumentar los costos para los preparadores y auditores debido a una mayor necesidad de juicios de materialidad.

Nos interesó especialmente la perspectiva del EFRAG sobre las interacciones entre las propuestas y los desarrollos en la presentación de informes digitales. «La digitalización puede ayudar a aliviar el problema de divulgación que el ED tiene la intención de abordar a medida que los usuarios digitales de información financiera puedan navegar más fácilmente y encontrar la información que están buscando», sugiere, y agrega que alejarse de las listas de divulgaciones requeridas crea desafíos específicos para los informes digitales. «La comparabilidad de la información es un requisito previo para el uso efectivo de los informes basados en la tecnología», afirma. ¡Una contribución útil a una discusión en curso!

Re: Requisitos de divulgación en las normas NIIF: un enfoque piloto (Enmiendas propuestas a la NIIF 13 y la NIC 19)

En nombre del Grupo Consultivo Europeo de Información Financiera (EFRAG), le escribo para comentar el proyecto de exposición Requisitos en las Normas NIIF: Un enfoque piloto (Enmiendas propuestas a la NIIF 13 y la NIC 19) emitido por el IASB el 25 de marzo de 2021 (el «DE»).

Esta carta tiene la intención de contribuir al debido proceso del IASB y no indica necesariamente las conclusiones a las que llegaría el EFRAG en su calidad de asesor de la Comisión Europea sobre la aprobación de las Normas NIIF definitivas en la Unión Europea y el Espacio Económico Europeo.

EFRAG apoya el objetivo del proyecto de mejorar la forma en que el IASB desarrolla los requisitos de divulgación y probar si tales mejoras serían efectivas. El EFRAG también entiende que el IASB se centra en la provisión de divulgaciones más relevantes (y menos irrelevantes) y no en cambiar necesariamente el volumen de divulgaciones. El EFRAG acoge con satisfacción el desarrollo de una metodología rigurosa para definir los requisitos de divulgación basados en objetivos, con el mismo nivel de rigor y escrutinio que los requisitos de reconocimiento y medición.

El EFRAG está de acuerdo, en particular, con la propuesta de trabajar más estrechamente con los usuarios de los estados financieros y otras partes interesadas al principio del proceso de establecimiento de normas para comprender qué información necesitan y articular mejor cómo se pretende utilizar dicha información. El EFRAG se complace en ver cómo el IASB trabajó con las partes interesadas, en particular los inversores, para desarrollar las enmiendas propuestas a la NIIF 13 y la NIC 19.

Evaluación de la orientación propuesta en el DE

EFRAG ha llevado a cabo actividades de divulgación ampliadas sobre el enfoque propuesto en el DE, que incluyen:

• probar las propuestas en el DE con los preparadores y discutir el resultado en una serie de talleres con preparadores, usuarios, auditores y actuarios;

• consulta pública sobre el proyecto de carta de comentarios del EFRAG; y

• examinar las opiniones de las entidades más pequeñas y de sus auditores.

En el anexo de la presente carta de observaciones figura un resumen de las conclusiones.

EFRAG cree que las propuestas en el DE pueden no lograr su objetivo previsto. La evidencia obtenida muestra que el desarrollo de requisitos de divulgación basados en objetivos en las Normas NIIF sin requerir la divulgación de elementos específicos de información puede probablemente:

• Ser ineficaz para abordar el problema de la divulgación ni dar lugar a proporcionar información más útil y pertinente e incluso podría dar lugar a que se omita la información pertinente;

• Dar lugar a una comparabilidad perjudicial para los usuarios de los estados financieros mediante la introducción de un enfoque más flexible de la divulgación de información;

• Aumentar los desafíos de la aplicación y la auditoría; lo que, a su vez, podría dar lugar a que los preparadores no proporcionen la información pertinente y/o podría dar lugar a que los elementos de información no obligatorios se utilicen como lista de verificación; y

• Ser más costoso para los preparadores y auditores, ya que aumentaría la dependencia de los juicios de materialidad.

Enfoque alternativo apoyado por el EFRAG

El EFRAG considera que el éxito del enfoque propuesto para abordar el problema de la divulgación depende de que el IASB logre el equilibrio correcto entre un nivel de divulgaciones que siempre se requieren (que garantizan un nivel mínimo de comparabilidad) y los objetivos para obtener divulgaciones adicionales específicas de la entidad.

Por lo tanto, el EFRAG sugiere un enfoque menos radical para abordar el problema de la divulgación, en virtud del cual el IASB combinaría la introducción de objetivos generales y específicos con una lista de elementos de divulgación siempre necesarios (sujetos a evaluación de la materialidad) para cumplir esos objetivos. Los elementos de información requeridos se vincularían a uno o más objetivos específicos de divulgación. Esto se complementaría con una guía de aplicación que describa las necesidades de los usuarios y ejemplos ilustrativos. Este último ilustra cómo aplicar el juicio para cumplir los objetivos en diversas circunstancias y apoya a los preparadores, auditores y ejecutores para desarrollar un entendimiento común sobre la aplicación de divulgaciones basadas en objetivos.

EFRAG también alienta al IASB, en los próximos pasos del proyecto, a continuar participando con las partes interesadas a gran escala, incluidos los auditores y reguladores. El debate sobre esta propuesta ha confirmado que la contribución de todos es esencial para aplicar con éxito las divulgaciones basadas en objetivos a fin de abordar el problema de la divulgación.

Otros comentarios

Efectos de la tecnología y la presentación de informes digitales

EFRAG alienta al IASB a considerar más a fondo la interacción entre las propuestas en el DE y los desarrollos en la presentación de informes digitales como:

– La digitalización puede ayudar a aliviar el problema de divulgación que el DE tiene la intención de abordar, ya que los usuarios digitales de información financiera pueden navegar más fácilmente y encontrar la información que están buscando; y

– Las normas basadas en objetivos que se alejan de las listas de divulgaciones requeridas crean desafíos específicos para la presentación de informes digitales (en jurisdicciones donde se requiere un etiquetado detallado de las notas).

El EFRAG toma nota de la disyuntiva entre proporcionar divulgaciones pertinentes (específicas de la entidad) y proporcionar divulgaciones comparables, y el EFRAG alienta al IASB a considerar más a fondo la interacción entre las propuestas en el DE y el mayor uso de informes digitales. La comparabilidad de la información es un requisito previo para el uso eficaz de la presentación de informes basados en la tecnología.

El papel de las notas

El EFRAG considera que una medida preliminar necesaria es aclarar el papel (y, por lo tanto, los límites) de las notas y garantizar que los objetivos generales y específicos desarrollados a nivel estándar sean coherentes con ese papel. Por lo tanto, EFRAG alienta a que el IASB considere la interacción de las propuestas de ED con las enmiendas que puedan resultar del Borrador de Exposición 2019/7 Presentación General y Divulgaciones del IASB con respecto al papel propuesto tal como se define en las notas a los estados financieros.

Interacción con la evaluación de materialidad

EFRAG observa que el DE no explica la relación entre los objetivos de divulgación individuales en las Normas NIIF y el concepto de materialidad. Aunque entendemos que la materialidad es un principio general y no necesita repetirse en todas y cada una de las Normas NIIF, consideramos que es esencial aclarar la interacción entre:

a) los principios específicos propuestos que se supone que reflejan las «necesidades» de información de los usuarios; y

b) el concepto de materialidad, que se refiere a la información de la que «cabría razonablemente esperar que la omisión, la inexactitud o el oscurecimiento influyeran en las decisiones que los principales usuarios de los estados financieros de uso general adopten sobre la base de dichos estados financieros».

El EFRAG recomienda que el IASB considere y explique más a fondo la relación entre los objetivos de divulgación individuales en las Normas NIIF y el concepto de materialidad, ya que esto es esencial para la comprensión de las propuestas.

Interacciones con otros proyectos del IASB

El EFRAG alienta al IASB a evaluar los efectos de las diversas iniciativas emprendidas para fomentar el ejercicio del juicio en la preparación de los estados financieros (incluida la definición revisada de materialidad y la Declaración de prácticas de materialidad). La evaluación se centrará en si tuvo los efectos esperados para ayudar a las entidades a realizar evaluaciones de la importancia (tanto en los aspectos cualitativos como cuantitativos) en la preparación de las notas y ayudaría al IASB a determinar dónde se necesita más orientación.

El EFRAG también sugiere que el IASB incorpore la experiencia de sus iniciativas recientes para fomentar el uso del juicio y la evaluación de la materialidad para evaluar los efectos de sus Normas publicadas más recientemente, que contenían objetivos para la divulgación. Estos incluyen la NIIF 9 Instrumentos Financieros, la NIIF 15 Ingresos por Contratos con Clientes y la NIIF 16 Arrendamientos. Algunas de estas nuevas normas ya se han aplicado durante varios ciclos de presentación de informes.

El EFRAG también recomienda que el IASB:

a) Al elaborar objetivos para una norma específica, tenga en cuenta los objetivos y requisitos de divulgación existentes en otras normas, a fin de evitar incoherencias o redundancias;

b) Explica si los objetivos sirven al objetivo de administración de la presentación de informes financieros y de qué manera; y

c) Considera si y cómo alinear las propuestas en el DE con las del Comentario de Gestión publicado en 2021. En su carta de comentarios en respuesta a este último, EFRAG sugirió que el IASB considerara el resultado de sus dos consultas en curso y cómo alinear el lenguaje de los dos proyectos.

El EFRAG sugiere que el IASB aclare aún más el estado de la orientación de redacción propuesta, incluido dónde se colocará la metodología para desarrollar los requisitos de divulgación y si estará sujeta a futuras consultas formales.

Por último, el EFRAG alienta al IASB a considerar en el futuro el establecimiento de normas sobre cómo su divulgación propuesta podría facilitar la conectividad entre los informes financieros y de sostenibilidad.

Aplicación de la orientación propuesta a las dos Normas NIIF probadas

El EFRAG también ha considerado la aplicación del enfoque propuesto a la NIC 19 Prestaciones al Empleado («NIC 19») y a la NIIF 13 Medición del Valor Razonable («NIIF 13»).

De acuerdo con la sugerencia de aplicar un enfoque alternativo que combine objetivos y elementos de divulgación obligatorios, el EFRAG no apoya la finalización de las modificaciones de la NIC 19 y la NIIF 13 tal como se propone. Sugerimos que el IASB considere primero los comentarios recibidos en respuesta a su enfoque general propuesto.

Si el IASB decide seguir las sugerencias del EFRAG sobre el enfoque general y decide aplicar un enfoque alternativo a la NIC 19 y a la NIIF 13, sería necesario otro conjunto de borradores de exposición para consultar sobre la lista de divulgaciones obligatorias y su interacción con los objetivos generales y específicos.

Sin embargo, en caso de que el IASB decida proceder con las propuestas DE con respecto a las dos Normas, EFRAG proporciona recomendaciones detalladas a las propuestas de la NIC 19 y la NIIF 13 en el Apéndice.