Europa será la primera jurisdicción del mundo en exigir que los “libros blancos” de criptomonedas (los documentos de prospecto especializados utilizados por los emisores de criptoactivos) se preparen en Inline XBRL, lo que garantiza que estos documentos de presentación se puedan evaluar de manera rápida y eficaz.
El uso de Inline XBRL (de manera similar al mandato ESEF existente para informes financieros) significa que estos datos pueden ser fácilmente consumidos, comparados y analizados por inversores, reguladores y otros usuarios.
La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) publicó ayer su Informe Final sobre la implementación de la Regulación de los Mercados de Criptoactivos (o “MiCA”). La ESMA ha decidido que adoptará (con algunas modificaciones menores) las propuestas establecidas en su consulta previa sobre la manera en que los libros blancos de criptomonedas deben prepararse y presentarse a los supervisores y luego publicarse para los participantes del mercado.
La ESMA preparará una taxonomía internamente y, opcionalmente, permitirá el uso de una plantilla simplificada para elaborar las divulgaciones en formato XBRL en línea. No se prevé que se exijan ni permitan taxonomías de extensión.
Entendemos que la Comisión Europea está ansiosa por finalizar este requisito y el resto de las regulaciones de MiCA como una cuestión prioritaria. Dado que la aprobación final no puede ocurrir hasta que se haya formado la nueva CE (un proceso algo largo después de las elecciones europeas del mes pasado), no esperamos que se publique la taxonomía relevante o que se finalice el RTS antes de fines de 2024.
Cabe destacar que el Informe Final de MiCA está acompañado de un análisis técnico especializado encargado por la ESMA y preparado por el grupo Gartner, que estudia los formatos de datos para la divulgación de información en formato de texto. El informe se pronuncia abrumadoramente a favor de Inline XBRL como la opción adecuada para los reguladores.
En XBRL International acogemos con satisfacción la decisión de la ESMA de utilizar Inline XBRL para sus regulaciones MiCA. Creemos que su informe establece claramente las ventajas de los informes digitales para los mercados financieros modernos de hoy. También destaca el importante punto de que los documentos de estilo prospecto pueden y deben estructurarse para maximizar su utilidad e impacto. Tal vez este sea un precedente que otros mercados (y no solo de criptomonedas) seguirán a su debido tiempo.
Etiqueta: Criptomonedas
¿Está el euro digital a la vuelta de la esquina?
El Banco Central Europeo (BCE) ha estado explorando la posibilidad de lanzar una versión digital del euro como una forma de mejorar la innovación financiera y brindar a los consumidores un medio de pago seguro y conveniente. En una presentación reciente del Comité en el Parlamento Europeo, el BCE describió algunas características clave del euro digital y cómo podría ser el camino regulatorio por delante.
El euro digital sería una representación digital del euro físico, diseñado para ser accesible a todas las personas y empresas de la zona del euro. Complementaría los sistemas de efectivo y pago existentes, en lugar de reemplazarlos. El objetivo es un sistema de pago resistente, barato y conveniente con amplio acceso y amplia aceptación.
Para lograr la aceptación total del euro digital, de la misma manera que se aceptan los billetes en euros en toda la zona del euro, el BCE destaca la necesidad de un conjunto común de normas denominado plan de pago.
El camino a seguir para el euro digital, entre otros elementos, incluye trabajar con los legisladores europeos sobre regulación para diseñar el alcance de estos estándares de manera que garantice una experiencia de pago armonizada.
Hasta la fecha, el BCE ha publicado numerosos informes que examinan el diseño y los requisitos normativos de un euro digital. A continuación, esperan seguir discutiendo estos temas con el Parlamento Europeo, buscando soluciones técnicas y luz verde legislativa.
Apoyar la innovación con barandillas – Enfoque de la Reserva Federal para la supervisión y regulación de las actividades bancarias relacionadas con las criptomonedas
En contraste con los beneficios potenciales de estas tecnologías, existe la experiencia real de muchas personas cuya esperanza y entusiasmo por los criptoactivos se han encontrado con decepción y, a veces, pérdidas devastadoras. Robert Shiller describe cómo Bitcoin es un excelente ejemplo de lo que él llama una narrativa económica contagiosa. La historia de la propuesta de valor de Bitcoin aprovecha los temores del control del gobierno con la promesa de que, a través de una tecnología superior, un nuevo producto puede producir riquezas incalculables.5 Pero cuando se trata de ciertos criptoactivos, algunos de los cuales no tienen valor intrínseco más allá de la fe de sus propietarios, la ley de la gravedad eventualmente se aplicará, como lo hizo con el frenesí de los tulipanes en Holanda hace más de 400 años. La experiencia ha demostrado que los criptoactivos pueden enfrentar los mismos riesgos fundamentales de liquidez y crédito que los activos tradicionales, y pueden estar altamente correlacionados con otros riesgos tradicionales, en lugar de ser coberturas contra tales riesgos.
Si bien los proveedores de criptoactivos han representado a los clientes que están protegidos a través de la naturaleza descentralizada de la tecnología subyacente, los clientes a menudo corren un mayor riesgo porque esos proveedores a menudo encuentran formas de funcionar fuera de un sistema robusto de supervisión y regulación. En ausencia de cumplimiento normativo, los clientes no tienen la información que necesitan para evaluar y mitigar sus riesgos. Los inversores no tienen las protecciones estructurales en las que han confiado durante muchas décadas. Como resultado, muchos han sido víctimas de casos clásicos de fraude y abuso, algunos clasificados apropiadamente como «esquemas Ponzi» bajo un barniz de alta tecnología. Además, mientras que los criptoactivos se promocionan como «descentralizados», ha habido una aparición de nuevos intermediarios bastante centralizados que no están sujetos o no cumplen con la regulación y supervisión adecuadas, lo que ha perpetuado el daño a los consumidores. Para complicar aún más las cosas, estas entidades a menudo buscan jurisdicciones con marcos legales y regulatorios flexibles o menos desarrollados para las actividades financieras. Y la falta de supervisión y coordinación consolidada del país de origen con los supervisores del país anfitrión reaviva el tipo de abusos que los reguladores bancarios anularon hace mucho tiempo. Si bien este arbitraje regulatorio interjurisdiccional no es nuevo, la naturaleza digital de estas actividades brinda una mayor oportunidad para expandir el alcance de dichas entidades a clientes de todo el mundo.
Criptomonedas y finanzas descentralizadas (DeFi)
La interconexión entre DeFi, las monedas estables y las instituciones financieras tradicionales está creciendo. A medida que aumentan las preocupaciones relacionadas con los criptoactivos, los responsables políticos deben ser proactivos en sus acciones para evitar efectos indirectos negativos en los mercados financieros.
DeFi plantea desafíos únicos a los reguladores. Es difícil regular las entidades anónimas sin un órgano de gobierno centralizado. Para agravar esto, en muchos países, el entorno legal sigue siendo incierto, ya que los legisladores aún no han abordado adecuadamente el DeFi en la legislación regulatoria.
Para abordar las incertidumbres jurídicas, los reguladores deben preparar una vigilancia reglamentaria y marcos regulatorios coherentes a nivel mundial. Como primer paso, un enfoque más indirecto sería abordar las brechas regulatorias en el ecosistema criptográfico general. Como DeFi no tiene un organismo centralizado, las otras entidades centralizadas en el ecosistema criptográfico que han permitido el desarrollo de DeFi podrían ser el foco de la regulación. Por ejemplo, los emisores de monedas estables podrían ser el principal objetivo regulatorio, dada la importancia de las monedas estables para DeFi. Se está debatiendo en los organismos internacionales de normalización, como el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, el Comité de Pagos e Infraestructuras del Mercado y la Organización Internacional de Comisiones de Valores, sobre el marco regulatorio sobre las emisiones de monedas estables.
El segundo paso es regular directamente las funciones clave dentro de DeFi. Este enfoque debería adoptar la forma de colaboración entre los reguladores y el sector privado. Las autoridades también deben alentar a las plataformas DeFi a adoptar una gobernanza sólida y establecer organizaciones autorreguladoras. Una estructura de gobernanza transparente y creíble puede ser un punto de entrada natural para los reguladores.
Crypto dominios – El estallido de las burbujas criptográficas y el destino de las finanzas digitales
Nacidos en las profundidades de la crisis financiera mundial, los criptoactivos fueron retratados como un fenómeno generacional, que promete provocar un cambio radical en la forma en que pagamos, ahorramos e invertimos. En cambio, se han convertido en la burbuja de una generación. Ahora es obvio para todos que la promesa de dinero criptográfico fácil y Los altos rendimientos eran una burbuja condenada a estallar. Resulta que los criptoactivos no son dinero. Muchos son sólo una nueva forma de juego.
Existe una necesidad urgente a nivel mundial de regulación para proteger a los consumidores de los riesgos de los criptoactivos, definir requisitos mínimos para la gestión de riesgos y el gobierno corporativo de las empresas criptográficas, y reducir la corrida y Riesgos de contagio de las stablecoins. También deberíamos gravar los criptoactivos de acuerdo con sus costos sociales.
Pero la regulación no convertirá los instrumentos riesgosos en dinero seguro. En cambio, un ecosistema de finanzas digitales estable requiere intermediarios bien supervisados y un activo de liquidación digital confiable y sin riesgos, que solo El dinero digital del banco central puede proporcionar.
Proceder con precaución: una encuesta sobre la moneda digital del banco central
La mayoría de los bancos centrales están llevando a cabo investigaciones sobre CBDC. Muchos están progresando del trabajo conceptual a la experimentación y las pruebas de concepto, incluso en cooperación con otros bancos centrales. No obstante, las motivaciones para emitir una CBDC son en gran medida idiosincrásicas (por ejemplo, la disminución de la disponibilidad de efectivo en una jurisdicción). Esto ha significado que solo un número limitado de bancos centrales están pasando a la etapa piloto con CBDC, y aún menos ven la emisión de una CBDC como probable a corto o mediano plazo.
En esta etapa, la mayoría de los bancos centrales parecen haber aclarado los desafíos de lanzar una CBDC, pero aún no están convencidos de que los beneficios superen los costos. Aquellos que ven beneficios claros son predominantemente de las jurisdicciones de EME. A partir de las respuestas de la encuesta, esto parece deberse a que los proyectos de inclusión financiera crean un mandato claro para la acción del banco central, y la falta de infraestructura actual limita la interrupción que una CBDC podría crear al tiempo que fomenta el uso de nuevas tecnologías.
Es probable que continúen las tendencias identificadas en la encuesta. Los diferentes bancos centrales continuarán moviéndose a diferentes velocidades. Esto crea un riesgo potencial de efectos indirectos a través de las fronteras (CPMI-MC (2018)). Sin embargo, la evidencia de esta encuesta es que los bancos centrales están procediendo con cautela, y también que están colaborando y compartiendo los resultados de su trabajo. La precaución y la colaboración reducirán la probabilidad de consecuencias no deseadas.
Para satisfacer las necesidades de pago del futuro, es poco probable que el efectivo físico sea la respuesta principal. Sin embargo, la mayoría de las personas tendrán que esperar para usar una CBDC. Sin embargo, los bancos centrales están trabajando arduamente para asegurarse de que la espera valga la pena.
FSB – Regulación, supervisión y supervisión de los acuerdos de «Stablecoin global»
Las llamadas «stablecoins» son una categoría específica de criptoactivos que tienen el potencial de mejorar la eficiencia de la prestación de servicios financieros, pero también pueden generar riesgos para la estabilidad financiera, particularmente si se adoptan a una escala significativa. Las stablecoins son un intento de abordar la alta volatilidad de los criptoactivos «tradicionales» vinculando el valor de la stablecoin a uno o más activos, como las monedas soberanas. Tienen el potencial de aportar eficiencias a los pagos y promover la inclusión financiera. Sin embargo, una stablecoin ampliamente adoptada con un alcance y uso potencial en múltiples jurisdicciones (una llamada «stablecoin global» o GSC) podría llegar a ser sistémicamente importante en y a través de una o muchas jurisdicciones, incluso como un medio para realizar pagos.
La aparición de las GSC puede poner en tela de juicio la exhaustividad y la eficacia de la supervisión reglamentaria y supervisora existente. El FSB ha acordado 10 recomendaciones de alto nivel que promueven la regulación, supervisión y supervisión coordinadas y efectivas de los acuerdos de la SGC para abordar los riesgos para la estabilidad financiera planteados por las SGC, tanto a nivel nacional como internacional. Apoyan la innovación responsable y proporcionan suficiente flexibilidad para que las jurisdicciones implementen enfoques nacionales.
El euro digital y la evolución del sistema financiero
Un euro digital permitiría a los europeos utilizar el dinero público para pagos digitales en toda la zona del euro, al igual que pueden utilizar el efectivo para pagos físicos. Llevar el dinero del banco central a la era digital es un paso lógico a medida que los pagos se digitalizan cada vez más. Y esto es crítico por dos razones principales.
Evolución o revolución – El impacto de un euro digital en el sistema financiero
Un euro digital tendría como objetivo apoyar la digitalización al tiempo que seguiría dando a las personas la posibilidad de elegir cómo pagar y garantizar que sus pagos sigan siendo competitivos y seguros. Estaría diseñado para ser seguro, sin costo, de fácil acceso y fácil de usar, apoyando así la inclusión financiera. Tendría la protección de la privacidad como una prioridad clave, ayudando así a mantener la confianza en los pagos. De hecho, ya hemos analizado las técnicas de mejora de la privacidad, y continuaremos haciéndolo en los próximos meses. [14]
Un euro digital estaría disponible para los hogares, las empresas, los comerciantes y los intermediarios financieros para pagos en toda la zona del euro, ayudando así a unificar el mercado europeo. Y aumentaría las opciones de los consumidores, reduciría los costos de transacción y apoyaría la digitalización de la economía, al tiempo que garantizaría que el dinero del banco central permanezca en el centro del sistema financiero, apuntalando la estabilidad.
De la materia prima al Fiduciario y ahora, a la criptografía – Lo que nos dice la historia.
La historia no es un proceso lineal. No hay una línea recta del dinero básico al dinero fiduciario y de allí a la criptografía, ni de la moneda metálica al papel moneda y de ahí a lo digital. Aun así, algunas tendencias generales son evidentes en el registro histórico. Ha habido una tendencia a lo largo del tiempo a que las jurisdicciones políticas y los habitantes de los espacios económicos comunes converjan en una moneda única. A los líderes políticos les gusta de esta manera, ya que su monopolio del señoreaje es una fuente de poder y un valioso salvavidas cuando la soberanía se ve amenazada. A los agentes económicos les gusta, ya que la existencia de una moneda uniforme que es insensible a la información (que está libre de riesgo de contraparte y liquidez) facilita las transacciones y la actividad económica en general. Los seguidores de Hayek (1976) podrían preferir lo contrario, pero la historia está en contra de ellos.