Los sistemas y procesos de recopilación de datos de la Autoridad Bancaria Europea (EBA) y la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) están siendo objeto de una importante revisión para mejorar su eficiencia y eficacia. En una entrevista en profundidad con la EBA, nos ponemos al día sobre el progreso hasta el momento, aprendemos qué significará la iniciativa para una variedad de partes interesadas y echamos un vistazo al futuro. Sabemos que muchos de nuestros lectores siguen estos acontecimientos con interés, así que no se pierda estas ideas vitales, directamente de la EBA.
La iniciativa actual tiene como objetivo mejorar la flexibilidad, armonizar la presentación de informes y mejorar la eficiencia. La EBA afirma que el metamodelo final del DPM 2.0 ha sido publicado y ahora se está poniendo a prueba en marcos de presentación de informes seleccionados, antes de su implementación en todo el Marco de presentación de informes de la EBA v4.0.
La entrevista también reflexiona sobre la coevolución del DPM y el estándar XBRL para permitir informes más ágiles. La EBA está actualmente en transición del formato xBRL-XML al más compacto xBRL-CSV, con el objetivo de completarlo a finales de 2025, y enfatiza la importancia de XBRL para el regulador: “La EBA subraya su dedicación a mantener un lenguaje de informes comerciales extensible (XBRL) como un componente fundamental de nuestro marco de información regulatoria”.
Etiqueta: EIOPA – Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación
¿Cómo debería crecer el estándar XBRL para soportar la recopilación de datos a gran escala?
UBPartner ofrece interesantes elementos de reflexión en un artículo reciente sobre la mejora de XBRL para el modelado de datos, preguntando cómo podemos ayudar a los autores de taxonomía a desarrollar y gestionar grandes sistemas de informes.
El artículo considera el enfoque adoptado por la Autoridad Bancaria Europea (EBA) y la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) de generar taxonomías XBRL a partir de otro formato, en lugar de utilizar una taxonomía XBRL como punto de partida. Utiliza las cuestiones planteadas por la EBA, la EIOPA y las autoridades nacionales competentes (NCA) como lente para considerar los requisitos clave de los grandes marcos de presentación de informes, el estado de las especificaciones XBRL y los avances para cumplirlas, y las mejoras necesarias para garantizar que XBRL puede modelar más fácilmente sistemas de recolección a gran escala.
Los autores sostienen que la mayoría de las características buscadas por la EBA y la EIOPA están o estarán disponibles bajo el Modelo de Información Abierto (OIM), la iniciativa internacional XBRL para modernizar el estándar XBRL y desacoplarlo de cualquier sintaxis específica, permitiendo el desarrollo de múltiples formatos intercambiables, incluido xBRL-CSV, que está diseñado para manejar de manera eficiente grandes conjuntos de datos. También discuten en profundidad los principales desarrollos en curso en el estándar XBRL relacionados con la validación de la calidad de los datos, una fortaleza particular de XBRL.
Sin embargo, encuentran que aún quedan ciertas preocupaciones por abordar, por ejemplo, en torno a los requisitos de versiones. También sugieren que la comunidad XBRL necesita reflexionar más sobre cómo las dimensiones, las tablas, los cálculos y las fórmulas pueden trabajar juntos para ayudar a ofrecer mejores modelos XBRL. Otra idea clave es que los proveedores de software parecen carecer de incentivos para crear el tipo de herramientas de modelado de datos que necesitan los grandes autores de taxonomías XBRL.
«El verdadero problema que la EBA revela para la comunidad XBRL es que definir marcos de informes a gran escala en XBRL es un proceso en gran medida manual y complejo”, argumentan los autores. “OIM es un paso crucial para garantizar el futuro al admitir formatos alternativos; sin embargo, el XSB [XBRL Standards Board] también debe centrarse en recomendaciones que simplifiquen y requieran menos recursos para diseñar y desarrollar una taxonomía XBRL que sea consistente y eficiente”, concluyen.
Las autoridades de supervisión europeas revelan criterios conjuntos de independencia
La Autoridad Bancaria Europea (EBA), la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) han publicado conjuntamente criterios sobre la independencia de las autoridades supervisoras.
Estos criterios son vitales para garantizar que los órganos de supervisión tomen decisiones imparciales, justas y transparentes. La independencia de las autoridades supervisoras es clave para ofrecer una protección sólida dentro del sector financiero e inspirar confianza en el sistema financiero. Recuerde que, en la UE, cada una de estas agencias desarrolla regulaciones y requisitos implementados por supervisores que trabajan a nivel nacional. Pero estos criterios nos parecen requisitos bastante universales.
Los criterios de independencia descritos se estructuran en torno a cuatro principios clave:
1. Independencia operativa significa garantizar que las autoridades supervisoras tengan los recursos, los poderes legales y la capacidad para operar sin influencia del sector que supervisan o del gobierno.
2. La independencia del personal requiere reglas transparentes para nombrar, seleccionar y destituir al personal y a los miembros del órgano de gobierno, quienes deben cumplir con altos estándares éticos.
3. Para la independencia financiera es clave que las autoridades tengan suficientes recursos financieros para cumplir sus mandatos.
4. También se reconoce que la rendición de cuentas y la transparencia –incluida la divulgación anual de datos comparables sobre decisiones, actividades, métodos y estadísticas de supervisión– son cruciales para apoyar una supervisión justa y eficaz.
En 2020, se asignó a las AES la responsabilidad de promover y controlar la independencia supervisora. En 2021, publicaron informes individuales sobre la independencia de las autoridades supervisoras dentro de sus respectivos sectores financieros. Sobre la base de estos informes, las AES han publicado colectivamente estos criterios como una herramienta para mejorar la independencia supervisora, que también puede utilizarse para evaluar dicha independencia dentro de la UE.
El objetivo es mantener la eficacia y transparencia de la actuación de la autoridad de control. Si bien los criterios no son vinculantes, pretenden servir como un marco práctico para guiar las acciones que apoyen la independencia de la supervisión. Las AES también utilizarán estos criterios para evaluar la independencia de las autoridades de supervisión.
Las AES analizan la divulgación voluntaria de PAI en el marco del SFDR
El Comité Mixto de las tres Autoridades Europeas de Supervisión (ESA) ha presentado su segundo informe anual sobre los avances en materia de divulgación voluntaria de los principales efectos adversos (PAI) de conformidad con el artículo 18 del Reglamento sobre divulgación de información sobre finanzas sostenibles (SFDR). Sobre la base de su enfoque del año anterior, las AES —la Autoridad Bancaria Europea (ABE), la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación y la AESPJ y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM)— llevaron a cabo una encuesta en la que participaron las autoridades nacionales competentes para evaluar la situación de la divulgación voluntaria de IPA a nivel de entidad y producto en el marco del SFDR. Los resultados ofrecen una mirada inicial a las mejores prácticas y áreas que requieren mejoras. El informe destaca una mejora general en la calidad del cumplimiento y la divulgación en comparación con el año anterior, aunque con variaciones notables entre los participantes en los mercados financieros y las jurisdicciones. Además, se encontró que las discotecas eran más accesibles en los sitios web en comparación con el año anterior. Se insta a los participantes en el mercado financiero que opten por no tener en cuenta las PAI a que proporcionen explicaciones más claras de su decisión. Además, a pesar del estímulo que se les da en el marco del SFDR, estos participantes generalmente no revelan el alcance al que sus inversiones se relacionan con los objetivos del Acuerdo de París. El informe promete un análisis más detallado de las divulgaciones voluntarias de PAI por productos financieros en futuras iteraciones. También ofrece una serie de recomendaciones a la Comisión Europea para su consideración antes de la próxima evaluación exhaustiva del SFDR.
EBA, EIOPA anuncian DPM 2.0, Conduct Meet the Market
Más de la conferencia Eurofiling. La Autoridad Bancaria Europea (EBA) y la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) anunciaron una serie de nuevos desarrollos, incluido el lanzamiento del Data Point Model 2.0.
No es tanto una reforma como una reinvención completa, el nuevo marco de modelado es un mecanismo interno utilizado por estos reguladores de la UE para definir los requisitos de informes, las plantillas y las reglas de validación. ser accedido e implementado por los reguladores con una serie de herramientas que se están desarrollando para este propósito.
El DPM funciona con XBRL al derivar taxonomías de informes y reglas de fórmula XBRL del marco más abstracto. Estas taxonomías, a su vez, se utilizan para facilitar la presentación de informes por parte de las Autoridades Nacionales Competentes (también denominadas ‘Supervisores’ en Europa) a los Reguladores (EBA y EIOPA). La gran mayoría de las NCA obligan al uso de XBRL como el formato que deben utilizar las empresas reguladas para informarles.
Desde finales de 2025, la EBA y EIOPA requerirán el uso de xBRL-CSV en lugar de xBRL-XML existente, en parte para facilitar lo que se espera que sean recopilaciones de datos cada vez más granulares.
Todo este cambio suscita (como es natural) un número considerable de preguntas. Entonces, en Eurofiling, el miércoles de esta semana, miembros clave de los equipos de liderazgo de EBA y EIOPA llevaron a cabo una sesión Meet the Market, respondiendo a un número significativo de preguntas de los asistentes. Moderado por John Turner de XBRL International con la hábil asistencia de Gilles Maguet de XBRL Europe, se cubrió mucho terreno, incluido el proceso de migración que los reguladores planean seguir para cambiar de DPM1 a DPM2, la alineación de las reglas de presentación, el enfoque en las pruebas de reglas y plantillas y una variedad de preguntas de desempeño.
Gran parte del enfoque de la reunión involucró el proceso que enfrentan los proveedores al cambiar a xBRL-CSV y, en particular, los mecanismos que EBA y EIOPA planean utilizar para convertir las reglas de calidad de datos de su modelo interno DPM 2.0 en reglas de validación XBRL. En parte para ayudar en este esfuerzo, la hoja de ruta actual de la fórmula XBRL del XBRL International Standards Board es muy relevante.
¿El mensaje principal de la reunión? Cuantas más pruebas, más evaluaciones de rendimiento y más esfuerzo se pueda poner en las reglas de validación, mejor. Pero aún más, hubo un acuerdo firme sobre la necesidad de una colaboración y comunicación continua. El equipo de Eurofiling publicará grabaciones de esta y muchas otras sesiones en breve.
BCE y EBA trabajan para lograr una información más integrada
La conferencia de Eurofiling volvió a convocarse en la sede del BCE esta semana, y la Sra. Silke Stapel-Weber, directora general de Estadística del Banco Central Europeo, inició los procedimientos. La Sra. Stapel-Weber anunció que el consejo de gobierno del BCE ha aprobado el siguiente paso del Marco de Información Integrada (IReF). IReF es el esfuerzo estratégico a largo plazo del BCE para unificar la recopilación de datos estadísticos y prudenciales, así como para reevaluar su enfoque sobre la granularidad de ciertos datos. IReF también tiene como objetivo unificar los informes dentro de un modelo de datos consistente. También anunció que el ECB ahora considera que el marco de modelado DPM 2.0 desarrollado por EBA/EIOPA es un «candidato válido» para el modelado IReF, una vez que se hayan desarrollado y acordado mecanismos de gobernanza mejorados.
El BCE es solo uno de los muchos bancos centrales que buscan aprovechar la recopilación de datos más granulares (por lo general, saldos al final del día y ciertos libros contables de transacciones) de los bancos, combinados con una gama de metadatos adjuntos que podrían permitir a los reguladores llevar a cabo sus propios cambios. agregaciones y análisis usando esta información “en bruto”.
Dejó en claro que si bien el uso de datos más granulares para algunas transacciones parece bastante probable, hay una gran cantidad de información que se requerirá de las entidades informantes en una forma similar a la actual, lo que requerirá que se aplique una variedad de criterios contables y de gestión para antes de que pueda ser utilizado significativamente.
También hizo hincapié en el valor que el BCE cree que los bancos declarantes pueden derivar de BIRD, el Diccionario integrado de informes bancarios voluntario y colaborativo, un modelo de datos abiertos que los bancos pueden aprovechar en la implementación de sus propios sistemas internos de gestión de tal manera que Garantizar una estrecha integración con los requisitos de información estadística pertinentes. BIRD sigue siendo un esfuerzo totalmente voluntario. Finalmente, subrayó la importancia de la puntualidad en la presentación de informes e incluso especuló sobre la experimentación con una variedad de enfoques alternativos para la adquisición de datos urgentes durante una crisis.
Dado que el marco DPM 2.0 requerirá el envío de datos al BCE y la EBA como informes con formato xBRL-CSV, ciertamente existe el potencial de que estos proyectos relacionados impulsen una expansión considerable en el uso de XBRL por parte de estas autoridades. ¡Se debe enfatizar que se requiere un trabajo extenso y una colaboración considerable en los meses y años venideros!
EBA y EIOPA publican versión preliminar de arquitectura de taxonomía revisada
Este documento describe el diseño y el enfoque aplicados por la Autoridad Bancaria Europea [ABE], la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación [AESPJ], el Banco Central Europeo [BCE], la Junta Única de Resolución [JUR] y algunas autoridades nacionales competentes [ANC] para representar modelos DPM (a raíz de los cambios resultantes del proyecto DPM Refit) utilizando semántica y sintaxis de taxonomías XBRL. También describe la modularización del contenido de la taxonomía XBRL en carpetas y archivos, convenciones de nomenclatura aplicadas, etc.
Las ESA dan la bienvenida a los proyectos de normas de sostenibilidad
Las tres Autoridades Europeas de Supervisión (ESA) de la UE publicaron declaraciones positivas que respaldan el borrador actual de los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS) esta semana.
El ESRS, desarrollado por el Grupo Asesor Europeo de Informes Financieros (EFRAG), respaldará los nuevos requisitos para que las empresas informen sobre riesgos, impactos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad en respuesta a la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) de la UE aprobada recientemente.
Las ESA, que incluyen la Autoridad Bancaria Europea (EBA), la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA) y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), generalmente respaldan los estándares preliminares. La presidenta de ESMA, Verena Ross, dijo:
Estos estándares aumentarán la consistencia y la calidad de la información que fluye a través de la cadena de valor de la inversión sostenible. También permitirán una responsabilidad más amplia de las empresas europeas por sus compromisos e impactos de sostenibilidad.’
Sin embargo, cada uno de los ESA advirtió sobre la necesidad de centrarse en garantizar la coherencia con otros estándares globales líderes de informes de sostenibilidad, en particular, los del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB). Aunque las ESA consideran que el ESRS está alineado en términos generales con los estándares ISSB emergentes, los reguladores señalan que se debe tener especial cuidado para permitir la coherencia y la comparabilidad cuando sea posible.
¿Qué sigue? La Comisión Europea ahora considerará los comentarios de las ESA y se espera que apruebe la versión final del ESRS en junio, para su aplicación a partir de principios de 2024.
Mejoras significativas en la calidad de los datos XBRL durante los primeros seis años de Solvencia II
Con su introducción en 2016, Solvencia II armonizó los requisitos de información supervisora para las compañías europeas de seguros y reaseguros. El «tercer» pilar de Solvencia II es desde entonces fundamental para una supervisión de seguros proporcionada y basada en el riesgo.
Desde el comienzo de Solvencia II, la calidad de los datos es un tema importante para la comunidad supervisora. Se trata de un esfuerzo conjunto de las empresas, las autoridades nacionales competentes (ANC) y la AESPJ para mejorar la calidad. El documento único de programación de la AESPJ 2022-2024 establece el objetivo operativo anual (3.13) de «Garantizar la armonización de la presentación de informes para los sectores de seguros y pensiones que permita la disponibilidad oportuna de datos adecuados de granularidad, adecuación a la finalidad y de alta calidad para apoyar el trabajo de las ANC y la AESPJ en materia de prevención de crisis, estabilidad financiera, supervisión, políticas y protección de los consumidores».
Sobre la base de la decisión de la Junta de Supervisores, la AESPJ recibe el conjunto completo de plantillas de información cuantitativa (QRT) de todas las entidades sujetas a Solvencia II a través de los supervisores nacionales. Esto coloca a la AESPJ en la posición de utilizar una base de datos centralizada única. Esta base de datos se utiliza para numerosos fines, incluida la garantía de calidad, la creación de un valor añadido importante para la AESPJ, los supervisores nacionales y los usuarios externos.
La AESPJ utiliza los datos de Solvencia II para tipos muy diferentes de análisis, como evaluaciones individuales de aseguradoras o de grupos, publicaciones estadísticas, estudios de estabilidad financiera y protección de los consumidores, y para fundamentar el asesoramiento técnico en materia de políticas y las evaluaciones de impacto. Un valor añadido tangible y regular de la base de datos centralizada para las autoridades nacionales competentes son los informes normalizados sobre los colegios, el análisis de grupos de pares, las empresas transfronterizas y la calidad de los datos producidos regularmente por la AESPJ.