Artículos

Políticas Públicas de Infraestructura – Mejorando el Impacto de los Programas de Fortalecimiento de Capacidades


Natia Parekhelashvili, Asociada de Desarrollo de Capacidades y Capacitación, Instituto del Banco Asiático de Desarrollo (ADBI)

Hanang Himawan, pasante de ADBI; Estudiante de posgrado, Escuela Kennedy de Harvard, Universidad de Harvard

Nghia Nguyen, Asociada de Desarrollo de Capacidades y Capacitación, ADBI

Puntos clave

• Los Programas de Fortalecimiento de Capacidades para el Desarrollo del Instituto del Banco Asiático de Desarrollo y la Academia de Liderazgo de Stanford en Políticas Públicas para la Infraestructura proporcionaron a los participantes conocimientos sobre el diseño, el seguimiento y la implementación de políticas, así como diversos enfoques de proyectos, como la gestión de partes interesadas, la evaluación de proyectos, la planificación y la consulta pública.

• También mejoraron la comprensión de los participantes de los desafíos críticos del desarrollo de infraestructura a través de mapas causales, resolución de problemas, mapeo de partes interesadas y aprendizaje sobre la dinámica política y sus impactos en los proyectos.

• La utilización del método del caso expuso a los participantes a escenarios reales, con la mayoría de los estudios conectados a marcos de resolución de problemas de políticas públicas que son útiles y prácticos.

• Las recomendaciones incluyen mantener proyectos grupales con preasignaciones y objetivos claramente definidos para las tareas finales.

Fondo

En 2017, el Banco Asiático de Desarrollo (BAD) informó que los países en desarrollo de Asia necesitarán invertir aproximadamente 26 billones de dólares entre 2016 y 2030, o 1,7 billones de dólares anuales, para mantener el crecimiento, erradicar la pobreza y responder al cambio climático (BAD 2017). Sin embargo, la inversión anual actual en infraestructura de la región se estima en solo $881.000 millones, lo que deja una brecha de $819.000 millones. Esta brecha se ve agravada por la inclusión de inversiones relacionadas con el clima, que aumentan significativamente el total requerido.

El Banco Asiático de Desarrollo también destacó que la brecha de inversión en infraestructura es equivalente al 2,4% del producto interno bruto (PIB) proyectado para 2016-2020 cuando se incluyen los costos de mitigación y adaptación al clima. Sin la República Popular China (RPC), la brecha para el resto de las economías se eleva al 5% del PIB proyectado. Este déficit se debe principalmente a la fuerte dependencia de la región de la financiación del sector público. Dado el limitado espacio fiscal y el aumento de las necesidades de gasto en salud y educación, es importante ampliar las fuentes alternativas no gubernamentales de financiamiento de infraestructura para cumplir los objetivos de desarrollo de la región.

Para cerrar esta brecha, los funcionarios públicos deben repensar el desarrollo de proyectos de infraestructura. Las áreas incluyen el diseño, el seguimiento y la implementación de políticas de proyectos, así como la importancia de la gestión de las partes interesadas y la evaluación de los proyectos.

Las conversaciones con funcionarios gubernamentales que han participado en las actividades de creación de capacidad del Instituto del Banco Asiático de Desarrollo (ADBI) revelan la necesidad de que los países miembros en desarrollo comprendan mejor los proyectos de infraestructura. Por ejemplo, los funcionarios del gobierno indio destacan cómo una planificación adecuada podría ayudar durante su etapa de implementación, mientras que los funcionarios armenios destacan cómo un marco de resolución de problemas podría evaluar la infraestructura de manera más pragmática.

Las conclusiones del enfoque de consulta de Bangladesh muestran cómo es una forma eficaz de adaptarse a la reticencia de los propietarios de tierras a ceder tierras al gobierno para proyectos nacionales, en lugar de obligarlos a renunciar a sus tierras (ADBI 2024).

ADBI y la Academia de Liderazgo para el Desarrollo (LAD) de Stanford se han unido para abordar esta brecha de conocimiento de infraestructura entre los funcionarios gubernamentales y comenzaron un programa conjunto de desarrollo de capacidades en 2019 utilizando el aprendizaje basado en casos. La autoevaluación del programa de ADBI ofrece información basada en evidencia, lo que ayuda a implementar el conocimiento adquirido y a comprender los patrones de demanda. Este programa se alinea con las prioridades operativas del Banco Asiático de Desarrollo de abordar la pobreza y reducir las desigualdades, así como de abordar los desafíos actuales de desarrollo de infraestructura que enfrentan las economías participantes en Asia.

La evaluación de las actividades de desarrollo de capacidades y productos de conocimiento de ADBI-Stanford LAD de 2019 a 2023 destacó su relevancia, eficacia, eficiencia y sostenibilidad. El enfoque multifacético de la asociación en la entrega de productos innovadores de conocimiento y actividades de desarrollo de capacidades ha influido en cambios de comportamiento, y los DMC integran cada vez más estos aprendizajes en sus planes de desarrollo a mediano y largo plazo.

Una característica distintiva de la asociación ADBI-Stanford LAD es su enfoque ágil, que incorpora retroalimentación regular y mejora continua de procesos y resultados. Las evaluaciones internas han proporcionado recomendaciones valiosas, como equilibrar el aprendizaje con los campos profesionales de los participantes, introducir simulaciones y diálogos sobre políticas para experiencias prácticas, e incluir participantes de diversos orígenes para mejorar los intercambios de conocimientos y mejorar los grupos de estudio. Estos conocimientos ofrecen una valiosa orientación para estructurar futuras iniciativas conjuntas que logren un impacto aún mayor.

Evaluación del uso del conocimiento

El programa de capacitación ADBI-Stanford LAD aprovecha el poder de convocatoria y la experiencia de ADBI junto con las excepcionales capacidades de enseñanza y los valores de marca de Stanford LAD en el desarrollo de infraestructura. Estas fortalezas complementarias crean valiosos productos de conocimiento que contribuyen al desarrollo sostenible en Asia y el Pacífico. El curso, dirigido por el profesor Francis Fukuyama, un reconocido politólogo, realza el valor y la eficacia del programa.

El programa ADBI-Stanford LAD comenzó en 2019, con 118 participantes, incluidos responsables políticos de toda Asia y el Pacífico, personal profesional de la sede del BAD y estudiantes de posgrado que son funcionarios gubernamentales que estudian en universidades japonesas. Este grupo diverso amplió sus perspectivas e ideas para llegar a soluciones políticas. En las Figuras 1 a 3 se describen otros datos demográficos de los participantes.

Para comprender el impacto del programa, ADBI llevó a cabo una evaluación exhaustiva. Combinando estadísticas resumidas y análisis cualitativos, interpretó los resultados de manera holística. El equipo de evaluación se puso en contacto con 70 funcionarios gubernamentales de nivel medio y superior a través de invitaciones por correo electrónico, y recibió 12 respuestas entre el 25 de diciembre y el 16 de enero de 2024. En la figura 4 se muestra el procedimiento de investigación. Entre los encuestados, la mayoría eran funcionarios gubernamentales, con entre 10 y 20 años de experiencia profesional, lo que es coherente con el objetivo de ADBI de ofrecer programas de capacitación y desarrollo de capacidades a participantes de nivel medio y superior.

El grupo de discusión en línea exploró el uso de los conocimientos adquiridos en el programa y profundizó en las experiencias y pensamientos de los participantes. Se llevaron a cabo entrevistas de seguimiento en profundidad para complementar la evaluación cuantitativa de la encuesta. Estas entrevistas destacaron aspectos clave del impacto del programa.

• Los programas de conocimiento y la iniciativa de desarrollo de capacidades resultaron útiles y pertinentes para el trabajo de los participantes en materia de política de infraestructura

• Los programas demostraron su eficacia para ayudar a los funcionarios gubernamentales de los países miembros en desarrollo a adquirir nuevas perspectivas y conocimientos, así como habilidades en sus operaciones diarias.

• Los programas mejoraron las habilidades de los participantes a través de discusiones grupales sobre estudios de casos y presentaciones finales.

• Los participantes compartieron los conocimientos adquiridos en los programas con sus gerentes y colegas en sus lugares de trabajo.

• Los programas de capacitación permitieron a los participantes establecer conexiones entre sí, así como con colegas de la sede y las oficinas regionales del BAD, lo que puede fortalecer futuras asociaciones.

Marco para evaluar la eficacia de los programas de creación de capacidad

Los proyectos de infraestructura se caracterizan por horizontes temporales largos, alta intensidad de capital e interfaces complejas entre un gran número de partes interesadas, lo que los convierte en esfuerzos desafiantes para los funcionarios públicos encargados de la formulación de políticas (Flyvbjerg 2014). Esta complejidad subraya la necesidad de un desarrollo continuo de capacidades para mejorar su comprensión de los problemas actuales y adaptar sus conocimientos para gestionar e implementar eficazmente las políticas de infraestructura. En el entorno actual, cuando la educación formal y los entornos de formación estándar se ven desafiados por incertidumbres y complejidades, son necesarias múltiples formas de aprendizaje con contextos diversos, enriquecidos por estudios de casos e interacción (Morrison 2001).

La asociación entre ADBI y Stanford LAD se destaca por su enfoque multifacético, que combina diversos productos de conocimiento y actividades de desarrollo de capacidades. Los programas de capacitación mejoran las habilidades de los funcionarios gubernamentales y los profesionales, mientras que los productos de conocimiento, como los informes de investigación, los resúmenes de políticas y los estudios de casos sobre las mejores prácticas de los DMC, profundizan el desarrollo de capacidades. Estos recursos son valiosos para futuros programas de desarrollo de capacidades.

La evaluación de la asociación evaluó estas intervenciones y demostró la pertinencia, eficacia, eficiencia y sostenibilidad de sus esfuerzos conjuntos. La evaluación se guió por preguntas clave.

Evaluación 1: Pertinencia

Los programas de capacitación de ADBI y Stanford LAD han demostrado que están en gran medida alineados con las prioridades operativas del ADB de abordar la pobreza y reducir las desigualdades, así como con los problemas actuales en el desarrollo de la infraestructura de DMC. Todos los encuestados consideraron útiles y relevantes los conocimientos del programa de formación. La capacitación abarcó varios aspectos, incluyendo el diseño, el monitoreo, la implementación de políticas, la gestión de las partes interesadas en el desarrollo de proyectos, la evaluación sistemática de proyectos, la planificación de proyectos, la consulta pública, el análisis de problemas utilizando mapas causales, la resolución de problemas, el mapeo de las partes interesadas y la comprensión de la dinámica política y sus impactos en los proyectos.

  “… Hubo muchos problemas y retrasos en los proyectos de infraestructura, incluso hubo protestas. El país estableció una unidad integrada con la participación de todos los ministerios y comunidades locales…»(Participante de Nepal). “… A través de la conferencia sobre Marcos de Resolución de Problemas, pude usar esto en mi trabajo diario. Antes, solía evaluar algunos programas usando solo cifras, pero ahora estoy usando el marco para realizar un análisis más profundo. Fue un programa de entrenamiento corto pero práctico…» (Funcionario Superior del Gobierno de la República de Armenia, Comisión Reguladora de los Servicios Públicos)  

Evaluación 2: Eficacia

El programa de capacitación fue altamente efectivo y capacitó a los participantes para desarrollar habilidades de pensamiento crítico, mentalidad de resolución de problemas y habilidades de presentación, colaboración y liderazgo para enfrentar problemas desafiantes de desarrollo en condiciones económicas, financieras, políticas y culturales desfavorables.

Además de la agenda del programa de capacitación, así como de las conferencias, los estudios de casos fueron relevantes para los objetivos del programa. No hubo problemas significativos con el diseño o la implementación del programa de capacitación. Además, el programa renuncia a la matrícula completa para todos los participantes, atrayendo a una mezcla diversa de diversas regiones y orígenes.

  “… Mejoré mis habilidades de investigación y datos…» (Oficial Gubernamental Subalterno de la India, Equipo de Proyecto de Desarrollo, Embajada de la India en Katmandú) “… La forma en que trabajamos juntos durante la capacitación fue diferente. Pude mejorar mucho mi capacidad de trabajo en equipo, como la forma en que dividíamos el trabajo, la forma en que compartíamos ideas…» (Funcionario Gubernamental Subalterno de la República Democrática Popular Lao, Ministerio de Finanzas)  

Evaluación 3: Eficiencia

El programa de capacitación utilizó rutas de vuelo directas, minimizando las cancelaciones durante el proceso de invitación. Desde 2019, ADBI y Stanford LAD han trabajado para establecer esto como un programa de capacitación anual, invitando a 118 participantes, incluidos responsables de la formulación de políticas en Asia y el Pacífico, personal profesional de la sede del ADB y estudiantes de posgrado que son funcionarios gubernamentales que actualmente estudian en universidades japonesas. Este grupo diverso colabora para ampliar perspectivas e ideas para llegar a soluciones políticas. Sin embargo, la eficiencia del programa se ve obstaculizada por su corta duración de solo 5 días y las limitadas actividades de networking. A pesar de estas limitaciones, los costos reales del programa han sido consistentemente más bajos que el presupuesto inicial cada año.

Evaluación 4: Sostenibilidad

Los programas de capacitación se diseñaron adecuadamente con métodos de enseñanza innovadores, que incluyeron conferencias interactivas, sesiones de trabajo, estudios de casos y ejercicios grupales. Sobre la base de los resultados de las entrevistas, la mayoría de los participantes informaron que podían aplicar los conocimientos útiles y pertinentes de los programas de capacitación para mejorar la eficiencia de su trabajo actual, mientras que algunos participantes pudieron difundir los conocimientos a sus colegas a través de sesiones de capacitación e intercambio de conocimientos en sus lugares de trabajo.

Hacia la mejora de los programas futuros

La evaluación también reveló varias formas de maximizar el impacto del programa y garantizar que satisfaga las diversas necesidades de sus participantes. En la Tabla 1 se describen los desafíos que pueden ser abordados con diferentes enfoques, para ser incorporados en las futuras cohortes del programa.

Las mejoras recomendadas y la introducción de metodologías de aprendizaje más innovadoras podrían ofrecer una experiencia de aprendizaje más completa y práctica para los participantes, alineando la formación con los desafíos del mundo real y las necesidades profesionales. Con este enfoque, los participantes adquirirán conocimientos prácticos y experiencia esenciales sobre temas críticos de desarrollo relacionados con la infraestructura en Asia y el Pacífico.



Las evaluaciones de materialidad son esenciales para la gestión del riesgo climático


Frank Elderson, miembro del Comité Ejecutivo del BCE y vicepresidente del Consejo de Supervisión del BCE, subraya la importancia de las evaluaciones de materialidad de los bancos en la gestión del clima. y riesgos ambientales. Elderson explora la importancia de las evaluaciones de materialidad como un paso fundamental para abordar los riesgos relacionados con la sostenibilidad.

Elderson enfatiza que las evaluaciones de materialidad no son simplemente algo que “es bueno tener”, sino más bien un requisito previo para que los bancos gestionen los riesgos de manera efectiva. Si bien reconoce los avances realizados por los bancos a la hora de alinear sus evaluaciones de materialidad con las expectativas de los supervisores, Elderson destaca que aún queda mucho trabajo por hacer.

La publicación destaca los esfuerzos del BCE para monitorear el progreso de los bancos hacia el cumplimiento de las expectativas de supervisión, incluidos los pagos periódicos de multas por incumplimiento. Si bien reconoce mejoras en las evaluaciones de materialidad de los bancos, Elderson señala áreas donde se necesita más trabajo, como tomar en consideración todas las categorías de riesgo relevantes.

Con los riesgos climáticos y ambientales, y los regímenes de presentación de informes asociados, ganando terreno, 2024 es un año crucial para que los bancos reconozcan y reporten riesgos climáticos materiales. El BCE sigue comprometido a apoyar a los bancos en este sentido, con el objetivo fundamental de garantizar un sector bancario resiliente frente a los desafíos climáticos y medioambientales.


Es necesario conocer los riesgos para gestionarlos: las evaluaciones de materialidad de los bancos como condición previa crucial para gestionar los riesgos climáticos y medioambientales

Las evaluaciones de materialidad no son sólo algo “es bueno tenerlo”: conocer los riesgos es una condición previa para poder abordarlos. La mayoría de los bancos ya han elaborado evaluaciones de materialidad que están en línea con nuestras expectativas supervisoras. Esta es una buena noticia, pero es sólo el primer paso. Aún queda mucho trabajo por delante. Para finales de este año, esperamos que todos los bancos bajo nuestra supervisión estén plenamente alineados con todas nuestras expectativas supervisoras sobre la gestión sólida de los riesgos C&E.

Hemos recorrido un largo camino desde que comenzamos a discutir los riesgos ambientales y relacionados con el clima (C&E) con los bancos hace cinco años. Gracias a los propios esfuerzos de los bancos y al diálogo continuo entre los bancos y los supervisores, hemos logrado buenos avances. Quiero agradecer a miles de motivados expertos en riesgos de C&E (tanto banqueros como supervisores) que, a través de su arduo trabajo, han adquirido una experiencia notable y han logrado avances considerables. En toda Europa, los bancos han tomado medidas decisivas para integrar los riesgos C&E en sus estrategias, gobernanza y gestión de riesgos. La mayoría de los bancos ya han elaborado evaluaciones de materialidad que están en línea con las expectativas supervisoras que publicamos en 2020. Este es un paso fundamental, ya que las evaluaciones de materialidad son una condición previa crucial para que los bancos puedan gestionar cualquier tipo de riesgo. Pero es sólo el primer paso y queda mucho trabajo por delante. 2024 es un año crucial para que los bancos logren avances decisivos y se vuelvan más resilientes a los riesgos C&E.

Una estrategia plurianual para hacer que los bancos sean más resilientes a los riesgos climáticos y ambientales

En 2019, menos de una cuarta parte de los bancos bajo nuestra supervisión habían reflexionado de manera demostrable sobre cómo las crisis climática y ambiental estaban afectando su gestión de riesgos. Esta observación era obviamente preocupante, por lo que en 2020 el BCE publicó la guía sobre riesgos en la que se establecían expectativas supervisoras claras sobre cómo los bancos deberían integrar estos riesgos en su gestión, estrategia y gobernanza de riesgos. Al hacerlo, avanzábamos al mismo ritmo que un amplio consenso global en la Red de Bancos Centrales y Supervisores para una Ecologización del sistema Financiero (NGFS). y el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, reconociendo que los riesgos C&E son una fuente importante de riesgo financiero y, por lo tanto, deben ser abordados por supervisores prudenciales.

Teniendo en cuenta los requisitos claros establecidos en la Directiva sobre requisitos de capital y la necesidad de que los bancos identifiquen y gestionen todos sus riesgos importantes, la Supervisión Bancaria del BCE ha instado repetidamente a los bancos a garantizar que gestionan los riesgos C&E con prudencia. En otras palabras, no gestionar adecuadamente los riesgos C&E ya no es compatible con una gestión sólida del riesgo, del mismo modo que tampoco sería aceptable hacer la vista gorda ante otros factores de riesgo relevantes.

En los últimos años, hemos llevado a cabo una serie de ejercicios de supervisión para evaluar el progreso de los bancos hacia el cumplimiento de nuestras expectativas de supervisión. Cuando pedimos a los bancos que hicieran autoevaluaciones en 2021, informaron que el 90% de sus prácticas estaban solo parcialmente o no estaban en línea con las expectativas supervisoras del BCE. Y esto fue a pesar de que la mitad de los bancos ya habían reconocido la materialidad de los riesgos C&E. En 2022 llevamos a cabo una revisión temática sobre los riesgos y una prueba de resistencia climática, que confirmó nuevamente que los bancos se consideraban materialmente expuestos a los riesgos C&E.

Partiendo de lo que los propios bancos consideraron razonable en sus autoevaluaciones y considerando que la mayoría de los bancos todavía estaban muy lejos de donde debían estar, fijamos una serie de plazos (provisionales). En primer lugar, exigimos a los bancos que elaboraran evaluaciones de materialidad adecuadas para finales de marzo de 2023. En segundo lugar, los bancos debían integrar los riesgos C&E en su gobernanza, estrategia y gestión de riesgos para finales de 2023. Y una última a finales de 2024 para qué bancos deberían abordar estos riesgos en plena alineación con todas nuestras expectativas. Hemos dejado claro que estos plazos se aplican a todos los bancos y que, cuando sea necesario, utilizaremos todas las herramientas a nuestra disposición para hacer cumplir estos plazos cuando los bancos deberían haber abordado adecuadamente los riesgos C&E.

Evaluaciones de materialidad como condición previa para una buena gestión de riesgos

En nuestra estrategia de supervisión plurianual, primero hemos pedido a todos los bancos que se aseguren de contar con evaluaciones de materialidad sólidas y completas. Esto significa que los bancos deben emitir un juicio explícito sobre el impacto de los riesgos C&E en las categorías de riesgo prudencial a través de diversos canales de transmisión en sus carteras y geografías en el corto, mediano y largo plazo. Esto es importante porque los eventos de riesgo climático y natural no son solo uno de los muchos riesgos independientes que enfrentan los bancos. Más bien, son un impulsor de cada tipo tradicional de riesgo reflejado en el marco de Basilea, desde el riesgo crediticio, el riesgo reputacional y operativo, incluido el riesgo legal, hasta el riesgo de mercado y de liquidez.

Nuestros análisis preliminares muestran que, a finales de 2023, alrededor del 90% de los bancos bajo nuestra supervisión consideraban que los riesgos C&E eran materiales, lo que supone un aumento significativo en comparación con años anteriores. Y cuando analizamos más de cerca los distintos tipos de riesgo prudencial, vemos un aumento en la materialidad dentro de cada una de las categorías de riesgo prudencial, tanto para el riesgo físico como de transición y para el corto, mediano y largo plazo.

El resultado de la evaluación de la materialidad informa las acciones de seguimiento en el marco de gestión de riesgos, por ejemplo, a través de los procesos internos de evaluación de la adecuación del capital de los bancos. En otras palabras, una evaluación de materialidad no es simplemente algo “es bueno tenerlo”: conocer los riesgos es una condición previa para poder abordarlos.

La mayoría de los bancos bajo nuestra supervisión, aunque no todos, lograron avances significativos para avanzar en su evaluación de materialidad antes de la fecha límite de marzo de 2023. Tomamos medidas al respecto, de acuerdo con lo que habíamos comunicado anteriormente: ascendimos en la escala de supervisión y emitió decisiones de supervisión vinculantes para 23 entidades supervisadas, que prevén la posible imposición de multas coercitivas a 18 bancos en caso de que no cumplan con los requisitos dentro de los plazos establecidos en dichas decisiones. En otras palabras, les dijimos a esos bancos que remediaran las deficiencias relevantes en un plazo determinado, y si no cumplen, tendrán que pagar una multa por cada día que las deficiencias sigan sin resolverse.

Las buenas prácticas van en aumento, pero persisten varias malas prácticas

En general, vemos que las evaluaciones de materialidad de los bancos se están volviendo más sólidas. La mayoría de los bancos ahora presentan a sus órganos de administración una descripción general significativa de las exposiciones materiales a riesgos C&E para cada categoría de riesgo y en diferentes horizontes temporales, lo que les permite tomar decisiones informadas sobre las acciones de seguimiento. Hemos visto ejemplos de bancos que han comenzado a reservar capital para cubrir estos riesgos y han mejorado sus procesos de gestión de riesgos para reflejar la mayor materialidad.

Al mismo tiempo, todavía vemos ejemplos de evaluaciones de materialidad de los bancos que no consideran todas las categorías de riesgo relevantes, que se centran únicamente en los riesgos de transición y omiten en gran medida los riesgos físicos o que analizan sólo un subconjunto de áreas geográficas.

Además, todavía vemos que los bancos adoptan un enfoque neto en lugar de un enfoque bruto en la identificación de riesgos, lo que socava la capacidad de los bancos para medir el impacto real y articular una mitigación de riesgos proporcional. Esto significa que ya al analizar la existencia de riesgos, los bancos tienen en cuenta medidas para mitigarlos. En cambio, los bancos deberían evaluar la eficacia de estas medidas de mitigación después de una correcta identificación del riesgo.

Además, dado que los riesgos de C&E son inherentemente prospectivos, el uso únicamente de datos históricos retrospectivos conducirá inevitablemente a una subestimación de los riesgos. Algunos bancos pioneros ya hacen un uso extensivo de información prospectiva para identificar los factores de riesgo C&E para todas las carteras y regiones.

Los riesgos financieros materiales no sólo se limitan al cambio climático, sino que también atañen a riesgos más amplios relacionados con la naturaleza que ya no pueden ignorarse.[5] Es alentador que algunos bancos hayan tomado medidas concretas para cuantificar la materialidad de sus exposiciones a riesgos relacionados con la naturaleza. Por ejemplo, un banco ejecutó varios escenarios para simular pérdidas por riesgos físicos y de transición, por ejemplo, derivados de la pérdida continua de biodiversidad y una mayor escasez de agua. Dado que nuestras expectativas de supervisión cubren explícitamente también los riesgos medioambientales, hacer la vista gorda ante la materialidad de esos riesgos claramente ya no es compatible con una gestión sólida del riesgo.

El camino por delante

2024 es un año crucial para nuestra prioridad supervisora ​​de garantizar que los bancos identifiquen, midan y gestionen los riesgos C&E. Para finales de este año, esperamos que todos los bancos bajo nuestra supervisión estén plenamente alineados con todas nuestras expectativas supervisoras sobre la gestión sólida de los riesgos C&E. Y para ello, la evaluación de materialidad es sólo el primer paso. Todavía queda mucho por hacer. Por ejemplo, esperamos que para finales de año los bancos con riesgos C&E importantes los reflejen en los escenarios base y adverso de su marco de pruebas de tensión.

Aunque los bancos todavía están en el proceso de alinearse plenamente con todas nuestras expectativas, cada una de ellas ya ha sido cumplida por al menos un banco. Esto demuestra que lo que pedimos a los bancos es factible. Para ayudar a los bancos a avanzar en su gestión de riesgos C&E, hemos publicado las buenas prácticas que observamos tanto en la prueba de estrés climático como en la revisión temática y tenemos la intención de actualizar los informes en el futuro.

Seguiremos de cerca los avances de los bancos hacia el cumplimiento de los plazos de supervisión. Y, si es necesario, como hicimos con el primer plazo provisional, utilizaremos todas las medidas de nuestro conjunto de herramientas para garantizar una gestión sólida de los riesgos de C&E. Estas incluyen la imposición de multas periódicas, pero también el establecimiento de requisitos de capital del Pilar 2 como parte del proceso anual de revisión y evaluación de supervisión, si fuera necesario para cubrir riesgos no gestionados adecuadamente.

Para concluir, la Supervisión Bancaria del BCE seguirá desempeñando su papel para estimular a los bancos a identificar, medir y –lo más importante– gestionar los riesgos materiales. Lo que se consideraba material en 2021 y 2022 probablemente lo sea aún más en 2024, a medida que las consecuencias de gran alcance de las crisis climáticas y de degradación de la naturaleza sean más evidentes que nunca.



Informes optimizados – Cómo lograr que un documento XBRL en línea funcione para todos


Publicado el 17 de noviembre de 2024

¿Te perdiste nuestro reciente seminario web? ¡No te preocupes! La grabación está lista y repleta de

información. En esta sesión, el Dr. Ben Russell de CoreFiling y Catalina Ibañez de AMANA abordaron una pregunta que está en la mente de muchos: cómo usar un solo documento Inline XBRL (iXBRL) para cumplir con múltiples requisitos de informes.

El estándar XBRL ofrece algunos trucos inteligentes para este escenario. Las opciones van desde documentos separados para cada taxonomía hasta múltiples referencias de taxonomía, documentos de destino y extensiones unificadoras, cada una con su propia combinación de simplicidad y complejidad. Nuestros presentadores desglosaron qué enfoque funciona mejor para cada situación, ayudando a los preparadores y recopiladores de datos a navegar por este panorama de informes simplificados y de usos múltiples. La complejidad, el contenido superpuesto y los desafíos de cumplimiento fueron parte de la mezcla mientras explicaban cómo hacer que los informes multipropósito sean más efectivos.

Con tantos requisitos de presentación de informes superpuestos, los días de la presentación de informes uniformes han quedado atrás. Este borrador de orientación está aquí para ayudar a las partes interesadas a reducir el trabajo redundante y, al mismo tiempo, mantener la coherencia y la accesibilidad de los datos. Y seamos realistas: con la creciente combinación de necesidades de datos financieros y de sostenibilidad de la actualidad, tener la flexibilidad para cumplir con múltiples requisitos en un solo informe es invaluable.

¿Quiere ver cómo se hace? Vea la grabación completa del seminario web aquí y conozca en profundidad nuestro borrador de orientación sobre cómo seleccionar el enfoque más eficaz para sus necesidades de generación de informes.

XII Webinar sobre Informes de usos múltiples Noticias


Editores

  • Ben Russell, Archivo central
  • Michal Zubrycki, Brasil

Colaboradores

  • Paul Beckmann, AMANA
  • Catalina Ibáñez, AMANA
  • Revathy Ramanan, XBRL International Inc.
  • David Shaw, Consejo de Normas de Contabilidad Financiera
  • Janis Steinmann, AMANA
  • Carina Tepper, AMANA
  • Verschoor de Appie, Logius
  • Joel Vicente, CoreFiling
  • Paul Warren, XBRL International Inc.

Tabla de contenido

1. Introducción

Se espera que cada vez sea más habitual que un único informe satisfaga las obligaciones contraídas con múltiples recopiladores de datos o con diferentes requisitos de presentación de informes. Esta tendencia se debe principalmente a la necesidad de una recopilación de datos más eficiente, informes más informativos y una menor carga de presentación de informes.

En particular, se pueden lograr mayores eficiencias en la producción de informes si se puede generar un único documento que cubra varios requisitos de informes, donde:

  • Los datos son los mismos o cubren temas similares, por ejemplo, presentación dual para empresas que cotizan en EE. UU. (20-F) y Europa (informes financieros anuales);
  • Las revelaciones son complementarias y se integran naturalmente, por ejemplo, los informes financieros y de sostenibilidad; o
  • La información solicitada y el contenido del informe se superponen, por ejemplo, con los estándares de datos GRI y ESRS.

Sin embargo, al establecer estándares de datos para informes XBRL o Inline XBRL, puede resultar más fácil mantener taxonomías de alta calidad que cubran temas o requisitos específicos por separado. Esto significa que las taxonomías serán independientes entre sí.

Esto lleva a una situación en la que los recopiladores de datos deben encontrar una manera de que un solo informe cubra múltiples requisitos de informes que a menudo se encuentran en taxonomías independientes. Afortunadamente, el estándar XBRL tiene múltiples enfoques para lograr esto y esta guía está escrita para ayudar a tomar la decisión sobre cuál utilizar.

Esta guía cubre específicamente el caso en el que es beneficioso o necesario que un único informe XBRL en línea se dirija a múltiples normas o reglamentos de datos diferentes. Esto puede ser para enviarlo a uno o más recopiladores de datos. Considera la perspectiva de los creadores de normas, los preparadores, los recopiladores de datos y los consumidores del informe resultante, pero está dirigido principalmente a los recopiladores de datos que necesitan respaldar enfoques que permitan utilizar documentos únicos para múltiples informes.

2. Comprender el problema

El objetivo principal de un recopilador de datos es asegurarse de recibir datos de un determinado grupo de preparadores para abordar sus necesidades específicas de presentación de informes. Las empresas que preparan informes en virtud de dichos programas de presentación de informes suelen tener la tarea de enviar informes adicionales a otros recopiladores de datos (o a los diferentes departamentos dentro del mismo recopilador de datos).

Actualmente, los recopiladores de datos deciden si un informe cumple con la obligación de presentación de informes de sus programas de presentación. A menudo definen restricciones que implican que los preparadores deben cumplir ciertas reglas de presentación de informes o utilizar taxonomías específicas. Una restricción común es que solo se puede incluir en un informe una taxonomía de una lista permitida. Las reglas de presentación de informes como estas impiden que los preparadores utilicen un solo informe para varios recopiladores, incluso si el contenido de estos informes se superpone o se considera que se complementan entre sí.

El informe anual de una empresa es un ejemplo de informe que contiene datos sobre diversos temas (tanto financieros como no financieros), cada uno de ellos potencialmente relevante para un público diferente. En particular, la introducción de datos de sostenibilidad en el informe es un caso en el que un único informe podría cumplir con las obligaciones con múltiples recopiladores de datos.

Otro caso, más orientado al proceso, es aquel en el que se envía un informe a un recopilador de datos, pero se divide en partes para que se envíen a diferentes agencias. Podemos considerar este caso como el caso en el que un único informe tiene por objeto cumplir una única obligación que abarca varios temas.

3. Mecanismos que ofrece la norma

El estándar XBRL es flexible en términos de reportar datos definidos en múltiples taxonomías y ofrece varios mecanismos para ese propósito, en particular:

  • Documentos separados para varias taxonomías: enfoque en el que, para cada taxonomía, el recopilador de datos recibirá un único informe que contendrá únicamente los datos definidos por esa taxonomía. De manera similar, los datos de cada taxonomía deben extraerse de cada informe individual.
  • Referencias a múltiples taxonomías: método en el que un informe incluye referencias a múltiples taxonomías. El recopilador de datos recibirá un único informe que contenga datos que utilicen conceptos de esas diferentes taxonomías.
  • Documentos de destino múltiples: una característica de Inline XBRL2 que permite que los datos XBRL de un informe Inline XBRL se separen en varios informes XBRL (o «documentos de destino»). Cuando se extraen datos XBRL del informe Inline XBRL, los hechos se separan en varios informes XBRL, cada uno de los cuales hace referencia a una taxonomía diferente.
  • Extensiones unificadoras: este enfoque permite a los recopiladores de datos y a los autores de taxonomías combinar varias taxonomías base dentro de una única extensión de taxonomía que los preparadores podrán utilizar para crear un único informe que contenga datos de esas múltiples taxonomías base.

Las principales diferencias entre estos enfoques son:

  • Dónde se permiten taxonomías de extensión específicas de entidad.
  • ¿Cuántos informes XBRL explícitamente separados se generan después de la conversión desde Inline XBRL?
  • Cómo se gestiona el contenido superpuesto.
  • El equilibrio de la complejidad necesaria entre el productor, el coleccionista y el consumidor.

En el resto de esta sección se presentan más detalles, así como características y consecuencias de cada enfoque.

3.1 Documentos separados para múltiples taxonomías

El enfoque más común y básico observado en las principales implementaciones de XBRL a nivel mundial es que, para cada taxonomía puesta a disposición por un recolector de datos, se espera un único informe de un archivador y contendrá solo los datos relacionados con esa taxonomía.

Es posible utilizar este enfoque para informar sobre varios temas diferentes contenidos en un solo informe, como los que se incluyen en un informe anual. Sin embargo, resulta engorroso para los preparadores, ya que requiere preparar informes separados para cumplir con diferentes obligaciones de presentación.

La figura 1 resume este enfoque.

Las características y consecuencias de este enfoque son:

  • Si los requisitos de datos para los distintos informes se superponen, los preparadores tendrán que etiquetar y comunicar estos datos por separado varias veces, lo que aumenta el esfuerzo y los recursos generales necesarios para producir estos informes.
  • Cuando los informes se crean por separado, es más probable que los datos que contienen sean inconsistentes, incluso en los casos en que no hay una superposición de datos específica. Esto puede deberse a un error humano, a diferentes procesos utilizados en la preparación o simplemente al momento en que se prepara cada uno. La consecuencia de esto es que el recopilador de datos requiere un esfuerzo de conciliación adicional para manejar datos duplicados, contradictorios o desalineados. A su vez, esto puede llevar a la necesidad de aclaraciones adicionales o nuevas presentaciones por parte de los preparadores.
  • Los informes, las recopilaciones de datos, las reglas de archivo y los recopiladores de datos son completamente independientes entre sí, lo que simplifica la gobernanza de la taxonomía y puede simplificar las recopilaciones de datos individuales.

3.2 Referencias taxonómicas múltiples

Todos los informes XBRL (y XBRL) en línea incluyen una referencia a la taxonomía con la que se preparan. Es posible que un informe incluya más de una referencia, en cuyo caso el informe se prepara con la combinación de todas las taxonomías a las que se hace referencia.

En esta sección se describe el enfoque de utilizar múltiples referencias de taxonomía para crear un único informe XBRL o XBRL en línea que cumpla con múltiples requisitos de presentación.

La figura 2 resume este enfoque.

Las características y consecuencias de este enfoque son:

  • Los datos definidos en varias taxonomías se pueden capturar en un único informe. Esto significa:
    • Se puede utilizar el etiquetado múltiple XBRL en línea (etiquetar la misma pieza de información varias veces) para garantizar que no haya discrepancias cuando los mismos datos aparecen en más de una taxonomía: serán exactamente los mismos datos.
    • La preparación de un único documento permite elaborar informes más ágiles sobre múltiples temas.
    • Se requiere menos esfuerzo por parte de los recopiladores de datos para conciliar la información entre informes que de otro modo estarían separados.
  • La transformación de un documento XBRL en línea (formateado) en un documento XBRL (de datos puros) da como resultado un único documento que contiene el mismo conjunto de referencias de taxonomía que el informe original. Esto conserva el contexto en el que se transmitieron los datos, pero será necesario un procesamiento adicional si los datos se van a dividir por taxonomía.
  • Dado que las taxonomías se utilizan sin cambios, este enfoque no resuelve el problema general de las definiciones superpuestas en varias taxonomías. Esto significa que los preparadores deberán etiquetar varias veces ciertas divulgaciones, una por cada taxonomía en la que se defina la divulgación. Aunque la cantidad total de etiquetas en el enfoque de “documento separado” no varía, esto puede ser una fuente de errores.
  • Si intervienen varios recopiladores de datos, desde el punto de vista de un recopilador de datos individual, un informe puede contener información irrelevante y no solicitada. Las normas de presentación de informes deben contemplar este caso y se puede esperar que los recopiladores de datos tengan cierta sensibilidad respecto de los múltiples usos del informe.

3.3 Documentos de destino múltiples

El término «varios documentos de destino» hace referencia a una característica incluida en la especificación Inline XBRL, según la cual cada hecho de un informe Inline XBRL se asocia a un documento de destino. Esta información se utiliza durante la transformación de Inline XBRL a XBRL para crear un informe XBRL independiente para cada documento de destino, cada uno con sus propias referencias de taxonomía. El uso de documentos de destino permite la separación de datos en el informe Inline XBRL, de modo que se pueda utilizar para múltiples propósitos y dirigirse a diferentes audiencias.

La figura 3 resume este enfoque.

Las características y consecuencias de este enfoque son:

  • La capacidad de dirigir cualquier dato a cualquier informe de salida permite que un único informe XBRL en línea contenga varios informes. Se espera que los consumidores extraigan solo los documentos de destino que se relacionan con sus necesidades.
  • Distinguir varios temas en función de los documentos de destino es relativamente fácil, ya que se proporcionarán resultados separados después de la transformación. Sin embargo, reconocer un tema relevante desde la perspectiva de la capa legible por humanos del informe puede ser un desafío si no se presenta claramente en el informe.
  • En términos de los datos resultantes, los documentos de múltiples objetivos eliminan el problema de la superposición de información recuperada por los consumidores de datos y no requieren mayores esfuerzos de conciliación.
  • Los recopiladores de datos pueden utilizar cada taxonomía tal como está sin extensiones, lo que significa que las taxonomías respectivas pueden adaptarse adecuadamente a la legislación específica o al conjunto de requisitos de presentación de informes sin necesidad de modularizarlas en función de los temas tratados.
  • Sin embargo, la complejidad de elaborar informes utilizando múltiples taxonomías en un único informe se traslada de los autores de las taxonomías a los preparadores, lo que aumenta el esfuerzo para preparar un informe final, pero no en la misma medida que producir varios documentos separados. Si el alcance de las taxonomías utilizadas en el informe se superpone, los consumidores de datos no necesitan hacer ningún esfuerzo adicional, aunque los datos deberán etiquetarse varias veces para garantizar que cada informe de destino pueda considerarse completo para un programa de presentación determinado.
  • La existencia de varios documentos de destino también puede resultar complicada en situaciones en las que los preparadores podrían ampliar más de una de las taxonomías base. Esto se debe a que los elementos de extensión del archivador también tendrán que estar alineados con taxonomías específicas, lo que podría dar lugar a múltiples taxonomías de extensión. En estos casos, se puede considerar que esta opción genera demasiada complejidad para los preparadores de informes.
  • Si intervienen varios recopiladores de datos, desde el punto de vista de un recopilador de datos individual, un informe puede contener información irrelevante y no solicitada. Las normas de presentación de informes deben contemplar este caso y se puede esperar que los recopiladores de datos tengan cierta sensibilidad respecto de los múltiples usos del informe.
  • A diferencia de otros enfoques, los datos se pueden dividir incluso si solo se utiliza una taxonomía.

3.4 Unificación de extensiones por parte de los recolectores de datos

El enfoque de unificar extensiones introduce un paso intermedio para los recopiladores de datos cuyos requisitos están definidos en taxonomías separadas. Mediante este enfoque, los recopiladores de datos fusionan dos o más taxonomías e introducen mejoras y modificaciones pertinentes, como la eliminación de duplicados o la adición de nuevos elementos, para garantizar que sean adecuadas para un programa de informes específico, así como para garantizar la coherencia técnica del resultado.

La extensión unificadora debería entonces ofrecer un conjunto de puntos de entrada combinados y dedicados que vinculen las plantillas de informes y los elementos que son relevantes para los diferentes tipos de empresas que preparan los informes.

La figura 4 resume este enfoque.

Las características y consecuencias de este enfoque son:

  • Al crear una extensión unificadora, el autor de la taxonomía que fusiona las taxonomías se convierte en el propietario de la taxonomía fusionada. Esta propiedad clara puede ser beneficiosa para el programa de presentación de informes en general, ya que aclara quién es el responsable de la taxonomía en un programa de presentación de informes en particular.
  • Los recopiladores de datos pueden utilizar la extensión unificadora para ampliar y ajustar las taxonomías originales. Esto significa que el recopilador de datos puede eliminar las superposiciones de datos entre las diferentes taxonomías, lo que elimina la necesidad de que los consumidores reconcilien los datos.
  • El procesamiento del informe XBRL en línea generará datos en un único informe XBRL. La falta de varios documentos de destino puede resultar engorrosa, especialmente para recopiladores de datos con varios consumidores (por ejemplo, diferentes departamentos de un único organismo recopilador) interesados solo en determinadas partes del informe.
  • Si se cubren varios temas en un solo informe, puede resultar difícil distinguir el contenido relevante e ignorar los datos que no son relevantes para un consumidor determinado.
  • Las taxonomías subyacentes suelen ser propiedad de distintas autoridades o creadores de normas y están sujetas a cambios impulsados por fuerzas externas al recopilador de datos. Para manejar esto, los autores de dichas extensiones deben tener en cuenta las posibles necesidades de gestión de cambios. Esto puede significar adaptar sus procesos de gobernanza y ciclos de publicación para reflejar los utilizados por las taxonomías base en el ámbito de aplicación.
  • Cuando se requieren extensiones específicas de la entidad, las extensiones se realizan desde el punto de extensión unificado. Tener un único punto de extensión es el caso más sencillo para los preparadores. Sin embargo, si es importante poder asociar elementos de extensión con una taxonomía base específica, no existe un vínculo directo y la relación debería implicarse mediante el uso de la base de vínculos de presentación o el anclaje y las reglas de presentación adecuadas.
  • En el caso de que estén involucrados varios recopiladores de datos, las reglas de archivo se deben administrar entre los recopiladores de datos para garantizar que el uso de la extensión unificada no haga que el informe sea inválido de acuerdo con cualquier conjunto de reglas de archivo involucradas.

3.5 Enfoque mixto

Los enfoques analizados anteriormente se consideran mecanismos técnicos independientes capaces de gestionar múltiples taxonomías en un informe. Sin embargo, los recopiladores de datos pueden decidir combinarlos para abordar mejor sus necesidades.

Por ejemplo:

  • La Autoridad Empresarial Danesa (Erhversstyrelsen) combinó múltiples documentos de destino y múltiples enfoques de referencia de taxonomía.
  • En el Reino Unido se utiliza una extensión unificadora (aunque con una única taxonomía base) y múltiples documentos de destino para las empresas que cotizan en bolsa, de modo que puedan utilizar un único informe para fines europeos y nacionales (Consejo de Informes Financieros)

4. Comparación de enfoques

La siguiente tabla muestra las principales diferencias entre los enfoques presentados.

5. Resumen de recomendaciones

Si una empresa necesita varias taxonomías para cumplir con su obligación de presentación de declaraciones, se recomienda que el recopilador de datos cree una extensión unificadora. De este modo, se publica una única taxonomía en la que se resuelven las superposiciones de puntos de datos y sigue siendo susceptible de extensiones. Se considera que este es el enfoque que reduce más la carga del declarante y recopila los datos más inequívocos y útiles.

Si bien esta guía es clara en sus recomendaciones, se reconoce que los elementos legislativos, técnicos y de gobernanza pueden impedir la unificación de taxonomías de esta manera. En estos casos, se recomienda el enfoque de múltiples documentos de destino como alternativa. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que todos los enfoques presentados aquí logran el objetivo general de informar sobre múltiples taxonomías y pueden ser la mejor opción para un programa de presentación de informes específico.

  1. Consulte: https://www.xbrl.org/Specification/XBRL-2.1/REC-2003-12-31/XBRL-2.1-REC-2003-12-31+corrected-errata-2013-02-20.html#_4.2
  2. Consulte: https://www.xbrl.org/specification/inlinexbrl-part1/rec-2013-11-18/inlinexbrl-part1-rec-2013-11-18.html#term-targetdocument

Sin complicaciones y de manera constante – Ya se encuentran disponibles las guías para implementaciones efectivas de presentación de documentos XBRL


Publicado el 17 de noviembre de 2024 por Editor

El Consejo de Mejores Prácticas (BPB) de XBRL International ha publicado un nuevo borrador de guía sobre la implementación de un programa de presentación de informes XBRL, que ahora está abierto a comentarios públicos. Esta guía aborda el desafío de lanzar un programa de presentación de informes digitales exitoso que satisfaga las necesidades de los reguladores de contar con datos precisos y oportunos y, al mismo tiempo, alivie la carga de los declarantes. Desde la planificación de las fases piloto hasta la creación de sólidos sistemas de apoyo, la guía proporciona un enfoque paso a paso de alto nivel para una implementación eficaz.

Para que el proceso sea manejable, la guía recomienda estrategias como la incorporación gradual de distintos tipos de preparadores, la realización de pruebas piloto para detectar problemas iniciales y la oferta de una fase inicial de presentación voluntaria. Al tantear el terreno con grupos pequeños primero, los reguladores pueden resolver los problemas antes de una implementación más amplia, mejorando el éxito general del programa y reduciendo la resistencia de los declarantes.  Algo así como un ensayo general justo antes del gran espectáculo.

La implementación por fases es una recomendación fundamental, comenzando con organizaciones más grandes o grupos de archivadores específicos para evitar saturar el mercado de una sola vez. Sin embargo, este enfoque necesita un cronograma firme para su adopción total y aprovechar los beneficios de un formato de datos unificado.

Con una combinación de implementaciones graduales, pruebas piloto exhaustivas y colaboración temprana con la industria, la guía describe un enfoque claro para garantizar un lanzamiento manejable y efectivo.

Sumérjase en el documento completo y comparta sus comentarios aquí.

Novedades del Informe de orientación de BPB XII


Este documento es un borrador de revisión. Se invita a los lectores a enviar comentarios al Comité de Mejores Prácticas.

Editores

  • Revathy Ramanan, XBRL International Inc.
  • Paul Warren, XBRL International Inc.

Colaboradores

  • Eric Jarry, ex Banque de France
  • Janis Steinmann, AMANA

Tabla de contenido

1. Introducción

La implementación de un programa de presentación de informes XBRL puede suponer a menudo objetivos complejos para los reguladores. El objetivo de un regulador en el programa XBRL es recopilar datos de alta calidad a tiempo. Para lograr este objetivo, es importante obtener el apoyo de la comunidad de presentación de informes y facilitar todo el proceso. Esta guía identifica mecanismos y prácticas de mercado para facilitar la implementación del programa a los declarantes y a los reguladores.

Si bien cualquier cambio en los requisitos o el régimen de presentación de declaraciones supone invariablemente una carga para la comunidad de declarantes, las recomendaciones de esta guía pueden minimizar el sentimiento negativo hacia la presentación de declaraciones, apoyar a la comunidad de declarantes y garantizar la obtención de beneficios para el regulador. En esta guía, se analiza brevemente cada mecanismo, junto con sus recomendaciones.

Introducción en 2 fases por segmento de preparación

En los programas XBRL, los reguladores han introducido generalmente alguna forma de segmentación o de implementación gradual, normalmente como una fase introductoria o de transición. Normalmente, esas medidas exigirían que sólo una parte del mercado presentara informes inicialmente (por ejemplo, en función de los umbrales de ingresos o de capital), y que se fueran añadiendo más preparadores con el tiempo hasta que se cubriera todo el mercado de informes.

Estas medidas tienen por objeto dar tiempo al mercado para adaptarse a los cambios en el régimen de presentación de informes e introducir distintas formas de «arranque suave». Este enfoque también da al regulador y a los proveedores de servicios tiempo para desarrollar la capacidad y distribuir la carga de apoyo al nuevo régimen de presentación de informes para todo el segmento del mercado. Esto ayuda a ahorrar el costo de apoyo para el regulador y a resolver cualquier problema identificado durante la primera fase de implementación a tiempo para las fases posteriores.

La principal desventaja de una implementación gradual es la demora en la disponibilidad de datos en un formato único para un segmento completo hasta que todos los declarantes adopten el nuevo régimen de presentación de informes. También puede haber costos adicionales por la comunicación y la gestión de múltiples canales de presentación de informes para diferentes segmentos de la población declarante.

3. Pilotaje eficaz y amplio

Durante la fase de planificación de la implementación, antes del lanzamiento completo del programa de presentación de informes, se implementa una prueba piloto. En la prueba piloto, participará un número relativamente pequeño de preparadores que presentarán informes, generalmente durante un período corto. Esto permite evaluar los procesos de presentación de informes, la plataforma de presentación de informes, el software y el ecosistema de soluciones, y realizar mejoras para aumentar el éxito del programa de presentación de informes principal. Sin embargo, el regulador debe tener en cuenta que los datos recopilados durante la fase piloto pueden no ser representativos de la población informante en su conjunto y que se debe adoptar una prueba piloto junto con una estrategia de prueba previa a la producción para garantizar que la solución se adapte a los volúmenes planificados.

Los datos recopilados durante la fase piloto no se consideran registros en vivo; los registros piloto se realizan además de los registros en el formato anterior. Cuando corresponda, el regulador puede publicar estos registros para que la comunidad de consumidores se familiarice con ellos.

4. Desarrollo del ecosistema de soluciones de archivo

El éxito de un nuevo sistema de presentación de informes electrónicos depende del apoyo de la comunidad de desarrolladores de software y proveedores de servicios, ya que deberán contar con soluciones prácticas antes de la fecha límite inicial de presentación de informes. A su vez, este apoyo depende de una interacción positiva con estas comunidades para garantizar que conozcan los detalles de los nuevos requisitos de presentación de informes y tengan todo lo que necesitan para cumplirlos. La interacción con los proveedores de software y servicios podría incluir alentarlos a que brinden comentarios tempranos sobre el marco de presentación de informes y la taxonomía, organizar la capacitación de los proveedores y mantener a la comunidad informada sobre los hitos de desarrollo del proyecto.

Los reguladores podrían facilitar la demostración y promoción de ofertas de software a la comunidad de declarantes (sin respaldar a ningún proveedor específico). Esto ayudará a los declarantes a familiarizarse con las diferentes ofertas disponibles en el mercado y los nuevos requisitos de declaración.

Los reguladores también deberían establecer un entorno de presentación de pruebas, que permita a los preparadores, vendedores de software y proveedores de servicios presentar documentos para probar el proceso de presentación y los resultados de validación esperados. A menudo, se permiten presentaciones repetidas hasta que el preparador o el remitente haya confirmado que su proceso de presentación funciona como se requiere. Las presentaciones de prueba presentadas de esta manera no están sujetas a procesamiento posterior por parte del regulador.

Uno de los métodos para garantizar la solidez de la plataforma de presentación de informes de los reguladores es implementar una estrategia de prueba previa a la producción. Una estrategia de prueba previa a la producción exhaustiva demostrará que el proceso de presentación funciona de principio a fin y se adaptará a los volúmenes de presentación planificados. El enfoque de prueba previa a la producción generalmente también cubre los modos de operación de falla y excepción antes de cualquier implementación.

5. Software de presentación proporcionado por el regulador

Algunos organismos reguladores ofrecen herramientas o servicios de software que permiten a los preparadores y declarantes presentar informes. Este software, que normalmente es gratuito o está subvencionado, parece ser una buena opción para que la comunidad declarante comience a presentar sus declaraciones. Sin embargo, reduce el mercado de soluciones de software comerciales y, por lo tanto, puede reducir la cantidad y la calidad de los productos disponibles. El organismo regulador debe conocer y tener en cuenta el costo y el tiempo que supone desarrollar y mantener este software a largo plazo.

Será necesario realizar un mantenimiento del software para resolver errores y actualizarlo para adaptarse a los cambios en los requisitos de presentación de informes. Este enfoque también puede aumentar el riesgo del proyecto, ya que cualquier problema en el software proporcionado por el organismo regulador que impida o dificulte la presentación de informes puede ser utilizado por los declarantes como una razón para no cumplir con el requisito de presentación de informes, mientras que en un mercado puramente comercial es responsabilidad del declarante seleccionar el software que sea adecuado para el propósito.

En un principio, el software proporcionado por los reguladores puede parecer que reduce el costo de los informes para los declarantes, pero en realidad puede generar mayores costos a largo plazo si desalienta la adopción de enfoques más integrados para la preparación de informes XBRL.

6. Educación de los archivadores

La comunidad de declarantes es la principal parte interesada en el éxito del nuevo régimen de presentación de informes. El nuevo proceso de presentación de informes puede encontrar resistencia por parte de la comunidad de declarantes debido al miedo a lo desconocido. El regulador debe planificar programas amplios de concienciación, educación y comunicación para familiarizar a los declarantes con el nuevo proceso de presentación de informes, los requisitos y los cambios de política. Los programas de educación deben implementarse mucho antes del lanzamiento del programa de presentación de informes. Podría haber múltiples canales a través de los cuales se podría ofrecer un programa de concienciación, como seminarios web, aprendizaje electrónico, manuales y guías de usuario, demostraciones en video y preguntas frecuentes.

7. Interactúe con las comunidades XBRL regionales o locales

La jurisdicción nacional o regional del consorcio XBRL International es una excelente fuente de orientación, asesoramiento y experiencia. Las lecciones aprendidas de las implementaciones anteriores de programas en la región local mejorarán la implementación de un nuevo régimen de presentación de informes. La comprensión de la cultura local, la participación en el mercado, los ecosistemas de presentación de informes establecidos, los recursos compartidos y la experiencia pueden mejorar el éxito del programa. La colaboración también puede darse entre las comunidades XBRL locales o regionales en ausencia de jurisdicción XBRL.

La jurisdicción XBRL local también puede ser a menudo un facilitador neutral para reuniones entre reguladores, preparadores y otras partes interesadas.

8. Cobertura por fases (alcance del informe)

Este enfoque introduce gradualmente los requisitos de presentación de informes, y se recopilan más datos a medida que los declarantes y los cobradores se familiarizan con el nuevo régimen de presentación de informes. Por ejemplo, si una bolsa de valores planea recopilar datos XBRL, la primera fase de implementación puede ser la recopilación de informes financieros. Mientras se recopila el primer conjunto de informes, los reguladores pueden desarrollar otros informes, como los de acciones corporativas o de gobernanza corporativa, y publicar taxonomías adicionales para cubrir estos requisitos.

Este enfoque gradual ayuda a los reguladores a comenzar con requisitos mínimos de presentación de informes para que los declarantes se acostumbren al proceso de presentación de informes. Es necesario mitigar los siguientes riesgos al implementar este enfoque:

  • El conjunto de datos recopilados puede no ser adecuado para ningún análisis significativo.
  • Posibilidad de quedarse estancado en los requisitos de presentación de informes iniciales y no ampliar el régimen de presentación para incluir otros dominios de presentación de informes.

9. Cobertura por fases (alcance del etiquetado)

Para aliviar la carga de los declarantes durante el período inicial de presentación de informes, los reguladores pueden reducir el alcance del etiquetado. Todos los requisitos de presentación de informes están cubiertos por la taxonomía; sin embargo, solo se requiere que algunas partes del informe se presenten digitalmente. Por ejemplo, un programa de presentación de informes que recopile informes financieros en XBRL tendrá todos los requisitos definidos en la taxonomía, pero el ciclo inicial de presentación de informes puede exigir que solo se etiqueten los estados financieros principales, y el etiquetado del resto del informe se implemente gradualmente en ciclos de presentación de informes posteriores. Aumentar el alcance del etiquetado puede no requerir la implementación de nuevas taxonomías como se requiere para aumentar el «alcance de la presentación de informes» mencionado anteriormente.

Este enfoque reduce el esfuerzo que deben realizar los preparadores y los declarantes durante las primeras etapas de la implementación. Normalmente, esto se logra con un conjunto de etiquetas mínimo o reducido que se comunica a los preparadores. Dicho esto, la desventaja de este enfoque es que inicialmente se dispone de un conjunto de datos limitado, que puede no ser útil para un consumo significativo.

10. Adopción temprana voluntaria

Con este enfoque, los reguladores permiten la presentación voluntaria de datos XBRL conforme a las nuevas normas de presentación propuestas. La presentación voluntaria puede permitirse durante algunos ciclos de presentación de informes. Este enfoque brinda a los preparadores la flexibilidad de actualizar sus procesos de presentación y puede ayudar a distribuir la carga de servicios de soporte para reguladores, proveedores de servicios y vendedores de software.

Las presentaciones presentadas voluntariamente se consideran generalmente aptas para el cumplimiento normativo y no se exige a los solicitantes que las presenten también en el formato tradicional. La desventaja de este enfoque es que, durante el período voluntario, los reguladores recibirán presentaciones en una combinación de formatos y deberán mantener sistemas paralelos.

11. Carrera paralela

La ejecución paralela se adopta cuando existe un régimen de presentación de informes y se añade un requisito de presentación en XBRL además del formato existente. Esto requiere que el preparador presente los informes tanto en el formato existente como en XBRL. Este enfoque puede parecer una opción segura para los reguladores, ya que continúan recibiendo los datos en el formato anterior mientras se resuelven los problemas con la recopilación en el nuevo formato. Sin embargo, esto requiere mantener dos sistemas de presentación, lo que aumentará los costos y la calidad de los datos puede verse comprometida, ya que los declarantes pueden no tomar en serio la presentación de informes según el nuevo sistema.

12. Recomendaciones resumidas

La forma en que se implementa un programa de presentación de informes XBRL puede tener un impacto significativo en la carga impuesta a los declarantes y en el éxito general del proyecto. Esta guía ofrece recomendaciones específicas sobre prácticas comunes implementadas por los reguladores para facilitar el proceso de implementación.

Esta guía recomienda enfáticamente algunas prácticas de mercado para una implementación fluida del programa de informes, como una prueba piloto eficaz, el desarrollo de un ecosistema de proveedores de soluciones y la realización de programas de concientización para los declarantes.

En esta guía también se describen otras prácticas que pueden considerarse: la reducción gradual del alcance de los informes, la reducción gradual del alcance del etiquetado, el período de presentación voluntaria y la provisión de una herramienta de software gratuita por parte del regulador. Estas prácticas pueden tener valor en ciertos entornos, pero los reguladores deben ser conscientes de los riesgos y desventajas que se analizan en las secciones anteriores.


Publicado originalmente: https://www.xbrl.org/news/smooth-and-steady-guidance-for-effective-xbrl-filing-roll-outs-now-available/

La SEC publica la norma final EDGAR Next, acceso a los archivos EDGAR y gestión de cuentas


Publicado el viernes 27 de septiembre de 2024

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) publicó la regla final de EDGAR Next, Acceso a archivos EDGAR y gestión de cuentas.

La norma explica los nuevos requisitos y también señala un sitio beta que está previsto para ayudar en la transición. El entorno de software beta se abrirá a partir del 30 de septiembre de 2024, para que los declarantes prueben y envíen sus comentarios sobre la norma adoptada y las modificaciones de formularios y los cambios técnicos relacionados. La versión beta incluye un nuevo sitio web de gestión de declarantes de EDGAR, un panel seguro y versiones beta de las 15 API opcionales. El personal de la Comisión ofrecerá a los declarantes un código de fuente abierta para ayudarlos a construir sus conexiones con las API, así como una descripción general de las API y las especificaciones técnicas. Los declarantes que planeen conectarse a las API opcionales pueden desarrollar conexiones API y ajustar sus aplicaciones de declaración. Las personas a las que los declarantes deseen autorizar para que actúen en su nombre deben obtener las credenciales de cuenta individual de Login.gov, que serán necesarias para las pruebas beta, la inscripción y el cumplimiento. Además, los declarantes deben reunir todos los códigos de acceso de EDGAR necesarios y determinar a quién autorizar como administradores de cuenta para inscribirse en EDGAR Next. La versión beta permanecerá abierta al menos hasta el 19 de diciembre de 2025.

Las modificaciones de las normas y formularios entrarán en vigor el 24 de marzo de 2025. La fecha de cumplimiento para el Formulario de identificación modificado es el 24 de marzo de 2025, y la fecha de cumplimiento para todas las demás modificaciones de normas y formularios es el 15 de septiembre de 2025.

Acceda a la normativa y a la hoja informativa.


EDGAR Next: mejora del acceso de los archivadores y la gestión de cuentas

Solicitantes de EDGAR: Comprenda y prepárese para EDGAR Next

La SEC adoptó cambios en el acceso de los declarantes EDGAR y la gestión de cuentas (“EDGAR Next”) el 27 de septiembre de 2024.

Desde el 30 de septiembre de 2024 hasta el 21 de marzo de 2025, los contribuyentes podrán prepararse para la inscripción y habrá un entorno Beta disponible para realizar pruebas. La inscripción comienza el 24 de marzo de 2025.

La Oficina Comercial de EDGAR (EBO) está disponible para ayudarlo a comprender, preparar y realizar la transición a EDGAR Next.

En esta página:

El gráfico parcial describe cómo los declarantes pueden prepararse, inscribirse y cumplir con los cambios de la SEC al acceso y la gestión de cuentas del sistema EDGAR. Ver la infografía completa (PDF, 2,0 MB).

Transición a EDGAR Next

  1. Prepárese, 30 de septiembre de 2024: Los declarantes se preparan para los próximos cambios de EDGAR; la versión Beta ya está disponible.
    • La adopción de la versión Beta se abre el 30 de septiembre de 2024 y refleja las versiones Beta del sitio web de administración de archivos EDGAR y del panel de control.
    • Los evaluadores deben poseer credenciales de cuenta individuales de Login.gov para iniciar sesión en el panel. El correo electrónico utilizado para las credenciales de Login.gov debe corresponder al correo electrónico que la persona utilizará en relación con EDGAR cuando los cambios de EDGAR Next entren en vigencia.
    • Los evaluadores completan y envían los ID de formulario modificados de “prueba” en la versión Beta de adopción para crear cuentas de prueba ficticias.
    • Las versiones beta de todas las interfaces de programación de aplicaciones (API) opcionales estarán disponibles para pruebas y conexión en la versión beta de adopción. Consulte la Descripción general de las API de EDGAR (PDF).
    • Los declarantes pueden desarrollar conexiones con las API y ajustar cualquier aplicación de declaración interna. Consulte el kit de herramientas de desarrollo de API.
    • La adopción de la versión Beta reflejará los dos sitios web de presentación de solicitudes EDGAR heredados (Formularios en línea EDGAR y Presentación de solicitudes EDGAR) con el proceso de presentación actual. Hasta el 12 de septiembre de 2025, los solicitantes seguirán presentando solicitudes en esos sitios web de acuerdo con el proceso EDGAR actual. El 24 de marzo de 2025, la versión Beta se actualizará para reflejar la presentación tal como se realizaría después de la fecha de cumplimiento.
    • Los declarantes reúnen la información necesaria para inscribirse, incluidos su CIK, CCC y frase de contraseña. Los declarantes que hayan perdido su frase de contraseña pueden restablecerla. Consulte la información de EBO para declarantes, Restablezca su frase de contraseña de EDGAR, Correo electrónico de POC de EDGAR para obtener ayuda paso a paso.
    • Los declarantes también deben estar preparados para nombrar a la persona que los inscribirá y brindar información sobre las personas a las que autorizarán como administradores de cuentas durante la inscripción. Además, los declarantes pueden desear coordinar con sus agentes declarantes y otros representantes sobre la delegación e identificar a las personas a las que autorizarán como administradores técnicos (si se conectarán a las API).
  2. Inscríbase, 24 de marzo de 2025: Se activa el nuevo sitio web de administración de declarantes de EDGAR, incluido el panel de control; los declarantes pueden inscribirse en EDGAR Next en el panel de control; y los nuevos declarantes deben solicitar acceso a EDGAR en el Formulario de identificación modificado en el panel de control.
    • El nuevo sitio web de administración de archivos EDGAR, incluido el panel de control, estará activo y requerirá credenciales de cuenta individual de Login.gov para iniciar sesión.
    • Las personas pueden usar las credenciales de Login.gov que obtuvieron durante el período Beta para iniciar sesión en el panel siempre que la dirección de correo electrónico asociada con esas credenciales coincida con la dirección de correo electrónico que la persona utilizará en relación con EDGAR.
    • Los declarantes existentes deben inscribirse en el panel de control.
    • Los nuevos contribuyentes (y aquellos que no pueden inscribirse porque no pueden obtener la información necesaria) deben completar y enviar el Formulario ID modificado en el panel de control para solicitar acceso a EDGAR. Las versiones anteriores del Formulario ID no tendrán efecto. Si el personal de la Comisión acepta la solicitud del Formulario ID modificado, el contribuyente cumplirá con los cambios de EDGAR Next y, por lo tanto, no será necesario que se inscriba posteriormente en el panel de control.
    • Las API se pondrán en funcionamiento y estarán disponibles para los solicitantes (a) inscritos en EDGAR Next, o (b) cuyas solicitudes de Formulario ID enmendado presentadas a partir del 24 de marzo de 2025 hayan sido aprobadas por el personal de la SEC.
    • Los solicitantes continuarán realizando presentaciones en los sitios web de presentación EDGAR heredados utilizando el proceso EDGAR actual (hasta el 12 de septiembre de 2025).
    • Las presentaciones de ABSCOMP se realizarán a través del panel de control. La sección “Recuperar/Editar datos” del sitio web de presentación de solicitudes de EDGAR ya no estará disponible. Los solicitantes de ABSCOMP deben consultar la Información de EBO para solicitantes, EDGAR Next y Entidades emisoras de ABS [próximamente se publicará el enlace].
    • La versión Beta de adopción permanecerá abierta y se actualizará para reflejar los dos sitios web de presentación de EDGAR, que estarán disponibles en la fecha de cumplimiento para permitir que los presentadores se preparen para el cumplimiento de EDGAR Next.
  3. Cumplimiento, 15 de septiembre de 2025: Los declarantes deben cumplir con todas las reglas y modificaciones de formularios de EDGAR Next.
    • El acceso a los formularios en línea de EDGAR y a los sitios web de presentación de declaraciones de EDGAR requerirá las credenciales de la cuenta individual de Login.gov y la finalización de la autenticación multifactorial.
    • Los declarantes deben cumplir con todos los requisitos de la Regla 10 y del Manual de declarantes de EDGAR para presentar su declaración.
    • Los códigos de acceso EDGAR heredados (contraseña, frase de contraseña y PMAC) se desactivarán para la presentación, pero permanecerán disponibles hasta el 19 de diciembre de 2025 para permitir que cualquier declarante que no se haya inscrito antes de la fecha de cumplimiento restablezca los códigos necesarios y envíe su inscripción. 
    • Entre el 15 de septiembre de 2025 y el 19 de diciembre de 2025, los declarantes que no se hayan inscrito y necesiten presentar una declaración podrán inscribirse en el panel.
    • La versión Beta de adopción permanecerá abierta.
  4. La inscripción finaliza a las 10:00 p. m. del 19 de diciembre de 2025. Todos los declarantes que no se hayan inscrito para ese momento deberán enviar el Formulario de identificación modificado para solicitar acceso para realizar presentaciones en sus cuentas EDGAR. 

EDGAR Next adopta la versión beta

Acceda al entorno de adopción de la versión beta de EDGAR Next . Será redirigido a la página de inicio del sitio web de administración de archivos de EDGAR Beta.

Obtenga las credenciales de su cuenta individual en Login.gov seleccionando “Iniciar sesión con Login.gov” en la página de inicio del sitio web de administración de archivos Beta EDGAR. Será redirigido a Login.gov para crear las credenciales.

Las credenciales de cuenta individual de Login.gov creadas para realizar pruebas en la versión beta de adopción de EDGAR Next son credenciales reales de Login.gov que se conservarán y podrán usarse para iniciar sesión en EDGAR durante la inscripción y posteriormente cuando se requiera el cumplimiento de EDGAR Next. Utilice su nombre real y una dirección de correo electrónico válida que asociará con su cuenta de EDGAR en el futuro para crear las credenciales de cuenta individual.

Después de obtener las credenciales de cuenta individual de Login.gov, será redirigido a la versión Beta de adopción para comenzar las pruebas.

Debe completar y enviar un Formulario de identificación modificado de prueba como nuevo declarante para obtener un número de cuenta de clave de índice central (CIK) de prueba para realizar pruebas en la versión beta de adopción. Si necesita ayuda, siga las instrucciones paso a paso que se proporcionan en la Guía de pruebas para nuevos declarantes de EDGAR  .

La Guía de prueba para los próximos declarantes de EDGAR(PDF)está disponible como cortesía para ayudar a los declarantes a realizar pruebas en la versión beta de adopción. La guía proporciona información sobre las pruebas en el entorno beta y brinda orientación paso a paso sobre cómo probar diferentes funciones en el panel.

Los evaluadores deben enviar únicamente datos ficticios en la próxima versión beta de EDGAR.  No envíe información personal identificable confidencial (PII confidencial) ni información que desee mantener confidencial. Sin embargo, para la creación de credenciales de cuenta individual en Login.gov, los evaluadores deben usar su nombre real y una dirección de correo electrónico válida que deseen vincular con su cuenta de EDGAR en el futuro.

Para informar errores técnicos encontrados en la versión Beta de adopción, complete el formulario en línea provisto en la versión Beta de adopción, describiendo el problema con la mayor cantidad de información posible.

El personal de la SEC proporciona las especificaciones técnicas para cada una de las API, así como un código de muestra, en el Kit de herramientas de desarrollo de API.

Consulte también las notas de la versión Beta de EDGAR Next Adopting  para obtener correcciones de errores y versiones de desarrollo posteriores para el entorno Beta.

Soporte para archivadores durante la transición a EDGAR Next

Los solicitantes pueden obtener ayuda de varias maneras durante la transición a EDGAR Next.

La EBO está organizando seminarios web en vivo de lanzamiento de EDGAR Next en Webex para demostrar las funciones de la versión beta de adopción y responder preguntas. La EBO invita a los declarantes a registrarse para uno o más de los siguientes seminarios web en vivo:

  1.  Martes 8 de octubre de 2024, de 13:00 a 14:30 horas (hora del Este de EE. UU.) *
  2.  Miércoles 23 de octubre de 2024, de 14:00 a 15:30 h (hora del Este de EE. UU.)
  3. Jueves 7 de noviembre de 2024, de 11 a. m. a 12:30 p. m., hora del Este de EE. UU. 

*Se publicará una grabación del seminario web en el  canal de YouTube de la SEC . 

La EBO está organizando cuatro sesiones de preguntas y respuestas en vivo sobre el soporte de desarrollo de API para los equipos de desarrollo de los declarantes que trabajan en conexiones con las API de EDGAR opcionales, con el fin de facilitar el debate y la orientación sobre el kit de herramientas de desarrollo de API. La EBO invita a los equipos de desarrollo a registrarse en uno o más de los siguientes foros abiertos:  

  1. Jueves 10 de octubre de 2024, 13:00 a 14:00 horas (hora del Este de EE. UU.)
  2. Jueves 17 de octubre de 2024, 13:00 a 14:00 horas (hora del Este de EE. UU.)
  3. Jueves 24 de octubre de 2024, 13:00 a 14:00 horas (hora del Este de EE. UU.)
  4. Jueves 31 de octubre de 2024, 13:00 a 14:00 horas (hora del Este de EE. UU.)

Los videos que presentan los temas de EDGAR Next y brindan instrucciones paso a paso están disponibles en el canal de YouTube de la SEC :

Se agregarán videos instructivos adicionales a la  lista de reproducción de YouTube de la serie de videos instructivos EDGAR Next durante el período de preparación.

La Guía de pruebas de EDGAR Next  proporciona instrucciones paso a paso para quienes presentan declaraciones que prueban funciones en el panel.

Consulte  la información de EBO para declarantes, inscríbase en EDGAR a continuación: declarantes individuales/de la Sección 16 (PDF).

Consulte la información de EBO para declarantes, EDGAR Next y entidades emisoras de ABS . [próximamente se publicará el enlace] 

Consulte la información de EBO para declarantes, restablezca su contraseña de EDGAR, correo electrónico de POC de EDGAR (PDF) 

Si los declarantes necesitan asistencia adicional, están disponibles el correo electrónico ( EDGARNextBeta@sec.gov ) y la ayuda telefónica (Asistencia para declarantes (202) 551-8900, opción No. 2). Los declarantes que realicen pruebas en el entorno de adopción de la versión beta pueden informar errores técnicos a través de un formulario en línea en la versión beta.

Enlaces rápidos

Este recurso representa las opiniones del personal de la Oficina Comercial de EDGAR. No es una norma, reglamento ni declaración de la Comisión de Bolsa y Valores (“Comisión”). La Comisión no ha aprobado ni desaprobado su contenido. Este recurso, al igual que todas las declaraciones del personal, no tiene fuerza ni efecto legal: no altera ni modifica la ley aplicable y no crea obligaciones nuevas o adicionales para ninguna persona.

Última revisión o actualización: 4 de octubre de 2024

Publicado originalmente: https://xbrl.us/news/sec-final-rule-edgar-next/

PAGAR LA FACTURA CLIMÁTICA DE ÁFRICA


Un enfoque global al cambio climático requiere potencia financiera del sector privado

Los países más pobres del mundo, especialmente los de África, están luchando para pagar una crisis climática que no pueden afrontar.

Más deuda pública no es la respuesta: las necesidades de inversión climática exceden la capacidad de préstamo de las instituciones financieras multilaterales, y muchos países africanos ya se encuentran en una escasez de financiamiento. Lo que se necesita son soluciones novedosas, principalmente una mayor inversión del sector privado para la acción climática en los países pobres. Y estos esfuerzos no pueden basarse simplemente en los países. Deben estar orientados a lograr objetivos globales de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero.

Lo que está en juego en África es mayor porque el continente será el que más contribuirá al crecimiento de la población humana en las próximas décadas. Esto aumentará la necesidad de fondos para mitigar las emisiones que calientan el clima. Al mismo tiempo, una mayor proporción de la agricultura de la región estará expuesta a pérdidas de productividad relacionadas con el clima. Millones de familias en Malí, Níger y Senegal comprenden por experiencia el horror de la desertificación, que empeorará sin medidas climáticas. Por otro lado, las grandes ciudades costeras de África (incluida Lagos, su metrópoli más poblada) no tienen una defensa significativa contra el aumento del nivel de los océanos.

Según el tamaño de sus economías, los países africanos enfrentan una carga desproporcionada para evitar lo peor del cambio climático. Por ejemplo, mientras China necesita aumentar su gasto anual en mitigación climática en un 2 por ciento del PIB hasta 2030, Camerún necesita aumentar el gasto en un 9 por ciento del PIB, según los Informes sobre el clima y el desarrollo por país de 2023 del Banco Mundial. Los cinco países del Sahel de África occidental (Burkina Faso, Chad, Malí, Mauritania y Níger), algunos de los más pobres del mundo, necesitan aumentar el gasto en aproximadamente un 8 por ciento del PIB en promedio.

La financiación climática que requiere el continente se suma a la necesidad existente de financiación para el desarrollo, además de recursos para la recuperación de la crisis de la COVID-19. Los servicios públicos inadecuados y faltantes en salud, transporte y educación en muchos países africanos frenan el crecimiento económico, y algunos han recurrido al endeudamiento para abordar las brechas de financiamiento para el desarrollo.

Endeudarse adicionalmente para pagar la mitigación climática no es una buena opción, al menos por tres razones.

  • En primer lugar, los países pobres tienen una capacidad limitada para endeudarse. Deben pagar tasas superiores a las del mercado para obtener préstamos en los mercados internacionales de deuda (Olabisi y Stein, 2015) o aceptar condiciones onerosas de las instituciones multilaterales y de crédito para el desarrollo. Con el aumento de la deuda, las proporciones entre pagos de servicios e ingresos son preocupantes para muchos gobiernos. Entre las economías más grandes del continente, la de Sudáfrica tenía una deuda de casi el 70 por ciento del PIB en 2021; La de Nigeria era alrededor del 40 por ciento. La presión para gastar y la incapacidad de los gobiernos para hacerlo tienen los ingredientes de una crisis que no es enteramente culpa de los países.
  • En segundo lugar, las necesidades de inversión están más allá de la capacidad de las instituciones multilaterales de crédito y desarrollo del mundo. La necesidad mundial de inversión para abordar lo peor del cambio climático supera los 1,3 billones de dólares al año durante la próxima década. Esta cantidad no abordará todas las cuestiones climáticas; sólo evitará los peores efectos. El Banco Africano de Desarrollo estima que África necesita gastar 3 billones de dólares para 2030. A modo de contexto, toda el África subsahariana combinada tuvo un PIB de 2 billones de dólares en 2022. Incluso si se suma toda la capacidad de préstamo de 1 billón de dólares del FMI a los 400 mil millones de dólares cartera de préstamos del Banco Mundial, está claro que las instituciones financieras globales no tienen la capacidad de préstamo para abordar el cambio climático a la velocidad y escala necesarias. Si a esto se le suma la capacidad de préstamo de los bancos regionales de desarrollo, nos acercaríamos a la escala de financiación necesaria. Pero en ese caso los bancos harían poco más durante las próximas décadas que financiar la transición verde y la adaptación climática que se necesita con urgencia.
  • En tercer lugar, la deuda pública puede no ser el mecanismo de financiación más eficaz para algunas de las intervenciones climáticas más prometedoras. Es posible que la deuda no siempre funcione como medio para implementar tecnologías relativamente recientes a escala, a menudo en entornos donde dichas tecnologías no se han probado. Algunas de las principales tecnologías para la mitigación o adaptación al clima –como el riego con energía solar o eólica para tierras agrícolas o la modernización de residencias y sitios industriales– no encajan en el molde de los típicos proyectos públicos financiados con deuda. Gran parte de la financiación climática necesaria está destinada a evitar graves pérdidas humanas y económicas. El objetivo auxiliar del financiamiento climático es impulsar la capacidad de adaptación de las economías locales. Ni aumentar la capacidad de adaptación ni evitar las pérdidas de activos parece, en principio, una iniciativa financiable que pueda producir un flujo constante de efectivo.

Finanzas respetuosas con el clima

Al explorar nuevas ideas, una posibilidad es complementar la deuda con otros acuerdos de financiación que afronten el desafío del cambio climático.

África es un lugar privilegiado para crear oportunidades a partir de esta crisis. La necesidad de energía encaja con el abundante potencial de energía renovable del continente. El potencial solar de África supera con creces sus recursos de combustibles fósiles. Si los países de altos ingresos buscan mercados, África está preparada para tener 2 mil millones de consumidores de alimentos, energía y agua para 2050. Si lo que se necesita es mano de obra y nuevas ideas, la población joven de la región está buscando oportunidades de trabajo. El mundo puede optar por saltarse las múltiples crisis inminentes del clima y la financiación del desarrollo estableciendo las condiciones para una rápida transición hacia una energía sostenible y un consumo responsable de recursos naturales para la región, mientras todavía sea un continente de 1.200 millones de habitantes.

Este desafío exige enfoques novedosos de financiación. Gastar para abordar el cambio climático no es opcional, dadas las graves pérdidas humanas y económicas que acompañan a las emisiones no mitigadas de gases de efecto invernadero. Para muchos países africanos, no hay margen de maniobra en la política fiscal para realizar ajustes estructurales.

Involucrar a los mercados privados

El sector privado tiene suficiente para respaldar los 1,3 billones de dólares al año necesarios para la adaptación climática. Comenzando con algunas cifras aproximadas, las 500 principales corporaciones mundiales obtuvieron más de 2,9 billones de dólares en ganancias en el año fiscal que finalizó en marzo de 2023, sobre ingresos de alrededor de 41 billones de dólares. Solo para Estados Unidos, la inversión interna privada bruta fue de aproximadamente 5 billones de dólares en el tercer trimestre de 2023. Si las corporaciones que realizan estas inversiones convergieran uniformemente en la acción climática, el sector privado estadounidense por sí solo podría, en principio, financiar una transición global a las energías renovables 15 veces encima.

Si la mayoría de las empresas vieran la transición a las energías renovables como su principal oportunidad de negocio y se les ofrecieran incentivos que alentaran la inversión sin barreras nacionales, la acción climática recibiría un impulso muy necesario. Este camino podría complementar otros esfuerzos hacia un mecanismo global de fijación de precios del carbono si dichos mecanismos tuvieran compromisos sólidos de reparto de ingresos con las economías en desarrollo.

La pregunta candente es: ¿Cómo pueden los gobiernos y las instituciones internacionales empujar a las corporaciones a proteger los bienes comunes globales invirtiendo en los países de bajos ingresos con mayor necesidad de financiamiento climático?

En términos generales, los gobiernos pueden presionar a las corporaciones para que inviertan en una transición verde mediante cualquier combinación de enfoques: regulación, impuestos combinados con inversiones públicas directas o límites máximos y comercio. Los requisitos para vehículos de nueva energía en China y los mandatos de vehículos de cero emisiones en California, como ejemplo de enfoque regulatorio, han llevado a las corporaciones a invertir masivamente en nuevos sistemas de producción. Las medidas regulatorias parecen funcionar, pero se necesita más. Un mecanismo global de fijación de precios del carbono es un ejemplo de impuesto, mientras que se puede definir un mecanismo global de límites máximos y comercio para establecer límites a la producción económica basada en combustibles fósiles, junto con puntos negociables para la producción basada en energías renovables, entre otros. posibilidades. El enfoque más significativo dependerá del tipo de inversión necesaria, y la eficacia de cada enfoque dependerá de la economía política del contexto. Sin embargo, independientemente del enfoque específico de cada país, una acción climática eficaz podría beneficiarse del aprovechamiento de los recursos financieros del sector privado cuando los recursos públicos son limitados.

Los incentivos públicos para estimular la inversión privada parecen particularmente atractivos para algunos de los desafíos que requieren una acción oportuna en los países de bajos ingresos, y especialmente para las economías africanas con poco espacio fiscal. Sin embargo, los programas de incentivos públicos actuales suelen estar diseñados para estimular el gasto en objetivos climáticos específicos de cada país. El desajuste en los esfuerzos políticos aquí es que la acción climática debe basarse en la optimización a escala global.

  Es un fracaso de política si los gobiernos de los países del norte de Europa, como Alemania y el Reino Unido, pagan miles de millones para apoyar la instalación en el país de paneles solares que podrían producir un 40 por ciento más de energía en un entorno tropical como Costa de Marfil o Ghana. Gastar miles de millones en parques eólicos adicionales en California que producen menos energía por dólar que una inversión comparable en Kenia adolece del mismo error. Si el vasto potencial de energía renovable de las áreas cercanas al ecuador puede incorporarse a las cadenas de valor globales a través del comercio, generando ganancias climáticas, así como ganancias que se retroalimentación a las fuentes alemanas, británicas o californianas de las inversiones, puede ser la política victoria del siglo.  

Solución beneficiosa para todos

Es necesario acelerar la transición a las energías renovables en los países africanos por el bien del mundo. Puede ser beneficioso para todos, si se hace correctamente. Las economías locales ganan, ya que la inversión impulsa el desarrollo local, mientras que la economía global gana gracias a la combinación de ganancias sostenidas y pérdidas climáticas evitadas. La razón por la que la política frena este escenario en el que todos ganan es que el acuerdo global para la acción climática no tiene fuerza y ​​las recompensas para los actores privados que gastan en acción climática están limitadas por las fronteras nacionales.

El patrón actual de inversión energética en África pone de relieve tanto la oportunidad de hacerlo mejor como el fracaso de un sistema sin incentivos coordinados (Olabisi, Richardson y Adelaja 2022). El financiamiento energético público y privado de los países del Grupo de los Veinte y los bancos multilaterales de desarrollo a los países africanos promedió alrededor de 35 mil millones de dólares al año entre 2012 y 2021. El sector privado proporcionó poco más del 40 por ciento de los fondos. La mayor parte de la financiación (83.500 millones de dólares) se destinó a proyectos de gas y gas natural licuado (Moses 2023). El gasto en otras fuentes de energía, incluidas opciones renovables como la solar, la hidroeléctrica y la eólica, quedó muy rezagado. Las corporaciones están abiertas a gastar para satisfacer la demanda de energía en África, por lo que la carga de la inversión no es puramente pública, sino que sus esfuerzos siguen las ganancias a corto plazo, como las de los combustibles fósiles. Imagínense el impacto de un fondo climático global que pague incentivos marginales que impulsarían los retornos del sector privado en energía solar y eólica en África por encima de las ganancias de los proyectos de gas.

En algún momento, los responsables de las políticas y el sector privado tendrán que acordar que la mejor manera de sacar provecho de la empresa privada debe ser ecológicamente sostenible. O mejor aún, el enfoque debería remediar el planeta para mejorar la calidad de vida de las generaciones futuras. El sector privado y sus mercados de valores vinculados pueden, con la orientación política adecuada, canalizar recursos para financiar una transición verde más rápido de lo que los gobiernos pueden endeudarse para un enfoque puramente público para salvar los bienes comunes globales.

Hoy en día, tenemos corporaciones privadas con un importante alcance global en el negocio de las energías renovables que eran inexistentes o apenas existían hace tres décadas. Un número cada vez mayor de empresas multimillonarias en el negocio de las energías renovables tienen espacio para crecer aún más con las posturas de política pública adecuadas. La velocidad necesaria para una acción climática eficaz, especialmente en muchos países africanos, exige iniciativas del sector privado, junto con una gobernanza global astuta. ¿Podemos imaginar un futuro en el que la mayoría de las corporaciones busquen la sostenibilidad ecológica global porque su sostenibilidad económica depende de ello?

MICHAEL OLABISI es profesor asistente en la Universidad Estatal de Michigan.

Las opiniones expresadas en artículos y otros materiales son las de los autores; no reflejan necesariamente la política del FMI.


Referencias:

Moisés, Oyintarelado. 2023. “¿Quién financia proyectos energéticos en África?” Documento del Carnegie Endowment for International Peace, Washington, DC.

Olabisi, Michael, Robert Richardson y Adesoji Adelaja, 2022. “La próxima crisis global: la brecha de financiación de energías renovables en África”. Clima y desarrollo 15 (6): 501–08.

Olabisi, Michael y Howard Stein. 2015. “Emisiones de bonos soberanos: ¿Pagan más los países africanos para pedir prestado?” Revista de comercio africano2 (1). https://jat.afreximbank.com/journal/vol2/iss1/4.



Publicado originalmente: https://www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/2024/03/Paying-Africa-climate-bill-Michael-Olabisi

La IETA señala los riesgos de la COP29 para los mercados de carbono


La Asociación Internacional de Comercio de Emisiones (IETA, por sus siglas en inglés) ha publicado recomendaciones antes de futuras negociaciones sobre las normas de los mercados de carbono en virtud de los artículos 6.2 y 6.4 del Acuerdo de París. Sugirió que las Partes deberían considerar el impacto en la certidumbre de las inversiones al negociar más orientación sobre asuntos de autorización del libro de reglas del Artículo 6, señalando que las reglas mal diseñadas aumentarían los riesgos para los desarrolladores de proyectos y los inversores, lo que resultaría en menores flujos de inversión en actividades de mitigación. La IETA también recomendó que las autorizaciones se proporcionaran lo antes posible y se simplificaran mediante la adopción de procedimientos, formularios y plantillas estándar. Además, dijo que cualquier nueva orientación en virtud de los artículos 6.2 o 6.4 no debería afectar negativamente a los enfoques y autorizaciones de cooperación existentes. «En caso de que no se pueda llegar a un acuerdo sobre la orientación para estos temas, instamos a los países que participan en el Artículo 6 a abordar estos problemas en la legislación nacional y en las reglas de enfoques cooperativos específicos», escribió la IETA. «La autorización es la base para el cumplimiento internacional del mercado de carbono en virtud del Acuerdo de París: es necesario que una reducción o eliminación de emisiones se convierta en un resultado de mitigación transferido internacionalmente (ITMO) que pueda utilizarse para las NDC [contribuciones determinadas a nivel nacional] u otros fines internacionales de mitigación (OIMP)». Esta orientación se produce tras el colapso de las negociaciones sobre el artículo 6 en la COP28 de Dubái el año pasado, lo que significó que no se adoptara ninguna orientación definitiva en ese momento. Varios puntos de discordia en relación con los artículos 6.2 y 6.4 se debatirán en la COP29 el próximo mes, incluido el proceso de autorización, la transparencia y el calendario.


Artículo 6 Resúmenes de políticas – Autorización

Introducción

La autorización es un elemento clave del código normativo del artículo 6, ya que permite tanto el reflejo de los derechos soberanos como la infraestructura jurídica común necesaria para el mercado internacional establecido por el artículo 6. La autorización es la base para el cumplimiento internacional del mercado de carbono en el marco del Acuerdo de París: es necesario que una reducción o eliminación de emisiones se convierta en un resultado de mitigación transferido internacionalmente (ITMO) que pueda utilizarse para las NDC u otros fines internacionales de mitigación (OIMP).

Si bien los términos «autorización» y «autorizado» se mencionan varias veces en las Decisiones de Glasgow, las orientaciones existentes proporcionan pocos detalles sobre cuándo y cómo debe llevarse a cabo esta acción. El tema ha sido objeto de intensos debates en la COP27 y la COP28, pero no se ha llegado a un consenso.

Las negociaciones en curso se centran en el proceso y el calendario de la autorización, el contenido y el formato de las declaraciones de autorización, y el alcance de los cambios y la revocación de las autorizaciones concedidas anteriormente. Las futuras directrices del artículo 6.2 se aplicarán a todas las ITMO, incluidas las ER autorizadas en virtud del artículo 6.4 (A6.4ER). Se espera que estos últimos también estén sujetos a requisitos más específicos de la CMA en relación con el momento y el formato de la autorización.

A falta de más orientaciones, cada Parte participante puede autorizar enfoques de cooperación, entidades participantes y OIT en cualquier momento, así como modificar y revocar dichas autorizaciones.

Orientaciones existentes de la CMNUCC

La Decisión de Glasgow sobre el Artículo 6.2 (Decisión 2/CMA.3) estableció tres elementos distintos que debían ser autorizados:

i) la autorización de un enfoque cooperativo (Anexo, párr. 18g);

ii) autorización de las entidades participantes (Anexo, párr. 18g); y

iii)autorización de ITMOs (Anexo, párr. 1f).

Si bien los tres tipos de autorizaciones son necesarios, el último es el más importante, ya que es la acción a través de la cual una Parte convierte una reducción o eliminación de emisiones real, verificada y adicional en una unidad válida para fines de cumplimiento internacional, una ITMO.

Las ITMO pueden autorizarse para dos tipos de usos:

(i) hacia el logro de una NDC; y/o

(ii) para otros fines internacionales de mitigación (OIMP).

Queda entendido que una Parte participante podrá decidir autorizar una ITMO para ambos usos. Aunque no hay ninguna referencia directa a esta circunstancia, en la decisión de Glasgow sobre el párrafo 4 del artículo 6 (decisión 3/CMA.3) se supone que esta práctica es posible (anexo 42).

De acuerdo con las directrices existentes, las ITMO están autorizadas por una Parte participante (en singular). Por lo tanto, si bien los países son libres de diseñar enfoques cooperativos en los que las unidades elegibles deben ser autorizadas tanto por el país vendedor como por el país comprador (autorización bilateral), las autorizaciones unilaterales están permitidas por el código normativo del artículo 6.

Opiniones divergentes sobre cuestiones de autorización

En la COP27 se celebró un intenso debate sobre cuestiones de autorización en Sharm-el-Sheikh. En la COP28 se lograron algunos avances adicionales, pero el fracaso de las negociaciones sobre el artículo 6 en Dubái significó que no se pudo adoptar ninguna orientación sobre este tema.

En la actualidad, las principales áreas de desacuerdo en el proyecto de texto 6.2 son las siguientes:

• Proceso de autorización: a algunas Partes les gustaría consolidar todos los elementos de autorización en un solo proceso, mientras que otras insisten en que los procesos deben mantenerse separados.

• Contenido de la autorización: no hay acuerdo sobre qué información deben contener las declaraciones de autorización y si se debe proporcionar orientación sobre una lista de información opcional que las Partes participantes pueden incluir.

• Formularios normalizados: también es desacuerdo si la Secretaría de la CMNUCC debe redactar un modelo para las declaraciones de autorización, y si dicho modelo debe ser obligatorio u opcional.

• Transparencia: las partes están en desacuerdo sobre si la CMNUCC debe administrar un repositorio público de todas las declaraciones de autorización, ya que a varios grupos (como LMDC, Grupo Árabe) les gustaría mantener la confidencialidad.

• Cambios y revocaciones – Se ha expresado un amplio espectro de posiciones sobre este delicado tema. En la actualidad, las opciones del borrador del texto van desde que no se permiten cambios hasta que los cambios y la revocación son posibles en cualquier momento. Las partes están divididas entre aquellos que priorizan la soberanía nacional y no quieren que sus derechos soberanos se vean restringidos por la orientación de la CMNUCC (India, China, LMDC, Grupo Árabe) y aquellos que se preocupan por el impacto en la certidumbre de la inversión y la integridad ambiental si las autorizaciones no son firmes (Reino Unido, Singapur). Otros (incluidos los Estados Unidos y la UE) parecen estar menos preocupados y pueden estar a favor de abordar este asunto en las reglas de enfoques y programas de cooperación específicos.

El borrador del texto 6.4 contiene algunos elementos adicionales que solo se aplican a los A6.4ER. Estos son:

• Plazos: las Partes están debatiendo si imponer límites a la capacidad de autorizar unidades emitidas por el mecanismo 6.4. Algunos (AOSIS, AILAC) desearían que la autorización tuviera lugar a más tardar en el momento de la emisión de las unidades, mientras que otros (Grupo Africano, LMDC) insisten en que la autorización puede producirse en cualquier momento después de la emisión.

• Cambios: esta discusión refleja una sobre el mismo tema en el borrador del texto 6.2, pero las reglas que se aplican al mecanismo pueden ser más restrictivas para evitar afectar la aplicación de los recortes para el POE de Adaptación y OMGE.

• Situación de las unidades sin declaración: una cuestión conexa es cómo tratar las unidades cuando la Parte anfitriona no proporciona una declaración de autorización en el momento de la expedición. Algunas Partes consideran que la emisión no debería tener lugar en estos casos, mientras que otras desearían que se asignara a las unidades la condición de unidades de contribución a la mitigación (MCU).

Recomendaciones de la IETA

La IETA insta a las Partes a tener en cuenta el impacto en la certidumbre de las inversiones a la hora de negociar nuevas orientaciones en materia de autorización. Las normas mal diseñadas pueden aumentar el riesgo para los promotores de proyectos y los inversores, y aumentar las primas de riesgo y los costos de los proyectos, lo que en última instancia conduce a una disminución de los flujos de inversión en actividades de mitigación.

Nuestros mensajes clave en materia de autorización se pueden resumir de la siguiente manera:

• Simplificar las autorizaciones mediante la adopción de procedimientos, formularios y plantillas estándar, así como abordar múltiples elementos en un solo proceso cuando sea posible y relevante.

• Proporcionar la autorización lo antes posible.

• Limitar el alcance de los cambios y la revocación a circunstancias excepcionales, que se especificarán claramente de antemano.

• Garantizar que las nuevas orientaciones no afecten negativamente a los enfoques y autorizaciones de cooperación existentes.

En caso de que no se pueda llegar a un acuerdo sobre la orientación para estos temas, instamos a los países que participan en el artículo 6 a que aborden estas cuestiones en la legislación nacional y en las normas de los enfoques de cooperación específicos.

La IETA considera que la orientación adicional debería tener como objetivo lograr la simplificación y una mayor transparencia para permitir una amplia participación de las Partes y el sector privado en el artículo 6. Para lograr este objetivo, animamos a los países a simplificar la concesión de autorizaciones mediante la adopción de procedimientos, formularios y plantillas normalizados. En la medida de lo posible y pertinente, las autorizaciones podrían concederse abordando múltiples elementos en un único proceso. Si bien acogemos con beneplácito el desarrollo de un modelo normalizado de carta de autorización (LOA) por parte de la Secretaría de la CMNUCC, observamos que varias plantillas de LOA ya están disponibles o están siendo preparadas por entidades privadas e instituciones multilaterales. Por otra parte, el suministro de un repositorio centralizado de LOA al que se pueda acceder fácilmente añadiría más valor a las Partes y a los interesados directos.

La IETA cree que la lista de información obligatoria en el texto del proyecto de decisión del Artículo 6.2 sobre el Artículo 6.2 de la SB60 (versión 12.06.2024, párr. 8) cubre todos los elementos principales que debe incluir una LOA. Es fundamental que se mantengan las referencias a las Partes (en singular) y a las entidades para no poner en peligro los programas que no dependen de varias Partes. A la luz de los recientes requisitos impuestos por el TAB de la OACI para el esquema CORSIA, acogeríamos con beneplácito la inclusión del método contable para aplicar el ajuste correspondiente como elemento obligatorio. En general, alentamos una mayor coordinación entre la OACI y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y una conciliación de los requisitos para evitar confusiones y consecuencias no deseadas. No consideramos que la larga lista de información facultativa presentada en el párrafo 9 sea particularmente útil, ya que la mayoría de estos elementos son una repetición de lo que las Partes ya comunican a la Convención Marco o son demasiado detallados para una carta de contacto.

En relación con el calendario, la obtención de una autorización en una fase temprana del ciclo de vida del proyecto puede proporcionar una señal de precio más alta y predecible a los proponentes del proyecto y a los inversores, reduciendo la incertidumbre de los ingresos que puede socavar la viabilidad económica de los proyectos. La IETA apoya las propuestas de texto que fomentan la presentación de una declaración de autorización lo antes posible, por ejemplo, antes de la emisión de los A6.4ER. Sin embargo, reconocemos que una Parte participante puede requerir cierto grado de flexibilidad y acogemos con beneplácito las normas que permiten a una Parte participante autorizar los A6.4ER después de su emisión. En ese caso, para garantizar que la parte de los ingresos (POE) destinada al Fondo de Adaptación refleje el valor de las 6.4ER autorizadas en comparación con las UCM, se puede introducir una disposición para mantener las unidades de POE en una cuenta de haberes hasta que las unidades disponibles para la venta se transfieran, cancelen o retiren por primera vez.

En caso de que un proyecto 6.4 haya sido aprobado por el país anfitrión, pero no se proporcione una declaración de autorización, creemos que el administrador del mecanismo debería emitir unidades como MCU que puedan utilizarse, por ejemplo, con fines de compensación nacional o voluntaria, y que puedan autorizarse en una etapa posterior. Para garantizar una contabilidad y una monetización adecuadas de los SOP, la autorización de los 6.4ER tendría que tener lugar antes de cualquier transferencia, cancelación o retirada.

Limitar el alcance de los cambios y la revocación es una prioridad clave para la comunidad empresarial. La falta de certidumbre en torno al estado de las autorizaciones tendría un impacto negativo en la economía del proyecto y desalentaría la inversión en actividades de mitigación. Si bien lo ideal sería que no se modificara el estatus de las ITMO una vez autorizadas, entendemos que las Partes pueden necesitar cierta flexibilidad. Por lo tanto, aceptamos que los cambios e incluso la revocación pueden permitirse en circunstancias específicas. Sin embargo, es de suma importancia que tales circunstancias sean limitadas y estén bien especificadas de antemano. La IETA cree que tales casos pueden incluir fraude, seguridad nacional, violación de la ley nacional o no se cumplen términos y condiciones específicos. En el texto del proyecto de decisión del Artículo 6.2 de la SB60, esto se representa mejor a través de la Opción 5 (versión 12/06/2024, párr. 19).

No creemos que se deba permitir que una Parte revoque autorizaciones simplemente porque corre el riesgo de no cumplir con su NDC. Si esto sucediera, se crearía un incentivo perverso para que algunas Partes autorizaran en exceso y luego revocaran. Además, afectaría gravemente los derechos de los compradores privados y soberanos. Un remedio más apropiado para hacer frente a cualquier sobreventa inadvertida es exigir a la Parte que adquiera ITMOs para subsanar cualquier deficiencia. También observamos que varios de los desafíos destacados surgen de la limitada capacidad de las Partes para pronosticar sus trayectorias de emisiones y evaluar los costos de descarbonización. Para abordar estas preocupaciones, hacemos hincapié en la importancia del apoyo de la CMNUCC y de los socios internacionales a las Partes (especialmente los PEID y los PMA) que deseen adoptar enfoques de cooperación en el marco del artículo 6, mediante el fortalecimiento de la creación de capacidad en torno a la vigilancia, la previsión y la evaluación de los costos marginales de reducción de las emisiones.

En cualquier caso, los cambios y la revocación no deben aplicarse a las ITMO que ya se han transferido por primera vez, y mucho menos a las que ya se han utilizado. La revocación de las ITMO después de la primera transferencia no sólo sería perjudicial para las empresas, sino que tendría repercusiones directas en el resultado de los exámenes de expertos técnicos del artículo 6 y en los informes presentados por las Partes a la CMNUCC, lo que generaría un riesgo significativo de doble cómputo y socavaría la confianza en la integridad ambiental del artículo 6. Por estas razones, creemos que las directrices de la CMNUCC deberían abordar claramente este punto.

Por último, observamos que, si bien todavía se están negociando las orientaciones, varias Partes están avanzando en la aplicación de enfoques de cooperación en el marco del artículo 6. A partir de septiembre de 2024, contamos con más de 20 cartas de intención emitidas por las Partes para proyectos de reducción de emisiones. Instamos a las Partes a que tengan esto en cuenta y garanticen que los enfoques de cooperación y las cartas de enlace anteriores a la adopción de nuevas orientaciones no se vean afectados negativamente.


Publicado originalmente: https://ieta.b-cdn.net/wp-content/uploads/2024/09/IETA-Article-6-Position-Briefs-ahead-of-COP29_Sep2024_1Authorisation.pdf

Gestión del agua en Agricultura, seguridad alimentaria y agricultura sostenible en la República Popular China y la India bajo el cambio climático



Extracto

La escasez de agua es uno de los principales desafíos ambientales en las economías emergentes de Asia, como la India y la República Popular China (RPC), y presenta amenazas significativas para los medios de vida y la seguridad alimentaria en las próximas décadas. El crecimiento de la población, la creciente demanda de alimentos, la rápida urbanización y el estrés hídrico inducido por el clima harán que el agua sea un recurso cada vez más escaso y crítico en estas naciones. La agricultura, como el mayor sector consumidor de agua, representa el 64% del uso de agua en la República Popular China y el 80% en la India. Comprender tanto el lado de la demanda como el de la oferta de la gestión del agua en la agricultura es crucial para abordar la futura seguridad hídrica y alimentaria en estos países. Si bien existen diferencias significativas entre la RPC y la India en la gestión del agua para la agricultura, ambos países se han centrado predominantemente en medidas del lado de la oferta, haciendo hincapié en prácticas de producción sostenibles como «más cosecha por gota». Para gestionar eficazmente los recursos hídricos agrícolas y garantizar la sostenibilidad a largo plazo, es esencial adoptar una perspectiva más amplia que integre un enfoque integral del sistema alimentario y la gestión de los recursos naturales. Esta visión holística ayudará a desarrollar estrategias que equilibren tanto el lado de la oferta como el de la demanda de la gestión del agua, abordando los complejos desafíos de la escasez de agua en la India y la República Popular China.

Palabras clave: gestión del agua en la agricultura, seguridad alimentaria, agricultura sostenible, India, República Popular China

Clasificación JEL: Q25, Q50


1. INTRODUCCIÓN

En las últimas décadas, el sector agrícola en Asia ha experimentado un notable crecimiento impulsado por la revolución verde y el aumento de la productividad, particularmente en la República Popular China (RPC) y la India. Tras las reformas fundamentales de la política en 1978, el crecimiento agrícola se disparó en la República Popular China (Lin, 1990, 1992). Del mismo modo, la India ha crecido significativamente en las últimas cinco décadas (Birthal et al. 2014). A pesar del aumento sustancial de la producción agrícola de la RPC y de su capacidad para satisfacer el rápido crecimiento de la demanda de alimentos a nivel interno (Huang et al. 2020), se prevé que satisfacer la demanda futura de alimentos (entre 2020 y 2050) planteará mayores desafíos medioambientales (Zhao et al. 2008, 2021). Esto es especialmente cierto en el caso de la creciente demanda de productos ganaderos, que requerirán más pastos y recursos hídricos, ya sea dentro de la RPC o de los países que exportan productos ganaderos a la RPC (Zhao et al. 2021). Además, para 2032, se espera que las necesidades de agua de riego de la RPC alcancen los 249 mil millones de m3 si se mantiene el patrón actual de consumo de alimentos (He et al. 2021). Estas proyecciones tienen profundas implicaciones para la gestión del agua en la agricultura y el logro de varios Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) en la República Popular China y otras economías. De 1950 a 2017, la producción de cereales alimentarios de la India aumentó de apenas 50 millones de toneladas a 275 millones de toneladas, lo que convirtió al país no solo en autosuficiente, sino también en un exportador neto de cereales alimentarios (Kumar y Sharma 2020). También se ha observado un crecimiento significativo en el sector ganadero en la India durante las últimas cuatro décadas (Gobierno de la India, 2022). Entre 2014 y 2020, el sector ganadero creció a una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 8,15%, la contribución de la ganadería en el valor agregado global (VAB) total de la agricultura y el sector afines (a precios constantes) aumentó del 24,32% al 29,35% durante el mismo período (Gobierno de la India 2022).

El lado positivo es que el aumento de la producción agrícola ha mejorado la seguridad alimentaria y los medios de subsistencia, contribuyendo al crecimiento económico general. En el lado negativo, el colosal aumento de la producción agrícola ha tenido un impacto negativo en los recursos naturales, en particular la tierra, los bosques y el agua, lo que ha provocado la degradación ambiental y desafíos para los futuros sistemas de producción de alimentos. Este estudio se centra en la cuestión del aumento del uso del agua en el sector agrícola y sus implicaciones para la seguridad alimentaria futura en estas dos economías emergentes de Asia. Al examinar el crecimiento agrícola en las últimas décadas, surge una situación de seguridad alimentaria muy diferente entre estas dos naciones más grandes de Asia (Dalin et al. 2015; Saha, Marwaha y Dwivedi 2019). Si bien la República Popular China logró un éxito notable en materia de seguridad alimentaria en el siglo XX en comparación con la India, se prevé que mantener este éxito en el futuro sea más difícil debido al aumento de la competencia por los recursos de tierra y agua (Finnin 2016; Liu y Zhou 2021). Por el contrario, la India todavía tiene la opción de aprovechar sus recursos naturales para lograr la seguridad alimentaria futura (Finnin 2016). Sin embargo, la sobreexplotación de las aguas subterráneas para el riego agrícola, acelerada por el riego subsidiado, ya indica desafíos de sostenibilidad para cumplir los objetivos de seguridad alimentaria en la India (Devineni, Perveen y Lall 2022).


2. EFICIENCIA EN EL USO DEL AGUA EN LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Y GANADERA

La agricultura de regadío consume casi el 70% de todas las extracciones de agua dulce a nivel mundial. Como tal, el uso del agua para la agricultura y su eficiencia son las principales preocupaciones a la hora de abordar los desafíos de la escasez de agua dulce (Fishman et al. 2015). El tema es particularmente relevante para los dos países más poblados y económicamente emergentes de Asia: India y la República Popular China. En la República Popular China, las tierras de regadío ocupan el 51% de las tierras cultivadas del país, produciendo casi el 75% de su grano y más del 90% de sus cultivos económicos (Wang y Wu 2018). Sin embargo, debido al aumento de la demanda de agua industrial y doméstica, la proporción de agua agrícola en el uso total de agua en la República Popular China disminuyó del 88% al 62% entre 1978 y 2017 (Wang et al. 2020).

Según el Estudio Económico 2021-2022, las tierras de regadío ocupan alrededor del 49% de la superficie neta total sembrada en la India. Del total de la superficie regada, casi el 60% se encuentra bajo riego con aguas subterráneas y el 40% restante bajo riego por canales (Gobierno de la India 2022). El uso agrícola del agua representa actualmente alrededor del 80% del uso total de agua en la India (Gobierno de la India 2022; Sharma et al. 2018). Sin embargo, la eficiencia del riego por canales y aguas subterráneas es baja en la India. La eficiencia general del riego por canales es del 30% al 65%, mientras que es de alrededor del 65% al 75% para el riego con aguas subterráneas (Sharma et al. 2018).

Otro problema crítico es la gran producción de arroz, uno de los cultivos que más agua consume a nivel mundial, en la India y la República Popular China (Sharma et al. 2018). En 2014-15, la República Popular China y la India, a pesar de enfrentarse a una creciente escasez de agua, fueron responsables en conjunto de casi el 50% de la producción mundial de arroz. Además, existe un desajuste significativo de los patrones de cultivo y la distribución espacial del agua en ambos países. El noreste de la República Popular China produce casi el 10% de la producción total de arroz del país, y el noroeste de la India (incluidos Punjab y Haryana) contribuye con alrededor del 15% de la producción total de arroz de la India. Estas regiones de ambos países han sido identificadas como regiones con estrés hídrico (OCDE 2017). Por lo tanto, alinear los patrones de cultivo con la distribución espacial del agua es crucial para la futura gestión del agua agrícola y la seguridad alimentaria.

La producción ganadera, incluida la producción de piensos y agua potable para el ganado, consume una cantidad significativa de agua. De 1971 a 2012, el uso mundial de agua por parte de la ganadería aumentó a nivel mundial de 145 km3 por año a 270 km3 por año (Leng y Hall 2021). La proporción de agua potable para el ganado se ha mantenido relativamente estable, y solo la producción de piensos para el ganado representa alrededor del 41% del uso total de agua a nivel mundial (Heinke et al. 2020). La productividad del agua del ganado (proteína producida por m3 de agua) varía mucho según el tipo de ganado, las zonas climáticas, las regiones y los sistemas de producción. Además, el tema del agua relacionado con la ganadería es muy variable espacialmente. Leng y Hall (2021) descubrieron que, en algunas regiones, como el este de la República Popular China y el norte de la India, la ganadería es una de las principales causas del uso insostenible del agua. Un aumento en la producción de productos animales intensivos en agua dará lugar a un fuerte aumento en el consumo de agua en el sector agrícola.

India exportó una cantidad significativa de agua virtual a través de la exportación de arroz, maíz y carne de búfalo entre 2006 y 2016 (SreeVidhya y Elango 2019). El contenido virtual de agua en el arroz (2.850 m3/tonelada) y el maíz (1937 m3/tonelada) es muy inferior al de la carne de búfalo (16.482 m3/tonelada); por lo tanto, el aumento de la exportación de carne de búfalo puede contribuir significativamente a la escasez de agua en el futuro (Chapagain y Hoekstra 2004).

En China, de 1978 a 2009, el consumo per cápita de productos animales en los hogares rurales y urbanos aumentó un 225,8% y un 126,2%, respectivamente, lo que indica un cambio significativo en el patrón de consumo de alimentos en el país (Lin et al. 2021; Tian 2013). Dado que la producción de productos animales generalmente requiere una mayor cantidad de agua que los cultivos con un valor nutricional equivalente (Water Footprint Network, s.f.), cualquier aumento en la demanda de productos animales intensificará la escasez de agua


3. GESTIÓN DEL AGUA DE RIEGO EN LA INDIA Y LA REPÚBLICA POPULAR CHINA

La gestión del agua es más compleja que la de otros recursos naturales, como la tierra y los bosques (Cosgrove y Loucks 2015; Young y Haveman 1985). La ambigüedad de los derechos de propiedad, la participación de múltiples partes interesadas y las externalidades para los usuarios aguas abajo asociadas con el uso del agua de riego aguas arriba se suman a esta complejidad (Ahmed y Araral 2019; Asprilla-Echeverría 2021; FAO 2019; Randall 1981). En algunos países, como la India, el fracaso del sistema de riego del sector público ha llevado a una situación en la que la mayoría de los agricultores dependen de las aguas subterráneas para el riego, lo que crea nuevas complejidades en la gestión del agua agrícola (Shah, Giordano y Wang 2004). En la India, el número de pozos mecanizados y pozos entubados aumentó de menos de un millón en 1960 a un estimado de 19 millones en 2000, lo que resultó en el agotamiento de la capa freática (Shah 2007). La gestión de las aguas subterráneas está vinculada a atributos hidrológicos complejos, al cambio climático y a múltiples patrones sociales e institucionales (Asprilla Echeverría 2021). Por lo tanto, la gestión del agua en la agricultura debe abordar tanto la gestión del lado de la oferta (por ejemplo, la provisión de infraestructura como la recarga de acuíferos, la profundización de los pozos de agua, la construcción de nuevos pozos) como la gestión del lado de la demanda, incluidos los sistemas sociopolíticos y de gobernanza que afectan el uso del agua en la agricultura. También conecta el riego de aguas subterráneas con el tema de la gestión de los recursos de propiedad común.

La gestión del agua para riego difiere significativamente entre la República Popular China y la India. En la India, la gestión de los recursos hídricos está bajo la jurisdicción de los estados y territorios de la unión. En un entorno democrático, la gestión eficaz del agua es compleja debido a la estructura de poder descentralizada y a las diferentes situaciones políticas en los diferentes niveles de gobierno. Esto ha dado lugar a variaciones significativas en la gobernanza y los precios del agua de riego en los estados de la India. Las políticas estatales y las situaciones políticas influyen en la gobernanza, la fijación de precios, los subsidios y la recaudación de ingresos del agua de riego. A pesar de las diferencias entre los estados, la recaudación de ingresos del agua de riego ha sido generalmente baja debido a los bajos precios del agua, la falta de revisión periódica, la regulación institucional/gobernanza inadecuada y las políticas que rigen el agua y la agricultura (Chaudhuri y Roy 2019; Parween, Kumari y Singh 2020). Además, la India tiene una capacidad de almacenamiento de agua superficial mucho menor (alrededor de 190 m3 per cápita) en comparación con la República Popular China (alrededor de 2.486 m3 per cápita) (Global Water Partnership 2013). Por lo tanto, la India es más vulnerable al cambio climático y sus amenazas asociadas, como el derretimiento de los glaciares, los patrones de lluvia impredecibles y los cambios en los caudales de los ríos (Biemans et al. 2019; Moors y Stoffel 2013).

La gestión del lado de la oferta puede ser más fácil que la gestión del agua de riego del lado de la demanda en la India, lo que hace que la crisis del agua agrícola sea más una cuestión de gobernanza (Kulkarni, Shah y Vijay Shankar 2015; Mollinga 2010; Narain 2000). En la República Popular China, el Estado-nación es propietario total de la tierra, el agua y otros recursos naturales, lo que otorga al gobierno plena autoridad para gestionar los recursos hídricos en la agricultura y otros sectores económicos. Casi 74 millones de hectáreas de tierras agrícolas en la República Popular China son de regadío, lo que hace que la gestión del agua en la agricultura sea un problema crítico (Yang et al. 2022; Yao, Zhao y Xu 2017). Dado el papel de la gestión del agua agrícola en la seguridad alimentaria nacional y el crecimiento económico, la gestión del riego de la RPC ha evolucionado significativamente con el tiempo.

Antes de la década de 1980, el gobierno chino administraba el sistema de riego. Bajo este sistema, los acuerdos de propiedad colectiva a nivel de comité de aldea eran responsables de la gestión del agua para la agricultura (Wang et al. 2020). Un acuerdo de propiedad colectiva de este tipo reduce los incentivos para invertir en nueva infraestructura de riego y desalienta el mantenimiento de los sistemas existentes, lo que impide la eficiencia en el uso del agua. Esta situación exige un cambio en la gestión del regadío en la República Popular China. Con la introducción de la des colectivización y las reformas fiscales a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, muchas aldeas se quedaron sin acceso a fondos de inversión para la gestión del riego, incluido el costo de la sustitución de los pozos entubados. En 1988, la RPC emitió su primera Ley de Aguas, aumentando la inversión gubernamental en infraestructura hídrica e iniciando reformas en la gestión del riego (Li, Beresford y Song 2011; Yu 2011).

La primera Ley de Aguas de 1988 introdujo cambios fundamentales en la gobernanza de los recursos hídricos de la RPC mediante la aplicación de instrumentos basados en el mercado en la gestión del agua (Li, Beresford y Song 2011). Mediante el uso de instrumentos económicos, como la concesión de licencias de derechos de uso del agua y la imposición de cargos por la posesión de estos derechos, el gobierno abordó el lado de la demanda de la gestión del agua. Este cambio marcó un importante cambio de paradigma, ya que anteriormente se consideraba que el agua era un recurso natural de libre acceso, y las políticas gubernamentales se centraron en medidas del lado de la oferta, como la inversión y el mantenimiento de infraestructuras de riego (Li, Beresford y Song 2011; Wang et al. 2020; Yu 2011). Sin embargo, en ausencia de marcos institucionales adecuados, estas soluciones basadas en el mercado no produjeron los efectos deseados en la gestión de los recursos hídricos, a menudo debido al fracaso del gobierno a nivel local (Li, Beresford y Song 2011).

Desde mediados de la década de 1990, el enfoque tradicional de arriba hacia abajo de la RPC para la gobernanza del agua de riego cambió gradualmente a un enfoque de abajo hacia arriba, transfiriendo muchos derechos y responsabilidades a las asociaciones de usuarios de agua (WUA) (Ricart et al. 2019; Wang y Wu 2018). La WUA es una organización en la que los agricultores locales forman una junta con sus representantes para gestionar el sistema de riego de la aldea. Tras la revisión de la Ley de Aguas de 1988 en 2002, el número de AUA en la República Popular China aumentó enormemente (Wang y Wu 2018).

La revisión de 2002 de la Ley de Aguas abordó muchos de los problemas al enfatizar la gestión integrada de los recursos hídricos (GIRH) y la conservación del agua por encima de las soluciones del lado del suministro. La Ley de Aguas revisada siguió el concepto de los derechos de agua para gestionar el agua en múltiples sectores económicos, desarrollando un sistema transparente y basado en normas para la asignación del agua dentro de los sectores y entre ellos. Este fue un paso crucial en la gestión del agua de riego, dada la creciente competencia por el uso del agua entre la agricultura y otros sectores económicos, en particular la industria, en China (Calow, Howarth y Wang 2009). Se pueden observar dos cambios importantes en las políticas de la gestión del agua de riego de la RPC: la gobernanza descentralizada del riego a partir de 2003, con la transferencia de la gestión del riego a las UAA (Zhou 2013) y la promoción de monitores formales, un líder para hacer cumplir las normas y recopilar información sobre posibles problemas de los regantes (Ricart et al. 2019).


4. EL COMERCIO AGRÍCOLA MUNDIAL Y EL AGUA VIRTUAL

Los lados de la demanda y la oferta de la gestión del agua para la agricultura se han convertido en problemas críticos tanto en la India como en la República Popular China debido al aumento de las necesidades de agua para garantizar la seguridad alimentaria de grandes poblaciones, los cambios en los patrones de consumo de alimentos, los usos del agua que compiten con otros sectores económicos, la disminución de los recursos hídricos y los impactos del cambio climático. En este contexto, el agua virtual asociada al comercio agrícola mundial se ha convertido en una preocupación clave para el uso sostenible de los recursos hídricos y la seguridad alimentaria futura tanto a nivel regional como nacional (Goswami y Nishad 2015; Graham et al. 2020; Nishad y Kumar 2021; Rosa et al. 2019; Wu et al. 2019, 2022). El agua virtual es particularmente importante en países con recursos hídricos limitados en comparación con la demanda. Por ejemplo, India tiene solo el 3,83% de los recursos mundiales de agua dulce, pero debe alimentar a una población de más de 1.300 millones de habitantes. Del mismo modo, la República Popular China tiene solo el 6% de los recursos mundiales de agua dulce, pero necesita alimentar a más de 1.300 millones de personas. En tal situación, el comercio virtual de agua y su composición requieren una consideración cuidadosa en los planes de gestión del agua para la agricultura (Goswami y Nishad 2015). Además, la India y la República Popular China se encuentran entre los principales consumidores mundiales de agua virtual (Chen et al. 2012).

A nivel mundial, India es una importante nación exportadora de agua virtual, exportando alrededor de 32 mil millones de m3 de agua (alrededor del 1,6% del agua total disponible), lo que representa casi el 24% de la exportación mundial total de agua virtual (Nishad y Kumar 2021). La exportación virtual de agua de la India es mucho mayor que su importación (Goswami y Nishad 2015). Si esta tendencia continúa, la gran exportación virtual de agua a través del comercio de productos agrícolas puede representar un riesgo irreversible para los recursos hídricos de la India (Graham et al. 2020; Wu et al. 2022). Brindha (2017) analizó el comercio virtual de agua de la India a través de las exportaciones de productos agrícolas y ganaderos durante 28 años (1986 a 2013) y encontró que la exportación promedio de agua virtual fue de 59 mil millones de m3 por año, mientras que la importación promedio de agua virtual fue de 32.6 mil millones de m3 por año. Como país con escasez de agua, la India debe considerar la exportación de cultivos menos intensivos en agua en las futuras políticas agrícolas para garantizar la gestión sostenible del agua (Brindha 2017).

Otro problema importante es que la India es el segundo mayor productor de arroz. La producción de arroz aumentó de 50 millones de toneladas en 1961 a 172 millones de toneladas en 2018, y la India exportó alrededor de 17 millones de toneladas de arroz en 2018 (Nishad y Kumar 2021). Dado que el arroz es un cultivo muy intensivo en agua, con un contenido de agua virtual (VWC) medio mundial de 2.414 m3 por tonelada, las exportaciones de arroz a gran escala de la India, un país con un índice de estrés hídrico de 0,967, pueden dar lugar a un uso insostenible del agua (Wu et al. 2022). Es posible que la India también deba reconsiderar la exportación de otros cereales como el maíz, que, aunque es un cultivo menos intensivo en agua que el arroz, tiene un VWC de 2.537 m3 por tonelada en la India, muy superior al promedio mundial de 1.222 m3 por tonelada (Wu et al. 2022). La principal razón por la que la India es un exportador neto de agua virtual son sus grandes exportaciones de productos agrícolas de bajo valor añadido y de alto consumo de agua, a cambio de productos acabados de alto valor añadido, como la electrónica, los electrodomésticos y los equipos de transporte (Wu et al. 2019). Este problema también es importante en el comercio interestatal de cereales en la India, ya que las reservas de agua subterránea en los principales estados productores de cereales están disminuyendo rápidamente. Casi el 41% del total de cereales comercializados dentro de los estados de la India se producen en estados con reservas de agua subterránea sobreexplotadas y el 21% en estados con reservas de agua subterránea en agotamiento crítico, lo que indica la necesidad de un cambio sustancial en los patrones de producción para garantizar la gestión sostenible del agua en la agricultura y la seguridad alimentaria sostenible (Harris et al. 2020; Katyaini, Barua y Duarte 2020).

En la República Popular China, la creciente escasez de agua ha hecho que el agua virtual sea un aspecto clave de la gestión nacional del agua. Esto es crucial porque la demanda de agua en la agricultura y otros sectores está aumentando rápidamente. El comercio virtual del agua está influenciado por factores socioeconómicos, de mercado y climáticos. La liberalización progresiva de los mercados de alimentos en la República Popular China ha hecho del comercio virtual de agua una estrategia clave para la gestión de los recursos hídricos y la seguridad alimentaria (Liu, Zehnder y Yang 2007; Rosa et al. 2019). Sin embargo, la RPC necesita reconsiderar la distribución espacial del agua, ya que la estructura comercial actual no es favorable en términos de distribución de los recursos hídricos y eficiencia en el uso (Guan y Hubacek 2007). Por ejemplo, el norte de la República Popular China, con escasez de agua, exporta casi el 5% de sus recursos totales de agua dulce disponibles a través del comercio virtual de agua, mientras que el sur de la República Popular China, abundante en agua, es un importador neto de agua virtual (Guan y Hubacek 2007). El rápido desarrollo económico y la globalización del comercio han ejercido una enorme presión sobre los recursos hídricos de la República Popular China. El desajuste espacial entre la disponibilidad de recursos hídricos y las principales regiones productoras de alimentos ha planteado varias preguntas sobre la sostenibilidad de la agricultura y la gestión de los recursos hídricos (Guan y Hubacek 2007; Xin, Wang y Xing 2022; Zhang et al. 2020). Comprender el flujo de agua virtual interprovincial es crucial para garantizar la gestión sostenible de los recursos hídricos y la sostenibilidad agrícola. Se estima que el caudal anual de agua virtual integrado en el comercio interprovincial de cereales de norte a sur de la República Popular China fue de casi 73,46 mil millones de m3 en 2012 (An et al. 2021). Si esta tendencia continúa, afectará gravemente a la futura producción agrícola y a la escasez de agua en el norte de la República Popular China, lo que indica la necesidad de aumentar la eficiencia en el uso del agua, reajustar las regiones de producción de cereales y reestructurar la producción agrícola y la estructura comercial (An et al. 2021).

La huella hídrica de un cultivo depende de las prácticas agrícolas, la eficiencia en el uso del agua y las condiciones climáticas locales. En general, la producción de un cultivo en una región árida requiere más agua virtual que en regiones húmedas o semiáridas (Nishad y Kumar 2021). Al analizar los datos de 2003 a 2010, el contenido virtual de agua de los cultivos de cereales varió significativamente entre el norte (1.293 m3 por tonelada) y el sur de la República Popular China (942 m3 por tonelada), mientras que el promedio nacional fue de 1.117 m3 por tonelada (Fu et al. 2018). Otras estimaciones muestran que el contenido de agua virtual promedio nacional de trigo, maíz y arroz fue de 1.071 m3 por tonelada, 830 m3 por tonelada y 1.294 m3 por tonelada, respectivamente (Sun et al. 2013). La importación neta de agua virtual de la República Popular China a través del comercio de productos agrícolas aumentó de 44 mil millones de m3 por año en 2003 a 178 mil millones de m3 por año en 2010 (Fu et al. 2018).


5. CONCLUSIÓN Y ORIENTACIONES FUTURAS

Tanto en la República Popular China como en la India, el sector agrícola utiliza la mayor parte del agua. Dado que ambos países se enfrentan a la escasez de agua, es necesario reconsiderar la gestión del agua en la agricultura para garantizar la seguridad alimentaria y sostener la agricultura en escenarios climáticos cambiantes. En las últimas cuatro décadas, la producción agrícola y la producción y el consumo ganadero han aumentado enormemente en la República Popular China y la India. Ambos países han aplicado varias medidas para aumentar la eficiencia en el uso del agua en la agricultura, pero a diferentes niveles. La República Popular China ha logrado aumentar su demanda de agua de riego a través de mejoras tecnológicas y una mayor productividad del agua de los cultivos, mientras que la India se ha centrado más en el uso de los recursos de agua subterránea. En comparación con la India, la República Popular China también ha considerado recientemente el comercio virtual de agua con más cautela.

En este contexto, estas naciones deben considerar cuidadosamente las siguientes cuestiones para gestionar mejor los desafíos futuros del uso del agua en la agricultura.

i) Mejoras tecnológicas. Es esencial realizar más investigaciones para mejorar la eficiencia en el uso del agua de riego y ampliar las tecnologías agrícolas que ahorran agua (Li et al. 2016; Meena et al. 2019; Sandhu et al. 2019). Investigaciones recientes en la República Popular China muestran que la productividad del agua de riego está más influenciada por factores de prácticas agronómicas que por factores climáticos (Li et al. 2016). La investigación en el noroeste de la República Popular China indica que las prácticas agronómicas, como el riego, la fertilización, la película agrícola y los pesticidas agrícolas, contribuyeron en un 20,6%, 32,8%, 42,3% y 11,1%, respectivamente, al aumento de la productividad del agua de riego (IWP), mientras que la contribución de factores climáticos como la temperatura media diaria y la radiación solar fueron, respectivamente, del 0,9% y el 0,9%. De manera similar, en India, Sandhu et al. (2019) demostraron que prácticas agronómicas como el riego por goteo con retención de residuos aumentaron la productividad del agua de riego en un 259% en maíz y un 66% en trigo en comparación con el riego por surcos.

ii) Mejor selección de cultivos. La selección de cultivos es crucial para la gestión de los recursos hídricos en la agricultura, ya que los tipos de cultivos difieren significativamente en su eficiencia en el uso del agua (WUE). Un metaanálisis de Mbava et al. (2020) mostró que los cereales producen, en promedio, 2,37 kg de grano seco por metro cúbico (m-3) de agua, seguidos de las semillas oleaginosas (0,69 kg m-3), los cultivos de fibra (0,45 kg m-3) y las legumbres (0,42 kg m-3). Entre los cereales, el maíz (3,78 kg m-3) y el sorgo (2,52 kg m-3) fueron más eficientes en el uso del agua que el trigo (1,02 kg m-3), la cebada (1,21 kg m-3) y el mijo (0,47 kg m-3). En general, el maíz fue el cultivo más eficiente en el uso del agua en condiciones de buen riego (9,90 kg m-3), pero el sorgo fue el más eficiente en condiciones secas (5,99 kg m-3). La WUE de los cultivos aumentó de un clima desértico a tropical y subtropical (Mbava et al. 2020).

iii) Mejorar los aspectos institucionales y de gobernanza de la ordenación de los recursos hídricos. Es fundamental fortalecer los marcos institucionales y de gobernanza en torno a la gestión del agua. La gobernanza eficaz del agua implica el establecimiento de políticas y regulaciones que garanticen el uso equitativo y sostenible del agua, el seguimiento del cumplimiento y el fomento de la participación de las partes interesadas.

iv) Considerar la distribución espacial del agua y las tierras agrícolas. Al diseñar un plan de gestión del agua para la agricultura, es importante tener en cuenta la distribución espacial del agua y las tierras agrícolas. En China, la brecha entre la oferta y la demanda de agua se está ampliando. El desajuste entre la distribución de las tierras agrícolas y los recursos hídricos agrava este desafío. Por ejemplo, el norte de la República Popular China, que tiene el 60% de la tierra cultivable y el 80% de los pastizales, solo posee el 20% de los recursos hídricos del país. Ignorar esta disparidad amenazará la futura producción agrícola en la República Popular China.

v) Reconocer el papel del comercio agrícola mundial. Es esencial producir más en la región que abunda en agua y utilizar conceptos virtuales de agua en el comercio agrícola regional y mundial, especialmente en productos de uso intensivo de agua. El comercio virtual de agua puede ayudar a gestionar los recursos hídricos de forma más sostenible al permitir que las regiones con escasez de agua importen productos intensivos en agua de regiones ricas en agua.

(vi) Consumo sostenible. Las políticas hídricas a menudo se centran más en la producción sostenible que en el consumo sostenible (Hoekstra 2014). Reducir el consumo de productos animales puede reducir significativamente la escasez de agua en el futuro. La gestión del agua en la agricultura debe considerarse desde un enfoque de sistema alimentario y no solo desde el enfoque de producción.

Al abordar estas áreas clave, la RPC y la India pueden desarrollar prácticas de gestión del agua para la agricultura más sostenibles, garantizando la seguridad alimentaria a largo plazo y la resiliencia al cambio climático.


REFERENCIAS

Ahmed, M., y Araral, E. 2019. Gobernanza del agua en la India: Evidencia sobre la ley, la política y la administración del agua de ocho estados de la India. Agua. https://doi.org/10.3390/w11102071.

An, T., Wang, L., Gao, X., Han, X., Zhao, Y., Lin, L. y Wu, P. 2021. Simulación del patrón virtual de flujo de agua asociado con el comercio interprovincial de granos y su impacto en el estrés de los recursos hídricos en China. Revista de Producción Limpia 288, 125670. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.125670.

Asprilla-Echeverría, J. 2021. Los impulsores sociales de la cooperación en la gestión de las aguas subterráneas y sus implicaciones para la sostenibilidad. Aguas subterráneas para el desarrollo sostenible 15, 100668. https://doi.org/10.1016/j.gsd.2021.100668.

Biemans, H., Siderius, C., Lutz, A.F., Nepal, S., Ahmad, B., Hassan, T., von Bloh, W., Wijngaard, R.R., Wester, P., Shrestha, A.B., e Immerzeel, W.W. 2019. Importancia de la nieve y el agua de deshielo de los glaciares para la agricultura en la llanura indogangética. Sostenibilidad de la Naturaleza 2, 594–601. https://doi.org/10.1038/s41893-019-0305-3.

Birthal, P.S., Joshi, P.K., Negi, D.S., y Agarwal, S. 2014. Cambios en las fuentes de crecimiento de la agricultura india: implicaciones para las prioridades regionales de aceleración del crecimiento agrícola. Documento de debate 1325 del IFPRI. Washington, DC: Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI). http://ebrary.ifpri.org/cdm/ref/collection/p15738coll2/id/128025.

Brindha, K. 2017. Flujos internacionales de agua virtual de productos agrícolas y ganaderos de la India. Revista de Producción Limpia 161, 922–930. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.06.005.

Calow, R.C., Howarth, S.E., y Wang, J. 2009. Desarrollo de la irrigación y reforma de los derechos de agua en China. Revista Internacional de Desarrollo de Recursos Hídricos 25, 227–248. https://doi.org/10.1080/07900620902868653.

Chapagain, A.K., y Hoekstra, A.Y. 2004. Huella hídrica de las naciones. Instituto UNESCO-IHE para la Educación relativa al Agua, Volumen 1: Informe principal. Serie de Informes de Investigación sobre el Valor del Agua Nº 16, UNESCO-IHE, Delft, Países Bajos.

Chaudhuri, S., y Roy, M. 2019. La tarificación del agua de riego en la India como medio para conservar los recursos hídricos: desafíos y posibles oportunidades futuras. Conservación del Medio Ambiente 46, 99–102. https://doi.org/DOI:10.1017/S037689291800036X.

Chen, Z., Chen, G., Xia, X., y Xu, S. 2012. Red global de flujo de agua incorporada por sistemas de simulación de entrada-salida. Fronteras en Ciencias de la Tierra 6, 331–344. https://doi.org/10.1007/s11707-012-0305-3.

Cosgrove, W.J., y Loucks, D.P. 2015. Gestión del agua: Retos actuales y futuros y líneas de investigación. Investigación de Recursos Hídricos 51, 4823–4839. https://doi.org/10.1002/2014WR016869.

Dalin, C., Qiu, H., Hanasaki, N., Mauzerall, D.L., y Rodríguez-Iturbe, I. 2015. Equilibrar la conservación de los recursos hídricos y la seguridad alimentaria en China. Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS) 112, 4588–4593. https://doi.org/10.1073/pnas.1504345112.



Publicado originalmente: https://www.adb.org/sites/default/files/publication/985541/adbi-wp1470.pdf