En un artículo reciente se han abordado las complejidades de la identificación de deudores en el mercado de bonos municipales. El uso del identificador de entidad legal (LEI) dentro del sistema de acceso electrónico a los mercados municipales (EMMA) de la Junta de reglamentación de valores municipales (MSRB) puede agilizar las búsquedas de datos.
Los bonos municipales suelen incluir múltiples valores y deudores, y a veces los emisores y deudores son entidades diferentes. La Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA, por sus siglas en inglés) ofrece una oportunidad para mejorar las capacidades de búsqueda mediante identificadores de entidades y estandarización de datos. El etiquetado XBRL, combinado con los LEI, puede identificar con precisión a los emisores y deudores de valores específicos, vinculando hechos pertinentes sobre la relación valor-deudor.
La investigación cuatro escenarios comunes en el mercado municipal, que van desde situaciones en las que los emisores y los deudores son la misma entidad legal, hasta casos que involucran múltiples deudores distintos o deudores que son fondos empresariales. Las características de vinculación únicas de XBRL pueden establecer de manera efectiva relaciones entre gobiernos, fondos propios y flujos de ingresos comprometidos, lo que aclara la intrincada red de la emisión de deuda municipal.
Se ha demostrado que este enfoque, utilizado por empresas públicas desde hace más de una década, mejora la eficiencia, ofrece a los inversores y analistas un mejor acceso a la información y, en última instancia, reduce las aparentes complejidades de los mercados de bonos municipales.
Identificación del deudor de los títulos municipales
Las complejidades del mercado de bonos municipales hacen que sea difícil para los usuarios de datos sobre bonos encontrar rápidamente lo que necesitan cuando buscan en el sistema de Acceso Electrónico a los Mercados Municipales (EMMA) de la Junta de Reglamentación de Valores Municipales (MSRB). Una sola emisión de bonos puede tener más de un valor y más de un deudor. El deudor y el emisor pueden ser entidades diferentes, como en el caso de los denominados emisores intermediarios. El deudor puede ser un fondo empresarial de una entidad jurídica. La obligación puede estar restringida a un flujo de ingresos comprometido.
La Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA, por sus siglas en inglés) presenta una oportunidad importante para permitir capacidades de búsqueda más sencillas y concretas a nivel granular aprovechando los identificadores de entidades y la estandarización de los datos. El estándar de datos XBRL y el Identificador de Entidad Legal (LEI, por sus siglas en inglés) se pueden utilizar en conjunto para identificar al emisor y al deudor responsable de un valor específico y asociar un identificador para el valor y el deudor a los hechos informados sobre la relación entre el valor y el deudor.
Para explorar las posibilidades, investigamos cuatro escenarios que pueden encontrarse en el mercado municipal. Modelamos estos escenarios para determinar si la red de relaciones podría desenredarse mediante el uso de estándares de datos e identificadores que permitan a los usuarios de EMMA buscar por emisor, título o deudor para encontrar la proverbial “aguja en un pajar”:
- El emisor y el deudor son la misma persona jurídica. Hay más de un título en la emisión.
- El emisor y el deudor son lo mismo. El bono solo puede reembolsarse mediante un flujo de ingresos comprometido específico.
- El emisor y el deudor son entidades jurídicas diferentes. Existen varios deudores distintos, como en el caso de un programa de fondos municipales o de un organismo de acción conjunta.
- El emisor es una persona jurídica. El deudor es un fondo empresarial de una persona jurídica (pero no es una persona jurídica en sí misma).
El problema es que las entidades obligadas no siempre son entidades jurídicas, y pueden ser simplemente un fondo asociado a una entidad jurídica. El estándar XBRL tiene características de vinculación únicas que pueden establecer relaciones entre, por ejemplo, un gobierno y un fondo de propiedad; o una entidad gubernamental y un flujo de ingresos comprometido. También se pueden establecer relaciones matemáticas y de padre/hijo que definen aún más el significado detrás de los datos.
Hemos comprobado que la capacidad de combinar identificadores de valores y entidades jurídicas con un estándar de datos que permita la vinculación es una estrategia eficaz y eficiente para definir las complejidades de la emisión de deuda municipal. Este enfoque ha sido utilizado por las empresas públicas en sus divulgaciones durante más de una década. Si bien los participantes del mercado municipal suelen tener estructuras de entidades complicadas, dada la presencia de varios fondos y unidades componentes, los estándares e identificadores se pueden emplear de manera eficaz para resolver estos desafíos.
Este método mejorará la eficiencia del intercambio de información y proporcionará a los inversores municipales, analistas, emisores y obligados mayor flexibilidad y accesibilidad a la información relacionada con los valores.
Identificación del Deudor de los Valores Municipales
Las complejidades del mercado de bonos municipales hacen que sea un desafío para los usuarios de datos de bonos encontrar rápidamente lo que necesitan cuando buscan en el sistema de Acceso Electrónico a los Mercados Municipales (EMMA) de la Junta de Reglamentación de Valores Municipales (MSRB). Una sola emisión de bonos puede tener más de un valor y más de un deudor. El deudor y el emisor pueden ser entidades diferentes, como en el caso de los llamados emisores conductos. El deudor puede ser un fondo empresarial de una persona jurídica. La obligación puede limitarse a un flujo de ingresos pignorado.
En este trabajo se plantean cuatro posibles escenarios que se pueden encontrar en el mercado municipal. Se llevó a cabo un análisis para determinar si la red de relaciones podría desenredarse mediante el uso de estándares de datos e identificadores para permitir a los usuarios de EMMA buscar por emisor, valor o deudor para encontrar la proverbial «aguja en un pajar». Los siguientes ejemplos del mundo real se utilizan para ilustrar cómo se podría emplear este enfoque:
1. El emisor y el deudor son la misma persona jurídica. Hay más de un valor en la emisión.
2. El emisor y el deudor son lo mismo. El bono solo se puede pagar a través de un flujo de ingresos comprometido específico.
3. El emisor y el deudor son personas jurídicas diferentes. Hay múltiples deudores distintos, como en el caso de un programa de piscina municipal o una agencia de acción conjunta.
4. El emisor es una persona jurídica. El deudor es un fondo empresarial de una entidad jurídica (pero no es una entidad jurídica en sí misma).
Para hacer frente al reto, aprovechamos las características del Identificador de Personas Jurídicas (IPJ) para identificar de forma única a una sola entidad y el CUSIP (o, potencialmente, el Identificador Global de Instrumentos Financieros (FIGI)) para identificar de forma inequívoca un único valor. Combinamos identificadores con características del estándar abierto y gratuito eXtensible Business Reporting Language (XBRL) que permiten vincular concretamente dos o más piezas de información.
Al establecer relaciones, XBRL puede habilitar enlaces entre un CUSIP, por ejemplo, y un IPJ para el emisor y un IPJ para el deudor. Además, un fondo empresarial de una entidad gubernamental también puede estar firmemente conectado a la entidad gubernamental a través de las funciones XBRL. Estas relaciones permiten que los datos sobre el emisor, el deudor y el valor se relacionen y busquen fácilmente en el sistema EMMA o en cualquier otro repositorio de datos.
El concepto de «vinculación» de información no es nuevo en XBRL. Se ha utilizado ampliamente en informes corporativos, bancarios y de servicios públicos durante muchos años. Su aplicación al mercado de bonos municipales es el siguiente paso lógico que se ve facilitado por la implementación de los requisitos de la Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA).
Antecedentes
Los bonos municipales pueden ser emitidos por una entidad gubernamental responsable del bono o por un tercero que proporciona servicios financieros a gobiernos u otras organizaciones sin fines de lucro. Los bonos pueden estar respaldados por la entidad gubernamental (legal), por un fondo del gobierno o por flujos de ingresos de un proyecto específico.
Para evaluar con precisión el bono y la probabilidad de que se devuelva, los inversores deben conocer al deudor del bono, es decir, la entidad responsable del pago de la deuda, además del emisor. Cuando terceros emiten un bono en nombre del deudor (la entidad gubernamental), puede ser difícil identificar al deudor subyacente. Un emisor de conductos como la Autoridad de Dormitorios del Estado de Nueva York (DASNY), por ejemplo, emite bonos en nombre de cientos de instituciones gubernamentales y sin fines de lucro.
Una misma emisión de bonos puede tener varios deudores. Un deudor puede tener obligaciones en virtud de múltiples valores, que pueden ser emitidos por una o más entidades. Un mismo título mobiliario puede tener más de un deudor; Y puede haber diferentes términos para un deudor frente a un segundo deudor con el mismo valor. Por último, no se puede exigir a ningún deudor que utilice todos sus recursos para pagar uno o más de sus bonos. En cambio, la obligación de pago puede recaer en un fondo o subunidad específica.
Dada la complejidad de la forma en que se puede estructurar la deuda, el inversor necesita tener información sobre el emisor, el deudor, el valor y la relación entre el valor y el deudor.
Hoy en día, el sistema MSRB EMMA permite a los usuarios buscar por emisor y otras características como el estado o el tipo de municipio, pero no existe un método fácil para buscar por deudor o valor debido a la naturaleza no estructurada de los datos. Por lo general, los inversores solo pueden identificar al deudor subyacente revisando manualmente la Declaración Oficial (OS), que suele ser larga, compleja y publicada en formato pdf.
El FDTA presenta una oportunidad para resolver este problema.
La Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA), que se promulgó en diciembre de 2022, brinda una importante oportunidad para permitir capacidades de búsqueda más fáciles y concretas a nivel granular a través de identificadores y estandarización de datos. El estándar de datos XBRL y el estándar de Identificador de Personas Jurídicas (IPJ) pueden utilizarse conjuntamente para identificar al emisor y al deudor responsables de un valor específico y asociar un identificador para el valor y el deudor a los hechos comunicados sobre la relación entre el valor y el deudor.
Cómo funciona XBRL
El estándar XBRL hace que los datos sean inequívocamente legibles por máquina mediante la incorporación de metadatos (información sobre el hecho) en el propio valor del hecho. Cuando el hecho se ingiere en el sistema de un usuario de datos, los metadatos proporcionan detalles sobre el hecho que permiten a una computadora o a un ser humano tener una comprensión completa de lo que representa el hecho.
XBRL también identifica las relaciones que existen entre los conceptos contables. Por ejemplo, XBRL puede comunicar digitalmente que un término contable como Activos es un padre del término contable Activos Corrientes.
XBRL puede establecer otros tipos de relaciones en función de las necesidades de generación de informes. Para afrontar el reto de ser capaz de identificar de forma coherente e inequívoca al deudor y al emisor de un determinado valor, XBRL puede establecer relaciones identificables para hacer frente a los retos que supone la búsqueda precisa de emisiones de bonos municipales.
Utilizando el IPJ junto con un identificador único de valores como el CUSIP o el FIGI, el estándar XBRL puede permitir a los consumidores de datos de bonos municipales identificar de forma inequívoca información sobre el valor, el emisor, el deudor y sobre la relación entre un valor y un deudor.
XBRL y los identificadores en la práctica
Los estándares y los identificadores únicos se pueden utilizar para permitir una búsqueda eficiente de información de valores municipales, abordando los cuatro escenarios descritos anteriormente.
Taxonomía para representar al emisor, al deudor y al valor
Una taxonomía XBRL es un diccionario digital compuesto por términos (o conceptos) que se utiliza para informar de datos de forma inequívoca. Se puede crear una taxonomía de emisión de deuda para representar conceptos relacionados con la emisión de deuda sobre el emisor, el deudor, el valor y la relación entre el valor y el deudor. La siguiente tabla contiene una lista parcial del tipo de conceptos que pueden ser reportados en una Declaración Oficial (OS) u otro documento de divulgación continua sobre estas cuatro áreas. Cada concepto XBRL tiene una definición asociada, un tipo de datos (por ejemplo, monetario para el importe principal o una cadena para el nombre del deudor) y, potencialmente, otros atributos.
El OS también puede contener datos de estados financieros preparados por el emisor, el deudor o ambos. Existe una taxonomía XBRL para representar los datos de los estados financieros del gobierno, llamada Taxonomía de Informes Financieros Completos Anuales (ACFR), que se puede utilizar junto con la Taxonomía de Emisión de Deuda.
Cuando un emisor prepara el sistema operativo en formato legible por máquina, podrá acceder a los términos de la taxonomía de emisión de deuda y la taxonomía ACFR dentro de la misma aplicación de informes para preparar el sistema operativo de manera eficiente. Esto garantiza que los datos reportados en el ACFR sean los mismos datos reportados en otros informes de divulgación municipales. Esto evita la duplicación y garantiza la coherencia entre los informes. Como se muestra en la siguiente ilustración, algunas partes de un sistema operativo se pueden preparar utilizando los conceptos de la taxonomía de emisión de deuda; y otras porciones preparadas utilizando los conceptos de la Taxonomía ACFR.
Conexión entre el deudor y el emisor de valores
En el marco de información basado en la Taxonomía de Emisión de Deuda XBRL propuesta, el emisor, como entidad jurídica que emite el valor y prepara el OS y otras divulgaciones presentadas al sistema EMMA, tendrá un Identificador de Persona Jurídica (IPJ). El valor tendrá un identificador único de valores que podría ser un CUSIP (o potencialmente un Identificador Global de Instrumentos Financieros (FIGI), que es otro identificador de valor único). El deudor puede ser o no una persona jurídica. Si se trata de una persona jurídica, tendrá un IPJ; si no lo es, solo se identificará por su nombre, pero se puede asociar al IPJ de su entidad matriz.
Una característica XBRL denominada dimensión se utiliza para definir o dimensionar aún más un hecho y vincularlo a otros hechos. Las dimensiones se utilizarán en la Taxonomía de Emisión de Deuda para vincular al deudor, el valor y el emisor del bono municipal.
A continuación, se muestra un ejemplo simple en el que la Universidad de Fordham es el deudor, sin embargo, el bono ha sido emitido por una entidad legal diferente, la Autoridad de Dormitorios del Estado de Nueva York. Esto ilustra cómo un hecho notificado que representa el Nombre del Deudor del bono está concretamente vinculado a la información de los recuadros verdes: el IPJ para el emisor, el CUSIP para el bono y el IPJ para el deudor. Cada casilla verde representa un «eje» que define aún más al deudor.
Las herramientas de generación de informes facilitan la preparación de XBRL
Las aplicaciones de informes que producen datos en un formato estructurado y legible por máquina permiten de manera eficiente la incorporación de información sobre el valor, el deudor y el emisor en los hechos reportados, sin necesidad de que los preparadores de documentos comprendan los aspectos técnicos de XBRL. Las aplicaciones que ya utilizan las entidades gubernamentales en la actualidad pueden configurarse para permitir que los emisores identifiquen las relaciones de seguridad/obligado/emisor al mismo tiempo que se prepara el documento.
Los escenarios descritos anteriormente se abordarán individualmente en el resto de este documento para demostrar cómo se pueden utilizar los estándares de datos y los identificadores para resolver el desafío de la identificación. Cada escenario va acompañado de capturas de pantalla de secciones del sistema operativo que contienen información sobre el valor, el deudor y el emisor para ilustrar cómo se pueden definir los datos y las relaciones para facilitar la consulta y la extracción de datos. El resto de la información narrativa y cuantitativa del sistema operativo también se puede vincular a los conceptos de las taxonomías especificadas por el informe un proceso conocido como etiquetado XBRL.
Ejemplo 1. El emisor y el deudor son la misma persona jurídica. Se emite más de un valor.
La ciudad de Boston, Massachusetts, es a la vez emisora y deudora de una serie de bonos.
La siguiente imagen muestra cómo se informa sobre cada valor de la emisión mediante la incorporación (etiquetado XBRL) de información sobre el valor en el hecho. Hay múltiples valores. Para reportar el monto principal de $33,475,000 para CUSIP 100853J92 se requerirá que la Ciudad de Boston asocie tres piezas de información con el hecho: 1) el concepto de la Taxonomía de Emisión de Deuda para el Monto Principal que explica lo que representa el hecho, 2) el Eje de Seguridad donde el miembro del Eje se establece en CUSIP 100853J92 que explica que el hecho está asociado con este valor, y 3) el IPJ para la Ciudad de Boston para aclarar que el hecho es reportado por esta organización.
Al etiquetar XBRL el hecho con estas tres piezas de información, se hace inequívocamente legible por máquina. Para etiquetar el valor 17.110.000, que representa el importe principal del segundo valor enumerado en la tabla, el emisor utilizará las mismas etiquetas, excepto que el eje de seguridad contendrá el miembro CUSIP 100853K25 para representar correctamente el valor en la segunda fila de la tabla.
La siguiente imagen muestra información sobre el emisor que, en este escenario, también es el deudor. Los datos de los estados financieros que se presentan aquí, como el dato destacado de que 2.795.910 dólares utilizarán el concepto XBRL en la Taxonomía, Efectivo e Inversiones de ACFR. El hecho se asocia al IPJ para que la ciudad de Boston explique que representa a la entidad declarante. Las dos etiquetas (para el concepto de Efectivo e Inversiones y el IPJ de la entidad declarante) confirman conjuntamente lo que representan los datos y quién los declaró.
Este es un ejemplo sencillo porque el emisor y el deudor son lo mismo. Cuando no se utiliza ningún identificador de deudor en el proceso de etiquetado, se puede suponer que el emisor y el deudor son lo mismo.
Ejemplo 2. El emisor y el deudor son los mismos, pero el bono solo se puede reembolsar a través de un flujo de ingresos comprometido específico.
El Condado de Salt Lake, Utah, emitió Bonos de Reembolso de Ingresos por Impuestos sobre las Ventas que son pagaderos únicamente y garantizados por una prenda de los ingresos de los bonos que se explica en la primera página de la Declaración Oficial.
El calendario de vencimientos de los bonos que se muestra a continuación ilustra cómo se etiquetan XBRL los datos sobre un valor concreto. El hecho de que 1.240.000 esté asociado a 1) el concepto de Importe Principal, 2) la entidad declarante LEI para el Condado de Salt Lake, Utah, y 3) el CUSIP para el valor específico. Estos tres datos definen inequívocamente el hecho.
La siguiente ilustración muestra cómo capturar información sobre la obligación con el valor. Este bono debe ser reembolsado por un flujo de ingresos pignorado, por lo tanto, el emisor (Condado de Salt Lake) utilizaría el Eje de Ingresos Pignorados con el miembro establecido en «Ingresos por impuestos sobre las ventas del Condado de Salt Lake».
El deudor es la misma entidad que el emisor, pero el pago detrás de los bonos está restringido a un flujo de ingresos comprometido que se describe en la portada del OS. Para asegurarse de que los usuarios de los datos sepan que se ha especificado un flujo de ingresos pignorado mediante el pago de bonos, el emisor puede incrustar una etiqueta booleana de Flujo de ingresos pignorados, Flag, con ella establecida en TRUE. Esto alerta a los usuarios de datos para que busquen el flujo de ingresos prometido.
Etiquetando el texto que describe lo que representó los fondos comprometidos con los conceptos: 1) Flujo de ingresos pignorados, Descripción (que puede acomodar un tipo de datos de bloque de texto); 2) Eje de Flujo de Ingresos Comprometidos donde miembro = Ingresos del Impuesto sobre las Ventas del Condado de Salt Lake; 3) Eje de seguridad donde miembro = CUSIP apropiado; y 4) el IPJ para el emisor/deudor, la relación entre el valor, el emisor/deudor y el flujo de ingresos pignorados están vinculados de forma inequívoca. Esto permite a los usuarios identificar fácilmente los datos de interés y las entidades apropiadas involucradas.
Ejemplo 3. El emisor y el deudor son personas jurídicas diferentes. Hay múltiples deudores distintos, como en el caso de un programa de piscina municipal o una agencia de acción conjunta.
El Centro de Carreras y Tecnología del Condado de Lancaster emitió múltiples bonos como parte de una transacción conjunta en nombre de 17 deudores que representan distritos escolares individuales. La siguiente imagen muestra cómo los valores se hacen legibles por máquina en XBRL.
El valor 530.000 en el lado izquierdo de la imagen a continuación, representa el Importe Principal y está asociado con tres datos informáticos: 1) el concepto de taxonomía para el Importe Principal, 2) el Eje de Seguridad donde el CUSIP es 514041CC4, y 3) el IPJ para el emisor, Lancaster County Career & Technology Center.
En el lado derecho de la imagen, el valor 1.00% también se asocia con tres datos: 1) el concepto de taxonomía XBRL, Tasa de Interés, 2) el Eje de Seguridad donde el CUSIP es 514041CA8, y 3) el LEI para el emisor, Lancaster County Career & Technology Center. Tenga en cuenta que hay un CUSIP diferente asignado a este hecho porque se informa para un valor diferente.
Dado que hay más de un deudor en esta emisión, el concepto Multiple Debtors, Flag, que es un elemento booleano, se establece en TRUE. Esto alerta a los usuarios de datos de que hay más de un deudor a la emisión.
El OS también contiene datos de los estados financieros reportados por cada uno de los 17 deudores. La imagen a continuación muestra parte de un estado de ingresos para el Distrito Escolar de Conestoga Valley. El hecho, 47.410.975, destacado en la tabla está representado por el concepto XBRL, Ingresos de Fuentes Locales, que se encuentra en la Taxonomía ACFR. También está etiquetado con la entidad declarante, que es el IPJ del Valle de Conestoga. Los 17 deudores están etiquetados de manera similar con los datos diferenciados por el hecho de que la entidad informante está representada por el IPJ del distrito escolar individual.
Los datos de los estados financieros sobre el emisor también se etiquetan de manera similar, como se muestra a continuación, nuevamente utilizando los conceptos de los estados financieros que se encuentran en la Taxonomía ACFR.
Para garantizar que el valor, el deudor y el emisor estén inextricablemente vinculados, se etiqueta una sección en el sistema operativo que enumera todos los deudores, como se muestra en la imagen a continuación. Cada deudor está representado por el concepto Nombre del Deudor, junto con el Eje del Deudor establecido en el IPJ de ese deudor, más el IPJ del emisor, Lancaster County Career & Technology Center, y con el Eje de Seguridad con el CUSIP establecido en uno de los tres CUSIP de esta serie de bonos.
Esta imagen muestra cómo dos de los 17 deudores enumerados, el Distrito Escolar del Valle de Conestoga y el Distrito Escolar del Área de Elizabethtown, están etiquetados para capturar la conexión del deudor y el emisor con el CUSIP 514041CC4.
La emisión de deuda tiene tres valores, por lo que el emisor deberá identificar varios valores asociando el nombre de cada deudor con una combinación de las mismas etiquetas XBRL como se ha señalado anteriormente para cada CUSIP.
Aunque este escenario representa una situación complicada con múltiples valores y múltiples deudores, todos se pueden definir sin ambigüedades para permitir a los visitantes de EMMA la capacidad de realizar consultas sofisticadas para identificar exactamente lo que necesitan sin necesidad de extracción y revisión manual de datos.
Ejemplo 4. El emisor es una persona jurídica. El deudor es un fondo empresarial de una entidad jurídica (pero no es una entidad jurídica en sí misma).
En el cuarto escenario, la Ciudad de Chicago emitió una serie de bonos en nombre del Fondo del Agua, un fondo empresarial de la Ciudad de Chicago. La siguiente imagen muestra cómo se captura la información sobre el valor para el hecho 5.25%, que representa la tasa de interés para uno de los cuatro valores. Para capturar este hecho de manera adecuada, es necesario utilizar el concepto de Tasa de Interés, con el IPJ de la Ciudad de Chicago como entidad informante, más el Eje de Seguridad establecido en el CUSIP 1667736 U88.
Más adelante en el sistema operativo, los datos financieros del Sistema de Agua de la Ciudad de Chicago se informan como se muestra en la imagen a continuación. Los valores de la fila inferior de esta declaración representan los Ingresos Operativos y se definen aún más indicando que los estados financieros son comunicados por el IPJ de la Ciudad de Chicago y representan el Fondo del Agua añadiendo el Nombre del Eje del Fondo de Actividad del Tipo de Negocio de los Fondos Propios como «Fondo del Agua». El uso de estas tres etiquetas XBRL juntas define el hecho como Ingresos Operativos para el Fondo de Agua de la Ciudad de Chicago.
El concepto de Ingresos Operativos se extrae de la Taxonomía ACFR, ya sea que el emisor esté informando el hecho en su OS o en su ACFR. La siguiente imagen muestra dos documentos separados: 1) el sistema operativo para la emisión en la parte superior y 2) un estado financiero parcial del ACFR 2021 de la Ciudad de Chicago, en la parte inferior.
Ambos documentos contienen el valor 775,725 que se informó para los ingresos operativos del Fondo de Agua de la Ciudad de Chicago en 2021. El aprovechamiento de las taxonomías ACFR y de emisión de deuda en las finanzas del emisor reduce la carga de información; significa que se puede producir un único conjunto de finanzas en el ACFR y referenciarlas en el sistema operativo. Esto elimina la necesidad de volver a crear las tablas de los estados financieros y el etiquetado en el sistema operativo.
Para vincular el Fondo de Agua de la Ciudad de Chicago como deudor con el valor se requiere etiquetar un hecho como el nombre del deudor, resaltado en la ilustración a continuación, con cuatro conceptos XBRL: 1) el concepto Nombre del Deudor, 2) el Eje de Seguridad reportado como el número CUSIP, 3) la entidad informante establecida en el LEI para la Ciudad de Chicago como emisor, y 4) el Eje Deudor establecido en el Fondo de Agua. Estos cuatro conceptos trabajan juntos para vincular sin ambigüedades al deudor, el emisor y el valor. Al igual que con otros ejemplos que se muestran aquí, debido a que hay más de un valor, esta combinación de etiquetas también se debe aplicar a cada uno de los cuatro CUSIP incluidos en esta emisión.
La complejidad del último escenario es que el deudor es un fondo empresarial de la entidad gubernamental, y no es una entidad jurídica. Al vincular el nombre del fondo empresarial con el IPJ de la entidad gubernamental, se puede definir claramente al deudor. Los inversores, analistas y otros gobiernos que buscan en el fondo empresarial, o en el valor, o en el gobierno emisor pueden realizar consultas complejas para localizar exactamente lo que necesitan.
Conclusión
La capacidad de combinar identificadores de valores y personas jurídicas con un estándar de datos que permita la vinculación, es una estrategia eficaz y eficiente para definir las complejidades de la emisión de deuda municipal. Este enfoque ha sido utilizado por las empresas públicas en la divulgación de información durante más de una década. Si bien los participantes en el mercado municipal a menudo tienen estructuras de entidad complicadas, dada la presencia de varios fondos y unidades componentes, los estándares e identificadores pueden emplearse de manera efectiva para resolver estos desafíos.
Este método mejorará la eficiencia del intercambio de información y proporcionará a los inversores, analistas, emisores y deudores municipales una mayor flexibilidad y accesibilidad a la información relacionada con los valores.