Artículos

Fintech vs crédito bancario – Su reacción ante la política monetaria


Existe una investigación acerca cómo el crédito fintech, que incluye préstamos entre pares y de mercado, así como préstamos de importantes empresas tecnológicas, responde a los cambios de política monetaria. Esta es una pregunta relevante dado el rápido crecimiento del crédito fintech en todo el mundo, particularmente en países como China, Corea, Malasia y Kenia, donde representa hasta el 5% del crédito total.

Contribución

Se explora la transmisión de la política monetaria a través de formas no tradicionales de crédito empleando un novedoso conjunto de datos crediticios que abarca 19 países entre 2005 y 2020. Utilizando un análisis de auto regresión vectorial de panel (PVAR), para comparar las reacciones de las fintech y el crédito bancario a las políticas. cambios de tarifas. Analizamos tres diferencias clave entre las fintech y el crédito bancario que podrían influir en sus respectivas respuestas a los shocks de política monetaria: el uso de datos frente a garantías físicas, marcos regulatorios distintos y las capacidades avanzadas de seguimiento y selección de las fintech y los grandes prestamistas tecnológicos.

Recomendaciones

El principal hallazgo revela que el crédito fintech muestra una capacidad de respuesta menor (y estadísticamente no significativa) a los shocks de política monetaria en comparación con el crédito bancario tradicional. Este resultado es consistente con un efecto de sustitución del crédito bancario por crédito fintech en respuesta a un ajuste monetario. También sugiere que el «canal de garantía» tiene un impacto limitado en el crédito fintech. En cuanto a su importancia macroeconómica actual, documentamos que el crédito fintech contribuye a menos del 2% de la variabilidad del PIB real. En cambio, el crédito bancario representa aproximadamente una cuarta parte de esta variabilidad.


El crédito fintech, que incluye préstamos entre pares y de mercado, así como préstamos facilitados por importantes empresas de tecnología, está experimentando un rápido crecimiento en todo el mundo. Sin embargo, su capacidad de respuesta a los cambios de política monetaria sigue en gran medida inexplorada. Este estudio emplea un nuevo conjunto de datos crediticios que abarca 19 países entre 2005 y 2020 y realiza un análisis PVAR para arrojar algo de luz sobre las diferentes reacciones de las fintech y el crédito bancario a los cambios en las tasas de política. El principal resultado es que el crédito fintech muestra una sensibilidad menor (incluso no significativa) a los shocks de política monetaria en comparación con el crédito bancario tradicional. Dada la importancia macroeconómica aún marginal –aunque de rápido crecimiento– del crédito fintech, su contribución a la explicación de la variabilidad del PIB real es inferior al 2%, frente a alrededor de una cuarta parte del crédito bancario.


Los mercados de crédito están experimentando una profunda transformación. Si bien los prestamistas tradicionales, como los bancos y las cooperativas de crédito, siguen siendo la principal fuente de financiación en la mayoría de las economías, y los mercados de capitales también desempeñan un papel importante en algunos casos, los nuevos intermediarios han comenzado a dejar su huella. En particular, los modelos de préstamos digitales, como los préstamos entre particulares y los préstamos de mercado, han experimentado un crecimiento significativo en numerosas economías durante la última década. Además, en los últimos años, varias empresas destacadas impulsadas por la tecnología (a menudo denominadas «grandes tecnológicas») se han aventurado en los mercados de crédito, otorgando préstamos a sus clientes, ya sea directamente o en asociación con instituciones financieras (Frost et al. 2019). Estos nuevos tipos de crédito, habilitados por las plataformas en línea y el big data para evaluar la solvencia, se denominan comúnmente «crédito fintech».

El crédito fintech está experimentando una rápida expansión global, alcanzando importancia macroeconómica en muchos países, incluidos China, Corea, Malasia y Kenia, donde alcanza hasta el 5% del crédito total. A la luz de esta tendencia, se vuelve esencial investigar cómo responde el crédito fintech a la política monetaria e identificar las diferencias clave en su mecanismo de transmisión monetaria en relación con el crédito bancario tradicional.

Tres diferencias principales entre las fintech y el crédito bancario podrían influir en sus respuestas a un shock de política monetaria.

En primer lugar, en lugar de depender de las garantías físicas para abordar los problemas de agencia entre prestamistas y prestatarios, el modelo de negocio del crédito fintech se basa en datos. Como resultado, la capacidad de respuesta crediticia de las fintech a las fluctuaciones de los precios de los activos provocadas por los cambios en la política monetaria es menor.

En segundo lugar, las plataformas fintech pueden operar dentro de marcos regulatorios distintos de los que rigen a los bancos tradicionales, lo que les permite otorgar crédito en condiciones variadas. Además, la dinámica competitiva entre las plataformas fintech y los bancos convencionales puede dar forma a las ofertas de crédito y sus reacciones a la política monetaria de diferentes maneras. A medida que el crédito bancario tradicional se vea más restringido debido al endurecimiento de la política monetaria, las empresas podrían reorientar sus necesidades hacia las plataformas fintech.

En tercer lugar, las capacidades superiores de supervisión y selección de los prestamistas de las grandes empresas tecnológicas hacen que su puntuación crediticia sea muy sensible a los cambios en los volúmenes de transacciones y las puntuaciones de la red de las empresas, especialmente en el caso de las empresas en línea. Por lo tanto, cualquier alteración de la política monetaria que afecte a las condiciones generales de negocio podría influir rápidamente en la oferta de crédito. En particular, cuando la política monetaria se relaja, es más probable que los prestamistas de las grandes empresas tecnológicas establezcan nuevas relaciones crediticias con las empresas que sus homólogos tradicionales. Esto sugiere que el crédito de las grandes tecnológicas podría facilitar la transmisión de la política monetaria a través del amplio margen en relación con los préstamos bancarios tradicionales.

En resumen, mientras que las dos primeras diferencias sugieren una menor efectividad de la política monetaria a través del crédito fintech, la segunda implicaría lo contrario. Para arrojar algo de luz sobre cuáles de estos efectos dominan, este artículo utiliza nuevos datos de 19 países durante el período 2005-2020. Llevamos a cabo un análisis de Panel VAR (PVAR) para evaluar las respuestas de las fintech y el crédito bancario a un shock de política monetaria. Nuestra principal conclusión es que el crédito fintech muestra una capacidad de respuesta reducida (incluso no significativa) a los shocks de política monetaria en comparación con el crédito bancario.

Descripción de los datos

El análisis PVAR se basa en datos anuales de 19 países durante el período 2005-2020.3 La interacción entre la política monetaria, el mercado de crédito y la actividad económica se analiza a través de las siguientes variables: i) el logaritmo del índice de precios de la propiedad (pk); ii) el logaritmo del PIB real (Y); iii) el logaritmo del índice de precios al consumidor (p); iv) el logaritmo de los préstamos bancarios (L); v) el logaritmo del crédito fintech (F); vi) la tasa de interés de corto plazo de la política monetaria (i).

El índice de precios de la propiedad y los datos de crédito bancario son compilados por el BPI. El PIB real y el IPC provienen del FMI, Perspectivas de la Economía Mundial. La tasa de corto plazo se ha obtenido de los bancos centrales nacionales, mientras que el crédito fintech proviene del nuevo conjunto de datos desarrollado en Cornelli et al (2023).

Para evitar el problema de las correlaciones espurias, hemos considerado un PVAR en las primeras diferencias.

El modelo PVAR

Modelamos un sistema VAR de seis variables; todas las variables, que se encuentran como I (0), se tratan como endógenas. Por lo tanto, el punto de partida del análisis multivariante es:

El criterio óptimo de selección de rezagos sigue a Andrews y Lu (2001). En la Tabla 3 se presentan los resultados de los modelos PVAR de primer, segundo, tercer y cuarto orden utilizando como instrumentos los primeros cuatro rezagos de las variables endógenas. Para el modelo VAR de panel de cuarto orden, solo se calcula el coeficiente de determinación (CD) porque el modelo está recién identificado. El PVAR de primer orden es el modelo preferido porque tiene el MBIC, MAIC y MQIC más pequeños. Para un desfase igual a 1 también se minimiza el CD. La elección del componente determinista (constante frente a tendencia) se ha verificado probando la hipótesis conjunta tanto del orden de clasificación como del componente determinista (el llamado principio de Pantula).

Antes de realizar pruebas sobre el modelo PVAR, hemos analizado la causalidad de Granger entre las   variables, centrándonos en el crédito fintech en particular. Las pruebas de Granger verifican si la variable x es útil para predecir los valores de otra variable y, condicionada a valores pasados de y, es decir, si x «causa Granger» y (Granger 1969). Esto se puede implementar como pruebas de Wald separadas con la hipótesis nula de que los coeficientes en todos los rezagos de una variable endógena son conjuntamente iguales a cero; por lo tanto, los coeficientes pueden excluirse en una ecuación del modelo PVAR.

Las pruebas de que los cambios en el crédito bancario o en las tasas de interés de la política monetaria no causan el cambio en el logaritmo del índice de precios de la propiedad se rechazan con un nivel de confianza del 95%. Curiosamente, mientras que el crédito fintech no causa el índice de precios de la propiedad, sí lo hace los precios del IPC, el crédito bancario y la tasa a corto plazo. El crédito fintech es marginalmente el PIB real (valor p de 0,13), también teniendo en cuenta su impacto macroeconómico aún limitado.

Después de comprobar la estabilidad del PVAR, calculamos las Funciones de Respuesta al Impulso (IRF) ortogonalizadas y las Descomposiciones de la Varianza del Error de Pronóstico (FEVD). Los IRF y FEVD ortogonalizados pueden cambiar dependiendo de cómo se ordenan las variables endógenas en la descomposición de Cholesky. Específicamente, el ordenamiento restringe el tiempo de las respuestas: los choques en las variables que se producen antes en el orden afectarán a las variables posteriores de forma contemporánea, mientras que los choques en las variables que se producen más tarde en el orden afectarán solo a las variables anteriores con un retraso de un período.

Debido a que es probable que el orden de las variables afecte a los IRF ortogonalizados y a la interpretación de los resultados, de acuerdo con la teoría, ordenamos las variables de la siguiente manera: La tasa de interés se ordena en último lugar, por lo que reacciona a todas las variables en el plazo de un año. Esta elección se basa en la literatura que analiza la efectividad de los shocks de política monetaria utilizando modelos VAR.

Los intervalos de confianza se calculan mediante simulación de Monte Carlo con bandas de valores p del 90%.

Los IRF sugieren que, si bien un endurecimiento monetario tiene un efecto negativo en los precios de los activos y el crédito bancario, el crédito fintech no se ve afectado. Un aumento de 1,1 puntos porcentuales en la tasa de política monetaria (panel superior izquierdo) se asocia con una disminución del 0,5% en los precios de los activos después del primer año y de 0,4% en el segundo año (panel inferior derecho). El efecto no difiere estadísticamente de cero a partir del tercer año, cuando también el tipo de interés vuelve a la línea de base. El crédito bancario cae significativamente como efecto del endurecimiento de la política monetaria: 1,8% al cabo de un año y –0,8% al cabo de dos años.

Curiosamente, el crédito fintech no se ve afectado por los shocks de política monetaria (panel inferior izquierdo). Este hallazgo es consistente con fuertes efectos de sustitución del crédito bancario por crédito de las grandes tecnológicas ante un endurecimiento monetario, así como una limitada efectividad del «canal de garantías» sobre esta forma de crédito (Gambacorta et al, 2022). El endurecimiento monetario afecta negativamente al PIB real (panel superior derecho) y al índice IPC. Un efecto significativo en el nivel de precios llega con cierto retraso (solo después de un año y medio) y desaparece después del tercer año (panel central inferior). Calculamos una descomposición de la varianza del error de pronóstico (FEVD) para la variable Δ Ln (PIB real) para evaluar qué parte de la variabilidad del PIB real está impulsada por cambios en el crédito bancario y el crédito fintech. El ejercicio del Apéndice en línea nos ayuda a hacernos una idea de la cantidad de información proveniente de cada variable en la formación del PIB real. Mientras que casi una cuarta parte de la variabilidad del PIB real puede atribuirse a la variable de crédito bancario, el crédito fintech contribuye solo con alrededor del 2%, debido a la huella macroeconómica aún limitada de esta forma de crédito en la mayoría de los países analizados.

Pruebas de robustez

Probamos la solidez de nuestros resultados de tres maneras diferentes.

Como primera prueba de robustez, intercambiamos la posición del crédito bancario y el crédito fintech en el orden de descomposición de Cholesky. El orden de las variables en la descomposición de Cholesky es crucial porque implica un ordenamiento causal en la respuesta de las variables. La variable que aparece primero se considera exógena, lo que significa que no se ve afectada por las otras variables contemporáneamente. Cada variable subsiguiente se trata como afectada por las variables anteriores dentro del mismo período de tiempo. En otras palabras, al intercambiar la posición del crédito bancario y el crédito fintech en el orden de descomposición de Cholesky, permitimos que el crédito fintech se vea afectado solo por los rezagos de los préstamos bancarios, pero no por el nivel contemporáneo.

Un endurecimiento de las condiciones monetarias tiene un efecto negativo sobre los precios de los activos y el crédito bancario. Por el contrario, el crédito fintech no se ve afectado. De manera similar al escenario de referencia, un aumento de 1,2 puntos porcentuales en la tasa de política monetaria (panel superior izquierdo) se asocia con una disminución del 0,5% en los precios de los activos después del primer año, 0,4% en el segundo año (panel inferior derecho) y un efecto no estadísticamente diferente de cero a partir del tercer año. El crédito bancario cae significativamente como efecto del endurecimiento de la política monetaria: –1,9% al cabo de un año y 0,8% al cabo de dos años. También regresa hacia la línea de base a partir del tercer año (panel central superior). Por último, los resultados de los precios del IPC y del PIB real son similares a los obtenidos en nuestra especificación de referencia. En general, estos resultados indican una estabilidad sustancial de los IRF.

Como segunda prueba de robustez, aumentamos nuestro PVAR de referencia para incluir el logaritmo de las acciones emitidas en el mercado de valores como una variable adicional. Una interpretación de nuestros resultados podría ser que un shock de política monetaria desencadena un efecto de sustitución entre las fintech y los prestamistas tradicionales. Sin embargo, parte de este efecto de sustitución podría verse influenciado por las emisiones de acciones de las empresas en los mercados de capitales, un efecto que el PVAR podría atribuir inadvertidamente a los prestamistas de tecnología financiera. Para abordar esta preocupación, ampliamos nuestro modelo PVAR para incluir una variable adicional: el logaritmo de las acciones emitidas en el mercado de valores.

Un aumento de 1,25 puntos porcentuales en la tasa de política monetaria (panel superior izquierdo) se asocia con una disminución del 0,9% en los precios de los activos después del primer año, 0,7% en el segundo año (panel inferior derecho) y un efecto no estadísticamente diferente de cero a partir del tercer año. El crédito bancario cae significativamente como efecto del endurecimiento de la política monetaria: –2,3% al cabo de un año. Vuelve a la línea de base a partir del segundo año (panel central superior). De acuerdo con nuestra especificación de referencia, el crédito fintech no se ve afectado. La emisión de renta variable cae significativamente en el primer año tras el endurecimiento de la política monetaria: –35%. Por último, los resultados de los precios del IPC y del PIB real son similares a los obtenidos en nuestra especificación de referencia. En general, estos resultados sugieren que los patrones de IRF se mantienen estables incluso cuando se tiene en cuenta la dinámica de la emisión de acciones en los mercados de capitales.

Una preocupación podría ser que, si los préstamos fintech son más fuertes en los países con un sector bancario tradicional menos desarrollado, nuestros hallazgos podrían ser impulsados por un grupo específico de países. Dado que la limitada disponibilidad de datos no nos permite separar las economías emergentes de las avanzadas, como tercera prueba de robustez, ampliamos nuestro PVAR para incluir el tipo de cambio como una variable adicional para comprobar si desempeña algún papel en la reacción del crédito bancario o fintech a un shock de política monetaria.

Un aumento de 1,2 puntos porcentuales en la tasa de política monetaria se asocia con una disminución del 0,5% en los precios de los activos después del primer año, 0,4% en el segundo año (panel inferior derecho) y un efecto no estadísticamente diferente de cero a partir del tercer año. El crédito bancario cae significativamente como efecto del endurecimiento de la política monetaria: –1,9% al cabo de un año. Vuelve a la línea de base a partir del segundo año (panel central superior). De acuerdo con nuestra especificación de referencia, el crédito fintech no se ve afectado. El efecto de un endurecimiento de la política monetaria sobre el tipo de cambio no es estadísticamente diferente de cero. Por último, los resultados de los precios del IPC y del PIB real también son similares a los obtenidos en nuestra especificación de referencia. En general, estos resultados sugieren que los patrones de IRF se mantienen estables incluso cuando se tienen en cuenta los ajustes en los mercados de divisas.

Conclusiones

En este documento, utilizamos un conjunto de datos crediticios único que abarca 19 países entre 2005 y 2020 y realizamos un análisis PVAR para dilucidar las distintas respuestas de la tecnología financiera y el crédito bancario a los cambios en la política monetaria. Nuestro principal hallazgo indica que el crédito fintech exhibe una menor (y no significativa) capacidad de respuesta a los shocks de política monetaria en comparación con el crédito bancario tradicional. Cabe destacar que, dado el impacto macroeconómico marginal actual del crédito fintech, representa menos del 2% en la explicación de la variabilidad del PIB real, mientras que el crédito bancario contribuye aproximadamente con una cuarta parte.



El repunte de la inflación en 2021-2022 y la política monetaria en la eurozona


En 2021-22 la inflación se disparó debido a los efectos directos e indirectos del shock energético, junto con un conjunto de factores relacionados con la pandemia y la invasión rusa de Ucrania.

Introducción

Aquí se repasan las decisiones de política monetaria del BCE entre abril de 2021 y diciembre de 2023 en respuesta a las perturbaciones extraordinarias de inflación que se produjeron en 2021 y 2022. Si bien la recuperación de 2021 del punto más bajo de la pandemia de 2020 dio lugar a un aumento generalizado de la inflación en las economías avanzadas, la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 constituyó un shock adicional distintivo que representó la mayor parte del extraordinario aumento de la inflación durante 2022, especialmente en Europa.

El objetivo general del artículo es describir y explicar la trayectoria real de la política monetaria decidida por el Consejo de Gobierno del BCE. En particular, no examino el conjunto de vías políticas alternativas que podrían haberse seleccionado en virtud de diversos escenarios contra fácticos. Tampoco se ofrece una disección extensa de las explicaciones contrapuestas de los aumentos repentinos de la inflación que se produjeron entre mediados de 2021 y finales de 2022 y la posterior desinflación durante 2023.

Para establecer el escenario, la dinámica de la inflación general y subyacente, prorrogada hasta 2026 sobre la base de las proyecciones de los expertos del Eurosistema de diciembre de 2023. En relación con su punto más bajo pandémico a finales de 2020, la inflación comenzó a aumentar a principios de 2021, superando el objetivo a medio plazo del dos por ciento en julio de 2021. La inflación siguió subiendo durante el resto de 2021 y la mayor parte de 2022, alcanzando un máximo del 10,6% en octubre de 2022. Desde finales de 2022, la inflación ha disminuido y en diciembre de 2023 se situó en el 2,9%. Según las proyecciones de los expertos del Eurosistema de diciembre de 2023, se espera que la inflación se estabilice en torno al objetivo del dos % a partir de mediados de 2025.

En el cuadro 1 se presentan las decisiones de política monetaria del BCE durante este período, así como las decisiones sobre el cese de diversas medidas relacionadas con la pandemia, como la relajación de las políticas de activos de garantía. En el gráfico 2 se representan las curvas a plazo del mercado monetario del tipo de interés de la facilidad de depósito (DFR), que es el tipo de interés oficial que determina las condiciones del mercado monetario en condiciones de abundante liquidez, y las curvas a plazo del mercado monetario del euro (€STR) en diferentes momentos.

Política monetaria del BCE y otras medidas entre abril de 2021 y diciembre de 2023

Además de los indicadores de precios, la política monetaria también opera a través de su impacto en la disposición de los bancos a proporcionar crédito: el indicador de oferta de préstamos del BCE se muestra.

Una cronología narrativa de las decisiones de política monetaria, 2021-2023

Para recapitular la política monetaria pandémica del BCE desde marzo de 2020, el BCE llevó a cabo amplias compras de activos (principalmente a través del programa de compras de emergencia frente a la pandemia (PEPP) que se puso en marcha en respuesta a la pandemia) y operaciones de financiación selectivas (respaldadas por una flexibilización de las normas de garantía y una reducción del tipo de interés de los préstamos en el programa TLTRO III hasta 50 puntos básicos por debajo del tipo de interés de la facilidad de depósito). A diferencia de otros bancos centrales importantes, la pandemia no dio lugar a recortes de los tipos de interés oficiales, ya que el principal tipo de interés oficial (el tipo de la facilidad de depósito) ya se situaba en el -0,5% desde septiembre de 2019. Desde finales de 2020, la ejecución de las compras de activos en el marco del PEPP se guio por el criterio de mantener unas condiciones de financiación favorables. Además de respaldar la recuperación e impulsar la inflación desde el mínimo pandémico del -0,3 % a finales de 2020, la política monetaria altamente acomodaticia también tenía por objeto evitar el riesgo de un bucle de retroalimentación adverso entre la economía real y los mercados financieros que podría haberse desencadenado si se hubiera evaluado que el apoyo monetario era insuficiente.

A finales de 2020, se entendía que el despliegue de las vacunas debería dar lugar a una relajación progresiva de la carga pandémica a lo largo de 2021, aunque el escenario base de una mejora gradual estaba rodeado de incertidumbres sobre el ritmo de las vacunaciones y el riesgo de que las nuevas variantes pudieran hacer que las vacunas fueran ineficaces. De hecho, como se muestra en el gráfico 9, seguían vigentes muchas restricciones pandémicas y existía una incertidumbre considerable sobre cómo se desarrollaría el proceso de salida de la pandemia tanto a nivel europeo como mundial. El impacto adverso de la pandemia en la salud financiera de los sectores más afectados se sumó a la incertidumbre, especialmente a la vista de los considerables retrasos en la disponibilidad de datos sobre los balances de las empresas.

El aumento de la inflación durante el primer semestre de 2021 podría atribuirse al debilitamiento de las fuerzas deflacionarias que se afianzaron en la fase más aguda de la pandemia en la primavera de 2020 y a la inevitabilidad de los desajustes temporales entre la oferta y la demanda a medida que los sectores reabrieron y volvieron a cerrar en respuesta a las diversas olas pandémicas. En particular, la disminución de esos desajustes a lo largo del tiempo debería ir asociada a una disminución de las presiones sobre los precios: es decir, se estimó que esos cuellos de botella sólo darían lugar a un repunte de la inflación de corta duración. Además, el carácter asimétrico de las restricciones impuestas a los sectores de servicios con uso intensivo de contactos y el consiguiente cambio mundial en la composición de la demanda de servicios a bienes generaron movimientos de precios relativos sectoriales atípicamente grandes. Habida cuenta de las rigideces nominales generalizadas a la baja y de los retrasos en la transmisión de la política monetaria, estos movimientos sectoriales de los precios constituyen perturbaciones del nivel general de precios en el marco de regímenes flexibles de metas de inflación que tratan de alcanzar el objetivo de inflación a medio plazo, especialmente en vista de la magnitud de la reducción de la demanda que habría sido necesaria para estabilizar la inflación en el objetivo a corto plazo.

En consecuencia, a la vista de la capacidad ociosa acumulada durante la pandemia, el nivel aún bajo de las expectativas de inflación a medio plazo y las débiles presiones salariales, el aumento inicial de la inflación en el primer semestre de 2021 no dio lugar a revisiones significativas de la senda de inflación esperada a medio plazo. En particular, las proyecciones macroeconómicas de los expertos de marzo de 2021 esperaban que la inflación promediara el 1,5 % en 2021, el 1,2 % en 2022 y el 1,4 % en 2023.[7] Habida cuenta de las débiles perspectivas de inflación a medio plazo y del aumento de los rendimientos del mercado en la primera parte de 2021 (que se considera un efecto indirecto de las condiciones estadounidenses), el ritmo de compra en el marco del PEPP se intensificó en la reunión de política monetaria de marzo de 2021 con el fin de preservar unas condiciones de financiación favorables como base de la dinámica de la inflación a medio plazo.

En el momento de la reunión de junio de 2021, había una creciente confianza en el éxito de los programas de vacunación y se esperaba una fuerte recuperación económica en el segundo semestre de 2021. Sin embargo, la producción seguía estando muy por debajo del nivel anterior a la pandemia y, aunque los cuellos de botella empeoraban progresivamente y los precios del petróleo subían, se seguía considerando que estas fuerzas eran de corta duración. Esto también se reflejó en los precios del mercado: por ejemplo, la curva de futuros del petróleo indicó una reversión significativa de los precios de la energía en 2022. Las proyecciones macroeconómicas de los expertos de junio de 2021 preveían que la inflación promediara el 1,9 % en 2021, el 1,5 % en 2022 y el 1,4 % en 2023. La magnitud del sub-impulso previsto en los años exteriores del horizonte de proyección fue una de las mayores de la historia de las proyecciones del Eurosistema, lo que se atribuye principalmente a las débiles proyecciones de los precios de la energía en junio de 2021 en comparación con el espectacular aumento posterior de los precios del petróleo y el gas.

En la reunión de julio de 2021 se mantuvo la narrativa general de los cuellos de botella temporales y la normalización de los precios de la energía sin cambios significativos en las perspectivas de inflación a medio plazo, aunque la magnitud del repunte de la inflación a corto plazo siguió revisándose al alza, y se espera que la inflación se sitúe significativamente por encima del objetivo del dos % en el segundo semestre de 2021.

Tras la conclusión el 8 de julio de 2021 de la revisión de la estrategia de política monetaria del BCE, en la reunión del 22 de julio de 2021 también se reformuló la orientación futura de los tipos de interés. En particular, el Consejo de Gobierno declaró que «espera que los tipos de interés oficiales del BCE se mantengan en sus niveles actuales o inferiores hasta que veamos que la inflación alcanza el dos % mucho antes del final de nuestro horizonte de proyección y de forma duradera durante el resto del horizonte de proyección, y consideramos que el progreso realizado en la inflación subyacente está lo suficientemente avanzado como para ser coherente con una inflación que se estabilice en el dos % a medio plazo. Esto también puede implicar un período transitorio en el que la inflación se sitúe moderadamente por encima de la meta». Por lo que se refiere a la orientación general de la política monetaria, esta orientación futura de los tipos se complementó con los compromisos de continuar con las compras netas de activos en el marco del APP hasta poco antes de que se levantara el tipo de interés y las compras netas de activos en el marco del PEPP hasta que terminara la fase de crisis del coronavirus.

Esta configuración de la política monetaria reflejó las perspectivas de inflación a mediano plazo, aún moderadas, y la conclusión de la revisión de la estrategia de política monetaria de que la proximidad al límite inferior requiere «medidas de política monetaria especialmente contundentes o persistentes para evitar que se arraiguen las desviaciones negativas del objetivo de inflación». Si bien en el momento de la reunión de julio de 2021 se habían producido algunas revisiones al alza de las expectativas de inflación a largo plazo comunicadas en las encuestas de expertos y contenidas en los precios del mercado, estos indicadores seguían estando significativamente por debajo del nivel objetivo y las revisiones podían interpretarse como un avance inicial en el reanclaje de las expectativas desde abajo hacia el objetivo de inflación simétrico del dos por ciento recientemente anunciado.

La declaración de estrategia de política monetaria también reconoció que este enfoque de política «también puede implicar un período transitorio en el que la inflación se sitúe moderadamente por encima del objetivo», lo que también se reflejó en la orientación futura de los tipos citada anteriormente. Además, la declaración de estrategia de que la respuesta adecuada de la política monetaria a una desviación de la inflación con respecto a la meta es específica del contexto y depende del origen, la magnitud y la persistencia de la desviación. Por lo que se refiere a la orientación futura de los tipos, los criterios de subida de tipos exigían que se proyectara que el objetivo se alcanzaría de forma duradera dentro del horizonte de proyección, pero también que la inflación subyacente se hubiera recuperado lo suficiente como para reforzar la confianza en la consecución del objetivo. Entre otros escenarios, estos criterios se diseñaron para excluir una respuesta de política monetaria a un repunte temporal de la inflación general que no se reflejara en la inflación subyacente o que no se proyectara que persistiera durante todo el horizonte de proyección.

Para septiembre de 2021, la recuperación económica había avanzado aún más, pero la nueva variante Delta generó una nueva incertidumbre sobre el curso de la pandemia. Los cuellos de botella que han afectado a las etapas iniciales e intermedias de la producción se están haciendo evidentes en los precios al consumidor de los bienes y el mercado de trabajo también se está fortaleciendo, como lo demuestra la aparición de vacantes en algunos sectores y la disminución del desempleo al 7,7%. Las expectativas de inflación seguían aumentando, pero aún podían interpretarse como un bienvenido reanclaje desde abajo, posiblemente ayudado por el anuncio en julio del objetivo simétrico del dos por ciento y la orientación futura mejorada de las tasas. Las nuevas proyecciones de los expertos esperaban una inflación del 2,2% en 2021, del 1,7% en 2022 y del 1,5% en 2023.

Aun así, el cambio gradual en las perspectivas de inflación se reflejó en dos etapas. En primer lugar, la evaluación de riesgos en la declaración de política monetaria incluía el reconocimiento de que «si los cuellos de botella en la oferta duran más tiempo y se traducen en aumentos salariales superiores a los previstos, las presiones sobre los precios podrían volverse más persistentes». En segundo lugar, las compras netas de activos en el marco del PEPP se redujeron a un «ritmo moderadamente inferior».

En otoño de 2021 se produjo un marcado cambio en la dinámica de la inflación. La intensificación de la inflación no estaba prevista en las proyecciones de septiembre (ni en las proyecciones de otros pronosticadores). Este fue el primero de una serie de importantes errores de pronóstico de inflación a un trimestre de las rondas de proyecciones de septiembre de 2021, diciembre de 2021, marzo de 2022 y junio de 2022.

En el caso de la zona del euro, el sector de la energía se caracteriza por un elevado contenido neto de importaciones, de modo que la perturbación de los precios de la energía constituyó un grave deterioro de la relación de intercambio. Si bien los precios de la energía impulsaron la inflación a corto plazo, los efectos adversos sobre los ingresos de una disminución de la relación de intercambio suelen evaluarse como una reducción de las presiones sobre los precios a medio plazo. Aun así, el impacto conjunto del aumento de los precios de la energía, la continua intensificación de las presiones de los cuellos de botella y el desajuste generado por una recuperación de la demanda interna que estaba superando la restricción de la oferta significaron que hubo considerables presiones inflacionarias a corto plazo. La declaración de política monetaria de octubre de 2021 reconocía que la inflación seguiría aumentando desde el 3,4% de septiembre a corto plazo, pero evaluaba que la inflación disminuiría a lo largo de 2022. Además, además de la prolongación de los cuellos de botella, la evaluación de riesgos identificó un retorno a plena capacidad más fuerte de lo esperado como otra posible fuente de presiones adicionales sobre los precios.

En otoño de 2021, algunos bancos centrales comenzaron a ajustar la configuración de su política monetaria. Sin embargo, en general, el debate mundial reconoció que los riesgos políticos diferían entre los bancos centrales. En particular, se reconoció en general que la política monetaria acomodaticia en curso era adecuada en la zona del euro, ya que el aumento de la inflación no se había traducido en los principales factores impulsores de las presiones sobre los precios a medio plazo (crecimiento de los salarios, expectativas de inflación a largo plazo) y la evaluación de que las perturbaciones inflacionarias eran de carácter temporal parecía bien fundada. En términos comparativos, la zona del euro estaba más atrasada en la recuperación de la pandemia, no disponía de los mismos estímulos fiscales que en Estados Unidos y las expectativas de inflación seguían ancladas por el largo período de inflación por debajo del objetivo. Además, especialmente en vista de las incertidumbres actuales sobre el estado de los balances de las empresas en los sectores más afectados por la pandemia, se reconoció que la salida de la pandemia no era lo suficientemente segura como para arriesgarse a un abandono prematuro de las condiciones de financiación favorables.

La reunión de diciembre de 2021 representó un giro significativo para el BCE. Las nuevas proyecciones de los expertos evaluaron que la inflación no solo se mantendría por encima de la meta a corto plazo, sino que no estaría muy lejos de la meta incluso al final del horizonte de proyección: se preveía que la inflación aumentara del 2,6 % en 2021 al 3,2 % en 2022 antes de volver a caer al 1,8 % en 2023 y 2024. Aunque se seguía proyectando que la inflación se situaría por debajo del objetivo en los últimos años de las previsiones (con expectativas de inflación a más largo plazo que seguían estando persistentemente por debajo del objetivo), el déficit relativamente limitado al final del horizonte (1,8 % en comparación con el objetivo del 2,0 %) y el período prolongado por encima del objetivo en 2021 y 2022 fueron suficientes para justificar la reducción de la flexibilización cuantitativa. En particular, se decidió anunciar que las compras netas en el marco del PEPP cesarían a finales del primer trimestre de 2022. Para suavizar la desaceleración de la flexibilización cuantitativa, se produjo un aumento parcial de las compras anunciadas en el marco del APP para el segundo trimestre de 2022, pero volviendo al ritmo anterior a la pandemia de 20.000 millones de euros al mes desde el inicio del tercer trimestre de 2022. Si bien esta configuración seguía indicando que no se esperaba que la tasa de política monetaria aumentara en el corto plazo, también estaba en línea con los precios de mercado de la curva a plazo y la curva de rendimientos.

Aun así, el fin anunciado de las compras netas en el marco del PEPP y la importante desaceleración del ritmo general de las compras netas de activos constituyeron un cambio significativo en la orientación de la orientación de la política monetaria del BCE y proporcionaron una mayor opcionalidad de política en caso de que las presiones inflacionistas a medio plazo repuntaran a lo largo de 2022. Al mismo tiempo, también se consideró que seguían existiendo riesgos a la baja para la recuperación económica, ya que con la llegada de la variante ómicron la orientación de la política monetaria también tenía que protegerse de un cambio excesivamente brusco en las condiciones de financiación. Esto incluyó una aclaración de que el fin de las compras netas del PEPP no significaba que la flexibilidad en la conducción de la política monetaria quedaría excluida en el futuro. En particular, la declaración de política monetaria explicaba que: «En el marco de nuestro mandato, en condiciones de tensión, la flexibilidad seguirá siendo un elemento de la política monetaria siempre que las amenazas a la transmisión de la política monetaria pongan en peligro el logro de la estabilidad de precios».

La reunión de política monetaria de febrero de 2022 se realizó en el contexto de los datos de inflación de diciembre y enero que, con 5,0 por ciento y 5,1 por ciento, respectivamente, se ubicaron sustancialmente por encima de los niveles previstos en las proyecciones de diciembre. Como se muestra en el gráfico 13, los errores de previsión para el 1T 2022 podrían atribuirse a nuevos aumentos inesperados de los precios de la energía, que habían aumentado debido a la creciente amenaza de agresión rusa contra Ucrania, acompañados ahora también de sorpresas al alza en la inflación de los alimentos y la ampliación de las presiones sobre los precios a más sectores, incluso debido al impacto indirecto del aumento de los precios de la energía en los costes de los insumos en toda la economía. Si bien había pruebas provisionales de que los cuellos de botella habían alcanzado su punto máximo a finales de 2021, la encuesta telefónica corporativa del BCE sugería que la reparación de las cadenas de suministro sería un proceso lento. También se evaluó que, aunque se habían tomado importantes medidas de confinamiento en las primeras semanas de 2022, la variante ómicron no retrasaría demasiado la recuperación de la pandemia. Los indicadores de las expectativas de inflación a largo plazo también se acercaron al objetivo del 2%, mientras que hubo algunos indicios iniciales de un repunte del crecimiento de los salarios, aunque desde un nivel bajo.

En vista de estas consideraciones, la declaración de política monetaria reforzó su evaluación del riesgo de inflación al afirmar que: «En comparación con nuestras expectativas en diciembre, los riesgos para las perspectivas de inflación se inclinan al alza, particularmente en el corto plazo». En cuanto al enfoque de la política monetaria, el comunicado también señaló que el Consejo de Gobierno estaba preparado para ajustar sus medidas de política monetaria según fuera necesario: «En vista de la incertidumbre actual, necesitamos más que nunca mantener la flexibilidad y la opcionalidad en la conducción de la política monetaria». A raíz de esta reunión, la curva a plazo se desplazó hacia arriba en previsión de un movimiento más rápido de lo esperado hacia el aumento de la tasa de política monetaria, mientras que se intensificó el debate sobre las condiciones en las que sería apropiado que el BCE pusiera fin a la flexibilización cuantitativa y comenzara a subir la tasa de política monetaria.

La invasión injustificada de Ucrania por parte de Rusia el 24 de febrero de 2022 constituyó una conmoción multidimensional. Además de la alta dependencia de la eurozona de las importaciones de gas y petróleo rusos, la incertidumbre provocada por esta guerra provocó una revalorización en los mercados europeos de renta fija y renta variable. También se asociaría a un cambio discreto y persistente en las expectativas de inflación de los consumidores: la mediana de las expectativas de inflación a tres años vista en la Encuesta de Expectativas de los Consumidores del BCE saltó del 2% al 3% en la encuesta de marzo de 2022.

La reunión de política monetaria de marzo de 2022 tuvo que evaluar el impacto de la guerra en una serie de escenarios. Al mismo tiempo, también estaba cada vez más claro que la economía de la zona del euro se encontraba firmemente en la senda de salida de la pandemia, y que se esperaba una fuerte recuperación del turismo y otros servicios intensivos en contacto con el fin de las medidas de confinamiento. La secuencia de grandes sorpresas al alza de la inflación, impulsadas principalmente por las sorpresas al alza en los precios de la energía, también sirvió de base para el nuevo ejercicio de proyecciones. En las proyecciones de referencia de los expertos, se proyectó que la inflación promediaría 5,1 % en 2022, 2,1 % en 2023 y 1,9 % en 2024.

Además de las proyecciones de referencia, los expertos del BCE también publicaron escenarios de guerra alternativos. Si bien la inflación sería considerablemente más alta y la economía mucho más débil a corto plazo en escenarios más severos, aún se proyectaba que la inflación disminuiría progresivamente y se estabilizaría en torno a la meta en 2024. Al mismo tiempo, aunque estos escenarios vieron una convergencia hacia la meta, la evaluación de riesgos reconoció que la guerra también podría impulsar la inflación al alza a mediano plazo.

Estas proyecciones justificaban una nueva desaceleración del ritmo de flexibilización cuantitativa. El ritmo de 40.000 millones de euros para el segundo trimestre que se había anunciado en diciembre fue sustituido por un calendario de reducción de 40.000 millones de euros en abril, 30.000 millones de euros en mayo y 20.000 millones de euros en junio. Además, se anunció que el QE finalizaría en el tercer trimestre si, como se esperaba, los datos entrantes no indicaban ningún debilitamiento en las perspectivas de inflación a mediano plazo. Con el final de la QE ahora a la vista, también se decidió en esta reunión proporcionar algunas orientaciones sobre el momento y el ritmo posteriores de las subidas de tipos.[17] En particular, cualquier ajuste de las tasas tendría lugar «algún tiempo después» del final de la flexibilización cuantitativa y sería gradual. La frase «algún tiempo después» tenía la intención de crear una opcionalidad adicional en el momento de la decisión de despegue, ya que la orientación de larga data de que la QE terminaría solo «poco antes» de la primera subida de tipos podría haberse malinterpretado en el sentido de que la decisión de poner fin a la QE estaba irrevocablemente conectada a una decisión predeterminada de subir también rápidamente los tipos a partir de entonces.

Aunque podría argumentarse que las proyecciones de referencia de marzo de 2022 cumplían en líneas generales los criterios de orientación futura de los tipos, la secuencia de política acordada por la que la QE terminaría antes de que comenzara la subida de tipos significaba que no era inmediatamente pertinente para la política monetaria en la reunión de política monetaria de marzo de 2022 decidir si se cumplían los criterios de orientación futura de los tipos. especialmente en vista de la gran incertidumbre relacionada con la guerra que rodeó esta reunión.

La magnitud de las perturbaciones relacionadas con la guerra en los precios de la energía y los precios de los alimentos representó la mayor parte de este error de previsión, aunque la infra predicción de la inflación subyacente también estaba empezando a contribuir cada vez más. A su vez, la predicción insuficiente de la inflación subyacente reflejó una combinación de los efectos indirectos de las grandes perturbaciones energéticas y alimentarias en los costes a los que se enfrentan otros sectores, la recuperación de la demanda en los sectores de servicios intensivos en contacto con restricciones de oferta y el margen adicional creado para las subidas de precios por el aumento de las expectativas de inflación a corto plazo a raíz de una secuencia de cifras de inflación cada vez más elevadas.

En este contexto, la declaración de política monetaria de abril de 2022 reforzó la expectativa del Consejo de Gobierno de que la expansión cuantitativa finalizaría en el tercer trimestre. También esbozó la forma en que el Consejo de Gobierno incorporaría el alto nivel de incertidumbre en su proceso de toma de decisiones: manteniendo «la opcionalidad, el gradualismo y la flexibilidad» en la conducción de la política monetaria. Tras una fase ampliada en la que las decisiones futuras se habían guiado por el calendario de compras netas de activos y los criterios de orientación futura de los tipos, la proximidad del final de la expansión cuantitativa y el cumplimiento de las condiciones de orientación futura de los tipos de interés significaron que era oportuno señalar que las futuras decisiones de política monetaria debían adoptarse reunión por reunión para maximizar la opcionalidad. En esta coyuntura, había poca evidencia sobre el impacto potencial del cambio relativamente rápido de altos volúmenes de QE a cero compras netas de activos, por lo que era apropiado subrayar el gradualismo por varias razones. Especialmente en el contexto de la historia de la transmisión desigual de la política monetaria en la zona del euro, también era importante mantener la claridad de que el BCE sería flexible en la conducción de la política monetaria, si se justificaba.

Entre las reuniones de política monetaria de abril y junio, fue cada vez más evidente que los sectores de contacto intensivo, como el turismo y la hostelería, estaban experimentando fuertes efectos de reapertura tras los prolongados cierres, con un aumento de la demanda que no coincidía con una oferta aún limitada. Por el contrario, los cuellos de botella estaban limitando los sectores manufacturero y alimentario, agravados por el cierre en curso en China y el impacto de la invasión rusa de Ucrania. Según las proyecciones de los expertos del Eurosistema de junio de 2022, la inflación se situaría en una media del 6,8 % en 2022, del 3,5 % en 2023 y del 2,1 % en 2024, con una inflación subyacente del 2,3 % en 2024. Aunque el crecimiento a corto plazo se redujo considerablemente, las perspectivas de crecimiento seguían siendo sólidas, del 2,8% en 2022, del 2,1% en 2023 y del 2,1% en 2024.

En el contexto de este conjunto actualizado de proyecciones y de las importantes sorpresas de inflación en el 2T 2022, el Consejo de Gobierno decidió poner fin a la expansión cuantitativa a principios del tercer trimestre. Además, concluyó formalmente que se cumplían los criterios de orientación futura de los tipos de interés y anunció su intención de subir los tipos de interés oficiales en 25 puntos básicos en la reunión de julio. Además, señaló que esperaba que en la reunión de septiembre se produjera un nuevo aumento (posiblemente de un incremento mayor) y, más allá de septiembre, una senda gradual pero sostenida de nuevas subidas de los tipos de interés.

Este conjunto de anuncios de política monetaria estaba en consonancia con el enfoque de política esbozado en la reunión de abril, en el que «la opcionalidad, el gradualismo y la flexibilidad» guiarían la conducción de la política monetaria. La declaración de política monetaria de junio añadió a esta lista la «dependencia de los datos», ya que el alto nivel de incertidumbre implicaba que la aplicación de los principios de opcionalidad, gradualidad y flexibilidad debía tener en cuenta la información contenida en el flujo de datos entrante. En particular, el entorno coyuntural podría interpretarse como un entorno de «alto aprendizaje» en el que podría preverse un conjunto inusualmente amplio de futuras trayectorias de inflación y crecimiento, de modo que la actualización bayesiana sobre la base de los datos recibidos sería un elemento esencial en un enfoque disciplinado de la calibración de las políticas.

La serie de anuncios de política monetaria de junio señalaba que la salida del límite inferior efectivo implicaría una secuencia de subidas de los tipos de interés oficiales, pero que el ajuste acumulado de los tipos de interés dependería de los datos. Además de la elevada incertidumbre sobre la dinámica de la inflación y el crecimiento, era evidente que las primas de riesgo del mercado de renta fija también estaban aumentando debido a la elevada incertidumbre sobre si el Consejo de Gobierno introduciría un instrumento de política ex ante para reforzar su compromiso con la flexibilidad en la aplicación de la política monetaria. En respuesta al repunte de la volatilidad de los mercados tras la reunión de política monetaria de junio, el Consejo de Gobierno emitió una declaración el 15 de junio en la que se comprometía a acelerar los trabajos preparatorios para el diseño de un instrumento de lucha contra la fragmentación, aplicando al mismo tiempo flexibilidad en la reinversión de la cartera de PEPP. Este anuncio tuvo un efecto tranquilizador en los mercados y el Instrumento de Protección de la Transmisión (TPI) se anunció oficialmente en la reunión de política monetaria del 21 de julio.

En la reunión de julio se decidió que la primera subida de tipos debería ser de 50 puntos básicos, en lugar de los 25 puntos básicos que se habían señalado en la reunión de junio. Esta revisión tuvo en cuenta la nueva sorpresa de la inflación en junio y la menor incertidumbre sobre la transmisión de la política monetaria debido a la introducción del TPI. Al lograr una salida de la zona de tipos de interés negativos que había estado en vigor desde 2014, una primera subida más sustancial también tuvo un valor simbólico para señalar el cambio de orientación de la política monetaria. En lugar de tratar de indicar un incremento particular para futuras subidas, la declaración de julio también indicaba que las futuras decisiones sobre los tipos de interés se tomarían reunión por reunión. También eliminó la referencia al gradualismo: tras haber ejecutado un final suave de la QE y reducido los riesgos de transmisión a través del anuncio del TPI, la incertidumbre sobre el impacto de la política monetaria había disminuido, mientras que el riesgo de que la inflación se mantuviera significativamente por encima del objetivo durante un período prolongado había aumentado, de modo que sería problemático que la velocidad de normalización de la política monetaria se redujera excesivamente.

Dado que la política monetaria actúa a través de su influencia en toda la curva de rendimientos, es importante tener en cuenta que un enfoque de política monetaria reunión por reunión tiene esencialmente dos elementos. Los tipos de interés necesaria para alcanzar el objetivo. En particular, durante la fase de subidas del ciclo de política monetaria, una influencia primordial en la decisión sobre los tipos de interés en cualquier reunión es el tamaño de la diferencia entre el tipo de interés vigente y el tipo máximo estimado. En segundo lugar, a nivel táctico, la calibración exacta de la decisión sobre los tipos de interés también debe tener en cuenta la velocidad adecuada para cerrar esa brecha. Especialmente en condiciones de alta incertidumbre, cada uno de estos factores puede cambiar de manera sustancial de una reunión a la siguiente: en primer lugar, puede haber una revisión de la tasa máxima proyectada; y, en segundo lugar, la velocidad adecuada para cerrar la brecha puede acelerarse o desacelerarse.

En cuanto a la velocidad adecuada para cerrar la brecha entre la tasa de política vigente y la tasa máxima apropiada, la incertidumbre sobre la transmisión de las variaciones de la tasa de política monetaria a las condiciones generales de financiamiento, de modo que tenga sentido permitir que el sistema financiero absorba las variaciones de las tasas de manera gradual. Al mismo tiempo, al calibrar una secuencia de subidas de varios pasos, el tamaño adecuado de los incrementos individuales será mayor cuanto mayor sea la distancia con respecto a la tasa terminal y más sesgados estén los riesgos para el objetivo de inflación. En particular, dado que la fijación inicial de la tasa de política monetaria fue muy acomodaticia y que el desafío de política era garantizar la eliminación oportuna de la dinámica de la inflación por encima de la meta, era lógico adoptar medidas atípicamente grandes para pasar de un nivel acomodaticio a un nivel «normal» de tasas. Una trayectoria de ajuste de varios pasos hacia la tasa máxima también facilita la realización de correcciones a mitad de curso si las circunstancias cambian. En particular, si los datos entrantes (nuevas perturbaciones, actualizaciones sobre la fuerza relativa de las fuerzas de ajuste opuestas) exigieran un desplazamiento a la baja de la tasa máxima, esto sería más fácil de manejar con un enfoque gradual. Esta consideración tiene mayor fuerza cuanto más se acerque la brecha al rango de tasas terminales plausibles, lo que exigiría incrementos más pequeños a medida que las tasas se movieran por encima de lo normal hacia territorio restrictivo.

En el verano de 2022 se produjo un nuevo aumento de los precios de la gasolina. Los desajustes en los sectores intensivos en contacto (especialmente el turismo) entre la oferta restringida y la recuperación de la demanda se sumaron a las presiones inflacionarias. En términos más generales, la ampliación de las presiones sobre los precios en todos los sectores (incluso debido al impacto indirecto de la energía en las bases de costes de otros sectores) también alimentó presiones inflacionistas auto validadas, por lo que el aumento de las expectativas de inflación a corto plazo animó a las empresas a subir los precios con mayor frecuencia y en mayores incrementos. En las proyecciones de septiembre se registraron importantes revisiones al alza de la inflación, con una inflación prevista del 8,1% en 2022, del 5,5% en 2023 y del 2,3% en 2024. En el contexto de la relajación de los cuellos de botella y el impulso de la dinámica de reapertura de la pandemia, la evaluación de la perturbación adversa de los términos de intercambio y el impacto del endurecimiento monetario solo dio lugar a una revisión a la baja limitada del crecimiento del producto, hasta el 3,1% en 2022, el 0,9% en 2023 y el 1,9% en 2024.

En este contexto, el Consejo de Gobierno optó en las reuniones de política monetaria de septiembre y octubre por avanzar rápidamente en la normalización de la política monetaria con un par de subidas de 75 puntos básicos. Al situar el tipo de interés oficial principal en 150 puntos básicos, el Consejo de Gobierno, en su reunión de octubre, evaluó que la subida acumulada de tipos había logrado «avances sustanciales en la retirada de la política monetaria acomodaticia». Sin embargo, dado que 150 puntos básicos seguían estando por debajo del rango de tipos de interés oficiales máximos indicados por los ejercicios de simulación, el comunicado de octubre también mantuvo la expectativa de seguir subiendo los tipos, y que la futura trayectoria de los tipos se basaría en la evolución de las perspectivas de inflación y de la economía.

En las proyecciones de los expertos de diciembre se produjo una nueva revisión sustancial al alza de la senda de inflación esperada hasta el 8,4 % en 2022, el 6,3 % en 2023, el 3,4 % en 2023 y el 2,3 % en 2024. Además, el Consejo de Gobierno mantuvo su evaluación de que los riesgos para las perspectivas de inflación seguían siendo principalmente al alza. En este contexto, se decidió no solo seguir subiendo los tipos en 50 puntos básicos, sino también señalar que «los tipos de interés tendrán que seguir subiendo significativamente a un ritmo constante para alcanzar niveles lo suficientemente restrictivos como para garantizar un retorno oportuno de la inflación a nuestro objetivo del dos por ciento a medio plazo».

Esta decisión logró un equilibrio. Por un lado, la reducción de un incremento de 75 puntos básicos a un incremento de 50 puntos básicos reconoció que sería apropiado adoptar medidas más pequeñas a medida que el nivel de la tasa de política monetaria entrara en territorio restrictivo y se acercara a las estimaciones de la tasa máxima. Un incremento menor también reflejó cierta reducción de los riesgos de cola de la inflación, en vista de los descensos (desde máximos espectaculares) de los precios del petróleo y el gas en otoño de 2022. En la otra dirección, las proyecciones indicaban que la inflación se mantendría muy por encima de la meta durante gran parte del horizonte de proyección, incluso debido a revisiones al alza en la persistencia evaluada de la dinámica de la inflación subyacente. En particular, aunque se esperaba que las perturbaciones subyacentes desaparecieran, la magnitud del aumento acumulado del nivel de precios y de los costos de los insumos significaba que podía esperarse una fase de ajuste plurianual antes de alcanzar los nuevos niveles de equilibrio a largo plazo de los salarios reales y los niveles de precios relativos. Especialmente en vista de cierta complacencia en el período previo a la reunión en las evaluaciones del mercado de la futura inflación y las sendas de tipos, era importante señalar que el Consejo de Gobierno consideró que aún quedaba mucho camino por recorrer para alcanzar la tasa máxima adecuada.

En particular, si bien las proyecciones de los expertos de diciembre de 2022 preveían una desinflación muy considerable a lo largo de 2023 debido a una combinación de efectos de base, la relajación de los cuellos de botella en la oferta y la finalización de la fase de reapertura de la recuperación de la pandemia, seguía existiendo una incertidumbre considerable sobre la solidez y la persistencia de la propagación dinámica de la perturbación inflacionaria de 2022. Si bien era inevitable una fase de ajuste plurianual, en la que las empresas que habían experimentado una disminución de los márgenes de beneficio debido al aumento de los costos de los insumos y los trabajadores que habían sufrido una reducción del nivel de vida debido al fuerte aumento de los precios al consumidor tratarían de reconstruir el valor real de sus ingresos y rentas, una política monetaria restrictiva limitaría el alcance y la duración de la desviación de la inflación con respecto al objetivo al amortiguar la demanda y estabilizar expectativas de inflación a mediano plazo.

En el segundo semestre de 2022 se había producido una suave absorción del fin de la QE en los mercados de renta fija de la zona del euro. En consecuencia, el Consejo de Gobierno, en la reunión de diciembre, también anunció que la cartera de APP solo se reinvertiría parcialmente a partir de marzo de 2023. Esto, unido a los considerables reembolsos de las TLTRO, significó que el balance del Eurosistema se reduciría notablemente durante 2023. Si bien se tendría en cuenta el endurecimiento monetario adicional derivado del impacto de la reducción de las tenencias de bonos en las primas por plazo y de un menor volumen de reservas del banco central en la dinámica crediticia, estas medidas se concibieron como pasos graduales y previsibles hacia la normalización de los balances, con el nivel de los tipos de interés oficiales como instrumento marginal activo que determinaba la orientación de la política monetaria.

El ritmo constante de subida de tipos en territorio restrictivo se mantuvo a través de una nueva subida de 50 puntos básicos en la reunión de febrero de 2023, que también señaló que estaba prevista una nueva subida de 50 puntos básicos para la reunión de política monetaria de marzo de 2023, que llevaría el tipo de interés oficial principal a 300 puntos básicos. Dado que las proyecciones de marzo de 2023 seguían evaluando que la inflación volvería al objetivo solo gradualmente (se proyectaba una inflación del 5,3 % en 2023, del 2,9 % en 2024 y del 2,1 % en 2025), a pesar de la caída positiva y sustancial de la trayectoria de los precios de la energía, y de que la desaceleración de la economía de la zona del euro sería solo temporal y de escala bastante limitada (crecimiento del 1,0 % en 2023, 1,6% tanto en 2024 como en 2025), se confirmó la subida prevista de 50 puntos básicos en la reunión de marzo, incluso en el contexto de las turbulencias bancarias en Estados Unidos y Suiza.

Dado que las tensiones en los mercados financieros implicaron una incertidumbre adicional en torno a las evaluaciones de referencia de la inflación y el crecimiento, la declaración de política monetaria de marzo no indicó un sesgo direccional para las futuras decisiones sobre las tasas de interés. En cualquier caso, incluso en ausencia de turbulencias en los mercados financieros mundiales, la magnitud acumulada de la subida de tipos durante un período de tiempo comprimido y la reducción de la brecha hasta el rango plausible para el tipo máximo adecuado significaron que era apropiado adoptar un enfoque más gradual para ajustar la orientación monetaria.

En particular, la declaración de marzo explicaba que las decisiones sobre los tipos de interés oficiales estarían determinadas por la «evaluación de las perspectivas de inflación a la luz de los datos económicos y financieros entrantes, la dinámica de la inflación subyacente y la fuerza de la transmisión de la política monetaria». El primer criterio se basaría en todos los datos económicos y financieros disponibles para actualizar las expectativas y las evaluaciones de riesgo de la futura senda de inflación; El segundo criterio evaluaría si los resultados de la inflación (adecuadamente filtrados para reflejar el componente persistente o subyacente de la inflación) están en vías de garantizar un retorno oportuno de la inflación a la meta; El tercer criterio sería esencial para calibrar las decisiones sobre los tipos de interés, ya que la escala necesaria de subida de tipos dependería del impacto observado del endurecimiento monetario en las condiciones de financiación, la economía real y las decisiones de fijación de precios.

En la reunión de mayo se acordó una subida de 25 puntos básicos. El cambio hacia un incremento menor reflejó la reducción de la brecha con respecto al rango plausible de tipos máximos, la mejora continua de la situación energética, el progreso indicado por el descenso acumulado de la inflación en los primeros meses de 2023 (que fue más rápido de lo esperado en las proyecciones de diciembre de 2022) y la recopilación de pruebas del impacto sustancial del endurecimiento monetario en la dinámica crediticia. Sin embargo, la continua transmisión de las anteriores subidas de los precios de la energía a los precios de toda la economía, el repunte de la inflación salarial (a medida que los trabajadores obtenían gradualmente aumentos salariales para compensar la pérdida de nivel de vida debido al aumento de la inflación de 2021-2022) y la evaluación de que los riesgos de inflación seguían siendo al alza justificaron una nueva subida. Además, la declaración de mayo también sugería que la postura aún no era lo suficientemente restrictiva, afirmando que las futuras decisiones sobre los tipos de interés oficiales «garantizarán que los tipos de interés oficiales se lleven a niveles suficientemente restrictivos para lograr un retorno oportuno de la inflación a nuestro objetivo del dos por ciento a medio plazo y se mantendrán en esos niveles durante el tiempo que sea necesario».

La inclusión de la duración de las restricciones, así como del nivel de restricción, como determinantes de la orientación de la política monetaria fue una evolución natural en la comunicación de la estrategia de tipos. En particular, el Consejo de Gobierno estaba entrando en una fase en la que tendría que decidir el equilibrio adecuado entre el número de nuevas subidas de tipos y la duración de la mantención en el tipo máximo durante un período suficientemente largo para garantizar el retorno oportuno de la inflación al objetivo. En una dirección, en igualdad de condiciones, una tasa máxima más alta podría generar un retorno más rápido a la meta, pero a costa de un mayor sacrificio de la producción y el empleo no percibidos, y podría implicar mayores riesgos de cola para la estabilidad financiera. En la otra dirección, en igualdad de condiciones, habría que mantener una tasa de cresta más baja durante un período más largo para garantizar un retorno suficientemente oportuno de la inflación a la meta, pero podría implicar menores costos económicos y menores riesgos de cola para la estabilidad financiera.

En la reunión de junio, el Consejo de Gobierno decidió una nueva subida de 25 puntos básicos (con lo que el tipo de interés oficial principal se situó en 350 puntos básicos) y mantuvo su orientación de que los tipos aún no habían alcanzado niveles suficientemente restrictivos. Además, habida cuenta de la fluidez del proceso de normalización del balance hasta la fecha, el Consejo de Gobierno también decidió suspender las reinversiones del APP a partir de julio. Se consideró que la nueva subida de tipos estaba justificada por la variedad de datos entrantes y el nuevo conjunto de proyecciones de los expertos. A pesar de la nueva mejora de la situación energética, de los continuos descensos de la inflación general y de los indicios de una fuerte transmisión monetaria, las proyecciones de los expertos de junio revisaron ligeramente al alza la senda de inflación prevista (5,4 % en 2023, 3,0 % en 2024 y 2,2 % en 2025) y solo redujeron marginalmente la senda de producción prevista (0,9 % en 2023). 1,5 por ciento en 2024 y 1,6 por ciento en 2025). La revisión al alza de las perspectivas de inflación se basó en la evaluación de que la velocidad de la desinflación sería más lenta de lo que se esperaba anteriormente, ya que la solidez del mercado laboral debería reforzar la fortaleza de la dinámica de recuperación de los salarios reales y los datos de inflación subyacentes aún no indicaban una compresión generalizada de los beneficios. Si bien se elevó la trayectoria de referencia de la inflación, la evaluación de riesgos ya no hizo hincapié en un sesgo al alza en la misma medida que en reuniones anteriores.

En la reunión de julio se decidió un nuevo aumento de 25 puntos básicos, con lo que la tasa de política monetaria principal se situó en 375 puntos básicos. Si bien los nuevos descensos de los precios de la energía y de la inflación general, junto con la creciente evidencia del endurecimiento de las condiciones monetarias, significaron que había una creciente confianza en que la trayectoria general de la inflación se estaba moviendo en la dirección correcta (lo que se vio reforzado por los pequeños errores de proyección de un trimestre en los ejercicios de proyección de marzo y junio), seguía siendo preocupante que la inflación se mantuviera muy por encima del objetivo durante un período prolongado. especialmente teniendo en cuenta los riesgos asociados a la estabilidad de las expectativas de inflación. En particular, si bien las fuentes externas de inflación (el origen del aumento de la inflación) estaban disminuyendo claramente, las presiones sobre los precios internos derivadas del aumento de los salarios y los márgenes de beneficio aún sólidos seguían siendo fuertes. Dado que la persistencia de estas presiones sobre los precios internos seguía siendo incierta, se consideró apropiado restringir aún más la orientación monetaria. Al mismo tiempo, se debilitó la señal de orientación en relación con las futuras decisiones sobre los tipos, con la orientación de que los tipos «se fijarán en niveles suficientemente restrictivos…» en lugar de «se llevará a niveles suficientemente restrictivos…».

Las proyecciones de los expertos de septiembre preveían una revisión al alza de las proyecciones de inflación para 2023 y 2024 (hasta el 5,6% y el 3,2%, respectivamente), debido principalmente a la senda de precios de la energía más alta que se había desarrollado durante los meses de verano. Al mismo tiempo, se ha revisado a la baja las perspectivas de crecimiento tanto para 2023 como para 2024 (hasta el 0,7% y el 0,8%, respectivamente). La elección entre mantener la tasa de política monetaria principal en 375 puntos básicos o subir a 400 fue finamente equilibrada. La reunión de septiembre continuó la secuencia de subidas de tipos, con un nuevo aumento de 25 puntos básicos que elevó el tipo de interés oficial principal a 400 puntos básicos. Sin embargo, esta decisión se acompañó de la evaluación de que el Consejo de Gobierno consideró que «los tipos de interés oficiales del BCE han alcanzado niveles que, si se mantienen durante un período suficientemente prolongado, contribuirán sustancialmente al retorno oportuno de la inflación a nuestro objetivo».

En el margen, se evaluó que era más seguro subir a 400 puntos básicos en lugar de hacer una pausa en 375 y «esperar y ver» si el flujo de datos entre ahora y futuras reuniones validaría una subida adicional. En particular, la decisión estuvo motivada por el entorno de gran incertidumbre y la importante desinflación que aún se requería para volver a la meta de manera oportuna. Aun así, también era importante comunicar que el aumento acumulado de los tipos había alcanzado un nivel lo suficientemente restrictivo como para que la duración de la restricción pudiera actuar como mecanismo de ajuste de la orientación marginal, en lugar de depender necesariamente de nuevas subidas adicionales de los tipos.

En particular, sobre la base de las proyecciones de referencia de los expertos técnicos, una serie de simulaciones basadas en modelos sugirieron que una tasa de facilidad de depósito de 400 puntos básicos, siempre que se entendiera que se mantenía durante un período suficientemente largo, debería ser coherente con un retorno de la inflación a la meta dentro del horizonte de proyección. Las opiniones de los expertos externos en la ronda de septiembre de la Encuesta de Analistas Monetarios (SMA) también se agruparon en el intervalo (375.400) en términos de una tasa de política monetaria máxima. Esta trayectoria de los tipos de interés oficiales también se reflejó ampliamente en los precios de mercado de la curva de tipos a plazo.

Al decidir entre 375 y 400 puntos básicos como la tasa de «mantención» adecuada, se determinó que la subida adicional de las tasas debería reforzar el progreso hacia la meta por dos razones básicas. En primer lugar, si la economía evoluciona de acuerdo con el escenario base de las proyecciones de los expertos, la decisión de subir los tipos debería reforzar la confianza en que la inflación volverá a la meta dentro del horizonte de proyección. En segundo lugar, un nivel más elevado de los tipos de interés limitaría en mayor medida la amplificación de cualquier perturbación al alza de la senda de inflación, habida cuenta de la dinámica de interacción entre las perturbaciones inflacionarias y el entorno general de la demanda. De ello se deduce que, en igualdad de condiciones, un ritmo más seguro de desinflación y una mayor protección contra los riesgos al alza también reforzarían el anclaje de las expectativas de inflación, que seguía siendo una condición previa para que el proceso de desinflación mantuviera su ritmo.

Después de diez subidas consecutivas de tipos, la decisión de política monetaria de octubre fue mantener los tipos constantes. Esto estuvo en línea con las previsiones de septiembre y se vio respaldado por los datos recibidos en varias dimensiones. En primer lugar, la inflación general se redujo notablemente en septiembre, no solo por el previsible impacto de base de las elevadas subidas de precios de principios de otoño de 2022 que se eliminaron del índice, sino también por los primeros indicios de que las tasas de inflación alimentaria y subyacente también se estaban relajando. En consecuencia, estos resultados de la inflación reforzaron la confianza en que las proyecciones de referencia de septiembre no predecían la dinámica de la inflación. En segundo lugar, el cambio global al alza en los rendimientos a largo plazo proporcionó un endurecimiento monetario adicional, mientras que la nueva Encuesta de Préstamos Bancarios confirmó un endurecimiento adicional a través del canal de transmisión bancaria. En tercer lugar, el deterioro de la situación geopolítica debido al trágico conflicto desencadenado por los ataques terroristas en Israel se sumó a los riesgos a la baja para las perspectivas de crecimiento, con un riesgo limitado de presiones al alza sobre los precios de la energía.

La retención se mantuvo en la reunión de diciembre. En octubre y noviembre se registraron nuevos descensos generalizados de la inflación, a un ritmo superior al de septiembre. Esto se reflejó en las revisiones a la baja de las proyecciones de inflación para 2023 y 2024 (a 5,4% y 2,7%, respectivamente). Teniendo también en cuenta las nuevas rebajas marginales de las perspectivas de crecimiento para 2023 y 2024 (hasta el 0,6% y el 0,8%, respectivamente) y los indicios de una fuerte transmisión monetaria, la reunión de diciembre volvió a confirmar la evaluación de que el nivel actual de la tasa de política monetaria principal, si se mantiene durante un período suficientemente largo, debería ser suficiente para garantizar el retorno oportuno de la inflación a la meta. De hecho, en el período previo a la reunión, se produjo una considerable revalorización de los tipos de interés de mercado, en previsión de que el BCE (y otros bancos centrales mundiales) pudieran pasar a flexibilizar la orientación monetaria a lo largo de 2024. La publicación el 5 de enero de la estimación preliminar de diciembre proporcionó una nueva prueba de la desaceleración de la inflación: el promedio del cuarto trimestre del 2,7% estuvo muy por debajo de la proyección de septiembre y también por debajo de la proyección de diciembre.

En las proyecciones de diciembre de 2022, se había previsto una desinflación considerable para 2023 debido al impacto de base de los aumentos muy elevados de los precios de la energía en 2022 que se eliminaron del índice, y la estabilización de los precios de la energía también contribuyó a la desinflación de los alimentos y a la desinflación subyacente. Además, también se prevé que la relajación de los cuellos de botella tras la pandemia y la desaparición del intenso impacto de los efectos de la reapertura tras la pandemia en los servicios de uso intensivo de contactos contribuyan a la desinflación. Esta desinflación se basó en que las expectativas de inflación se mantuvieron ancladas, incluso a través del efecto amortiguador del endurecimiento monetario en la fijación de precios y salarios.

Resultó que la escala de desinflación en 2023 superó estas estimaciones. Los precios de la energía no solo se estabilizaron, sino que cayeron considerablemente a lo largo de 2023, en particular debido al impacto del endurecimiento monetario mundial en los niveles de actividad mundial y en los precios de las materias primas. En consonancia con las repetidas rebajas de las estimaciones de crecimiento para 2023 y 2024 y la muy débil dinámica crediticia, es probable que la fortaleza de la transmisión monetaria también se subestimara inicialmente. Además, las revisiones a la baja del crecimiento de 2023-2024 también reflejaron una demanda mundial inesperadamente débil de exportaciones europeas (en particular debido al endurecimiento monetario mundial) y la subestimación del impacto adverso de la disminución de los ingresos reales y de la relación de intercambio en 2021-2022 en la dinámica del consumo y la inversión.

Para concluir este recuento narrativo de las decisiones de política monetaria 2021-2023, es útil examinar la evolución de las expectativas de inflación de largo plazo durante este período. Entre mediados de 2021 y principios de 2022, se produjo un cambio notable en las expectativas de inflación a largo plazo, y los encuestados se alejaron de la opinión sostenida durante mucho tiempo de que la inflación se mantendría indefinidamente por debajo del objetivo del dos por ciento. Si bien es cierto que hubo un marcado aumento en la fracción de encuestados que esperaban que la inflación se mantuviera por encima de la meta a largo plazo, la mayoría de los encuestados evaluó que el shock inflacionario sirvió de manera oportunista para volver a anclar las expectativas de inflación a largo plazo en la meta al demostrar que los riesgos de inflación eran bilaterales. A su vez, reforzada por las decisiones de política monetaria coherentes con los objetivos durante este período, la estabilización de las expectativas de inflación ha proporcionado un ancla importante en el proceso de desinflación.

Conclusiones

El objetivo de esta entrada del blog ha sido proporcionar una guía narrativa de las decisiones de política monetaria del BCE durante 2021-2023 en respuesta a los repuntes de inflación que tuvieron lugar en 2021 y 2022. De cara a la siguiente fase de la política monetaria, garantizar la convergencia de la inflación a la meta sobre una base sostenible determinará la trayectoria futura de los tipos de interés oficiales. Sin duda, el análisis retrospectivo de este período será objeto de un gran análisis e investigación en los años venideros, con la adaptación de técnicas alternativas de predicción y el examen de muchas políticas contra fácticas.

Al revisar las decisiones de política monetaria durante este período, cualquier estudio tiene que tener en cuenta tres tipos de incertidumbre. En primer lugar, existe incertidumbre en el diagnóstico de la naturaleza de los choques inflacionarios ocurridos durante este período. En segundo lugar, existe incertidumbre sobre la propagación de estos shocks inflacionarios a través de diversos mecanismos de ajuste de segunda ronda. En tercer lugar, existe incertidumbre sobre la transmisión de la política monetaria, especialmente en el contexto de las posibles no linealidades en la transición de un entorno de política super acomodaticia a un entorno de política restrictivo. Dado que existe una serie de interdependencias entre estos diferentes tipos de incertidumbres, se puede examinar una amplia gama de escenarios y el diseño de una política monetaria óptima también tiene que incorporar la variación a lo largo del tiempo de estos factores de riesgo, especialmente teniendo en cuenta el aprendizaje dependiente de los datos de una reunión a otra. A su vez, a la hora de calcular la sensibilidad de la inflación y la realización del producto a trayectorias alternativas de política monetaria, es necesario tener en cuenta la curva de rendimientos completa en la transmisión de la política monetaria, y las anticipaciones de futuras decisiones sobre tipos desempeñan un papel clave, además de la fijación actual de los tipos. Por esta razón, es poco probable que las pequeñas variaciones en el momento de las decisiones sobre los tipos de interés afecten materialmente a los resultados de la inflación.



El regulador del Reino Unido describe el progreso y el futuro de la banca abierta


El Comité Conjunto de Supervisión Regulatoria del Reino Unido, un esfuerzo de colaboración entre la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) y el Regulador de Sistemas de Pago (PSR), ha proporcionado una actualización sobre los avances sustanciales realizados desde su anuncio de la visión de banca abierta en abril. El Comité describe los planes para introducir una nueva ola de productos y servicios de pago, enfatizando la necesidad de un modelo comercial sólido para respaldar el despliegue de Pagos Recurrentes Variables (VRP) no generalizados.

En respuesta al plan del Grupo de Trabajo de Pagos Recurrentes Variables, el Comité tiene como objetivo facilitar métodos de pago innovadores y flexibles entre clientes y empresas. Las recomendaciones priorizan los pagos a servicios públicos regulados, servicios financieros y sectores gubernamentales como un trampolín para aplicaciones VRP y de banca abierta más amplias.


Actualización sobre las acciones para permitir la próxima fase de la banca abierta en el Reino Unido

Comité Conjunto de Supervisión Regulatoria

Visión

1.1         Como pionero de la banca abierta, el Reino Unido es un líder mundial consolidado en este campo. Para mantener este liderazgo internacional, el Comité Conjunto de Supervisión Regulatoria (JROC, «el Comité») está tomando medidas para pasar a la siguiente fase del viaje de la banca abierta del Reino Unido.

1.2         Hacer realidad la visión del Comité sobre la banca abierta implica aprovechar los éxitos actuales y, al mismo tiempo, hacer avanzar la banca abierta de forma segura. El Comité prevé que el mayor crecimiento de la banca abierta se verá respaldado por la creación de una futura entidad económicamente sostenible con una gobernanza independiente y el desarrollo continuo de nuevos servicios innovadores que recuperen su coste a largo plazo. Con el tiempo, esto permitirá que la banca abierta crezca y se amplíe más allá de los requisitos actuales establecidos en la Orden CMA.

1.3         Para facilitar esta evolución, el Comité publicó en abril de 2023 su informe detallado titulado Recomendaciones para la próxima fase de la banca abierta en el Reino Unido (en lo sucesivo, «el Informe»). El informe se basó en la declaración conjunta publicada por el Comité en diciembre de 2022, el informe del Grupo de Trabajo Estratégico (SWG), el informe de la hoja de ruta para el final de la implementación del fideicomisario y las presentaciones y compromisos de un número significativo de partes interesadas. El informe expuso los puntos de vista y recomendaciones del Comité, así como las acciones conjuntas necesarias para llevar a cabo la siguiente fase de la banca abierta.

1.4         El Comité, con el apoyo y el liderazgo de todo el ecosistema de la banca abierta, ha avanzado en diversas líneas de trabajo desde la publicación del Informe en abril de 2023. Desde la publicación de abril, Joe Garner publicó la revisión Future of Payments encargada por el Tesoro. Las conclusiones de esta revisión respaldaron el papel clave que puede desempeñar la banca abierta en los servicios financieros y subrayaron la importancia del trabajo que JROC y las partes interesadas tienen en marcha.

1.5         Es alentador ver que el impulso de la banca abierta se mantiene y que las acciones avanzan a buen ritmo, pero aún queda mucho trabajo por hacer para hacer realidad la visión del Comité sobre la banca abierta. Hacer realidad la visión del Comité llevará tiempo y requerirá una financiación y un compromiso adecuados por parte de los participantes del ecosistema.

1.6         En línea con el compromiso del Comité de publicar una actualización de los progresos realizados para el cuarto trimestre de 2023, este documento ofrece una visión general de los progresos realizados desde abril de 2023 e identifica los próximos pasos clave a medida que seguimos trabajando con el ecosistema para preparar la banca abierta para el futuro.

Antecedentes

2.1         Con el fin de garantizar que se aprovechen plenamente los beneficios de la banca abierta y que se mantenga el impulso, el Comité, en su informe de abril, identificó una hoja de ruta de 29 acciones2 que impulsarán la banca abierta en un enfoque de ejecución en tres fases durante los próximos dos años y medio. Además de la transición de Open Banking Limited (OBL)3 a una futura entidad que se espera que desempeñe un papel central en el desarrollo y la mejora de las propuestas de banca abierta nuevas y existentes, la hoja de ruta clasificó cada una de estas 29 acciones en cinco temas clave:

• Mejorar la disponibilidad y el rendimiento

• Mitigar los riesgos de delitos financieros

• Garantizar una protección eficaz de los consumidores en caso de que algo salga mal.

• Mejorar los flujos de información a los proveedores de servicios de pago de terceros (TPP) y a los usuarios finales

• Promoción de servicios adicionales, utilizando pagos recurrentes variables (VRP) no amplios como Fase 1 de la implementación

2.2         En el informe se expuso la visión del Comité para la futura entidad en el Estado provisional. En consonancia con sus declaraciones de marzo de 2022 y diciembre de 2022, el Comité espera que, con sujeción al consentimiento de la CMA, la banca abierta pase del modelo actual, en el que la entidad de aplicación de la banca abierta (OBIE) es supervisada por la CMA para las obligaciones derivadas de la Orden de la CMA, a un estado provisional, en el que una entidad futura será supervisada por el Comité (con respecto a la actividad no relacionada con la Orden) y por la CMA (con respecto a la actividad de la Orden).  previo al establecimiento de un marco regulatorio a largo plazo para la banca abierta. Se espera que la Entidad del Futuro desempeñe un papel central en el desarrollo y la mejora de las propuestas de banca abierta nuevas y existentes.

2.3         En el informe también se exponían las nuevas ideas del Comité sobre la gobernanza, la estructura y la financiación de la futura entidad una vez que esté plenamente establecida en el marco de un marco normativo a largo plazo. El Comité está trabajando en estrecha colaboración con el ecosistema para desarrollar propuestas detalladas sobre el diseño de la futura entidad, y con el gobierno para desarrollar un marco regulatorio a largo plazo una vez que se establezcan las bases legislativas para la siguiente fase de la banca abierta.

2.4         Esta labor avanza a buen ritmo. Para impulsar este trabajo, establecimos un Grupo de Trabajo de Entidades Futuras, presidido por la Autoridad de Conducta Financiera (FCA, por sus siglas en inglés), que funcionó durante el verano y el otoño para desarrollar recomendaciones del ecosistema sobre las capacidades, la gobernanza y el modelo de financiación de la futura entidad. El Grupo de Trabajo de Entidades Futuras presentó sus recomendaciones al Comité a finales de noviembre de 2023, y el Comité está examinando detenidamente el informe junto con otras aportaciones. La futura entidad será fundamental para el éxito futuro de la banca abierta en el Reino Unido, y el Comité tomará una decisión sobre su estructura, gobernanza y modelo de financiación recomendados a principios del próximo año. En el primer trimestre del próximo año, el Comité publicará esta decisión y los pasos inmediatos que se tomarán para establecer la futura entidad. El Comité agradece a los miembros del Grupo de Trabajo sobre Futuras Entidades sus contribuciones a la línea de trabajo, que han sido atentas y cuidadosamente consideradas.

2.5         Análogamente, se estableció un Grupo de Trabajo sobre VRP para avanzar en la entrega de VRP sobre una base comercial. Como se indica a continuación, el Comité ha examinado detenidamente el plan elaborado y ha publicado, junto con esta actualización, los próximos pasos para ofrecer VRP comerciales. El Comité agradece a los miembros del Grupo de Trabajo VRP por sus valiosas contribuciones a esta línea de trabajo.

2.6         El cumplimiento de la hoja de ruta requiere esfuerzos de colaboración por parte de todos los miembros del ecosistema, incluidos el Comité, los reguladores individuales, los proveedores de servicios de pago de gestión de cuentas (ASPSP), los proveedores de servicios de pago receptores (PSP) en Faster Payments, los proveedores externos (TPP), OBL, la futura entidad (una vez que se forme), Pay.UK,4 y las empresas, y este año hemos visto a los distintos miembros del ecosistema unirse para cumplir las recomendaciones de la JROC. A medida que avancen los flujos de trabajo, la colaboración y la financiación de todo el ecosistema serán primordiales.

Actualización del progreso en todos los temas

Flujo de trabajo 1: Mejorar la disponibilidad y el rendimiento

3.1         El objetivo de esta línea de trabajo es desarrollar un ecosistema en el que la disponibilidad y el rendimiento de la interfaz de programación de aplicaciones (API) de banca abierta sean sistemáticamente elevados en todos los ASPSP. La mejora de la disponibilidad y el rendimiento permitirá a los consumidores y a las empresas generar confianza en los servicios de banca abierta, de modo que el mercado de servicios pueda escalar y crecer.              

3.2         Para apoyar este objetivo, el Comité asignó a OBL una acción para diseñar un marco de recopilación de datos que pueda utilizar para recopilar y analizar datos sobre el rendimiento y la disponibilidad de las API. Esta colección es complementaria a los requisitos reglamentarios obligatorios en virtud de la SCARTS. El ejercicio de recopilación de datos tiene como objetivo considerar el rendimiento del ecosistema, así como ayudar a la FCA a evaluar si los requisitos técnicos existentes deben modificarse y cómo deben modificarse para mejorar la disponibilidad y el rendimiento de las API de banca abierta.

3.3         El marco ha sido diseñado y aprobado por el Comité, y la OBL está tomando medidas para la recopilación de datos. La recopilación de datos comenzó en el cuarto trimestre de 2023 y los datos se recopilaron de los ASPSP y los TPP de forma voluntaria. Los datos se agregarán y anonimizarán antes de que se proporcionen a la FCA y al Comité para que se utilicen para futuras consideraciones políticas.

3.4         En la actualidad, no existe la intención de imponer requisitos adicionales de información reglamentaria a las empresas del ecosistema. Se solicita a todos los participantes del ecosistema (incluidos los TPP) que envíen voluntariamente sus datos mensuales sobre la disponibilidad y el rendimiento de la API a OBL de acuerdo con el marco publicado.

Línea de trabajo 2: Mitigación de los riesgos de delitos financieros

Diseñar un marco de recopilación de datos para la delincuencia financiera

3.5         El objetivo de esta línea de trabajo es diseñar e implementar un mecanismo de recopilación de datos que proporcione una visión informada de la naturaleza y el alcance de los delitos económicos que ocurren en los pagos de banca abierta. Todos los involucrados en la banca abierta deben mitigar eficazmente los riesgos y garantizar la seguridad de los consumidores. Al comprender mejor los niveles de delitos financieros, incluidos el fraude y el lavado de dinero, podemos mejorar las herramientas utilizadas y la información intercambiada entre los participantes de la banca abierta para mitigar los riesgos de fraude y delitos financieros.

3.6         El Tribunal pidió a OBL que diseñara un marco voluntario de recopilación de datos para avanzar en este objetivo y que utilizara los datos generados para comparar el fraude relacionado con la banca abierta y el fraude comparable dentro de los propios canales de los bancos a lo largo del tiempo. Esto servirá de base para la adopción de medidas reguladoras adecuadas para hacer frente a la delincuencia financiera dentro del ecosistema de la banca abierta a largo plazo.

3.7         La OBL propone comenzar centrándose en la recopilación voluntaria de datos relativos al fraude bancario abierto y explorar otros tipos de delitos financieros en una fase posterior. Los datos relativos a los delitos financieros más allá del fraude están menos disponibles en los ASPSP y los TPP, y el Comité alienta a los ASPSP y TPP a que recopilen y supervisen estos datos.

3.8         El marco de recopilación de datos se basa en los requisitos existentes en materia de presentación de informes y abarca datos mensuales sobre:

• Número total de pagos de Open Banking por volumen y valor

• Número total de incidentes de fraude de Open Banking por volumen y valor

De cara a finales de este año y al próximo, esperamos recibir propuestas sobre la implementación del intercambio de datos basado en la banca abierta en Faster Payments para reducir el fraude, y sobre la implementación de herramientas de prevención de delitos financieros para los TPP y los ASPSP, así como consideraciones para un intercambio de datos basado en API más amplio más allá del fraude de pagos push autorizados (APP).

Implemente el uso del intercambio de datos basado en la banca abierta en Faster Payments para reducir el fraude

3.9         Además de nuestra recomendación de desarrollar un marco de recopilación de datos, y en consonancia con las conclusiones del Grupo de Trabajo y los informes de la hoja de ruta de fin de la implementación del Fideicomisario, pedimos a OBL que continuara su trabajo actual sobre los indicadores de riesgo de transacción. Le pedimos que considerara cómo el intercambio de datos basado en API podría ayudar a identificar los pagos de alto riesgo y, en consecuencia, reducir el fraude.

3.10       Para ayudar a reducir el fraude específicamente para Faster Payments, Pay.UK pedimos que trabajara en estrecha colaboración con OBL en esta evaluación para garantizar que se tuviera en cuenta su trabajo actual sobre el desarrollo de una API de intercambio de datos de fraude mejorados (EFD). Pay.UK continúa trabajando en el desarrollo del EFD. Celebra una reunión quincenal de coordinación con el PSR y preside otros grupos de la industria junto con el Departamento de Finanzas del Reino Unido. Pay.UK tiene como objetivo la prestación de servicios de directorio para el EFD para el segundo trimestre de 2024. El PSR y la FCA continuarán monitoreando de cerca el progreso.

Línea de trabajo 3: Garantizar una protección eficaz de los consumidores en caso de que algo salga mal

3.11       El objetivo de esta línea de trabajo es garantizar que los consumidores permanezcan seguros y protegidos cuando utilicen los productos y servicios de banca abierta actuales y futuros. Esto incluye que la banca abierta cuente con procesos de resolución de disputas para cuando algo salga mal y protecciones adecuadas para los consumidores.

3.12       El Comité pidió a la OBL que realizara un análisis de las deficiencias de los procesos de solución de controversias en el ámbito de la banca abierta, que abarcara tanto los pagos como los servicios de datos.

3.13       La OBL ha presentado a la JROC un informe en el que se ponen de relieve seis lagunas en los procesos de solución de diferencias, incluidas las existentes entre los ASPSP y los TPP, y en la protección de los consumidores, junto con algunas posibles soluciones para subsanarlas. Las seis brechas identificadas por el informe de la OBL son:             

• la falta de un proceso común de gestión de disputas entre los ASPSP y los TPP por fallas técnicas y operativas

• La falta de protección adicional de las compras que ofrecen los pagos de Open Banking

• La falta de protección adicional contra la insolvencia ofrecida en las compras realizadas a través de pagos de banca abierta.

• la falta de procesos subyacentes entre los ASPSP y los TPP para respaldar las protecciones contra el fraude que se ofrecen en la banca abierta;

• Obligaciones poco claras para los participantes del ecosistema cuando se produce una violación de datos por parte de los TPP o las empresas contratadas.

• Desafíos para los consumidores a la hora de ejercer los derechos de protección de datos frente a múltiples participantes del ecosistema

3.14       La FCA y el PSR están considerando las conclusiones del informe de OBL, junto con el trabajo relacionado con la protección del consumidor y la resolución de disputas en el Grupo de Trabajo VRP, incluido el llamado para que se establezca un marco formal de resolución de disputas.

Línea de trabajo 4: Mejora de los flujos de información a los TPP y a los usuarios finales

3.15       Con el fin de fomentar la confianza en los sistemas de banca abierta y aumentar la calidad de los servicios de banca abierta, el Comité está tratando de apoyar la mejora de los flujos de información, incluida la garantía de que las partes sigan las normas comunes preexistentes pertinentes y logren una aplicación coherente de los mensajes de error y de situación de pago. Esto ayudará a los TPP a identificar y comprender rápidamente los problemas y mejorar las experiencias de los clientes.

3.16       El Comité preveía que la OBL podría necesitar ayudar a las empresas a realizar estas mejoras técnicas mediante la actualización de las normas de la banca abierta. El apoyo de Pay.UK, como entidad responsable del funcionamiento de Faster Payments y del desarrollo y funcionamiento de la Nueva Arquitectura de Pagos (NPA), también sería clave para garantizar que los sistemas de pago apoyen el suministro de flujos de información precisos.

3.17       En consecuencia, el Comité pidió a la OBL y a Pay.UK que realizaran un análisis de las deficiencias de las situaciones de pago coherentes y definitivas en Faster Payments y la banca abierta. La OBL y Pay.UK han presentado al Comité un informe sobre las brechas en los estados de pago y los mensajes de error entre los ASPSP y los TPP.

3.18       En el informe se identificaron cuatro lagunas clave y recomendaciones de mitigación. Las brechas identificadas son:

• Exactitud de la información sobre el estado del pago

• Falta de información sobre los motivos de los impagos

• Falta de especificidad en los mensajes de error

• Falta de coherencia en los mensajes de error

3.19       Para mitigar estas cuatro deficiencias, el informe de OBL y Pay.UK recomendó que:

• Actualizar el estándar de Open Banking para mejorar la información sobre el estado de los pagos

• Actualización del estándar de Open Banking para mejorar la gestión de los mensajes de error

• Se actualizarán los sistemas de pago para mejorar el mapeo de los mensajes de Open Banking, así como una revisión de las confirmaciones de aceptación calificada y estado final.

3.20       Se formuló otra recomendación de apoyo reglamentario para impulsar la aplicación coherente de las demás recomendaciones en todos los ASPSP.

3.21       El Comité reconoce la necesidad de subsanar las lagunas             detectadas en el informe de OBL y Pay.UK y pide a ambas organizaciones que inicien el proceso de actualización de las normas de banca abierta cuando proceda, de conformidad con las directrices de mejores prácticas, con el fin de subsanar estas lagunas, lograr la conformidad con el marco normativo existente y también explorar las mejoras que pueden introducirse en los sistemas de pago.

3.22       La OBL y Pay.UK deben tener en cuenta las implicaciones técnicas y financieras de proporcionar mejores flujos de información para garantizar que los cambios que se requieran de los participantes en el ecosistema, y el plazo en el que se aplican, sean proporcionados.

Línea de trabajo 5: Promoción de servicios adicionales, utilizando VRP sin barrido como piloto

Presentación de los principios del modelo económico de API premium

3.23       La prestación de servicios API de primera calidad5 por parte de los ASPSP y los TPP debe estar respaldada por un modelo comercial sostenible. Por esta razón, el Comité pidió a la PSR y a la FCA que establecieran principios de alto nivel para desarrollar un modelo comercial sostenible y seguro que se tradujera en precios que fueran justos y transparentes y promovieran la competencia. Estos principios también deben tener en cuenta la necesidad de proteger a los consumidores y a las empresas de los daños, incluidos los efectos de la delincuencia cibernética y financiera.    

3.24       En el documento de debate conjunto «Principios para los marcos comerciales de las API premium», publicado en junio de 2023, se esbozan cinco principios de fijación de precios de alto nivel. El documento analiza cómo avanzar en el desarrollo de API premium, pilotando modelos comerciales y probando nuevas API premium.

3.25       Posteriormente, el Comité ha mantenido conversaciones con las partes interesadas sobre los principios de fijación de precios publicados, incluso para proporcionar aclaraciones, y ha recibido comentarios que están en general de acuerdo con el pensamiento del Comité.

Expansión de los VRP más allá de los casos de uso más amplios

3.26       De conformidad con el informe de abril, se estableció un grupo de trabajo sobre VRP presidido por el PSR y dirigido por la industria para elaborar un plan que permitiera un despliegue gradual de los VRP no amplios. El Grupo de Trabajo de VRP ha redactado un plan para el despliegue de VRP no amplios, estableciendo un camino hacia la escalabilidad. El proyecto fue acordado por el grupo de trabajo el 18 de octubre de 2023 y presentado al Comité el 20 de octubre de 2023.

3.27       El grupo se centró en la capacidad funcional, la protección del consumidor y los requisitos de los modelos comerciales. Concluyó que los requisitos existentes son en gran medida suficientes para cubrir un despliegue inicial de VRP no amplios, pero que se podrían realizar una serie de mejoras para satisfacer las necesidades más amplias de los consumidores y las empresas. Esto incluye la creación de un mecanismo formal de resolución de disputas. El Comité reconoce las opiniones divergentes sobre la forma en que se podría desbloquear un modelo comercial y la participación. El plan también se discutió con paneles de consumidores y empresas en noviembre. Puede encontrarse más información sobre el plan y la respuesta del Comité al mismo aquí.

3.28       Las recomendaciones del plan se han tenido en cuenta en la consulta propuesta por el PSR para el cuarto trimestre sobre los cambios en los pagos más rápidos necesarios para admitir los VRP no amplios en un conjunto inicial de casos de uso. Esta consulta se centra en el modelo comercial para la fase piloto, basándose en las discusiones y puntos de vista compartidos en el Grupo de Trabajo VRP. En él se exponen las ideas iniciales sobre las discusiones sobre el modelo comercial del Grupo de Trabajo sobre el VRP, qué intervenciones podrían desbloquearlo y los posibles usos de los poderes del PSR para lograr un modelo comercial que funcione. En particular, la consulta busca la opinión de las partes interesadas sobre posibles intervenciones sobre los precios y la cobertura de la ASPSP. El PSR y el Comité utilizarán las pruebas reunidas a través de la consulta para seguir desarrollando el pensamiento político y publicar propuestas actualizadas en 2024.

3.29       En cuanto a los próximos pasos, junto con la consulta del PSR, el Comité pide que se establezca un grupo de aplicación presidido por la OBL y Pay.UK, supervisado por el PSR y la FCA, que presentará los cambios recomendados en las capacidades funcionales. En cuanto a la protección de los consumidores, si bien la PSR y la FCA seguirán examinando si la normativa y la legislación vigentes identifican suficientemente quién es responsable cuando algo sale mal, el Comité está dispuesto a establecer un marco formal de resolución de disputas y pide al grupo de aplicación que considere cómo se puede establecer dicho marco para la puesta en marcha de la Fase 1 de los VRP no amplios.

3.30       El Comité tiene como objetivo la puesta en marcha de la Fase 1 de los VRP no transversales para el tercer trimestre de 2024. Este ejercicio nos permitirá aprender lecciones sobre cómo se podría establecer e implementar un acuerdo multilateral o un libro de reglas para otras API premium, para las que nuestra ambición sigue siendo el cuarto trimestre de 2025.

Investigación de consumidores (incluso para consumidores con características de vulnerabilidad)

3.31       Además de supervisar los avances del grupo de ejecución, la FCA y el PSR pusieron en marcha en el cuarto trimestre de 2023 un estudio de consumo para identificar los casos de uso críticos y futuros de la banca abierta y los riesgos para los clientes, incluidos aquellos con características vulnerables. Para esta investigación, la PSR y la FCA consideraron que la vulnerabilidad se aplica a los consumidores con mala salud permanente o temporal, con baja resiliencia financiera o que han experimentado un evento de vida como el despido o la ruptura de una relación en los últimos seis meses. Esto se alinea con la forma en que se define la vulnerabilidad en la Guía de la FCA para empresas sobre el trato justo de los clientes vulnerables y la encuesta Financial Lives.

3.32       La investigación examina: las actitudes actuales de pago de los consumidores del Reino Unido en relación con los casos de uso de la Fase 1 de VRP; el apetito y la preocupación de los consumidores en torno al cambio de comportamiento; y dónde la banca abierta podría ser beneficiosa para la vida financiera de los consumidores.

3.33       Esto se basa en la investigación existente sobre las necesidades de los consumidores, en particular de aquellos con características vulnerables, en lo que respecta a sus viajes financieros y de pago actuales. Los resultados de esta investigación sobre los consumidores se compartirán con el Comité, con vistas a su publicación a principios de 2024, y se tendrán en cuenta en futuras líneas de trabajo, incluidas las relativas a las API premium.

Finalización del diseño de la futura entidad

3.34       En el informe de abril del Comité, la FCA y el PSR se comprometieron, con el apoyo de la CMA, a trabajar con los participantes de la banca abierta y las partes interesadas en general en el diseño de la futura entidad. Se estableció un Grupo de Trabajo de Entidades Futuras formado por participantes del ecosistema para considerar el diseño de la entidad futura. Tras el compromiso inicial durante el verano, el Comité acordó modificar la fecha de entrega de la labor del Grupo de Trabajo sobre la Futura Entidad de septiembre de 2023 a noviembre de 2023, para garantizar que todos los miembros del grupo de trabajo pudieran contribuir a esta línea de trabajo.             

3.35       El Grupo de Trabajo sobre la Futura Entidad, presidido por la FCA, estableció tres subgrupos (sobre capacidades, financiación y gobernanza) para presentar propuestas sobre la futura entidad al Comité en forma de informe. El informe ha sido preparado por representantes de la industria y de los consumidores y se ha basado en encuestas sobre el ecosistema y comparaciones internacionales seleccionadas. Al hacerlo, los subgrupos desarrollaron modelos y escenarios para probar opciones basadas en los principios de diseño establecidos en el Informe de abril del JROC.

3.36       El Grupo de Trabajo sobre Entidades Futuras presentó su informe final al Comité a finales de noviembre de 2023. El Comité está examinando las recomendaciones del informe sobre la gobernanza, la estructura jurídica, la financiación y las capacidades de la futura entidad. Para respaldar esta situación, se está elaborando un modelo económico de las opciones propuestas en el informe del Grupo de Trabajo sobre las Entidades Futuras, que se presentará al Comité para que adopte una decisión. A principios del próximo año, el Comité adoptará una decisión sobre la estructura, la gobernanza y el modelo de financiación recomendados para la futura entidad. En el primer trimestre del próximo año, el Comité publicará esta decisión y los pasos inmediatos que se tomarán para establecer la futura entidad.

3.37       Una vez que se publique la decisión del Comité sobre el diseño de la futura entidad, incluida una estructura apropiada para la futura entidad durante el estado provisional, OBL preparará sus operaciones, personal y activos en curso para la transición, como es su responsabilidad en virtud de la Orden de la CMA. La CMA considerará su consentimiento para la transición una vez que esté satisfecha con los términos de la transición, que se hayan realizado los preparativos adecuados para la transición y que la banca abierta se convierta en una entidad futura financieramente estable y bien gobernada.

El marco regulatorio a largo plazo

4.1         En las recomendaciones del Comité de abril de 2023, el Gobierno expuso su intención de legislar para crear un marco regulatorio a largo plazo para la banca abierta y detalló los principios que sustentarán dicho marco.             

4.2         Esto incluía la intención del gobierno de crear un esquema de datos inteligentes utilizando los poderes que otorgaría el Proyecto de Ley de Protección de Datos e Información Digital, que desde entonces se retiró y se reemplazó por el Proyecto de Ley de Protección de Datos e Información Digital (No.2) (Proyecto de Ley DPDI). Posteriormente, el Gobierno ha modificado el proyecto de ley DPDI para garantizar la compatibilidad con su visión de la banca abierta y cumplir los principios establecidos en las recomendaciones de abril de 2023. El proyecto de ley DPDI se encuentra actualmente en tramitación en el Parlamento.

4.3         En su Declaración de Otoño de 2023, el Gobierno se comprometió a liberar todo el potencial de los pagos habilitados por la banca abierta y confirmó que tratará de legislar el próximo año para apoyarlo. La intención del gobierno es que el nuevo marco regulatorio exija a las empresas más allá de los mayores proveedores bancarios que participen en un modelo comercial sostenible y equitativo a través del cual se desarrollará la tecnología y las protecciones necesarias para los consumidores, con los respaldos regulatorios adecuados. En consecuencia, la intención del gobierno es legislar en 2024 para apoyar el marco regulatorio a largo plazo para la banca abierta, incluido el uso de los nuevos poderes otorgados por el proyecto de ley DPDI. A su debido tiempo, el Gobierno dará más detalles en relación con el esquema de datos inteligentes propuesto para la banca abierta.

5. Pasos siguientes

5.1         El Comité ha realizado importantes progresos en la finalización de la Fase 1 de las acciones de la hoja de ruta. Estas acciones, que debían completarse en el cuarto trimestre de 2023, se consideraron las cuestiones más urgentes, ya que proporcionan una imagen completa del estado actual y sientan las bases para el futuro estado de la banca abierta en el Reino Unido. Este logro fue posible gracias a nuestros diversos compromisos con participantes de la industria, consumidores y partes interesadas comerciales, incluido el Grupo de Trabajo de Entidades Futuras y el Grupo de Trabajo de VRP.       

5.2         En el primer trimestre de 2024, el Comité iniciará la fase 2, que debería completarse a finales de año, y la fase 3 en los próximos dos años, y cada fase se basará en la anterior. Las acciones de la fase 3 también pueden requerir el apoyo del marco regulatorio a largo plazo y/u otra intervención regulatoria de la FCA o PSR.

5.3         El Comité está trabajando a buen ritmo para cumplir los plazos publicados en la hoja de ruta y proporcionará actualizaciones cuando sea necesario si es necesario ajustarlas en función de la labor que se haya completado. El Comité valora los comentarios recibidos hasta ahora y se compromete a continuar estas discusiones sobre el futuro de la banca abierta y más allá. Planeamos llevar a cabo varios tipos de compromisos y estamos interesados en escuchar a todos los participantes en el ecosistema de banca abierta.



El régimen de cotización en el Reino Unido – Evolución desde la revisión de las cotizaciones en el Reino Unido y próximos pasos para la reforma


Discurso de Clare Cole, directora de Supervisión de Mercados, en el Foro Empresarial de Westminster.

Resúmenes

  • Los mercados de capitales prósperos son la piedra angular de una economía fuerte y pueden impulsar el crecimiento sostenible. Son muchos los factores que contribuyen a la decisión de una empresa de cotizar en bolsa y a la decisión de un inversor de invertir.
  • Nuestras reglas de listado son solo una parte del panorama, pero estamos poniendo nuestro granito de arena. Hemos presentado nuestras propuestas detalladas de reformas al régimen de cotización en el Reino Unido para animar a una gama más diversa de empresas a cotizar y crecer.
  • Paralelamente, estamos trabajando en propuestas de revisión del folleto y la infraestructura de oferta pública del Reino Unido para facilitar la obtención de capital.
  • También estamos actualizando el Mecanismo Nacional de Almacenamiento, el archivo en línea de la FCA de 3,9 millones de elementos de información regulatoria, para hacerlo más fácil de usar y ayudar a los inversores a tomar decisiones informadas.
  • Nuestras propuestas son las reformas de mayor alcance en los mercados de capitales del Reino Unido en más de tres décadas, impulsando cambios para atraer a las mejores y más brillantes empresas y garantizar que los inversores tengan la información que necesitan.

El ronroneo de los potentes motores que se aceleran para ofrecer velocidad y precisión. El olor del caucho golpeando la carretera.

La anticipación del éxito empapada de adrenalina. El zoom de las ruedas girando al unísono para ofrecer un rendimiento sincronizado.

Decisiones críticas que pueden tener consecuencias de largo alcance.

Datos y estadísticas que se transmiten y analizan en tiempo real en pantallas de todo el mundo.

Innovación y trabajo en equipo en juego para ofrecer resultados de alto octanaje en un contexto de reglas y regulaciones aceptadas diseñadas para gobernar el juego.

Se le perdonaría por pensar que estoy describiendo un Gran Premio de Fórmula Uno, pero tenía algo mucho más emocionante en mente: el ecosistema de los mercados de capitales del Reino Unido.

Al igual que en la Fórmula Uno, el papel de un organismo rector es establecer regulaciones diseñadas para reducir el riesgo de daños graves, al mismo tiempo que facilita carreras competitivas y emocionantes.

Los mercados de capitales prósperos son la piedra angular de una economía fuerte e impulsan el crecimiento sostenible que impulsa nuestro ecosistema económico.

No se trata solo del competidor individual, sino también del deporte; No solo sobre el hipódromo, sino sobre todo el estadio y la ciudad que mira hacia él.

Propuestas de la FCA para el nuevo régimen de cotización en el Reino Unido

En la FCA, estamos comprometidos a fortalecer la posición del Reino Unido como líder mundial en innovación e inversión.

Por eso, poco antes de Navidad, se presentaron las propuestas detalladas de reformas del régimen de cotización en el Reino Unido.

Estas reformas tienen como objetivo alentar a una gama más diversa de empresas a cotizar y crecer en los mercados del Reino Unido, al tiempo que promueven más oportunidades de inversión para los inversores.

Se trata de las reformas más amplias y trascendentales de los mercados de capitales del Reino Unido en más de tres décadas.

A pesar del alcance y la complejidad de estas reformas, y al igual que la tripulación en una parada en boxes, hemos actuado a buen ritmo, con agilidad y ambición.

Tras una consulta celebrada en mayo de 2023, en la que establecimos una serie de posibles medidas para el debate, llevamos a cabo un amplio compromiso y actuamos rápidamente sobre la base de los comentarios recibidos.

Nuestras propuestas detalladas se expusieron en nuestro documento de consulta publicado en diciembre. Dada la naturaleza de las reformas, también estamos publicando un libro de consulta sobre las normas de cotización del Reino Unido reestructurado, simplificado y más fácil de usar.

Con el fin de acelerar el proceso de elaboración de normas y proporcionar una mayor claridad al mercado desde el principio, el nuevo código normativo se publicará en dos tramos. Sujeto a comentarios y aprobación, nuestro objetivo es publicar las reglas finales este verano. La implementación se llevará a cabo poco después de la publicación.

Durante nuestra amplia participación, escuchamos a participantes de todo el ecosistema del mercado.

Entre ellos se encuentran los emisores actuales y potenciales, los inversores, los gestores y propietarios de activos, los planes de pensiones, los asesores, los organismos comerciales y los representantes de las partes interesadas.

Recibimos comentarios en una variedad de entornos. Ya sea en forma de presentaciones formales, reuniones individuales, mesas redondas con organismos comerciales e industriales, así como representantes de altos directivos.

Surgió un mensaje general: el de la necesidad de un reajuste del régimen de cotización del Reino Unido.

Fomentar la innovación y reforzar la competitividad

Nuestras carreras necesitan evolucionar para seguir atrayendo equipos y espectadores. Un hipódromo vacío no le sirve a nadie.

La desventaja a la que se enfrentan las empresas que cotizan en bolsa en el Reino Unido cuando compiten en el escenario mundial de fusiones y adquisiciones es muy real. Se manifiesta en forma de procesos que aumentan los costes de los emisores y los accionistas, y también de contingencias de operaciones que significan que los emisores del Reino Unido pueden pagar una prima o perder oportunidades frente a sus homólogos no británicos.

Esto representa un coste de oportunidad para los emisores del Reino Unido y sus inversores, que pierden transacciones potencialmente generadoras de valor. Las empresas de pequeña y mediana capitalización que crecen a través de la innovación y las transacciones son las más afectadas.

Esta asfixia de la innovación supone un coste adicional, no solo para los mercados de capitales, sino para todo nuestro ecosistema económico en su conjunto.

Al mismo tiempo, no hay pruebas claras de una prima de valoración para las empresas cotizadas en el Reino Unido debido a nuestros estándares adicionales.

De hecho, los inversores del Reino Unido invierten en los mercados globales y ejercen cada vez más su elección de inversión en otros mercados en los que ciertos elementos de nuestro régimen no están impuestos por la regulación.

Los últimos datos de la ONS muestran que solo el 4% de los emisores cotizados en el Reino Unido están en manos de planes de pensiones y aseguradoras del Reino Unido.

Nuestras propuestas han tenido por objeto abordar las fuentes de fricción e ineficiencia de nuestras normas de cotización.

Entre ellas se han incluido propuestas para:

  1. sustituir los segmentos de cotización «Premium» y «Estándar» en una nueva categoría consolidada y única para las empresas comerciales.
  2. remodelar el régimen de transacciones significativas para que ya no requiera circulares onerosas aprobadas por la FCA y la aprobación previa de los accionistas de las transacciones por debajo de los niveles de adquisición inversa, al tiempo que se centra en la divulgación oportuna y efectiva por parte de los emisores para promover la participación.
  3. racionalizar el régimen de transacciones con partes vinculadas de manera similar para eliminar los votos prescritos de los accionistas, manteniendo al mismo tiempo controles y equilibrios independientes, como la opinión «justa y razonable» de los patrocinadores y el papel de los directores independientes;
  4. aliviar las cláusulas de extinción de las estructuras de acciones de doble clase, y permitir que una gama más amplia de participantes previos a la OPI posea dichas acciones en emisores posteriores a la OPI y, por lo tanto, sigan siendo parte de la emocionante historia de crecimiento del emisor

Estas estructuras pueden animar a las empresas a la vanguardia de la innovación a permanecer en el Reino Unido.

Al fin y al cabo, a la hora de elegir pasar de Mercedes a Ferrari, Lewis Hamilton sin duda habrá tenido en cuenta muchos factores: la historia de Ferrari, el equipo, el clima italiano y la comida.

Compromiso e integridad del mercado respaldados por una filosofía basada en la divulgación

Con esta mayor elección y agilidad viene una mayor responsabilidad y, potencialmente, más riesgo. Los inversores deben estar preparados para ejercer los poderes a su disposición para exigir responsabilidades a las empresas de su propiedad.

La administración es algo más que los votos de los accionistas exigidos por la normativa. Será necesario un compromiso activo y continuo por parte de los inversores sobre la base de la divulgación continua. Si bien es posible que se eliminen ciertos votos como requisitos establecidos por las Normas de cotización del Reino Unido, los inversores seguirán pudiendo interactuar con las empresas y utilizar otros derechos o mecanismos de los accionistas para examinar los consejos de administración y las estrategias comerciales, por ejemplo, a través de las juntas generales de accionistas y la votación sobre el nombramiento de los administradores, y a través del marco de gobernanza más amplio. Continuaremos trabajando con otros reguladores y con el mercado en general en estos marcos.

Con este fin, la divulgación de las normas de cotización seguirá complementándose con los aspectos existentes de la regulación más amplia del Reino Unido, como las sólidas y bien probadas regulaciones de divulgación y transparencia, abuso de mercado y folletos.

Todo esto, en conjunto, sigue respaldando la integridad del mercado. Su intención es garantizar que los inversores reciban información completa y precisa y puedan tomar sus decisiones de inversión de manera adecuada.

Queremos que los mercados cotizados del Reino Unido funcionen de la manera más eficaz posible tanto para los emisores que buscan capital como para los que lo asignan en nombre de los inversores, con el fin de promover el crecimiento y la rentabilidad sostenible para todos.

Cuando las empresas optan por cotizar en otro lugar, la economía del Reino Unido pierde el consiguiente efecto de ampliación, desde el enfoque de la gestión de la empresa, su crecimiento y operaciones futuras, una mayor innovación y un aumento del valor para los inversores. Además de perderse el desarrollo de una comunidad de empresas similares entre pares. Cuando los mercados de capitales del Reino Unido pierden, el Reino Unido en su conjunto sale perdiendo.

Fomento de un ecosistema de mercados de capitales próspero y competitivo

Nuestras propuestas se centran en devolver la elección a los emisores, inversores y mercados, en lugar de al regulador.

Como hemos dicho, y como es ampliamente reconocido, nuestras normas de cotización son solo un aspecto de los cambios necesarios para revitalizar los mercados públicos del Reino Unido.

Además del costo y la complejidad, se citan múltiples factores que contribuyen a la decisión de una empresa de cotizar sus valores y dónde, y a la decisión de un inversor de invertir, incluido el entorno macroeconómico, la fiscalidad, la profundidad del capital, los pares comparables, la experiencia en valoración e investigación, la base de inversores y partes interesadas, la remuneración, la indexación, la ubicación de la operación y el perfil y la cobertura de los medios de comunicación. Como hemos dicho a lo largo de este proceso, otros dentro del ecosistema también deben tirar de las palancas que ellos sostienen. Estamos comprometidos a hacer nuestra parte.

Sin embargo, estamos especialmente interesados en saber si hemos conseguido el equilibrio adecuado. Esperamos continuar nuestro compromiso y recibir pruebas en las que podamos basar nuestras decisiones finales.

El período de consulta para las propuestas relativas a la competencia de los patrocinadores se cierra el 16 de febrero de 2024, y el período de consulta para el resto de las reformas propuestas se cierra el 22 de marzo de 2024.

Esperamos recibir sus comentarios para poder tenerlos en cuenta a medida que finalizamos nuestras propuestas.

La evolución del panorama normativo

Y la reforma de nuestras normas de cotización no es en absoluto el único punto de nuestro orden del día. Paralelamente a la reforma del régimen de cotización, hemos estado trabajando en las revisiones propuestas para el folleto y la infraestructura de oferta pública del Reino Unido.

Esto sigue a la Revisión de Recaudación de Capital Secundario del Reino Unido y se está preparando para la implementación de la nueva legislación para el Régimen de Ofertas Públicas y Admisiones a Negociación (POATR).

Sobre esto, publicamos una serie de seis documentos de compromiso la primavera y el verano pasados que cubren:

  1. sí se deben establecer los requisitos del folleto o cómo hacerlo;
  2. la inclusión de información prospectiva en los folletos;
  3. normas para los mercados junior;
  4. para las plataformas de oferta pública que permiten a las empresas recaudar capital sin admisión a un mercado público.

Continuamos recopilando comentarios y esperamos consultar sobre las reglas en estas áreas este verano.

También invertiremos en sistemas FCA para garantizar que toda esa información permanezca disponible, de forma gratuita, para que conste, para el público inversionista, y sea fácilmente accesible.

Me refiero al Mecanismo Nacional de Almacenamiento, el archivo en línea de la FCA de 3,9 millones de elementos de información reglamentaria.

A su debido tiempo, esperamos cambiar la marca de la instalación y relanzarla. Creemos que esta inversión podría mejorar significativamente la experiencia del usuario, haciéndola mucho más fácil de usar y útil que ahora.

Dado que el desarrollo de la F1 depende de la gran cantidad de datos a los que puede acceder el equipo, la transparencia es el alma de los mercados.

Conclusión

Con nuestro enfoque en fomentar la innovación y el crecimiento, queremos asegurarnos de que la pista de carreras esté lista, que los espectadores estén empoderados y que los equipos estén preparados para su mejor rendimiento.



¿Necesita crear una taxonomía XBRL? ¡Empieza aquí!


Hay una gran cantidad de orientación increíblemente útil disponible sobre el desarrollo de taxonomías XBRL, pero esa misma riqueza de información también puede resultar un poco abrumadora al comenzar. Estamos encantados de anunciar que la Junta de Mejores Prácticas (BPB) de XBRL International ha publicado un borrador de revisión de su nueva Taxonomía XBRL – Guía de inicio rápido.

La nueva guía ayudará a los nuevos creadores de taxonomías a lo largo del proceso y la serie típica de decisiones que deben tomar.

Esta guía está dirigida a recopiladores de datos (incluidos propietarios, arquitectos y autores de taxonomías) que han tomado la decisión de recopilar informes en XBRL y buscan orientación sobre cómo desarrollar una taxonomía. Las taxonomías XBRL son la base de los informes digitales y proporcionan un diccionario estandarizado de definiciones digitales para los hechos que se recopilan, sus atributos y sus interrelaciones.

Para cada una de las preguntas clave involucradas en el proceso de desarrollo de la taxonomía, la guía proporciona una lista de aspectos a considerar, vinculando cuando sea posible con orientación más detallada en cada paso. Esperamos que la guía sea un recurso muy útil para organizaciones como reguladores, bancos centrales y otras que se embarcan por primera vez en el viaje de la presentación de informes digitales.

La guía se basa en la experiencia práctica de los miembros de BPB en el desarrollo de taxonomía, junto con los comentarios que han recibido de otros usuarios.


Taxonomía XBRL – Guía de inicio rápido

ACCESO

Taxonomía XBRL – Guía de inicio rápido

Este documento es un borrador de revisión. Se invita a los lectores a enviar comentarios a la Junta de mejores prácticas.

Tabla de contenido

  • 1 Introducción
  • 2 Desarrollo de taxonomía: pasos clave
  • 3 Desarrollo de taxonomía: una descripción detallada
    • 3.1 Definición del objetivo de la taxonomía
    • 3.2 Resumen de los roles involucrados
    • 3.3 Requisitos funcionales
    • 3.4 Requisitos técnicos y requisitos de desarrollo
    • 3.5 Gestión del ciclo de vida

1. Introducción

Las Taxonomías son los diccionarios específicos del dominio utilizados en los informes XBRL. Definen los conceptos específicos utilizados para hechos individuales (como “beneficio neto”), sus atributos, metadatos enriquecidos y sus interrelaciones. Los metadatos incluyen etiquetas en varios idiomas, enlaces a definiciones autorizadas, como normas contables o leyes locales relevantes, y reglas de validación.

El desarrollo de la taxonomía XBRL normalmente implica un conjunto de pasos y decisiones estándar. Esta guía de inicio rápido de taxonomía proporciona una lista de verificación de varios aspectos y pasos a considerar en el proceso de desarrollo de taxonomía. Cuando esté disponible, la lista de verificación enlaza con orientación detallada. Esta guía está dirigida a propietarios, arquitectos y autores de taxonomías. Esta guía supone que el recolector de datos ha tomado la decisión de recopilar informes en XBRL y está buscando orientación sobre cómo desarrollar una taxonomía.

2. Desarrollo de taxonomía: pasos clave

Después de responder estas preguntas de la lista de verificación y observar los pasos involucrados en el desarrollo de una taxonomía, tendrá los antecedentes necesarios para tomar decisiones informadas para crear un plan viable para un proyecto de desarrollo de taxonomía.

Decisiones y pasos involucrados en el desarrollo de una taxonomía

  1. Definición del objetivo de la taxonomía
    o Qué se debe informar: determinación del alcance.
    o Motivo del informe: comprender el uso esperado del informe por parte de los usuarios finales para poder diseñar la taxonomía en consecuencia.
  2. Descripción general de las funciones implicadas
    o Especialistas en negocios: aquellos que comprenden los requisitos de presentación de informes.
    o Experto en taxonomía XBRL para diseño, pruebas y análisis de taxonomías. implementación.
    o Gobernanza de la taxonomía: grupos que participarán y decisiones que se tomarán.
    o Usuarios de taxonomía, incluidos vendedores y proveedores de datos.
    o Decisión: ¿Tiene las habilidades, la capacidad y la diversidad de puntos de vista necesarios internamente o necesita ayuda externa?
  3. Requisitos funcionales
    o ¿Se puede reutilizar total o parcialmente una taxonomía existente para cumplir con el requisito de datos?
    o ¿Cómo se estructurará el informe? Por ejemplo, como un plan de cuentas (jerárquico) o, alternativamente, un conjunto de plantillas (tabular).
    o ¿Cómo se utilizarán los datos?
    o ¿Es necesario, preferido o permisible que el declarante amplíe la taxonomía?
    o ¿Es necesario o preferible implementar reglas de negocio dentro o fuera de la taxonomía?
    o ¿Es necesario, preferido o deseable definir una representación de los datos o la presentación del informe? Por ejemplo, plantillas de informes XBRL.
    o Definición de mecanismos para probar la definición de negocio. Por ejemplo, integridad de informes y validación.
  4. Requisitos técnicos y Desarrollo
    o Selección de herramientas de software para construir la taxonomía.
    o Decisiones de arquitectura de taxonomía.
    o Tareas típicas de creación de taxonomías:
     Creación de diccionario
     Modelado de datos
     Construcción de taxonomía
     Pruebas
    Gestión del ciclo de vida
    • Estrategia de versionado.
    • Publicación y notificación.
    • Pruebas públicas y consulta externa antes del uso en producción.
    • Actualizaciones y corrección de errores.
    • Comunicaciones para novedades y planes.
  5. Desarrollo de taxonomía: una descripción detallada
    Definición del objetivo de la taxonomía
    Es necesario definir qué información se debe recopilar en XBRL y así delimitar la taxonomía en consecuencia. Por ejemplo, a una entidad que cotiza en bolsa se le puede exigir que proporcione una variedad de información. Sin embargo, la taxonomía considerada puede incluir sólo una o unas pocas áreas de presentación de informes, como estados financieros trimestrales, resultados de votaciones o planes de compra de acciones de los empleados.
    Otra consideración importante a definir es cómo se espera que se utilice esa información, si se volverá a publicar para uso público o se consumirá sólo internamente, qué conocimientos se deben derivar o qué procesamiento debe realizarse. El uso final de los datos impulsa considerablemente el contenido, el diseño y la granularidad de la taxonomía. Ejemplos del uso final previsto de la taxonomía incluyen:
    • Representar o reemplazar formatos de informes existentes basados en hojas de cálculo u otros formatos;
    • Formalizar los elementos de presentación de informes en un conjunto de principios de presentación de informes;
    • Proporcionar un módulo de taxonomía especializado para ser reutilizado dentro de otras taxonomías; y
    • Proporcionar información sobre las relaciones y la conectividad de los datos.
    3.2 Resumen de los roles involucrados
    El desarrollo de la taxonomía requiere una variedad de conocimientos. Considere incluir miembros del equipo de taxonomía con experiencia en negocios, XBRL y tecnología de la información. Se requieren especialistas comerciales o de dominio que comprendan los requisitos de presentación de informes y el uso final de la información recopilada. Se necesitan expertos en taxonomía XBRL para modelar los requisitos comerciales en taxonomía. Se requieren especialistas en TI para respaldar la publicación de la taxonomía, la integración con la plataforma de recopilación de datos, otros sistemas involucrados y las aplicaciones de inteligencia empresarial. La disponibilidad interna de expertos en taxonomía XBRL determina si es necesario consultar a un experto externo. El desarrollo de la taxonomía también debe establecer un grupo de gobernanza que incluya partes interesadas internas y externas (usuarios de datos, proveedores de software) para revisar las decisiones y el desarrollo de la taxonomía.
    3.3 Requisitos funcionales
    Antes de comenzar el diseño y modelado de la taxonomía, es necesario resolver algunos puntos de decisión.
    El paso más importante es determinar si los requisitos de presentación de informes están «abiertos» o «cerrado», ya que esto impulsará la elección del formato de informe XBRL y otras decisiones arquitectónicas clave. Lea más sobre la diferencia entre entornos de informes abiertos y cerrados aquí:
    • ‘Informes abiertos y cerrados’ sección de ‘Selección de un formato de informe: Cuándo elegir XBRL en línea’
    Un entorno de presentación de informes cerrado no proporciona flexibilidad en la presentación de informes, todos los datos que se deben informar los prescribe el recopilador y el diseño del informe está estandarizado. En tales casos, un autor de taxonomía puede considerar proporcionar un formato de representación utilizando plantillas de informes XBRL (base de enlaces de tablas). Si el recopilador de datos decide recopilar datos como un informe xBRL-CSV, el autor de la taxonomía puede considerar definir metadatos JSON para especificar valores de aspecto para los hechos. Lea más sobre los formatos XBRL aquí:
    • Formatos de informes XBRL: cuál elegir
    En el caso de un entorno de presentación de informes abierto, los datos reportados varían según la situación específica de la entidad y el diseño del informe también puede diferir. En tales casos, el modelado de taxonomía puede requerir considerar permitir revelaciones específicas de la entidad, como incluir elementos de prácticas comunes. Lea más sobre el modelado de taxonomía aquí:
    • Modelado de taxonomías base para trabajar con divulgaciones específicas de entidades
    En un entorno de presentación de informes abierto, el recolector de datos también debe decidir si los preparadores pueden ampliar la taxonomía para etiquetar divulgaciones específicas de entidades. Si el consumidor de los informes solo tiene la intención de realizar un análisis automatizado de los datos etiquetados según la taxonomía base, entonces puede ser suficiente que cualquier divulgación específica de la entidad quede sin etiquetar y esté disponible solo en forma legible por humanos.
    XBRL en línea es el formato de datos preferido para un entorno de informes abierto y puede reducir la necesidad de extensiones en algunos casos. Para obtener una discusión más detallada sobre las extensiones de taxonomía, consulte aquí:
    • Sección de extensiones de taxonomía de ‘Mejores prácticas para la arquitectura de taxonomía’
    Un autor de taxonomía debería considerar hasta qué punto se pueden reutilizar las taxonomías existentes. Puede encontrar orientación más detallada sobre las consideraciones para la reutilización de taxonomías aquí:
    • Cómo reutilizar una taxonomía existente
    El equipo de taxonomía debe definir las reglas de validación necesarias para garantizar la calidad de los datos de los informes recopilados. Las reglas de validación pueden incluir reglas comerciales respaldadas por requisitos del dominio comercial subyacente y requisitos técnicos de la plataforma de presentación. El equipo de taxonomía debe considerar mecanismos para crear reglas de validación en la taxonomía y planificar la incorporación de reglas que tal vez no sean posibles en la taxonomía. La siguiente orientación puede ayudar en esta área:
    • Detalles de implementación de reglas comerciales
    • Cómo especificar hechos obligatorios para un informe XBRL
    • Cómo preparar y publicar reglas de presentación
    • Lista de verificación para las reglas de presentación de informes XBRL
    • Lista de verificación para las reglas de presentación de extensiones de taxonomía
    El equipo debe decidir la estrategia de prueba de taxonomía, utilizando informes del mundo real e involucrando a declarantes y usuarios de datos seleccionados en las primeras etapas del proceso de prueba de taxonomía.

3.4 Requisitos técnicos y desarrollo
Decidir sobre la arquitectura de la taxonomía es un paso clave en la construcción de la taxonomía. Es necesario considerar los siguientes aspectos de la arquitectura de la taxonomía:
• Taxonomía de modularización para satisfacer las necesidades actuales y la escalabilidad de la taxonomía. Estos incluirían la estructura lógica y física de la taxonomía. Por ejemplo, los módulos de taxonomía pueden basarse en la industria o en los requisitos de informes subyacentes.
• Se adoptará la estrategia de control de versiones; lea más sobre el control de versiones de taxonomía aquí:
o Cómo gestionar el control de versiones de taxonomía
• Se adoptará una guía de estilo de etiquetas. Lea más sobre el etiquetado de componentes de la taxonomía aquí:
o Guía de etiquetas de taxonomía
o Cuando utilizar múltiples roles o tipos de etiquetas
o Etiquetas multilingües en una taxonomía
La parte que requiere mucho esfuerzo en el desarrollo de la taxonomía es el modelado de datos para cada requisito de divulgación o presentación de informes. Los expertos en taxonomía y dominio deben trabajar juntos para llegar al modelado de datos más adecuado para este propósito. El uso esperado de los datos impulsa en gran medida las opciones de modelado. Lea más sobre orientación sobre algunos temas específicos de modelado:
• Cómo modelar información relacionada con múltiples entidades
• Cómo definir una lista de valores permitidos
• Cómo identificar puntos de datos dimensionalmente no válidos en una taxonomía
• Dimensiones Preguntas técnicas frecuentes
• Cómo agregar datos estructurados a componentes de taxonomía usando referencias de propiedad
El modelo de datos debe traducirse en los componentes y las interrelaciones de la taxonomía requeridos. Las herramientas ayudan a crear archivos de taxonomía técnica a partir del modelo de datos. El equipo de taxonomía deberá elegir herramientas de creación de taxonomía.
El desarrollo de la taxonomía implica incorporar reglas de validación como reglas de fórmulas XBRL y, cuando sea necesario, crear plantillas de informes XBRL y definiciones de metadatos para informes xBRL-CSV. Leer más aquí:
• Tutorial de creación de fórmulas XBRL
• Tutorial y ejemplos de xBRL-CSV
Las pruebas técnicas, el contenido empresarial y las pruebas de validación de taxonomía son procesos críticos en el desarrollo de taxonomía. Los informes XBRL creados con datos del mundo real garantizarían que la taxonomía cumpla con los requisitos de presentación de informes. Leer más aquí:
• Control de calidad de la taxonomía.
3.5 Gestión del ciclo de vida
La taxonomía debe publicarse para el consumo de las partes interesadas. Considere cómo se notificará a las partes interesadas. Lea la guía sobre la publicación de taxonomía aquí:
• Publicación de taxonomía y documentación del paquete de taxonomía
La taxonomía debe ir acompañada de documentos de respaldo, como una guía de arquitectura, informes de muestra y una guía del preparador. Lea más sobre esto aquí:
• Documentación de respaldo de taxonomía
La taxonomía debe ponerse a disposición del público para consulta pública antes de utilizarse para la recopilación de datos. Esto tiene como objetivo recopilar comentarios de partes interesadas más amplias y detectar problemas tempranamente, si los hubiera.
Es esencial señalar que la taxonomía necesitará cierta gestión una vez que haya sido puesta en servicio; puede tener algunas actualizaciones, correcciones de errores y nuevas versiones. Se debe definir un equipo de gobernanza de la taxonomía, que puede ser el mismo que en el primer apartado. Lea más sobre el mantenimiento de la taxonomía aquí:
• Sección «Planificación de lanzamientos de taxonomías» de Cómo gestionar el control de versiones de taxonomías



Sectores del petróleo y gas está «alarmantemente poco preparado» para la transición


Una evaluación conjunta del TPI-CA100 ha constatado un progreso decepcionante en la divulgación de información sobre el clima de las empresas y los esfuerzos de transición. 

Las grandes empresas de petróleo y gas de Europa y América del Norte tienen un rendimiento inferior en las medidas clave de rendimiento relacionadas con el clima utilizadas por los inversores miembros de la iniciativa de compromiso Climate Action 100+ (CA100+).

La evaluación y el análisis, que fueron realizados por la Iniciativa de la Vía de Transición (TPI) en relación con el Estándar de Cero Neto para el Petróleo y el Gas (NZS O&G), encontraron que las divulgaciones climáticas actuales realizadas por las diez empresas de petróleo y gas evaluadas eran «insuficientes» para que los inversores midieran con precisión el riesgo de transición.

El NCS O&G proporciona 90 indicadores para examinar la estrategia de transición de una empresa de petróleo y gas, incluidos sus planes de producción de combustibles fósiles, estrategias para diversificarse en actividades bajas en carbono y compromisos de metano. También tiene en cuenta hasta qué punto las divulgaciones de una empresa se alinean con diferentes escenarios climáticos, como la trayectoria de cero emisiones netas de la Agencia Internacional de la Energía (AIE).

«La evaluación inaugural de la operación y el gas de NZS transmite un mensaje claro: si bien algunas empresas muestran avances encomiables hacia una estrategia climática sólida, el panorama general de la industria sigue siendo alarmantemente poco preparado para la transición», dijo Jared Sharp, líder del proyecto para los estándares de cero emisiones netas en el Centro TPI.

Si bien los resultados son aleccionadores, subrayan la urgencia de tomar más medidas. Es imperativo que tanto los inversores como la industria pivoten hacia estrategias que minimicen el riesgo de transición e impulsen la innovación para un futuro energético viable.

Si bien varias empresas han establecido objetivos generales de cero emisiones netas, hay una ausencia de información sobre elementos críticos, según la revisión, como la captura de carbono o la producción upstream.

La empresa con mejor desempeño cumplió con solo el 52% de las métricas generales, con un sólido desempeño en temas de metano, producción y neutralización. Obtuvo un desempeño más sólido en soluciones climáticas, donde cumplió con el 81% de las métricas.

Aunque ninguna de las empresas estaba totalmente alineada con la trayectoria de cero emisiones netas de la AIE, el grado de desalineación varió sustancialmente.

El año pasado, el director de la AIE, Fatih Birol, advirtió que las empresas que buscaban aumentar la producción de combustibles fósiles estaban contradiciendo los objetivos para detener el calentamiento global.

Líderes y rezagados

La evaluación también observó una divergencia en el rendimiento entre las empresas europeas y norteamericanas.

En general, las empresas europeas de petróleo y gas obtuvieron mejores resultados en materia de divulgación de información climática que sus homólogas con sede en Estados Unidos, establecieron objetivos climáticos más alineados e invirtieron más en soluciones climáticas. En este último caso, las empresas con sede en EE. UU. cumplieron con solo el 3% de las métricas de NZS que evalúan las soluciones climáticas en promedio.

En general, el grupo evaluado de empresas, que incluía a empresas como BP, TotalEnergies y Shell, cumplió solo con el 19% de las métricas específicas del sector de Nueva Zelanda.

La COP28 subrayó la urgencia de descarbonizar rápidamente el sector del petróleo y el gas. Esta evaluación deja claro que la industria está muy por debajo de la marca, incluso en áreas como la mitigación del metano, donde ha habido un progreso significativo.

Sin embargo, hubo aspectos positivos en las conclusiones del informe.

Hay una variación considerable en el grado en que las empresas están desalineadas con París, lo que significa que hay un progreso sobre el que construir y una clara evidencia de que el compromiso de los inversores hasta ahora ha tenido un impacto.

Trabajo en curso

El NZS O&G se lanzó el año pasado para complementar el Net Zero Company Benchmark de CA100 y apoyar a los inversores que buscan identificar sus prioridades de compromiso corporativo y comprender la exposición de su cartera a los riesgos de transición. Su publicación fue el resultado de un proceso de consulta de dos años liderado por el Grupo de Inversores Institucionales sobre el Cambio Climático (IIGCC).

El CA100 presentó su segunda fase en junio de 2023, que se extenderá hasta 2030. Algunos de los cambios que introdujo incluyeron un cambio en el enfoque de la divulgación de información relacionada con el clima de las empresas a la adopción de planes de transición climática, la implementación de un marco de gobernanza y la adopción de medidas tangibles para reducir las emisiones de la cadena de valor.

La iniciativa de participación ha sido criticada anteriormente por no dirigir a los signatarios lo suficiente hacia los objetivos enumerados, debido a la falta de transparencia en torno a los objetivos, la rendición de cuentas y los resultados, lo que podría exponer la iniciativa al lavado verde por parte de los signatarios.

El sector del petróleo y el gas suele representar la mayor y más concentrada fuente de riesgo de transición en las carteras de los inversores. Al mostrar la amplia variación en la calidad de las estrategias de divulgación y diversificación de las empresas, este análisis permite a los inversores ver dónde es más agudo este riesgo. Si bien algunas empresas han hecho progresos, la mayoría no está estableciendo ni siquiera una estrategia básica de transición.

La iniciativa se centra en el compromiso con más de 170 empresas intensivas en carbono consideradas esenciales para impulsar la transición global hacia las cero emisiones netas.


Acerca del Centro de Iniciativa de la Vía de Transición de la LSE

El Centro de la Iniciativa de la Vía de Transición (TPI, por sus siglas en inglés) es una fuente independiente y autorizada de investigación y datos sobre el progreso de las empresas y entidades soberanas en la transición a una economía baja en carbono.

El Centro TPI forma parte del Instituto de Investigación Grantham sobre el Cambio Climático y el Medio Ambiente, con sede en la London School of Economics and Political Science (LSE). El Centro TPI es el socio académico de TPI, una iniciativa global liderada por propietarios de activos y respaldada por gestores de activos. A partir de marzo de 2024, más de 150 inversores de todo el mundo, que representan alrededor de 60 billones de dólares estadounidenses combinados de activos bajo gestión y asesoramiento, se han comprometido a apoyar el TPI.

El Centro TPI proporciona datos sobre acciones que cotizan en bolsa, emisores de bonos corporativos, bancos y emisores de bonos soberanos. Datos de la empresa del Centro TPI:

• Evaluar la calidad de la gobernanza y la gestión de las emisiones de carbono por parte de las empresas, así como de los riesgos y oportunidades relacionados con la transición hacia una economía baja en carbono.

• Evaluar si las emisiones actuales y futuras previstas de las empresas están alineadas con los objetivos climáticos internacionales y los compromisos climáticos nacionales, incluidos los asumidos como parte del Acuerdo de París.

• Formar la base para las evaluaciones del Marco de Divulgación de Referencia de Empresas Net Zero de Climate Action 100+.

Resumen ejecutivo

El Centro TPI ha evaluado los planes de transición de 10 de las mayores empresas de petróleo y gas del mundo que cotizan en bolsa (cinco de Europa y cinco de América del Norte) utilizando el nuevo Estándar de Cero Neto para el Petróleo y el Gas.

La Norma está diseñada para proporcionar un análisis sectorial más profundo de los planes de transición de las empresas de petróleo y gas en comparación con los marcos disponibles anteriormente. De manera única, se centra en la exhaustividad y la alineación con la limitación del calentamiento global a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales, investigando aspectos de la divulgación de la planificación de la transición que históricamente no fueron posibles de evaluar debido a la baja disponibilidad de datos. Por lo tanto, ofrece a los inversores nuevos conocimientos sectoriales sobre la ambición y la solidez de los planes de transición, así como sobre los riesgos de transición a cero emisiones netas a los que se enfrentan las empresas de un sector muy expuesto.

La Norma fue elaborada por el Grupo de Inversores Institucionales sobre el Cambio Climático (IIGCC) con el apoyo del Centro del ITP.

Principales conclusiones

• Las empresas evaluadas en la puntuación estándar solo en el 19% de las métricas aplicables, en promedio. Estos débiles resultados proporcionan evidencia de que los planes de transición dentro del sector del petróleo y el gas aún no son lo suficientemente detallados como para que los inversores evalúen con precisión el riesgo de transición.

• La puntuación en el Estándar varía ampliamente entre las empresas. La empresa con mejor desempeño puntúa en más del 50% de las métricas aplicables, mientras que la peor puntúa en ninguna. La variación sustancial en la ambición de las empresas demuestra que el progreso en la planificación de la transición es posible entre las empresas de petróleo y gas, pero que actualmente no está siendo logrado por la mayoría.

• Es necesario divulgar más los aspectos centrales de la planificación de la transición, incluidas las medidas para neutralizar las emisiones y las previsiones de producción. La mayoría de las empresas están pasando por alto estos elementos cruciales, ya que no obtienen una puntuación en el 87% de las métricas relacionadas con la cuantificación de las reducciones de emisiones y en el 89% de las métricas relacionadas con la producción futura de petróleo y gas.

• Existen diferencias significativas en el enfoque de la planificación de la transición entre las empresas europeas y norteamericanas. Las empresas europeas, de media, obtienen la puntuación más alta en las métricas de «Soluciones», que evalúan si una empresa se está diversificando hacia productos energéticos con bajas emisiones de carbono. Las empresas europeas obtienen una puntuación del 46% de las métricas de Solutions, mientras que, por el contrario, las empresas norteamericanas obtienen una puntuación del 3% de las métricas de Solutions, lo que las deja expuestas a futuras fluctuaciones de la demanda.

El estándar Net Zero para el petróleo y el gas

Introducción

El Net Zero Standard for Oil & Gas («el Estándar») es un nuevo marco que tiene como objetivo ayudar a los inversores a evaluar la alineación de los planes de transición de las empresas de petróleo y gas con un escenario de calentamiento de 1,5 ºC, el objetivo del Acuerdo de París. Con demasiada frecuencia, no está claro si la estrategia de una empresa es lo suficientemente sólida como para alinearse con 1,5ºC y cumplirla. En respuesta, la Norma ofrece un examen profundo de una amplia gama de puntos de decisión estratégica para ayudar a los inversores a cerrar la brecha de información sobre los planes de transición.

El Centro TPI ha evaluado a 10 de las mayores empresas de petróleo y gas del mundo que cotizan en bolsa en relación con la Norma, cinco de Europa y cinco de América del Norte. Estos fueron seleccionados por los inversores en función de la materialidad de sus carteras y la huella de emisiones de las empresas. En este informe se presentan los resultados.

Proceso de desarrollo y evaluación

El Estándar se desarrolló tras el éxito del Índice de Referencia de Empresas Net Zero de Climate Action 100+ (CA100+) («el Índice de Referencia»), una herramienta estratégica para informar el compromiso de los inversores con los principales emisores corporativos. A través del diálogo, los inversores pueden utilizar el índice de referencia para acelerar la transición empresarial hacia las cero emisiones netas para 2050 o antes.

Un componente importante del Índice de Referencia es el Marco de Divulgación de Información, que evalúa la idoneidad de la divulgación de información de las empresas a través de un conjunto de 11 indicadores que abarcan diversos aspectos de la planificación de la transición. El Marco de Divulgación está diseñado para ser independiente del sector, para permitir a los inversores comparar el progreso de la empresa en todas las empresas CA100+. Esta es una fortaleza clave del marco, pero a medida que mejora la calidad de la divulgación de información sobre sostenibilidad de las empresas y se profundiza el diálogo sobre el compromiso, los inversores buscan cada vez más una comprensión más profunda de las estrategias de transición específicas del sector y los desafíos únicos a los que se enfrenta cada sector. Por lo tanto, la Norma fue diseñada para cumplir con el requisito de puntos de referencia con especificidad sectorial, para evaluar con precisión la calidad de los planes de transición.

A partir de 2021 para el sector del petróleo y el gas, el Grupo de Inversores Institucionales sobre el Cambio Climático (IIGCC, por sus siglas en inglés) desarrolló una norma integral para evaluar varios elementos del riesgo de transición dentro del sector. Tras un proceso de colaboración de dos años dirigido por el IIGCC con el apoyo del Centro TPI, los inversores y los grupos regionales de inversores, se llevó a cabo un estudio piloto y se publicaron los indicadores finales en 2023. Otros marcos del Estándar Net Zero incluyen el Marco de Evaluación Bancaria Net Zero y el Estándar Net Zero para la Minería Diversificada; Se está trabajando en la elaboración de normas para los sectores siderúrgico y automovilístico.

El proceso de evaluación de la Norma imitó el del índice de referencia de divulgación CA100+. Los datos de la empresa se recopilaron exclusivamente a partir de las divulgaciones públicas de las empresas. Después de una ronda inicial de evaluaciones, los resultados preliminares se enviaron a las empresas evaluadas para recibir comentarios. Después de que se integraron los comentarios y se compararon las puntuaciones para comprobar su coherencia, los resultados se finalizaron y posteriormente se publicaron.

Discusión

Los resultados de esta primera evaluación de las empresas de petróleo y gas en relación con el Estándar Net Zero para el Petróleo y el Gas muestran que ninguna de las empresas evaluadas tiene un plan de transición integral, aunque TotalEnergies ha hecho un progreso sustancial en el desarrollo de su plan. La varianza mostrada en estos resultados demuestra que es posible avanzar hacia una planificación sólida de la transición, incluso para las empresas que sugieren que las demandas de los inversores son demasiado desafiantes.

Los resultados también demuestran claramente la ambición variable de los planes de transición entre América del Norte y Europa. La relativa debilidad de los planes de transición de las empresas norteamericanas plantea dudas sobre si los inversores en estas empresas se están exponiendo a un riesgo de transición sustancialmente mayor. La falta de enfoque en las soluciones y la limitada gama de soluciones en las que se invierte ponen de manifiesto la necesidad de que los inversores a largo plazo piensen críticamente sobre la dirección que están tomando las empresas. Para los inversores activos, ser consciente de las diferencias geográficas será fundamental para un compromiso eficaz.

Tener un plan de transición no es evidencia de que una empresa esté en transición, por supuesto. Es simplemente la hoja de ruta que una empresa ha establecido. El progreso en la transición debe ser monitoreado y actualizado regularmente, como con cualquier otro elemento de la estrategia de la empresa. Se ha observado que algunas empresas incluidas en esta evaluación se alejan de las ambiciones originales de sus estrategias climáticas, lo que representa una amenaza para la transición de la sociedad hacia el abandono de los combustibles fósiles.

Áreas en las que las empresas necesitan mejorar

Los resultados de esta primera evaluación de las empresas frente a la Norma indican que la planificación de la transición por parte de las empresas de petróleo y gas puede mejorar en todos los ámbitos, pero especialmente en los siguientes aspectos:

• Las empresas deben establecer objetivos de alcance 3 que cubran el uso de los productos vendidos. Esto es crucial para las empresas de petróleo y gas. Una vez que ha establecido un objetivo, la empresa puede identificar las posibles palancas de descarbonización que pretende utilizar para alcanzarlo y, lo que es más importante, cuantificar su contribución esperada.

• Las previsiones de producción son una señal crucial de la seriedad con la que una empresa se está tomando la transición. Quizás sea comprensible que esta sea una de las áreas con peor desempeño, debido a las preguntas existenciales que plantea a las empresas. Sin embargo, si no se reconoce el impacto de la transición en el negocio principal, las empresas corren el riesgo de desplegar capital que conduce a la fijación de carbono y acentúa el riesgo de que los activos queden varados.

• Si bien la reducción del metano es el subindicador en el que las empresas obtienen la puntuación más frecuente, siguen existiendo victorias fáciles que las empresas no están aprovechando. Por ejemplo, debería ser factible establecer públicamente una fecha para las recomendaciones de OGMP y, posteriormente, alinearse con ellas: el 70% de las empresas se han comprometido a hacerlo, pero no han esbozado cuándo esperan hacerlo.

• Las empresas norteamericanas deben debatir sobre fuentes de energía alternativas, incluidas las energías renovables, mientras que las empresas europeas deben aprovechar sus avances actuales y mejorar la divulgación de la estrategia de descarbonización y la alineación de sus compromisos.

No existe un único ámbito en el que la divulgación pueda considerarse plenamente sólida, y la descarbonización exige un enfoque integral. Dado que 2023 es el año más caluroso registrado y que 2024 posiblemente superará esta cifra, los inversores y las empresas de petróleo y gas deben trabajar juntos para elevar el nivel de planificación de la transición.



Los datos son clave para hacer frente a los riesgos físicos


El panorama de las inversiones pasivas centradas en el clima ha cambiado rápidamente, pero es necesario seguir trabajando para abordar los riesgos físicos de las carteras, ya que los fenómenos meteorológicos extremos amenazan a las empresas y a las infraestructuras críticas.

Para los inversores institucionales, la rápida innovación de productos y los cambios regulatorios en la última década han proporcionado una gama cada vez más rica de índices, metodologías y otras herramientas para proteger las carteras pasivas contra los riesgos climáticos y otros riesgos ambientales. Los propietarios de activos pueden elegir entre múltiples soluciones de inversión pasiva que descartan o se inclinan hacia los emisores en función de sus emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) pasadas y actuales o de la credibilidad de sus planes de transición a cero emisiones netas.

Pero ¿son estas ofertas suficientes para limitar la exposición a los riesgos físicos cada vez más evidentes del cambio climático a los que se enfrentan las empresas, las carteras y los beneficiarios finales? Y si no es así, ¿Qué nuevas herramientas, incluidas las fuentes de datos, se requieren? Además, ¿Cómo deben considerarse los riesgos físicos junto con otros criterios y prioridades de los inversores?

El tema se está volviendo más urgente. El cambio climático se citó como un factor importante que contribuyó a 120.000 millones de dólares en pérdidas cubiertas por seguros por desastres naturales en 2022, que incluyen el huracán Ian en Estados Unidos, además de graves inundaciones en Australia y Asia, especialmente en Pakistán.

Y aunque la COP27 colocó firmemente la adaptación climática en la agenda política, nuestra comprensión de los riesgos para las empresas y los activos individuales, y sus planes para abordarlos, es limitada. Una encuesta realizada a 500 empresas en 33 países, para un informe reciente sobre las respuestas de las empresas a los riesgos climáticos, encontró que solo el 14% tenía un plan de adaptación y resiliencia climática. Se necesitan esfuerzos más concentrados para la planificación e implementación de la adaptación climática, concluyó el informe.

Según los propietarios y gestores de activos convocados en Londres el mes pasado para una mesa redonda sobre Minimizar la exposición a los riesgos físicos en las estrategias pasivas, el camino a seguir para los inversores requiere abordar desafíos complejos tanto en el lado de la oferta como en el de la demanda del mercado. Esto implica una comprensión más clara de lo que las fuentes de datos pueden decirles sobre los riesgos físicos, así como las motivaciones que impulsan sus respuestas a esos riesgos.

Dada la importancia de contar con información sólida y fiable para navegar por este nuevo panorama, la necesidad de contar con datos buenos y, lo que es igualmente importante, relevantes, es muy importante.

Exigiremos más criterios para obtener mejores datos. Es muy diferente a todo lo que nuestra industria ha hecho.

La comprensión y evaluación de los riesgos físicos del cambio climático en sitios, instalaciones y operaciones en múltiples ubicaciones no ha sido requerida anteriormente, a nivel sistemático, en el proceso de inversión. A medida que evolucionen las nuevas prácticas, Dzanis predijo que habría una creciente demanda de personalización por parte de los proveedores de índices.

Dentro de la caja negra

El progreso ya ha sido impresionante en la última década, en términos de desarrollo de fuentes de datos confiables para evaluar las emisiones de GEI ahora y, gracias a los planes y marcos de transición incipientes, en el futuro. Hemos avanzado a pasos agigantados. Hace diez años, por ejemplo, había muy poco conocimiento sobre los datos de carbono.

Ahora, no solo tenemos una cobertura decente de información básica sobre el carbono; Tenemos a nuestra disposición un conjunto de métricas climáticas con visión de futuro.

No sólo se debe disponer de fuentes de datos fiables para cartografiar los riesgos físicos; su incorporación a los índices, y el proceso de inversión pasiva en general, deben entenderse bien.

Hay muchas metodologías de caja negra en este momento. Debemos asegurarnos de que nuestros clientes entiendan las limitaciones de los datos que estamos utilizando y qué decisiones están impulsando. Eso puede ser difícil cuando la metodología no está clara.

Sin embargo, no debemos esperar a la perfección para seguir adelante con estas cosas.

La mesa redonda abordó el debate actual sobre la necesidad de un terreno común entre los gestores de activos, los proveedores de índices y los proveedores de datos. En octubre, el Grupo Internacional de Inversores sobre el Cambio Climático (IIGCC, por sus siglas en inglés) publicó un catálogo de proveedores de datos que, según dijo, se puso en contacto con 16 proveedores de datos conocidos, pidiéndoles que describieran sus ofertas en relación con el Marco de Inversión Net Zero, las directrices del IGCC para la descarbonización de las carteras.

El IIGCC está desarrollando ahora una revisión de las expectativas de los inversores de los proveedores de datos, que establecerá las principales solicitudes para garantizar que las ofertas de productos de los proveedores satisfagan las necesidades cambiantes de los inversores que buscan alinearse con los objetivos de cero emisiones netas. Se espera que estas iniciativas aporten mayor claridad sobre los datos introducidos en los índices diseñados para hacer frente a los riesgos físicos del cambio climático.

A pesar de las dificultades de evaluar e integrar nuevas fuentes de datos, los participantes en la mesa redonda dijeron que las nuevas soluciones se estaban construyendo sobre bases sólidas establecidas por productos y metodologías existentes.

Los datos mejoran cada año.

La innovación de productos se ha visto impulsada por la demanda de los inversores. En el cuarto trimestre de 2022, seis de los diez principales productos de inversión sostenible a nivel mundial fueron estrategias pasivas, asegurando más de 6.700 millones de dólares de nuevas entradas netas.

Pero para los proveedores de índices y datos, las expectativas están aumentando. En noviembre, la Alianza de Propietarios de Activos Net-Zero, convocada por la ONU, señaló que los inversores institucionales están operando con una caja de herramientas incompleta, y pidió un rápido desarrollo de índices de referencia alineados con el cero neto basados en diez principios, que abarquen exclusiones, indicadores prospectivos y métricas de transición justa.

En este contexto, las dos normas consagradas en las directrices de la UE —el índice de referencia armonizado con el Acuerdo de París (EU PAB) y el índice de referencia para la transición climática (EU CTB)— son un trabajo en curso.

Daisy Streatfeild, directora de Sostenibilidad de Ninety One, señaló las limitaciones del marco de índices establecido por la Comisión Europea para fomentar el desarrollo de puntos de referencia sensibles al clima, señalando también las implicaciones más amplias para el uso de datos subyacentes.

Los índices de referencia alineados con el Acuerdo de París actualmente no tienen en cuenta los datos prospectivos sobre cómo las empresas están haciendo la transición. En el caso de los riesgos físicos, el reto es aún más difícil porque la información debe ser específica de la ubicación. Incluso si se tiene información precisa sobre los peligros y riesgos físicos para las áreas en las que opera una empresa, también se necesitan conocer los detalles de lo que la empresa está haciendo al respecto.

No creo que estemos ahí todavía en ninguno de los dos frentes, ya sea como insumos para estrategias activas o pasivas. Si vamos a restringir el universo de inversión de nuestros clientes para reducir los riesgos físicos, tenemos que hacerlo basándonos en los datos y las métricas correctas.

Riesgos muy materiales y muy reales

Íntimamente ligada a la necesidad de contar con más y mejores datos está la cuestión de qué riesgos deben medirse. La mesa redonda examinó la distinción convencional entre los riesgos de transición, aquellos asociados con el ritmo y el grado en que una empresa se adapta a las políticas de mitigación del cambio climático, y los riesgos físicos, aquellos que surgen directamente de las consecuencias de la crisis climática en el mundo real.

También examinó la hipótesis estándar de que el primero es a corto plazo que el segundo. Nigel McKeverne, director asociado de comercialización de soluciones climáticas de Morningstar Sustainalytics, dijo que la relación a veces podría invertirse.

El riesgo de inundación hoy es mayor de lo que será a largo plazo, dependiendo de la ubicación. Si queremos entender, a nivel de emisor, la exposición potencial a pérdidas y daños, esos datos están disponibles.

Estamos analizando la probabilidad de pérdida o daño de todos los activos que podemos identificar como parte de la operación de un emisor. Se está avanzando mucho.

Las cero emisiones netas y las emisiones de gases de efecto invernadero han ocupado un lugar destacado en la agenda. Pero los riesgos físicos no se han tenido en cuenta de la misma manera que los riesgos de transición. Para mí esto es problemático.

Los riesgos físicos son muy importantes y muy reales. Pero ha habido una falta de marcos y regulaciones en torno al riesgo físico. Es necesario desarrollar más orientación.

El riesgo de transición y el riesgo físico están perfectamente conectados, la última iteración, quizás, del viejo adagio de que el largo plazo se compone de una serie de plazos cortos. Cuantas más empresas presenten planes de transición sólidos y exhaustivos, más sabremos sobre cómo pretenden manejar los riesgos físicos, razonó.

Es un error separar completamente el riesgo físico del riesgo de transición. Si se maneja adecuadamente, el riesgo de transición puede eliminar una gran cantidad de riesgos físicos en el futuro. Las empresas con, por ejemplo, problemas significativos de estrés hídrico tienen que mirar dónde estarán en las próximas décadas.

Añadió que, si bien los riesgos de transición son una preocupación más inmediata para las empresas y los inversores que los riesgos físicos, el conocimiento de estos últimos por parte de los inversores está aumentando.

Tratando de disipar la noción de que los gestores de carteras no conceden suficiente importancia a los riesgos físicos. Nuestra gama de productos de ETF climáticos ya tiene en cuenta los riesgos físicos.

Los ETF climáticos han evolucionado significativamente en los últimos diez años, desde índices de bajas emisiones de carbono retrospectivos hasta estrategias integrales que tienen en cuenta la transición prospectiva y los riesgos físicos, y agregó que se necesita una granularidad profunda para mapear con precisión los riesgos físicos de manera efectiva en las participaciones en diferentes sectores y geografías.

En abril, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente publicó el último de una serie de informes sobre los riesgos a los que se enfrentan varias industrias clave. En la agricultura, advirtió de múltiples riesgos de transición, junto con importantes peligros climáticos físicos como el aumento de la temperatura, los fenómenos meteorológicos extremos, el estrés hídrico y los incendios forestales.

En el sector inmobiliario, dijo que los huracanes, los incendios forestales y otros riesgos físicos plantean grandes desafíos para la industria, junto con la probabilidad de regulación. El sector representa alrededor del 40% de las emisiones de GEI a nivel mundial.

El sector industrial, responsable de alrededor del 25% de las emisiones, tiene un papel clave que desempeñar en la descarbonización y se enfrentará a importantes riesgos físicos y de transición, según el informe. Al depender de unas condiciones climáticas estables para permitir operaciones eficaces en cadenas de suministro complejas, el sector industrial también está en riesgo por los impactos físicos del cambio climático, como tormentas, sequías e incendios forestales que harán que las prácticas industriales actuales sean más difíciles o arriesgadas.

Motivaciones encontradas

Es necesaria una mejor información sobre la naturaleza de los riesgos físicos y sobre las respuestas de los emisores, pero insuficiente para el desarrollo de soluciones eficaces de inversión pasiva. La cuestión de la motivación ha adquirido una importancia mucho mayor, coincidieron los participantes de la mesa redonda.

Hacer el bien es bueno, pero no es necesariamente lo mismo que cubrir su cartera contra el riesgo físico. Cuando construimos las estrategias, es importante preguntarse ¿Cuál es el caso de inversión? ¿Se trata de construir un producto que haga que la gente se sienta bien porque hará del mundo un lugar mejor, o es porque a través de este producto van a minimizar las pérdidas esperadas en los próximos diez, 20, 50 años?

Patel estuvo de acuerdo, señalando que la inevitable cuestión de las ganancias y los principios tendría que ser respondida. A la hora de tener en cuenta el clima en su estrategia de inversión, todo inversor debe aclarar ‘¿Cuál es nuestra motivación?’. ¿Lo estamos haciendo como un ejercicio de mitigación de riesgos, estamos tratando de lograr un impacto particular en el mundo real o porque creemos que hay rendimientos que deben optimizarse?

Articular el factor motivador es importante, ya que impulsará el enfoque de inversión. Un inversionista no querría terminar diciendo salvamos el mundo, pero obtuvimos un rendimiento terrible.

Church puso la pelota en el tejado de los clientes, sugiriendo que con la información adecuada podrían decir a los gestores de inversiones con mucha más claridad cuáles eran sus objetivos.

¿Cuánto impacto quieren los clientes? Podrían solicitar una estrategia de cero emisiones netas, pero deben ser plenamente conscientes de que esto puede no estar alineado con la descarbonización del mundo real y, por lo tanto, comprender el impacto potencial en los rendimientos. Tenemos que ser transparentes en cuanto a las compensaciones. Los límites del deber fiduciario significan que las soluciones de inversión no pueden llegar hasta cierto punto sin el apoyo de las políticas para obtener resultados en la economía real.

Todavía no se han unido los puntos

Con los riesgos relacionados con la naturaleza en aumento de la agenda a raíz del acuerdo sobre el Marco Mundial de la Biodiversidad, los proveedores de servicios y los inversores también deben abordar la difícil cuestión de si el enfoque en el cambio climático corre el riesgo de desfasar las estrategias de inversión ESG, dejándolos mal preparados para un cambio de énfasis en el sector.

¿Existe el riesgo de que pasemos tanto tiempo en el clima que cuando el enfoque se desplace, por ejemplo, a la biodiversidad, tengamos que empezar de nuevo?

Y agregó: «El clima es una parte de la ‘E’ y otras partes también son cruciales. ¿Deberíamos ser más amplios en nuestro pensamiento en este momento?»

Lennox estuvo de acuerdo. «Los inversores están viendo las cosas de manera más amplia. El clima por sí solo es un tema bastante limitado para los inversores. ¿Realmente quieren invertir en una cartera que simplemente mitiga los riesgos climáticos físicos?

Los inversores quieren soluciones ESG amplias. Ciertamente quieren una solución ‘E’ amplia, y agregó que los índices PAB de la UE tienen la capacidad de incorporar tanto el riesgo climático físico como el de transición, mitigando potencialmente estos dos tipos de riesgo climático, así como reduciendo la exposición a empresas que obtienen una puntuación baja en otros indicadores ambientales.

Si bien se reconocen las deficiencias del marco de la PAB/CTB de la UE, el proceso de revisión integrado en su legislación de apoyo permite mejorar la metodología con el tiempo.

Los índices basados en el clima seguirán evolucionando, especialmente a medida que maduren la regulación y los datos. Anticipamos plenamente que los índices climáticos incluirán los requisitos de transición y riesgo físico en el futuro.

De cara al futuro, los participantes en la mesa redonda destacaron la necesidad de que las soluciones de inversión tengan en cuenta y aborden los riesgos físicos a diferentes niveles, con el fin de apoyar a los inversores y a las participadas.

Para los inversores, es probable que haya respuestas a corto y largo plazo a los riesgos físicos. Es posible que decida no invertir ni prestar a una empresa que se enfrente a impactos físicos particulares a corto plazo, basándose en un cálculo de los impactos financieros. Sin embargo, se necesitan medidas diferentes para abordar esos riesgos sistémicos a largo plazo. Los mapas de calor pueden sugerir que reduzcas tu exposición a la India, por ejemplo, pero eso no ayudará a que sea más resistente.

Levantar el puente levadizo no dejará a los clientes con muchas opciones de inversión ni apoyará a las empresas o regiones que necesitan inversión para ser más resilientes frente a los riesgos físicos. Tenemos que ayudar a los clientes a entender y gestionar estas compensaciones.

A medida que evolucionan las soluciones de inversión, también lo hace el entorno regulatorio para las inversiones sostenibles, lo que puede tener repercusiones a corto plazo en los clientes, incluido el precio.

Es importante prestar atención al ritmo de la regulación. Es posible que haya que asumir un coste si tengo clientes en los mercados alemán y holandés, por ejemplo, con diferentes requisitos de información. Cuando tienes más costos, mi preocupación es que puedan terminar con el inversionista final.

El papel central de los datos y sus usos parece que se mantendrá. A pesar de la creciente sofisticación de los índices climáticos, siguen existiendo diferencias y discrepancias. La evaluación del riesgo físico sigue siendo un tema desafiante, pero creemos que la metodología seguirá mejorando para ayudar a los inversores a gestionar mejor su riesgo climático. El desarrollo de productos actuales y futuros se basa en una base sólida.

Hay que defender firmemente la venta a una estrategia de índices. Los índices climáticos están muy bien diseñados por nuestros socios e incorporan un alto grado de efectividad y sofisticación. Pero también hay que aceptar que el ritmo de la innovación imponía responsabilidades a los proveedores hacia los clientes.

Estamos muy avanzados en comparación con donde estábamos hace cinco años. Hemos avanzado muy rápido como industria, lo cual es genial, pero los inversores se preguntan qué sigue.

En esta etapa, no estamos conectando los puntos como industria. Es un viaje. No hemos terminado.



Las ESA responden a los comentarios de las partes interesadas con Inline XBRL para SFDR


Las ESA presentan modificaciones a la divulgación de información sobre sostenibilidad para el sector financiero

Las tres Autoridades Europeas de Supervisión (EBA, EIOPA y ESMA – ESA) publican hoy su Informe final que modifica el proyecto de normas técnicas regulatorias (RTS) al Reglamento Delegado que complementa el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR). Las ESA proponen añadir nuevos indicadores sociales y simplificar el marco para la divulgación de los principales impactos adversos de las decisiones de inversión en el medio ambiente y la sociedad.

Las ESA también sugieren divulgaciones de nuevos productos con respecto a objetivos de “reducción de emisiones de gases de efecto invernadero”.

Además, las ESA proponen revisiones técnicas adicionales al Reglamento Delegado SFDR:

Mejoras en la divulgación sobre cómo las inversiones sostenibles “no causan daños significativos” (DNSH) al medio ambiente y la sociedad;

Simplificación de los modelos de divulgación precontractual y periódica de productos financieros; y

Otros ajustes técnicos relacionados, entre otros, con el tratamiento de los derivados, el cálculo de inversiones sostenibles y las provisiones para productos financieros con opciones de inversión subyacentes.

Próximos pasos

La Comisión Europea estudiará el borrador de las RTS y decidirá si las respalda dentro de los tres meses siguientes a la publicación de hoy por parte de las ESA. Este borrador de RTS se aplicaría independientemente de la evaluación integral del SFDR anunciada por la Comisión Europea en septiembre de 2023 y antes de que se introdujeran los cambios resultantes de esa evaluación.

Antecedentes

El Comité Conjunto de las ESA recibió un mandato de la Comisión Europea el 28 de abril de 2022 para revisar y revisar las RTS establecidas en el Reglamento Delegado SFDR con un plazo de 12 meses para entregar el RTS modificado. Las ESA notificaron a la Comisión una ampliación de este plazo para dar tiempo a llevar a cabo una revisión más exhaustiva y disponer de tiempo adecuado para la consulta pública y las pruebas con los consumidores.


Informe Final sobre el Proyecto de Reglamento

Normas técnicas sobre la revisión de la información relativa a los PAI y de los productos financieros en el SFDR Reglamento Delegado

Resumen ejecutivo

Las Autoridades Europeas de Supervisión (AES) han elaborado, a través del Comité Mixto, propuestas de normas técnicas de regulación (en lo sucesivo, «RTS») sobre el contenido y la presentación de la información divulgada de conformidad con el artículo 2 bis, apartado 3, el artículo 4, apartados 6 y 7, el artículo 8, apartados 3 y 4, el artículo 9, apartados 5 y 6, el artículo 10, apartados 2, 4 y 5, del Reglamento (UE) 2019/2088 (en lo sucesivo, «Reglamento sobre divulgación de información sobre finanzas sostenibles»).

El presente informe final responde a un mandato enviado por la Comisión Europea en abril de 20221 para revisar varios aspectos del funcionamiento del Reglamento Delegado (UE) 2022/1288 de la Comisión (en lo sucesivo, el Reglamento Delegado SFDR), incluida la divulgación de los principales efectos adversos (IAP) de las decisiones de inversión sobre factores de sostenibilidad y para introducir la divulgación de los objetivos de descarbonización de los productos financieros. Las AES publicaron un documento de consulta en abril de 2023 (JC 2023 09).

Tras examinar los resultados de la consulta, las AES han ajustado el proyecto de estrategia técnica en varios ámbitos. El borrador de RTS cubre los siguientes temas, según lo solicitado en el mandato de la Comisión Europea:

• Ampliación de los indicadores del PAI social;

• Otros cambios en el marco de divulgación de PAI;

• Una nueva divulgación de productos financieros de los objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI);

Además, tras haber llevado a cabo ejercicios de ensayo con consumidores en cuatro Estados miembros, las AES proponen algunas mejoras y simplificaciones de las plantillas de productos financieros, contenidas en los anexos II a V del Reglamento Delegado SFDR, incluido un nuevo «cuadro de mando» con un resumen sencillo de la información clave.

Por último, las AES también proponen modificaciones técnicas menores adicionales al Reglamento Delegado SFDR relativas a:

• Mayor divulgación de la forma en que las inversiones sostenibles cumplen con el principio de «no causar daños significativos» («DNSH»);

• Revisión de las disposiciones para productos con opciones de inversión, como los productos de opción múltiple (MOP); y

• Otros cambios técnicos, incluido el cálculo armonizado de las inversiones sostenibles y el requisito de presentar la información en un formato legible por máquina.

Antecedentes y justificación

Introducción

1. El presente informe final contiene el proyecto conjunto de las AES por el que se modifica el RTS del Reglamento Delegado (UE) 2022/1288 de la Comisión (denominado en el presente documento «el Reglamento Delegado SFDR»).

2. Para responder a la petición de la Comisión, las AES proponen los siguientes cambios:

a) Ampliación de la lista de indicadores sociales para los principales impactos adversos;

b) Perfeccionamiento del contenido de varios de los otros indicadores de efectos adversos y sus respectivas definiciones, metodologías, parámetros y presentación aplicables;

 c) Modificaciones relativas a los objetivos de descarbonización (el término preferido de las AES es «reducción de emisiones de GEI»).

3. Además de lo solicitado explícitamente por la Comisión, las AES han considerado nuevos cambios basados en las experiencias compartidas por las partes interesadas a través de preguntas y respuestas y observaciones, tanto directamente a través de la investigación documental como de los comentarios de las autoridades nacionales competentes. Los cambios propuestos se refieren a:

a) opciones de diseño de divulgación del DNSH;

b) Simplificación de las plantillas; y

c) Otros ajustes técnicos.

Ampliación de la lista de indicadores sociales para los principales efectos adversos

4. A petición de la Comisión, las AES propusieron en el documento de consulta varios indicadores nuevos para los principales efectos adversos de las decisiones de inversión sobre factores de sostenibilidad, centrados en los efectos sociales adversos, que no estaban cubiertos de forma tan exhaustiva en el Reglamento Delegado SFDR como los indicadores medioambientales.

5. Las AES han tomado nota de los comentarios recibidos en cuanto a la armonización del ámbito de aplicación, la definición, la importancia relativa y el calendario entre los indicadores ESRS y PAI. Aun teniendo en cuenta el reto que plantean los encuestados en materia de datos, las AES han presentado en el informe final los siguientes indicadores sociales obligatorios:

a) «Importe de los beneficios acumulados en jurisdicciones fiscales no cooperativas aplicables a las sociedades participadas cuando el total de los ingresos consolidados en la fecha de su balance para cada uno de los dos últimos ejercicios consecutivos supere un total de 750 millones de euros» (nueva adición). El título del indicador se ha ajustado para dejar claro que solo se aplica a aquellas empresas incluidas en el ámbito de aplicación de la Directiva contable (Directiva 2013/34/UE), de acuerdo con el artículo 48 ter de la Directiva (UE) 2021/2101 del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 2012/34/UE en lo que respecta a la divulgación de información fiscal sobre el impuesto sobre la renta por parte de determinadas empresas y sucursales. La fórmula adjunta refleja el cálculo de la participación en las ganancias acumuladas como proporción del valor de la cartera.

b) La «exposición a empresas dedicadas al cultivo y la producción de tabaco» (nueva adición) se modificó para garantizar la coherencia con el texto del SERS (concretamente la norma SBM-1 del SRSA). De este modo, se aborda la incertidumbre sobre lo que significa «participación», que figuraba en la formulación anterior del indicador («exposición a empresas dedicadas al cultivo y la producción de tabaco»).

c) «Empleados que ganan menos de un salario adecuado» (nueva adición): las AES consideran que este indicador es importante, ya que capta la forma en que una empresa compensa y recompensa a su plantilla. La definición de salario adecuado se ha tomado de la ESRS S1-10 (Salarios adecuados), que incluye el punto de referencia utilizado para la comparación con el salario más bajo en el EEE y fuera del EEE.

d) Porcentaje de inversiones en empresas en las que se invierte que han estado implicadas en violaciones de las Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales, los Principios Rectores de las Naciones Unidas, incluidos los principios y 106 convenios fundamentales identificados en la Declaración de la OIT y la Carta Internacional de Derechos Humanos (modificación) Las AES han cambiado el término de «violación» a «incumplimiento» para alinear la terminología con la ESRS S1-17. La mayoría de las partes interesadas apoyaron el cambio de los principios del Pacto Mundial de las Naciones Unidas a los principios rectores de las Naciones Unidas.

e) Brecha salarial de género entre trabajadoras y trabajadores (modificación). Las AES volvieron a la definición original de «brecha salarial de género no ajustada», por lo que se alinearon con el indicador ESRS S1-16.

6. Las AES también han introducido los siguientes cambios en la lista de indicadores sociales de inclusión voluntaria recientemente propuestos:

a) Injerencia en la formación de sindicatos o en las elecciones de representantes de los trabajadores (nueva adición). Las AES han reconocido las preocupaciones en torno al punto de datos de este indicador, que se menciona en el Apéndice B2 del ESRS como ejemplo de una política que se divulgaría. Por este motivo, las AES han decidido eliminar este indicador de la lista de indicadores obligatorios e incluirlo en la lista de indicadores opt-in.

b) Baja cobertura de los convenios colectivos (nueva adición) Las AES han considerado que sería importante contar con un indicador que refleje el impacto adverso de una baja proporción de trabajadores cubiertos por convenios colectivos, dado su papel en la mejora de las condiciones de trabajo. Por este motivo, hemos cambiado la formulación por la del indicador « Interferencia en la formación de sindicatos » y hemos propuesto para este informe final un nuevo indicador destinado a evaluar la proporción de la mano de obra que no está cubierta por los convenios colectivos.

c) No se modifican los tres indicadores de «Utilización excesiva de trabajadores sin jornada garantizada en las sociedades participadas», «Utilización excesiva de trabajadores con contrato temporal en las sociedades participadas» y «Utilización excesiva de trabajadores no asalariados en las sociedades participadas» (novedades).

d) Insuficiente empleo de personas con discapacidad en la plantilla (nueva incorporación). Las AES no han incluido ningún cambio en este indicador (con la excepción del cambio en la terminología de empleados a trabajadores).

e) Falta de un mecanismo de tramitación de quejas para las comunidades afectadas por las operaciones de las empresas participadas (nuevo indicador). Las AES han vuelto a cambiar el indicador por el de «Falta de mecanismo de remediación para las comunidades afectadas en relación con las operaciones de las empresas en las que invierten» para alinearse con el lenguaje de la ESRS S4-3.

f) Falta de un mecanismo de tramitación de reclamaciones/reclamaciones para los consumidores/usuarios finales de la sociedad participada (nuevo indicador). Las AES se han transformado en «Falta de mecanismo de tratamiento de la reparación para los consumidores/usuarios finales de la empresa en la que se invierte por las razones descritas anteriormente».

7. Por último, teniendo en cuenta los comentarios recibidos durante la fase de consulta, las AES han realizado ajustes técnicos en otros indicadores del Cuadro 3.

a) «Tasa de accidentes de trabajo registrables» (indicador existente). Las AES han cambiado la redacción de este indicador de lesiones a accidentes, para adaptarlo a la terminología actual de la ESRS.

b) «Falta de procesos y mecanismos de cumplimiento para monitorear el cumplimiento de las Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales o los Principios Rectores de las Naciones Unidas, incluidos los principios y derechos establecidos en los ocho convenios fundamentales identificados en la Declaración de la OIT y la Carta Internacional de Derechos Humanos» (indicador existente). Las AES han trasladado este indicador del cuadro 1 al cuadro 3 como indicador de inclusión voluntaria. Esto se debe a que los comentarios de los encuestados y la experiencia con las primeras declaraciones del PAI emitidas en junio de 2023 mostraron que este indicador no estaba proporcionando información significativa sobre los principales impactos adversos relacionados con las normas internacionales.

c) «Operaciones y proveedores que utilizan mano de obra calificada como trabajo infantil» (indicador existente). Las AES volvieron a la definición original de «Operaciones y proveedores con un riesgo significativo de incidentes de trabajo infantil» para reflejar los comentarios de las partes interesadas de que «estar expuestos» podría interpretarse como que solo se capturarían los casos conocidos de trabajo infantil en la fuerza laboral.

d) «Falta de diligencia debida» Las AES han decidido suprimir este indicador debido a la posibilidad de duplicación con el indicador 10 del cuadro 1.

e) «Número de condenas y monto de multas por violación de las leyes anticorrupción y antisoborno» (indicador existente) que requería cuantificaciones de las condenas y multas, se cambió a «Condenas y multas por violación de las leyes anticorrupción y antisoborno», y la métrica correspondiente se cambió a la proporción de inversiones en empresas participadas con condenas o multas por violación de las leyes anticorrupción y antisoborno. El efecto es que el indicador mide las inversiones en empresas que no cumplen con las condenas o las multas.

f) «Países en los que se invierte y que son objeto de violaciones sociales» (indicador existente). Las AES han aclarado la descripción.

g) «Falta de un mecanismo de tramitación de quejas para denunciar presuntos casos de discriminación relacionados con asuntos de los empleados; (indicador existente). Las AES volvieron a la definición original de «Falta de mecanismo de tramitación de reclamaciones/reclamaciones relacionadas con asuntos de los empleados» para responder a las preocupaciones sobre la complejidad en torno al concepto de «presunto» y evitar reducir el impacto adverso del indicador.

8. Los cambios en los demás indicadores del PAI que cubren los impactos adversos ambientales son los siguientes:

a) «Huella de carbono; e «Intensidad de GEI de las empresas en las que invierten» (indicadores existentes) Las AES han modificado la descripción del indicador y las fórmulas correspondientes a la relación entre las emisiones totales de GEI expresadas por millón de euros invertidas en la UE (huella de carbono) y la relación entre las emisiones de GEI por millón de euros de ingresos de las empresas en las que invierten (intensidad de GEI de las empresas en las que invierten).

b) «Exposición a empresas activas en el sector de los combustibles fósiles» (indicador existente). Las AES han modificado ligeramente la forma en que están exentas las actividades de gas que se ajustan a la taxonomía, al aislar los ingresos derivados de dichas actividades como no aplicables a la definición de empresas activas en el sector de los combustibles fósiles.

c) «Intensidad de consumo de energía por sector climático de alto impacto» (indicador existente). Las AES han cambiado el MWh de GW, ya que las partes interesadas estaban de acuerdo en que GWh da como resultado un valor muy bajo para el indicador.

d) «Desglose del consumo de energía por tipo de fuentes de energía no renovables». Las AES decidieron reformular este indicador como «la proporción de consumo y producción de energía no renovables».

e) «Emisiones al agua» (indicador existente). Las AES han modificado la definición y la descripción del indicador de contaminación de las aguas, y la adaptación a la definición actual de la ESRS se considera más completa que la Directiva 2000/60/CE por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas.

f) «Residuos peligrosos y residuos radiactivos» (indicadores existentes). Las AES han tomado la parte de «residuos radiactivos» del indicador de impacto adverso para convertirla en un indicador de participación. Esto se debe a que, si bien los residuos radiactivos son un tipo de residuos peligrosos y las empresas pueden notificarlos conjuntamente, no existe ningún requisito explícito en el ESRS para que la proporción de residuos radiactivos sea un punto de datos independiente.

g) «Deforestación»: Las AES han modificado la definición de «deforestación» adaptándola al reciente Reglamento (UE) 2023/1115 (conversión de bosques a uso agrícola, ya sea inducido por el hombre o no).

h) «Intensidad soberana de GEI». Las AES han ajustado la descripción del indicador, y la métrica correspondiente, para modificar la medida del PIB en función de la paridad del poder adquisitivo (PPA). Como señalaron muchos de los que respondieron al documento de consulta, sin un ajuste de la PPA, la intensidad de las emisiones de GEI penalizaría a los países en desarrollo.

9. No hay cambios en los indicadores inmobiliarios actuales, pero las AES han proporcionado cierto contexto sobre cuándo los activos inmobiliarios pueden ser «almacenados» para combustibles fósiles en el análisis de la retroalimentación a la pregunta 7 de la declaración de retroalimentación en la sección 4.2 de este documento.

Cambios en el marco PAI

10. Todas las inversiones frente a las pertinentes: Las AES examinaron detenidamente los comentarios recibidos sobre la cuestión estructural sobre la base sobre la que se calculan los indicadores del PIC, ya sea sobre «todas las inversiones», como en el actual Reglamento Delegado sobre el desarrollo sostenible de los bosques, o para cambiarla por «inversiones pertinentes». Las AES señalan que los encuestados se dividieron casi por igual en su apoyo a las dos propuestas.

11. Dos razones imperiosas han llevado a las AES a optar por no modificar la base de cálculo. En primer lugar, como señalaron muchos de los encuestados en sus respuestas a la consulta, la evaluación del SFDR2 por parte de la Comisión Europea podría dar lugar a cambios que podría ser mejor no adelantarse a ellos con cambios significativos en el Reglamento Delegado. En segundo lugar, dado que cualquier cambio de estas modificaciones del Reglamento Delegado no se aplicaría hasta dentro de unos años, la comparación histórica de los valores del PAI se vería obstaculizada por un cambio en la base de cálculo.

12. Las AES introducirán algunas modificaciones específicas en la definición de «valor actual de todas las inversiones» tras las aportaciones técnicas del sector de los seguros sobre las partidas que deben incluir las compañías de seguros en la definición pertinente del cuadro 1 del anexo I.

13. Divulgación de la cuota de estimaciones: Las AES consideran que la mejor práctica consagrada en la Q&A IV.5 de las preguntas y respuestas consolidadas del SFDR3, a saber, que la cuota del PAI basada en los datos de las empresas en las que se invierte y la cuota que se estima (o se supone razonablemente) debe divulgarse, debe reflejarse en el texto jurídico del Reglamento Delegado sobre el SFDR.

14. Por este motivo, la propuesta presentada en el documento de consulta de añadir un apartado al artículo 6 del Reglamento Delegado SFDR en el que se especifique que el PSP que divulgue el PAI debe revelar qué porcentaje del impacto adverso se basó en datos de la empresa en la que se invirtió y qué estimaciones o sujeción a hipótesis razonables, se refleja en este informe final.

15. Nuevas fórmulas y ajustes de las existentes: todas las fórmulas se han ajustado para reflejar los cambios en los indicadores.

16. Cambios técnicos o aclaraciones a los indicadores actuales: Con respecto al indicador 17 del Cuadro 1 del Anexo I (intensidad de GEI soberano), en consonancia con la Partnership for Carbon Accounting Financials (PCAF), la intensidad de GEI soberana debe calcularse utilizando el Producto Interior Bruto (PIB) ajustado por un factor de paridad de poder adquisitivo (PPA). Según el PCAF, el ajuste PPA del PIB permite comparar el tamaño real de las economías y el producto restando el efecto del tipo de cambio, lo que permite una comparación más justa de los países. Las cifras del PIB ajustado por PPA están disponibles públicamente en el sitio web del Banco Mundial y pueden utilizarse directamente en la fórmula (es decir, en USD).

17. Tratamiento de los derivados en la divulgación de información sobre el IPA: Las AES tuvieron en cuenta las útiles aportaciones técnicas de los que respondieron al documento de consulta. En última instancia, las AES no creían que pudieran dejar el tratamiento de los derivados totalmente sin cambios con respecto a la situación actual del Reglamento Delegado, ya que persistiría la incertidumbre sobre cómo tratar determinadas inversiones a efectos de la divulgación de IPA. Por esta razón, se mantuvo la propuesta del documento de consulta de que los derivados se conviertan en exposición económica.

18. Tomando nota, sin embargo, de los importantes comentarios negativos sobre la escisión propuesta para las operaciones con derivados que no dan lugar a una exposición física al subyacente, las AES no han incluido esta disposición en el proyecto de RTS del presente informe final.

19. Tratamiento de las cadenas de valor de las empresas en las que se invierte: Tomando nota del apoyo a la armonización con el SREC de la propuesta del documento de consulta, las AES confirman que las cadenas de valor de las empresas en las que se invierte solo deben incluirse en los cálculos del PAI cuando la empresa en la que se invierte informa sobre esa cadena de valor.

Opciones de diseño de divulgación del DNSH

20. Divulgación de los umbrales DNSH relacionados con el PAI: Las AES han digerido las respuestas completas y útiles de los encuestados a las ideas y preguntas que se formularon en el documento de consulta. Cabe destacar que el elemento DNSH de las inversiones sostenibles también es una consideración de la Comisión Europea en su consulta recientemente publicada sobre el marco de Nivel 1. A la luz de los posibles cambios que se producirán en el futuro sobre este tema, las AES han decidido no realizar ni sugerir ninguna revisión a más largo plazo de este tema.

21. En el contexto inmediato de este informe final, las AES señalan que en la consulta se apoyó la divulgación de información ligeramente más específica sobre la forma en que los productos financieros «tienen en cuenta» los indicadores del PAI a efectos del principio DNSH para las inversiones sostenibles. El borrador de RTS incluirá el requisito de divulgar los umbrales o criterios para los indicadores PAI que el producto financiero utiliza para determinar que sus inversiones sostenibles cumplen con el principio DNSH en las divulgaciones del sitio web.

22. Información relativa a la «cláusula de salvaguardia» para las inversiones que se ajustan a la taxonomía: Las AES señalan que la pregunta del documento de consulta sobre la «cláusula de salvaguardia» para las inversiones que se ajustan a la taxonomía (véanse los apartados 53 a 56 del documento JC 2023 09) y los posibles cambios en el Reglamento Delegado relativo al SFDR en relación con ella han sido aclarados por las preguntas y respuestas de la Comisión publicadas en junio de 2023, en las que se confirma la existencia de la cláusula de salvaguardia y que los participantes en los mercados financieros pueden confiar en ella.

23. Con el fin de dar certidumbre sobre el puerto seguro, las AES han añadido disposiciones a los artículos relativas al cálculo de las inversiones sostenibles, de modo que cualquier inversión en actividades económicas que se ajusten a la taxonomía se considere automáticamente inversiones sostenibles.

Modificaciones relativas a los objetivos de reducción de emisiones de GEI

24. De seguimiento del mandato recibido de la Comisión Europea, las AES han elaborado proyectos de estrategias técnicas de financiación que incorporan nuevas divulgaciones de información sobre productos financieros facilitada «en documentos precontractuales, en sitios web y en informes periódicos sobre objetivos de reducción de emisiones de GEI, incluidos objetivos e hitos intermedios, cuando proceda, y acciones seguidas». Esta divulgación de información tiene por objeto contribuir a la consecución del objetivo de la Comisión de mejorar la fijación de objetivos, la divulgación y el seguimiento de los compromisos del sector financiero, en el marco de la Estrategia para financiar la transición a una economía sostenible para las finanzas sostenibles, publicada en julio de 2021.

25. En el proyecto de estrategia técnica se define un intervalo máximo de cinco años entre los objetivos. Esto contribuirá a la coherencia con el calendario exigido a las empresas en el marco del SRES E1 y a los países en virtud del artículo 4.9 del Acuerdo de París. El borrador de RTS no crea ninguna carga adicional para los productos sin objetivos de reducción de emisiones de GEI: para los productos sin tales objetivos, no se aplica el nuevo conjunto de divulgaciones.

26. Al igual que en el documento de consulta, las nuevas divulgaciones se aplican a los productos cuyo objetivo de inversión es la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en virtud del artículo 9, apartado 3, del Reglamento de Estabilidad y Desarrollo Sostenible. Sin embargo, en el caso de los productos que realizan un seguimiento pasivo de los índices de referencia de la transición climática de la UE o de los índices de referencia alineados con el Acuerdo de París (denominados conjuntamente «índices de referencia climáticos de la UE»), se aplica una divulgación simplificada: el cumplimiento se logra proporcionando (1) un breve resumen de cómo se reflejan los factores ESG en el índice de referencia4 seguido por el producto y (2) un hipervínculo a una descripción de la metodología del índice de referencia (es decir,  información divulgada por el administrador del índice de referencia con arreglo a los artículos 13 y 27 del Reglamento (UE) 2016/11). En el caso de los productos que no realizan un seguimiento pasivo de un índice de referencia climático de la UE, se requiere información detallada y la referencia a la metodología del índice de referencia solo debe proporcionarse como complemento.

27. El proyecto de estrategia técnica equilibra la necesidad de información detallada y útil para la toma de decisiones para los inversores con la necesidad de información comprensible y resumida adecuada para los inversores minoristas. El borrador de la RTS establecía los detalles del contenido y la información de la siguiente manera:

i) En los documentos precontractuales, la información simplificada tiene por objeto proporcionar información sobre el tipo de resultado que el producto se compromete a alcanzar, sobre el nivel de ambición del objetivo o objetivos, en particular sobre la alineación del objetivo con el objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados. La información a revelar también explica cómo la estrategia de inversión ayudará a cumplir los objetivos;

ii) En los informes periódicos, la información adicional simplificada tiene por objeto proporcionar información sobre los progresos realizados hasta la fecha y explicar la forma en que la estrategia de inversión contribuyó a esos progresos. En los informes periódicos también se deben identificar los posibles retrasos en el logro de los objetivos y los posibles ajustes necesarios;

(iii) Un tercer conjunto de divulgaciones, más detalladas y disponibles en el sitio web, complementará las divulgaciones precontractuales y periódicas. Tanto en los documentos precontractuales como en los informes periódicos deben incluirse referencias cruzadas al sitio web.

28. Se pedirá a los proveedores de servicios de producción que proporcionen información sobre la forma en que se alcanzará el objetivo (o cuál es su enfoque para reducir las emisiones de GEI financiadas). En los documentos precontractuales, los PMF pueden seleccionar entre una lista de posibles enfoques para la reducción de las emisiones de GEI, indicando si:

un. Tras la selección inicial de valores, las emisiones de GEI financiadas del producto7 se reducirán mediante la reasignación de la cartera: la desinversión en activos con determinados niveles de emisiones de GEI y las inversiones en activos con emisiones de GEI comparativamente más bajas (si se excluyen de la cartera los activos con emisiones relativamente más elevadas se lograría una reducción de las emisiones financiadas, aunque en paralelo no se haya logrado ninguna reducción de las emisiones en la economía real); y/o

b. Las emisiones de GEI financiadas del producto se reducirán en función de la entrega de reducciones reales de emisiones de GEI a nivel de activos (es decir, las empresas participadas, los soberanos, los proyectos, etc.) durante la duración de la inversión, ya sea:

• invirtiendo en activos que se espera que reduzcan las emisiones de GEI durante la duración de la inversión (realizando una evaluación ex ante sólida de la capacidad de los activos para lograr reducciones de las emisiones de GEI a lo largo del tiempo, sobre la base de sus posibles planes de transición); y/o

• comprometiéndose con las empresas en las que invierten para contribuir a sus emisiones de GEI (reducción, recurriendo a la propiedad activa y aprovechando el impacto potencial de la gestión y el compromiso).

29. La inclusión de esta información en casillas de verificación en las plantillas de productos financieros tiene por objeto garantizar la comparabilidad y apoyar la comprensibilidad para los inversores minoristas. Cuando proceda, los PMF son libres de complementar esa información detallando más detalladamente su enfoque para reducir las emisiones de GEI financiadas, a través de explicaciones narrativas. Como parte de los informes periódicos, los PMF también tienen que reflexionar sobre cómo los distintos enfoques de descarbonización seleccionados ex ante han contribuido a los avances logrados hasta la fecha en relación con los objetivos de reducción de emisiones. Los PMF podrán cuantificar y divulgar voluntariamente las contribuciones de cada uno de los enfoques al progreso general hacia las metas.

30. El proyecto de estrategia técnica no exige ningún enfoque específico para el establecimiento de objetivos climáticos. Sin embargo, el borrador de RTS requiere que los objetivos de reducción de emisiones de GEI se establezcan en términos de emisiones de GEI financiadas. La coexistencia de diferentes métricas en términos de fijación de objetivos climáticos sería una fuente de carga innecesaria para los inversores que desean identificar productos que puedan ayudarles a cumplir sus compromisos climáticos. También puede complicar sus esfuerzos para monitorear el progreso y agregar resultados en todos los productos. En general, socava la comparabilidad de los productos financieros.

31. El hecho de exigir que los objetivos se divulguen sobre la base de un único parámetro no significa que estos objetivos no puedan establecerse teniendo en cuenta evaluaciones ascendentes complejas, basadas en diversos parámetros específicos del sector. Dado que la divulgación de estos parámetros complementarios puede ser útil para los inversores sofisticados que también pueden tener sus propios objetivos sectoriales. Los FMP pueden divulgar estos detalles adicionales en su sitio web (incluso utilizando métricas basadas en la producción), con la condición de que no reemplacen los datos de emisiones de GEI financiados.

32. Las emisiones asociadas a los productos financieros se incluyen en las emisiones posteriores de alcance 3 de las instituciones financieras que invierten (o gestionan inversiones) en estos productos.9 Se han realizado avances significativos en la normalización de la contabilidad y la presentación de informes sobre los GEI, también a nivel de cartera financiera. Con respecto a sus emisiones de alcance 1 y alcance 2, las instituciones financieras pueden confiar en las normas de contabilidad y presentación de informes de GEI, disponibles para las empresas desde hace más de dos décadas. Posteriormente, se han elaborado directrices y normas adicionales sobre contabilidad y presentación de informes sobre los GEI para abordar específicamente las emisiones de GEI financiadas. El Estándar de la Cadena de Valor Corporativa (Alcance 3) del Protocolo de GEI proporcionó orientación por primera vez, en el marco del Capítulo dedicado a las inversiones. En 2020, la Alianza para la Contabilidad Financiera del Carbono («PCAF») complementó la guía del Protocolo de GEI con el Estándar Global de Contabilidad y Reporte de GEI para la Industria Financiera («Estándar de PCAF»), que proporciona una guía detallada por clase de activo. El Estándar de PCAF cubre los siete GEI incluidos en los inventarios nacionales bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). En línea con el Protocolo de GEI, La norma de PCAF exige la inclusión de las emisiones de alcance 1 y 2 de las empresas en las que se invierte y exige la inclusión de las emisiones de alcance 3 para todos los sectores a lo largo del tiempo (siguiendo un enfoque gradual).12 El EFRAG y la Comisión Europea se basaron en estos esfuerzos de normalización preexistentes para el desarrollo de la ESRS.13

33. El proyecto de RTS fomenta el uso de la Norma PCAF por parte de los productos financieros a la hora de medir su línea de base de emisiones de GEI financiadas y hacer un seguimiento de los progresos, así como a establecer objetivos, concretamente la parte A «Emisiones financiadas» (versión de diciembre de 2022), tal como se establece en el requisito de divulgación E1-6 del ESRS E1. También se pide a los FMP que tengan en cuenta los principios, los requisitos y la orientación proporcionados por el Estándar Corporativo del Protocolo de GEI, también en línea con ESRS E1. El borrador de RTS respalda la coherencia con las próximas divulgaciones a nivel de entidad que las instituciones financieras sujetas a la Directiva de Presentación de Información sobre Sostenibilidad Corporativa (CSRD) tendrán que comenzar a divulgar a partir del ejercicio 2024 en el marco de la ESRS E1. En el caso de las clases de activos que no están cubiertas por la Norma de PCAF, los FMP podrán basarse en metodologías alternativas, en cuyo caso se exigirá a los FMP que describan la metodología utilizada como parte de las divulgaciones del sitio web.

34. El proyecto de estrategia técnica exige que los objetivos de reducción de las emisiones de GEI se establezcan sobre la base de todas las inversiones pertinentes. La medición de la línea de base y el seguimiento de los progresos deben realizarse sobre la misma base. En aras de la comparabilidad, y cuando el producto invierta en dichas clases de activos, las inversiones pertinentes deben incluir siempre inversiones en las siguientes clases de activos: renta variable cotizada y bonos corporativos, bonos soberanos, préstamos empresariales y capital no cotizado, financiación de proyectos, bienes raíces comerciales, hipotecas y préstamos para vehículos de motor. Además, los productos financieros pueden integrar otras clases de activos a esta lista inicial, cuando consideren que las inversiones son relevantes, en cuyo caso el FMP debe divulgar el estándar o la metodología utilizada para hacerlo.

35. El proyecto de RTS exige que las nuevas divulgaciones se faciliten por separado para las inversiones en bonos soberanos. A diferencia de otras clases de activos, en las que el factor de atribución se basa en una medida del valor de los activos subyacentes, el factor de atribución utilizado para los bonos soberanos se basa generalmente en indicadores macroeconómicos como la producción o la población (por ejemplo, la norma de PCAF utiliza el PIB ajustado por PPA). Parece necesaria una divulgación separada para mejorar la comparabilidad entre productos con diferentes bases de activos. Esto también reducirá la posible doble contabilización de las emisiones financiadas. Más allá de la deuda soberana, se permitirá la desagregación de datos por clase de activos de forma voluntaria, para la divulgación de información en el sitio web. A fin de evitar sobrecargar a los inversores minoristas con información técnica, se requerirán datos agregados para todas las clases de activos, excepto los soberanos, para la divulgación de información en los documentos precontractuales y los informes periódicos.

36. Por lo que se refiere a los productos de opciones múltiples, el proyecto de estrategia técnica sobre la renta establece detalles sobre la divulgación de una serie de objetivos, basados en los objetivos de las distintas opciones subyacentes, en las divulgaciones del sitio web.

37. A medida que la disponibilidad y fiabilidad de los datos sobre las emisiones de alcance 3 mejore gradualmente, se espera que los proveedores de productos de consumo masivo sigan utilizando estimaciones de proveedores externos. Por lo tanto, el proyecto de RTS exige que los PMF sean transparentes sobre la proporción de las inversiones respecto de las cuales las emisiones brutas de GEI (i) fueron notificadas por las empresas en las que invirtieron subyacentes, (ii) se recuperaron de las empresas en las que invierten o (iii) pudieron estimarse. Esta información formará parte de las divulgaciones del sitio web.

38. En el borrador de la estrategia técnica se reconoce que los parámetros de cálculo basados en los activos bajo gestión y los EVIC están sujetos a la volatilidad basada en el mercado. No existe un indicador perfecto para hacer frente a estos desafíos, y los parámetros económicos son necesarios para medir el comportamiento medioambiental a nivel de cartera y comparar entre productos de diversos tamaños (en términos de activos gestionados). El proyecto de RTS también tiene por objeto garantizar la coherencia con otras partes del marco normativo y las prácticas de mercado existentes. Los cálculos basados en el EVIC de las emisiones de GEI financiadas ya se utilizan en el marco del Reglamento sobre los índices de referencia y de los indicadores PAI (PAI 2). La Alianza de Propietarios de Activos Net Zero también fomenta el uso del cálculo basado en EVIC para las emisiones de GEI financiadas en su Protocolo de Establecimiento de Objetivos. Los cálculos que se utilizan en el marco del SFDR para los indicadores del PAI (por ejemplo, los indicadores 2 y 3 del PAI del cuadro 1 del anexo I) respaldan la normalización de todas las inversiones. El borrador de RTS requiere que los FMP divulguen métricas no ajustadas como parte de sus documentos precontractuales e informes periódicos. Pero reconociendo que algunos ajustes pueden ser útiles para reducir la volatilidad de los resultados inducida por el mercado (por ejemplo, teniendo en cuenta los cambios en la inflación, los tipos de cambio, las fluctuaciones de los precios del mercado de activos, etc.), el borrador de RTS permite la divulgación de métricas ajustadas como parte de las divulgaciones del sitio web, junto con el factor de ajuste utilizado y una explicación de cómo se construyó y aplicó.

39. En el proyecto de estrategia técnica se establece que las emisiones de GEI financiadas a nivel de producto solo deben reflejar las emisiones brutas de GEI de las inversiones. Los objetivos de reducción de las emisiones de GEI de los productos financieros también deben establecerse sobre esa base. Esto está en consonancia con lo que se exige en virtud de la CSRD a las instituciones financieras a nivel de entidad. No se puede confiar en la absorción y el almacenamiento de GEI, los créditos de carbono o las emisiones evitadas aplicados por las empresas en las que invierten o los proyectos financiados como medio para alcanzar los objetivos de reducción de las emisiones de GEI a nivel de producto. Además, los participantes en los mercados financieros no pueden comprar créditos de carbono ni basarse en el cálculo de las emisiones evitadas para alcanzar los objetivos de reducción de las emisiones de GEI a nivel de producto.

40. Reconociendo la posible contribución de los créditos de carbono a la mitigación del cambio climático, el proyecto de RTS establece que, en el marco de los informes periódicos, los PMF pueden informar sobre los volúmenes de créditos de carbono que hayan comprado y cancelado durante el período de notificación. Deben hacerlo por separado de su seguimiento de los progresos realizados en relación con los objetivos de reducción de las emisiones de GEI financiados. Dichas divulgaciones son opcionales y se requieren divulgaciones detalladas en el sitio web para garantizar que se evite la doble contabilidad: los créditos de carbono retirados deben divulgarse en relación con un solo producto financiero. Dadas las preocupaciones en torno a la integridad ambiental de estos créditos de carbono, es importante que los inversores estén informados sobre la calidad de dichos créditos de carbono: las divulgaciones en el sitio web también deben mencionar la proporción de créditos de carbono que han sido certificados por estándares de calidad reconocidos para créditos de carbono (según se define en el Anexo 2 de la ESRS de la CSRD).

Simplificación de las plantillas

41. Sobre la base de las observaciones de las partes interesadas y de la labor de supervisión, se han actualizado las plantillas de productos financieros simplificando el lenguaje, reestructurando la información facilitada para evitar repeticiones y eliminando el color verde en todas las divulgaciones, excepto en los gráficos de la taxonomía.

42. Para que la divulgación sea más comprensible y menos compleja, las AES han introducido un «cuadro de mando» específico para proporcionar información clave en la primera página de los documentos, junto con divulgaciones más detalladas en las páginas siguientes. El tablero está diseñado para atraer la atención de los lectores a la información crítica, reduciendo la sobrecarga de información y al mismo tiempo ofreciendo datos detallados para inversores sofisticados.

43. El cuadro de mando pone de relieve si un producto financiero tiene un objetivo de inversión sostenible o promueve características medioambientales o sociales. El panel de control incluye una declaración sobre la naturaleza del producto. En el cuadro de mando se incluyen cuatro elementos esenciales: inversiones sostenibles, inversiones alineadas con la taxonomía, consideración de los principales impactos adversos (PAI) y objetivos de reducción de emisiones de GEI.

44. Se han añadido iconos para mayor claridad visual, que indican si el producto realiza inversiones sostenibles, inversiones alineadas con la taxonomía de la UE, considera el PAI o tiene un objetivo de descarbonización.

45. Entre abril y junio de 2023, las AES llevaron a cabo pruebas cualitativas de consumo en Italia, Polonia, Francia y los Países Bajos. Al igual que en las respuestas a las consultas, el «tablero» al comienzo de las plantillas fue especialmente bien recibido. Sin embargo, los entrevistados tuvieron dificultades para diferenciar «inversiones sostenibles», «características ambientales o sociales» e «inversiones en taxonomía».

46. La divulgación de la armonización taxonómica de las inversiones con y sin exposiciones soberanas se ha visto reforzada por la presentación de explicaciones adicionales sobre por qué existen dos mediciones. Las explicaciones incluidas hacen hincapié en que es difícil determinar la armonización taxonómica de las exposiciones soberanas. Las AES subrayan que esta explicación no se aplica a ninguna otra clase de activos y no modifica ninguna de las obligaciones incluidas en el artículo 17 del Reglamento Delegado SFDR para el cálculo de la armonización taxonómica de las inversiones.

47. Los «cuadros de mando» también muestran si el producto financiero tiene un objetivo de reducción de las emisiones de GEI. En aras de la comprensibilidad, la descripción de la existencia de un objetivo se enmarca como el producto financiero «que tiene como objetivo» reducir las emisiones de GEI de sus inversiones. Con ello no se pretende confundir los objetivos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero con los productos financieros que tienen un objetivo de descarbonización con arreglo al artículo 9, apartado 3, del SFDR, ya que dichos productos tienen su información específica en los anexos III y V.

48. Por último, las AES aclaran que, cuando se presentan por vía electrónica, la información sobre productos financieros puede ampliarse mediante un clic, sobre la base de la información facilitada en el «cuadro de mando» de la primera página. De hecho, las páginas restantes de las divulgaciones siguen la estructura del «tablero», de manera que debería ser fácil ampliar la información del tablero para abrir la plantilla completa haciendo clic en las casillas del «tablero».

Información sobre productos financieros con opciones de inversión

49. A fin de tener en cuenta las especificidades de los productos financieros con opciones de inversión, que pueden ser productos de inversión basados en seguros que ofrecen una selección de opciones de inversión al inversor, y productos de pensiones que ofrecen opciones diferentes (como el producto de pensiones paneuropeo), el Reglamento Delegado SFDR modificativo incluye disposiciones para dichos productos.

50. Esto incluye la divulgación ampliada precontractual de dichos productos, que consiste en un «cuadro de mando» con la información clave sobre las opciones de inversión que promueven características o tienen un objetivo de inversión sostenible.

51. Las AES opinan que, cuando el número de opciones invertidas es significativo, la información periódica sobre productos financieros con opciones de inversión puede facilitarse mediante una referencia a la divulgación sectorial pertinente del SFDR, incluida la información en el sitio web realizada de conformidad con el artículo 10 del Reglamento (UE) 2019/2088. Las AES opinan que la referencia cruzada debe hacerse al documento específico al que se adjunta la divulgación del SFDR. Esto es necesario, ya que los consumidores minoristas pueden tener dificultades para encontrar las divulgaciones de sostenibilidad en línea.

52. Las AES han aclarado que la divulgación en el sitio web de los productos a que se refieren el artículo 8, apartado 1, o el artículo 9, apartados 1, 2 y 3, del SFDR con opciones de inversión debe incluir lo siguiente:

un. Un «cuadro de mando» que resuma la información clave relacionada con la sostenibilidad sobre las opciones de inversión que califican al producto financiero como producto financiero a que se refiere el artículo 8, apartado 1, o el artículo 9, apartados 1, 2 y 3, del Reglamento de Estabilidad y Desarrollo; y

b. Deben revelarse detalles adicionales a nivel de la opción de inversión subyacente. Cuando proceda, la información podrá facilitarse mediante referencias cruzadas a la sección específica del sitio web de la opción de inversión subyacente específica. Las referencias cruzadas pueden ser un enlace directo a la información pertinente sobre el SFDR para la opción de inversión específica, tal como exigen las normas sectoriales, y no un enlace a la sección del sitio web general del fabricante de la opción de inversión en la que se disponga de información sobre las diferentes opciones de inversión, o en la que se disponga de diferentes documentos precontractuales de dichas opciones de inversión.

53. Las opciones de inversión subyacentes ofrecidas pueden o no considerarse productos financieros independientes ofrecidos por el participante en el mercado financiero que comercializa el producto financiero con opciones de inversión ni por otro participante en el mercado financiero. Por ejemplo, este puede ser el caso de los fondos de participación en beneficios que solo se ofrecen en forma de producto multiopción.

54. Las AES opinan que los proveedores de servicios financieros deben divulgar, en el caso de los productos de inversión admisibles con opciones subyacentes20, las plantillas de productos financieros para las opciones subyacentes, independientemente de si la opción de inversión subyacente se considera un producto financiero autónomo con arreglo al SFDR o no. En ese caso, la redacción de la plantilla debe ajustarse sustituyendo «producto» por «opción de inversión». No obstante, esto no debe aplicarse a las opciones de inversión que sean instrumentos financieros con arreglo al anexo I de la Directiva 2014/65/UE, excepto en el caso de las participaciones en organismos de inversión colectiva.

Otros cambios

55. Cálculo de la proporción de inversiones sostenibles de productos financieros: Las AES han decidido que, a raíz de las preguntas y respuestas de la Comisión Europea (preguntas y respuestas II.1 en la página 6 del documento de preguntas y respuestas conjuntas21), es posible calcular las inversiones sostenibles a nivel de actividad económica o de inversión, por lo que conviene especificar cómo deben realizarse estos dos cálculos.

56. Por esta razón, el proyecto de RTS contiene un nuevo artículo (17 bis) con las dos formas de calcular la proporción de inversiones sostenibles en un producto financiero, sobre la base de las aclaraciones proporcionadas por la Comisión Europea en las preguntas y respuestas, donde el numerador consiste en la visión de las actividades económicas que contribuyen a los objetivos, o inversiones en empresas enteras. El denominador es similar al de los cálculos alineados con la taxonomía, es decir, el valor de mercado de todas las inversiones.

57. Además, los productos financieros tienen que revelar cuál de los dos métodos ha elegido para el cálculo de sus inversiones sostenibles en la información precontractual, en el sitio web y en la información periódica.

58. Legibilidad automática: A la luz del apoyo que se ofrece en el documento de consulta para la legibilidad automática y con el fin de facilitar la accesibilidad, el análisis y la comparabilidad de las divulgaciones, y en preparación para la aplicación del Reglamento sobre el punto de acceso único europeo (PAAS), las divulgaciones que estarán disponibles en el PAAS deben estar disponibles en un formato que sea al mismo tiempo legible por humanos y por máquinas. Esto afecta a todas las divulgaciones cubiertas por el Reglamento Delegado SFDR.

59. Inline XBRL es un formato legible por máquina que permite el consumo automatizado de una gran cantidad de información y que también es legible por humanos. Está bien establecido en varias jurisdicciones y es el formato en el que debe marcarse la información en materia de sostenibilidad elaborada de conformidad con la Directiva (UE) 2022/2464.

60. Divulgación de información en el sitio web: Para garantizar la comparabilidad, las AES exigen incluir en el resumen de la información sobre productos financieros en el sitio web, el «cuadro de mando» que representa la primera página de la información precontractual.



Lanzamiento de la Bolsa de Valores de Mauricio y Risk Insights ESG GPS Partnership


Discurso de apertura del Sr. Harvesh Seegolam, Gobernador del Banco de Mauricio, en la Bolsa de Valores de Mauricio y lanzamiento de la asociación Risk Insights ESG GPS, Port Louis.

Es un gran placer para mí pronunciar este discurso para marcar un avance significativo en el panorama ESG de nuestro país. De hecho, esto ha llegado en un momento crítico, tanto más cuanto que nuestro mercado de capitales será cada vez más llamado a desempeñar un papel destacado en la construcción de una nación más inclusiva y ambientalmente sostenible.

Los mercados financieros, el cambio climático y el desarrollo económico forman un triunvirato y son una retórica recurrente en los cónclaves de los responsables de la formulación de políticas. Mientras palabras de moda, leitmotivs y eslóganes como «resiliencia» y «sostenibilidad» se filtran obstinadamente a través de los estratos de los procesos de toma de decisiones, uno no puede permanecer ajeno al hecho de que ahora existe una dicotomía bien inventada entre consideraciones ambientales y resultados macroeconómicos. Para los banqueros centrales, las consideraciones sobre el cambio climático no son sólo shocks aleatorios de cola. La mayor frecuencia, probabilidad y gravedad de las perturbaciones relacionadas con el clima crean contingencias estatales sobre los resultados macroeconómicos y no podemos, por el contrario, asegurarnos de que construimos mecanismos preventivos apropiados a prueba de crisis, al mismo tiempo que estamos plenamente preparados para abordar cualquier riesgo residual mediante una mitigación sólida y específica. medidas. En pocas palabras, no podemos esperar una economía resiliente sin políticas que favorezcan las consideraciones ambientales. El Foro Económico Mundial ha estimado que alrededor del 50% del PIB mundial depende alta o moderadamente de la naturaleza. Pero esta interpretación debe manejarse con sumo cuidado. No permanezcamos insensibles al hecho de que los países son en general heterogéneos. Algunos se ven relativamente más afectados que otros ante crisis comunes. En el caso de Mauricio, nuestro estado insular, las características topográficas y la posición geográfica en el Océano Índico se unen para hacernos altamente vulnerables a los peligros relacionados con el clima. No seré ahorrativo en el uso de palabrería dura aquí: pero eventos que en el pasado ocurrirían una vez cada 1000 años ahora pueden materializarse una vez cada cinco años. Por lo tanto, debemos estar en guardia y tener los medios para aceptar los escenarios apocalípticos como un hecho de la vida cotidiana.

La crisis climática representa una amenaza existencial para la humanidad debido a sus múltiples, duraderas y trascendentales consecuencias que fácilmente afectan a varios aspectos de nuestras vidas. En un momento en que la pandemia de COVID-19 todavía sirve como un conmovedor recordatorio de lo que puede provocar un enorme shock de proporciones inimaginables, debemos estar preparados para aceptar el hecho de que la crisis climática, si se maneja mal, puede generar shocks de magnitud aún mayor. que la pandemia. Nosotros, aparentemente, podemos hacer lo que podemos hacer. Los científicos y los llamados expertos en cambio climático han atribuido la mayor parte de la génesis de las perturbaciones relacionadas con el clima a la acción humana. Y es allí donde se debe orientar la mayor parte de los esfuerzos. Debemos reducir nuestra huella ambiental o arriesgarnos a otra crisis global que podría extenderse más allá de todo control. Recuerde que nunca podrán desarrollarse vacunas como estrategia de inmunización contra el cambio climático, a diferencia de la pandemia.

Por lo tanto, es oportuno centrarse en los criterios ESG y la sostenibilidad, ya que tanto el panorama económico como el ambiental se ven ahora empañados, entre otros, por condiciones climáticas extremas y la pérdida de biodiversidad. En este sentido, a nivel corporativo, la apropiación, la rendición de cuentas y la responsabilidad de las cuestiones en cuestión deben mostrarse al más alto nivel. De hecho, los directorios corporativos y la alta dirección son las piedras angulares para responder con presteza activando una cultura corporativa basada en sólidas consideraciones éticas que personifican la inclusión y la sostenibilidad. Al observar la participación esta mañana, puedo sentir fácilmente que el tema ha atraído la atención requerida en la agenda de sus respectivas juntas.

Si bien el sector público tiene un papel importante que desempeñar a la hora de trazar los principales contornos y predicar con el ejemplo para acelerar la transición a una economía verde, gran parte de esa transformación estará, no obstante, impulsada por los inversores. Mauricio requiere una financiación de 6.500 millones de dólares para cumplir con sus Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional, lo que implicaría una reducción de nuestras emisiones de gases de efecto invernadero en un 40 por ciento para 2030. El gobierno y el sector privado nacional financiarían una cantidad de 2.300 millones de dólares, mientras que los 4.200 millones de dólares restantes millones tendrían que ser financiados externamente. Ya se pueden percibir señales tangibles con una creciente demanda de instrumentos y productos financieros que cumplan con los criterios ESG.

La Bolsa de Valores de Mauricio (SEM) desempeñará un papel fundamental a la hora de encabezar la movilización de financiación climática. Me gustaría dejar constancia aquí de la contribución del SEM mucho antes de que las consideraciones de sostenibilidad se convirtieran en una prioridad general en el mundo financiero. En septiembre de 2015 introdujo el SEMSI, un índice de sostenibilidad que evalúa las prácticas de las empresas que cotizan en bolsa basándose en criterios ESG. A la fecha, son dieciocho las empresas que participan en este índice. La SEM también procedió a la cotización del primer Bono Verde en octubre de 2023. La SEM sigue siendo una referencia en la región. Estoy seguro de que seguirá siendo pionero en nuestra región y posicionará a Mauricio como un centro para las finanzas sostenibles. Sin embargo, quisiera hacer un llamamiento al SEM para que garantice que se cumplan todas las normas y mejores prácticas internacionales en la búsqueda del desarrollo de este importante nicho.

La colaboración ha llegado en un momento oportuno para elevar la agenda de sostenibilidad de nuestra jurisdicción a nuevas alturas. Tanto las empresas que cotizan como las que no cotizan ahora podrán acceder a un conjunto completo de herramientas de calificación ESG, información sobre divulgación, análisis e informes de impacto de inteligencia ESG. Sin duda, esto mejorará la calidad de los informes ESG en Mauricio y al mismo tiempo mostrará nuestras credenciales ESG en el escenario global.

Todos somos conscientes de que el cambio climático ya ha logrado importantes avances en la corriente principal de las finanzas al convertirse en una consideración clave en el proceso de toma de decisiones. Un estudio realizado por Standard Chartered Bank en junio de 2021 concluyó que para 2025, el 78 por ciento de las corporaciones multinacionales (EMN) eliminarán a los proveedores que pongan en peligro su plan de transición de carbono. Se espera que estas multinacionales excluyan al 35 por ciento de sus proveedores actuales a medida que abandonan el carbono.

Cualquier empresa que trate con estas multinacionales, ya sea directa o indirectamente, corre el riesgo de quedar excluida de futuras oportunidades comerciales si no comienza a adaptar sus negocios a las prácticas ESG. Deberá redefinir sus procesos y estrategia comercial para una transición sin problemas. Estoy de acuerdo en que la reingeniería podría implicar gastos adicionales. Sin embargo, le insto a considerar las dos dimensiones siguientes que van más allá de los meros imperativos de costo-beneficio: la dimensión inter temporal, lo que significa que tales adaptaciones probablemente producirán beneficios «verdes» en la forma de un medio ambiente menos sensible al clima y esa dimensión más allá de los puramente pecuniarios; y la dimensión intergeneracional, lo que significa que estamos legando a las generaciones del mañana un medio ambiente más limpio y seguro. Si analizamos las cosas desde el punto de vista de ambas dimensiones, puedo afirmar que los beneficios superan con creces los costos y generarán externalidades positivas. De hecho, mirando hacia atrás dentro de 20 años o más, los expertos en finanzas estarán en mejor posición para determinar el «componente verde» a partir de diversos rendimientos de la inversión o de métricas de capital. Entiendo que la importancia de las finanzas verdes está aumentando gradualmente en el sector bancario. Al 30 de junio de 2023, la exposición total del sector bancario en MUR a proyectos sostenibles se estimaba en 6.900 millones de rupias, frente a 4.200 millones de rupias un año antes.

En esta coyuntura, es imperativo que sigamos las mejores prácticas internacionales para mantener nuestra reputación como centro financiero internacional confiable. Los inversores necesitarán una confianza adecuada para canalizar fondos a nuestra jurisdicción. Será necesario contar con un marco de divulgación sólido para calmar los nervios de los inversores potenciales respecto de la posibilidad de un lavado verde. En ese frente, Mauricio no puede quedarse atrás en términos de la implementación de normas y prácticas acordadas globalmente. Las empresas tendrían que dominar la presentación de informes de acuerdo con los requisitos del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad, más específicamente las Normas de Sostenibilidad 1 y 2. De no hacerlo, los países pequeños como el nuestro podrían perder no sólo en flujos de financiación climática, sino también en ingresos. así como las exportaciones probablemente enfrenten dificultades para integrarse en las cadenas de valor de las industrias de los países desarrollados debido a las exigencias iniciales de presentación de informes sobre el clima.

Aprovecho esta oportunidad para hacer un llamado a las empresas que cotizan y no cotizan en bolsa para que comiencen a reflexionar sobre cómo incorporar consideraciones ESG en sus negocios y estrategias en anticipación a la futura introducción gradual de los requisitos de divulgación de las NIIF S1 y S2 en Mauricio. Se me informa que el Consejo de Información Financiera llevará a cabo un taller en mayo de 2024 sobre cómo operacionalizar e implementar las Normas S1 y S2 del Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) de la Fundación IFRS. 

Permítanme ahora brindarles algunas ideas sobre el cambio climático a nivel del Banco. 

El cambio climático ya está anclado en el ámbito de la banca central dadas sus implicaciones cruciales para nuestros objetivos estatutarios, a saber, la estabilidad de precios y la estabilidad financiera. De hecho, una de las primeras medidas que tomé al asumir la gobernación del Banco en marzo de 2020 fue solicitar ser miembro de la Red de Bancos Centrales y Supervisores para una Ecologización del Sistema Financiero (NGFS). El Banco fue admitido como miembro del NGFS en julio de 2020. En octubre de 2021, creé el Centro de Cambio Climático del Banco, en medio de la pandemia.

Los principales objetivos del Centro son integrar los riesgos financieros ambientales y relacionados con el clima en los marcos regulatorios, de supervisión y de política monetaria del Banco, al tiempo que apoyan el desarrollo de las finanzas sostenibles. También se espera que el Centro revise las operaciones internas del Banco con miras a reducir su huella de carbono.

El Centro de Cambio Climático ya ha llevado a cabo algunas iniciativas clave para impulsar su agenda climática. Ha creado conciencia en el sector financiero sobre los riesgos y oportunidades relacionados con el clima de la transición al cero neto. En particular, la Directriz sobre la gestión de riesgos financieros relacionados con el clima y el medio ambiente, publicada en abril de 2022, ayudará a las instituciones financieras a evaluar y gestionar mejor los riesgos relacionados con el clima en sus actividades de préstamo e inversión, minimizando así los riesgos de pérdidas por el impacto adverso de Cambio climático. La Guía contiene requisitos de divulgación que mejoran la transparencia del mercado y apoyan la evaluación y fijación de precios de los riesgos para proyectos verdes por parte de empresas e inversores.

El Banco también ha trabajado junto con el Ministerio de Finanzas, Planificación Económica y Desarrollo y otras partes interesadas para establecer los marcos regulatorios apropiados para la emisión de bonos sostenibles por parte de las instituciones financieras, el sector empresarial y el gobierno.

A este respecto, el Banco publicó su Guía para la emisión de bonos sostenibles en junio de 2021. La Guía actúa como un documento de consulta preliminar pero obligatorio que sienta las bases para la emisión de bonos verdes, azules, sociales, climáticos y de sostenibilidad en Mauricio. La Guía establece los requisitos que debe seguir el emisor, como la estructura previa a la emisión, el uso de los ingresos y la presentación de informes. Los requisitos de divulgación con respecto al uso de los ingresos, que constituyen uno de los principales criterios que un emisor de bonos verdes debe cumplir antes de comprometerse con posibles inversores.

El Marco de Finanzas Sostenibles para Mauricio se publicó en agosto de 2023. Regula la emisión de tipos específicos de instrumentos de deuda sostenibles por parte del Gobierno de Mauricio, destinados a financiar la implementación de la hoja de ruta de sostenibilidad de Mauricio. Los ingresos de estos instrumentos se canalizarán hacia proyectos ESG, como energías renovables y acceso a servicios esenciales como educación y atención médica.

La adopción de criterios ESG por parte de los bancos centrales debe ser coherente con el marco de gestión de reservas existente. En nuestro caso, consideramos ESG no solo por razones financieras sino también para gestionar el riesgo reputacional y dar buen ejemplo. Creemos firmemente que el análisis ESG podría mejorar las funciones de gestión de riesgos y respaldar el objetivo de seguridad de las reservas en el largo plazo. Sin embargo, para la parte de las reservas asignadas a bonos corporativos y de agencias de alta calidad, hemos incorporado consideraciones ESG. También nos centramos en la inversión de impacto. En los últimos años, hemos construido gradualmente una cartera de bonos etiquetados, comúnmente conocidos como bonos verdes, bonos sociales y bonos sostenibles. Creemos que la integración ESG, utilizando herramientas como las puntuaciones ESG, puede ampliar el análisis de riesgos e inversiones y permitir que nuestro equipo de gestión de reservas tenga en cuenta los riesgos emergentes desde una nueva perspectiva.

Existe un amplio consenso en todo el mundo en que una arquitectura sólida de la información climática, en términos de datos confiables, taxonomía ecológica y divulgaciones según los estándares globales, es clave para mejorar la confianza del mercado, salvaguardar la estabilidad financiera y fomentar las finanzas sostenibles. La falta de datos obstaculiza gravemente la capacidad de los gobiernos, los reguladores y las empresas para prepararse y responder al cambio climático. Los inversores necesitan datos fiables, precisos, oportunos, relevantes y comparables para evaluar los riesgos e identificar proyectos ecológicos y de transición en los que se pueda invertir.

Desafortunadamente, el ecosistema de captura de datos relacionados con el clima en muchas partes del mundo, incluido Mauricio, es limitado debido a numerosos desafíos. Este es un fenómeno común que afecta a casi todos los países de África. Actualmente, los requisitos de divulgación climática no son obligatorios para las empresas públicas y privadas en muchos países, pero esperamos que esta situación evolucione con el tiempo.

Permítanme compartir con ustedes cómo las lagunas de datos han impedido que el Banco de Mauricio imponga requisitos de divulgación más amplios a nuestros regulados.

Nuestra Directriz exige que los bancos divulguen, en sus informes anuales a partir del 31 de diciembre de 2023, información sobre los riesgos climáticos en cuatro pilares, a saber, gobernanza, estrategia, gestión de riesgos y métricas y objetivos. También se ha recomendado a los bancos que consideren la orientación proporcionada por el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima del Consejo de Estabilidad Financiera.

El Banco realizó una encuesta en septiembre de 2023 para evaluar el nivel de cumplimiento de los bancos con respecto a las disposiciones de la Directriz. Se señaló que, si bien los bancos habían incorporado los riesgos climáticos en sus marcos de gobernanza, estrategia y gestión de riesgos, enfrentaban desafíos con respecto a la divulgación de métricas y objetivos debido a la falta de datos confiables sobre las emisiones de GEI de la cartera de sus clientes. Como resultado, el Banco emitió requisitos de divulgación revisados el 8 de diciembre de 2023, de modo que las instituciones financieras no estarían obligadas a revelar información sobre sus métricas y objetivos relacionados con el clima por el momento.

El Banco y el Ministerio de Medio Ambiente, Gestión de Residuos Sólidos y Cambio Climático han colaborado en el desarrollo de una base de datos integral que comprende puntos de datos históricos y proyectados para un conjunto de factores de riesgo relacionados con el clima previamente identificados. Esta base de datos está disponible para las instituciones financieras desde julio de 2023. Actualmente se están realizando esfuerzos de colaboración en el ámbito de una iniciativa de congruencia de objetivos entre el Banco de Mauricio, el Ministerio de Medio Ambiente, Gestión de Residuos Sólidos y Cambio Climático y la Universidad de Mauricio. y el sector privado para abordar numerosos aspectos, incluida la falta de datos climáticos granulares para su uso en pruebas de estrés y análisis de escenarios.

Además de los datos y las divulgaciones, el desarrollo de una Taxonomía Verde Nacional es clave para promover la confianza de los inversores y catalizar la inversión climática en Mauricio y en la región africana, al tiempo que se abordan las preocupaciones sobre el lavado verde. Una taxonomía verde es un sistema de clasificación para identificar actividades o inversiones que llevarán a un país hacia el cumplimiento de metas específicas relacionadas con objetivos ambientales prioritarios. El Banco está dando seguimiento activo al asunto.

Navegamos en aguas desconocidas, pero tenemos la ventaja de conocer el destino (el aumento de la temperatura global debe limitarse a un máximo de 1,5 grados por encima del nivel preindustrial). Pero llegar a nuestro destino es lo que importa y debemos asegurarnos de navegar con éxito nuestro barco con firmeza contra todos los caprichos del océano y las vicisitudes de las tormentas eléctricas. Tenemos una responsabilidad de Sísifo hacia las generaciones futuras que nos juzgarán por la calidad del legado que les dejaremos. Nuestras acciones afectarán a las generaciones venideras y pueden ser irreversibles. En este laberinto de shocks, acciones y reacciones que recuerda inquietantemente a un juego de serpientes y escaleras a gran escala, tenemos la brújula moral para convencer a nuestras generaciones futuras de que hicimos todo lo que pudimos, ya que el tiempo es esencial. ¡Necesitamos actuar ahora y hacerlo de manera inteligente! Aparentemente nunca dejaré de terminar mis comentarios sobre las cuestiones del cambio climático con este mensaje portador de esperanza. Por lo tanto, debemos unir fuerzas colectivamente para abordar la crisis climática que se avecina antes de que sea demasiado tarde.

Con estas palabras, les agradezco su atención y les deseo mucho éxito en su viaje hacia la sostenibilidad.



Campaña de confidencialidad del Proyecto de Divulgación de Carbono (CDP) 2023 – Informe de resultados


Resumen de la campaña de confidencialidad de CDP

Para lograr un futuro con cero emisiones netas, es esencial que las empresas divulguen los impactos que sus operaciones tienen en el medio ambiente y sean totalmente transparentes sobre sus planes y su progresión hacia la sostenibilidad ambiental. Los inversores y los bancos trabajan con CDP anualmente para solicitar que las empresas participen en la principal solicitud de divulgación de CDP respondiendo a los cuestionarios de CDP sobre los temas ambientales clave del cambio climático, los bosques y el agua. Sin embargo, a partir de 2022, varias empresas de alto impacto aún no han informado sus impactos ambientales a través de CDP. La Campaña de No Divulgación (NDC, por sus siglas en inglés) de CDP se dirige a estas empresas que no han divulgado sus datos en años anteriores a través de solicitudes de divulgación de CDP.

La NDC se ejecuta en paralelo con la solicitud de divulgación principal de CDP. Sin embargo, a diferencia de la solicitud de divulgación anual, en la que CDP se relaciona con un gran número de empresas en nombre de todos los signatarios, la NDC se basa en la participación directa de las instituciones financieras (IF) participantes. La campaña ofrece una oportunidad única para que los accionistas o prestamistas se comprometan directamente con las empresas en las que invierten, solicitando específica y personalmente la divulgación de información medioambiental.

La campaña tiene como objetivo aprovechar la influencia de las instituciones financieras para impulsar una divulgación más sólida al aumentar el número de empresas que responden a las solicitudes de divulgación de CDP. Los resultados de ciclos anteriores de la NDC han demostrado que es más probable que las empresas divulguen sus datos ambientales cuando las instituciones financieras se ponen en contacto directamente con ellas.

Los signatarios de los mercados de capitales que participan en la NDC pueden convertirse en principales o cosignatarios. Los signatarios principales son responsables de seleccionar las empresas no divulgadoras a las que se dirigirá la campaña y de gestionar el compromiso general con ellas, con el apoyo administrativo y logístico de CDP. Los cofirmantes demuestran su apoyo a la campaña firmando todas las cartas de compromiso específicas de la empresa enviadas por los firmantes principales a las empresas objetivo.

Participación de los firmantes

A lo largo de la campaña, las instituciones financieras alentaron activamente a las empresas de su cartera a comenzar a divulgar información ambiental a través de la plataforma de divulgación alineada con el TCFD de CDP. Los 740+ signatarios de los mercados de capitales de CDP pueden optar por participar en la NDC. Este año, un récord de 288 signatarios con casi 29 billones de dólares en activos participaron en la campaña, un aumento del 10% en comparación con 2022. Es importante destacar que el número de signatarios principales aumentó de 143 a 164, lo que significa que más instituciones financieras están asumiendo un papel activo en la dirección de la campaña y se están comprometiendo directamente con las empresas en la divulgación ambiental.

Los participantes en la NDC 2023 se encontraban en todo el mundo. Este año, la mayor proporción de instituciones financieras participantes se encontraba en Europa (50%), seguida del Reino Unido (20%) y América del Norte (18%). También hubo un aumento en el número de participantes de Asia, excluyendo Japón, y Oceanía. La mayoría de las instituciones financieras participantes son gestores de activos (74%), seguidos de propietarios de activos: fondos no corporativos (10%), compañías de seguros (6%), fondos de pensiones corporativos (4%) y bancos (4%).

Empresas a las que se dirige el compromiso

Para la NDC de este año, de un total de 6.011 no divulgadores, se seleccionó un récord de 1.590 empresas, lo que representa un aumento del 8,5% con respecto a 2022. Juntas, estas empresas de alto impacto emiten un estimado de 4,200+ megatones (Mt) de dióxido de carbono equivalente (CO2 e) anualmente, casi equivalente a las emisiones combinadas de GEI del Reino Unido, la Unión Europea y Canadá.

De estas empresas, a 1.134 se les pidió que divulgaran información sobre el cambio climático, a 414 sobre los bosques y a 463 sobre la seguridad hídrica. Mientras que el número de empresas a las que se dirige el compromiso con el agua disminuyó un 16% en comparación con el año pasado, los objetivos de cambio climático y bosques aumentaron un 8% y un 2,2%, respectivamente. El aumento interanual de la participación en los bosques refleja una creciente conciencia entre las instituciones financieras sobre el impacto que las actividades corporativas pueden tener en los bosques y los riesgos que plantea la deforestación en las operaciones comerciales.

Además, este es el primer año en que la NDC ofrece a las instituciones financieras la oportunidad de involucrar a las empresas en su impacto relacionado con los plásticos y solicitar divulgaciones sobre los plásticos a través del cuestionario sobre el agua de CDP. Esto refleja el potencial continuo de las instituciones financieras participantes para abordar una gama más amplia de temas ambientales.

Resultados

Las divulgaciones de las empresas a las que se dirige la campaña a menudo pueden ser el resultado de un compromiso de varios años, por lo que esta sección tiene como objetivo señalar esos logros, así como destacar dónde se puede lograr un impacto en futuras ediciones de la NDC.

Metodología de impacto de la campaña

Para cuantificar el impacto de la participación directa a través de la campaña, se realizó una comparación entre la tasa de divulgación de las empresas a las que se dirige la NDC y las del grupo de control. Esto es para minimizar los factores, aparte de la participación directa de las instituciones financieras, que pueden haber contribuido a las decisiones de las empresas de divulgar a través de CDP. El grupo de control está formado por empresas que no han respondido a una o más solicitudes de divulgación de CDP, pero que no participaron en la NDC de este año. En total, este año hay 4.421 empresas en el grupo de control. Al comparar las tasas de divulgación de los dos grupos, se calculó un «factor de diferencia» y se cuantificó el impacto de la participación de Fls. Todos los datos analizados en este informe provienen de la muestra de NDC o del grupo de control; no se incluyen los datos de la divulgación general de CDP.

Resultados globales y ratio de éxito

Las empresas a las que se dirige la NDC tenían 2,2 veces más probabilidades de divulgar a través de CDP en todos los temas. De las 1.590 empresas contratadas, 317 finalmente se dieron a conocer. Aunque la tasa de divulgación ha disminuido con respecto a 2022, el número de empresas que participan en la NDC ha seguido creciendo. Esto permite a las instituciones financieras seguir ampliando su impacto en todo el mercado a nivel mundial, lo que se ha traducido en un factor de diferencia similar al de la campaña del año pasado.

Volver a enviar de campañas anteriores

Cada año, la NDC analiza si las empresas continúan divulgando a través de CDP después de haber divulgado por primera vez después de haber sido objeto de la campaña. El seguimiento de la tasa de reenvío de las empresas que divulgaron después de haber sido objeto de la NDC es clave para monitorear el progreso y el impacto de la campaña.

De las 388 empresas que divulgaron información después de la NDC de 2022, 350 (90%) volvieron a presentar información en el ciclo de divulgación de 2023. El cambio climático tuvo la tasa de reenvío más alta, con un 88%, seguido del agua, con un 86%, y los bosques, con un 83%. La alta tasa de reenvío demuestra el impacto duradero de los esfuerzos de participación de las instituciones financieras. Entre las empresas que se presentaron por segundo año se encuentran Alibaba Group Holding sobre el cambio climático; Adidas AG sobre los bosques; y Prada sobre el agua.

Compromiso de varios años

Muchas instituciones financieras que participan en la NDC se han comprometido con ciertas empresas durante varios años. El compromiso año tras año es una herramienta importante para alentar a las empresas a divulgar a través de CDP por primera vez. En la campaña de 2023, registramos a una empresa que divulgó por primera vez después de siete años de participación directa de las instituciones financieras a través de la NDC. También registramos ocho empresas que revelaron después de la sexta ronda de participación a través de la campaña. Este es un resultado alentador y destaca el impacto positivo del compromiso persistente de las instituciones financieras. Electronic Arts. Inc es la única compañía que reveló por primera vez sobre el cambio climático después de siete años de participación en la campaña. O’Reilly Automotive y AO Smith se sometieron al cuestionario sobre el cambio climático después de seis años de compromiso. The Home Depot, Inc. se sometió al cuestionario sobre bosques después de un compromiso de seis años, mientras que Mowi ASA y Hugo Boss AG se sometieron al agua después de seis años. La siguiente figura ilustra las tasas de respuesta de las empresas que han sido seleccionadas durante varios años en comparación con las que se han comprometido por primera vez en todos los temas.

Resultados regionales

CDP ha experimentado un crecimiento continuo en la divulgación ambiental a nivel mundial. Sin embargo, las tasas de divulgación varían de una región a otra, lo que refleja los diferentes niveles de adopción e incorporación de la divulgación ambiental en todos los mercados. En la campaña de este año, Japón tuvo la tasa de divulgación más alta, con un 39%, seguido de Europa, con un 24%. El compromiso de las instituciones financieras tuvo el mayor impacto en las empresas tanto de Europa como de Asia (excluyendo Japón), donde las empresas tenían tres veces más probabilidades de divulgar. En todas las regiones se registraron tasas de divulgación más altas por parte de las empresas a las que se dirige la NDC que en el grupo de control.

Europa

Europa fue el hogar de la mayoría de las empresas a las que se dirigió la campaña, empatada con América del Norte, con 459 empresas comprometidas a través de la NDC. El 24% de las empresas seleccionadas, con una capitalización bursátil superior a los 667.000 millones de dólares, respondieron por primera vez al cuestionario sobre cambio climático, entre ellas Hemnet Group, Infotel, Patrizia AG y Mincon Group. El impacto en la divulgación de información de las empresas sobre los bosques y el agua también fue significativo. Las empresas con sede en Europa a las que se dirigía la divulgación de información sobre los bosques a través de la NDC tenían 6,6 veces más probabilidades de hacerlo que el grupo de control. La tasa de presentación de información sobre el agua también fue elevada, del 22%. De los 20 principales países con empresas objetivo, España, Alemania, Suecia e Italia tuvieron las tasas de divulgación más altas en el cuestionario sobre el agua. Pattern Spa y Clas Ohlson se encuentran entre las empresas que revelaron por primera vez sobre el agua.

Los esfuerzos de participación de los participantes en las NDC han tenido un impacto significativo en las empresas europeas. Con la introducción de la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD, por sus siglas en inglés) y los nuevos estándares de informes de la UE, más empresas que operan en la región deberán divulgar su información ambiental en un futuro próximo. CDP colaborará con el Grupo Asesor Europeo de Información Financiera (EFRAG) para desarrollar capacidades y ayudar a las empresas de todo el mundo a prepararse para estos requisitos regulatorios, asegurando que las empresas que se preparen para informar puedan hacerlo a través de CDP.

Japón

A lo largo de la campaña de 2023, Japón tuvo la tasa de divulgación más alta entre todas las regiones, con un 39%. La tasa de divulgación en el grupo de control también registró un resultado muy fuerte del 24%, lo que hace que la brecha entre la NDC y el grupo de control sea menor que en otras regiones, pero en este caso por una razón positiva.

Japón también tuvo la tasa de divulgación más alta de todas las regiones en los tres temas, con un 47% para el cambio climático, un 20% para los bosques y un 24% para el agua. En 2023, la Agencia de Servicios Financieros de Japón diseñó nuevas normas que exigen que todas las empresas que cotizan en bolsa en Japón divulguen información sobre sostenibilidad utilizando el marco TCFD. Estas reglas posiblemente contribuyeron a los esfuerzos de participación de las instituciones financieras en la región, donde muchas empresas divulgaron a través de CDP por primera vez.

Con una capitalización bursátil de 445.000 millones de dólares, las empresas que divulgaron por primera vez en Japón son Nissin Food Holdings y Asics Corporation para el cuestionario sobre bosques; Shimano Inc. y la Terminal del Aeropuerto de Japón para el cambio climático; Subaru Corporation y Yamaha Motor Co. para el agua.

América del Norte

Hubo una fuerte señal de los signatarios del CDP en apoyo de la continua y creciente transparencia corporativa en temas ambientales en América del Norte, particularmente en los Estados Unidos.

América del Norte tuvo 459 empresas comprometidas, que fue el número más alto en la campaña de 2023 empatado con Europa. Las nuevas empresas divulgadoras representaron 1,2 billones de dólares en capitalización bursátil, entre ellas AO Smith y O’Reilly Automotive en materia de cambio climático, Canfor Corporation en materia de bosques y Aritzia Inc. en materia de agua. Las empresas de América del Norte tenían casi el doble de probabilidades de divulgar información a través del cuestionario sobre el cambio climático que el grupo de control. El impacto en los cuestionarios de bosques (x2.9) y agua (x2.4) fue fuerte en la región en comparación con el grupo de control.

Estados Unidos tenía el mayor número de empresas a las que se apuntaba a la divulgación a través de la NDC, con 351 empresas. De estas, 57 empresas divulgaron, lo que lo convierte en el país con la tasa de divulgación más alta en la NDC 2023. Si bien persisten los desafíos, ya que la tasa de divulgación en esta región es más baja que el año pasado, los resultados de la campaña sugieren indicaciones positivas de las instituciones financieras y las empresas de que la divulgación y el compromiso con el medio ambiente seguirán creciendo en importancia.

Asia (excluyendo Japón)

En Asia, 316 empresas fueron seleccionadas por la campaña. Asia es otra región que experimentó una caída en la tasa de respuesta, del 29% en 2022 al 15% este año. Sin embargo, 48 empresas con sede en Asia a las que se dirige la NDC aún divulgaron su información ambiental, lo que la convierte en la tercera región más alta en términos del número total de empresas que divulgan. Entre ellos se encuentra PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, que se pronunció por primera vez sobre el cambio climático. Las empresas de Asia tenían tres veces más probabilidades de divulgar información que el grupo de control.

China fue el país más atacado en Asia, donde 111 empresas participaron en la NDC. Sin embargo, solo el 16% de las empresas objetivo lo han revelado. A pesar de la baja tasa de respuesta, es prometedor ver que las instituciones financieras siguen interesadas en relacionarse con empresas de China. Como el mayor emisor de la región, la divulgación ambiental y la acción de las empresas chinas son cruciales.

A pesar de que Asia tuvo el mayor número de empresas a las que se apuntó a divulgar sobre los bosques, las tasas de presentación siguen siendo bajas, de solo el 3%. China continental, Taiwán e India son los tres mercados más buscados en Asia para la divulgación de información sobre los bosques. Sin embargo, entre las 81 empresas de esta región a las que se apuntó en total, solo cuatro empresas revelaron. Por tercer año consecutivo, las tasas de divulgación fueron bajas en Indonesia, donde ninguna de las siete empresas a las que se pretende divulgar información sobre los bosques respondió. Esto es preocupante en una región que está altamente expuesta al riesgo de deforestación asociado con el aceite de palma.

Oriente Medio y África

La NDC no se ha centrado anteriormente en Oriente Medio y África, pero es positivo ver que el número de empresas involucradas en esta región aumentó de 36 en 2022 a 49 este año. Hubo un aumento del 7% en las presentaciones en comparación con el año pasado. Aunque el tamaño de la muestra de las empresas a las que se dirige la NDC y el grupo de control sigue siendo pequeño, la tasa de divulgación en la NDC (22%) sigue siendo mucho más alta que la del grupo de control (4%). Entre las empresas que revelaron por primera vez se encuentra Emirates NBD Bank. En línea con la campaña del año pasado, Sudáfrica sigue siendo el país más atacado de África y tuvo la tasa de divulgación más alta, del 26%.

Entre los países de Oriente Medio, Turquía tuvo la tasa de divulgación más alta, del 38%. La campaña de 2023 fue el primer año en que las empresas con sede en Arabia Saudí fueron objeto de la NDC. Aunque ninguna de las empresas objetivo en Arabia Saudita lo reveló, es prometedor ver un mayor interés de las instituciones financieras en comprometerse con empresas de la región.

América Latina y el Caribe

En la región de América Latina y el Caribe, se contrataron 95 empresas. Aunque esta es la tercera región menos comprometida, la tasa de presentación sigue siendo fuerte, del 21%, y las empresas objetivo tienen tres veces más probabilidades de divulgar que el grupo de control. En línea con los resultados del año pasado, Brasil sigue siendo el país con las empresas más atacadas y la tasa de presentación más alta de la región, del 30%. Es alentador ver que este es el segundo año consecutivo de resultados sólidos para las empresas de la región que estaban destinadas a divulgar sobre los bosques, con tres de cada nueve empresas respondiendo. Además, la campaña de este año se dirigió a empresas de una gama más amplia de jurisdicciones y países de la región, como Puerto Rico y Argentina. Entre los países a los que se apuntó por primera vez este año, solo Chile vio una respuesta de las empresas con sede allí, con tres de las 13 empresas objetivo divulgando. Apreciamos y continuaremos facilitando los crecientes esfuerzos de participación de nuestros signatarios en la región de América Latina.

Oceanía

Oceanía es otra región poco comprometida, ya que representa solo el 3% del total de empresas a las que se dirige la NDC. También es la región con menos presentaciones, con solo cuatro respuestas de las 49 empresas objetivo. Esto es preocupante ya que el número de envíos en el grupo de control también es muy pequeño. Un mayor compromiso de las instituciones financieras seguramente conduciría a mejoras en la región si se hiciera con urgencia. En la actualidad, ya se ha introducido la divulgación obligatoria en Nueva Zelandia, y en Australia se ha propuesto un régimen similar de divulgación obligatoria. Recomendamos que las instituciones financieras aprovechen la oportunidad de participación directa que brinda la NDC para fomentar un mayor diálogo con las empresas que no divulgan.

Resultados de la industria

La participación directa de las instituciones financieras tuvo el mayor impacto en el sector de alimentos, bebidas y agricultura, con una diferencia significativa en las tasas de divulgación entre la muestra de NDC (23%) y el grupo de control (6%). Las empresas a las que se dirige la NDC de estos sectores tenían 3,6 veces más probabilidades de divulgar. La participación del sector fue particularmente alta en el caso de los bosques, donde las tasas de divulgación de las empresas objetivo fueron del 15%, 10,2 veces más altas que las del grupo de control. Este resultado es un paso significativo hacia la transparencia y la rendición de cuentas en un sector que es vital para los esfuerzos por reducir las emisiones a nivel mundial. La agricultura y el uso de la tierra representan aproximadamente el 22% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero (GEI) y tres cuartas partes de la deforestación8. Otros sectores en los que la divulgación de información sobre los bosques se vio afectada positivamente son los sectores de materiales y hostelería, cuyas tasas de divulgación fueron del 21% y el 20% en la muestra de NDC, respectivamente, y considerablemente superiores al 4% y el 3% del grupo de control.

Resulta alentador que la industria de la generación de energía sea el sector en el que se descubrió que la participación tiene el impacto más significativo en la divulgación de información sobre el cambio climático, ya que las empresas objetivo tienen 7,1 veces más probabilidades de divulgar que el grupo de control. Es alentador ver una gran respuesta de este sector en materia climática, ya que la rápida descarbonización del sector energético es esencial para limitar el aumento de la temperatura mundial a 1,5 °C. Las instituciones financieras también tuvieron un fuerte impacto en la divulgación de información sobre el cambio climático en los sectores de servicios (2,5 veces) e infraestructura (2,1 veces).

En cuanto a las presentaciones de agua, las instituciones financieras tuvieron el mayor impacto en el sector de la biotecnología, la atención médica y el sector farmacéutico, y las empresas tenían 7,6 veces más probabilidades de divulgar que el grupo de control. Las empresas a las que se dirige este sector pertenecen principalmente a la industria farmacéutica, que tiene un impacto «crítico» en los recursos hídricos, según el Índice de Impacto del Agua de CDP. Empresas como Alk-Abello A/S se presentaron por primera vez a los cuestionarios sobre el agua y el cambio climático. El comercio minorista es otro sector en el que la divulgación de información sobre el agua se vio significativamente afectada por la campaña, ya que las empresas tienen 6,1 veces más probabilidades de divulgar. Loblaw Companies Limited y Aritzia Inc. revelaron por primera vez después de varios años de compromiso.

Por último, el sector con la tasa de divulgación más baja en los tres temas fue el de los combustibles fósiles, con un 8%, donde ocho de las 104 empresas objetivo divulgaron. Como uno de los principales contribuyentes al calentamiento global, que representa el 75% de todas las emisiones de GEI en todo el mundo, la baja tasa de divulgación de este sector es profundamente preocupante. Entre las empresas de combustibles fósiles que no respondieron a la NDC este año se encuentran Bonavista Energy y Obsidian Energy. Sin embargo, vale la pena señalar que la participación de las NDC aún tuvo un impacto positivo en las divulgaciones, a pesar de la baja tasa de divulgación, ya que las empresas del sector tenían 1,6 veces más probabilidades de divulgar que el grupo de control. Con el acuerdo de la COP28 que pide la transición hacia el abandono de los combustibles fósiles12, instamos a las instituciones financieras a que intensifiquen su compromiso con las empresas de combustibles fósiles y ejerzan más presión sobre ellas para que divulguen sus impactos ambientales.

Conclusión

2023 ha sido otro año exitoso para la campaña, en el que hemos seguido viendo la participación activa y el compromiso de las instituciones financieras y de más empresas de alto impacto ambiental que inician su viaje de divulgación a través de CDP.

La escala de la solicitud de divulgación que entrega anualmente CDP se cuenta por decenas de miles y continúa aumentando cada año. Nos comprometemos a apoyar a cada empresa hasta el punto en que puedan ver un camino hacia un futuro con cero emisiones netas y positivo para la naturaleza, y campañas como esta son una parte importante de esa estrategia.

Con ese fin, queremos expresar nuestro agradecimiento a las 288 instituciones financieras que participaron en la NDC 2023. Cada participante en la campaña está poniendo la acción detrás de las palabras y la campaña continúa demostrando que el compromiso directo de las instituciones financieras proporciona un impulso crítico para fomentar la divulgación ambiental corporativa, proporcionando en última instancia a los mercados de capitales los datos necesarios para gestionar los riesgos emergentes y evaluar sus impactos ambientales. Alentamos a todas las instituciones financieras a continuar construyendo sobre el progreso que lograron en 2023 durante el período de la campaña de 2024. La inscripción para la campaña de 2024 comienza en febrero de 2024.