Los esfuerzos para aumentar la inversión en infraestructura social del Reino Unido en 2024 requieren más detalles por parte del gobierno y más conocimiento entre los inversores.
El Reino Unido se enfrenta a una importante infrautilización en educación, vivienda y sanidad, lo que podría dejar a la sociedad y a los ciudadanos individuales «inseguros» y vulnerables a disparidades «extremadamente preocupantes» en materia de salud y bienestar.
Estas son las opiniones de grupos de expertos y asociaciones comerciales, incluida la Asociación Médica Británica (BMA), que dice que el presupuesto de 190.100 millones de libras esterlinas del Servicio Nacional de Salud (NHS) para 2024/25 «no es suficiente para satisfacer la demanda», a pesar de aumentar 0.300 millones de libras esterlinas con respecto al año anterior.
La BMA destaca la falta de inversión en infraestructura, señalando que «no hay suficientes camas en los hospitales y algunas fincas son inseguras».
En educación, el Instituto de Estudios Fiscales (IFS) informa que para 2024-25, después de contabilizar los costos específicos, «el gasto escolar por alumno seguirá siendo un 3% más bajo que en 2010».
Estos recortes son «extremadamente preocupantes» para el Instituto de Política Educativa, que argumenta que ampliarán las brechas entre los niños más pobres y sus pares.
La vivienda ha obtenido promesas que acaparan los titulares de una subvención gubernamental de 14.000 millones de libras esterlinas para construir 145.000 viviendas asequibles cada año, con un coste estimado de 35.000 millones de libras esterlinas anuales.
Pero esto representa una brecha de 20.000 millones de libras esterlinas, además de la financiación necesaria para garantizar que las viviendas actuales cumplan con los nuevos estándares de seguridad y medio ambiente.
Fuente obvia de financiación
El Gobierno del Reino Unido es muy consciente de la necesidad de fomentar la inversión del sector privado en infraestructuras sociales si quiere tener alguna esperanza de cumplir su programa de nivelación; promete reducir las listas de espera del NHS; y honrar el compromiso de ofrecer «educación, formación y cuidados de clase mundial».
Los inversores institucionales, específicamente los fondos de pensiones, son una fuente obvia de apoyo financiero, ya que tienen pasivos a largo plazo con términos que coinciden con los flujos de rendimiento probables, lo que también se alinea con la necesidad de tener un impacto ESG positivo.
Mark Gross, director de capital de desarrollo de la gestora de inversiones Downing, afirma: «La infraestructura social, por su naturaleza, tiene un impacto social, lo que contribuye al impulso de un enfoque más sostenible de la inversión. Las recompensas pueden ser atractivas tanto para la sociedad como para los inversores, un escenario en el que todos ganan».
Sin embargo, invertir en escuelas, hospitales y viviendas está lejos de ser sencillo, ya que presenta limitaciones de liquidez y, por lo general, exige grandes cantidades de capital que pueden estirar los límites de muchos fideicomisarios.
La industria ha sorteado estos desafíos durante mucho tiempo ofreciendo acceso a activos a través de fondos inmobiliarios más amplios.
Sin embargo, Stuart Hanson, Director Asociado de Soluciones para Clientes de AlphaReal, afirma que, si bien los gestores especializados llevan décadas invirtiendo en los sectores de la vivienda, la sanidad y la educación, «muchos inversores institucionales y sus consultores se han sentido históricamente más cómodos con la vivienda, asignando menos capital a los demás sectores dentro de la infraestructura social».
Hanson dice que este panorama ha cambiado en el último año, impulsado por el sector del Plan de Pensiones del Gobierno Local (LGPS), que ha mostrado un creciente apetito por los fondos de impacto social.
La investigación de AlphaReal encontró que el 87% de los profesionales de pensiones LGPS esperan que sus fondos se centren más en «generar un impacto social positivo». De ellos, más de tres cuartas partes (77%) concentrarán sus asignaciones de infraestructura social solo en el Reino Unido.
Pero con el gobierno bajo tales presiones financieras, no puede permitirse perder los miles de millones de libras disponibles de los fondos de pensiones del Reino Unido fuera de la LGPS.
Presión del Gobierno
Esto se hizo evidente en las reformas de Mansion House anunciadas por el canciller Jeremy Hunt en julio pasado, destinadas a «desbloquear capital para nuestras industrias más prometedoras y aumentar los rendimientos para los ahorradores, apoyando el crecimiento en toda la economía en general», lo que en última instancia impulsa el capital hacia los mercados privados, lo que incluye, entre otros, activos de infraestructura social.
En particular, se hace hincapié en facilitar la asignación de los sistemas de contribución definida a las clases de activos líquidos.
Mike Toft, director de residencias de ancianos de Octopus Real Estate, apoya las propuestas, pero dice que deben aclarar cómo los fondos de pensiones pueden alinear sus estrategias de inversión con los resultados socialmente positivos que busca el gobierno y, por lo tanto, definir activos aceptables para los inversores de DC. «El diablo estará en los detalles, pero cualquier cosa que ayude a los activos ilíquidos a llegar a ese mercado [de pensiones] es positiva».
El detalle que falta es un problema para Joe Condy, consultor de inversiones de Quantum Advisory, quien argumenta que «para una gran mayoría de los planes de pensiones, no creemos que [las reformas de Mansion House] supongan una gran diferencia».
«Por su naturaleza, las inversiones en infraestructura social son ilíquidas y, por lo tanto, están sujetas a las típicas barreras de entrada. Por supuesto, algunos de los planes más grandes con presupuestos de gobernanza más altos y flexibilidad podrían verse más incentivados por las reformas por varias razones», dice.
«Pero para los esquemas pequeños y medianos, creemos que la accesibilidad sigue siendo un problema, y el acceso a este tipo de inversiones podría lograrse mejor invirtiendo en bienes raíces diversificados o fondos del mercado privado de activos múltiples, donde el riesgo de concentración se gestiona de manera más efectiva».
Condy dice que, si bien el desarrollo y el lanzamiento de fondos de activos a largo plazo, que facilitan a los inversores individuales la asignación a activos líquidos, pueden alentar los esquemas de CD hacia la infraestructura social, agrega que «no prevemos una adopción grande o rápida en toda la industria».
La Asociación de Pensiones y Ahorros de por Vida (PLSA, por sus siglas en inglés) ha acogido con satisfacción el compromiso del Gobierno de no introducir planes de inversión que no redunden en beneficio de los miembros, dejando claro que «es esencial preservar el derecho de los fondos de pensiones a invertir de acuerdo con su deber fiduciario».
Pero la asociación, que también participó en el diseño de los fondos de activos a largo plazo del Reino Unido, así como el Grupo de Trabajo de Finanzas Productivas del Banco de Inglaterra, también quiere más detalles.
Tiffany Tsang, jefa de DB, LGPS e Inversiones de la PLSA, quiere saber hasta dónde está dispuesto a llegar el gobierno para apoyar sus propias propuestas. «Se trata de asegurarse de que haya una cartera de oportunidades», dice. «Si bien la vivienda social se entiende bastante bien, la atención médica y la educación, que obviamente contribuyen al bienestar general de las comunidades locales, deben pensarse más para que el gobierno pueda cumplir sus promesas».
La encuesta de AlphaReal revela que la falta de oportunidades de inversión es la segunda barrera más grande para los profesionales de LGPS que invierten en infraestructura social, después de la falta de conocimiento del impacto y las características de la inversión.
Hanson, de AlphaReal, estima que la escasez de acciones de infraestructura social adecuadas para el propósito del Reino Unido es de más de 50.000 millones de libras esterlinas, lo que «representa una importante oportunidad de inversión para los inversores institucionales» en la atención a personas mayores y especializadas, la vida asistida y la atención primaria.
Si las reformas de Mansion House tienen éxito en fomentar la inversión en pequeñas y medianas empresas (PYMES) y nuevas empresas, dice Jack Burnham, jefe de Vivienda Asequible de Octopus Real Estate, estas pueden proporcionar innovaciones para apoyar el crecimiento en el sector de infraestructura social, creando un círculo virtuoso donde surgen oportunidades más impactantes que ofrecen rendimientos a largo plazo a los inversores.
«Si las reformas pueden impulsar a las pymes a ofrecer la tecnología, la posible fabricación externa y otras innovaciones que pueden acelerar la construcción, eso solo puede ser algo bueno», dice Burnham.
Doble riesgo
A pesar de su abundante potencial, la infraestructura social no está exenta de un doble riesgo: el incumplimiento de los objetivos de retorno e impacto.
Toft dice que invertir en una operación bien investigada y de alta calidad que sea adecuada para su propósito debería resultar en un negocio rentable que cumpla con su contrato social.
Sin embargo, ha habido más de un puñado de historias de terror en todo el sector social en las que empresas de dudosa reputación han quebrado, dejando a algunos de los más vulnerables de la sociedad en la ruina y a los inversores sin dinero.
Hanson dice: «El principal riesgo no financiero es el riesgo reputacional, en el caso de que los activos se gestionen mal y no proporcionen el impacto social positivo que se previó. Por lo tanto, la selección de operadores es un componente increíblemente importante de esta clase de activos y la razón por la que los inversores recurren a gestores especializados para que les ayuden a gestionar este riesgo».
Y continúa: «Vale la pena destacar que la mayoría de los inversores invertirán a través de un fondo que sea el propietario legal de los activos, lo que proporciona una capa adicional de protección al inversor final. Como parte del proceso de inversión, es clave establecer y evaluar el beneficio social al que se apunta; Además, puede trabajar con terceros para evaluar y revisar esto».
Como sector, la infraestructura social está poco investigada y comprendida, dice Gross en Downing, y agrega: «Es fundamental promover más investigación, periodismo responsable y educar al público sobre los beneficios de la inversión privada en infraestructura social, incluida la capacidad de brindar servicios de alta calidad y administrados de manera eficiente donde las necesidades de la sociedad se satisfagan adecuadamente a un precio justo para el público».
Gross llega a decir que el Reino Unido necesita «alejarse rápidamente de la creencia distorsionada de que el capital privado no debe obtener beneficios de las empresas que sirven a un beneficio social crítico. La percepción de una relación ganar-perder entre los proveedores de capital privado y el público es inútil e inexacta».
En la Declaración de Otoño de noviembre, el canciller Hunt confirmó un presupuesto de 320 millones de libras esterlinas para implementar las reformas de Mansion House para ofrecer «una serie de medidas, que se espera que proporcionen 1.000 libras esterlinas adicionales para los fondos de pensiones de las personas cada año, [y] ayudarán a los fondos de pensiones a invertir en empresas innovadoras y de alto crecimiento para cumplir con los ahorradores y hacer crecer la economía».
Invertir en infraestructura social puede ser beneficioso tanto para los inversores como para la sociedad, pero las asignaciones generalizadas al sector podrían seguir siendo un reto para todos, excepto para los inversores más grandes, al menos hasta que haya una mayor comprensión de lo que implica.
Como dice Condy: «Para la gran mayoría de los fideicomisarios, [la infraestructura social] es un área bastante especializada en la que la comprensión y la investigación son limitadas. Por lo tanto, los fideicomisarios confían en sus asesores, donde los beneficios potenciales y los puntos de acceso se comprenden mejor, pero sigue siendo un área de nicho para la mayoría de los planes de pensiones».
Nuestro análisis analiza la financiación de la atención sanitaria y social en el Reino Unido, destacando los cambios a lo largo del tiempo, el impacto de la COVID-19, la variación en el Reino Unido y las comparaciones con otros países.
El gasto sanitario ha aumentado casi todos los años desde que se creó el NHS. Esto es necesario para satisfacer la creciente demanda: la población ha crecido y más personas viven más tiempo con problemas de salud más complejos.
Sin embargo, en la década anterior a la pandemia de COVID-19, la financiación sanitaria del Reino Unido creció a un ritmo más lento que antes, con una tasa de crecimiento inferior a la media a largo plazo. La pandemia desencadenó inyecciones de fondos adicionales, que eran muy necesarias, pero que no compensaron el infra gasto histórico. Entre 2009/10 y 2021/22, el infra gasto acumulado (la diferencia entre lo que habría sido la financiación si se hubieran mantenido las tasas de crecimiento históricas y lo que realmente se proporcionó) alcanzó los 322.000 millones de libras esterlinas en términos reales.
El presupuesto de primavera de 2023 más reciente no hizo nuevos anuncios sobre la financiación de la salud, y los compromisos asumidos en la Declaración de otoño de 2022 se mantendrán sin cambios durante el resto del período de revisión del gasto (que finaliza en 2024/25), a pesar de que la alta inflación erosionó el valor de la financiación prevista.
Presupuesto del Departamento de Salud y Asistencia Social
Cada nación del Reino Unido es responsable de sus propios presupuestos de atención médica. La financiación del NHS en Inglaterra proviene del DHSC. Los fondos para la atención sanitaria y social se asignan por separado a otras naciones del Reino Unido a través de una subvención global, que proporciona un nivel equivalente (ajustado a la población) de financiación para la salud y la atención, aunque cada nación puede elegir cuánto gasta en el sistema de salud y atención.
El gasto en atención médica se desglosa entre:
Financiación de ingresos: se gasta en recursos cotidianos (como salarios, que constituyen la mayor parte del gasto en recursos) y costos de administración.
Financiación de capital: se gasta en activos fijos a largo plazo, como hospitales. Para un análisis más detallado de la financiación de capital en Inglaterra, consulte nuestro informe de infraestructura de Estates.
Financiación COVID-19
Durante la pandemia, el Gobierno proporcionó importantes fondos de emergencia al DHSC para apoyar la respuesta a la COVID-19. En Inglaterra, se asignaron alrededor de 46.000 millones de libras esterlinas en fondos reservados al presupuesto del DHSC en 2020/21, y para 2021/22, se proporcionaron alrededor de 37.000 millones de libras.
El presupuesto de primavera de 2023 no proporcionó nuevos fondos para el Departamento de Salud y Asistencia Social
Incluso teniendo en cuenta las cifras actualizadas de inflación, la financiación del presupuesto de primavera de 2023 para el DHSC para el resto del período de revisión del gasto (que finaliza en 2024/25) se mantiene sin cambios con respecto a los compromisos asumidos en noviembre de 2022. No habrá ningún aumento en los presupuestos de capital o ingresos del NHS con respecto a lo anunciado en otoño anterior. Hay un aumento de 0,3 mil millones de libras esterlinas en el gasto de capital en salud para 2023/24 (en comparación con las asignaciones realizadas en la Declaración de otoño de 2022), pero esto proviene de un gasto insuficiente en 2022/23 y no representa un aumento general.
Además, a partir de 2025/26, la dotación total de gasto de capital (incluidos todos los departamentos, no solo la salud) se mantendrá estable en términos de efectivo. Esto significa que caerá un 1,2% anual en términos reales, lo que agravará los problemas de cartera de infraestructuras y mantenimiento.
Atención Social
A pesar de la creciente demanda de cuidados y de la escasez de servicios de personal, la atención social no se mencionó en el presupuesto de primavera de 2023. En noviembre de 2022, el Gobierno proporcionó financiación adicional a la atención social y puso a disposición hasta 2.800 millones de libras esterlinas en 2023/24 y 4.700 millones de libras esterlinas en 2024/25 para ayudar a apoyar la atención social y el alta de adultos, incluidos 1.000 millones de libras esterlinas para apoyar directamente las altas hospitalarias a la comunidad, para apoyar al NHS. Sin embargo, si no se toman medidas adicionales y se sigue financiando en función de la demanda, las personas, las familias y el NHS se harán cargo de la falta de inversión.
Presupuesto del NHS de Inglaterra
La gran mayoría del presupuesto del DHSC se destina al NHS de Inglaterra. Para este año fiscal (2023/24), 160.400 millones de libras esterlinas (85%) del presupuesto se transfieren directamente al NHS. También se proporcionan fondos para Health Education England, la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido y la Oficina para la Mejora de la Salud y las Disparidades (que reemplazaron a Public Health England en octubre de 2021), y otros organismos independientes.
En 2021/22, el gasto bruto del DHSC fue de 193.800 millones de libras esterlinas para los costes diarios, y 9.700 millones de libras esterlinas fue el gasto de capital (el total combinado es superior al presupuesto, porque el DHSC recauda algunos ingresos por sí mismo).
La mayor esfera de gastos, que constituye más de un tercio del presupuesto ordinario general, son los gastos de personal.
Gasto en ingresos fuera del día a día para 2021/22:
Se gastaron 71.500 millones de libras esterlinas (37%) en costes de personal de proveedores del NHS
Se gastaron 32.100 millones de libras esterlinas (17%) en adquisiciones
Se gastaron 14.900 millones de libras esterlinas (8%) en atención primaria
Gasto histórico en salud
El gasto sanitario (el dinero gastado en salud en todos los departamentos gubernamentales) ha aumentado significativamente a lo largo de las décadas transcurridas desde que se creó el NHS en 1948. En los últimos años, ha aumentado significativamente debido a la financiación adicional de la COVID-19, y alcanzó los 217.000 millones de libras esterlinas en 2021/22 (el año más reciente para el que se dispone de estos datos).
El Reino Unido no está solo en esto. El gasto sanitario ha aumentado a lo largo de las décadas en casi todos los países comparables. Esto se debe al aumento de la población, al envejecimiento de la población con necesidades sanitarias cada vez más complejas y al aumento de los costes relativos de los tratamientos, incluidos los precios de los medicamentos. Después de ajustar el crecimiento de la población y los cambios demográficos, el gasto en salud se ha mantenido más o menos constante en los últimos 15 años.
Sin embargo, el crecimiento del gasto sanitario en todos los departamentos no ha sido constante a lo largo de la vida del NHS. Los aumentos en el gasto en la década anterior a la pandemia estuvieron significativamente por debajo del promedio histórico a largo plazo.
Los fondos adicionales para la COVID-19 a lo largo de la pandemia significaron que el gasto en salud se acercó a donde habría estado si el crecimiento del gasto no hubiera caído en la última década. Sin embargo, esta financiación adicional no compensa el infragasto acumulado desde 2009/10, que alcanzó los 322.000 millones de libras esterlinas en 2021/22.
Esto significa que el NHS todavía se está poniendo al día y no ha podido invertir tanto en áreas clave, particularmente en la fuerza laboral y en infraestructura.
Variación regional del gasto sanitario
El gasto sanitario por persona es desigual en todo el Reino Unido, y es el más bajo de Inglaterra. Entre 2019/20 y 2020/21, la financiación adicional para la COVID-19 ha aumentado significativamente el gasto sanitario por persona en todos los países. Al año siguiente (2021/22) siguió subiendo en términos reales en Gales y Escocia, pero disminuyó en Inglaterra e Irlanda del Norte.
También hay una variación significativa entre las regiones de Inglaterra, con Londres teniendo el mayor gasto sanitario por persona, y las regiones del este (este de Inglaterra, sureste y East Midlands) entre las más bajas en términos de gasto por persona. En 2020/2021, el gasto por persona cayó en todas las regiones inglesas excepto en Londres.
Las diferencias significativas en el gasto sanitario por persona pueden dar lugar a diferencias en la atención que reciben las personas. Sin embargo, las regiones con niveles más bajos de salud pueden recibir más fondos para la salud, en la medida en que las asignaciones de fondos para diferentes áreas geográficas tengan en cuenta la demografía y las necesidades de salud de la población. En parte, esto explica las diferencias geográficas en el nivel de gasto por persona.
Comparación internacional del gasto sanitario
Antes de la pandemia, el gasto sanitario en el Reino Unido como porcentaje del PIB había estado históricamente por debajo de muchos países comparables como Francia y Alemania. La Fundación de Salud descubrió que el gasto sanitario medio diario en el Reino Unido entre 2010 y 2019 fue de 3.005 libras esterlinas por persona, un 18% por debajo de la media de la UE14 de 3.655 libras.
Durante la pandemia, el gasto proporcional en salud aumentó sustancialmente en la mayoría de los países. Los datos de la OCDE muestran que el Reino Unido gastó alrededor del 12% de su PIB en salud en 2020 y 2021, en comparación con solo el 10% en 2019. Aunque la pandemia provocó un aumento del gasto sanitario, estos cambios se debieron en gran medida al impacto de la pandemia en la economía en general (el Reino Unido tuvo la mayor caída del PIB del G7).
Además, los datos provisionales sugieren que, a pesar de estos aumentos, el gasto sanitario en el Reino Unido seguía estando por debajo de Francia y Alemania en 2022.
Durante la pandemia, el gasto proporcional en salud aumentó sustancialmente en la mayoría de los países. Los datos de la OCDE muestran que el Reino Unido gastó alrededor del 12% de su PIB en salud en 2020 y 2021, en comparación con solo el 10% en 2019. Aunque la pandemia provocó un aumento del gasto sanitario, estos cambios se debieron en gran medida al impacto de la pandemia en la economía en general (el Reino Unido tuvo la mayor caída del PIB del G7).
Además, los datos provisionales sugieren que, a pesar de estos aumentos, el gasto sanitario en el Reino Unido seguía estando por debajo de Francia y Alemania en 2022.
Cómo se financia el gasto en salud
La gran mayoría de la financiación del NHS proviene de la tributación central (Reino Unido), principalmente a través de la tributación general, y una proporción menor de las contribuciones a la seguridad social, un impuesto sobre la nómina pagado por empleados y empleadores. El NHS también recibe ingresos a través del tratamiento privado de los pacientes, el cobro de recetas y los cargos por el tratamiento dental del NHS.
Tasa de asistencia sanitaria y social
En octubre de 2022, el canciller, Jeremy Hunt, confirmó la cancelación de la tasa de salud y asistencia social, con una reversión del aumento del 1,25% de la Seguridad Social a partir de noviembre de 2022. Sin embargo, la financiación de los servicios de salud y asistencia social se mantendrá en el mismo nivel que si existiera el gravamen.
¿Es adecuada la financiación de la sanidad?
Aunque el gasto del NHS ha aumentado, no ha aumentado lo suficiente como para satisfacer la demanda. No se ha invertido lo suficiente en infraestructura, lo que significa que no hay suficientes camas en los hospitales y algunas urbanizaciones son inseguras. El personal también ha tenido que soportar aumentos salariales subinflacionarios desde 2008, lo que los ha dejado sintiéndose infravalorados y agotados.
La BMA presentó una representación a la revisión de gastos anterior en la que destacaba las áreas que necesitaban inversión. Estas llamadas, junto con más detalles sobre los anuncios del Gobierno, se pueden encontrar en nuestro análisis de revisión del presupuesto y el gasto de otoño
Nuestra sociedad, nuestras economías y nuestros sistemas financieros están integrados en la naturaleza, no son externos a ella. La prosperidad y la resiliencia de nuestras sociedades y economías dependen de la salud y la resiliencia de la naturaleza y su biodiversidad. La salud de los ecosistemas es un requisito previo para el mantenimiento de los servicios ecosistémicos que las comunidades necesitan para sobrevivir y prosperar, y de los que dependen las empresas y las finanzas para generar flujos de caja y rendimientos.
La ciencia es clara. La naturaleza se está deteriorando a nivel mundial y la biodiversidad está disminuyendo más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad. La mayoría de los servicios ecosistémicos vitales de los que dependen las empresas y la sociedad, y que constituyen la base de toda economía, están en declive. La economía mundial ya está operando fuera de la zona segura de seis de los nueve límites planetarios, procesos que son críticos para mantener la estabilidad de la Tierra. En la actualidad, los mercados empresariales y financieros no están valorando adecuadamente los servicios ecosistémicos.
Cada vez hay más pruebas de que esto plantea riesgos para las empresas, los proveedores de capital, los sistemas financieros y las economías, y de que estos riesgos son cada vez más graves y frecuentes. Las cadenas de suministro mundiales críticas, desde la agroindustria hasta los semiconductores, están sufriendo interrupciones por la escasez de agua y el estrés hídrico. La degradación de los bosques amenaza la disponibilidad y la seguridad a largo plazo de productos básicos valiosos de los que dependen algunos sectores, como los cosméticos. Se ha comprobado que la degradación de la tierra y el suelo tiene un impacto negativo en el valor de mercado de las empresas y aumenta el riesgo crediticio para los prestamistas asociados. La pérdida de polinizadores está afectando negativamente a la producción agrícola, y la creciente demanda de servicios de polinización es cada vez más difícil de satisfacer en algunos países. Las empresas de diversos sectores, desde los agroquímicos hasta la minería, que no han gestionado sus impactos relacionados con la naturaleza han sufrido denegaciones de permisos y demandas, con el consiguiente deterioro de las calificaciones crediticias y las valoraciones de mercado.
Los bancos centrales y los supervisores financieros reconocen cada vez más que la pérdida de naturaleza es una fuente de riesgo sistémico para los sistemas financieros y las economías. En marzo de 2022, la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS, por sus siglas en inglés), una red de más de 125 bancos centrales y supervisores financieros, llegó a la conclusión de que los riesgos relacionados con la naturaleza podrían tener importantes implicaciones macroeconómicas, y que la falta de contabilización, mitigación y adaptación a estas implicaciones es una fuente de riesgos para las instituciones financieras individuales, así como para la estabilidad financiera. En septiembre de 2023, el NGFS animó a todos los bancos centrales y supervisores a evaluar los riesgos económicos y financieros derivados de la pérdida de naturaleza y a actuar al respecto.
«Como bancos centrales y supervisores,
Tenemos todas las razones para estar preocupados porque
Es una ilusión pensar que podemos preservar la estabilidad financiera
si esta degradación continúa».
Klaas Knot, presidente del Consejo de Estabilidad Financiera y presidente del De Nederlandsche Bank.
Los gobiernos también se están movilizando a través de medidas políticas y fiscales. En diciembre de 2022, casi 200 gobiernos se comprometieron con objetivos y metas ambiciosos en el marco del Marco Mundial de la Biodiversidad de Kunming-Montreal para detener y revertir la pérdida de naturaleza para 2030. La meta 15 del GBF exige que las empresas monitoreen, evalúen y divulguen de manera transparente sus riesgos, dependencias e impactos en la biodiversidad, para garantizar que las empresas, la sociedad y la naturaleza existan en armonía. Los gobiernos de Australia, Brasil, China, la Unión Europea, los Estados Unidos y otros países están proporcionando nuevos fondos e incentivos sustanciales para movilizar la innovación y el capital financiero del sector privado detrás de los planes de transición ecológica, los mercados de la naturaleza y las estrategias de inversión en bioeconomía.
A pesar de los riesgos y oportunidades, la mayoría de las empresas y proveedores de capital siguen sin estar preparados. Según el Foro Económico Mundial, los riesgos climáticos y ambientales son ahora los riesgos más importantes identificados por los ejecutivos globales para la próxima década, pero también son los riesgos para los que se considera que estamos menos preparados. Hoy en día, la mayoría de las empresas, los inversores y los prestamistas no comprenden sus dependencias, impactos, riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza, y no tienen en cuenta adecuadamente la naturaleza en sus estrategias y decisiones de asignación de capital. Los datos publicados por CDP sugieren que casi el 70% de las empresas que divulgan datos a través de CDP no evaluaron el impacto de su cadena de valor en la biodiversidad en 2022.
«Alentar y permitir que las empresas [puedan]…
Supervisar, evaluar y divulgar periódicamente sus riesgos,
dependencias e impactos sobre la biodiversidad,
incluso con requisitos para todas las empresas grandes y transnacionales
e instituciones financieras a lo largo de sus operaciones,
cadenas de suministro y de valor, y carteras».
Meta 15, Marco Mundial para la Diversidad Biológica de Kunming-Montreal
La naturaleza ya no es una cuestión de responsabilidad social corporativa, sino una cuestión central y estratégica de gestión de riesgos junto con el cambio climático. Debe incorporarse a las decisiones estratégicas, de gestión de riesgos y de asignación de capital de las empresas y las finanzas, teniendo en cuenta el clima y la naturaleza plenamente integrados.
Invertir en la salud y la resiliencia de la naturaleza es una buena práctica empresarial, ya que es una buena mitigación de riesgos, pero también una fuente de oportunidades de negocio. La administración de la naturaleza por parte de empresas e inversores, así como la inversión en ella, es una oportunidad de transformación para las empresas que innovan y las instituciones financieras que financian las soluciones necesarias a escala.
Las recomendaciones del TNFD ayudan a las organizaciones a afrontar este reto. El Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con la Naturaleza (TNFD, por sus siglas en inglés) es una iniciativa global, dirigida por el mercado, basada en la ciencia y respaldada por el gobierno para ayudar a las empresas e instituciones financieras a incorporar la naturaleza en su toma de decisiones. El Grupo de Trabajo está formado por 40 altos ejecutivos de empresas e instituciones financieras de todo el mundo que representan más de 20 billones de dólares en activos bajo gestión, con operaciones y cadenas de valor en más de 180 países.
Las recomendaciones de la Directiva sobre la diversidad biológica proporcionan a las empresas y a las instituciones financieras de todos los tamaños un marco de gestión de riesgos y divulgación de información para identificar, evaluar, gestionar y, en su caso, divulgar cuestiones relacionadas con la naturaleza. Incluye 14 divulgaciones recomendadas que cubren dependencias, impactos, riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza (Figura 1).
Las recomendaciones han sido diseñadas para:
• Ser coherente con el lenguaje, la estructura y el enfoque tanto del Grupo de Trabajo sobre Divulgación de Información Financiera relacionada con el Clima (TCFD) como del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) para permitir la presentación integrada de informes relacionados con el clima y la naturaleza, replicando los cuatro pilares de divulgación y las 11 divulgaciones recomendadas por el TCFD, que ahora se han incorporado a las Normas ISSB y, por lo tanto, a su línea de base mundial de informes de sostenibilidad;
• Dar cabida a los diferentes enfoques de materialidad que se aplican actualmente en las jurisdicciones de todo el mundo, a través de dos lentes de materialidad: satisfacer las necesidades de información material de los proveedores de capital, en consonancia con las Normas NIIF del ISSB y las recomendaciones del TCFD, y satisfacer las necesidades de información material de las partes interesadas centradas en los impactos, alineadas con un enfoque de materialidad más amplio, coherente con las Normas GRI;
• Estar alineado con los objetivos y metas de la política mundial en el Marco de Cooperación Mundial sobre la Diversidad Biológica, incluida la Meta 15 sobre la presentación de informes corporativos sobre riesgos, dependencias e impactos relacionados con la naturaleza; y
• Aprovechar la mejor ciencia disponible, incluidas las evaluaciones de la Plataforma Intergubernamental de Política Científica sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) y la ciencia del clima del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC).
«La capacidad de una entidad para generar flujos de efectivo a corto plazo,
mediano y largo plazo está inextricablemente ligado a las interacciones
entre la entidad y sus grupos de interés, la sociedad,
la economía y el medio ambiente natural en todo el mundo
la cadena de valor de la entidad».
NIIF S1 Requerimientos Generales para la Información Financiera Relacionada con la Sostenibilidad
Las recomendaciones del TNFD están estructuradas para permitir que las empresas y las instituciones financieras comiencen a informarse sobre el clima durante la última década, y para proporcionar un camino para aumentar su ambición de divulgación a lo largo del tiempo, en consonancia con la Meta 15 del GBF.
A fin de apoyar la adopción y el suministro de información coherente, comparable y útil para la adopción de decisiones a los usuarios de los informes, el Grupo de Trabajo ha elaborado:
• Un conjunto de indicadores y parámetros recomendados para la evaluación y el apoyo a la divulgación; y
• Un conjunto de orientaciones adicionales que cubren:
• Cómo comenzar con TNFD, con pasos prácticos, consideraciones y conocimientos de las pruebas piloto;
• La identificación y evaluación de las cuestiones relacionadas con la naturaleza (enfoque LEAP), basándose en los marcos, herramientas y conjuntos de datos existentes líderes en el mercado e integrando su utilización;
• Sectores y tipos específicos de ecosistemas (biomas);
• Análisis de escenarios; y
• Participación de los Pueblos Indígenas, las Comunidades Locales y las partes interesadas afectadas.
Al igual que con los informes financieros convencionales y los informes económicos nacionales, el TNFD propone un enfoque de indicadores principales para la medición, aprovechando la mejor ciencia disponible y las métricas cruzadas que ya utilizan los participantes del mercado a través de organizaciones como SASB (que ahora forma parte de la Fundación NIIF), GRI, CDP y EFRAG. Incorporan métricas intersectoriales y específicas del sector para proporcionar un enfoque flexible a los preparadores de informes y una base para el análisis comparativo por parte de los usuarios de los informes.
Las recomendaciones y las directrices adicionales que las acompañan se basan en una amplia retroalimentación del mercado y en pruebas piloto. Son coherentes con las recomendaciones del TCFD, los estándares ISSB y GRI y los objetivos y metas de la política global en el GBF. A lo largo de este proceso, el Grupo de Trabajo ha trabajado en estrecha colaboración con las principales organizaciones científicas y conservacionistas mundiales para garantizar que las recomendaciones del TNFD se basen en definiciones autorizadas y basadas en el consenso como base de un sistema lingüístico accesible al mercado para comprender la naturaleza y gestionar cuestiones relacionadas con la naturaleza.
Ha llegado el momento de actuar y las recomendaciones del TNFD están listas para su adopción. Para hacer frente a la disminución de la productividad y la resiliencia de la naturaleza y, por extensión, a la disminución de la prosperidad y la resiliencia de nuestras sociedades, economías, sistemas financieros y modelos de negocio, las cuestiones relacionadas con la naturaleza deben incorporarse ahora a los procesos de gestión de riesgos empresariales y de cartera. De lo contrario, las empresas, las finanzas, los sistemas financieros y toda la sociedad se encuentran con un importante punto ciego en la gestión de riesgos ante la aceleración de la pérdida de la naturaleza.
Introducción
Antecedentes
Nuestra sociedad, nuestras economías y nuestros sistemas financieros están integrados en la naturaleza, no son externos a ella.1 La prosperidad y la resiliencia de nuestras sociedades y economías dependen de la salud y la resiliencia de la naturaleza y su biodiversidad. Los ecosistemas saludables son un requisito previo para el flujo sostenido de servicios ecosistémicos que las comunidades necesitan para sobrevivir y prosperar, y de los que dependen las empresas y las finanzas para generar flujos de efectivo y rendimientos.
La ciencia es clara. La naturaleza se está deteriorando a nivel mundial y la biodiversidad está disminuyendo más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad. La mayoría de los servicios ecosistémicos vitales de los que dependen las empresas y la sociedad, y que constituyen la base de toda economía, están en declive.2 La economía mundial ya está operando fuera de la zona segura de seis de los nueve límites planetarios, procesos que son fundamentales para mantener la estabilidad de la Tierra (Figura 3).3 Los servicios ecosistémicos no están siendo valorados adecuadamente por los mercados empresariales y financieros actuales.
Cada vez hay más pruebas de que esto plantea riesgos para las empresas, los proveedores de capital, los sistemas financieros y las economías, y de que estos riesgos son cada vez más graves y frecuentes. Las cadenas de suministro mundiales críticas, desde la agroindustria hasta los semiconductores, se enfrentan a interrupciones debido a la escasez de agua y el estrés. La degradación de los bosques está amenazando la disponibilidad y la seguridad a largo plazo de productos básicos valiosos de los que dependen algunos sectores, como los cosméticos. Se ha comprobado que la degradación de la tierra y el suelo repercute negativamente en el valor de mercado de las empresas y aumenta el riesgo crediticio para los prestamistas asociados. La pérdida de polinizadores está afectando negativamente a la producción agrícola, y la creciente demanda de servicios de polinización es cada vez más difícil de satisfacer en algunos países, de los sectores, desde los agroquímicos hasta la minería, que no han gestionado sus impactos relacionados con la naturaleza, han experimentado denegaciones de permisos y demandas, con el consiguiente deterioro de las calificaciones crediticias y las valoraciones de mercado.
Los bancos centrales y los supervisores financieros reconocen cada vez más que la pérdida de naturaleza es una fuente de riesgo sistémico para los sistemas financieros y las economías. En marzo de 2022, la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS, por sus siglas en inglés), una red de más de 125 bancos centrales y supervisores financieros, concluyó que los riesgos relacionados con la naturaleza podrían tener implicaciones macroeconómicas significativas, y que el hecho de no tener en cuenta, mitigar y adaptarse a estas implicaciones es una fuente de riesgos para las instituciones financieras individuales, así como para la estabilidad financiera.8 En septiembre de 2023, el NGFS alentó a todos los bancos centrales y supervisores a evaluar y actuar sobre los riesgos económicos y financieros derivados de la pérdida de la naturaleza.
Los gobiernos también se están movilizando a través de medidas políticas y fiscales. En diciembre de 2022, casi 200 gobiernos se comprometieron con objetivos y metas ambiciosos en el marco del Marco Mundial de la Biodiversidad de Kunming-Montreal para detener y revertir la pérdida de naturaleza para 2030. La meta 15 del GBF exige que las empresas monitoreen, evalúen y divulguen de manera transparente sus riesgos, dependencias e impactos en la biodiversidad, para garantizar que las empresas, la sociedad y la naturaleza existan en armonía. Los gobiernos de Australia, Brasil, China, la Unión Europea, los Estados Unidos y otros países están proporcionando nuevos fondos e incentivos sustanciales para movilizar la innovación y el capital financiero del sector privado detrás de los planes de transición ecológica, los mercados de la naturaleza y las estrategias de inversión en bioeconomía.
A pesar de los riesgos y oportunidades, la mayoría de las empresas y proveedores de capital siguen sin estar preparados. Según la Encuesta Global de Percepción de Riesgos del Foro Económico Mundial, los riesgos climáticos y ambientales no son los riesgos más significativos para la próxima década. También son los riesgos para los que se considera que estamos menos preparados. Hoy en día, la mayoría de las empresas, los inversores y los prestamistas no comprenden sus dependencias, impactos, riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza, y no tienen en cuenta adecuadamente la naturaleza en sus estrategias y decisiones de asignación de capital.
La naturaleza ya no es una cuestión de responsabilidad social corporativa, sino una cuestión central y estratégica de gestión de riesgos junto con el cambio climático. Debe incorporarse a la estrategia, la gestión de riesgos y las decisiones de asignación de capital de las empresas y las finanzas, integrando plenamente las consideraciones climáticas y de la naturaleza. Invertir en la salud y la resiliencia de la naturaleza es una buena práctica empresarial, tanto como una buena mitigación de riesgos como una fuente de oportunidades de negocio. La administración de la naturaleza por parte de empresas e inversores, así como la inversión en ella, es una oportunidad de transformación para las empresas que innovan y las instituciones financieras que financian las soluciones necesarias a escala.
Hacer realidad la información relacionada con la naturaleza es un desafío, pero factible, ya que se basa en el trabajo ya realizado en respuesta a los riesgos relacionados con el clima. Si bien ahora existe un objetivo de información corporativa de naturaleza en el GBF, se debe realizar un trabajo significativo para desarrollar la comprensión y la capacidad de las empresas e instituciones financieras de todos los tamaños y en todos los sectores y geografías para permitirles tomar medidas. El hecho de que muchas organizaciones, tanto con requisitos de divulgación pública como pequeñas y medianas empresas en todas las cadenas de suministro, hayan aumentado su conciencia y capacidad para evaluar las implicaciones del cambio climático proporciona una plataforma sólida sobre la que construir. El cambio climático es uno de los cinco impulsores del cambio en la naturaleza y está inextricablemente ligado en causa y efecto a los otros cuatro impulsores. Las empresas y las instituciones financieras deben adoptar un enfoque integrado para identificar, evaluar y responder a las dependencias, los impactos, los riesgos y las oportunidades relacionados con el clima y la naturaleza. En una encuesta global realizada a 240 preparadores de informes, el 86% de los encuestados pensó que podría comenzar a divulgar información alineada con las recomendaciones del TNFD para el año fiscal 2026.
Sin embargo, es importante reconocer que la identificación, evaluación y gestión de los problemas relacionados con la naturaleza es necesariamente diferente a la del clima. El cambio climático es un proceso global dentro de una atmósfera compartida. Ese carácter esencial ha dado lugar al concepto de un presupuesto mundial de carbono, que es fundamental para la respuesta política y empresarial mundial para hacer frente al cambio climático. Por el contrario, los impactos y dependencias relacionados con la naturaleza son específicos de la ubicación y, por lo tanto, requieren una evaluación y respuestas locales y específicas del contexto. Comprender dónde se producen las interacciones con la naturaleza es de suma importancia para la identificación, evaluación y gestión de los problemas relacionados con la naturaleza.
El Grupo de Trabajo y su enfoque de diseño y desarrollo
Lanzado en 2021, el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con la Naturaleza (TNFD, por sus siglas en inglés) es una iniciativa global, dirigida por el mercado, basada en la ciencia y respaldada por el gobierno, con la misión de desarrollar y ofrecer un marco de divulgación y gestión de riesgos para que las organizaciones informen y actúen sobre cuestiones relacionadas con la naturaleza en evolución.
La puesta en marcha del Grupo de Trabajo estuvo precedida de una fase preparatoria desde septiembre de 2020 hasta junio de 2021. Un Grupo de Trabajo Informal, compuesto por 75 miembros, entre ellos 49 instituciones financieras y empresas, ocho gobiernos y organismos reguladores y de supervisión, y 18 grupos de reflexión y consorcios de mercado, preparó un alcance técnico y un plan de trabajo para el TNFD y estableció siete principios para el diseño y desarrollo de sus recomendaciones:
• Garantizar la usabilidad en el mercado;
• Adoptar un enfoque basado en la ciencia;
• Centrarse en los impactos y las dependencias de la naturaleza, así como en los riesgos y oportunidades para las organizaciones en los negocios y las finanzas;
• Estar orientado a un propósito con un sesgo hacia permitir que las organizaciones tomen medidas más temprano que tarde;
• Proporcionar un diseño integrador y adaptativo para trabajar con los procesos de gestión de riesgos existentes en los negocios y las finanzas;
• Reflejar la conexión inherente de los desafíos climáticos y naturales y la importancia de las soluciones basadas en la naturaleza; y
• Garantizar que el marco y el enfoque sean pertinentes, justos, valiosos, accesibles y asequibles en todo el mundo, incluidos los mercados emergentes y desarrollados.
El Grupo de Trabajo oficioso contó con el apoyo de un Grupo Oficioso de Expertos Técnicos y un Grupo de Asociados Fundadores integrado por Global Canopy, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP-FI) y WWF.
Como reflejo de la importancia de la iniciativa, el TNFD se incluyó en la Hoja de Ruta de Finanzas Sostenibles del G20 en 2021, con la solicitud de entregar las recomendaciones en un plazo de dos años. El TNFD ha sido financiado por un grupo de socios gubernamentales y filantrópicos representados en el Consejo de Administración del TNFD, junto con otras organizaciones que fundaron la iniciativa del TNFD. Se trata de los gobiernos de Australia, Países Bajos, Francia, Alemania, Noruega, Suiza y el Reino Unido, el PNUD, la FI del PNUMA, el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM), la Fundación del Fondo de Inversión para la Infancia (CIFF), Global Canopy, la Fundación Macdoch y WWF International.
«Esperamos con interés la publicación del
Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera relacionada con la Naturaleza (TNFD)
marco del mercado e instar a los participantes en el mercado,
gobiernos y reguladores para apoyar su desarrollo».
Comunicado de los dirigentes del G7 en Hiroshima, 20 de mayo de 2023
«Reconocemos el importante trabajo de la
Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con la Naturaleza (TNFD)
en el desarrollo de un marco para empresas y organizaciones
informar sobre la evolución de los riesgos financieros relacionados con la naturaleza y actuar al respecto,
y para que los inversores evalúen mejor los riesgos financieros relacionados con la naturaleza.
Invitamos a los participantes del mercado a participar en el marco del TNFD y
comprometerse a apoyar su desarrollo.
Seguimos trabajando con los ministros de Finanzas en esta área».
Declaración de Bali del G20, 15 y 16 de noviembre de 2022
Los destinatarios de las recomendaciones del TNFD
Las recomendaciones y orientaciones del TNFD son útiles tanto para los preparadores de informes que desarrollan su comprensión interna de las cuestiones relacionadas con la naturaleza como para poner en marcha planes para gestionarlas, y para los usuarios de los informes, incluidos los proveedores de capital y otras partes interesadas.
Las recomendaciones del TNFD están diseñadas para organizaciones de todos los tamaños, en todos los sectores y a lo largo de las cadenas de valor. El Grupo de Trabajo tiene como objetivo, a lo largo del tiempo, ayudar a todas las organizaciones a identificar y evaluar sus problemas relacionados con la naturaleza y proporciona recomendaciones sobre qué divulgar sobre estos temas a los proveedores de capital, los reguladores y otras partes interesadas, cuando las organizaciones tienen tales requisitos de divulgación. Las recomendaciones y orientaciones son pertinentes para una amplia gama de participantes y facilitadores del mercado:
1. Empresas: La aplicación de las recomendaciones puede ayudar a informar mejor la estrategia corporativa, la gobernanza y la toma de decisiones de gestión de riesgos, y la incorporación de evaluaciones de riesgos relacionados con la naturaleza junto con los informes de riesgos relacionados con el clima y, en el mejor de los casos, integrarlos con ellos.
2. Inversores e instituciones financieras: La información divulgada puede respaldar decisiones de asignación de capital y actividades de administración más informadas y sólidas basadas en la claridad, la confianza y la confianza en los datos relacionados con cuestiones relacionadas con la naturaleza. Los grandes propietarios de activos, los gestores de activos, los prestamistas y las instituciones financieras de desarrollo pueden desempeñar un papel importante en el impulso de la divulgación de información financiera relacionada con la naturaleza y en el fortalecimiento de la gestión de las cuestiones relacionadas con la naturaleza en las organizaciones que financian. Las empresas tienen más del doble de probabilidades de divulgar información sobre temas relacionados con el clima, los bosques y el agua cuando las instituciones financieras se lo solicitan.
3. Reguladores: Las recomendaciones y orientaciones pueden respaldar los mecanismos de divulgación existentes y nuevos, las normas y otros requisitos reglamentarios específicos de cada jurisdicción.
4. Bolsas de valores: Las recomendaciones pueden servir de base para la consideración de nuevos requisitos de cotización voluntarios y obligatorios vinculados a los riesgos relacionados con la naturaleza, así como las oportunidades relacionadas con la naturaleza para las nuevas ofertas de acciones cotizadas.
5. Empresas de aseguramiento y contabilidad: La guía de divulgación puede informar sobre la auditoría y el aseguramiento de la información corporativa relacionada con la naturaleza y ayudar a mejorar las funciones internas de gestión de riesgos de las organizaciones clientes.
6. Proveedores de datos, agencias de calificación crediticia y proveedores de servicios financieros: Las recomendaciones y orientaciones pueden proporcionar a los proveedores de datos, las agencias de calificación crediticia y los proveedores de servicios financieros criterios para obtener datos e información coherentes y sólidos sobre las cuestiones relacionadas con la naturaleza de una organización y cómo se gestionan.
Las orientaciones y recomendaciones del TNFD también son pertinentes para las pequeñas y medianas empresas (PYME). En muchos casos, las pymes están más cerca de la fuente de las dependencias, los impactos, los riesgos y las oportunidades relacionados con la naturaleza y pueden tener menos opciones para diversificar su exposición o cambiar el abastecimiento. Su evaluación de las cuestiones relacionadas con la naturaleza también les permitirá responder a las solicitudes de información relacionada con la naturaleza de sus proveedores y clientes intermedios. No obstante, el TNFD reconoce que algunas pymes pueden necesitar más apoyo para aplicar las recomendaciones de manera proporcional al tamaño de sus actividades y a los recursos de que disponen. En reconocimiento de ello, el Grupo de Trabajo tiene la intención de trabajar en orientaciones adicionales para las PYME.
Desarrollo del marco: un enfoque de innovación abierta
El Grupo de Trabajo comenzó a trabajar en octubre de 2021. Está formado por 40 altos ejecutivos de empresas, instituciones financieras e intermediarios de mercado de todos los sectores y geografías, con más de 20 billones de dólares en activos bajo gestión y una presencia en 180 países. Está dirigido por los copresidentes Elizabeth Mrema y David Craig, y cuenta con el apoyo de más de 1.200 organizaciones miembros del Foro TNFD, que representan a los 24 sectores empresariales identificados por el Foro Económico Mundial (FEM) como los que tienen los mayores riesgos, impactos o dependencias relacionados con la naturaleza. Una red de 19 socios de conocimiento, entre los que se encuentran las principales organizaciones científicas y de conservación del mundo, así como organismos de normalización, contribuyó activamente.
Desde el principio, el Grupo de Trabajo buscó desarrollar el marco con la máxima transparencia y participación de organizaciones científicas, de normas y de información corporativa, participantes en el mercado, ONG y organizaciones de la sociedad civil, y representantes de los pueblos indígenas. A lo largo de dos años, el TNFD siguió un enfoque de innovación abierta, que implicó el lanzamiento de cuatro versiones «beta» de un marco prototipo para la retroalimentación y las pruebas piloto (véase la Figura 4). El enfoque de innovación abierta se describe en su totalidad en el Anexo 4. En resumen, incluyó:
• Pruebas piloto realizadas por más de 200 instituciones que van desde empresas multinacionales globales e instituciones financieras hasta empresas lideradas por indígenas, en todos los sectores y biomas;
• Más de 750.000 páginas vistas de las versiones beta en la plataforma en línea de más de 45 países y territorios;
• Más de 150 presentaciones, seminarios web y reuniones de grupos focales en todo el mundo con una amplia gama de partes interesadas;
• Un proceso de diálogo de un año de duración con el Foro Internacional Indígena sobre Diversidad Biológica (FIIB) y consultas con una amplia gama de organizaciones de la sociedad civil;
• Grupos de consulta en ocho países y tres regiones; y
• Una comunidad de más de 130 proveedores de datos que formaron el Catalizador de Datos relacionados con la Naturaleza para ayudar a identificar soluciones de datos, tras la publicación de la evaluación del panorama de datos de TNFD en marzo de 2022.
Alineación con los objetivos de la política global y la línea de base de los informes de sostenibilidad global
El TNFD se inspira y aborda en el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD, por sus siglas en inglés) y se basa en los importantes avances en la presentación de informes corporativos de sostenibilidad desde la publicación de las recomendaciones del TCFD en 2017. El Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB, por sus siglas en inglés), el GRI y otras organizaciones de estándares e informes han trabajado en estrecha colaboración con el Grupo de Trabajo como socios de conocimiento. El TNFD ha trabajado para aprovechar y alimentar estas normas pertinentes que ya están establecidas y que están emergiendo como la nueva línea de base mundial para la presentación de informes de sostenibilidad.
En particular, las recomendaciones del TNFD se han diseñado para alinear y apoyar el panorama de las políticas y la divulgación relacionadas con la naturaleza (Figura 5). En particular, están diseñados para:
• Ser coherente con el lenguaje y la estructura tanto del TCFD como del ISSB. Las recomendaciones del TNFD conservan los cuatro pilares del TCFD, al igual que las Normas NIIF de la ISSB y las regulaciones jurisdiccionales de la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) de la UE. El TNFD replica las 11 divulgaciones recomendadas por el TCFD para cuestiones relacionadas con la naturaleza, y solo agrega divulgaciones recomendadas adicionales cuando existe una justificación clara para hacerlo.
• Dar cabida a los diferentes enfoques de materialidad que se aplican actualmente en las jurisdicciones de todo el mundo. Las recomendaciones de TNFD pueden interpretarse a través de dos lentes de materialidad:
• Satisfacer las necesidades materiales de información de los proveedores de capital de acuerdo con las Normas NIIF del ISSB y las recomendaciones del TCFD, con un enfoque en la gestión de riesgos y cómo las dependencias y los impactos en la naturaleza crean riesgos y oportunidades para la posición financiera y las perspectivas de una organización; y
• Satisfacer las necesidades de información material de las partes interesadas centradas en los impactos, alineadas con un enfoque de materialidad más amplio, informando según los estándares ISSB y GRI.11
• Alinearse con los objetivos y metas de política global del GBF, acordados por casi 200 países en diciembre de 2022, y permitir la presentación de informes corporativos según lo requerido por la Meta 15 del GBF.
El resultado del enfoque de alineación del TNFD es el siguiente:
• Al mismo tiempo que se basa en la estructura del TCFD, el TNFD va más allá del TCFD al incorporar cuestiones relacionadas con la naturaleza en todos los ámbitos de la naturaleza (océano, agua dulce, tierra y atmósfera) y los impulsores del cambio de la naturaleza más allá del cambio climático, según lo identificado por la IPBES. Esto proporciona un enfoque integral para la presentación de informes corporativos ambientales alineado tanto con el Acuerdo de París como con el GBF.
• Al igual que el TCFD y el ISSB, el TNFD permite la divulgación de información material útil para la toma de decisiones de las empresas (preparadores de informes) a los inversores y otros proveedores de capital (los principales usuarios de los informes de sostenibilidad) para mejorar la resiliencia de las organizaciones a los riesgos climáticos y relacionados con la naturaleza.
• Al igual que el GRI y el ESRS en la Unión Europea, el TNFD también permite la divulgación de información útil para la toma de decisiones relacionada con el impacto.
Ruta de adopción
Sobre la base de la experiencia del TCFD, el TNFD prevé que sus recomendaciones se utilicen a lo largo de tres vías relacionadas para cambiar el panorama de la presentación de informes corporativos:
1. Influir en el panorama de las normas voluntarias: Tanto el ISSB como el GRI han sido socios de conocimiento del TNFD durante la fase de diseño y desarrollo de dos años de estas recomendaciones. Sus normas existentes y su orientación del mercado han desempeñado un papel fundamental en la configuración de las recomendaciones del TNFD. A su vez, el TNFD espera que sus recomendaciones den forma al desarrollo futuro de normas específicas de divulgación relacionadas con la naturaleza. El ISSB señaló en diciembre de 2022 que tiene la intención de aprovechar el trabajo de la TNFD a medida que desarrolle normas específicas de divulgación relacionadas con la naturaleza tras la publicación de sus Requisitos generales de las NIIF S1 y Normas de divulgación relacionadas con el clima S2 en junio de 2023. El Grupo de Trabajo está dispuesto a apoyar a la ISSB en sus futuros esfuerzos en materia de normas de divulgación relacionadas con la naturaleza.
2. Dar forma a la aparición de la regulación de la presentación de informes por parte de las empresas gubernamentales: Al igual que con la adopción de las recomendaciones del TCFD, varios gobiernos han manifestado su apoyo al TNFD y su intención de considerar las recomendaciones del Grupo de Trabajo. La Meta 15 del GBF pide a los gobiernos que establezcan requisitos para la presentación de informes corporativos sobre los riesgos, dependencias e impactos relacionados con la naturaleza para 2030. La alineación intencional de las recomendaciones del TNFD con los cuatro objetivos y las 23 metas del GBF debería ayudar a los gobiernos de todo el mundo a cumplir con la Meta 15.
3. Adopción voluntaria directa por parte de las empresas: Si bien el panorama de la presentación de informes voluntarios y regulatorios continúa evolucionando, las empresas y las instituciones financieras ya están señalando su intención de comenzar a adoptar las recomendaciones de TNFD, en línea con su misión y valores como organización, en preparación para los requisitos regulatorios y para responder a las crecientes demandas de sus inversores y prestamistas de más información relacionada con la naturaleza. Con la publicación de estas recomendaciones, el Grupo de Trabajo fomentará y apoyará la adopción voluntaria de sus recomendaciones por parte de empresas e instituciones financieras de todo el mundo, en coordinación con una serie de organizaciones asociadas.
La Figura 6 muestra la arquitectura global emergente para la presentación de informes corporativos relacionados con la naturaleza, en paralelo con lo que ha surgido para la presentación de informes relacionados con el clima.
Contexto para el desarrollo de la arquitectura de métricas TNFD
En el caso de las cuestiones relacionadas con la naturaleza, se necesitan parámetros y objetivos (y los datos que los respaldan) a tres niveles: mundial (el nivel de la política internacional coordinada); nacional (el nivel de la reglamentación y la legislación nacionales); y local (el nivel de ecosistemas específicos y las dependencias de las empresas y los impactos en la naturaleza). Esta arquitectura de medición de informes globales y corporativos ya está en marcha para el cambio climático. La publicación del Protocolo sobre los Gases de Efecto Invernadero en 2001 estimuló décadas de investigación y desarrollo de métodos para la contabilidad corporativa de los gases de efecto invernadero. Los acuerdos internacionales, como el Acuerdo de París, y el desarrollo de soluciones de datos, han permitido y acelerado aún más la notificación de las emisiones de alcance 1, 2 y 3.
La arquitectura global y corporativa de medición y presentación de informes aún está en desarrollo para los otros impulsores de la pérdida de la naturaleza (Figura 7). El marco de indicadores del GBF está en proceso de finalización, el Sistema de Contabilidad Ambiental y Económica de las Naciones Unidas – Contabilidad de los Ecosistemas (SCAEI) se aplica cada vez más a nivel nacional y la Red de Objetivos Basados en la Ciencia (SBTN) ha publicado recientemente métodos para las primeras metas basadas en la ciencia para la naturaleza. Sin embargo, no existe una arquitectura mundial universalmente acordada para la medición y la presentación de informes sobre la naturaleza comparable al Protocolo sobre los Gases de Efecto Invernadero.
La ausencia de un marco ampliamente adoptado ha planteado al Grupo de Trabajo un desafío significativo para hacer recomendaciones sobre métricas y metas, comparables con las recomendaciones del TCFD y los Requisitos Generales IFRS-S1 del ISSB y la expectativa de la Meta 15 del GBF. El Grupo de Trabajo ha trabajado con una amplia gama de socios científicos y organizaciones de informes corporativos, como la División de Estadística de las Naciones Unidas, SBTN, GRI, la Organización Internacional de Normalización (ISO) y CDP, durante la fase de diseño y desarrollo de dos años para tratar de abordar este desafío y apoyar a las empresas que buscan realizar informes cuantitativos. En la sección 4 se describe la arquitectura de los indicadores recomendados por el Grupo de Trabajo –un enfoque de indicadores adelantados muy similar al utilizado en los principales informes financieros y económicos nacionales– y en los anexos 1 y 2 se proporcionan los parámetros de divulgación de información sobre el TNFD. El Grupo de Trabajo también ha elaborado orientaciones adicionales sobre el establecimiento de objetivos en el marco del enfoque LEAP y ha elaborado conjuntamente con la SBTN una guía resumida sobre los métodos de la SBTN para establecer objetivos basados en la ciencia para la naturaleza.12 De forma similar a la forma en que el TCFD y la iniciativa de Objetivos Basados en la Ciencia permitieron la adopción de medidas para hacer frente al cambio climático, los lineamientos del TNFD y la SBTN pueden utilizarse para abordar cuestiones relacionadas con la naturaleza.
Orientación adicional para ayudar a las organizaciones a comenzar y desarrollar la divulgación a lo largo del tiempo
El Grupo de Trabajo se dedicó a diseñar sus recomendaciones a buen ritmo, dada la urgencia de abordar la pérdida de la naturaleza a nivel mundial. El TNFD espera catalizar la acción temprana de los participantes en el mercado y fomentar el aprendizaje y la mejora continua a lo largo del tiempo. Al igual que con los informes relacionados con el clima, y a medida que crezca la familiaridad con la naturaleza, la gestión de las cuestiones relacionadas con la naturaleza mejorará y la ambición de divulgación aumentará con el tiempo. El Grupo de Trabajo ha preparado orientaciones adicionales para respaldar esa vía de adopción:
• Orientación inicial con pasos prácticos, consideraciones y conocimientos de las pruebas piloto para ayudar a las organizaciones a iniciar sus divulgaciones relacionadas con la naturaleza alineadas con las recomendaciones de TNFD;
• Sugerencias de orientación sobre cómo hacerlo para la identificación y evaluación de cuestiones relacionadas con la naturaleza (el enfoque LEAP), basándose en los marcos líderes existentes en el mercado, como el Protocolo de Capital Natural y los métodos de fijación de objetivos de la SBTN, y señalando herramientas analíticas y conjuntos de datos de una serie de organizaciones líderes basadas en la ciencia, como la UICN, el PNUMA WCMC, WWF y muchas otras;
• Orientación complementaria por sector y tipo de ecosistema (bioma) para apoyar a las organizaciones en sus contextos económicos y geográficos particulares; y
• Orientación adicional sobre dos componentes transversales del enfoque LEAP: análisis de escenarios y compromiso con los pueblos indígenas, las comunidades locales y las partes interesadas afectadas.
El TNFD continuará trabajando con una serie de socios para desarrollar materiales de orientación adicionales para ayudar a aumentar la adopción voluntaria en el mercado. Esto también incluirá el conocimiento del mercado, la formación y las iniciativas de desarrollo de capacidades para acelerar el progreso en una serie de desafíos para la evaluación relacionada con la naturaleza y la presentación de informes corporativos.
Esta semana Europa publicó un reglamento acordado para establecer el Punto de Acceso Único Europeo (ESAP). Diseñado para proporcionar acceso centralizado a datos públicamente relevantes de todos los estados miembros de la UE, ESAP tiene el potencial de cambiar las reglas del juego para los datos digitales en Europa.
Propuesto inicialmente a principios de 2021, ESAP ofrecerá un punto único y gratuito de acceso a datos sobre empresas que cotizan en la UE, productos de inversión e información de sostenibilidad. ESAP es un gran paso adelante, ya que permite el acceso a datos cruciales de todos los estados miembros en un lugar conveniente. Como bien sabemos en XBRL International, actualmente esos datos se encuentran dispersos en una red compleja de diferentes ubicaciones en toda la UE, lo que dificulta su descubrimiento y, por lo tanto, obstaculiza la inversión transfronteriza.
ESAP no creará nuevos requisitos de presentación de informes, sino que recopilará la información presentada según los acuerdos de divulgación existentes, como la Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa (CSRD, por sus siglas en inglés), en una plataforma útil y accesible. El acceso a ESAP será gratuito, pero la legislación permite que se incluyan tarifas aún por definir para servicios específicos para apoyar la sostenibilidad financiera. Las funcionalidades avanzadas y las características de inclusión harán que ESAP sea fácil de usar, mientras que sólidas medidas de privacidad protegerán los datos.
ESAP es un hito en la transparencia financiera de la UE y el acceso transfronterizo a datos digitales. Esperamos ver su implementación y comprender cómo un mejor acceso a los datos mejora la eficiencia en los mercados de capitales de la UE. Aunque la UE está muy por detrás de jurisdicciones como Japón y Estados Unidos, estas regulaciones son muy bienvenidas y ofrecen un verdadero impulso de fin de año a la transparencia y la utilidad.
EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 114,
Vista la propuesta de la Comisión Europea,
Previa transmisión del proyecto de acto legislativo a los Parlamentos nacionales,
Visto el dictamen del Comité Económico y Social Europeo (1),
De conformidad con el procedimiento legislativo ordinario (2),
Considerando lo siguiente:
(1)
El acceso sencillo y estructurado a los datos es importante para que los responsables de la toma de decisiones, los inversores profesionales y minoristas, las organizaciones no gubernamentales, las organizaciones de la sociedad civil, las organizaciones sociales y medioambientales, así como otras partes interesadas en el ámbito económico y en la sociedad, adopten decisiones de inversión fundadas, con conocimiento de causa y responsables desde el punto de vista ambiental y social que contribuyan al funcionamiento eficiente del mercado. El suministro de fuentes de información fiables y sistematizadas es asimismo de especial importancia para los investigadores y los profesionales del mundo académico que llevan a cabo investigaciones empíricas o teóricas sobre los mercados financieros. También es necesario garantizar un acceso más fácil a la información pública, incluida la información facilitada con carácter voluntario, a fin de aumentar las oportunidades de crecimiento, visibilidad e innovación de las pequeñas y medianas empresas (pymes). El despliegue de espacios comunes de datos de la Unión en sectores cruciales, incluido el sector financiero, tiene como fin proporcionar un acceso sencillo a fuentes de información fiables en dichos sectores.
2)
En su Comunicación, de 24 de septiembre de 2020, titulada «Una Unión de los Mercados de Capitales para las personas y las empresas: nuevo plan de acción» [el plan de acción para la Unión de los Mercados de Capitales (en lo sucesivo, «UMC»)], la Comisión propuso mejorar el acceso público a la información financiera y no financiera de las entidades mediante la creación de un punto de acceso único europeo (PAUE). La Comunicación de la Comisión, de 24 de septiembre de 2020, titulada «Una Estrategia de Finanzas Digitales para la UE» (en lo sucesivo, «Estrategia de Finanzas Digitales») establece en términos generales el modo en que la Unión podría promover la transformación digital de las finanzas en los próximos años, en particular cómo promover las finanzas basadas en los datos. Posteriormente, en su Comunicación de 6 de julio de 2021 titulada «Estrategia para financiar la transición a una economía sostenible», la Comisión situó las finanzas sostenibles en el centro del sistema financiero como un medio clave para lograr la transición ecológica de la economía de la Unión, en el marco del Pacto Verde Europeo establecido en la Comunicación de la Comisión de 11 de diciembre de 2019.
(3)
Para que la transición ecológica de la economía de la Unión prospere a través de las finanzas sostenibles, es fundamental que los inversores puedan acceder fácilmente a la información relacionada con la sostenibilidad de las empresas, de modo que estén mejor informados a la hora de tomar decisiones de inversión. A tal fin, debe mejorarse el acceso público a la información financiera y no financiera de las entidades, como las sociedades, las empresas y las entidades financieras. Un medio eficaz de hacerlo a escala de la Unión es establecer una plataforma centralizada, el PAUE, que dé acceso público electrónico a toda la información pertinente.
(4)
El PAUE debe proporcionar al público un acceso centralizado y sencillo a la información sobre las entidades y sus productos que se publique y sea pertinente en relación con los servicios financieros, los mercados de capitales, la sostenibilidad y la diversidad, pero sin incluir información comercial. Tal acceso es necesario para satisfacer la creciente demanda en el mercado de productos financieros que puedan ser objeto de inversiones y diversificados, correspondientes a los ámbitos ambiental, social y de gobernanza, y canalizar capital hacia esos productos. El PAUE pretende ser una plataforma orientada al futuro, que debe permitir la inclusión de información pública pertinente para los servicios financieros, los mercados de capitales, la sostenibilidad y la diversidad derivada de futuros actos legislativos de la Unión, como una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre diligencia debida de las empresas en materia de sostenibilidad y por la que se modifique la Directiva (UE) 2019/1937.
(5)
Los inversores, los participantes en el mercado, los asesores, el mundo académico y el público en general pueden tener interés en obtener información pertinente para los servicios financieros, los mercados de capitales, la sostenibilidad y la diversidad, distinta de la que debe hacerse pública con arreglo al Derecho de la Unión, cuando una entidad hace que dicha información sea accesible públicamente. Es posible que las pymes, en particular, quieran publicar más información para hacerse más visibles entre los posibles inversores, aumentando y diversificando así las oportunidades de obtener financiación. Asimismo, los participantes en el mercado pueden desear proporcionar más información de la que exige el Derecho de la Unión. Por consiguiente, el PAUE debe permitir el acceso a la información pertinente para los servicios financieros y los mercados de capitales que cualquier entidad sujeta al Derecho de un Estado miembro haga pública de forma voluntaria, cuando dicha entidad opte por que sea accesible en el PAUE. Dicha información podría presentarse de forma voluntaria una vez que se haya garantizado la solidez operativa y la eficiencia del PAUE, lo que en cualquier caso sería después de la presentación del informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la ejecución, el funcionamiento y la eficacia del PAUE. La información presentada con carácter voluntario debe identificarse claramente como tal.
(6)
Se debe procurar que la información presentada con carácter voluntario sea de formato uniforme y comparable en cuanto al fondo, el valor, la utilidad y la fiabilidad con la presentada con carácter obligatorio. A fin de garantizar una mayor comparabilidad y facilidad de uso de la información que sea accesible en el PAUE con carácter voluntario, la Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Bancaria Europea) (ABE), creada por el Reglamento (UE) n.o 1093/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo(3), la Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación) (AESPJ), creada por el Reglamento (UE) n.o 1094/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo(4), y la Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Europea de Valores y Mercados) (AEVM), creada por el Reglamento (UE) n.o 1095/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo(5) (denominadas conjuntamente «Autoridades Europeas de Supervisión» o «AES»), deben elaborar, a través del Comité Mixto, proyectos de normas técnicas de ejecución que especifiquen los metadatos que deben acompañar dicha información y, en su caso, los formatos o plantillas que se utilizarán para elaborar dicha información. El Comité Mixto debe tener en cuenta asimismo las normas vigentes en los actos legislativos sectoriales de la Unión correspondientes, en particular las normas diseñadas específicamente para las pymes.
(7)
El PAUE no crea ninguna nueva obligación de divulgación en términos de contenido, sino que debe basarse en los requisitos vigentes derivados de los actos legislativos de la Unión que se enumeran en el anexo al presente Reglamento. Es importante evitar la duplicación de informes a fin de evitar la imposición de cargas administrativas y financieras adicionales para las entidades, especialmente las pymes.
(8)
También debe poder incluirse información histórica en el PAUE con el fin de aumentar la disponibilidad y comparabilidad de la información. La información histórica debe abarcar la información que se haya hecho pública menos de cinco años antes de la obligatoriedad de su presentación al PAUE. A fin de garantizar que los conjuntos de información histórica sean coherentes y completos, la capacidad de hacer accesible información histórica en el PAUE debe seguir siendo prerrogativa de organismos de recopilación que sean órganos u organismos de la Unión.
(9)
El PAUE debe establecerse con un calendario ambicioso, al tiempo que se adoptan medidas intermedias para garantizar su solidez y eficiencia operativas. En particular, debe darse tiempo suficiente para la realización técnica del PAUE y la puesta en marcha de la recopilación de información en los Estados miembros. El desarrollo del PAUE debe tener una fase inicial de doce meses, a fin de conceder tiempo suficiente a los Estados miembros y a la AEVM para establecer la infraestructura informática y probarla sobre la base de la recopilación de un número limitado de flujos de información. Posteriormente, el desarrollo del PAUE debe ir incorporando gradualmente un número adicional de flujos de información y funciones a un ritmo que permita que dicho desarrollo sea sólido y eficiente. El funcionamiento del PAUE debe evaluarse periódicamente a lo largo de su puesta en práctica y utilización, a fin de permitir cualquier ajuste necesario para satisfacer las necesidades de sus usuarios y garantizar su eficiencia técnica.
(10)
La información que las entidades están obligadas a poner a disposición del público en el PAUE deberán recabarla organismos de recopilación designados a tal efecto u organismos de recopilación designados para la recopilación de información presentada por las entidades de forma voluntaria. A fin de garantizar que el funcionamiento del PAUE sea pleno y eficiente en cuanto a costes, los organismos de recopilación pondrán la información a disposición del PAUE de forma automatizada a través de una única interfaz de programación de aplicaciones (API, por sus siglas en inglés). Los organismos de recopilación deben recurrir en la medida de lo posible a los procedimientos e infraestructuras de recopilación de información existentes, a escala de la Unión y nacional, para la transmisión de información al PAUE sin demora indebida. No debe ser obligatorio que la información sea accesible en el PAUE antes de que esta se haga pública en virtud de los actos legislativos sectoriales de la Unión aplicables. A fin de que la información sea accesible en el PAUE, los organismos de recopilación deben almacenar la información presentada por las entidades o generada por los propios organismos de recopilación, a menos que el Derecho de la Unión ya establezca mecanismos de almacenamiento alternativos adecuados. No debe exigirse a los organismos de recopilación que construyan nuevos mecanismos de almacenamiento cuando sea posible recurrir a mecanismos de la Unión o nacionales existentes para el almacenamiento de información. Los Estados miembros deben designar al menos un organismo de recopilación para la recopilación de información presentada por las entidades con carácter voluntario, que podría ser el mismo que el que recopile la información presentada por las entidades con carácter obligatorio.
(11)
Con el fin de lograr un funcionamiento eficiente en cuanto a costes, los organismos de recopilación deben poder delegar sus tareas en un tercero. Dicha delegación debe estar sujeta a las salvaguardas adecuadas y no debe ejercerse hasta el punto de hacer del organismo de recopilación una mera «entidad ficticia». No debe ser posible delegar la tarea de adoptar una decisión discrecional de rechazar o retirar información que sea manifiestamente inadecuada, ofensiva o ajena al ámbito de aplicación del presente Reglamento. Sin embargo, ello no impide que un delegatario ejecute dicho rechazo o retirada de conformidad con una decisión discrecional al respecto del organismo de recopilación.
(12)
A fin de que la información accesible públicamente en el PAUE pueda utilizarse digitalmente, las entidades deben facilitarla en un formato que permita extraer datos o, cuando así lo exija el Derecho de la Unión, en un formato legible por máquina. Los formatos que permiten extraer datos no exigen necesariamente que la información se estructure de manera que permita la lectura por máquina, mientras que los formatos legibles por máquina son formatos de archivo estructurados de tal forma que mediante aplicaciones informáticas se puedan identificar, reconocer y extraer con facilidad datos específicos, incluidas las declaraciones individuales fácticas y la estructura interna de dichos datos. Ambos formatos deben estar abiertos para permitir el uso más amplio posible. Los formatos abiertos se entenderán en el sentido de que sean independientes de las plataformas y se pongan a disposición del público sin restricciones que impidan reutilizar la información que contienen. Las Autoridades Europeas de Supervisión, por medio del Comité Mixto, deben elaborar proyectos de normas técnicas de ejecución que presentarán a la Comisión, y especificarán en ellas las características de los formatos legibles por máquina y que permiten extraer datos, y tendrán en cuenta las tendencias o normas tecnológicas en evolución. A fin de garantizar que las entidades presenten la información en el formato correcto y de resolver los posibles problemas técnicos con los que las entidades puedan encontrarse, los organismos de recopilación deben llevar a cabo validaciones automatizadas de conformidad con el presente Reglamento y prestar asistencia a dichas entidades en caso necesario.
(13)
Las entidades que presenten información y metadatos a los organismos de recopilación deben seguir siendo responsables de la exactitud y la exhaustividad de la información en la lengua en que se haya presentado, así como de la fiabilidad de dicha información y los metadatos. En virtud de los principios de minimización de datos y protección de datos, las entidades deben garantizar que no se incluyan datos personales en la información que va a presentarse, excepto cuando dichos datos constituyan un elemento necesario de la información sobre sus actividades económicas, en particular cuando el nombre de la entidad se corresponda con el nombre del propietario. Cuando la información presentada contenga datos personales, las entidades deben garantizar que puedan ampararse en uno de los motivos lícitos para el tratamiento establecidos en el Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo (6), a efectos de la divulgación de dichos datos.
(14)
El objetivo de la AEVM es proteger el interés público contribuyendo a la estabilidad y eficacia del sistema financiero, en beneficio de la economía de la Unión, sus ciudadanos y sus empresas. En ese contexto, la AEVM contribuye, en particular, a garantizar la integridad, la transparencia, la eficiencia y el funcionamiento ordenado de los mercados financieros. Entre otras cosas, tiene la tarea de mejorar la protección de los inversores. Por consiguiente, debe confiarse a la AEVM la tarea de establecer y gestionar el PAUE.
(15)
A fin de que las entidades y el público puedan identificar a los organismos de recopilación que alimentan el PAUE con información, la AEVM debe publicar en su sitio web una lista de dichos organismos y mantenerla actualizada. Es necesario introducir cambios en dicha lista, los cuales deben efectuarse en el plazo más breve posible.
(16)
El PAUE podría ser objeto de violaciones de la confidencialidad y estar expuesto a riesgos en materia de integridad y a riesgos relacionados con su propia disponibilidad y la disponibilidad de la información que en él se trata. Entre estos riesgos figuran accidentes, errores, ataques deliberados y catástrofes naturales, que deben reconocerse como riesgos operativos. Para garantizar que el PAUE proteja la información tratada y funcione con arreglo a las normas apropiadas más estrictas, la AEVM y los organismos de recopilación deben aplicar políticas adecuadas y proporcionadas, incluidas revisiones periódicas.
(17)
Con objeto de facilitar la búsqueda, la localización, la recuperación y la utilización de los datos, la AEVM debe garantizar que el PAUE ofrezca una serie de funcionalidades, incluida una función de búsqueda, un servicio de traducción automática y la posibilidad de extraer información, así como características de accesibilidad electrónica diseñadas para personas con discapacidad visual y personas con otras discapacidades y necesidades de acceso. Las funciones de búsqueda deben ofrecerse en todas las lenguas oficiales de la Unión y basarse, como mínimo, en los metadatos proporcionados con los actos legislativos de la Unión enumerados en el anexo del presente Reglamento. La interfaz de usuario y la función de búsqueda en el PAUE deben diseñarse de manera que sean lo más sencillas posibles de utilizar, con un alto grado de comparabilidad de los datos, y que atiendan a una amplia gama de usuarios potenciales, como inversores profesionales y minoristas, instituciones académicas y organizaciones de la sociedad civil.
(18)
La utilización y reutilización de la información accesible públicamente en el PAUE puede mejorar el funcionamiento del mercado interior y fomentar el desarrollo de nuevos servicios que combinen y usen dicha información. Por lo tanto, cuando esté justificado por un objetivo de interés público, es preciso permitir la utilización y reutilización de la información accesible en el PAUE con fines distintos de aquellos para los que se elaboró la información. Dichas utilización y reutilización de información deben, no obstante, estar sujetas a condiciones objetivas y no discriminatorias. Además, deben aplicarse, si procede, condiciones que se correspondan con las establecidas en las licencias tipo en el sentido de la Directiva (UE) 2019/1024 del Parlamento Europeo y del Consejo (7), que permitan que los datos y contenidos sean accesibles y puedan utilizarse, modificarse y compartirse de forma gratuita por cualquier persona y para cualquier fin. Las entidades que presenten su información a un organismo de recopilación para que sea accesible en el PAUE no deben limitar el uso y la reutilización de dicha información con fines reglamentarios y no comerciales sobre la base de un derecho sui generis, sin perjuicio del Derecho de la Unión en materia de derechos de autor y otros derechos afines. Ni la AEVM ni los organismos de recopilación deben asumir responsabilidad alguna por el acceso, la utilización o la reutilización de la información accesible en el PAUE, sin perjuicio de los principios de responsabilidad extracontractual establecidos en el artículo 340 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE).
(19)
La información disponible para el PAUE debe ser accesible al público de manera oportuna. Por consiguiente, la información facilitada por los organismos de recopilación al PAUE debe ser accesible en el PAUE sin demora indebida y, en cualquier caso, en el plazo más breve posible. A fin de garantizar una calidad uniforme de la información, los organismos de recopilación deben realizar validaciones automáticas y rechazar la información presentada cuando no se atenga a los requisitos necesarios. Las validaciones automatizadas no deben referirse al contenido de la información. Además de las validaciones automatizadas, los organismos de recopilación deben rechazar o retirar información si constatan, por ejemplo, tras recibir información de una parte interesada, que queda fuera del ámbito de aplicación del presente Reglamento, o que incluye contenidos manifiestamente inadecuados u ofensivos. Los organismos de recopilación no están obligados a comprobar manual o automáticamente si la información queda fuera del ámbito de aplicación del presente Reglamento o si es manifiestamente inadecuada u ofensiva. Las entidades deben seguir siendo responsables del contenido. Otras obligaciones que los organismos de recopilación puedan tener con arreglo a otras disposiciones del Derecho de la Unión o nacional no se verán afectadas por el presente Reglamento.
(20)
El PAUE debe ofrecer a los usuarios acceso a la información de forma gratuita y no discriminatoria, y permitir que busquen dicha información, accedan a ella y la descarguen. No obstante, para proteger a la AEVM de una carga financiera excesiva en relación con los costes que resulten a consecuencia de atender las necesidades de posibles usuarios intensivos, debe permitirse que la AEVM genere ingresos. Por consiguiente, como excepción al principio de acceso gratuito a la información, debe permitirse a la AEVM imponer tasas por servicios específicos, en particular los que conllevan costes elevados de mantenimiento o asistencia debido a la búsqueda y descarga de grandes volúmenes de información o a una elevada frecuencia de acceso a la información accesible en el PAUE, en especial si tal información es para fines comerciales. No obstante, las tasas impuestas no deben superar los costes en que incurra la AEVM por la prestación de dichos servicios específicos. Las tasas recaudadas deben asignarse al funcionamiento general del PAUE. Determinados usuarios, como las instituciones académicas y las organizaciones de la sociedad civil, no deben estar sujetos a tasas. El cálculo de las tasas debe ser transparente y basarse en principios claros.
(21)
A fin de promover la innovación basada en los datos en el ámbito de las finanzas, ayudar a integrar los mercados de capitales en la Unión, canalizar las inversiones hacia actividades sostenibles y generar eficiencia para los consumidores y las empresas, el PAUE debe mejorar el acceso a la información que pueda incluir datos personales. No obstante, el PAUE únicamente debe mejorar el acceso a los datos personales incluidos en información que se haga pública en virtud de una obligación legal o, en caso de que la información se haga pública de manera voluntaria, a los datos personales que se traten por motivos legítimos en virtud del Reglamento (UE) 2016/679. Para cualquier tratamiento de datos personales en el contexto de la accesibilidad de información en el PAUE, la AEVM, en su calidad de responsable del tratamiento del PAUE, y los organismos de recopilación deben garantizar el cumplimiento del Reglamento (UE) 2016/679 y del Reglamento (UE) 2018/1725 del Parlamento Europeo y del Consejo (8). Las entidades que presenten la información deben ser responsables de determinar la presencia de cualquier dato personal en la información presentada y de tratar dichos datos personales sobre la base de uno de los motivos legítimos de tratamiento en virtud del Reglamento (UE) 2016/679. La información que se acompañe de metadatos que especifiquen que contiene datos personales no debe ser conservada por los organismos de recopilación o por el PAUE durante más tiempo del necesario ni, en cualquier caso, durante más de cinco años, salvo que se disponga lo contrario en los actos legislativos de la Unión enumerados en el anexo del presente Reglamento.
(22)
El Supervisor Europeo de Protección de Datos, al que se consultó de conformidad con el artículo 42, apartado 1, del Reglamento (UE) 2018/1725, emitió observaciones formales el 19 de enero de 2022.
(23)
El Banco Central Europeo emitió su dictamen el 7 de junio de 2022 (9).
(24)
Con el fin de fomentar y mantener la confianza pública en el PAUE, y proteger a cada entidad de toda alteración indebida de su información, los organismos de recopilación deben garantizar la integridad de los datos y la credibilidad de la fuente de la información presentada por las entidades. Más concretamente, los organismos de recopilación deben garantizar niveles apropiados de autenticidad, disponibilidad, integridad y no repudio de la información presentada por entidades para que sea accesible en el PAUE. El no repudio de la información significa que la entidad debe recibir una garantía razonable de que su presentación se ha entregado y que el destinatario tiene pruebas de la identidad de la entidad. Para alcanzar esos objetivos podría utilizarse un sello electrónico cualificado, tal como se define en el Reglamento (UE) n.o 910/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo (10). Un atributo obligatorio de dicho certificado debe ser un identificador específico de entidad jurídica, si está disponible.
(25)
Para que la información disponible en el PAUE sea comparable a lo largo del tiempo, los usuarios deben tener acceso asimismo a la información anterior, incluida la información histórica. El PAUE debe permitir el acceso a la información durante un período de tiempo razonable, salvo disposición en contrario de los actos legislativos de la Unión enumerados en el anexo del presente Reglamento. A tal fin, la AEVM debe garantizar que no se retengan ni sean accesibles en el PAUE datos personales durante más tiempo del exigido por el Derecho de la Unión y, en todo caso, durante un período no superior a cinco años, salvo disposición en contrario en los actos legislativos de la Unión del ámbito de aplicación del presente Reglamento.
(26)
Los organismos de recopilación deben informar a la AEVM de cualquier dificultad práctica importante detectada en relación con el desempeño de sus funciones. La AEVM, en estrecha cooperación con la ABE y la AESPJ, debe supervisar el funcionamiento del PAUE y publicar un informe anual al respecto, con el fin de garantizar la transparencia respecto de posibles problemas y de que puedan adoptarse las medidas adecuadas cuando sea necesario. La elaboración por la AEVM, en estrecha cooperación con la ABE y la AESPJ, del informe anual sobre el funcionamiento del PAUE también contribuirá a garantizar la participación de las autoridades competentes y la consulta a otras partes interesadas a través del grupo de trabajo, grupo o comité ad hoc, según proceda, que establecerá la AEVM.
(27)
Habida cuenta de la importancia del informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la aplicación, el funcionamiento y la eficacia del PAUE para la posible adopción de un acto delegado para aplazar la inclusión en el PAUE de información respecto de la que aún no sea necesaria la presentación a los organismos de recopilación en virtud del presente Reglamento en aplicación de la Directiva (UE) 2023/2864 del Parlamento Europeo y del Consejo (11) y del Reglamento (UE) 2023/2869 del Parlamento Europeo y del Consejo (12), es importante que la Comisión haga uso de los informes anuales sobre el funcionamiento del PAUE elaborados por la AEVM y lleve a cabo las consultas oportunas con los organismos de recopilación y los grupos de expertos pertinentes, en particular el Grupo de Expertos del Comité Europeo de Valores. El Parlamento Europeo y el Consejo, cuando lo consideren oportuno, deben tener amplia oportunidad de debatir el informe de la Comisión.
(28)
A fin de aplazar, cuando sea necesario, la inclusión en el PAUE de determinada información que debe ser accesible en el PAUE, debe delegarse en la Comisión los poderes para adoptar actos con arreglo al artículo 290 del TFUE por lo que respecta a la fecha a partir de la cual dicha información debe presentarse para que sea accesible en el PAUE. Reviste especial importancia que la Comisión lleve a cabo las consultas oportunas durante la fase preparatoria, en particular con expertos, y que esas consultas se realicen de conformidad con los principios establecidos en el Acuerdo interinstitucional de 13 de abril de 2016 sobre la mejora de la legislación (13). En particular, a fin de garantizar una participación equitativa en la preparación de los actos delegados, el Parlamento Europeo y el Consejo reciben toda la documentación al mismo tiempo que los expertos de los Estados miembros, y sus expertos tienen acceso sistemáticamente a las reuniones de los grupos de expertos de la Comisión que se ocupen de la preparación de actos delegados.
(29)
Para garantizar el tratamiento fluido de la información recibida o elaborada por los organismos de recopilación, y puesta a disposición del PAUE, es preciso establecer determinados requisitos claros y detallados que especifiquen el formato y los metadatos de dicha información y qué organismos de recopilación la recabarán. Con el objeto de garantizar la calidad de la información presentada por los organismos de recopilación al PAUE, también es necesario definir las características de las validaciones automáticas de cada información presentada por las entidades a dichos organismos, incluidas las características del sello electrónico cualificado que se adjunta a esa información cuando así lo exijan los organismos de recopilación. A fin de garantizar la utilización y reutilización de los datos en el PAUE, debe establecerse una lista de las licencias tipo abiertas designadas. Para facilitar la búsqueda, localización y recuperación de los datos sin pérdida de tiempo, también deben establecerse las características de la API y los metadatos que vayan a aplicarse. Asimismo, deben aplicarse requisitos adicionales relativos a una función de búsqueda eficiente, como el identificador específico de entidad jurídica de la entidad, la clasificación del tipo de información presentada por la entidad y el tamaño de las entidades por categorías. A tal fin, las AES, a través de su Comité Mixto, han de elaborar proyectos de normas técnicas de ejecución. Al elaborar las normas técnicas de ejecución, las AES, a través del Comité Mixto, deben consultar previamente a los organismos de recopilación y analizar, en particular, los posibles costes y beneficios que implicarían dichas normas. Además, la AEVM debe poder elaborar proyectos de normas técnicas de ejecución para determinar la naturaleza y el alcance de los servicios específicos por los que pueden cobrarse tasas y la estructura de tasas correspondiente. Tales proyectos de normas técnicas de ejecución permitirían un acceso global e interoperable a la información de las entidades. Por lo que respecta a las normas técnicas de ejecución relativas a la información en materia de sostenibilidad, las AES, a través de su Comité Mixto, deben mantener consultas con el EFRAG sobre la elaboración de dichos proyectos de normas. La Comisión ha de estar facultada para adoptar dichas normas técnicas de ejecución mediante actos de ejecución con arreglo al artículo 291 del TFUE y de conformidad con el artículo 15 del Reglamento (UE) No. 1093/2010, el artículo 15 del Reglamento (UE) No. 1094/2010 y el artículo 15 del Reglamento (UE) No. 1095/2010.
(30)
Dado que el objetivo del presente Reglamento, a saber, contribuir a la integración de los servicios financieros y los mercados de capitales europeos facilitando un acceso centralizado y sencillo a la información pública sobre las entidades y sus productos, no puede ser alcanzado de manera suficiente por los Estados miembros, sino que, debido a las dimensiones y los efectos de la acción, puede lograrse mejor a escala de la Unión, esta puede adoptar medidas, de acuerdo con el principio de subsidiariedad establecido en el artículo 5 del Tratado de la Unión Europea. De conformidad con el principio de proporcionalidad establecido en el mismo artículo, el presente Reglamento no excede de lo necesario para alcanzar dicho objetivo.
(31)
El PAUE es la primera acción del nuevo Plan de Acción para la UMC y una realización concreta de la Estrategia de Finanzas Digitales. El PAUE es, por tanto, un importante proyecto de interés común europeo en el ámbito de las finanzas digitales. Por esta razón, debe obtenerse la mayor financiación posible del programa Europa Digital establecido por el Reglamento (UE) 2021/694 del Parlamento Europeo y del Consejo (14), en particular durante las fases iniciales de desarrollo del PAUE, en consonancia con los importes presentados en el documento de trabajo de los servicios de la Comisión de 25 de noviembre de 2021. Dichos fondos se asignan a la Comisión durante el desarrollo inicial del PAUE, con el fin de garantizar que la AEVM sea la propietaria en última instancia de los activos resultantes. Una vez agotada la contribución del programa Europa Digital, la financiación del PAUE debe seguir el modelo establecido para la financiación de la AEVM hasta el 31 de diciembre de 2027. Las contribuciones de las autoridades competentes con arreglo a dicho modelo de financiación no deben exceder de un total de 6 968 000 EUR. No obstante, la asignación de financiación por parte de los Estados miembros no está supeditada a un posible rebasamiento de las estimaciones de costes presentadas en el documento de trabajo de los servicios de la Comisión de 25 de noviembre de 2021. La financiación del PAUE después de diciembre de 2027 debe debatirse en el procedimiento presupuestario adecuado en el contexto del próximo marco financiero plurianual, cuando se evalúe la conveniencia de aumentar la contribución del presupuesto de la Unión.
HAN ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Establecimiento del punto de acceso único europeo
1. A más tardar el 10 de julio de 2027, la AEVM establecerá y gestionará un punto de acceso único europeo (PAUE) que proporcione acceso electrónico centralizado a la información siguiente:
a)
la información hecha pública en virtud de los actos legislativos de la Unión enumerados en el anexo o de cualquier acto jurídicamente vinculante de la Unión ulterior que establezca un acceso electrónico centralizado a la información del PAUE;
b)
la información que cualquier entidad regida por el Derecho de un Estado miembro decida que sea accesible en el PAUE de forma voluntaria, de conformidad con el artículo 3, apartado 1, y que esté contemplada en los actos legislativos de la Unión enumerados en el anexo o en cualquier acto jurídicamente vinculante ulterior de la Unión que establezca un acceso electrónico centralizado a la información del PAUE.
2. La información a que se refiere el apartado 1, letra a), del presente artículo no se presentará a los organismos de recopilación a fin de que sea accesible en el PAUE antes de la fecha de aplicación del requisito de presentación de dicha información con arreglo a lo dispuesto en los actos legislativos de la Unión enumerados en el anexo o en cualquier acto jurídicamente vinculante de la Unión ulterior que establezca un acceso electrónico centralizado a la información del PAUE.
3. Los organismos de recopilación que sean órganos u organismos de la Unión podrán poner a disposición del PAUE información histórica a partir de la fecha de aplicación del requisito de presentación de la información al PAUE con arreglo a lo dispuesto en los actos legislativos de la Unión enumerados en el anexo o en cualquier acto jurídicamente vinculante de la Unión ulterior que establezca un acceso electrónico centralizado a la información del PAUE.
Artículo 2
Definiciones
A los efectos del presente Reglamento, se entenderá por:
1)
«entidad»: cualquier persona física o jurídica: a) que esté obligada a presentar la información a que se refiere el artículo 1, apartado 1, letra a), a un organismo de recopilación, o b) que presente información a un organismo de recopilación de forma voluntaria en virtud del artículo 3, apartado 1, letra b), para que dicha información sea accesible en el PAUE;
2)
«organismo de recopilación»: un órgano u organismo de la Unión o un órgano, autoridad o registro nacional designado como tal en virtud de cualquier acto legislativo de la Unión contemplado en el artículo 1, apartado 1, letra a), o designado como tal por un Estado miembro de conformidad con el artículo 3, apartado 2;
3)
«formato que permite extraer datos»: todo formato abierto, tal como se define en el artículo 2, punto 14, de la Directiva (UE) 2019/1024, ampliamente utilizado o exigido por la ley, que permita la extracción de datos por una máquina y que sea legible por el ser humano;
4)
«formato legible por máquina»: un formato legible por máquina tal como se define en el artículo 2, punto 13, de la Directiva (UE) 2019/1024;
5)
«sello electrónico cualificado»: un sello electrónico tal como se define en el artículo 3, punto 27, del Reglamento (UE) n.o 910/2014;
6)
«interfaz de programación de aplicaciones» o «API» (por sus siglas en inglés): un conjunto de funciones, procedimientos, definiciones y protocolos para la comunicación de máquina a máquina y el intercambio fluido de datos;
7)
«metadatos»: información estructurada que facilita la recuperación, utilización o gestión de un recurso informativo, incluida la descripción, explicación o localización de la fuente de dicha información;
8)
«datos personales»: los datos personales tal como se definen en el artículo 4, punto 1, del Reglamento (UE) 2016/679;
9)
«información histórica»: la información a que se refiere el artículo 1, apartado 1, letra a), que se haya hecho pública con una antelación máxima de cinco años a la fecha de aplicación del requisito de presentar dicha información al PAUE;
10)
«Comité Mixto»: el comité a que se refieren el artículo 54 del Reglamento (UE) n.o 1093/2010, el artículo 54 del Reglamento (UE) n.o 1094/2010 y el artículo 54 del Reglamento (UE) n.o 1095/2010.
Artículo 3
Presentación voluntaria de información
1. A partir del 10 de enero de 2030, una entidad podrá presentar la información a que se refiere el artículo 1, apartado 1, letra b), al organismo de recopilación del Estado miembro en el que la entidad tenga su domicilio registral a fin de que sea accesible en el PAUE.
Al presentar dicha información al organismo de recopilación, la entidad:
a)
se asegurará de que la información va acompañada de metadatos que especifiquen que la información se pone a disposición en el PAUE de forma voluntaria;
b)
se asegurará de que la información va acompañada de metadatos que especifiquen si la información contiene datos personales;
c)
se asegurará de que la información va acompañada de los metadatos necesarios para el funcionamiento de la función de búsqueda del PAUE a que se refiere el artículo 7, apartado 3;
d)
utilizará, para presentar la información, un formato que permita extraer datos;
e)
se asegurará de que la información presentada está comprendida en el ámbito de aplicación del artículo 1, apartado 1, letra b);
f)
se asegurará de que no se incluyen datos personales en la información, excepto cuando dichos datos vengan exigidos por el Derecho de la Unión o nacional o constituyan un elemento necesario de la información sobre las actividades económicas de la entidad.
2. A más tardar el 9 de enero de 2030, cada Estado miembro designará al menos un organismo de recopilación de la información presentada de forma voluntaria e informarán de ello a la AEVM.
3. Las Autoridades Europeas de Supervisión establecidas mediante los Reglamentos (UE) n.o 1093/2010, (UE) n.o 1094/2010 y (UE) n.o 1095/2010 (denominadas conjuntamente «Autoridades Europeas de Supervisión» o «AES») elaborarán, a través del Comité Mixto, proyectos de normas técnicas de ejecución para especificar lo siguiente:
a)
los metadatos que deben acompañar a la información presentada de conformidad con el apartado 1;
b)
en su caso, los formatos o plantillas específicos que deben utilizarse para presentar la información de conformidad con el apartado 1.
4. Al elaborar las normas técnicas de ejecución a que se refiere el apartado 3, las Autoridades Europeas de Supervisión tendrán en cuenta las normas ya existentes en los actos legislativos de la Unión sectoriales correspondientes y, en particular, las normas destinadas específicamente a las pymes.
Las Autoridades Europeas de Supervisión presentarán a la Comisión dichos proyectos de normas técnicas de ejecución a más tardar el 10 de enero de 2028.
Se otorgan a la Comisión competencias para adoptar las normas técnicas de ejecución a que se refiere el párrafo primero del presente apartado de conformidad con el artículo 15 del Reglamento (UE) n.o 1093/2010, el artículo 15 del Reglamento (UE) n.o 1094/2010 y el artículo 15 del Reglamento (UE) n.o 1095/2010.
Las Autoridades Europeas de Supervisión, a través del Comité Mixto, adoptarán directrices para las entidades a fin de garantizar que los metadatos presentados sean correctos, incluidas las condiciones para la inclusión de datos personales en la información presentada de forma voluntaria.
5. Cuando la información a que se refiere el apartado 1 contenga datos personales, las entidades garantizarán que el tratamiento de dichos datos se base en uno de los motivos lícitos del tratamiento enumerados en el artículo 6, apartado 1, del Reglamento (UE) 2016/679. El presente Reglamento no crea una base jurídica para el tratamiento de datos personales.
Artículo 4
Lista de los organismos de recopilación
La AEVM publicará en el portal web a que se refiere el artículo 7, apartado 1, letra a), una lista de los organismos de recopilación que incluirá el localizador uniforme de recursos de cada organismo de recopilación.
La AEVM garantizará que dicha lista se mantenga actualizada y notificará a la Comisión cualquier modificación de dicha lista.
Artículo 5
Funciones de los organismos de recopilación y responsabilidades de las entidades
1. Los organismos de recopilación se encargarán de lo siguiente:
a)
recopilar la información presentada por las entidades;
b)
almacenar la información presentada por las entidades o generada por los propios organismos de recopilación y, en su caso, recurrir a los procedimientos e infraestructuras existentes para el almacenamiento de la información;
c
realizar validaciones técnicas automáticas respecto de la información presentada por las entidades a fin de verificar que la información cumple los requisitos siguientes: i) que se haya presentado utilizando un formato que permite extraer datos o, en su caso, el formato legible por máquina especificado en cualquiera de los actos legislativos de la Unión contemplados en el artículo 1, apartado 1, letra a), en virtud de los cuales se presenta la información, ii) que los metadatos de la información especificados en el apartado 10, letra e), del presente artículo y, en su caso, el artículo 3, apartado 1, letra a), estén disponibles y completos, iii) que, en su caso, vaya acompañada de un sello electrónico cualificado;
d)
no imponer condiciones a la utilización y reutilización de la información accesible en el PAUE más allá de las condiciones equivalentes a las establecidas en las licencias tipo abiertas a que se refiere el artículo 9;
e)
aplicar la API y facilitar al PAUE, de forma gratuita y dentro de los plazos aplicables, la información, los metadatos de dicha información y, cuando sea obligatorio, el sello electrónico cualificado;
f)
en la medida en que esté comprendido en la competencia técnica del organismo de recopilación, prestar asistencia técnica a las entidades que presenten la información en relación con, como mínimo, los procesos de presentación, rechazo y nueva presentación;
g)
garantizar que la información a que se refiere el artículo 1, apartado 1, permanezca a disposición del PAUE durante diez años como mínimo, salvo que se disponga otra cosa en los actos legislativos de la Unión contemplados en el artículo 1, apartado 1, letra a).
A efectos de lo dispuesto en el párrafo primero, letra g), del presente apartado, y de conformidad con los Reglamentos (UE) 2016/679 y (UE) 2018/1725, los organismos de recopilación adoptarán las medidas técnicas y organizativas adecuadas para garantizar que, cuando los metadatos que acompañan a la información presentada se refieran a cualquier dato personal, dicha información no se conserve para su puesta a disposición del PAUE, ni sea accesible en el PAUE, durante más de cinco años, salvo que se disponga otra cosa en los actos legislativos de la Unión contemplados en el artículo 1, apartado 1, letra a), del presente Reglamento.
2. Los organismos de recopilación rechazarán la información presentada por las entidades cuando la información sea manifiestamente inadecuada u ofensiva o esté claramente fuera del ámbito de la información a que se refiere el artículo 1, apartado 1.
Los organismos de recopilación suprimirán la información que sea accesible en el PAUE y consideren que sea manifiestamente inadecuada u ofensiva o esté claramente fuera del ámbito de la información a que se refiere el artículo 1, apartado 1.
3. Los organismos de recopilación rechazarán la información presentada por las entidades cuando las validaciones automáticas a que se refiere el apartado 1, letra c), del presente artículo revelen que la información no cumple los requisitos establecidos en dicha letra o), en su caso, con arreglo a las notificaciones recibidas en virtud del artículo 10, apartado 2.
4. Los organismos de recopilación notificarán a las entidades, en un plazo razonable, el rechazo o la supresión de información y los motivos correspondientes.
5. Cuando la información presentada por una entidad en virtud del artículo 1, apartado 1, letra a), sea rechazada o suprimida por un organismo de recopilación, la entidad corregirá y volverá a presentar la información sin demora indebida. El organismo de recopilación notificará a la AEVM los casos en que se haya rechazado, suprimido o sustituido información en virtud del apartado 2 del presente artículo.
Las entidades podrán optar por presentar la información solo una vez y a uno solo de los organismos de recopilación pertinentes. La presentación y la nueva presentación de información, junto con los metadatos correspondientes, se harán al mismo organismo de recopilación.
6. Las entidades serán responsables de la exhaustividad y la exactitud de la información en la lengua en que se haya presentado, así como de los metadatos correspondientes que la acompañen, que presenten a los organismos de recopilación. En particular, las entidades serán responsables de identificar la inclusión de datos personales en la información que presenten al organismo de recopilación, junto con los metadatos correspondientes que la acompañen, indicando si la información contiene datos personales.
7. Por lo que respecta a la información comprendida en el ámbito de aplicación del presente Reglamento, los organismos de recopilación no ejercerán el derecho del fabricante de la base de datos, contemplado en el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 96/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (15), ni ningún otro derecho de propiedad intelectual de tal manera que prohíba o limite la utilización y reutilización del contenido de la base de datos, en virtud del artículo 9 del presente Reglamento.
8. Los organismos de recopilación podrán delegar las funciones a que se refiere el apartado 1, letras a), b), c), e), f) y g), y los apartados 3 y 4, en una persona jurídica regida por el Derecho de un Estado miembro o en un órgano u organismo de la Unión (en lo sucesivo, «delegatario»). Toda delegación de funciones adoptará la forma de un acuerdo escrito en el que se especificarán las funciones que se delegan y las condiciones en que se llevarán a cabo (en lo sucesivo, «acuerdo de delegación»).
Las condiciones establecidas en el acuerdo de delegación garantizarán:
a)
que el delegatario esté exento de conflicto de intereses;
b)
que el delegatario no utilice la información obtenida de forma indebida o contraria a la competencia o con un fin distinto del establecido en el convenio de delegación;
c)
que el delegatario garantice la protección de la información de conformidad con el artículo 6 por lo que se refiere a las funciones delegadas;
d)
que el delegatario informe periódicamente al organismo de recopilación sobre el desempeño general de las funciones delegadas;
e)
que el delegatario informe sin demora indebida al organismo de recopilación de todo incumplimiento en el desempeño de una función delegada.
El organismo de recopilación seguirá siendo responsable de las funciones que delegue, incluida la de facilitar a la AEVM toda la información que esta necesite en relación con una función delegada.
La responsabilidad del organismo de recaudación no se verá afectada por el hecho de que haya delegado funciones en un tercero. El organismo de recopilación no delegará sus funciones hasta el punto de que ya no se le pueda considerar un organismo de recopilación.
El organismo de recopilación garantizará que toda delegación de funciones se ejerza de manera eficiente en cuanto a costes y que, en la medida de lo posible, la delegación se utilice para permitir que los procedimientos y la infraestructura de recopilación existentes sigan aplicándose a efectos del PAUE.
El organismo de recopilación notificará a la AEVM todo acuerdo de delegación que celebre.
9. Los organismos de recopilación garantizarán niveles apropiados de autenticidad, disponibilidad, integridad y no repudio de la información presentada por entidades a fin de que sea accesible en el PAUE. A fin de garantizar esos niveles, los Estados miembros podrán permitir que los organismos de recopilación exijan que la información presentada por las entidades a fin de que sea accesible en el PAUE vaya acompañada de un sello electrónico cualificado.
10. Las Autoridades Europeas de Supervisión, a través del Comité Mixto, elaborarán proyectos de normas técnicas de ejecución que especifiquen lo siguiente:
a)
cómo deben realizarse las validaciones técnicas automáticas a que se refiere el apartado 1, letra c), del presente artículo para cada tipo de información presentada por las entidades;
b)
las características del sello electrónico cualificado a que se refiere el apartado 1, letra c), inciso iii), del presente artículo y el apartado 9 del presente artículo;
c)
las licencias tipo abiertas a que se refiere el apartado 1, letra d), del presente artículo;
d)
las características de la API que vaya a aplicarse de conformidad con el apartado 1, letra e), del presente artículo;
e)
las características de los metadatos necesarios para la función de búsqueda del PAUE a que se refiere el artículo 7, apartado 3, los metadatos a que se refiere el apartado 6 del presente artículo y cualesquiera otros metadatos necesarios para el funcionamiento del PAUE;
f)
los plazos a que se refiere el apartado 1, letra e), del presente artículo;
g)
una lista indicativa y las características de los formatos aceptables en cuanto formatos que permiten extraer datos y formatos legibles por máquina con arreglo al apartado 1, letra c), inciso i), del presente artículo.
11. Al elaborar las normas técnicas de ejecución a que se refiere el apartado 10, las AES tendrán en cuenta las normas ya existentes en los actos legislativos de la Unión sectoriales correspondientes y, en particular, las normas destinadas específicamente a las pymes.
Las AES presentarán a la Comisión dichos proyectos de normas técnicas de ejecución a más tardar el 10 de septiembre de 2024.
Se otorgan a la Comisión competencias para adoptar las normas técnicas de ejecución a que se refiere el párrafo primero del presente apartado de conformidad con el artículo 15 del Reglamento (UE) n.o 1093/2010, el artículo 15 del Reglamento (UE) n.o 1094/2010 y el artículo 15 del Reglamento (UE) n.o 1095/2010.
12. Los organismos de recopilación que sean órganos u organismos de la Unión que pongan información histórica a disposición del PAUE de conformidad con el artículo 1, apartado 3, se encargarán de:
a)
preparar dicha información en un formato que permita extraer datos;
c)
especificar que se trata de información histórica.
Como excepción a lo dispuesto en el apartado 1, letra g), del presente artículo, la información histórica no será accesible en el PAUE durante más de cinco años.
Artículo 6
Ciberseguridad
La AEVM adoptará una política eficaz y proporcionada en materia de seguridad informática para el PAUE y garantizará niveles adecuados de autenticidad, disponibilidad, integridad y no repudio de la información accesible en él, así como de protección de los datos personales. La AEVM podrá llevar a cabo revisiones periódicas de la política de seguridad informática y de la situación de ciberseguridad del PAUE teniendo en cuenta la evolución de las tendencias en la Unión y en el mundo y los últimos avances en el ámbito de la ciberseguridad.
Artículo 7
Funcionalidades del PAUE
1. La AEVM garantizará que el PAUE tenga como mínimo las siguientes funcionalidades:
a)
un portal web con una interfaz de fácil utilización, que tenga en cuenta las necesidades de acceso de las personas con discapacidad, para facilitar el acceso a la información contenida en el PAUE en todas las lenguas oficiales de la Unión;
b)
una API que permita acceder fácilmente a la información contenida en el PAUE;
c)
una función de búsqueda en todas las lenguas oficiales de la Unión;
d)
un visualizador de información;
e)
un servicio de traducción automática de la información recuperada;
f)
un servicio de descarga, en particular para la descarga de grandes cantidades de datos;
g)
un servicio de notificación que informe a los usuarios de la información nueva disponible en el PAUE;
h)
la puesta a disposición de la información presentada de forma voluntaria en virtud del artículo 1, apartado 1, letra b), de manera que: i) pueda distinguirse claramente de la información presentada de forma obligatoria en virtud del artículo 1, apartado 1, letra a), ii) en su caso, se informe a los usuarios de que la información no cumple necesariamente todos los requisitos aplicables a la información presentada de forma obligatoria en virtud del artículo 1, apartado 1, letra a), y de que no se actualizará necesariamente a lo largo del tiempo.
2. La AEVM garantizará que el PAUE ofrezca las funcionalidades a que se refiere el apartado 1, letras e) y g), a más tardar el 10 de julio de 2028. La AEVM garantizará que el PAUE ofrezca las funcionalidades a que se refiere el apartado 1, letra h), a más tardar el 9 de enero de 2030.
3. La función de búsqueda a que se refiere el apartado 1, letra c), del presente artículo permitirá la búsqueda a partir de los siguientes metadatos:
a)
los nombres de la entidad que haya presentado la información y de la persona física o jurídica a que se refiera la información;
b)
el identificador de entidad jurídica de la entidad que haya presentado la información y de la persona jurídica a que se refiera la información;
c)
el tipo de información, según se contempla en el artículo 1, apartado 1, facilitada por la entidad y si dicha información se presentó de forma obligatoria en virtud del artículo 1, apartado 1, letra a), o de forma voluntaria en virtud de la letra b) de dicho apartado;
d)
la fecha y hora en que la entidad haya presentado la información al organismo de recopilación;
e)
la fecha o el período a que se refiere la información;
f)
el tamaño de la entidad, por categoría, que haya presentado la información y de la persona a que se refiera la información;
g)
el país del domicilio registral de la persona jurídica a la que se refiere la información;
h)
el sector o sectores industriales de las actividades económicas de la persona natural o jurídica a la que se refiere la información;
i)
el organismo de recopilación responsable de la recogida de la información;
j)
la lengua en la que se haya presentado la información.
4. Las Autoridades Europeas de Supervisión, por medio del Comité Mixto, elaborarán proyectos de normas técnicas de ejecución que especifiquen lo siguiente:
a)
las características de la API a que se refiere el apartado 1, letra b);
b)
el identificador específico de entidad jurídica a que se refiere el apartado 3, letra b);
c)
la clasificación de los tipos de información a que se refiere el apartado 3, letra c);
d)
las categorías del tamaño de las entidades a que se refiere el apartado 3, letra f);
e)
la caracterización de los sectores industriales a que se refiere el apartado 3, letra h).
Las Autoridades Europeas de Supervisión presentarán dichos proyectos de normas técnicas de ejecución a la Comisión a más tardar el 10 de septiembre de 2024.
Se otorgan a la Comisión las competencias para adoptar las normas técnicas de ejecución a que se refiere el párrafo primero del presente apartado de conformidad con el artículo 15 del Reglamento (UE) n.o 1093/2010, el artículo 15 del Reglamento (UE) n.o 1094/2010 y el artículo 15 del Reglamento (UE) n.o 1095/2010, respectivamente.
Artículo 8
Acceso a la información en el PAUE
1. A fin de promover la transparencia y un funcionamiento fluido de los mercados de capitales de la Unión, la AEVM garantizará que se facilité acceso no discriminatorio a la información contenida en el PAUE y que los usuarios tengan acceso directo e inmediato, de forma gratuita, a la información en el PAUE.
2. La AEVM cobrará, no obstante, tasas por servicios específicos que tengan elevados costes de mantenimiento y de apoyo, o que impliquen la búsqueda y la descarga de grandes volúmenes de información. Dichas tasas no superarán los costes directos que la AEVM soporte por la prestación de dichos servicios. Las tasas recaudadas por esos servicios se afectarán al funcionamiento general del PAUE.
3. La AEVM podrá exigir a los usuarios de los servicios por los que cobra tasas, a tenor del apartado 2, que cumplimenten una declaración digital.
4. No obstante lo dispuesto en el apartado 2, la AEVM permitirá el acceso directo e inmediato a la información contenida en el PAUE de forma gratuita, en la medida en que sea necesario para cumplir sus respectivas responsabilidades, mandatos y obligaciones, a todas las entidades siguientes:
a)
las instituciones, órganos u organismos de la Unión;
b)
las autoridades competentes designadas por los Estados miembros en virtud de un acto legislativo de la Unión;
c)
los miembros del Sistema Estadístico Europeo, tal como se define en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 223/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo (16);
d)
los miembros del Sistema Europeo de Bancos Centrales;
e)
las autoridades de resolución designadas con arreglo al artículo 3 de la Directiva 2014/59/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (17);
f)
las instituciones, órganos y organismos gubernamentales de un Estado miembro;
g)
los centros educativos y de formación únicamente con fines de investigación o para el mundo académico, las organizaciones de noticias y las organizaciones no gubernamentales, en la medida en que el acceso a los datos sea necesario para el desempeño de sus tareas;
h)
las entidades que proporcionan y utilizan información contenida en el PAUE para cumplir sus obligaciones reguladoras.
5. A los efectos del apartado 2, la AEVM elaborará proyectos de normas técnicas de ejecución para determinar la naturaleza y el alcance de los servicios específicos por los que pueden cobrarse tasas y la estructura de tasas correspondiente.
La AEVM presentará dichos proyectos de normas técnicas de ejecución a la Comisión.
Se confieren a la Comisión las competencias para adoptar los proyectos de normas técnicas de ejecución a que se refiere el párrafo primero del presente apartado, de conformidad con el artículo 15 del Reglamento (UE) n.o 1095/2010.
6. La AEVM hará pública y fácilmente accesible en el sitio web del PAUE la estructura de las tasas, los umbrales de volumen, si procede, y las tarifas. La AEVM revisará anualmente los umbrales de volumen y las tarifas.
Artículo 9
Utilización y reutilización de la información accesible en el PAUE
1. Ni la AEVM ni los organismos de recopilación asumirán ninguna responsabilidad por la utilización o reutilización de la información presentada por las entidades a los organismos de recopilación y puesta a disposición a través del PAUE.
2. Los datos personales disponibles en el PAUE se utilizarán y reutilizarán de conformidad con el Reglamento (UE) 2016/679. Los datos personales que se reutilicen no se conservarán por más tiempo del que sea necesario y, en ningún caso, por más de cinco años, salvo disposición en contrario en los actos legislativos de la Unión contemplados en el artículo 1, apartado 1, letra a) del presente Reglamento.
3. La AEVM garantizará que la utilización y reutilización de la información accesible en el PAUE no esté sujeta a ninguna condición salvo que las condiciones cumplan los requisitos siguientes:
a)
son objetivas y no discriminatorias;
b)
están justificadas por un objetivo de interés público;
c)
cuando proceda, según el tipo de información, se corresponden con las establecidas en licencias tipo abiertas en el sentido del artículo 2, punto 5, de la Directiva (UE) 2019/1024, y permiten la utilización, la modificación y el intercambio libres de esa información por parte de cualquiera y para cualquier fin.
4. El uso y la reutilización con fines reglamentarios y no comerciales de la información que sea accesible en el PAUE no estarán limitados por las entidades que presenten su información para su publicación sobre la base del derecho sui generis a que se refiere el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 96/9/CE.
Artículo 10
Calidad de la información
1. La AEVM realizará validaciones automáticas para verificar si toda la información facilitada a la PAUE por los organismos de recopilación cumple los requisitos establecidos en el artículo 5, apartado 1, letra c).
Cuando la información facilitada por el organismo de recopilación haya sido presentada por una entidad, la AEVM podrá realizar validaciones automáticas por muestreo. Dichas validaciones automáticas no diferirán de las llevadas a cabo por los organismos de recopilación en virtud del artículo 5, apartado 1, letra c).
2. La AEVM aplicará los procedimientos técnicos adecuados para notificar automáticamente al organismo de recopilación los casos en los que la información facilitada no cumple los requisitos establecidos en el artículo 5, apartado 1, letra c). En caso de incumplimiento de dichos requisitos, las entidades asumirán la responsabilidad de la información. El organismo de recopilación les notificará los casos en los que se haya rechazado la información y los motivos del rechazo de conformidad con el artículo 5, apartado 4.
3. La AEVM podrá realizar controles adicionales de la calidad, la integridad y la prueba de origen de los datos. Sobre la base de los resultados de dichos controles, la AEVM podrá notificar a los organismos de recopilación las deficiencias detectadas y suspender el acceso a la información contenida en el PAUE.
Artículo 11
Funciones de la AEVM
1. La AEVM, en estrecha cooperación con la ABE y la AESPJ, llevará a cabo lo siguiente:
a)
garantizará que la información facilitada por los organismos de recopilación, tras la presentación por las entidades, esté disponible sin demora indebida en el PAUE;
b)
prestará un servicio de asistencia a los organismos de recopilación;
c)
garantizará que se pueda acceder al PAUE como mínimo un 97 % del tiempo al mes, sin tener en cuenta las intervenciones de mantenimiento programadas, las actualizaciones de contenidos y de páginas, en cuyo caso se notificará claramente a los usuarios la duración probable de la interrupción de los servicios que presta el PAUE;
d)
consultará, en su caso, a los organismos de recopilación para abordar cuestiones y principios comunes de conducta y, en particular, para debatir lo siguiente: i) la gestión diaria del PAUE, ii) el desarrollo y la aplicación de una política de calidad y, en su caso, de acuerdos de nivel de servicio entre la AEVM y los organismos de recopilación, ii) las condiciones de financiación del PAUE, en particular las situaciones en las que pueden cobrarse tasas y el cálculo de dichas tasas, iv) las amenazas, existentes y potenciales, en relación con la ciberseguridad, v) la aplicación y el funcionamiento del PAUE en relación con cualquier delegación de tareas de conformidad con el artículo 5, apartado 8;
e)
supervisará la aplicación y el funcionamiento del PAUE e informará anualmente al respecto a la Comisión, tal como se especifica en el artículo 12.
2. A efectos del apartado 1 del presente artículo, la AEVM garantizará, mediante la creación de un grupo de trabajo, grupo o comité ad hoc, según proceda, que se consulte a los expertos y a las partes interesadas pertinentes para que presten asesoramiento y apoyo sobre la aplicación técnica del PAUE. Asimismo, la AEVM podrá consultar con el Grupo de partes interesadas del sector de los valores y mercados a que hace referencia el artículo 37 del Reglamento (UE) n.o 1095/2010.
3. A menos que sea necesario para facilitar el acceso a la información proporcionada por los organismos de recopilación y aplicar los requisitos del presente Reglamento, la AEVM no almacenará información que contenga datos personales, excepto para el tratamiento automático, intermedio y transitorio. La AEVM adoptará las medidas técnicas y organizativas adecuadas para garantizar que el tratamiento de datos personales a través del PAUE se lleve a cabo de conformidad con el Reglamento (UE) 2018/1725 y que la información que contenga datos personales no se conserve ni se ponga a disposición más tiempo del previsto en el artículo 5, apartado 1, letra g).
4. La AEVM garantizará que el tratamiento de datos personales se ajuste al marco jurídico para la protección de los datos personales tratados por las instituciones, órganos y organismos de la Unión.
Artículo 12
Seguimiento de la implantación y el funcionamiento del PAUE
1. La AEVM, en estrecha cooperación con la ABE y la AESPJ, supervisará el funcionamiento del PAUE basándose, como mínimo, en los indicadores cualitativos y cuantitativos establecidos en el apartado 2, y publicará un informe anual al respecto que presentará al Parlamento Europeo y al Consejo.
2. Los indicadores cualitativos y cuantitativos a que se refiere el apartado 1 son los siguientes:
a)
el número de visitantes, de búsquedas y de descargas;
b)
los tipos de información visualizada y descargada en porcentaje;
c)
las tasas a que se hace referencia en el artículo 8, apartado 2, y los importes cobrados por la AEVM;
d)
el porcentaje de búsquedas que dan lugar a una visualización o a una descarga por tipo de información y acceso;
e)
la cantidad y el porcentaje de información legible por máquina accesible en el PAUE, y la cantidad y el porcentaje de visualizaciones y descargas legibles por máquina;
f)
la proporción de notificaciones con arreglo a las validaciones automáticas a que se refiere el artículo 10, apartado 2;
g)
cualquier mal funcionamiento o incidente significativo que afecten al funcionamiento o al rendimiento general del PAUE;
h)
una evaluación de la accesibilidad, calidad, facilidad de uso, fiabilidad y oportunidad de la información contenida en el PAUE;
i)
una evaluación de si el PAUE cumple sus objetivos, teniendo en cuenta la evolución de su uso y los flujos de información en la Unión;
j)
una evaluación de la satisfacción del usuario final;
k)
una comparación con sistemas similares de terceros países.
3. Antes de presentar el informe a que se refiere el apartado 1 del presente artículo, la AEVM consultará al grupo de trabajo ad hoc, al grupo o al comité que se creen en virtud del artículo 11, apartado 2, del presente Reglamento, y podrá consultar al Grupo de partes interesadas del sector de los valores y mercados a que se refiere el artículo 37 del Reglamento (UE) n.o 1095/2010.
Artículo 13
Examen
1. A más tardar el 10 de enero de 2029, la Comisión, en estrecha cooperación con la AEVM y teniendo en cuenta los informes anuales a que se refiere el artículo 12, presentará un informe al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la aplicación, el funcionamiento y la eficacia del PAUE.
2. El informe a que se refiere el apartado 1 abordará los siguientes elementos:
a)
los desafíos técnicos a los que se enfrentan las entidades y los organismos de recopilación durante la aplicación del PAUE;
b)
la eficacia del sistema de recopilación y transmisión de información a efectos del PAUE;
c)
la resiliencia operativa del PAUE frente a los riesgos en materia de TIC y la fiabilidad de la información puesta a disposición en el PAUE, en particular mediante sellos electrónicos cualificados;
d)
los costes en que incurran las entidades y los organismos de recopilación, incluida una evaluación de si los organismos de recopilación que son autoridades competentes han aumentado sus tasas de supervisión como consecuencia de los costes que resulten del PAUE;
e)
los costes en que incurra la AEVM como gestora del PAUE y del sistema de financiación del PAUE;
f)
el impacto del PAUE en el acceso público a la información de las entidades en el ámbito de los servicios financieros, los mercados de capitales y la sostenibilidad;
g)
el impacto del PAUE en la visibilidad de las entidades para los inversores transfronterizos, incluida la visibilidad de las pymes;
h)
el impacto del PAUE en la posición de mercado de los proveedores privados de datos en la Unión;
i)
la interoperabilidad del PAUE con plataformas similares;
j)
la aplicación y el funcionamiento del PAUE en relación con la delegación de tareas de conformidad con el artículo 5, apartado 8.
3. Teniendo en cuenta el valor añadido, los retos técnicos y los costes previstos, el informe a que se refiere el apartado 1 incluirá un análisis de costes y beneficios vinculado a la futra inclusión en el ámbito de aplicación del presente Reglamento de información posiblemente pertinente que aún no esté disponible en el PAUE en el momento en que se elabore el informe, de lo que resulte una falta de datos.
El informe también incluirá recomendaciones sobre el futuro desarrollo del PAUE.
4. La Comisión adoptará un acto delegado de conformidad con el artículo 14 por el que se modifiquen los actos legislativos de la Unión citados en el párrafo segundo del presente apartado a fin de aplazar la inclusión en el PAUE de información cuya presentación al PAUE no sea aún necesaria o esté permitida en virtud del artículo 1, apartado 1, letra a), en un plazo máximo de treinta y seis meses si la Comisión concluye en el informe a que se refiere el apartado 1 del presente artículo que existen pruebas de dificultades graves y generalizadas en relación con los elementos enumerados en el apartado 2, letras a) y b), del presente artículo.
Artículo 14
Ejercicio de la delegación
1. Se otorgan a la Comisión los poderes para adoptar actos delegados en las condiciones establecidas en el presente artículo.
2. Los poderes para adoptar actos delegados mencionados en el artículo 13, apartado 4 se otorgan a la Comisión por un período de doce meses a partir de la publicación del informe a que se refiere el artículo 13, apartado 1.
3. La delegación de poderes mencionada en el artículo 13, apartado 4, podrá ser revocada en cualquier momento por el Parlamento Europeo o por el Consejo. La decisión de revocación pondrá término a la delegación de los poderes que en ella se especifiquen. La decisión surtirá efecto el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea o en una fecha posterior indicada en ella. No afectará a la validez de los actos delegados que ya estén en vigor.
4. Antes de la adopción de un acto delegado, la Comisión consultará a los expertos designados por cada Estado miembro de conformidad con los principios establecidos en el Acuerdo interinstitucional de 13 de abril de 2016 sobre la mejora de la legislación.
5. Tan pronto como la Comisión adopte un acto delegado lo notificará simultáneamente al Parlamento Europeo y al Consejo.
6. Los actos delegados entrarán en vigor únicamente si, en un plazo de tres meses a partir de su notificación al Parlamento Europeo y al Consejo, ninguna de estas instituciones formula objeciones o si, antes del vencimiento de dicho plazo, ambas informan a la Comisión de que no las formularán. El plazo se prorrogará tres meses a iniciativa del Parlamento Europeo o del Consejo.
(2) Posición del Parlamento Europeo de 9 de noviembre de 2023 (pendiente de publicación en el Diario Oficial) y Decisión del Consejo de 27 de noviembre de 2023.
(3) Reglamento (UE) n.o 1093/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, por el que se crea una Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Bancaria Europea), se modifica la Decisión n.o 716/2009/CE y se deroga la Decisión 2009/78/CE de la Comisión (DO L 331 de 15.12.2010, p. 12).
(4) Reglamento (UE) n.o 1094/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, por el que se crea una Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación), se modifica la Decisión n.o 716/2009/CE y se deroga la Decisión 2009/79/CE de la Comisión (DO L 331 de 15.12.2010, p. 48).
(5) Reglamento (UE) n.o 1095/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, por el que se crea una Autoridad Europea de Supervisión (Autoridad Europea de Valores y Mercados), se modifica la Decisión n.o 716/2009/CE y se deroga la Decisión 2009/77/CE de la Comisión (DO L 331 de 15.12.2010, p. 84).
(6) Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de protección de datos) (DO L 119 de 4.5.2016, p. 1).
(7) Directiva (UE) 2019/1024 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2019, relativa a los datos abiertos y la reutilización de la información del sector público (DO L 172 de 26.6.2019, p. 56).
(8) Reglamento (UE) 2018/1725 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2018, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones, órganos y organismos de la Unión, y a la libre circulación de esos datos, y por el que se derogan el Reglamento (CE) n.o 45/2001 y la Decisión n.o 1247/2002/CE (DO L 295 de 21.11.2018, p. 39).
(10) Reglamento (UE) n.o 910/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 2014, relativo a la identificación electrónica y los servicios de confianza para las transacciones electrónicas en el mercado interior y por el que se deroga la Directiva 1999/93/CE (DO L 257 de 28.8.2014, p. 73).
(14) Reglamento (UE) 2021/694 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2021, por el que se establece el Programa Europa Digital y por el que se deroga la Decisión (UE) 2015/2240 (DO L 166 de 11.5.2021, p. 1).
(15) Directiva 96/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 1996, sobre la protección jurídica de las bases de datos (DO L 77 de 27.3.1996, p. 20).
(16) Reglamento (CE) n.o 223/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2009, relativo a la estadística europea y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1101/2008, relativo a la transmisión a la Oficina Estadística de las Comunidades Europeas de las informaciones amparadas por el secreto estadístico, el Reglamento (CE) n.o 322/97 del Consejo sobre la estadística comunitaria y la Decisión 89/382/CEE, Euratom del Consejo por la que se crea un Comité del programa estadístico de las Comunidades Europeas (DO L 87 de 31.3.2009, p. 164).
(17) Directiva 2014/59/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, por la que se establece un marco para la recuperación y la resolución de entidades de crédito y empresas de servicios de inversión, y por la que se modifican la Directiva 82/891/CEE del Consejo, y las Directivas 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE y 2013/36/UE, y los Reglamentos (UE) n.o 1093/2010 y (UE) n.o 648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 173 de 12.6.2014, p. 190).
La nueva arquitectura digital de la India podría revolucionar el panorama crediticio nacional.
Las pequeñas empresas de la India han luchado durante mucho tiempo para acceder al crédito formal. Incluso antes de la pandemia de COVID-19, un asombroso 92 por ciento de ellos carecía de ese acceso. El sector de las micro, pequeñas y medianas empresas (MiPymes) de la India se enfrenta a un importante déficit crediticio, de entre 250.000 y 300.000 millones de dólares. Esto se debe a que el acceso al crédito está sesgado hacia las empresas más grandes y las que tienen activos tangibles. Eso deja a las MiPymes y a las personas sin garantías luchando por obtener préstamos. Incluso si encuentran un prestamista, los términos y condiciones del préstamo suelen ser duros o no satisfacen sus necesidades específicas.
Para comprender la importancia de AA, es esencial comprender la pila de la India: una infraestructura pública digital (DPI) establecida a través de una asociación público-privada. Los DPI son bloques de construcción digitales interoperables con estándares y especificaciones abiertos que las instituciones y organizaciones pueden utilizar para ofrecer diferentes servicios. La pila de la India consta de tres capas interconectadas que proporcionan una identidad digital a todos los indios, al tiempo que facilitan transacciones digitales fáciles, gratuitas y móviles. Estas capas son la base sobre la que se ha construido la arquitectura AA. La pila utiliza el ecosistema creado por cada capa para operar una arquitectura que se proyecta para potenciar el entorno crediticio de la India.
Recuadro 1: Revolución identitariaConoce a Sunita. Vive en una aldea del estado de Uttar Pradesh con su marido, un pequeño agricultor, y sus dos hijos. Para complementar sus ingresos, Sunita vende verduras y encurtidos a amigos y tiendas locales. Sunita y su familia no tienen una cuenta bancaria porque los bancos requieren múltiples documentos emitidos por el gobierno para la autenticación. Estos son complejos de obtener para Sunita, lo que le dificulta abrir una cuenta bancaria. Los bancos también dudan en abrirle una cuenta porque es costoso autenticar la información que proporcionaría si pudiera. La alta inversión de recursos requerida para los procedimientos de Conozca a su cliente (KYC) y otros criterios lo hacen aún más difícil. La falta de una cuenta bancaria impidió que Sunita se convirtiera en parte de una economía formal. El sistema de identidad digital de la India, conocido como Aadhar, proporcionó a Sunita, y a millones de personas como ella, una identidad más segura y aceptada por todos.
Hasta 2010, la gran mayoría de la población india carecía de cualquier forma de identificación formal fiable. Esto planteó un desafío importante para el gobierno y el sector privado en la prestación de servicios esenciales a la población, especialmente en las zonas rurales. En 2010, el gobierno indio introdujo el número Aadhaar, un número de identificación único emitido por la Autoridad de Identificación Única de la India (UIDAI). Esto marcó un punto de inflexión en el camino de la transformación digital del país.
Aadhaar, que significa «fundación», es un número de 12 dígitos que sirve como identidad biométrica de un individuo. Comprende la información biométrica (huellas dactilares y escaneo del iris) y demográfica de una persona, incluido su nombre, edad, sexo y dirección residencial. Aadhaar es la primera capa de la pila de la India. Ha permitido al gobierno y al sector privado mejorar la eficiencia e innovar nuevos productos y servicios utilizando Aadhaar.
Antes de Aadhaar, solo una de cada 25 personas tenía algún tipo de identificación formal, y solo una de cada cuatro tenía cuentas bancarias. Aadhaar ha transformado el ecosistema de autenticación en la India y ha sustituido múltiples identificaciones gubernamentales, como pasaportes, tarjetas PAN, tarjetas de racionamiento e identificaciones de votante, para la autenticación. Hoy en día, Aadhaar es omnipresente: proporciona una autenticación fácil y rápida a millones de indios, lo que ayuda a empoderar a los ciudadanos.
El gobierno indio ha estado presionando para que las cuentas bancarias de saldo cero se abran en el marco del Pradhan Mantri Jan Dhan Yojana (PMJDY), abriendo más de 450 millones de cuentas para 2022. Aadhaar ha sido fundamental para lograr este objetivo, ya que ha facilitado el proceso de KYC, reduciendo el costo de realizar e-KYC de $ 12 a 6 centavos. Esto ha ayudado a extender la banca a millones de indios, mejorando la inclusión financiera y reduciendo la corrupción en el acceso de los pobres a los servicios gubernamentales.
Aadhaar ha facilitado la transferencia de más de 310.000 millones de dólares a más de 6.000 millones de beneficiarios en virtud de transferencias directas de beneficios por parte del gobierno. Esto ha sido un logro importante para la India, ya que ha permitido al gobierno entregar varios planes de bienestar social directamente a las cuentas bancarias de los beneficiarios, reduciendo las fugas y asegurando que los beneficios lleguen a los destinatarios previstos.
Figura 2: La propuesta de valor de Aadhar
Segunda Capa: Pagos
Recuadro 2: Revolución de los pagosSunita se hizo cargo de sus finanzas abriendo una cuenta bancaria. Comenzó a recibir transferencias monetarias del gobierno sin interferencia de intermediarios. A medida que su negocio de verduras y encurtidos floreció, notó un cambio en las preferencias de pago de sus clientes: muchos optaban por aplicaciones como BHIM, Google Pay y PhonePe, facilitadas por la introducción de UPI, un sistema de pago instantáneo introducido en 2016. Sunita se adaptó comprando un teléfono inteligente y haciendo que sus hijos la ayudaran a aprender a usarlo. Al utilizar UPI para los pagos, Sunita pudo comprar materias primas a través de la aplicación, ahorrando su valioso tiempo que de otro modo habría perdido visitando el banco para depositar o retirar fondos.
La Interfaz Unificada de Pagos (UPI, por sus siglas en inglés), un sistema de pago instantáneo introducido en 2016, creó la segunda capa de la pila de la India, que proporcionaba el DPI para los pagos en el país. La Corporación Nacional de Pagos de la India (NPCI), una organización sin fines de lucro gobernada a través de una asociación público-privada, creó UPI como un consorcio del Banco de la Reserva de la India (RBI), bancos públicos y privados y el gobierno de la India. Los métodos de pago anteriores en la India, incluidos Rupay, NEFT, RTGS, NACH, VISA y Mastercard, eran utilizados principalmente por los ricos, lo que dejaba a los ciudadanos menos privilegiados incapaces de aprovechar las tecnologías de pago digital.
UPI fue desarrollado para incorporar las mejores características de todos los sistemas de pago anteriores y métodos de pago estandarizados. Utilizó el Servicio de Pago Inmediato (IMPS, por sus siglas en inglés) para proporcionar un sistema de pago independiente del canal las 24 horas del día, los 7 días de la semana, al que se puede acceder a través de teléfonos móviles, Internet, cajeros automáticos y datos de servicios suplementarios no estructurados (USSD, por sus siglas en inglés) en teléfonos básicos con acceso a Internet móvil de baja velocidad. La implementación móvil de UPI también proporcionó una interfaz de programación de aplicaciones (API) abierta con un servicio instantáneo independiente del canal.
A diferencia del sistema de pago cerrado en China, que está dominado por empresas privadas de tecnología financiera como Alipay y WeChat Pay, UPI se desarrolló con la supervisión regulatoria del RBI, el banco central del país. Su éxito se vio reforzado por la expansión del uso de teléfonos inteligentes en la India, actualmente con 750 millones de usuarios, y la disrupción del mercado de Internet móvil por parte de Jio en 2016, que redujo el costo de los datos móviles en un 96%. Esto llevó a un aumento significativo en el uso de datos móviles, de 140 MB/mes en 2015 a 14,04 GB/mes en 2021. La desmonetización del gobierno indio en noviembre de 2016, que hizo que los billetes de ₹500 y ₹1000 no fueran de curso legal y creó una escasez de moneda, empujó aún más a las personas a usar pagos digitales en lugar de efectivo.
La arquitectura de API abierta de UPI ha estimulado a las entidades privadas a aprovecharla para la innovación y las nuevas ofertas de servicios. La facilidad de uso, la mejora del entorno propicio, la innovación de las FinTechs y otras características de UPI condujeron a la explosión de las transacciones de UPI.
Figura 3: Las transacciones mensuales de UPI han crecido rápidamente
El uso de UPI se mantuvo fuerte incluso después de que desaparecieran los impactos de la desmonetización y el bloqueo de COVID-19. Algunos de los elementos clave que han hecho que UPI tenga éxito:
El dinero se puede transferir de forma rápida y sin problemas entre bancos con la participación de varias partes interesadas, como bancos, comerciantes y proveedores de servicios de telecomunicaciones.
Los pagos se realizan instantáneamente utilizando moneda fiduciaria dentro del sistema financiero.
Los usuarios disfrutan de cero costos de transacción.
Todas las partes involucradas deben cumplir estrictamente con las regulaciones financieras, otorgando a los reguladores una supervisión completa del ecosistema desde el principio.
Realice pagos fácilmente en tiendas físicas escaneando códigos QR, lo que también promueve el uso de UPI entre las personas que pueden tener dificultades con la lectura y la escritura.
La usabilidad en dispositivos móviles se puede garantizar incluso sin acceso a Internet mediante el uso del servicio USSD.
En 2021, la plataforma UPI facilitó más de 38 mil millones de transacciones por valor de alrededor de $ 900 mil millones a través de aplicaciones móviles como PhonePe, Google Pay y WhatsApp. En 2022, esta cifra aumentó a la asombrosa cifra de 74.000 millones de transacciones, que ascienden a 1,5 billones de dólares. Estas transacciones se procesaron a través de una infraestructura de pago público digital compartida e interoperable. La UPI no solo condujo a un aumento en la eficiencia de las transacciones, sino que también mejoró la inclusión financiera y redujo la informalidad en la economía.
Figura 4: Propuesta de valor de UPI a diferentes grupos de interés
Tercera capa: Gobernanza de datos
Recuadro 3: Revolución crediticiaSunita ahora quiere hacer crecer su negocio. Pero las instituciones crediticias tradicionales, como los bancos, dudan en prestarle porque carece de garantías. Necesitan información más confiable para evaluar la solvencia de Sunita. Por lo general, los bancos dependen de la garantía física para suscribir un préstamo, lo que dificulta que Sunita obtenga financiación. Además, Sunita solo requiere pequeños montos de préstamo con un tiempo de pago que oscila entre un día y unas pocas semanas / meses. Proporcionar sumas tan pequeñas no sería rentable para los bancos. La Arquitectura de Empoderamiento y Protección de Datos de la India incluye el Agregador de Cuentas, un marco que podría transformar la industria crediticia en la India. Sus beneficios potenciales se extienden a empresas muy pequeñas como la de Sunita, abriéndoles el espacio de préstamos formales.
Hoy en día, cada actividad en línea y pago digital deja una huella digital. Los gobiernos están dando prioridad a las regulaciones para garantizar la protección de estos datos sensibles. Sin embargo, el enfoque varía. Estados Unidos ha adoptado un enfoque orientado al mercado, dejando a las grandes corporaciones el control sobre los datos de sus clientes. Por el contrario, la Unión Europea prioriza la prevención de daños, como se evidencia en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). El Reino Unido ha adoptado la banca abierta como su marco para regular la protección de datos.
El enfoque de la India es diferente. Su objetivo es empoderar a las personas dándoles control sobre los datos recopilados de múltiples fuentes. Aquí es donde la tercera capa de la pila, la Arquitectura de Protección y Empoderamiento de Datos (DEPA), juega un papel crucial. DEPA tiene tres pilares:
Un proyecto de ley de protección de datos personales, que se debatirá próximamente en el Parlamento.
Un artefacto de consentimiento electrónico que captura el consentimiento del usuario para compartir datos personales con terceros.
Una entidad recientemente regulada conocida como administradores de consentimiento, llamados agregadores de cuentas (AA) en el sector financiero. Estas AA son NBFC (empresas financieras no bancarias) reguladas por el RBI.
¿Qué son los agregadores de cuentas?
El proyecto de ley de protección de datos de la India introduce el concepto de administradores de consentimiento («agregadores de cuentas») que gestionarán el intercambio de datos entre diferentes instituciones utilizando el artefacto electrónico DEPA. AA fue presentado y puesto en marcha en septiembre de 2021 por el RBI.
En la actualidad, la India cuenta con un modelo centrado en los datos. Las personas o las pequeñas empresas deben acudir al guardián original de los datos para acceder a sus datos. Esto inhibe el uso de datos para el empoderamiento financiero de las personas. El método actual de almacenamiento de datos financieros entre instituciones y empresas también es ineficiente, lo que resulta en el uso de copias impresas notariadas, PDF, raspado de pantalla, uso compartido de contraseñas, etc., todo lo cual representa una amenaza para la privacidad individual. Acceder y compartir información puede ser difícil debido a la variedad de formatos. Esto obliga a las personas y a las instituciones a confiar en soluciones fragmentarias.
El ecosistema de AA es intersectorial, con los clientes en el centro. Los AA proporcionan una interfaz segura que permite a los usuarios dar su consentimiento para compartir datos privados y confidenciales. Esto democratiza el uso y el intercambio de datos, lo que permite a las UIF solicitar información financiera de los usuarios. A medida que el sistema madura, puede transformar potencialmente otras industrias como la salud, los seguros, la gestión de finanzas personales y los servicios de asesoramiento. El acceso no se limitará a los datos financieros, sino también a las redes sociales, los puntos de las tarjetas de crédito, los datos de viajes compartidos, los datos de salud y otros datos digitales. Las oportunidades son ilimitadas. La participación privada fomentará aún más la innovación.
¿Cómo podrían los AA transformar los préstamos?
Históricamente, varios desafíos han inhibido a las MiPymes de obtener préstamos en el sector financiero formal:
Falta de garantías Un obstáculo común para las MiPymes que buscan crédito de las instituciones financieras formales es la ausencia de garantías físicas. Esto a menudo obliga a los propietarios de pequeñas empresas y a las personas sin activos tangibles a recurrir a fuentes informales de crédito a tasas de interés excesivamente altas.
Requisitos de préstamos no estándar Muchas pequeñas empresas requieren préstamos frecuentes para el capital de trabajo pequeño. Sunita, que necesita comprar verduras y materias primas para los encurtidos, puede necesitar solo un par de miles de rupias diarias o semanales, que planea devolver en un corto período de tiempo. Sin embargo, ofrecer préstamos pequeños de alta frecuencia no es práctico para muchos prestamistas. El costo de suscribirlos excede el beneficio de los intereses.
Alto costo de adquisición y verificación de documentos financieros Los clientes de las MiPymes a menudo enfrentan desafíos significativos cuando se trata de la extensa documentación y verificaciones requeridas por las instituciones financieras. La falta de un sistema normalizado de intercambio de información entre las instituciones aumenta el riesgo de actividades fraudulentas. En la actualidad, los prestamistas deben invertir alrededor de ₹ 100 para revisar los datos financieros de los clientes para suscribir un préstamo. Por lo tanto, los prestamistas evitan pequeñas cantidades de paquetes de préstamos poco ortodoxos.
La arquitectura AA tiene el potencial de aliviar estos desafíos. Al hacerlo, podría transformar el panorama crediticio para el 92% de las pequeñas empresas de la India que carecen de acceso al crédito formal:
AA promueve los datos como garantía Aadhar y UPI han permitido a millones de personas, incluidos propietarios de tiendas, agricultores, comerciantes y empresarios de MiPymes, generar un registro de transacciones digitales. Este historial de transacciones se puede utilizar para generar confianza con las instituciones financieras y acceder al crédito a través de préstamos innovadores. Con AA, el acceso y la utilización de estos datos son asequibles, seguros y convenientes, lo que fomenta un entorno para la innovación en la concesión de crédito a la economía informal.
AA estandariza, permite compartir datos de forma segura, instantánea y sencilla Este cambio de la garantía física a la garantía de información es significativo. Los prestamistas pueden utilizar el flujo de caja y la generación de ingresos pasados para ofrecer pequeños préstamos de capital de trabajo y evaluar la capacidad de pago de la empresa. Con AA, el intercambio de documentos también se vuelve seguro, ya que la UIF obtiene directamente los documentos de la institución financiera o del banco.
AA podría reducir el costo de compartir y analizar datos AA podría reducir el costo de acceso y análisis de datos financieros a menos de ₹ 10 por cliente. El tiempo necesario para acceder a los datos y analizarlos también disminuiría sustancialmente. Esto permite a las instituciones financieras adaptar paquetes de préstamos innovadores a diferentes segmentos de la sociedad.
Figura 5: Arquitectura del agregador de cuentas
El siguiente gráfico ilustra cómo fluirán los datos de los FIP a las UIF. Los AA interactúan con el usuario a través de una aplicación.
Como usuario, puede registrarse en cualquiera de los siete AA funcionales. Después de registrarse, puede conectar fácilmente su información financiera a las aplicaciones de AA, como cuentas bancarias, detalles de fondos mutuos e información de GSTN.
Si se acerca a una UIF para solicitar un préstamo, necesitará acceso a su información financiera. La UIF puede solicitar a la AA que comparta sus datos. A continuación, el AA le transfiere el acceso a los datos.
En función de la solicitud de datos, puede dar su consentimiento. Usted decide qué datos desea compartir, cómo se utilizarán y durante cuánto tiempo se compartirán. Una vez que dé su consentimiento, el AA lo enviará al FIP.
A continuación, el FIP envía a la UIF solo los datos cifrados a los que usted ha dado su consentimiento.
Por lo general, las instituciones financieras son reacias a compartir los datos de los clientes con la competencia. Sin embargo, en el marco de AA, también deben proporcionar sus datos para acceder a los datos de los nuevos clientes en un formato firmado digitalmente y de bajo costo. Por lo tanto, los bancos y otras instituciones financieras sólo pueden convertirse en UIF si también se convierten en FIP. Dado que solo necesitan compartir los datos de sus clientes, pero pueden acceder a datos de otras fuentes para atender a una base de clientes más extensa, tiene sentido que las instituciones compartan sus datos a través de canales oficiales con sus competidores. Estas son las características más destacadas de la arquitectura AA:
Los AA funcionan únicamente como conductos para la transferencia de datos cifrados sobre la base del consentimiento del usuario. No almacenan los datos por sí mismos.
La transferencia de datos requiere el consentimiento del usuario y se limita a la finalidad para la que se concedió el permiso.
Una vez que el usuario da su consentimiento, FIU se limita estrictamente a almacenar y utilizar sus datos durante el tiempo especificado.
El usuario puede revocar el consentimiento en cualquier momento.
Cuando se lanzó, ocho bancos estaban en el ecosistema AA. En la actualidad, hay unas 200 instituciones financieras activas, incluidos todos los bancos del sector público, todos los principales bancos privados y algunas compañías de seguros. En el ejercicio 2023, se desembolsaron unos 750 millones de dólares utilizando el marco de AA, y alrededor del 50% de los préstamos se destinaron al sector de las MiPymes. El ecosistema AA ha experimentado un crecimiento explosivo, con 9,43 millones de cuentas vinculadas a junio de 2023, frente a las cero cuentas cuando se creó el sistema en 2021. Casi un millón de cuentas se han vinculado cada mes a AA solo en los últimos 10 meses.
Figura 6: Propuesta de valor de AA para los diferentes grupos de interés
Impulsando la transformación digital.
El sector de las MiPymes es crucial para la economía india. Constituye alrededor del 30 por ciento del PIB de la India y más del 40 por ciento de sus exportaciones. Crea importantes oportunidades de empleo: alrededor de 110 millones, según las Encuestas Nacionales por Muestreo (NSS, por sus siglas en inglés) realizadas durante 2015-16. Empodera a los ciudadanos rurales y urbanos con poco capital para iniciar un negocio. Por lo tanto, el desarrollo de las MiPymes está estrechamente relacionado con el crecimiento económico de la India.
La Asociación Internacional del Mercado de Capitales (ICMA, por sus siglas en inglés) ha publicado un nuevo documento sobre la integridad del mercado y los riesgos de lavado verde en las finanzas sostenibles. El documento presenta un análisis de las preocupaciones sobre el lavado verde en el mercado de las finanzas sostenibles desde una perspectiva global, para promover el diálogo de la industria y abordar los «riesgos gemelos» de la complacencia del mercado y el rebasamiento regulatorio. Según ICMA, el greenwashing no es frecuente en el mercado de bonos sostenibles, pero es un problema en el espacio de los fondos sostenibles y existe una preocupación particular de que las referencias a la sostenibilidad en los nombres de los fondos puedan inducir a error a los inversores. El documento señala que varios factores han contribuido a los riesgos de lavado verde en la industria de fondos sostenibles, incluida una subestimación de las dificultades involucradas en el desarrollo e implementación de una metodología de inversión sostenible, la comercialización prematura y un marco regulatorio inmaduro.
Tanto para los mercados de bonos sostenibles como para los de fondos sostenibles, ICMA dijo que existen «desafíos de implementación y usabilidad» que los reguladores deberán abordar. El documento también ofrece cinco recomendaciones de alto nivel a los responsables políticos y reguladores para abordar la integridad del mercado y los riesgos de lavado verde en las finanzas sostenibles. Estas recomendaciones incluyen centrarse en áreas de preocupación «procesables» en finanzas sostenibles, como la falta de ambición en el mercado de bonos sostenibles o el etiquetado engañoso de los fondos sostenibles, y ayudar a mejorar la disponibilidad de datos sobre la integridad del mercado tanto en el mercado de bonos sostenibles como en el de fondos. Además, recomendó aprovechar las mejores prácticas ya desarrolladas por el mercado cuando la orientación voluntaria pueda considerarse insuficiente para abordar las preocupaciones sobre la integridad y los riesgos de lavado verde.
Integridad del mercado y riesgos de lavado verde en las finanzas sostenibles
Prefacio
Desde la publicación de los Principios de los Bonos Verdes en 2014, ICMA y sus miembros han desempeñado un papel central en el fomento y la promoción de las mejores prácticas en finanzas sostenibles. Como tal, hemos sentido una responsabilidad particular de participar en el debate sobre el lavado verde y la integridad del mercado, además de nuestra contribución al desarrollo de estándares globales para los bonos sostenibles y los productos del mercado de capitales de deuda en general, al tiempo que colaboramos activamente con la comunidad reguladora.
En 2022, lanzamos una serie de podcasts sobre la integridad del mercado en las finanzas sostenibles, invitando a los principales profesionales del mercado y a las partes interesadas a debatir abiertamente sobre el lavado verde. Hay 4 episodios: (i) riesgos y soluciones de lavado verde en el mercado de bonos sostenibles, (ii) materialidad y ambición de los bonos vinculados a la sostenibilidad, (iii) bonos sostenibles y su impacto en el mundo real, y (iv) riesgos de lavado verde y fondos sostenibles. Hemos resumido a gran escala estos podcasts en el Anexo I de esta publicación y, por lo demás, están disponibles en línea en su totalidad.
Tras la respuesta de ICMA a la convocatoria de pruebas sobre el lavado verde de las Autoridades Europeas de Supervisión (AES) a principios de este año, en esta publicación desarrollamos nuestro análisis de las preocupaciones sobre el lavado verde en el mercado de las finanzas sostenibles desde una perspectiva global, al tiempo que añadimos referencias a investigaciones externas e internas, además de proporcionar cinco recomendaciones de alto nivel a los responsables políticos y reguladores.
La ambición de este documento es promover un diálogo constructivo entre el mercado, la sociedad civil y los reguladores sobre cómo abordar los riesgos de blanqueo ecológico, evitando al mismo tiempo el doble riesgo de la complacencia del mercado y el rebasamiento normativo. Como parte de esto, hemos tratado de desentrañar el lavado verde para identificar las áreas fundamentales de preocupación y describir los problemas que plantean. También hemos emparejado estas áreas en la medida de lo posible con soluciones regulatorias o de mercado viables que, en la mayoría de los casos, ya están en marcha.
Esperamos de esta manera que la conversación avance hacia un debate constructivo que se centre en las deficiencias específicas de las finanzas sostenibles, cuando existen, al tiempo que reconocemos sus considerables logros en hacer que la sostenibilidad sea invertible a escala, con transparencia y rendición de cuentas.
Resumen ejecutivo
Las definiciones exhaustivas de greenwashing pueden crear más problemas de los que resuelven, ya que corren el riesgo de parálisis o regresión del mercado debido a temores excesivos de reputación o litigios. Proponemos una definición específica de lavado verde para fines regulatorios financieros, al tiempo que señalamos que los reguladores están demostrando que las leyes y regulaciones existentes pueden abordar cualquier tergiversación grave en las finanzas sostenibles.
Al revisar los datos y estudios existentes sobre el posible greenwashing, encontramos que el greenwashing no es frecuente en el mercado de bonos verdes, pero que la ambición y la materialidad en el desarrollo temprano del nuevo mercado de bonos vinculados a la sostenibilidad pueden haber sido insuficientes. Sin embargo, los comentarios del mercado y nuestra investigación basada en las controversias reportadas y la alineación de la iniciativa Science-Based Targets (SBTi) apuntan a una tendencia positiva en el mercado de bonos vinculados a la sostenibilidad en los últimos 12 meses. Estamos de acuerdo en que existen preocupaciones más amplias en el sector de los fondos sostenibles, por ejemplo, en lo que respecta a las metodologías de inversión y la denominación de los fondos.
En cuanto a las soluciones, proponemos que desentrañar el lavado verde en áreas de preocupación real es más factible que ampliar aún más las definiciones actuales. En el caso de los bonos sostenibles, estas áreas de preocupación son (i) la falta de ambición, (ii) la incoherencia estratégica, (iii) la mala gestión de los riesgos de sostenibilidad más amplios y (iv) el engaño real. En el caso de los fondos sostenibles, se trata de (i) metodologías de inversión responsable vagas o ambiguas, (ii) etiquetado y denominación de fondos poco claros o engañosos y (iii) engaño real.
En el caso del mercado de bonos sostenibles, sostenemos que la norma mundial de facto, representada por los Principios, está mitigando activamente las áreas de preocupación. Del mismo modo, las regulaciones de finanzas sostenibles existentes o pendientes en muchas jurisdicciones son muy relevantes, entre otras cosas, con taxonomías disponibles para establecer y comparar la ambición, nuevos informes corporativos sostenibles que pronto brindarán transparencia sobre la consistencia estratégica y metodologías de No Causar Daño Significativo (DNSH) que potencialmente aborden riesgos de sostenibilidad más amplios. Subrayamos, sin embargo, la importancia de garantizar la usabilidad y la operatividad internacional de estos reglamentos.
En el caso del mercado de fondos sostenibles, las mejores prácticas del mercado no han dado lugar a un acuerdo internacional sobre las normas del sector. Sin embargo, hay varias iniciativas regulatorias en curso, como la divulgación de información sobre metodologías de inversión y propuestas de denominación de fondos para respaldar la integridad del mercado.
En ambos casos, existen desafíos de implementación y usabilidad que los reguladores deberán abordar con el beneficio de la información del mercado. En los apéndices, resumimos las áreas de preocupación con ejemplos seleccionados y mitigantes oficiales y basados en el mercado, así como también proporcionamos una visión general internacional de las definiciones oficiales y las referencias al lavado verde.
Introducción
El greenwashing se ha convertido en un término general que abarca un número cada vez mayor de presuntas tergiversaciones y comportamientos problemáticos en relación con la sostenibilidad. Los participantes en el mercado y las partes interesadas han expresado su preocupación por el lavado verde en el mercado de las finanzas sostenibles, mientras que los responsables políticos y los reguladores han puesto en marcha numerosas iniciativas destinadas a combatirlo.
La ICMA respondió en enero de 2023 con una importante contribución de la industria a la exhaustiva convocatoria de datos sobre el blanqueo ecológico de las Autoridades Europeas de Supervisión (AES) lanzada en noviembre de 2022 a raíz de un mandato de la Comisión Europea. En este documento se amplían los argumentos expuestos en nuestra respuesta.
Exploramos más a fondo la necesidad (o no) de una definición integral de lavado verde y la capacidad de la legislación existente para abordar la tergiversación en las finanzas sostenibles. También analizamos la información disponible hasta la fecha sobre los casos de lavado verde y exploramos cómo tanto las iniciativas regulatorias existentes como las mejores prácticas del mercado los están mitigando. Concluimos con cinco recomendaciones para los responsables de la formulación de políticas y los reguladores. En los apéndices, resumimos las áreas de preocupación con ejemplos seleccionados y mitigantes oficiales y basados en el mercado, así como también proporcionamos una visión general internacional de las definiciones oficiales y las referencias al lavado verde.
Es posible que los reguladores no necesiten definir más el lavado verde para combatirlo
Las definiciones exhaustivas de greenwashing pueden crear más problemas de los que resuelven
En nuestra respuesta a la convocatoria de datos de la ESA, argumentamos que una definición muy amplia de blanqueo ecológico resultaría inútil para abordar los riesgos del blanqueo ecológico. De hecho, nos preocupa que un enfoque general que no distinga entre comportamiento intencional o no intencional no sea práctico ni procesable si el objetivo es la aplicación potencial. En términos más generales, podría tener la consecuencia no deseada de socavar tanto el desarrollo de las finanzas sostenibles como la divulgación voluntaria de información sobre sostenibilidad por parte de las empresas, exacerbando un fenómeno ya conocido como «greenblushing» o «greenhushing».
En nuestra respuesta recomendamos que, si los reguladores requerían una definición de lavado verde, deberían aspirar a una que fuera clara, justa, calibrada y procesable en el sector financiero. Propusimos la siguiente definición para su consideración:
Una definición específica como la anterior podría servir para identificar, cuantificar y regular el greenwashing. No obstante, es importante subrayar que la normativa financiera vigente ya prevé mecanismos preventivos y correctivos contra los comportamientos engañosos, incluidos los derivados del blanqueo ecológico. A este respecto, el Grupo consultivo de partes interesadas de valores y mercados (SMSG) de la AEVM declaró que ya existen ciertas normas que abordan el problema de la información engañosa y/o la obtención de una ventaja competitiva desleal. Por lo tanto, según el SMSG, no debe utilizarse una definición holística de lavado verde para crear un nuevo régimen sancionador de una manera que superponga las normas existentes. En respuesta específica a la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM), el SMSG dijo que la definición de blanqueo ecológico debería vincularse en la medida de lo posible a los requisitos existentes sobre información no engañosa.
En su informe de situación a finales de mayo de 2023, las AES confirmaron su enfoque más amplio y afirmaron que habían desarrollado «el entendimiento común de alto nivel de que el blanqueo ecológico es una práctica en la que las declaraciones, declaraciones, acciones o comunicaciones relacionadas con la sostenibilidad no reflejan de forma clara y justa el perfil de sostenibilidad subyacente de una entidad, un producto financiero o un servicio financiero. Esta práctica puede inducir a error a los consumidores, inversores u otros participantes del mercado».
Por lo demás, las AES acordaron que «… Las afirmaciones engañosas relacionadas con la sostenibilidad pueden ocurrir y propagarse, ya sea intencionalmente o no, y que el lavado verde no requiere que los inversores se vean realmente perjudicados». También dijeron que «… El greenwashing puede producirse en relación con entidades y productos que están bajo o fuera del ámbito de aplicación del marco normativo de la Unión Europea (UE)».
Sin embargo, la legislación de la UE ha proporcionado definiciones históricamente más limitadas, como en el Reglamento sobre la taxonomía, que establece que «el blanqueo verde se refiere a la práctica de obtener una ventaja competitiva desleal mediante la comercialización de un producto financiero como respetuoso con el medio ambiente, cuando en realidad no se han cumplido las normas medioambientales básicas». Otras jurisdicciones importantes han compartido su propia comprensión del término con definiciones o referencias de alto nivel.
La Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido la describió en su consulta sobre los Requisitos de Divulgación de Sostenibilidad (SDR) y las etiquetas de inversión como empresas que «… pueden estar haciendo afirmaciones exageradas, engañosas o infundadas relacionadas con la sostenibilidad sobre sus productos; afirmaciones que no resisten un escrutinio más estricto (el llamado ‘greenwashing’)». La Junta de Bolsa y Valores de la India (SEBI, por sus siglas en inglés) consideró que se trataba de «hacer afirmaciones falsas, engañosas, infundadas o incompletas sobre la sostenibilidad de un producto, servicio u operación comercial» en lo que se debe y no se debe hacer en relación con los valores de deuda verde para evitar que se produzca un lavado verde (2023).
Del mismo modo, la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC) de Australia (Cómo evitar el lavado verde al ofrecer o promover productos relacionados con la sostenibilidad) y la Carta del Querido presidente de la FCA del Reino Unido (en 2021) han proporcionado sus conocimientos sobre el lavado verde y las prácticas de mercado esperadas, al tiempo que sitúan claramente dicha orientación en el contexto de las leyes existentes. La Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA, por sus siglas en inglés) no intentó definir el greenwashing, pero presentó un resumen de las buenas prácticas de mercado observadas como sus recomendaciones para evitar los riesgos de greenwashing (Procesos de Diligencia Debida para Productos Verdes y Sostenibles).
Las leyes y regulaciones existentes abordan la tergiversación en las finanzas sostenibles
La tergiversación está en el centro de las preocupaciones sobre el lavado verde. Las leyes y la regulación financiera vigentes contienen salvaguardias efectivas contra la tergiversación, lo que, por supuesto, no es una preocupación novedosa para la protección de los inversores ni exclusiva de las finanzas sostenibles. Estas salvaguardas están integradas en las leyes de valores, civiles, comerciales, de protección al consumidor, de responsabilidad extracontractual y de competencia, entre otras. Pueden dar lugar a posibles responsabilidades legales, contractuales y, posiblemente, incluso penales.
En el sector financiero, los requisitos sectoriales generales, como la divulgación del objetivo general de inversión de un fondo o los requisitos generales de denominación, pueden aplicarse ya a cuestiones relacionadas con la sostenibilidad. Los reguladores también pueden utilizar los procesos de revisión regulatoria previa a la autorización para prevenir y advertir sobre conductas indebidas relacionadas con la sostenibilidad. En el Reino Unido, por ejemplo, la preocupación por la calidad de las solicitudes de fondos centrados en la sostenibilidad llevó a la FCA a publicar una carta de la Presidencia en 2021 en la que también expuso sus expectativas en forma de «Principios rectores» para el diseño, la entrega y la divulgación de fondos centrados en la sostenibilidad. Los Principios Rectores explican cómo se aplican las normas legales vigentes en el contexto de los fondos de inversión sostenibles.
También existen normas más holísticas para la protección de los inversores en virtud de las leyes de valores y la regulación financiera. En la UE, por ejemplo, la Directiva sobre Mercados de Instrumentos Financieros II (MiFID II) establece que toda la información, incluidas las comunicaciones publicitarias, dirigida por las empresas de servicios de inversión a los clientes o posibles clientes deberá ser imparcial, clara y no engañosa. El Reglamento sobre el folleto de la UE establece la información mínima que debe incluirse en un folleto para proporcionar transparencia a los inversores y atribuye responsabilidad a la información incluida en el mismo. La «norma anti-greenwashing» propuesta por la FCA del Reino Unido reitera los requisitos existentes para todas las empresas reguladas de que las afirmaciones relacionadas con la sostenibilidad deben ser claras, justas y no engañosas.
Las leyes vigentes también constituyen la base de la aplicación de la normativa, así como de los litigios ante los tribunales. En cuanto a la aplicación de la ley, el resultado de una encuesta destacada por la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) indicó que la mayoría de los miembros de la OICV confían en las herramientas de supervisión y ejecución existentes para hacer frente a las conductas indebidas relacionadas con la sostenibilidad, incluso en jurisdicciones con requisitos específicos de sostenibilidad. En Australia, la ASIC ha emitido varios avisos de infracción y sanciones desde octubre de 2022 basados en las leyes vigentes, después de que también haya aclarado sus expectativas de los participantes en el mercado en su guía de lavado verde de junio de 2022.
En Estados Unidos, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) estableció en marzo de 2021 un grupo de trabajo sobre la aplicación de la ley centrado en cuestiones climáticas y medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG). El Grupo de Trabajo emitió varias decisiones de ejecución relacionadas con faltas de conducta relacionadas con la sostenibilidad que se basaban en leyes existentes, como la Ley de Valores de 1933 (sus disposiciones contra el fraude) y la Ley de Asesores de Inversiones de 1940. En Alemania, también hay una investigación en curso que involucra la cooperación transfronteriza en materia de aplicación de la normativa. La UE1 y el Reino Unido2 también pueden tomar medidas similares en el futuro.
Por el lado de los litigios, un informe de investigación de la CSSN (enero de 2022) identificó al menos 20 casos judiciales y 27 no judiciales (por ejemplo, quejas presentadas ante organismos de supervisión de la publicidad) relacionados con el «lavado climático» desde 2008. En la actualidad, las acciones legales relacionadas con el lavado verde parecen representar un subconjunto bastante pequeño de litigios más amplios relacionados con el clima.
Los datos sobre el posible greenwashing indican una situación contrastada
Los debates en curso sobre los perímetros del greenwashing dificultan su cuantificación. En la práctica, en el mercado de bonos sostenibles, las estimaciones se han basado hasta la fecha en indicadores como controversias reportadas, artículos de prensa y evidencia anecdótica, así como estudios académicos que extrapolan las trayectorias de descarbonización de los emisores sostenibles. Sin embargo, en el caso del mercado de fondos sostenibles, la disponibilidad es mejor gracias, en particular, al trabajo de los proveedores de información financiera sobre la base de los requisitos normativos de divulgación.
El greenwashing no es frecuente en el mercado de bonos verdes y sostenibles
Los comentarios de los principales participantes en el mercado y de las principales partes interesadas en nuestra serie de podcasts sobre la integridad del mercado en las finanzas sostenibles (véase el anexo 1) es que el blanqueo ecológico no es una preocupación importante para los instrumentos de uso de los ingresos, como los bonos verdes y los bonos de sostenibilidad.
Tampoco hay estudios que conozcamos que demuestren el lavado verde generalizado de los bonos verdes y de sostenibilidad, definidos como una tergiversación de los proyectos subyacentes que se financian. Cabe señalar aquí que los emisores de bonos verdes y de sostenibilidad hacen principalmente declaraciones sobre los proyectos financiados por estos instrumentos de uso de los ingresos en lugar de sobre las estrategias de sostenibilidad a nivel de su organización (incluso si se les recomienda que las divulguen). Además, si bien la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), principalmente a través de proyectos de energía renovable y eficiencia energética, es un enfoque sustancial de los proyectos ecológicos, hay 10 categorías de proyectos en los Principios de los Bonos Verdes, incluidos los centrados en la prevención y el control de la contaminación, la eficiencia de los recursos y otras consideraciones ambientales.
No obstante, varios estudios se han centrado en si los bonos verdes y de sostenibilidad señalan una trayectoria de reducción de emisiones de GEI a nivel de organización. Estos estudios no han sido concluyentes o, más recientemente, han señalado una correlación significativa entre la emisión de bonos verdes y un compromiso más amplio con la reducción de las emisiones de GEI a nivel de emisor.
• Un estudio del BPI de 2020 afirmaba que «los bonos verdes no indican necesariamente que los emisores tengan una intensidad de carbono más baja o decreciente, medida como emisiones en relación con los ingresos», al tiempo que subrayaba las limitaciones de los datos y concluía que «dado que estos resultados no son estadísticamente significativos, no existe un patrón claro sobre si la emisión de bonos verdes dio lugar a aumentos o disminuciones en las intensidades de carbono de sus emisores».
• En 2021, el estudio de la AEVM sobre el impacto medioambiental y la liquidez de los bonos verdes mostró que «entre 2009 y 2019, las empresas energéticas, las empresas de servicios públicos y los bancos que emitieron un bono verde tenían muchas más probabilidades de divulgar datos sobre emisiones y, en promedio, redujeron su intensidad de carbono en mayor medida que otras empresas, lo que confirma la opinión de que los bonos verdes actúan como una señal de los compromisos relacionados con el clima de las empresas».
• En 2022, un estudio de la HKMA expresó su preocupación por el hecho de que «un tercio de los emisores de bonos verdes corporativos tienen un peor desempeño ambiental después de su emisión inicial de bonos verdes», pero también concluyó que los bonos verdes corporativos ayudan a abordar el cambio climático, como lo demuestra «la menor intensidad promedio agregada de emisiones de GEI desde que las empresas comenzaron a emitir bonos verdes».
La ambición y la materialidad en el nuevo mercado de bonos vinculados a la sostenibilidad pueden haber sido insuficientes
Los bonos vinculados a la sostenibilidad (SLB, por sus siglas en inglés) son una incorporación reciente al universo de los bonos sostenibles con principios específicos publicados por primera vez en junio de 2020 y actualizados en junio de 2023. A diferencia de los bonos existentes sobre el uso de los ingresos, los SLB se centran en objetivos de sostenibilidad a nivel de emisor comparados por indicadores clave de rendimiento (KPI) con un mecanismo de penalización (normalmente un aumento de la tasa) en caso de incumplimiento de estos. La emisión de SLB creció rápidamente, alcanzando aproximadamente 100.000 millones de dólares a finales de 2022 y representando el 10% del mercado global de bonos sostenibles.
En 2022, se planteó una gran preocupación sobre la ambición de los objetivos de rendimiento de sostenibilidad (SPT) y la materialidad de las sanciones en este nuevo mercado. Esto fue cubierto en los informes de los medios de comunicación y expresado por algunos inversores. Sin embargo, al igual que con los bonos verdes y de sostenibilidad, no hay estudios que conozcamos que demuestren una tergiversación real de los objetivos y KPI en el mercado de SLB a una escala significativa.
Los participantes en nuestra serie de podcasts sobre la integridad del mercado en las finanzas sostenibles (véase el anexo 1) también expresaron su preocupación por la importancia relativa de los indicadores clave de rendimiento y la ambición de los objetivos de determinadas operaciones en el mercado de SLB en su desarrollo inicial. Para ir más allá, hemos llevado a cabo una investigación interna sobre el mercado de SLB (véase el anexo 2) en consonancia con la recomendación3 del informe de situación de la ESA sobre el blanqueo ecológico sobre los métodos para controlar el blanqueo ecológico mediante el estudio de las controversias publicadas en los medios de comunicación. Además, evaluamos en la documentación de los bonos las referencias a la iniciativa Science-Based Targets (SBTi) como un indicador para hacer un seguimiento de la ambición.
Tras evaluar a los 100 mayores emisores de bonos vinculados a la sostenibilidad entre enero de 2022 y septiembre de 2023, determinamos que las transacciones de 15 emisores que representaban 20.800 millones de dólares (el 19% del importe total emitido durante este periodo) habían suscitado algún tipo de controversia. Dado que nuestra muestra representa el 82% del mercado de bonos vinculados a la sostenibilidad en el período indicado, llegamos a la conclusión de que nuestros hallazgos ofrecen una visión representativa del mercado en general.
Como se ilustra en el gráfico anterior, nuestro análisis indica una clara tendencia a la baja en términos absolutos y relativos del número de informes de controversia en los últimos 12 meses. Basándonos en nuestra muestra, hemos determinado que el número de emisores que han obtenido la aprobación de SBTi para sus objetivos de SLB ha aumentado de media desde 2021, mientras que los emisores que han obtenido la aprobación de SBTi para sus objetivos de sostenibilidad alcanzaron el 70% en el segundo trimestre de 2023. Aunque creemos que la aprobación de SBTi es un buen indicador de ambición, no necesariamente protege contra la controversia. De nuestros 15 emisores con informes de controversias, encontramos que 8 (53%) de los que enfrentaron una cobertura mediática negativa afirmaron en su documentación que sus objetivos habían recibido la aprobación de SBTi.
Es importante señalar que los Principios proporcionaron orientación adicional al mercado de SLB en junio de 2022, especialmente a través de un registro de KPI diseñado para guiar a los participantes del mercado en la comprensión de los problemas de materialidad, la definición de metodologías de cálculo y/o la calibración de objetivos de sostenibilidad. ICMA también publicó en septiembre de 2023 una sesión de preguntas y respuestas sobre SLB con más orientación relevante.
Los comentarios recientes del mercado sobre la ambición y la materialidad de los SLB han mejorado considerablemente, lo que apunta a una tendencia positiva que nuestra investigación interna sobre controversias y alineación de SBTi tiende a respaldar. No obstante, se necesitan más datos sobre la evolución del mercado.
Existen preocupaciones más amplias sobre las metodologías de inversión y la denominación de los fondos
Los participantes en nuestra serie de podcasts sobre la integridad del mercado en las finanzas sostenibles coincidieron en que el lavado verde en el espacio de los fondos ha sido un problema. Ha habido especial preocupación por las referencias a la sostenibilidad en los nombres de los fondos, que pueden ser el mayor indicador de intencionalidad y pueden inducir a error a los inversores si llevan palabras relacionadas con ESG.
En general, inferimos de nuestra serie de podcasts y de los comentarios del mercado en general que varios factores pueden haber contribuido a los riesgos de lavado verde en la industria de fondos sostenibles. Se trata de (i) una subestimación de las dificultades que implica el desarrollo y la aplicación de una metodología de inversión sostenible, (ii) una comercialización prematura en un entorno competitivo y (iii) un marco regulatorio inmaduro.
Hay varios informes y estudios que apuntan a las preocupaciones sobre el lavado verde en la industria de los fondos sostenibles, así como a los problemas que surgen de la implementación regulatoria. Observamos, por ejemplo, lo siguiente:
• En febrero de 2022, Morningstar rebajó la calificación de su lista europea de inversiones sostenibles con la eliminación de más de 1.200 fondos con un total de 1,4 billones de dólares en activos, la mayoría de los cuales declararon sus credenciales sostenibles en virtud de la categoría de divulgación del artículo 8 del Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) de la UE, que es menos estricta que la categoría del artículo 9. En la actualidad, solo una pequeña parte del universo de los fondos europeos cumple los requisitos para la categoría de divulgación del artículo 9 del SFDR. También hay indicios de que los gestores de activos han interpretado de manera diferente las directrices del SFDR sobre la divulgación de información sobre fondos.
• En 2021, InfluenceMap, una organización sin ánimo de lucro con sede en Londres, descubrió en un informe que el 55% de los fondos comercializados como bajos en carbono, libres de combustibles fósiles o de energía verde exageraban sus afirmaciones medioambientales. El grupo también estimó que más del 70% de los fondos que prometían objetivos ESG no cumplían sus objetivos.
• A principios de 2020, una clasificación y un análisis realizados por la organización benéfica británica ShareAction sobre los enfoques de inversión responsable de 75 de las mayores gestoras de activos del mundo revelaron que, si bien las 75 gestoras de activos eran signatarias de los Principios de Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas, el 51% de las gestoras mostraban poca evidencia de integrar adecuadamente la inversión responsable en sus activos.
Por otra parte, y como se ha señalado anteriormente, existen incidencias de aplicación de la normativa relacionadas con el greenwashing en varias jurisdicciones. La SEC de EE. UU. creó un Grupo de Trabajo sobre el Clima y la Aplicación de la Ley en 2021 que ha dado lugar a acciones en las que participan empresas de gestión de activos, entre otras, y que se centran en cuestiones y declaraciones ESG. La ASIC de Australia acaba de informar sobre sus acciones de aplicación de lavado verde relacionadas, por ejemplo, con las etiquetas de los fondos. La Autoridad Federal de Supervisión Financiera de Alemania (BaFin) ha estado involucrada en una investigación de lavado verde de alto perfil a la que también se unió la SEC.
Identificar las áreas de preocupación real es más factible
Más allá de los méritos relativos de definir el greenwashing con fines regulatorios, sostenemos que es importante comprender y categorizar específicamente las áreas de preocupación en las finanzas sostenibles identificadas por los participantes del mercado y especialmente por los inversores, así como por la sociedad civil y, por supuesto, los reguladores. Creemos que esto ayudará a todas las partes a comprender mejor dónde residen los problemas. También proponemos que este enfoque sea más práctico y proporcione una mejor comprensión de lo que los reguladores y el mercado pueden hacer para abordarlos.
En el caso de los bonos sostenibles, estas áreas de preocupación serían:
1. Falta de ambición: En el caso de los bonos sobre el uso de los ingresos, las preocupaciones se refieren a proyectos o partes de proyectos que se considera que no son lo suficientemente ecológicos o sostenibles, o que no representan claramente una mejora notable de la sostenibilidad más allá de los desarrollos típicos esperados a lo largo del tiempo. En el caso de los SLB, se aplica cuando los KPI se consideran irrelevantes, o los objetivos de rendimiento en materia de sostenibilidad se perciben como fáciles de alcanzar, si no se han realizado ya, o cuando se acercan a una trayectoria de «business as usual».
2. Incoherencia estratégica: Esto podría ocurrir, por ejemplo, cuando no exista una estrategia más amplia de sostenibilidad/medio ambiente que acompañe a un bono verde, especialmente cuando existe una clara incoherencia entre la etiqueta verde y lo que el emisor hace más allá de la etiqueta.
3. Mala gestión de los riesgos de sostenibilidad más amplios: esto podría ocurrir cuando un emisor no cuenta con un proceso adecuado para identificar y gestionar los riesgos y compensaciones ambientales/sociales más amplios, por ejemplo, cuando el objetivo principal de un proyecto sostenible puede no obtener una puntuación alta o incluso podría entrar en conflicto con otros criterios de sostenibilidad.
4. Engaño real: Esto sería, por ejemplo, en los casos improbables en los que un emisor no asignara los ingresos a proyectos verdes, excepto por razones fuera de su control, o si un emisor manipulara sus KPI u omitiera información importante.
En el caso de los productos de fondos, se entiende que los puntos anteriores para los bonos sostenibles también se aplicarían a la hora de invertir en estos valores. Sin embargo, en el caso de los productos de fondos propiamente dichos, creemos que las «áreas de preocupación» podrían clasificarse de la siguiente manera:
1. Metodologías de inversión responsable vagas o ambiguas: por ejemplo, opacidad o inconsistencia sobre los criterios de referencia que se aplican, lo que genera críticas si el análisis de la cartera revela inversiones en empresas que no se consideran comprometidas con los objetivos ambientales, especialmente con la mitigación del clima, aunque pueden obtener una puntuación alta en gobernanza o diversidad, por ejemplo.
2. Etiquetado y nomenclatura de fondos poco claros o engañosos: por ejemplo, fondos etiquetados como «Transición» o «Impacto» donde la estrategia subyacente se centra en la divulgación en lugar de los resultados.
3. Engaño real: por ejemplo, no aplicar los procesos anunciados de un fondo para un riguroso cribado ESG a nivel de producto (por ejemplo, cuando se aplica la consideración de criterios ESG, pero sin ningún efecto en la política de inversión).
En todas estas áreas de interés, puede haber superposición entre el «engaño real» y otras categorías. Esto ocurriría, por ejemplo, si no se divulgaran de manera satisfactoria las posibles deficiencias de una declaración de sostenibilidad que pudiera hacerla engañosa y, por lo tanto, acercar esos comportamientos a la categoría de «engaño real».
Los Principios de ICMA mitigan activamente las áreas de preocupación
Un estándar global de facto para los emisores de bonos sostenibles
El mercado de bonos sostenibles es la mayor fuente de financiación del mercado de capitales disponible a nivel internacional que se dedica a la sostenibilidad y la transición. En 2022, el volumen anual de emisiones alcanzó los 753.000 millones de dólares, de los cuales el 54% procedía de emisores de la UE. Los Principios ICMA son el estándar global de facto para este mercado y están referenciados por el 98% de la emisión de bonos sostenibles, lo que garantiza la igualdad de condiciones a nivel mundial y evita la fragmentación.
Los Principios proporcionan orientación directa sobre las esferas de interés
Los mecanismos de los Principios abordan las áreas de interés de la siguiente manera:
• Falta de ambición: Los Principios incorporan objetivos medioambientales y categorías de proyectos de alto nivel para los bonos sostenibles y se centran en la transparencia proporcionada por los emisores (incluidos los criterios de elegibilidad ecológica) para que los inversores tomen una decisión informada. También ofrecen métricas de informes de impacto y orientación para todas las categorías de proyectos elegibles, requieren informes de asignación y recomiendan la divulgación de taxonomías externas y listas de exclusión. En el caso de los bonos vinculados a la sostenibilidad (SLB, por sus siglas en inglés), los objetivos deben ir más allá de la «normalidad», someterse a una evaluación comparativa externa siempre que sea posible y la rentabilidad está sujeta a verificación externa.
Los Principios también proporcionan un registro de más de 400 KPI para SLB.
• Gestión errónea de los riesgos de sostenibilidad más amplios: Los Principios exigen la divulgación de información complementaria sobre los procesos mediante los cuales los emisores identifican y gestionan los riesgos percibidos relacionados con los proyectos. También se alienta a los emisores a identificar los factores mitigantes de dichos riesgos.
• Incoherencia estratégica: Los Principios recomiendan para los bonos verdes y de sostenibilidad que la información sobre los proyectos subyacentes se comunique «en el contexto de los objetivos generales, la estrategia, la política y/o los procesos del emisor relacionados con la sostenibilidad ambiental». Los SLB están diseñados para realizar un seguimiento de los compromisos a nivel de emisor, y los SLBP requieren que los KPI sean materiales y que los objetivos sean ambiciosos y, como tales, «estratégicamente coherentes a nivel de emisor».
Además, para todo tipo de bonos sostenibles:
• El Manual de Financiación de la Transición Climática (publicado inicialmente en 2020, actualizado en 2023 por ICMA) define la transición como la alineación con los objetivos del Acuerdo de París y recomienda el uso de objetivos basados en la ciencia y la divulgación de la estrategia y la gobernanza de la transición climática.
• Las Directrices de la ICMA para Revisores Externos proporcionan orientación voluntaria en relación con las normas profesionales y éticas para los revisores externos, así como con la organización, el contenido y la divulgación de sus informes. En la fase previa a la emisión, la revisión externa de los marcos de financiación sostenible de los emisores suele incluir una evaluación de los criterios de elegibilidad ecológicos elegidos, la importancia relativa y la ambición, los sistemas de gestión de riesgos medioambientales y sociales, las controversias pasadas y las estrategias generales de sostenibilidad, mientras que la revisión posterior a la emisión se centra en la verificación de las asignaciones, los sistemas de seguimiento y el rendimiento anual de los indicadores clave de rendimiento.
Los Principios no hacen recomendaciones explícitas con respecto al «engaño real», ya que ese comportamiento sería claramente ilegal en virtud de las leyes y reglamentos vigentes en materia de valores, civiles y de responsabilidad extracontractual, así como potencialmente en virtud de la legislación penal, como se explica a continuación.
Los Principios son utilizados y avalados por el sector oficial a nivel internacional
El papel de los Principios como norma internacional aceptada y mecanismo de transparencia ha sido respaldado explícita o implícitamente por el sector oficial de diversas maneras:
• Etiquetas oficiales del sector basadas en los Principios: Varios responsables políticos y reguladores han lanzado etiquetas oficiales de bonos sostenibles del sector que se basan en los Principios o hacen referencia a ellos. En la UE, el Estándar de Bonos Verdes recientemente acordado se basa en los Principios de Bonos Verdes, al tiempo que está sujeto a requisitos adicionales, como proyectos alineados con la taxonomía, así como requisitos mejorados de transparencia y verificación. En Asia, las normas de los bonos verdes de la ASEAN (revisadas en 2018) y sus otras directrices sobre bonos sostenibles se basan en los Principios, mientras que las Directrices básicas sobre la financiación de la transición climática de Japón se alinean con el Manual de financiación de la transición climática (CTF) (mayo de 2021). Recientemente, tanto las Directrices de Turquía para instrumentos de deuda verde y certificados de arrendamiento (febrero de 2022) como la Guía de Túnez sobre la emisión de bonos verdes, sociales y sostenibles (enero de 2022) hacen referencia a los Principios.
• Respaldo directo y explícito por parte de organismos oficiales: En junio de 2022, la FCA del Reino Unido alentó a los emisores a adoptar voluntariamente y aplicar los estándares relevantes de la industria, como los Principios de ICMA para emisiones de bonos verdes, sociales y sostenibles y las Directrices para revisiones externas al elegir a sus proveedores y verificadores de Opinión de Segunda Parte (SPO). Asimismo, en el contexto de su iniciativa de descarbonización de los bonos corporativos, el Banco Central Europeo (BCE) declaró que puede dar un trato preferente a los bonos verdes en su comportamiento de oferta en el mercado primario cuando estén alineados con los Principios y estén sujetos a revisiones externas previas y posteriores a la emisión. En abril de 2023, el regulador de los Emiratos Árabes Unidos, la Autoridad de Valores y Materias Primas (SCA, por sus siglas en inglés), emitió una decisión sobre la regulación de los sukuk y bonos verdes y vinculados a la sostenibilidad que exige el cumplimiento de los Principios de la ICMA, así como la divulgación de los criterios de elegibilidad y exclusión ecológicos.
• Alineación de los bonos sostenibles de las ASS con los Principios: Entidades soberanas, supranacionales y de agencia (SSA) de todas las geografías se han unido hasta ahora al mercado de bonos sostenibles, alineándose en casi todos los casos con los Principios. La propia Comisión Europea se encuentra entre los mayores emisores de bonos sostenibles, con sus programas de bonos sociales SURE y bonos verdes NGEU alineados con los Principios.
Las iniciativas regulatorias existentes son muy relevantes
Las iniciativas políticas y reglamentarias existentes ya tienen como objetivo abordar las áreas de preocupación, pero enfrentan desafíos de usabilidad e implementación. Sostenemos que, en general, el objetivo debería ser hacer que estas normas sean eficaces y viables para los participantes en el mercado, de modo que funcionen según lo previsto.
Las taxonomías se pueden utilizar para la evaluación comparativa de la ambición, sujeta a consideraciones de usabilidad
Muchas jurisdicciones han desarrollado taxonomías que pueden utilizarse para comparar la ambición de los bonos e inversiones sostenibles. Estas taxonomías son sistemas de clasificación de actividades, activos y/o categorías de proyectos que cumplen con objetivos climáticos, verdes, sociales o sostenibles clave con referencia a umbrales y/o metas identificados (véase la Visión general y las recomendaciones de las taxonomías de finanzas sostenibles de la ICMA de mayo de 2021). Los Principios de los Bonos Verdes recomiendan desde junio de 2021 que los emisores divulguen la alineación de sus proyectos con las taxonomías oficiales y basadas en el mercado.
Las principales jurisdicciones, como la UE y China, ya cuentan con taxonomías bien desarrolladas, mientras que el Reino Unido ha reafirmado recientemente su compromiso de desarrollar una taxonomía verde. En el mercado onshore de China, es obligatorio que los bonos verdes se alineen con la edición 2021 del Catálogo de Proyectos Respaldados por Bonos Verdes de China, mientras que los Principios de Bonos Verdes de China (julio de 2022) permiten a los emisores extranjeros utilizar ciertas taxonomías internacionales.
La taxonomía de la UE representa el esfuerzo más granular realizado hasta la fecha para comparar las declaraciones de sostenibilidad. Sin embargo, se ve obstaculizado por considerables problemas de usabilidad que han sido reconocidos por la Plataforma de Finanzas Sostenibles (FSP) de la UE (véase el extenso informe de la FSP de la UE) y analizados, entre otros, en una publicación específica de la ICMA.
También existen taxonomías internacionales basadas en el mercado, como la Taxonomía de la Iniciativa de Bonos Climáticos (CBI), la Taxonomía de la Organización Internacional de Normalización (ISO) y los Principios Comunes de los Bancos Multilaterales de Desarrollo (BMD) y el Club Internacional de Financiación del Desarrollo (IDFC). La base de datos del CBI, que sigue de cerca su taxonomía, es utilizada como filtro verde para los bonos verdes por algunos proveedores de índices y bolsas de valores. En algunos países (por ejemplo, Australia, Brasil, Canadá y Chile), los esfuerzos nacionales en materia de taxonomía están siendo dirigidos por el sector privado.
Se están realizando esfuerzos multilaterales para mejorar la comparabilidad y la interoperabilidad entre taxonomías mediante el trabajo hacia una taxonomía común bajo el paraguas de la Plataforma Internacional sobre Finanzas Sostenibles (IPSF). Más recientemente, China y Singapur han iniciado un esfuerzo bilateral adicional en el marco del IPSF para lograr la interoperabilidad entre sus taxonomías y profundizar su entendimiento común de las actividades de transición. Dada la naturaleza global del mercado de las finanzas sostenibles, el éxito en el logro de una taxonomía común utilizable puede ser la condición previa vital para la claridad del mercado sobre lo que puede entenderse por sostenible.
Los futuros informes de sostenibilidad corporativa pueden proporcionar un control de la coherencia estratégica más amplia
Varias iniciativas innovadoras de mercado y regulatorias sobre la presentación de informes de sostenibilidad corporativa proporcionarán un contexto estratégico útil para evaluar la coherencia de los bonos sostenibles con los compromisos a nivel de emisor. Entre ellas se encuentran, en particular, la divulgación de información sobre los planes de transición que, por ejemplo, permitirá a los inversores y otras partes interesadas evaluar si una emisión de bonos verdes o de SLB con temática de transición es coherente con la estrategia de transición más amplia de un emisor.
En enero de 2022, la FCA del Reino Unido introdujo normas para que las empresas cotizadas y los grandes propietarios de activos regulados y los gestores de activos divulguen los planes de transición como parte de su Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD, por sus siglas en inglés), inicialmente sobre la base de cumplir o explicar. De cara al futuro, sobre la base de la propuesta final del Grupo de Trabajo del Plan de Transición (TPT) prevista para octubre de 2023, la FCA pondrá en marcha una consulta para finalizar el marco del plan de transición específico que formará parte de las normas ISSB más amplias adoptadas por el Reino Unido.
• El Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB, por sus siglas en inglés) emitió en junio de 2023 sus normas inaugurales (NIIF S1 e NIIF S2). La NIIF S1 proporciona un conjunto de requisitos de divulgación diseñados para permitir a las empresas comunicar a los inversores los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad a los que se enfrentan a corto, medio y largo plazo. La NIIF S2 establece información específica relacionada con el clima que se refiere a los planes de transición y a los elementos prospectivos pertinentes, como los cambios futuros en el modelo de negocio y las acciones y objetivos de descarbonización.
• La Comisión Europea adoptó en julio de 2023 las Normas Europeas de Presentación de Información sobre Sostenibilidad (ESRS) para su uso por parte de todas las empresas sujetas a la Directiva de Presentación de Información sobre Sostenibilidad Corporativa (CSRD). Las normas abarcan toda la gama de cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza. Proporcionan información para que los inversores comprendan el impacto en la sostenibilidad de las empresas en las que invierten y exigen a las organizaciones incluidas en el ámbito de aplicación que informen sobre sus planes de transición cuando los tengan.
En la UE, la propuesta de Directiva sobre diligencia debida en materia de sostenibilidad de las empresas también podría obligar a determinadas grandes empresas a contar con un plan de transición compatible con 1,5 °C. En el Reino Unido, la FCA ya está explorando los méritos de que los emisores expliquen en los folletos de SLB cómo se vinculan los SPT y los KPI a sus planes de transición.
El DNSH puede ayudar a gestionar riesgos de sostenibilidad más amplios, pero necesita calibración
En el contexto de los bonos verdes, la Junta de Bolsa y Valores de la India (SEBI, por sus siglas en inglés) incluyó una orientación regulatoria muy directa para el concepto de «no causar un daño significativo (DNSH)»4 en «Qué hacer y qué no hacer en relación con los títulos de deuda verde para evitar que se produzca un lavado verde». Para abordar las preocupaciones sobre el lavado verde, SEBI dijo, entre otras cosas, que los emisores deben cuantificar las externalidades negativas de los proyectos verdes y evitar ocultar las compensaciones o seleccionar datos.
Además, muchas taxonomías del sector oficial, incluida la taxonomía de la UE, incorporan el concepto de DNSH, aunque con diferentes niveles de granularidad y rigurosidad. Sin embargo, en la actualidad, el DNSH de la taxonomía de la UE se considera la principal fuente de importantes problemas de usabilidad (véase el documento de la ICMA «Garantizar la usabilidad de la taxonomía de la UE»). En particular, se trata de la falta generalizada de disponibilidad de datos, la gran dependencia de la legislación y los criterios de la UE (lo que dificulta la evaluación de proyectos de fuera de la UE) y la falta de evaluación de la proporcionalidad de los proyectos más pequeños y las pymes.
En el contexto de la taxonomía verde planificada por el Reino Unido, el Grupo Asesor Técnico Verde (GTAG, por sus siglas en inglés) recomendó que el Reino Unido explorara medios alternativos para alcanzar los objetivos de los requisitos del DNSH que hacen que la taxonomía verde del Reino Unido sea más práctica y utilizable, evitando al mismo tiempo diluir su impacto.
Las normas de sostenibilidad de las empresas también son pertinentes para garantizar que se eviten daños a la sociedad y al medio ambiente. Muchos países de la UE (por ejemplo, Francia, Alemania, Países Bajos) adoptaron leyes de diligencia debida corporativa en los últimos años. La próxima Directiva CSDD de la UE tiene como objetivo armonizar estas iniciativas nacionales. Introduce requisitos de diligencia debida y otras obligaciones. Es importante destacar que estas obligaciones no solo cubrirán las propias operaciones de las entidades, sino también sus cadenas de valor, lo que dará lugar a una presión sobre los proveedores y entidades terceros (incluso en países no pertenecientes a la UE) para que aborden los efectos adversos.
Además, las Normas Europeas de Presentación de Informes de Sostenibilidad6 para empresas se basan en el concepto de «doble materialidad». Como tal, la atención se centrará tanto en cómo los asuntos de sostenibilidad afectan a una empresa como en cómo la empresa impacta en los asuntos de sostenibilidad. Las normas de información del ISSB adoptan el enfoque de materialidad única, pero también exigirían transparencia en la medida en que los impactos adversos de las entidades en la sostenibilidad afectarían al valor de su empresa, principalmente debido a las interdependencias de la naturaleza y a los riesgos de reputación.
Hacia normas para la denominación y divulgación de fondos sostenibles
A nivel internacional, la OICV recomendó tanto a los reguladores y a los responsables de la formulación de políticas (véase el informe de 2021 de la OICV) como a los organismos de normalización y a las asociaciones del sector (véase Buenas prácticas financieras sostenibles) que proporcionen requisitos u orientaciones adicionales, en particular sobre la divulgación de información y las prácticas a nivel de producto, que abarquen (entre otras cosas):
• Parámetros para la denominación de los productos a fin de garantizar la coherencia entre los nombres de los fondos y su naturaleza y alcance de la sostenibilidad (incluidos los objetivos, las características y la estrategia de inversión);
• Parámetros de etiquetado y clasificación para ayudar a promover el uso coherente y correcto de las etiquetas y los sistemas de clasificación;
• Divulgación de información sobre el objetivo de inversión que proporcione transparencia sobre la naturaleza y el alcance de los objetivos de inversión relacionados con la sostenibilidad de un producto, incluidos los componentes de sostenibilidad en los que se centra el producto y si la sostenibilidad es un objetivo principal del producto. y
• Información sobre estrategias de inversión que incluya el universo de inversión, el proceso de selección de inversiones (incluidos los tipos de estrategias ESG utilizadas, así como el uso de índices y puntuaciones o calificaciones ESG, el alcance de dicho uso y sus metodologías, cuando corresponda), los criterios de sostenibilidad utilizados y el grado de enfoque de la cartera en la sostenibilidad.
El Reino Unido ya ha presentado su propuesta detallada y centrada en la protección de los consumidores en su consulta sobre los requisitos de divulgación de sostenibilidad (DEG) y las etiquetas de inversión para hacer frente al blanqueo verde. Proporciona tres etiquetas de fondos voluntarios basadas en objetivos de inversión y el canal principal para obtener resultados de sostenibilidad: (i) «etiqueta de enfoque sostenible» con activos que son sostenibles para las personas y/o el planeta; (ii) «Mejoradores sostenibles» con activos que pueden no serlo ahora, con el objetivo de mejorar su sostenibilidad para las personas y/o el planeta a lo largo del tiempo; y, (iii) «Impacto sostenible» con soluciones a problemas que afectan a las personas o al planeta para lograr un impacto en el mundo real.
En la UE, el Reglamento (2019/2088) sobre divulgación de información sobre finanzas sostenibles establece un régimen global de transparencia a nivel de entidades y productos basado en el enfoque de «doble materialidad»7 . Entre otras cosas, el SFDR distingue entre tres categorías de fondos: i) fondos del artículo 6 (todos los fondos administrados); ii) los fondos del artículo 8 (que promuevan características ambientales o sociales); y iii) los fondos del artículo 9 (que tienen un objetivo de inversión sostenible). Si bien esta distinción se ha introducido únicamente con fines de divulgación, el mercado la está utilizando como un régimen de etiquetado de facto que implica diferentes niveles de ambición. Sin embargo, a falta de etiquetas y parámetros oficiales claros y armonizados, este régimen de cuasi etiquetado ha dado lugar a una importante confusión entre los inversores, lo que podría aumentar los riesgos y las acusaciones de blanqueo ecológico.
Las directrices de la AEVM propuestas en noviembre de 2022 tienen por objeto abordar algunas de las cuestiones que se han planteado. Proponen introducir umbrales de inversiones subyacentes para corroborar la terminología de sostenibilidad en los nombres de los fondos en el contexto de la divulgación de información sobre el artículo 8 del SFDR. También habría criterios de exclusión como salvaguardias mínimas para los fondos que utilicen un término relacionado con la sostenibilidad.
Otras jurisdicciones también se han esforzado por aportar claridad a las prácticas de financiación. En Asia, las directrices existentes de la FSA de Japón se modificaron en marzo de 2023. Se ha incluido una definición de «fondo ESG» junto con restricciones de nomenclatura para los fondos que no entran en esta categoría, así como divulgaciones adicionales. En Estados Unidos, la SEC ha propuesto dos normas diferentes el 25 de mayo de 2022. El primero busca clasificar los fondos como «fondos de integración», «fondos centrados en ESG», «fondos de impacto» e introducir un marco de divulgación por capas basado en las estrategias seguidas. La segunda, adoptada el 20 de septiembre de 2023, garantiza, entre otras cosas, que los fondos con términos ESG (o similares) inviertan al menos el 80% de sus activos de acuerdo con el enfoque de inversión que sugiere el nombre del fondo. También incluye un nuevo requisito de que un fondo revise el tratamiento de los activos de su cartera bajo su política de inversión del 80% al menos trimestralmente e incluirá plazos específicos (generalmente 90 días) para volver a cumplir si un fondo se aparta de su política de inversión del 80%.
Del mismo modo, las Normas de Fondos Sostenibles y Responsables de la ASEAN, publicadas por el Foro de Mercados de Capitales de la ASEAN (ACMF) en febrero de 2023, establecen requisitos mínimos de divulgación y presentación de informes para los fondos que pretendan acogerse a la norma. La norma establece que el nombre de un Fondo Sostenible y Responsable de la ASEAN debe reflejar de manera precisa y proporcionada las características de sostenibilidad establecidas en las estrategias u objetivos de inversión. La norma enumera dichas estrategias de inversión potenciales (por ejemplo, propiedad activa, integración de ESG, inversión de impacto, evaluaciones negativas y positivas) de forma no exhaustiva, respaldada con definiciones para cada una de ellas, y establece que un mínimo de dos tercios de las inversiones subyacentes debe realizarse y mantenerse de acuerdo con las estrategias u objetivos designados.
A un nivel más alto, la guía anti-greenwashing de la ASIC destaca la actual falta de etiquetado estandarizado para los productos relacionados con la sostenibilidad y advierte que podría ser engañoso si el nombre de un fondo incluye terminología relacionada con la sostenibilidad, pero los factores relacionados con la sostenibilidad no son significativos en el proceso de selección de inversiones.
Conclusión y recomendaciones
Creemos que los logros de las finanzas sostenibles, es decir, hacer que la sostenibilidad sea invertible a gran escala con transparencia y rendición de cuentas, superan con creces sus deficiencias, pero no hay lugar para la complacencia. Tanto las mejores prácticas del mercado como las regulaciones tienen un papel que desempeñar para abordar las preocupaciones sobre la integridad y los riesgos de lavado verde en las finanzas sostenibles. Tenemos las siguientes recomendaciones para los responsables de la formulación de políticas y los reguladores a este respecto:
1. Concéntrese en las áreas de preocupación en las finanzas sostenibles: las áreas de preocupación reales en las finanzas sostenibles, como la falta de ambición en el mercado de bonos sostenibles o el etiquetado engañoso de los fondos sostenibles, generalmente son bien entendidas tanto por los participantes en el mercado como por los reguladores. También son procesables. Por el contrario, las definiciones generales de greenwashing corren el riesgo de paralizar a los participantes en el mercado debido a temores tanto de reputación como de litigios.
2. Contribuir a mejorar la disponibilidad de datos y análisis sobre la integridad del mercado en relación con estos ámbitos: no se dispone de suficientes datos y análisis sobre la integridad del mercado, tanto en el mercado de bonos sostenibles como en el de fondos, lo que debe ser remediado por los esfuerzos tanto del sector oficial como del mercado. Esto será más fácil de cuantificar si se centra en las áreas de preocupación identificadas en este documento en lugar de en definiciones más amplias.
3. Haga referencia a la legislación vigente cuando sea necesario aplicarla: las leyes y la regulación financiera vigentes contienen salvaguardias efectivas contra la tergiversación y, por supuesto, el fraude. Tampoco lo son las preocupaciones novedosas para los reguladores. Ya se están dando ejemplos de ejecución y litigios sobre esta base.
4. Implementar iniciativas regulatorias actuales con un enfoque en la interoperabilidad y usabilidad internacional: existen múltiples iniciativas regulatorias de las principales jurisdicciones que se enfocan en las áreas clave de preocupación en las finanzas sostenibles. La prioridad debe ser (i) promover su operatividad internacional en un mercado global, y (ii) abordar los problemas de usabilidad identificados.
5. Seguir aprovechando la contribución positiva de las mejores prácticas del mercado: las finanzas sostenibles, y especialmente el mercado de bonos sostenibles con los Principios de la ICMA, son quizás únicas en el grado de buenas prácticas voluntarias disponibles. Los reguladores y los responsables de la formulación de políticas pueden aprovechar aún más las mejores prácticas que ha desarrollado el mercado cuando consideran que la orientación voluntaria puede ser insuficiente para respaldar su integridad.
La Autoridad Monetaria de Singapur (MAS, por sus siglas en inglés) ha publicado hoy su Código de Conducta para los Proveedores de Productos de Datos y Calificación ESG («CoC») y una lista de comprobación adjunta para que los proveedores atestigüen por sí mismos su cumplimiento del CdC («Lista de comprobación»), tras una consulta pública realizada entre junio y agosto de 2023.
2. El CoC tiene como objetivo establecer estándares básicos de la industria para la transparencia en las metodologías y las fuentes de datos, la gobernanza y la gestión de los conflictos de intereses que puedan comprometer la confiabilidad e independencia de los productos. Se basa en las recomendaciones de la Organización Internacional de Comisiones de Valores («IOSCO») sobre buenas prácticas para dichos proveedores. Los participantes en la consulta han expresado su firme apoyo al CdC. Los usuarios también aceptan que la autodeclaración de los proveedores en la Lista de verificación debe, cuando sea posible, someterse a una verificación o auditoría de terceros.
3. La MAS alienta a los proveedores a divulgar su adopción del CdC y publicar su Lista de verificación completa dentro de los 12 meses posteriores a la publicación del CdC. Para permitir a los usuarios identificar fácilmente a los proveedores que han adoptado públicamente el CdC, MAS ha trabajado con la Asociación Internacional del [1] («ICMA») para alojar una lista de dichos Proveedores en el sitio web de ICMA.
4. La MAS continuará monitoreando los desarrollos en la industria y el panorama regulatorio global cuando considere cualquier mejora adicional al régimen regulatorio para dichos proveedores.
5. El Sr. Lim Tuang Lee, Director General Adjunto (Mercados de Capitales) de MAS, afirmó: «El Código de Conducta ayudará a generar confianza en el mercado en el uso de productos de calificación y datos ESG. Sus normas básicas de transparencia para las metodologías de calificación y las fuentes de datos mejorarán la comparabilidad de las calificaciones y los productos de datos. El Código también fomenta la divulgación de información sobre cómo se consideran los elementos prospectivos en dichos productos, lo que mejorará las evaluaciones de los inversores sobre las respuestas de las entidades en las que se invierte a los riesgos y oportunidades de transición. En general, el Código apoyará la toma de decisiones informadas por parte de los inversores interesados en financiar la transición climática. Damos la bienvenida a la adopción por parte de los proveedores de productos de datos y calificación ESG tan pronto como estén listos».
6. Consulte el sitio web de la MAS para obtener más detalles sobre el CdC y la lista de verificación, así como la respuesta de la MAS a la consulta pública.
*****
[1] La Asociación Internacional del Mercado de Capitales («ICMA») es una asociación sin ánimo de lucro con oficinas en Zúrich, Londres, París, Bruselas y Hong Kong, que atiende a unos 620 miembros en 66 jurisdicciones de todo el mundo. Promueve el buen funcionamiento de los mercados de capitales transfronterizos, con una base diversa de miembros que incluye emisores de los sectores público y privado, bancos, inversores y proveedores de infraestructura de mercado, por nombrar algunos. ICMA proporciona estándares y recomendaciones impulsados por la industria, priorizando tres áreas principales del mercado de renta fija: primaria, secundaria y repo y colateral, con temas transversales de finanzas sostenibles y FinTech y digitalización. ICMA trabaja con las autoridades reguladoras y gubernamentales para apoyar la regulación financiera con el objetivo de promover mercados de capitales estables y eficientes.
Anexo C: Código de Conducta de Singapur para Proveedores de Productos de Datos y Calificación ESG
PREÁMBULO
La inversión sostenible se ha generalizado en todo el mundo y se ha producido un uso cada vez mayor de los productos de datos y calificación ESG para la inversión y la asignación de capital. En noviembre de 2021, la Organización Internacional de Comisiones de Valores («IOSCO») publicó el Informe Final1 sobre «Proveedores de productos de datos y calificaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG)», con el fin de establecer recomendaciones para los proveedores de productos de datos y calificación ESG sobre buenas prácticas en materia de gobernanza, gestión de conflictos de intereses y transparencia, con el fin de abordar el riesgo de blanqueo verde. La OICV también ha publicado un documento titulado «Llamamiento a la acción»2 para promover la adopción y aplicación de las buenas prácticas derivadas de las recomendaciones de la OICV.
Este Código de Conducta de la industria para proveedores de productos de datos y calificación ESG («Código») fue desarrollado conjuntamente por participantes de la industria y la Autoridad Monetaria de Singapur («MAS»). El Código se basa en gran medida en las buenas prácticas recomendadas establecidas en el documento de Llamamiento a la Acción de la OICV, con requisitos adicionales específicos de Singapur resaltados en amarillo.
El Código de la industria debe ser aplicado por los proveedores de productos de datos y calificación ESG sobre la base de «Cumplir o Explicar». Es decir, los proveedores cumplirán con los principios y las mejores prácticas establecidas en el Código, o explicarán por qué no cumplen con el Código (o principios/mejores prácticas específicos). Alentamos a los proveedores de productos de datos y calificación ESG a que adopten y cumplan con el Código, y a que publiquen su evaluación de cumplimiento. Además, se anima a los participantes del mercado que utilizan las calificaciones ESG y/o los productos de datos ESG a que contraten a los proveedores que adopten el Código. En conjunto, esto elevaría los estándares en la industria de calificaciones ESG y productos de datos, y permitiría a los participantes del mercado evaluar mejor los productos en función de sus necesidades.
DEFINICIONES DE TÉRMINOS COMUNES UTILIZADOS EN EL CÓDIGO
A los efectos del presente Código, se entenderá por:
«productos de los mercados de capitales» tiene el mismo significado que en el artículo 2, apartado 1, de la Ley de Valores y Futuros de 20013;
«entidad cubierta» significa cualquier objetivo de calificación; o cualquier entidad cubierta por el producto de datos ambientales, sociales y de gobernanza («ESG»);
«producto de datos ESG»: el amplio espectro de productos de datos que implican, como mínimo, la recopilación y/o agregación de datos brutos a los que se han añadido estimaciones, cálculos o análisis, y que se comercializan como proveedores de un enfoque medioambiental, social o de gobernanza («ESG») específico u holístico en una entidad, un fondo de inversión inmobiliaria, un fideicomiso empresarial o un producto de mercados de capitales perfil o características sociales o de gobernanza, pero no incluye:
a) únicamente datos brutos o datos brutos agregados que no impliquen estimaciones, cálculos o análisis añadidos;
(b) una calificación ESG;
c) una calificación crediticia elaborada por una agencia de calificación crediticia (incluidas las evaluaciones relacionadas con los factores ASG elaboradas por la agencia de calificación crediticia en relación con el análisis de la calificación crediticia o como resultado de la misma);
(d) un producto de datos ESG inmobiliario producido para su uso/consumo dentro del propio grupo corporativo de empresas afiliadas del proveedor y que no se ofrece a terceros;
e) recomendaciones relacionadas con cuestiones ASG formuladas por asesores de voto;
(f) análisis de investigación o informes de investigación relativos a cualquier producto de inversión que sea emitido o promulgado por un asesor financiero autorizado o exento en virtud de la Ley de Asesores Financieros de 2001, o
g) los índices de referencia financieros, tal como los define la Organización Internacional de Comisiones de Valores;
Dónde:
i) el «perfil o característica medioambiental, social o de gobernanza» incluye, entre otros, la exposición a riesgos climáticos o ambientales, sociales y de gobernanza; y el impacto en el medio ambiente y la sociedad; y
(ii) «entidad» tiene el mismo significado que en la sección 2(1) de la Ley de Valores y Futuros de 2001;
«Proveedor de productos de datos ESG» se refiere a cualquier entidad que proporcione cualquier producto de datos ESG en Singapur a participantes en el mercado financiero o que proporcione cualquier producto de datos ESG fuera de Singapur, como parte de su negocio de forma continua y repetida, en relación con actividades e instituciones del sector de valores y derivados; pero no incluye:
a) una entidad que recopile o redistribuya exclusivamente productos de datos ASG producidos por partes vinculadas y no vinculadas;
b) instituciones académicas o de investigación que proporcionen exclusivamente conocimientos y datos especializados en materia de ASG con fines académicos;
c) una entidad que preste exclusivamente servicios de consultoría a empresas sobre mejoras desde una perspectiva ASG;
(d) una entidad que proporcione únicamente agregación de información que recopile datos ASG en un sitio web general o en un modelo basado en suscripción;
e) una entidad que proporcione únicamente datos relativos a estudios generales sobre factores ASG; o
f) una entidad que proporcione exclusivamente artículos relacionados con la sostenibilidad en relación con noticias, revistas y periódicos.
«Calificación ESG» significa un producto que proporciona una opinión sobre uno o más perfiles ESG o características de un objetivo de calificación, que se expresa utilizando un sistema de clasificación establecido y definido de categorías de calificación, pero que no incluye:
a) una calificación crediticia elaborada por una agencia de calificación crediticia (incluidas las evaluaciones relacionadas con los factores ASG elaboradas por la agencia de calificación crediticia en relación con el análisis de la calificación crediticia o como resultado de la misma);
(b) una calificación propia producida para su uso/consumo dentro del propio grupo corporativo de empresas afiliadas del proveedor y no se ofrece a terceros;
c) recomendaciones relacionadas con cuestiones ASG facilitadas por los asesores de voto; o
(d) análisis de investigación o informes de investigación relativos a cualquier producto de inversión que sea emitido o promulgado por un asesor financiero autorizado o exento en virtud de la Ley de Asesores Financieros de 2001,
Donde:
i) «objetivo de calificación»: el sujeto de una calificación ESG, que puede ser una entidad, un fondo de inversión inmobiliaria, un fideicomiso empresarial o un producto de los mercados de capitales5;
ii) «categoría de calificación»:
(a) una clasificación o puntuación ordinal utilizada en una calificación ESG (por ejemplo, letras, números, palabras o cualquier otro símbolo), para proporcionar una medida relativa del rendimiento de un objetivo de calificación en uno o más perfiles o características ESG, con respecto a la de otros objetivos de calificación; o
(b) una clasificación o puntuación ordinal utilizada en una calificación ESG (por ejemplo, letras, números, palabras o cualquier otro símbolo), para proporcionar una medida absoluta del rendimiento de un objetivo de calificación en uno o más perfiles o características ESG;
iii) el «perfil o característica ambiental, social o de gobernanza» incluye, entre otros, la exposición a riesgos climáticos o ambientales, sociales y de gobernanza; y el impacto en el medio ambiente y la sociedad; y
(iv) «entidad» tiene el mismo significado que en la sección 2(1) de la Ley de Valores y Futuros de 2001;
«Proveedor de calificación ESG» se refiere a cualquier entidad que ofrezca cualquier calificación ESG en Singapur o que proporcione cualquier calificación ESG fuera de Singapur, que se relacione con actividades e instituciones en la industria de valores y derivados; pero no incluye a una entidad que compile o redistribuya únicamente calificaciones ESG producidas, ya sea por partes relacionadas o no relacionadas.
«Productos de datos y calificación ESG» significa cualquier calificación ESG y/o cualquier producto de datos ESG;
«Proveedor de Calificación y Productos de Datos ESG» significa cualquier Proveedor de Calificación ESG, cualquier Proveedor de Productos de Datos ESG o cualquier proveedor de calificación ESG y producto de datos ESG;
«familia inmediata», en relación con una persona, significa el cónyuge, hijo, hijo adoptivo, hijastro, hija, hija adoptiva, hijastra, hijastra, padre, padrastro, madre, madrastra, hermano, hermanastro, hermana o hermanastra;
«interés» incluye un interés de cualquier naturaleza, ya sea legal, equitativo, de propiedad o de otro tipo;
«personal», en relación con el Proveedor de Calificación ESG, significa los funcionarios y empleados del Proveedor de Calificación ESG;
«entidad calificada»: el objetivo de calificación o, en el caso de un objetivo de calificación que sea un producto de los mercados de capitales, el emisor del producto de los mercados de capitales;
PRINCIPIOS Y MEJORES PRÁCTICAS
Principio 1: El Proveedor de Calificaciones y Productos de Datos ESG debe adoptar e implementar políticas y procedimientos escritos diseñados para garantizar la emisión de productos de datos y calificaciones ESG de alta calidad basados en fuentes de datos divulgadas públicamente cuando sea posible, y otras fuentes de información cuando sea necesario, utilizando metodologías transparentes y definidas.
Con el fin de producir productos de datos y calificación ESG de alta calidad, es importante que el proveedor cuente con la experiencia, los recursos humanos y las capacidades tecnológicas adecuados para realizar las evaluaciones. Debe establecer políticas y procedimientos adecuados con respecto a sus metodologías y procesos de evaluación de los productos de datos y calificación ESG, llevar a cabo revisiones periódicas de sus productos y sus metodologías, y realizar evaluaciones periódicas de sus metodologías en relación con los resultados que se han utilizado para producir. El proveedor de productos de datos y calificación ESG debe proporcionar transparencia, cuando sea razonablemente posible, en torno a las fuentes de datos (por ejemplo, datos o información de origen público o privado) utilizados para determinar sus productos de calificación y datos ESG. El proveedor de productos de datos y calificación ESG y su personal también deben utilizar metodologías transparentes y definidas de productos de datos y calificación ESG de manera coherente.
Prácticas recomendadas
1. El proveedor de productos de datos y calificación ESG debe:
a) adoptar e implementar políticas y procedimientos escritos para garantizar que la calificación ESG y los productos de datos que elabore se basen en un análisis exhaustivo de toda la información relevante de que disponga;
b) adoptar, implementar y proporcionar transparencia en torno a las metodologías para sus productos de calificación y datos ESG que sean rigurosos, sistemáticos, aplicados continuamente, manteniendo al mismo tiempo un equilibrio con respecto a los aspectos de propiedad o confidenciales de las metodologías;
c) en el caso de la calificación ESG, llevar a cabo y publicar periódicamente una evaluación de sus metodologías en relación con los resultados para los que se han utilizado;
d) someter las metodologías de calificación ESG y productos de datos (incluidas las fuentes de datos) a una revisión periódica, y divulgar información suficiente (incluidas las actualizaciones significativas) realizada en las metodologías, así como sus puntos de vista sobre el impacto potencial de estos cambios en los productos de calificación y datos ESG;
e) proporcionar transparencia, cuando sea razonablemente posible, en torno a las fuentes de datos utilizadas para determinar su calificación ESG y sus productos de datos, incluido el uso de promedios de la industria, estimaciones u otras metodologías cuando no tenga acceso a los datos reales. Esto puede incluir la transparencia en torno a la puntualidad de los datos utilizados, el período de tiempo de los datos utilizados, así como si los datos son de origen público o de naturaleza privada, incluso a través de aproximaciones;
f) supervisar de forma continua y actualizar periódicamente la calificación ESG y los productos de datos, excepto cuando se indique específicamente que la calificación ESG es una calificación puntual mediante:
• revisar, de forma periódica, la calificación ESG de la entidad calificada;
• iniciar una revisión de la calificación ESG al tener conocimiento de cualquier información pública que pueda razonablemente esperarse que dé lugar a una revisión o terminación de la calificación ESG, de conformidad con la metodología de calificación; y
• actualizar oportunamente la calificación ESG, según corresponda, sobre la base de los resultados de dicha revisión;
g) mantener registros que respalden todas las calificaciones ESG y los productos de datos que emita. Dichos registros pueden conservarse durante al menos 6 años a partir de la fecha de emisión de los productos de datos y calificación ESG pertinentes;
h) garantizar que el personal pertinente que participe en la preparación y deliberación de los productos de calificación y datos ESG sea, individual o colectivamente cuando proceda, (por ejemplo, cuando existan comités de calificación) profesional, competente y personas íntegras;
i) asegurarse de que dispone de los recursos adecuados para elaborar productos de calificación y datos ESG de alta calidad de la entidad cubierta, incluido el personal y las capacidades tecnológicas suficientes, para buscar la información que necesita con el fin de realizar una evaluación, analizar toda la información pertinente para sus procesos de toma de decisiones y proporcionar garantía de calidad (por ejemplo, verificación de datos). En el caso de una calificación ESG, a la hora de decidir si califica o sigue calificando a una entidad calificada, el proveedor de calificación ESG debe evaluar si es capaz de dedicar suficiente personal con las habilidades necesarias para realizar una evaluación adecuada de la calificación ESG, y si es probable que su personal tenga acceso a la información suficiente necesaria para elaborar la calificación ESG. Debe adoptar medidas razonables para que la información que utilice para asignar una calificación ESG sea de calidad suficiente para respaldar una calificación ESG creíble. La calificación ESG también debe basarse en fuentes de datos divulgadas públicamente y, cuando sea necesario, en otras fuentes de información, utilizando metodologías transparentes y definidas. Si la calificación ESG se basa en datos limitados, debe dejar claras, en un lugar destacado, las limitaciones de la calificación ESG;
j) considerar la posibilidad de ofrecer a los clientes productos de datos y calificación ESG en un formato legible por máquina; y
k) en el caso de una calificación ESG, el Proveedor de Calificación ESG y su personal no deben, ni implícita ni explícitamente, dar ninguna seguridad o garantía de ninguna calificación ESG concreta antes de la evaluación de la calificación ESG.
Principio 2: El Proveedor de Productos de Datos y Calificación ESG debe adoptar e implementar políticas y procedimientos escritos diseñados para garantizar que sus decisiones sean independientes, libres de interferencias políticas o económicas, y abordar adecuadamente los posibles conflictos de intereses que puedan surgir, entre otras cosas, de su estructura organizativa, actividades comerciales o financieras, intereses financieros y personal. Principio 3: El Proveedor de Productos de Datos y Calificación ESG debe identificar, evitar o gestionar, mitigar y divulgar adecuadamente los posibles conflictos de intereses que puedan comprometer la independencia y objetividad de sus operaciones.
La gestión adecuada de los conflictos de intereses es clave para garantizar la fiabilidad e independencia de los productos de datos y calificación ESG. Para gestionar los posibles conflictos de intereses con respecto a los productos de datos y calificación ESG, el proveedor de productos de datos y calificación ESG debe contar con procesos de gobernanza sólidos y transparentes en torno a los modelos de negocio (incluidas las estructuras de tarifas), las políticas de conflictos de intereses y los sistemas de gestión. Entre ellas se incluye la adopción de medidas diseñadas para garantizar que (i) sus productos de datos y calificación ESG no se vean afectados por su relación comercial (o la de sus filiales) con ninguna entidad o parte para la que proporcione productos de calificación y datos ESG; (ii) su personal ejerza independencia en la preparación de los productos de calificación y datos ESG; y (iii) existe una separación adecuada entre las distintas líneas de negocio de ESG Rating y Data Product Provider, y otras líneas de negocio conflictivas, como los servicios de consultoría.
Prácticas recomendadas
2. El proveedor de productos de datos y calificación ESG debe:
a) adoptar políticas, procedimientos y mecanismos escritos diseñados para (i) identificar, y (ii) eliminar, o gestionar, mitigar y divulgar, según corresponda, cualquier conflicto de intereses real o potencial relacionado con sus productos de calificación y datos ESG que pueda influir en las opiniones y análisis que realiza o en el juicio y análisis del personal que emplea y que tiene influencia en sus decisiones sobre los productos de calificación y datos ESG. En consecuencia, en el caso de una calificación ESG, debe adoptar políticas, procedimientos y mecanismos escritos diseñados para detectar, gestionar, mitigar y divulgar los conflictos de intereses entre los servicios de calificación ESG y otras líneas de negocio que pueda considerarse razonablemente que dan lugar a conflictos de intereses reales o percibidos (por ejemplo, empresas de consultoría o asesoramiento ESG);
b) divulgar sus medidas de identificación y gestión de conflictos;
c) tomar medidas diseñadas para garantizar que sus productos de datos y calificación ESG no se vean influenciados por la existencia o el potencial de una relación comercial entre ella (o sus filiales) y cualquier entidad o cualquier otra parte para la que proporcione productos de datos y calificación ESG;
d) poner en marcha medidas para ayudar a garantizar que su personal se abstenga de negociar valores o derivados que presenten conflictos de intereses inherentes con sus productos de calificación y datos ESG;
e) estructurar las líneas jerárquicas de su personal y sus acuerdos de compensación para eliminar o gestionar adecuadamente los conflictos de intereses reales y potenciales relacionados con sus productos de calificación y datos ESG;
f) no compensar ni evaluar a un empleado/agente de investigación o análisis individual sobre la base de la cantidad de ingresos derivados de una entidad para la que dicho empleado/agente proporcione productos de datos y calificación ESG, o con la que dicho empleado/agente interactúe regularmente en relación con dichos productos de calificación y datos ESG;
g) cuando sea coherente con los requisitos de confidencialidad, contractuales y otros requisitos comerciales, legales y reglamentarios, revelar la naturaleza del acuerdo de compensación o cualquier otra relación comercial o financiera que exista con una entidad para la que proporcione productos de datos y calificación ESG.
3. F o una calificación ESG que se elabore sobre la base de una remuneración emitida por el emisor, el Proveedor de Calificación ESG no debe celebrar ningún acuerdo de honorarios contingentes por la prestación de servicios de calificación ESG. A efectos del presente apartado, se entenderá por comisión contingente una comisión cuyo importe se determine en función del resultado de una operación o del resultado de los servicios prestados por el proveedor de calificación ESG.
Principio 4: El proveedor de productos de datos y calificación ESG debe dar prioridad a niveles adecuados de divulgación pública y transparencia para sus productos de calificación y datos ESG, incluidas sus metodologías y procesos para permitir que los usuarios de los productos de calificación y datos ESG comprendan lo que implica el producto y cómo se produce, manteniendo al mismo tiempo un equilibrio con respecto a la información confidencial o de propiedad. datos y metodologías.
La falta de transparencia en el proceso de desarrollo de productos de calificación y datos ESG podría dificultar que los usuarios comprendan e interpreten los resultados de estos productos. El proveedor de productos de datos y calificación ESG debe proporcionar transparencia en torno a sus metodologías, proceso de evaluación y cualquier modificación sustancial que se realice en estos. También debe establecer niveles adecuados de divulgación pública en torno a la fuente de los datos y la información utilizados para determinar su calificación ESG y sus productos de datos (por ejemplo, en sus metodologías), incluido, cuando proceda, el uso de promedios sectoriales, estimaciones u otras metodologías cuando no se disponga de datos reales (por ejemplo, la falta de disponibilidad de datos comunicados públicamente si se utilizan para el producto).
Prácticas recomendadas
4. El proveedor de productos de datos y calificación ESG debe:
a) dar prioridad a los niveles adecuados de divulgación pública y transparencia para sus productos de calificación y datos ESG, con sujeción a consideraciones de sensibilidad comercial;
b) etiquetar claramente sus productos de calificación y datos ESG para permitir que el usuario comprenda el propósito previsto de la calificación ESG o del producto de datos ESG, incluido su objetivo de medición;
c) realizar niveles adecuados de divulgación pública, cuando sea razonablemente posible, en torno a las fuentes de datos (por ejemplo, datos o información de fuentes públicas o privadas) en los que se basa para ofrecer productos de calificación y datos ESG, incluido el uso de promedios de la industria, estimaciones u otras metodologías cuando no se disponga de datos reales (por ejemplo, falta de disponibilidad de datos comunicados públicamente si se utilizan para el producto);
d) realizar niveles adecuados de divulgación pública sobre los procedimientos y metodologías subyacentes a sus productos de calificación y datos ESG para permitir que los usuarios de estos productos comprendan cómo se determinaron sus resultados; y
e) realizar niveles adecuados de divulgación pública de las metodologías de calificación y productos de datos ESG que incluyan, entre otras, las siguientes:
• el objetivo de medición de la calificación ESG y de los productos de datos (por ejemplo, medir el impacto de la entidad cubierta en el entorno exterior y la sociedad, y/o medir la exposición al riesgo y la resiliencia de la entidad cubierta a los riesgos ESG físicos y de transición);
• los criterios utilizados para evaluar la entidad cubierta;
• los indicadores clave de rendimiento utilizados para evaluar a la entidad cubierta en función de cada criterio (por ejemplo, umbrales utilizados para medir los impactos ASG y/o los riesgos ASG, y las medidas de mitigación y adaptación relacionadas), incluido el uso de planes estratégicos prospectivos y objetivos de la entidad cubierta en la evaluación;
• la ponderación relativa de estos criterios en dicha evaluación;
• el alcance de las actividades empresariales y de las entidades del grupo incluidas en la evaluación;
• las principales fuentes de información cualitativa y cuantitativa utilizadas en la evaluación, así como la información sobre el tratamiento de la ausencia de información;
• el horizonte temporal de la evaluación; y
• el significado de cada categoría de evaluación (cuando proceda).
Principio 5: El Proveedor de Calificación y Productos de Datos ESG debe adoptar e implementar políticas y procedimientos escritos diseñados para abordar y proteger toda la información no pública recibida o comunicada a él por cualquier entidad, o sus agentes, relacionada con sus productos de datos y calificación ESG, cuando corresponda en las circunstancias.
Cuando se utilice información no pública en la preparación de productos de datos y calificación ESG, el proveedor de productos de datos y calificación ESG debe contar con acuerdos de confidencialidad de datos y políticas y procedimientos escritos diseñados para abordar el uso y la gestión de la información no pública, y ser transparente al respecto. El proveedor de productos de datos y calificación ESG debe asegurarse de que él y su personal no compartan información no pública que se le confíe, a menos que lo permita el acuerdo de confidencialidad pertinente o las prácticas pertinentes del proveedor.
Prácticas recomendadas
5A. El proveedor de productos de datos y calificación ESG debe:
a) adoptar e implementar políticas, procedimientos y mecanismos escritos relacionados con sus productos de datos y calificación ESG, diseñados para abordar y proteger la naturaleza no pública de la información que las entidades comparten con ella en virtud de los términos de un acuerdo de confidencialidad o de otro modo, bajo el entendimiento mutuo de que la información se comparte de manera confidencial. En el caso de una calificación ESG, a menos que el acuerdo de confidencialidad permita lo contrario y sea coherente con las leyes y reglamentos aplicables, el Proveedor de Calificación ESG y su personal no deben divulgar información no pública en comunicados de prensa, a través de conferencias de investigación, a futuros empleadores o en conversaciones con inversores, otros emisores, otras personas o de otro modo;
b) adoptar e implementar políticas y procedimientos escritos diseñados para abordar el uso de información no pública solo para fines relacionados con su calificación ESG y productos de datos o de otro modo de acuerdo con sus acuerdos de confidencialidad con la entidad; y
c) incluir información sobre la gestión de la confidencialidad de los datos y sobre la protección de la información no pública en la medida en que se publiquen las condiciones de contratación.
5B. En el caso de una calificación ESG elaborada sobre la base de una calificación ESG pagada por el emisor, el Proveedor de Calificación ESG debe asegurarse de que su personal no divulgue selectivamente ninguna información que no esté disponible públicamente sobre la calificación ESG o posibles emisiones o revisiones futuras de cualquier calificación ESG por parte de la misma, excepto al emisor del producto de mercados de capitales o a sus agentes designados.
Principio 6: El proveedor de productos de datos y calificación ESG debe garantizar que los procesos de recopilación de información con la entidad cubierta, cuando corresponda, se realicen de manera que conduzcan a una adquisición eficiente de información para ella y estas entidades. Principio 7: Cuando sea factible y apropiado, el proveedor de productos de datos y calificación ESG debe responder y abordar las cuestiones planteadas por la entidad cubierta, manteniendo al mismo tiempo la objetividad de estos productos.
Para respaldar interacciones eficientes y efectivas entre el proveedor de productos de datos y calificación ESG y la entidad cubierta, el proveedor de productos de datos y calificación ESG debe proporcionar un punto de contacto para abordar cualquier solicitud o consulta de la entidad cubierta sobre los productos de calificación y datos ESG, así como proporcionar visibilidad futura a la entidad cubierta sobre su proceso de evaluación. Cuando es probable que se soliciten los datos y cómo se tratarán los datos, cuando sea factible y apropiado hacerlo.
Prácticas recomendadas
6. Cuando el proveedor de productos de calificación y datos ESG recopile información de la entidad cubierta de forma bilateral o a través de cuestionarios, debe tener en cuenta:
a) comunicar con suficiente antelación cuando espere solicitar información con el fin de elaborar los productos de calificación y datos ESG; y
b) incluir en sus solicitudes información introducida previamente de fuentes disponibles públicamente o de las presentaciones anteriores de la entidad cubierta, cuando sea razonablemente posible, para su revisión o confirmación.
7. El proveedor de productos de datos y calificación ESG deberá:
a) proporcionar un punto de contacto claro y coherente con el que la entidad cubierta pueda interactuar para abordar cualquier consulta relacionada con la evaluación proporcionada por el Proveedor de Productos de Datos y Calificación ESG;
b) informar con prontitud a la entidad cubierta de los motivos principales por los que:
i. La calificación ESG se basa, antes o después de la publicación de la calificación ESG; y
ii. el producto de datos ESG se basa, antes o después de la publicación del producto de datos ESG, cuando sea posible;
c) dar tiempo a la entidad cubierta para llamar la atención sobre cualquier error de hecho, incluidos los datos y la información subyacentes:
i. Calificación ESG; y
ii. producto de datos ESG, cuando sea posible;
d) publicar los términos del encargo que describan cómo y cuándo se relacionará normalmente con la entidad cubierta, incluido cuándo es probable que se solicite información y las oportunidades disponibles para la revisión de la entidad cubierta.
Se vislumbra en el horizonte una mayor transparencia a nivel estatal y municipal en EE.UU., y la Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA, por sus siglas en inglés) del año pasado transformará la forma en que los gobiernos locales, incluidos los distritos escolares, divulgan información financiera mediante la introducción de un formato legible por máquina. Sin embargo, desde que se aprobó la FDTA en diciembre de 2022, el proceso de implementación (que es poco probable que suceda antes de 2027) ha estado sujeto a varias visiones diferentes y a cierta preocupación sobre el alcance del esfuerzo requerido para crear una taxonomía para entidades tan especializadas.
Un artículo reciente escrito por Christine Kuglin (directora de Verdad en Contabilidad en Daniels College of Business, Universidad de Denver) y Michelle Savage (vicepresidenta de Comunicaciones, XBRL US) tiene como objetivo proporcionar algo de claridad, explorando el proceso y los desafíos involucrados en la formulación e implementación. una taxonomía para la presentación de informes del gobierno local.
Los autores trabajaron con los informes financieros de cuatro distritos especiales de Colorado, con el objetivo de crear una taxonomía personalizada que pueda acomodar los estados financieros. Aunque los autores esperaban que surgieran desafíos técnicos, sorprendentemente la resistencia de los participantes humanos resultó ser un obstáculo importante: la falta de confianza en el gobierno y el escepticismo sobre la necesidad de legibilidad por máquina causaron dudas.
Aprendiendo de sus experiencias, los autores comparten sus recomendaciones para guiar la implementación efectiva del FDTA. Exploran los obstáculos humanos y brindan sugerencias de mejora; ofrecer recomendaciones a los líderes gubernamentales para facilitar el proceso; revisar las cuestiones técnicas relacionadas con el cambio de documentos PDF a XBRL; proporcionar ejemplos de documentos legibles por máquina; y comparta las reacciones a los documentos iXBRL de los gobiernos locales involucrados en el proyecto.
El documento también destaca algunos de los muchos beneficios que la FDTA traerá a los EE.UU. En palabras de Kuglin: ‘Imagínese que los administradores del gobierno de la ciudad sean ¿Pueden negociar mejor con los contratistas porque pueden ver más fácilmente cómo se gastaron los fondos en municipios cercanos en proyectos similares? ¿O evaluar los gastos por paciente en un distrito hospitalario local en comparación con los de otra ciudad de tamaño similar? Este nivel de transparencia beneficiará a los residentes y a los gobiernos locales.’
Informe Financiero Integral Anual (ACFR) Taxonomías de Distritos Especiales
Noviembre 2023
La Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA, por sus siglas en inglés), un proyecto de ley bipartidista copatrocinado por el senador Mark Warner (D-Virginia) y Mike Crapo (R-Idaho), se promulgó oficialmente el 23 de diciembre de 2022, como un componente integral de la H.R. 7776, conocida como la Ley de Autorización de Defensa Nacional James M. Inhofe para el año fiscal 2023. Como lo señaló la oficina del Senador Warner, el objetivo principal de esta ley es modernizar la recopilación y difusión de datos financieros por parte de los reguladores financieros federales, haciendo que esta información sea más accesible, estandarizada y, en última instancia, más valiosa tanto para los inversionistas como para los consumidores.
Esta legislación ha planteado interrogantes sobre el alcance del esfuerzo requerido para formular e implementar una taxonomía para la presentación de informes gubernamentales y los costos asociados. Las preocupaciones a menudo se centran en consideraciones específicas para los distritos especiales, que a menudo son entidades más pequeñas y especializadas. En virtud de la Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA, por sus siglas en inglés), puede existir la obligación de producir estados financieros gubernamentales en formatos legibles por máquina para su presentación a la Junta Municipal de Reglamentación de Valores (MSRB, por sus siglas en inglés). Esta legislación integral también incorpora disposiciones para el establecimiento de protocolos de recopilación de datos dentro de agencias federales seleccionadas y la especificación de formatos estandarizados para la presentación de información por parte de entidades sujetas a la gobernanza de la Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental (GASB) cuando informan al sitio web de Acceso Electrónico al Mercado Municipal (EMMA). A través de esta plataforma, los inversionistas, los gobiernos locales y los participantes del mercado obtienen acceso a documentos de valores municipales y detalles pertinentes relacionados con bonos municipales individuales.
El propósito de este documento fue trabajar con los informes financieros de cuatro distritos especiales en Colorado, con el objetivo de crear una taxonomía personalizada que pueda acomodar los estados financieros. Si bien se anticipó que podrían surgir desafíos técnicos durante este proceso, el obstáculo más inesperado resultó ser la resistencia de los participantes humanos, a pesar de que el servicio se brindó a entidades gubernamentales de forma gratuita.
La adopción de estados financieros legibles por máquina en las operaciones gubernamentales tiene el potencial de agilizar los procesos, reforzar la transparencia y mejorar la eficiencia. Sin embargo, existen importantes barreras humanas que impiden la adopción generalizada de esta tecnología. En este artículo, (1) exploraremos tres obstáculos humanos principales y sugerencias para mejorar; (2) ofrecer recomendaciones sobre la importancia de que los líderes gubernamentales asuman el esfuerzo; (3) revisión de los problemas técnicos relacionados con el costo, el tiempo y el esfuerzo necesarios para transformar los estados financieros en PDF estancados en documentos de instancia XBRL en línea legibles por máquina; (4) proporcionar ejemplos de los documentos legibles por máquina, y (5) compartir las reacciones finales a los documentos en línea de las entidades gubernamentales que participaron en este esfuerzo.
1. Principales obstáculos humanos: renuencia derivada de la falta de confianza en el gobierno, escepticismo sobre la necesidad de declaraciones legibles por máquina y comunicación insuficiente.
un. Vacilación debido a la desconfianza en el gobierno: Una de las principales barreras para la adopción de declaraciones legibles por máquina en el gobierno es la desconfianza generalizada en las instituciones gubernamentales. Las partes interesadas se mostraron reacias a aceptar la nueva iniciativa. A pesar de que la información que se utilizó en esta subvención es pública, los empleados del gobierno actuaron como si fuera de propiedad exclusiva.
Para que la implementación de la FDTA tenga éxito, será necesaria una comunicación abierta y transparente para generar confianza. Esto puede implicar educar al público sobre los beneficios de las declaraciones legibles por máquina y garantizar que se implementen estrictas medidas de protección de datos. Al demostrar un compromiso con la protección de los intereses de los ciudadanos, los gobiernos pueden comenzar a superar esta barrera.
b. Escepticismo sobre si las declaraciones legibles por máquina serán realmente necesarias: Otra barrera para la adopción de declaraciones legibles por máquina es el escepticismo sobre su necesidad. Algunas partes interesadas se preguntan si la implementación de dicha tecnología es realmente esencial y si traerá beneficios tangibles. Temen que la transición a declaraciones legibles por máquina sea costosa y lleve mucho tiempo sin proporcionar ventajas significativas a cambio.
Para hacer frente a este escepticismo, los organismos gubernamentales deben proporcionar casos de uso claros y convincentes para las declaraciones legibles por máquina. Demostrar cómo esta tecnología puede mejorar la precisión de los datos, agilizar la recuperación de información y mejorar los procesos de toma de decisiones puede ayudar a convencer a los escépticos de su valor. Además, ofrecer historias de éxito de los primeros usuarios puede ilustrar los beneficios en el mundo real y generar confianza en la tecnología. Esa es una de las formas en que este estudio debería ayudar a responder preguntas.
c. Falta de comunicación por parte de los participantes: La comunicación efectiva es esencial para cualquier cambio importante o adopción tecnológica. En el contexto de las declaraciones legibles por máquina, la falta de comunicación por parte de los participantes, incluidos los organismos gubernamentales y el sector privado, obstaculizó el progreso de esta subvención. Sin directrices y normas claras, la implementación de declaraciones legibles por máquina está fragmentada y es incoherente.
Para superar este desafío, los gobiernos deben comprometerse de manera proactiva con las partes interesadas y fomentar la colaboración. El establecimiento de foros abiertos, grupos de trabajo y comités para desarrollar estándares y compartir las mejores prácticas puede facilitar la comunicación y crear consenso. Un esfuerzo coordinado garantiza que todos los involucrados estén en la misma página y trabajen hacia un objetivo común.
2. La importancia de que los líderes gubernamentales asuman el esfuerzo
Para que la Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA, por sus siglas en inglés) logre sus objetivos y transforme de manera efectiva los informes financieros y la accesibilidad a los datos, es primordial un fuerte liderazgo de las organizaciones clave. Entre estas organizaciones esenciales se encuentran la Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental (GASB), la Asociación de Funcionarios de Finanzas Gubernamentales (GFOA), la Asociación Nacional de Auditores, Contralores y Tesoreros Estatales (NASACT) y la Asociación de Contadores Gubernamentales (AGA). La colaboración y el compromiso de estas entidades influyentes son similares al papel fundamental desempeñado por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) bajo el liderazgo de Christopher Cox durante la transición a datos legibles por máquina en el sistema de recopilación, análisis y recuperación de datos electrónicos (EDGAR).
Al igual que el papel fundamental de la SEC en la revolución de la información financiera al exigir el uso de XBRL y hacer que la información financiera sea más accesible y estructurada para los inversores, GASB, GFOA, NASACT y AGA deben tomar la iniciativa para guiar la implementación de la FDTA. Su participación es crucial por varias razones:
un. Experiencia y estándares: GASB, como organismo de establecimiento de estándares para la contabilidad gubernamental, aporta una experiencia incomparable en estándares de información financiera. GFOA proporciona las mejores prácticas y orientación, NASACT se enfoca en la importancia de la auditoría y la rendición de cuentas, y AGA se dedica a la gestión financiera del gobierno. Sus conocimientos y experiencia colectivos pueden garantizar que la FDTA se adhiera a principios financieros y contables sólidos.
b. Coordinación y promoción: Estas organizaciones pueden abogar por los principios y estándares de la FDTA entre sus respectivos miembros y la comunidad financiera en general. Al igual que la SEC desempeñó un papel fundamental a la hora de convencer a las empresas públicas de que adoptaran XBRL, estas organizaciones pueden promover la adopción de datos financieros estructurados y estandarizados en el sector público.
c. Educación y capacitación: GASB, GFOA, NASACT y AGA pueden desempeñar un papel vital en la educación de las entidades públicas sobre los beneficios y las mejores prácticas de la FDTA. Pueden desarrollar programas y recursos de capacitación para ayudar a los gobiernos a hacer la transición a informes financieros legibles por máquina, tal como la SEC facilitó iniciativas educativas durante la transición de EDGAR.
d. Garantía de calidad: Garantizar la calidad y precisión de los datos financieros es primordial. Al igual que la rigurosa revisión de la SEC de las presentaciones de EDGAR, estas organizaciones pueden establecer procesos de garantía de calidad y pautas para los datos financieros del gobierno, lo que infundiría confianza en la información proporcionada.
e. Adaptación e innovación: Al trabajar en estrecha colaboración con organizaciones clave, la FDTA puede mantenerse adaptable a la evolución de las prácticas financieras y la tecnología. Esta flexibilidad es fundamental para el éxito a largo plazo, al igual que la SEC ha actualizado continuamente EDGAR para mantenerse al día con los avances tecnológicos.
3. Organismos reguladores, organismos normativos y su función
La implementación exitosa de la Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA, por sus siglas en inglés) también depende en gran medida de las funciones fundamentales desempeñadas por la Junta Municipal de Reglamentación de Valores (MSRB, por sus siglas en inglés), la Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental (GASB, por sus siglas en inglés) y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) dentro del marco de las organizaciones de normalización, regulación y autorregulación (SRO, por sus siglas en inglés). Estas entidades sirven como ejes para garantizar que el panorama regulatorio se alinee con los objetivos y requisitos de la FDTA. La MSRB, en su calidad de SRO, desempeña una función crucial, supervisando a los agentes de valores municipales y facilitando el desarrollo y la aplicación de las normas que rigen el mercado de valores municipal. Por otro lado, la SEC, como principal regulador federal que supervisa la industria de valores, tiene la responsabilidad de garantizar el cumplimiento de la FDTA. La GASB es responsable de establecer normas de contabilidad integrales.
Otro público influyente que merece ser mencionado en el contexto de la implementación de la FDTA es la comunidad de inversores y analistas. Su influencia se extiende a la configuración de la forma en que se proporcionan los datos, la selección de los informes exigidos por la FDTA y la transparencia general y la comprensibilidad de la información financiera. Entre estas partes interesadas, la Federación Nacional de Analistas Municipales (NFMA) y las agencias de calificación crediticia destacan debido a su importante papel en la evaluación e interpretación de los datos de valores municipales. Su experiencia y perspectiva son invaluables en el desarrollo de estándares de informes significativos y perspicaces. Recientemente emitieron una carta de apoyo a Dave A. Sánchez, Director de la Oficina de Valores Municipales, Comisión de Bolsa y Valores con fecha del 27 de octubre de 2023. Su recomendación incluía el siguiente texto:
En consecuencia, la NFMA proporciona estas recomendaciones iniciales con respecto a las próximas decisiones relacionadas con la implementación de la FDTA en relación con el sector municipal en los próximos años, que incluyen:
• Desarrollo de estándares apropiados de presentación de datos estructurados
• Formato de presentación de datos apropiado (por ejemplo, XBRL, XML, CSV o JSON) necesario para respaldar la amplia variedad de datos crediticios/financieros municipales
• Identificadores municipales apropiados de emisores/entidades
• Taxonomía apropiada
Este lenguaje es un paso positivo hacia la implementación de datos legibles por máquina.
Además, en cualquier esfuerzo de adopción como la FDTA, es esencial reconocer y comprometerse con un espectro de partes interesadas clave, que generalmente incluyen preparadores, consumidores (por ejemplo, inversores y analistas), reguladores (si corresponde), proveedores de software y otras organizaciones de apoyo. Estas partes interesadas contribuyen colectivamente a la implementación exitosa de la FDTA, ya que desempeñan funciones diversas e interdependientes en el impulso de la adopción y adaptación de las nuevas normas.
Además, los proveedores de software desempeñan un papel crucial en su colaboración con entidades gubernamentales. Estos proveedores necesitan adaptar rápidamente sus aplicaciones para generar datos legibles por máquina que cumplan con los estándares FDTA. Esta adaptación es vital para garantizar que los emisores puedan realizar fácilmente la transición a los nuevos requisitos y que los datos que produzcan se ajusten a los objetivos de la FDTA. Al facilitar esta transición, los proveedores de software se convierten en facilitadores esenciales de los objetivos de FDTA, ayudando a garantizar que todo el ecosistema incorpore sin problemas los nuevos estándares para una mayor transparencia y eficiencia en el mercado de valores municipales.
En esencia, el éxito de la Ley de Transparencia de Datos Financieros depende en gran medida del liderazgo, el apoyo y la participación activa de estas organizaciones. Su función es guiar, inspirar e impulsar la adopción de datos financieros estandarizados y legibles por máquina en el sector público, reflejando el liderazgo transformador proporcionado por la SEC y Christopher Cox durante la transición de EDGAR.
4. Revisión de los objetivos técnicos
Las Taxonomías Especiales de Distrito del Informe Financiero Integral Anual (ACFR, por sus siglas en inglés) desarrolladas a través de esta subvención están destinadas a ayudar a las entidades gubernamentales que representan a los Distritos Escolares, los Distritos Metropolitanos de Colorado, los Distritos Hospitalarios y los Distritos de Bomberos. Es una extensión de la Taxonomía ACFR que se publicó en 2022.
Cada Distrito Especial está representado en la Taxonomía por conceptos1 que reflejan siete estados financieros en formato estructurado XBRL. Las Taxonomías de Distritos Especiales son la primera publicación de estándares de datos que cubren estos tipos de entidades gubernamentales y no se han publicado durante un período de exposición pública para recopilar información adicional. Como tales, están pensados como una publicación inicial que puede ampliarse con más aportes de todas las partes interesadas, que pueden incluir entidades gubernamentales, organismos de normalización de contabilidad, auditores, inversores y analistas de valores municipales y otros usuarios de datos de distritos especiales.
Las taxonomías de distritos especiales se desarrollaron mediante la identificación de partidas en una muestra de ACFR de distritos especiales en Colorado, y mediante la ejecución de un algoritmo de IA contra un conjunto más completo de distritos especiales de Colorado, para identificar partidas que aún no estaban incluidas en la taxonomía base de ACFR. Además, el Departamento de Educación de Colorado mantiene su propio Plan de Cuentas que deben seguir todos los distritos escolares, las escuelas chárteres del distrito, las escuelas chárteres de instituto, las colaboraciones y redes de escuelas chárter y la Junta de Servicios Educativos Cooperativos. Se define en el Plan de Cuentas del Manual de Políticas y Procedimientos Financieros2. La Taxonomía del Distrito Escolar incorpora este plan de cuentas además de otras partidas identificadas en la muestra de ACFR del distrito escolar evaluados.
a. El estándar XBRL
XBRL (Extensible Business Reporting Language) es un estándar de datos abierto, adoptado a nivel mundial y no patentado que utilizan en los Estados Unidos las empresas de servicios públicos que informan a la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC), las empresas públicas que informan a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y los bancos que informan a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC).
A nivel mundial, ha sido adoptado por 80 reguladores de todo el mundo y se utiliza para la presentación de informes por parte de empresas públicas y privadas, entidades gubernamentales, bancos y empresas de servicios públicos en 214 programas.
XBRL es un medio para expresar e intercambiar información empresarial en un formato estandarizado que permite atribuir el significado semántico y la dimensionalidad de los datos a un hecho informado. XBRL es autodescriptivo, lo que significa que no es necesario que el sistema receptor comprenda e interprete nada más allá del informe XBRL y la taxonomía que se utilizó para crearlo. Es legible por máquina, lo que permite al sistema receptor analizar hechos discretos, interpretar su significado y relación con otros hechos, y aplicar esa información a los modelos de datos del consumidor. Algunos formatos XBRL también son legibles por humanos, lo que permite la representación de presentaciones legibles por humanos. XBRL describe el significado semántico de un hecho incorporando las características de ese hecho, como el tipo de datos, la etiqueta, la definición, las unidades de medida, el tipo de equilibrio y las características dimensionales, en el hecho de manera coherente. Los datos XBRL se pueden generar en varios formatos, incluidos XML, JSON, CSV y HTML (Inline XBRL, que es legible tanto por humanos como por máquinas).
XBRL es extensible. A menudo, las taxonomías se basan en otras taxonomías o las amplían, y los preparadores de informes XBRL pueden tener la flexibilidad necesaria para crear construcciones XBRL personalizadas que reflejen sus circunstancias de notificación únicas.
b. Alcance
La publicación de 2022 de la Taxonomía ACFR representa siete estados financieros que pueden ser utilizados por los Gobiernos de Propósito General, como se muestra en la tabla a continuación, para los estados de todo el Gobierno, Fondos Gubernamentales y Fondos Propios, así como para las notas de Pensiones, OPEB, Deuda a Largo Plazo y Activos de Capital.
Las Taxonomías de Distritos Especiales son una extensión de la Taxonomía Base ACFR de propósito general. Los distritos especiales reportan muchas de las mismas partidas que los gobiernos de propósito general, como Activos e Ingresos. Las líneas de pedido de uso común como estas se reutilizan en todos los tipos de gobierno para garantizar la coherencia y la comparabilidad.
Las Taxonomías de Distritos Especiales aumentan la taxonomía Base ACFR con partidas que es poco probable que aparezcan en el estado financiero de un gobierno de propósito general, pero que son específicas de uno de los cuatro distritos especiales cubiertos. Por ejemplo, como se muestra en la siguiente imagen, los Estados de Fondos Propios (Posición Neta; Ingresos, Gastos; Flujos de efectivo) se han mejorado para incluir conceptos que representan partidas que pueden aparecer en el estado financiero de un Distrito Hospitalario, un Distrito Escolar, un Distrito Metropolitano o un Distrito de Bomberos.
Cada Distrito Especial tiene su propio «Punto de Entrada» en la Taxonomía, que contiene los conceptos necesarios para representar su estado financiero. El punto de entrada del Distrito Hospitalario, por ejemplo, contiene conceptos como Ingresos por Servicios al Paciente, Neto y Participación Desproporcionada de Medicaid (DSH) y Otros Reembolsos de la Red de Seguridad. El punto de entrada del Distrito Escolar contiene la Posición Neta Restringida para Servicios de Nutrición y los Gastos para Servicios de Transporte Estudiantil. Estos conceptos no aparecerán en la Taxonomía Base ACFR porque es poco probable que sean necesarios para un gobierno de propósito general.
Los distritos especiales también tendrán que reportar conceptos más generales para representar otras partidas, como los ingresos por intereses y dividendos. El Distrito Especial se basa en la Taxonomía Base ACFR para estos conceptos. Un concepto de uso común es accesible para cualquier gobierno, desde el gobierno de propósito general hasta el distrito especial. Este enfoque modular garantiza que, si se realiza un cambio en un concepto debido a cambios en la norma contable o en la práctica de la industria, el cambio se reflejará en todos los lugares en los que se pueda utilizar este concepto, independientemente de la entidad informante, lo que garantiza la coherencia de la presentación de informes.
El punto de entrada filtra el conjunto de conceptos y es utilizado por las aplicaciones de software para ofrecer a la entidad informante los conceptos que es más probable que necesite. El gobierno informante tiene la opción de utilizar otros conceptos que se encuentran en otros puntos de entrada porque todo está contenido dentro de un único conjunto digital de términos.
La taxonomía ACFR está diseñada para expandirse y cambiar cuando hay revisiones en las normas contables, las necesidades de la industria e incluso los desarrollos tecnológicos. Estos cuatro Puntos de Entrada de Distritos Especiales proporcionan un punto de partida para representar estas áreas adicionales y pueden mejorarse aún más con más aportes del mercado.
c. Estructura básica
Con la adición de los cuatro distritos especiales, la Taxonomía ACFR ahora tiene cinco puntos de entrada principales que permiten a las entidades gubernamentales «ingresar» a la taxonomía donde sea más apropiado para sus informes financieros.
Como se muestra en la siguiente ilustración, un funcionario de finanzas del distrito escolar «ingresa» al punto de entrada del distrito escolar (azul) donde puede acceder a partidas como Ingresos por matrícula y cuotas, o Gastos de instrucción. El oficial de finanzas accede a la Taxonomía Base para las partidas comunes que aparecen en muchos estados financieros del gobierno, como Ingresos o Activos. Existe una superposición significativa entre los conceptos de taxonomía base y lo que se debe informar en una declaración de distrito especial. Se ha tenido cuidado de no duplicar partidas que ya existían en la Taxonomía Base.
Esta estructura elimina la duplicación y garantiza que, si es necesario cambiar la definición o las características de un concepto, ese cambio se filtrará a todos los gobiernos que puedan utilizarlo. También ayuda cuando se agregan o eliminan conceptos, ya sean conceptos de uso común o específicos de un distrito especial.
d. Normas y fuentes
La Taxonomía ACFR incorpora referencias autorizadas del Consejo de Normas de Contabilidad Gubernamental (GASB) siempre que sea posible. El punto de entrada del Distrito Escolar también incorpora el Manual de Políticas y Procedimientos Financieros del Departamento de Educación de Colorado, Plan de Cuentas. Los códigos de programa, por ejemplo, para Servicios de Transporte Estudiantil y Operaciones de Servicios de Alimentos, se incorporan a la taxonomía de modo que un Distrito Escolar con sede en Colorado puede buscar en un código de cuenta para encontrar el concepto necesario para la presentación de informes.
Otros estados que pueden mantener su propio Plan de Cuentas del Distrito Escolar (o plan de cuentas para otros distritos especiales o gobiernos de propósito general) también podrían incorporarse a la taxonomía para la búsqueda por parte de esas entidades. El enfoque modular de la taxonomía permite una búsqueda granular para que sea lo más fácil posible para las entidades informantes encontrar lo que necesitan.
e. Cálculos
Los conceptos de las Taxonomías de Distritos Especiales de ACFR se relacionan matemáticamente a través de una base de enlaces de cálculo. Los cálculos expresan relaciones de suma, como se muestra en el ejemplo siguiente. El concepto Impuesto sobre la Propiedad por Cobrar, Neto de Provisión, aparece tanto en el Estado de Posición Neta como en el Estado de Posición Neta de Fondos Propios. Su relación con otros dos conceptos se describe en la siguiente ecuación y la relación está incrustada en la taxonomía.
Se pueden aplicar ponderaciones a los valores implicados en el cálculo para crear resultados de resta. Tenga en cuenta que XBRL no realiza la operación matemática de forma nativa, sino que describe la relación entre los conceptos. Las aplicaciones de software pueden aprovechar estas relaciones para alertar a las entidades gubernamentales que preparan sus finanzas cuando no se ha cumplido una relación requerida para ayudar a los emisores a resolver posibles problemas de calidad de datos. Se pueden crear reglas de validación más complejas que comprueben los estados financieros y los períodos de tiempo mediante el uso de lenguajes de procesamiento de código abierto. Se pueden establecer reglas de validación (por GASB, por estados, por la SEC) que se pueden usar en todas las entidades para identificar y resolver inconsistencias, mejorando la integridad de los datos.
f. Extensibilidad
La Taxonomía ACFR está diseñada para cubrir los conceptos de partidas más utilizados para los gobiernos de propósito general y cada uno de los distritos especiales incluidos en este proyecto. Dicho esto, puede haber situaciones en las que los gobiernos deban informar partidas que son exclusivas de sus finanzas. Por ejemplo, el Distrito Escolar del Condado de Douglas informa los saldos de fondos asignados en 11 categorías distintas que van desde la indemnización por servicio extendido hasta la reserva de materiales curriculares de alfabetización. Para gestionar estas partidas personalizadas, la taxonomía utiliza una función XBRL denominada «dimensión tipográfica» que permite a la entidad declarante crear un concepto personalizado, por ejemplo, denominado «Saldo de fondos asignado, efectivo en sustitución». Esto se muestra en la siguiente imagen. El hecho reportado se incluirá en el cálculo para el concepto estándar, Saldo de Fondo Asignado. Este enfoque permite que dos distritos escolares se comparen con los valores totales del saldo de fondos asignados, aunque los componentes del saldo de fondos asignados para los dos distritos escolares puedan diferir.
g. Tipos de datos
La taxonomía puede administrar varios tipos de datos, incluidos monetarios, enteros, cadenas y bloques de texto para pasajes narrativos que pueden proporcionar información explicativa sobre las finanzas.
5. Ejemplos y desarrollo de documentos individuales de distritos especiales
Los informes XBRL en línea que representan a cuatro distritos especiales: el Distrito Escolar del Condado de Douglas, el Distrito de Protección contra Incendios de South Metro Firerescue, el Distrito Metropolitano de Tall Grass y Denver Health se crearon como una prueba de concepto para ilustrar cómo estas finanzas del gobierno pueden ser «etiquetadas XBRL». Estos informes fueron preparados y aportados a este proyecto por DataTracks4, que proporciona soluciones basadas en la nube para la preparación automatizada de informes en formatos HTML, XBRL e Inline XBRL. En el apéndice se pueden encontrar elementos visuales y enlaces en vivo a estos informes.
a. Distrito Escolar
Como se indicó anteriormente, el punto de entrada de taxonomía para los distritos escolares incorpora el plan de cuentas del Distrito Escolar de Colorado e incluye referencias asociadas para facilitar su uso. Además, los estados financieros individuales de los distritos escolares se seleccionaron y revisaron al azar para identificar otras partidas que pueden no aparecer en el COA, pero que están incluidas en los estados financieros. Estos también se incluyeron en la taxonomía.
b. Bomberos, Hospitales y Distritos Metropolitanos
Parece que no hay un plan de cuentas designado para el estado de Colorado o para distritos especiales individuales para Bomberos, Metropolitanos y Hospitales. El enfoque adoptado para representar estos estados financieros consistió en extraer varios estados para cada tipo de distrito y realizar un examen detallado de las partidas representadas en cada uno de los siete estados financieros.
Los distritos metropolitanos son un tipo de distrito especial de Colorado que proporciona al menos dos tipos de servicios: bomberos, mosquitos, parques y recreación, protección de seguridad, saneamiento, eliminación de desechos sólidos, mejora de calles, retransmisión de televisión, transporte o agua. Como tal, los conceptos que probablemente caigan en estas categorías también se incluyeron en el punto de entrada del Distrito Metropolitano.
Parece que los Distritos Hospitalarios solo informan los Estados de Cuenta de Fondos Propios, por lo tanto, solo los estados de cuenta de fondos propios se incluyen en el punto de entrada del Hospital.
Reflexiones finales y reacciones
En conclusión, los hallazgos de nuestro estudio han demostrado que es posible crear una taxonomía para las entidades gubernamentales. Esta investigación reveló información valiosa sobre la aplicación de la FDTA desde una perspectiva humana y técnica. Recibimos reacciones limitadas al producto final por parte de las entidades con las que hemos trabajado, lo cual es similar a la respuesta inicial que discutimos al principio de este trabajo.
El camino a seguir incluye un estudio más profundo, no solo en nuestra propia localidad, sino comparando estos resultados con uno o dos estados más. Este análisis comparativo nos permitirá identificar similitudes y diferencias tanto en la aceptación humana como en los desafíos técnicos.
Esta investigación es un paso hacia una mejor comprensión de lo que se necesita para lanzar con éxito la FDTA. Es evidente la necesidad de un apoyo más amplio, un mayor desarrollo de la taxonomía y un esfuerzo colectivo. Con el respaldo de organizaciones gubernamentales profesionales y la investigación en curso entre estados, podemos trabajar hacia soluciones significativas para todos los afectados por este mandato apremiante requerido por la FDTA.
Discurso de D. Pablo Hernández de Cos, Gobernador del Banco de España, en la Convención Anual de la Asociación de Mercados Financieros, Madrid, 20 de noviembre de 2023.
Discurso del banco central | 21 de noviembre de 2023
Gracias por darme la oportunidad de dirigirme a esta convención anual una vez más. Así como estos discursos se han convertido para mí en una tradición de noviembre, los hitos del euro digital también tienden a alcanzarse en esta época del año. Y este año no es una excepción. Al igual que en 2021, me gustaría centrarme esta tarde en el proyecto del euro digital, que considero de gran interés para todos nosotros, no sólo como economistas profesionales, sino también como ciudadanos de a pie.
Hace dos años mencioné tres ideas principales en mi discurso. En primer lugar, las motivaciones que impulsan a diferentes jurisdicciones, y al Eurosistema en particular, a considerar la emisión de una moneda digital. En segundo lugar, esbocé la hoja de ruta del Banco Central Europeo (BCE). Y finalmente, compartí algunas reflexiones sobre los beneficios de emitir un euro digital, así como sobre los riesgos que implica y los mecanismos que podrían usarse para mitigarlos.
Hoy, dos años después, y dada la reciente decisión del Consejo de Gobierno del BCE de embarcarse en una nueva fase del proyecto, me gustaría profundizar más en las motivaciones que subyacen a la posible emisión de un euro digital, para ponerles al día sobre los estados del trabajo y concluir reflexionando sobre la importancia, para el éxito del proyecto, de cooperar e interactuar con todo tipo de agentes del mercado y la sociedad en su conjunto.
El euro digital como posible respuesta a la digitalización de la sociedad
Durante los últimos dos años hemos seguido analizando los factores que pueden llevar al Eurosistema a emitir un euro digital. Como recordarás, nuestras motivaciones giran esencialmente en torno a tres cuestiones: complementar el efectivo en un entorno de creciente digitalización; promover la innovación y la eficiencia en el sistema de pagos europeo; y salvaguardar nuestra autonomía estratégica y soberanía monetaria. Ahora explicaré cada una de estas cuestiones en detalle.
En primer lugar, nos encontramos en un entorno caracterizado por un uso creciente de medios de pago digitales y, en consecuencia, una disminución relativa del uso de efectivo. Esta tendencia, evidente para todos nosotros en nuestra vida diaria y, como mencionaré más adelante, confirmada por las cifras, puede en última instancia afectar el papel del dinero del banco central como ancla para la estabilidad del sistema monetario en su conjunto.
Esencial para la estabilidad financiera, este papel se basa en la capacidad única del banco central para garantizar la convertibilidad del dinero privado en dinero del banco central en cualquier situación. Además, el dinero del banco central es el único medio de pago que permite realizar transacciones y liquidar deudas en cualquier parte de la zona del euro. Ambos factores son fundamentales para la seguridad y confiabilidad del sistema financiero y monetario y la confianza del público en él.
Este equilibrio entre el dinero privado y el dinero del banco central se vería afectado si el uso del efectivo disminuyera hasta el punto de relegarlo a un papel relativamente menor. De hecho, podría haber un impacto adverso en la confianza pública en la moneda y en la estabilidad del sistema financiero.
Actualmente, en términos de número de transacciones, el efectivo sigue siendo el medio de pago más utilizado en la zona del euro para compras en puntos de venta físicos y pagos de persona a persona. Sin embargo, como ocurre con otras actividades cotidianas, la preferencia del público por los medios de pago digitales ha ido en constante aumento en los últimos años. Muy reveladores a este respecto son los resultados del último estudio del BCE sobre las actitudes de pago de los consumidores en la zona del euro.
Según este estudio, el 55% de los ciudadanos dice preferir utilizar tarjetas y otros medios de pago electrónicos para sus compras en puntos de venta físicos. Y esta preferencia está confirmada por la evidencia. El porcentaje de compras pagadas en efectivo ha ido disminuyendo en los últimos años y, especialmente entre 2019 y 2022, durante la pandemia.
En este período, el uso de efectivo en el punto de venta cayó 13 puntos porcentuales (pp), del 72% del total de transacciones en 2019 al 59% en 2022. Esta disminución también se observa en el caso de las transacciones persona a persona. pagos, para los cuales el uso de efectivo también cayó 13 puntos porcentuales. Sin embargo, en este caso, la proporción de efectivo sigue siendo en general alta y en 2022 se situó en una media del 73 %. Como se puede imaginar, existen marcadas diferencias entre países, pero la disminución en el uso de efectivo es una realidad generalizada.
Dicho esto, el estudio mencionado también indica que el 60% de la población considera muy o bastante importante tener la opción de pagar en efectivo. En mi opinión, esta cifra pone de relieve la importancia de seguir garantizando el acceso al dinero del banco central, en su formato actual de billetes y monedas, ciertamente, pero también potencialmente, en formato digital.
En cualquier caso, el objetivo del euro digital debe considerarse el de complementar el efectivo y en ningún caso sustituirlo. El objetivo de la iniciativa sería adaptarse a los tiempos y garantizar que las personas puedan seguir disfrutando del acceso al dinero del banco central, con sus características y garantías particulares, en el formato de su elección.
La segunda razón que podría llevarnos a emitir un euro digital tiene que ver con su potencial para promover la innovación en el sistema de pagos europeo en su conjunto, es decir, más allá de las fronteras nacionales. ¿Cómo podría contribuir el euro digital a este objetivo? Sentando las bases para que el sector financiero sea capaz de desarrollar soluciones innovadoras con un alcance verdaderamente europeo. Me gustaría destacar este aspecto, el alcance europeo de las soluciones, en contraste con la notable fragmentación actual de los pagos minoristas entre los países de la zona del euro.
Un claro ejemplo de esta fragmentación son los servicios de valor añadido que han surgido en torno a los instrumentos SEPA (Zona Única de Pagos en euros), en particular las aplicaciones de pago instantáneo móvil, como Bizum en España. Estas soluciones excepcionalmente útiles y eficientes ayudan a mejorar significativamente la experiencia del usuario, sin duda una de las claves de su éxito. Sin embargo, los avances que impulsan son muy asimétricos entre países y su valor para los pagos internos no se refleja a nivel europeo, a pesar de los esfuerzos de la industria por lograr la interoperabilidad. El euro digital, por otro lado, podría proporcionar los medios necesarios para alcanzar este objetivo y garantizar una experiencia de usuario uniforme en toda la zona del euro para pagos de persona a persona y en puntos de venta.
Obviamente, el euro digital sería útil no sólo para los pagos móviles instantáneos, sino para cualquier otro servicio innovador que pueda surgir en el futuro, contribuyendo así a fomentar la innovación y unos sistemas de pago europeos más integrados y eficientes.
Por último, la tercera motivación se relaciona con la autonomía estratégica de la región. Como saben, el Eurosistema lleva mucho tiempo intentando desarrollar soluciones europeas de pagos digitales cuya gobernanza no se vea afectada por las decisiones de terceros países. Esto se debe a que parece vital contar con instrumentos de pago bajo gobernanza europea, alineados con los intereses de la región, para garantizar que los pagos puedan realizarse en toda la zona del euro bajo cualquier circunstancia.
El grado de integración alcanzado con los instrumentos SEPA supone un avance muy significativo. Sin embargo, no se ha logrado un avance similar en el caso de los pagos en el punto de venta, que siguen dependiendo en gran medida de un pequeño número de marcas extranjeras. Esto no sólo debilita la autonomía estratégica de la zona del euro, sino que también puede dificultar garantizar un grado suficiente de competencia entre los proveedores de estos servicios, que son esenciales para el buen funcionamiento de la economía.
Los bancos y proveedores de servicios de pago europeos llevan mucho tiempo trabajando para reducir esta dependencia, y la Iniciativa Europea de Pagos (EPI) es uno de varios proyectos prometedores en este sentido. El euro digital también puede contribuir a este objetivo, ofreciendo una alternativa adicional e incluso facilitando los esfuerzos del sector privado mediante el desarrollo de estándares que pueda aprovechar.
Como ya he mencionado, salvaguardar la autonomía y la soberanía europeas ha sido una característica constante de la política del Eurosistema en materia de pagos minoristas. Sin embargo, la preocupación se ha visto acrecentada recientemente por las crecientes tensiones geopolíticas y por el despliegue, o potencial despliegue, de soluciones de pago globales. Me refiero en particular a las monedas estables y las monedas digitales extranjeras, que podrían utilizarse para pagos nacionales. Esto no sólo pondría en peligro el papel del euro como ancla monetaria, sino también su uso como medio de pago en sentido amplio.
Aunque probablemente no sean tan inminentes como los escenarios anteriores, debo admitir que anuncios como el proyecto Libra (posteriormente Diem) propuesto por Facebook (ahora Meta) causaron cierta inquietud dentro de la comunidad de bancos centrales, lo que llevó a que más de un banco central, incluido el Eurosistema, , para intensificar sus esfuerzos en el ámbito de las monedas digitales. El hecho de que esta iniciativa no haya despegado no excluye otras en el futuro, sobre todo si tenemos en cuenta la fortaleza de la actividad en el mercado de pagos y la evolución legislativa en este ámbito. En este contexto, el euro digital, que se está diseñando para satisfacer las necesidades de los usuarios y ofrecer a los intermediarios una base para desarrollar otras soluciones, podría ayudar a prevenir una posible pérdida de autonomía y soberanía monetaria.
En cualquier caso, es fundamental que un euro digital esté correctamente diseñado para cumplir cualquiera de los objetivos que acabo de mencionar. Un diseño de este tipo también debería garantizar que el euro digital no genere riesgos no deseados para la estabilidad del sistema monetario y financiero. Esto exige un análisis en profundidad que tenga en cuenta una serie de factores interdependientes que deben evaluarse cuidadosamente. Aunque ninguno de los tres aspectos esbozados anteriormente parece urgente, la naturaleza compleja de la tarea, junto con el boyante mercado de pagos, justifica los preparativos anticipados que nos permitan responder rápidamente si la situación cambia en el futuro.
Estado del proyecto: últimas novedades y próximos pasos
De hecho, esta fue la razón detrás de la decisión del Consejo de Gobierno del BCE de lanzar el proyecto del euro digital hace dos años, iniciando así la fase de investigación. Como dije aquí en su momento, el objetivo de esta fase era de alguna manera poner los pies en la tierra los análisis teóricos y prácticos que ya se habían llevado a cabo sobre las posibilidades que podría ofrecer un euro digital, los riesgos que podría plantear y las formas de abordarlo. mitigarlos. Así, la fase de investigación se centró en explorar diversas opciones de diseño y acordar las principales funcionalidades y el modelo de distribución. Sobre la base de este trabajo, se ha llegado a la conclusión de que sería viable diseñar un euro digital que fuera accesible y satisficiera las necesidades de todos los ciudadanos y empresas de la zona del euro, sin introducir distorsiones significativas en el sistema financiero o en la implementación de la política monetaria. A la vista de estas conclusiones, el Consejo de Gobierno del BCE ha acordado pasar a la siguiente fase del proyecto: la fase de preparación.
Antes de explicar en qué consiste la fase de preparación, permítanme describir cómo sería un euro digital. En términos generales, un euro digital estaría diseñado como una forma digital de efectivo que podría usarse para pagos en toda la zona del euro. Sería ampliamente accesible, gratuito para los servicios básicos (como abrir una cuenta, realizar pagos y gestionar instrumentos de pago) y utilizable con un teléfono móvil o una tarjeta. También podría utilizarse para los pagos más frecuentes (persona a persona, en el punto de venta, en comercio electrónico y en transacciones con organismos gubernamentales) e incluiría un modo offline, que permitiría realizar transacciones sin conexión a Internet. conexión y ofreciendo un alto nivel de privacidad. Los pagos se liquidarían instantáneamente, las 24 horas del día, los siete días de la semana, y se ofrecerían funcionalidades automáticas de recarga y retiro, lo que facilitaría el control del gasto.
Pero, yendo más allá de este panorama general, hoy me gustaría centrarme específicamente en aquellas características que, según tengo entendido, podrían ser de mayor interés para ustedes debido a su impacto potencial en las instituciones financieras. A este respecto, debo señalar que el Eurosistema prevé que el euro digital sea distribuido por proveedores de servicios de pago regulados. Como se puede imaginar, las instituciones están mucho mejor situadas que los bancos centrales a la hora de gestionar las relaciones con sus clientes. Como tales, están mejor posicionados para colocarlos en el ecosistema, proporcionar los instrumentos de pago y encaminar las órdenes de pago a la plataforma de liquidación del Eurosistema. Se trataría, en definitiva, de replicar, en la medida de lo posible, el actual reparto de tareas dentro del mercado de pagos. Esto también ayudaría a las instituciones a preservar sus relaciones actuales con los clientes, quienes incluso podrían consultar y utilizar su euro digital a través de la banca en línea.
Otra preocupación que sé que tienen los bancos es la posible transferencia de depósitos al euro digital. De hecho, ésta es una preocupación que los bancos centrales compartimos con la industria. En consecuencia, el Eurosistema ha analizado varias herramientas que minimizarían este impacto y es partidario de establecer límites máximos para las tenencias de euros digitales.
Sin embargo, el nivel de dichos límites aún no se ha decidido, ya que requerirá un análisis riguroso que tenga en cuenta las condiciones económicas prevalecientes en la zona del euro en caso de que finalmente se lance un euro digital. Dicho esto, ya existen estudios teóricos que apuntan a la eficacia de tales mecanismos, cuando se ajustan a la situación específica imperante en el mercado.
Conscientes de que establecer límites podría reducir la usabilidad, sería necesario dotar al euro digital de una serie de funcionalidades para garantizar que no se rechacen pagos por superar el límite y que se puedan realizar transacciones por un importe superior al límite de tenencia. En concreto me refiero a lo que venimos llamando cascadas y cascadas inversas. El enfoque en cascada permitiría a los usuarios recibir pagos en euros digitales que elevarían el saldo por encima del límite de tenencia. Activar esta funcionalidad (que, en cualquier caso, sería voluntaria) significaría que cualquier desviación quedaría aislada, ya que el saldo excedente se transferiría -instantáneamente y automáticamente- a una cuenta de pago vinculada.
Como puedes imaginar, las cascadas inversas funcionarían en la dirección opuesta. Es decir, los usuarios que activen esta función podrán realizar pagos en euros digitales por importes superiores al saldo disponible e incluso al límite de tenencia. Para ello, el pago quedaría automáticamente vinculado a una recarga previa de euros digitales, por el importe necesario, desde su cuenta de pago asociada.
Debo señalar que estos mecanismos de cascada y cascada inversa no restarían en modo alguno la operatividad de los límites de tenencia establecidos. Por el contrario, permitirían un desacoplamiento eficiente de los flujos de transacciones y las tenencias. No tiene sentido limitar los flujos de transacciones, ya que lo que estamos diseñando aquí es un medio de pago. Pero tiene sentido limitar las tenencias, ya que estamos tratando específicamente de evitar que el euro digital se utilice como reserva de valor.
El análisis de los mecanismos para limitar el posible uso excesivo del euro digital también abarcó la cuestión de la remuneración, con la conclusión de que su introducción no está suficientemente justificada.
El último aspecto del diseño en el que me gustaría centrarme hoy es el modelo de compensación. Como ya habrán deducido, la decisión de garantizar la gratuidad del euro digital para su uso básico, en combinación con su distribución a través de proveedores de servicios de pago, exige un modelo de compensación que proporcione a estos últimos incentivos suficientes para garantizar la solidez del ecosistema. marcha. Para ello, el Eurosistema aboga por un acuerdo similar al de los sistemas de pago con tarjeta, de modo que los proveedores de servicios de pago puedan cobrar a los comerciantes y, simultáneamente, pagar una comisión al banco del titular de la cuenta digital en euros.
Claramente, es importante garantizar que los cargos sean razonables y, por lo tanto, los colegisladores podrían implementar salvaguardias contra posibles abusos. Además, dado que el euro digital sería un bien público, el Eurosistema asumiría sus propios costes, renunciando a las comisiones del sistema y de liquidación. Por último, es importante señalar que la ausencia de cobros por los servicios básicos no impediría que los intermediarios desarrollen y cobren por servicios de valor agregado.
Volviendo, pues, a hablar de los avances del proyecto, recientemente hemos entrado en una nueva fase –la fase de preparación– que inicialmente durará dos años. La fase de preparación busca sentar las bases de un potencial euro digital, ultimando el trabajo necesario para estar listos para desarrollarlo, en caso de que se tome la decisión de hacerlo. Esto implica emprender tres tareas principales.
La primera es definir el diseño anterior en un conjunto de reglas operativas, a saber, un libro de reglas del euro digital.
De hecho, este trabajo ya ha comenzado, con la creación a principios de este año del Rulebook Development Group, en el que participan profesionales tanto del sector público como de la industria. El objetivo es finalizar un borrador preliminar del reglamento antes de fin de año, para que pueda presentarse a consulta pública en el primer trimestre de 2024, un paso en el que los animo a participar.
La segunda tarea de esta nueva fase será seleccionar proveedores que puedan desarrollar la plataforma del euro digital. El Eurosistema ha sopesado la posibilidad de reutilizar la infraestructura de liquidación existente, pero las particularidades del euro digital (número de usuarios, volumen de transacciones, requisitos de privacidad, etc.) y su importancia estratégica hacen que esta opción sea impracticable.
Por lo tanto, el lanzamiento del euro digital requeriría el desarrollo de una nueva plataforma, gestionada por el Eurosistema, para liquidar transacciones. Hasta el momento no se ha tomado ninguna decisión sobre el tipo de tecnología de apoyo que debería utilizarse. Estamos abiertos a cualquier opción que aporte las garantías necesarias, y el propio hecho de seleccionar proveedores nos ayudará a tomar una decisión.
Por último, durante la fase de preparación se seguirán analizando algunas cuestiones desde el punto de vista teórico y práctico. Por ejemplo, se ha acordado que el Eurosistema no tendrá acceso a los datos de los usuarios finales, por lo que no podrá ver los saldos digitales en euros de los clientes ni los detalles de las transacciones. Sin embargo, garantizar este nivel de privacidad no es tarea fácil. Por tanto, es necesario avanzar en la evaluación de las diferentes opciones que ofrece la tecnología. También se examinarán otras cuestiones durante los próximos dos años, como cómo garantizar una experiencia de usuario óptima y el acceso al euro digital para todos los que lo deseen, independientemente de su nivel de inclusión financiera y digital.
En cualquier caso, quiero subrayar que la decisión de pasar a la fase de preparación no significa que hayamos decidido emitir el euro digital. Conscientes, como mencioné anteriormente, de la fortaleza del mercado de pagos y la complejidad de un proyecto de esta envergadura, nuestro objetivo es estar lo más preparados posible para responder con rapidez, si fuera necesario. También debo afirmar que cualquier decisión sobre la emisión de un euro digital siempre estaría condicionada a la existencia de un marco regulatorio adecuado.
También se han logrado avances recientemente en este frente. En mi discurso de hace dos años me referí al apoyo de la Comisión Europea al proyecto del euro digital como motor de la digitalización de la Unión Europea y, con ella, de la modernización de la economía española. Hoy puedo decir que este apoyo se ha materializado en forma de un proyecto de propuesta legislativa que se adoptó el pasado mes de junio y, una vez aprobado, proporcionará el marco jurídico necesario para la posible emisión de un euro digital. En el Eurosistema, seguiremos trabajando con los colegisladores para garantizar que se sienten bases jurídicas sólidas y coherentes. Somos conscientes de que el proceso legislativo es complejo y que no podemos anticipar cuánto tiempo llevará. Lo que sí sabemos es que cualquier decisión sobre la emisión de un euro digital debe esperar a que se adopte dicho marco legislativo.
Cooperación: la clave del éxito
Esto me lleva a otro aspecto que me gustaría destacar hoy, que es la importancia de cooperar con todos los agentes para desarrollar un euro digital que cumpla los objetivos del Eurosistema, atienda las necesidades y preferencias de los usuarios y disipe las preocupaciones de la industria.
Además de cooperar con los colegisladores, esto implica, naturalmente, establecer canales de comunicación con ciudadanos y comerciantes para conocer las deficiencias que perciben en el mercado de pagos actual y las características que les gustaría que tuviera un euro digital.
Si se emite el euro digital, su éxito dependerá sin duda de que cumpla con las expectativas de los usuarios. En consecuencia, escucharlos ha sido y seguirá siendo una piedra angular del proyecto. En concreto, durante la fase de investigación se llevaron a cabo dos sesiones con grupos focales, compuestos por usuarios de todos los países que fueron elegidos al azar e incluyeron ciudadanos de todas las edades con diferentes grados de conocimiento tecnológico y comerciantes de todos los tamaños.
Los hallazgos fueron muy reveladores y han ayudado considerablemente a diseñar un euro digital que incorpore en gran medida las necesidades y preferencias de los usuarios, tanto en relación con características básicas de diseño, como la privacidad, como con funcionalidades más específicas, por ejemplo, las recargas automáticas.
Asimismo, los usuarios también han tenido la oportunidad de expresar su opinión sobre el euro digital participando en el Euro Retail Payments Board (ERPB). Como ya sabrás, se trata de un foro presidido por el BCE en el que participan los principales representantes de la oferta y la demanda del ecosistema europeo de pagos minoristas.
Durante la fase de investigación, se consultó al ERPB sobre las diferentes decisiones de diseño que se estaban tomando. Las opiniones y observaciones de sus miembros han demostrado ser particularmente valiosas en nuestro camino hacia la definición de un euro digital, y estoy seguro de que seguirá siendo así durante la próxima fase.
Pero este no ha sido el único foro de interacción con las instituciones financieras. No debemos olvidar la inestimable contribución del Rulebook Development Group o Market Advisory Group, un grupo de expertos creado específicamente para asesorar al Eurosistema en el diseño y distribución del euro digital. El BCE ha mantenido innumerables discusiones técnicas con diferentes profesionales del sector y, en el Banco de España, hemos conversado frecuentemente con la industria española para conocer su visión y sus preocupaciones.
Por último, cabe mencionar la colaboración en el proyecto piloto realizado durante la fase de investigación. La plena disposición de los agentes privados para ayudar al Eurosistema a probar el ciclo completo de transacciones, proporcionando interfaces de usuario para diferentes escenarios, y su aportación en el análisis de los resultados de estas pruebas han demostrado ser una contribución clave al proyecto.
Como puedes imaginar, la industria española ha estado presente en todos estos foros europeos. Además, en el caso concreto del proyecto piloto, uno de los cinco proveedores seleccionados para participar en los ensayos fue español. Por ello, me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer a la comunidad bancaria española su contribución al proyecto y animar a sus miembros a que sigan aportando su amplia experiencia y conocimiento del mercado de pagos minoristas durante la fase de preparación.
Conclusión
Concluiré reiterando la importancia de este proyecto para la zona del euro. Como he comentado a lo largo de mi discurso, un euro digital que esté sólidamente anclado en un marco jurídico bien diseñado del más alto nivel tiene el potencial de proporcionar importantes beneficios a los ciudadanos europeos. Lógicamente un proyecto de esta envergadura también conlleva costes. Y no me refiero sólo a los costes puramente monetarios, sino también a los riesgos que podrían surgir y que es necesario mitigar. El euro digital no puede poner en peligro la estabilidad del sistema financiero y monetario. Por eso seguimos adelante con nuestro análisis con la mayor cautela.
Soy plenamente consciente de que, en su estado actual, esta iniciativa plantea muchas preguntas tanto para la sociedad en general como para el sector financiero. En última instancia, el sistema de pagos europeo –y, en particular, el sistema de pagos español– es muy eficiente.
En estas circunstancias, la emisión de un euro digital no se percibe naturalmente como una necesidad apremiante. Pero esto no debería impedirnos ver el panorama más amplio. La velocidad de la digitalización, en general, y de la digitalización de los pagos, en particular, hace que no debamos subestimar el riesgo de que en un futuro no muy lejano nos encontremos ante un escenario poco parecido al actual.
Creo que es nuestra responsabilidad –no sólo la del banco central, sino también la del sector financiero– estar preparados para garantizar que un servicio que es clave para el bienestar de la sociedad, como lo es el sistema de pagos, no se vea amenazado.
Por lo tanto, e independientemente de la decisión que finalmente se tome, creo que todos los esfuerzos pasados y futuros del Eurosistema están plenamente justificados.
Nuestro tercer Atlas Net Zero anual proporciona un análisis actualizado de los objetivos climáticos, las estrategias de mitigación y las exposiciones a riesgos físicos de los países del G20. El informe esboza una evaluación actualizada de la «alineación de la temperatura» de los compromisos y acciones climáticas nacionales para los países del G20. De manera crítica, incluye un análisis ampliado que considera los últimos impactos físicos del cambio climático en los países del G20 y evalúa sistemáticamente sus enfoques para la planificación de la adaptación.
Hallazgos clave de nuestra investigación de riesgos físicos y de transición:
Riesgo físico
Los efectos físicos del cambio climático se están intensificando. Los ocho años transcurridos desde la conclusión del Acuerdo de París en 2015 son ahora los más candentes.
El aumento de las temperaturas está alimentando nuevos fenómenos climáticos extremos, con olas de calor, incendios forestales e inundaciones cada vez más comunes, dañinas y mortales.
A diferencia de las estrategias de transición, las estrategias de adaptación de los países del G20 aún están en pañales. A pesar de que comienzan a surgir características comunes, las estrategias de adaptación de los países del G20 siguen siendo heterogéneas y aún no se han identificado claramente las mejores prácticas. A pesar de los avances recientes, solo encontramos pruebas limitadas de la dotación sistemática de recursos, la implementación y el seguimiento de los planes de adaptación, incluso entre las economías avanzadas del G20.
Riesgo de transición
Nuestros cálculos muestran que alcanzar los objetivos de mediados de siglo de los países del G20 se alinearía con los 2,1 °C para finales de siglo, sin cambios desde la COP27.
Observamos dos lagunas:
Una «brecha de ambición», ya que los objetivos de la Contribución Determinada a Nivel Nacional (NDC) de los países del G20 para 2030 se acercan a temperaturas medio grado más altas que sus objetivos de mediados de siglo (2,6 °C frente a 2,1 °C)
Una «brecha de implementación», ya que las políticas de los miembros del G20 aún no son suficientes para lograr las NDC. En conjunto, estimamos que las emisiones anuales serían un 7,9% más altas con las políticas actuales que las previstas en sus NDC.
Reflejando los resultados emergentes del Balance Global, nuestra exploración de las curvas de Costo Marginal de Reducción (MAC) sugiere que cerrar la brecha hacia una trayectoria alineada con 1,5 °C se puede lograr principalmente a través de tecnologías rentables. Estimamos que el 55 % de la reducción a corto plazo necesaria para volver a la normalidad a nivel del G20 para 2030 podría alcanzarse mediante tecnologías de descarbonización listas para usar, como las energías renovables.
Puntos de diferenciación:
Por tercer año consecutivo, este informe se basa en nuestras metodologías climáticas soberanas existentes, proporcionando evaluaciones del aumento implícito de la temperatura (ITR) y haciendo un seguimiento del progreso de los compromisos y políticas climáticas a nivel nacional en el G20.
Combinamos estas evaluaciones patentadas de ITR con curvas MAC para estimar dónde podría ocurrir la reducción de emisiones de manera más económica. Esto nos permite observar cómo los países podrían «volver a la senda» de las trayectorias alineadas con los 1,5 °C y, al hacerlo, los sectores en los que podría producirse esta reducción.
Reunimos experiencia en riesgos físicos y de transición, aprovechando las bases de datos de código abierto y la literatura científica para analizar los riesgos pasados y futuros a nivel nacional y sectorial. También proporcionamos una evaluación de las políticas de adaptación en los países del G20 basada en una extensa revisión de la literatura.
Informes anteriores de Net Zero Atlas
RESUMEN EJECUTIVO
El G20 sigue mal preparado, ya que los peligros climáticos empiezan a materializarse
Los ocho años transcurridos desde la firma del Acuerdo de París en 2015 han sido los más medidos. En 2023 se han registrado nuevos récords inquietantes, ya que las temperaturas medias mundiales en julio de 2023 alcanzaron los 16,95°C. Esto es 1,1 °C por encima de la media preindustrial de julio; y, según el análisis de los registros climáticos, ¡el mes más caluroso en la Tierra en los últimos 120.000 años!
El aumento de las temperaturas está alimentando nuevos fenómenos climáticos extremos, con olas de calor, incendios forestales e inundaciones cada vez más comunes, dañinas y mortales. El coste combinado de las olas de calor en China, Estados Unidos y el sur de Europa podría alcanzar los 0,6 puntos porcentuales del PIB mundial en 2023.iii En Libia, las fuertes lluvias provocaron inundaciones, matando a más de 4.000 personas y desplazando a 10 veces más en septiembre. En Canadá, 18 millones de hectáreas de bosque, un área de la mitad del tamaño de Italia, se quemaron este verano en la peor temporada de incendios forestales de la historia, liberando más de 1.700 millones de toneladas de dióxido de carbono en solo unos meses, tres veces las emisiones anuales típicas de Canadá.
A medida que aumentan las presiones sistémicas, algunas aseguradoras comienzan a negarse a proporcionar cobertura para los activos más expuestos. En mayo, por ejemplo, la aseguradora de propiedad más grande de EE. UU. anunció que dejaría de proporcionar nuevos seguros de propiedad y accidentes en California, citando la «exposición a catástrofes en rápido crecimiento» entre las razones clave.
En la tercera edición de nuestro Atlas Net Zero, ampliamos nuestro análisis de los riesgos físicos a los que se enfrentan los países del G20 para examinar cómo los gobiernos están empezando a responder a estos riesgos. Estudiamos el estado de estos planes de adaptación para los miembros del G20 y evaluamos la amplitud y profundidad de la planificación en cada país en función de diversos criterios, como la descripción de los mecanismos de financiación o la existencia de procesos de seguimiento y evaluación.
Hemos identificado Planes o Estrategias Nacionales de Adaptación disponibles públicamente para 19 de los países del G20. En general, sin embargo, encontramos que:
1. A diferencia de las estrategias de transición, las estrategias de adaptación de los países del G20 aún están en pañales. En general, no parecen adecuados para hacer frente a la escala y complejidad del nuevo reto de la adaptación.
2. A pesar de que comienzan a surgir rasgos comunes, las estrategias de adaptación de los países del G20 siguen siendo heterogéneas y aún no se han identificado claramente las mejores prácticas. Las comparaciones estructuradas entre los países del G20 son un desafío, ya que las estrategias aún varían ampliamente en alcance y granularidad.
3. A pesar de los avances recientes, solo encontramos pruebas limitadas de la dotación sistemática de recursos, la implementación y el seguimiento de los planes de adaptación, incluso entre las economías avanzadas del G20. Pocas naciones han desarrollado planes y mecanismos de implementación detallados para monitorear el progreso en la implementación de estrategias de alto nivel.
A medida que los riesgos climáticos físicos comiencen a materializarse, estos planes serán fundamentales para dar forma a los resultados en las economías del G20 y más allá. De hecho, sostenemos que comprender lo que implican estos planes y su credibilidad puede llegar a ser tan importante para los inversores como evaluar las estrategias de transición y los objetivos de reducción de emisiones de los gobiernos.
En este contexto, la financiación de la adaptación se está convirtiendo en un reto clave, aunque los costos siguen siendo difíciles de estimar con precisión. Esto es particularmente importante para muchos países en desarrollo, donde las necesidades reales de adaptación podrían alcanzar entre 160.000 y 340.000 millones de dólares al año, según estimaciones de las Naciones Unidas, entre 5 y 10 veces más que los compromisos de financiación actuales de los países desarrollados.
Señalamos las persistentes brechas de ambición e implementación en los esfuerzos de transición de los países del G20…
A medida que los gobiernos intentan limitar el alcance del cambio climático, el proceso de «aceleración» del Acuerdo de París sigue teniendo un éxito al menos parcial. Turquía y Brasil son los últimos países del G20 en presentar Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés) revisadas y más ambiciosas antes de la COP28, incluido el compromiso innovador de Brasil de lograr una deforestación neta cero para 2030
Sin embargo, ningún otro país del G20 ha hecho nuevas promesas desde la COP27; y a medida que el ritmo de los nuevos compromisos se ha ralentizado, el mundo sigue sin estar en el camino de alcanzar los objetivos del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global muy por debajo de los 2 °C. De hecho, nuestros cálculos muestran que alcanzar los objetivos de mediados de siglo de los países del G20 se alinearía con los 2,1 °C para finales de siglo, sin cambios desde la COP27
También seguimos observando brechas persistentes en los compromisos de los países del G20:
• Una «brecha de ambición», ya que los objetivos de las NDC de los países del G20 para 2030 se acercan a temperaturas medio grado más altas que sus objetivos de mediados de siglo. (2,6 °C frente a 2,1 °C), con brechas de 1,0 °C o más amplias para Australia, Rusia y Arabia Saudita; y brechas de 0,5 °C o más para otros siete países del G20, incluidos Canadá y China.
• Una «brecha de implementación», ya que las políticas de los miembros del G20 aún no son suficientes para lograr las NDC. En conjunto, estimamos que las emisiones anuales serían un 7,9% más altas con las políticas actuales que las previstas en sus NDC. Para algunos, estas brechas son mucho mayores: 0,5 °C o más para Arabia Saudita, Corea del Sur, Estados Unidos y Canadá.
… y a corto plazo, oportunidades rentables para reducir estas brechas
Reflejando los resultados emergentes del Balance Mundial, nuestra exploración de las curvas de costo marginal de reducción (MAC) sugiere que cerrar la brecha hacia una trayectoria alineada con 1,5 °C se puede lograr principalmente a través de tecnologías rentables. Estimamos que más de la mitad de la reducción necesaria para que los países del G20 vuelvan a encarrilarse hacia los objetivos del Acuerdo de París puede alcanzarse mediante el despliegue rentable de tecnologías listas para usar.
Sin embargo, acelerar la transición entre los países del G20 requerirá una cuidadosa consideración de la distribución desigual de las oportunidades de descarbonización entre los diferentes sectores y países. Nuestro análisis muestra claramente que:
• El sistema energético sigue ofreciendo las oportunidades de reducción a corto plazo más rentables, en particular para los países del G20 en los que los combustibles fósiles siguen siendo dominantes en la combinación energética (por ejemplo, China, Australia y Corea del Sur).
• Para los países con un gran sector manufacturero (por ejemplo, Alemania y Japón), las oportunidades de reducción vinculadas a la rápida electrificación, una mayor eficiencia energética y de materiales se encuentran ahora entre las más impactantes y atractivas.
• Del mismo modo, los países con grandes sectores agrícolas y forestales (por ejemplo, Indonesia o Brasil) tienen grandes oportunidades de reducción de costos relativamente bajos en esos sectores (alrededor del 45%).
• Los sectores de la construcción y el transporte representan una cantidad comparativamente pequeña de reducción a corto plazo para el G20 (alrededor del 8% y el 9% respectivamente), aunque son más significativos en Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos.
Introducción
Los responsables políticos se reunirán en Dubái para la COP28 en diciembre en el contexto del «Primer balance mundial». Los resultados de este balance inaugural, un mecanismo fundamental dentro del Acuerdo de París, proporcionan una evaluación del progreso colectivo a nivel mundial hacia los compromisos climáticos y las implicaciones clave para el camino a seguir.
Este informe evalúa los perfiles de transición y riesgo físico de los países miembros del G20, que en conjunto representan dos tercios de la población mundial y alrededor del 80% del PIB mundial y de las emisiones de gases de efecto invernadero.
En el Capítulo 1, evaluamos los compromisos y las políticas de los países del G20 a través de la lente de los cálculos del aumento implícito de la temperatura (ITR). El ITR proporciona una métrica coherente (aunque muy estilizada) para evaluar la alineación con las diferentes trayectorias de calentamiento global y para comparar sistemáticamente los compromisos climáticos entre países y a lo largo del tiempo. También proporciona un contexto valioso a los inversores que se plantean la alineación climática de los emisores soberanos dentro de sus carteras.
En el capítulo 2, centramos nuestra atención en el riesgo físico, ampliando el análisis del año pasado para describir las condiciones climáticas récord en 2023 y los impactos en cadena para las naciones del G20. De manera crucial, ampliamos nuestro análisis para considerar el estado de la planificación nacional de la adaptación, comparando sistemáticamente la amplitud y profundidad de la preparación en cada país.
Para respaldar el análisis, resumimos los hallazgos a nivel de país en los perfiles de país de cada nación del G20 dentro del Capítulo 3, detallando las políticas clave de transición climática, los RTI correspondientes y describiendo la exposición actual y futura a los riesgos físicos, así como sus principales políticas de adaptación.
Riesgo de transición
Desde su conclusión hace ocho años, el Acuerdo de París ha logrado avances notables…
Por tercer año consecutivo, actualizamos nuestro análisis anual de los compromisos y políticas climáticas de los países del G20 antes de las conversaciones mundiales sobre el clima en la 28ª Conferencia de las Partes (COP28).
Unos ocho años después de la conclusión del Acuerdo de París, el marco ha logrado obtener al menos un conjunto de compromisos voluntarios de reducción de emisiones (las NDC) de los 196 signatarios. El proceso de «aceleración», que es un elemento central del acuerdo, también ha sido un éxito, al menos parcial. De hecho, desde la conclusión del acuerdo, todos los países del G20, que son el foco de este informe, han añadido un objetivo para mediados de siglo (u «objetivo de mitigación a largo plazo»). Todos los miembros del G20, excepto dos, también han aumentado sustancialmente el nivel de ambición de su objetivo para 2030 a través de las NDC revisadas. Las excepciones son Rusia, que no ha actualizado su NDC, y Brasil.
De hecho, Turquía es el último país del G20 que ha actualizado su NDC. El gobierno anunció en abril que su objetivo sería casi duplicar las reducciones previstas en comparación con el nivel actual, pasando de una reducción del 21 % al 41 % para 2030.9 Si bien el gobierno aún no ha alineado la NDC del país con los objetivos del Acuerdo de París, reduce sustancialmente el RTI del objetivo de Turquía para 2030 de 2,9 °C a 2,4 °C. y alinea su NDC más estrechamente con la trayectoria de sus políticas actuales, que estimamos que implican un calentamiento de 2,5 °C.
En septiembre de 2023, Brasil anunció que revisaría su NDC por cuarta vez, restaurando efectivamente el nivel de ambición de sus primeras presentaciones de NDC, que se había reducido bajo la anterior administración de Bolsonaro. Aunque aún no se ha ratificado en el momento de redactar este artículo y, por lo tanto, no se ha incluido en nuestros cálculos, este nivel de ambición revisado tendrá como objetivo una reducción del 53 % de las emisiones para 2030 en comparación con los niveles de 2005 (el objetivo anterior era una reducción del 50 %).
… pero a medida que el ritmo de los nuevos compromisos se ha ralentizado, los objetivos del G20 siguen estando lejos de alcanzar el Acuerdo de París
Sin embargo, a medida que los hitos climáticos nacionales de 2030 se centran cada vez más, el ritmo de los compromisos nuevos o actualizados de los países se ha ralentizado notablemente, siendo Turquía y Brasil los únicos países del G20 que han establecido nuevos objetivos climáticos para 2030 o mediados de siglo desde la COP27 en Sharm el-Sheikh.
Esta ralentización de los compromisos deja a los gobiernos fuera de camino para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París por ahora. Casi todos los países del G20 tienen ahora como objetivo alcanzar las cero emisiones netas para mediados de siglo.10 La mayoría tiene como objetivo 2050, Alemania para 2045 y varias economías emergentes después de 2050, incluida Turquía, para 2053; Rusia, Arabia Saudita, China e Indonesia para 2060; y la India para 2070. Sin embargo, es importante enfatizar que, si bien lograr cero emisiones netas describe un punto final, el cambio climático está impulsado por las emisiones acumuladas de GEI hasta ese momento. Por lo tanto, los objetivos de cero emisiones netas no equivalen automáticamente a una trayectoria alineada de 1,5 °C (o a cualquier otra vía de temperatura específica).
En general, estimamos que alcanzar los objetivos de mediados de siglo de los países del G20 se alinearía con un aumento de la temperatura global de 2,1 °C para finales de siglo,11 sin cambios con respecto a la COP27. Esto sigue estando materialmente por encima del objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento «muy por debajo de 2 °C por encima de los niveles preindustriales» y proseguir «los esfuerzos para limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C».12 Como se muestra en la Figura 02, solo los objetivos de 12 miembros del G20 se alinean con las trayectorias por debajo de 2 °C, mientras que ocho se alinean con las trayectorias por encima de 2 °C, incluidas las de los mayores emisores del mundo. China y Estados Unidos.
Peor aún, todos los países del G20 siguen demostrando una «brecha de ambición»: los objetivos de las NDC para 2030 para los países del G20 en conjunto se encaminan hacia un resultado de temperatura aproximadamente medio grado Celsius más cálido que los objetivos de mediados de siglo (2,6 °C frente a 2,1 °C). Esta brecha apenas ha cambiado con respecto a la brecha del año pasado, cuando estimamos que las NDC se alinearían con un calentamiento de aproximadamente 2,7 °C. Observamos una brecha de 1,0 °C o más para Australia, Rusia y Arabia Saudita, y brechas de 0,5 °C o más para otros siete países del G20, incluidos Canadá y China.
A solo siete años de distancia, los gobiernos del G20 deben fortalecer aún más los incentivos políticos para cumplir sus objetivos nacionales para 2030
Para comprender mejor cómo los países del G20 están progresando hacia sus objetivos, también examinamos la alineación de las políticas actuales, sobre la base de las proyecciones desarrolladas en colaboración con el New Climate Institute y el IIASA. Estas proyecciones capturan el nivel al que llegarían las emisiones de GEI de los países del G20 en 2030 si sus políticas actuales relacionadas con el clima permanecieran vigentes sin cambios. La brecha entre estas proyecciones y las NDC puede interpretarse como una medida del grado de seguimiento de los países hacia el logro de sus objetivos climáticos, en función de la implementación de políticas (los anuncios de políticas sin implementación legislativa real no se consideran en nuestras proyecciones).
En conjunto, estas estimaciones muestran que las políticas climáticas actuales de los países del G20 están ligeramente por detrás de sus objetivos para 2030. Con las políticas actuales, estimamos que las emisiones de los países del G20 en 2030 serán un 7,9 % más altas que las previstas en sus NDC, es decir, que se alinearán con una trayectoria de 2,8 °C frente a 2,6 °C para las NDC. Sin embargo, observamos que para algunos países del G20 estas brechas son significativamente mayores, 0,5 °C o más para Arabia Saudita, Corea del Sur, Estados Unidos y Canadá, lo que apunta a la necesidad de acelerar las políticas materiales para alcanzar sus objetivos nacionales para 2030 (véase la Figura 04).
En el caso de muchas economías emergentes, anteriormente observamos margen para aumentar los objetivos de las NDC, ya que las proyecciones de nuestras políticas actuales se encaminaban hacia resultados más ambiciosos. Sin embargo, esta relación ha evolucionado a medida que han aumentado las ambiciones de las NDC (por ejemplo, en el caso de Turquía) o se han revisado al alza nuestras estimaciones de emisiones en el marco de las políticas actuales.
A pesar de los puntos positivos, el progreso de las políticas desde la COP27 ha sido incremental
Desde la última vez que encuestamos las políticas climáticas de los miembros del G20 antes de la COP27, las mejoras han sido graduales. Entre los mayores emisores, la novedad más importante ha sido la finalización de la aplicación legislativa en la UE de la agenda «Objetivo 55» en abril de 2023. Esto incluyó límites de emisiones de flotas de vehículos nuevos, que exigen la eliminación gradual de las ventas de automóviles con motores de combustión nuevos en el bloque para 2035; y reformas integrales del Régimen Europeo de Comercio de Derechos de Emisión (RCDE), que se ampliará a otros sectores y se fijará como objetivo una reducción de emisiones del 62 % para 2030 con respecto a los niveles de 2005 (frente al 43 % anterior).
Uno de los avances más notables en los países del G20 ha sido el compromiso de Brasil de alcanzar la deforestación neta cero de la Amazonía brasileña para 2030.19 Además de su impacto en la naturaleza y la biodiversidad, la deforestación es un impulsor clave de las emisiones de la agricultura, la silvicultura y otros usos de la tierra (AFOLU), y Brasil en 2022 representó más del 40% de la pérdida de bosques primarios a nivel mundial.20 La adopción más amplia de este tipo de objetivos podría generar un impacto significativo dado el gran y rentable impacto oportunidades de reducción que ofrece AFOLU, en particular a los países del G20 como Indonesia, Argentina o Francia.
Canadá y Australia, entre los miembros del G20 más intensivos en carbono, también han introducido nuevas medidas de política climática. Estas medidas contribuyen a una reducción sustancial de nuestras estimaciones de su RTI para sus políticas actuales, de 0,6 °C para Canadá (de 4,5 a 3,9 °C) y de 0,4 °C para Australia (de 3,6 a 3,2 °C). En Canadá, estas medidas incluyen, por ejemplo, una nueva «Estrategia sobre el metano» que se compromete a una reducción adicional de cinco puntos porcentuales en las emisiones nacionales de metano21 y un aumento del precio del carbono en virtud de la Ley de Fijación de Precios de la Contaminación por Gases de Efecto Invernadero.22 En Australia, el Mecanismo de Salvaguardia, que exige a las instalaciones con mayores emisiones de Australia que limiten sus emisiones, se ha actualizado para cerrar las lagunas y exigir a las instalaciones que reduzcan sus emisiones en consonancia con los objetivos climáticos de Australia.
Por el contrario, otros países han reducido su ambición. Aunque aún no se ha promulgado y, por tanto, no se ha incluido en nuestros cálculos, el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, anunció en septiembre de 2023 la retirada prevista de varias políticas de bajas emisiones de carbono, ampliando hasta 2035 el plazo para la eliminación gradual de las nuevas ventas de automóviles de combustibles fósiles y las nuevas calderas de calefacción doméstica de gas o gasóleo.
Las curvas MAC apuntan a la fruta más fácil para acelerar la descarbonización
El balance hace hincapié en que, a pesar de los importantes desafíos, «ahora hay suficientes oportunidades rentables para abordar la brecha de emisiones de 2030».25 Estimamos que el 55 % de la reducción a corto plazo necesaria para volver a la normalidad a nivel del G20 podría alcanzarse mediante tecnologías de descarbonización listas para usar, como las energías renovables; otro 32 % podría alcanzarse mejorando la eficiencia energética y de los recursos; mientras que una proporción mucho menor (aproximadamente el 4 %) requiere acelerar el despliegue de tecnologías en fase inicial (por ejemplo, la captura y el almacenamiento de carbono o los combustibles con bajas emisiones de carbono).
Sin embargo, acelerar la transición entre los países del G20 requerirá una cuidadosa consideración de la distribución desigual de las oportunidades de descarbonización entre los diferentes sectores y países. Para ilustrar mejor esto, utilizamos curvas de costes marginales de reducción (MACC, por sus siglas en inglés) para analizar el potencial de descarbonización de diferentes medidas de reducción país por país y sector por sector.2
Las curvas MAC de cada país clasifican básicamente las opciones para descarbonizar los diferentes sectores en función de su coste económico. Aunque se trata de un análisis muy estilizado, este enfoque puede ayudar a identificar las opciones más eficientes para que los países del G20 no solo cierren la brecha hacia el logro de las NDC, sino también para cambiar hacia una trayectoria de emisiones alineada con 1,5 °C. Nuestra evaluación del G20 implicó un análisis detallado de cada país miembro individualmente. El potencial de reducción y el perfil de emisiones de cada país se presentan en el capítulo «Perfiles de país»
Nuestra exploración de las curvas MAC muestra claramente que la mayor fuente de emisiones de GEI, el sistema energético, también ofrece las oportunidades de reducción a corto plazo más rentables. Estos son mayores para los países donde los combustibles fósiles intensivos en carbono siguen siendo dominantes en la combinación energética, como China, Australia o Corea del Sur. Además, los grandes productores de combustibles fósiles, como Rusia o Estados Unidos, que generan importantes emisiones de metano «fugitivas» procedentes de la producción de combustibles fósiles29 y dependen en gran medida de ellos para su uso doméstico. Sudáfrica, por ejemplo, produce alrededor del 90 % de su electricidad a partir del carbón,30 mientras que estimamos que la reducción de estas emisiones fugitivas podría representar casi el 25 % de las reducciones de emisiones de Arabia Saudita para 2030.31 Por el contrario, las opciones de reducción adicionales son relativamente marginales para países como Brasil o Francia, donde los combustibles fósiles desempeñan un papel limitado en la combinación de generación de energía.
Para países como Alemania o Japón, las oportunidades de reducción más rentables ahora se encuentran a menudo en el sector industrial, a través del impulso de una rápida electrificación y una mayor eficiencia energética y de materiales. Por el contrario, para los países del G20 con grandes sectores agrícolas y forestales, incluidos Indonesia o Brasil, estimamos que el potencial de reducción del sector AFOLU representa casi el 45% del potencial total.
Sorprendentemente, estimamos que el potencial adicional de reducción a corto plazo en los sectores de la construcción y el transporte representa una cantidad comparativamente pequeña del total del G20, con un 9% y un 8%, respectivamente. Por lo general, esto refleja un potencial de reducción de emisiones mayor y más barato a través de los sectores de energía o AFOLU. Sin embargo, para los países que actualmente están avanzando en la rápida descarbonización de su sector energético (como Alemania, Reino Unido y Estados Unidos), los sectores de la construcción y el transporte son relativamente importantes para lograr reducciones adicionales de emisiones. Para estos tres países, los dos sectores combinados representan entre el 30% y el 40% del potencial total de mitigación.
Riesgo físico
Aumento proyectado de la temperatura global para 2050 (escenario de altas emisiones)
El cambio climático se ha convertido en la nueva normalidad
El pensamiento de los inversores sobre el riesgo climático ha estado dominado por un enfoque en los riesgos de transición para las empresas y la sociedad. Los efectos físicos del cambio climático se están materializando cada vez con mayor claridad y se intensificarán rápidamente en los próximos años y décadas. Como resultado, los inversores buscan cada vez más mejorar su comprensión de los riesgos físicos relacionados con el clima a los que se enfrentan las empresas y las economías, así como las estrategias de adaptación para mitigar y gestionar estos riesgos.
En el Atlas Net Zero de la COP27 del año pasado, analizamos cómo los diferentes tipos de impactos físicos relacionados con el clima (temperaturas más cálidas, sequías, olas de calor, pérdidas de rendimiento de cultivos, incendios forestales, tormentas, inundaciones y aumento del nivel del mar) están comenzando a afectar a las economías del G20. También analizamos los principales desafíos a los que probablemente se enfrentarán esas economías a medida que aumente el riesgo climático físico durante este siglo, haciendo hincapié en que:
• Los riesgos físicos ya son importantes y están aumentando rápidamente para las economías del G20. El costo de los fenómenos meteorológicos extremos que pueden atribuirse al cambio climático se ha estimado en 2,9 billones de dólares para el período 2000-2019.
• Para 2050, es probable que los riesgos físicos presenten un desafío económico y político significativo para esas jurisdicciones. Además, para esta fecha, los costes inducidos por el aumento del nivel del mar solo en Europa podrían alcanzar cientos de miles de millones de euros.
• Es probable que los impactos directos para el G-20 se vean superados por los efectos colaterales de los riesgos físicos que se materializan fuera de sus propias fronteras territoriales (desde la inestabilidad política y financiera hasta la interrupción de la cadena de suministro y la migración). Aunque las estimaciones son muy inciertas, el cambio climático podría obligar a migrar hasta mil millones de personas.
En el Atlas Net Zero de la COP28 de este año, actualizamos y ampliamos este análisis. Los principales riesgos físicos a los que se enfrentan las distintas economías del G20, que hemos identificado, se actualizan y resumen como parte de los perfiles de país del G20 en el próximo capítulo. También destacamos los principales avances desde la COP27 e introducimos una encuesta sobre las estrategias de adaptación de los países del G20.
Temperaturas récord en 2023
Desde la COP27 se han seguido acumulando pruebas de los crecientes efectos del cambio climático. En abril, el informe anual de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) sobre el estado del clima mundial destacó los años 2015 a 2022 como los ocho años más cálidos registrados,6 y 2023 extenderá esta tendencia.
De hecho, con una temperatura media global de 16,95 °C, julio de 2023 es el mes más caluroso jamás registrado desde la llegada de la monitorización meteorológica moderna en la década de 1940. Este récord está 1,1 °C por encima de la temperatura media a nivel preindustrial para julio8 y el mes más caluroso de los últimos 120.000 años, según el análisis de los registros climáticos.9 El calor ha continuado en septiembre, y el período de julio a septiembre fue 1,4 °C más cálido que los niveles preindustriales. Aunque solo tres meses, estos hallazgos se alinean con las proyecciones de la Organización Meteorológica Mundial que estiman una probabilidad de dos en tres de que la temperatura global promedio anual cerca de la superficie supere brevemente los 1,5 ºC por encima de los niveles preindustriales en al menos uno de los años entre 2023 y 2027.
El calentamiento de los océanos también batió récords en julio, después de haber contribuido al aumento global del nivel del mar a través de la expansión térmica, y la NASA atribuyó entre un tercio y la mitad de casi 10 cm en el aumento global del nivel del mar observado desde 1995. Además, la extensión del hielo marino de la Antártida fue menor que nunca registrada desde que comenzaron las observaciones satelitales, con un valor mensual para julio casi un 15% por debajo del promedio.
Los impactos se están sintiendo en los países del G20 en todo el mundo
Las temperaturas récord ya están contribuyendo a fenómenos meteorológicos más frecuentes, duraderos y extremos, así como a efectos colaterales como los incendios forestales y las pérdidas de rendimiento de los cultivos. Las aseguradoras estiman que en los últimos tres años el costo total de los desastres naturales ha alcanzado los US$800 mil millones; y que el coste combinado de las olas de calor de 2023 en China (donde las temperaturas alcanzaron los 52,2 °C en el noroeste), Estados Unidos (con una cuarta parte de la población expuesta a un calor excesivo superior a los 41 °C) y el sur de Europa (con temperaturas de hasta 48,2 °C en Italia) podría alcanzar los 0,6 puntos porcentuales del PIB mundial en 2023.
Solo en el verano de 2022 se registraron 60.000 muertes por causas relacionadas con el calor, lo que pone de manifiesto que esas olas de calor son ahora uno de los peligros climáticos más mortíferos. Los efectos de las temperaturas extremas no se limitan a la salud y la productividad, ya que también se han producido daños materiales cada vez mayores, como carreteras derretidas o infraestructuras destruidas. En la India, por ejemplo, las olas de calor se producen con frecuencia, incluso durante más de la mitad de 2022, lo que podría suponer que hasta el 4,5% del PIB esté en riesgo, teniendo en cuenta solo la pérdida de mano de obra debido al aumento del calor y la humedad, según el Banco Mundial.
Las altas temperaturas también contribuyen a las condiciones propensas a los incendios forestales. En el verano de 2023 en Canadá, el país se enfrentó a la peor temporada de incendios forestales de su historia: más de 18 millones de hectáreas (un área de la mitad del tamaño de Italia) de bosque quemado, más del doble del récord anterior de 7,1 millones de hectáreas en 1995.19 En el momento de redactar este informe, en septiembre de 2023, había más de 1.000 incendios activos, con casi 700 aún fuera de control. En la misma fecha, los incendios canadienses de 2023 ya habían liberado más de 1,7 Gt de CO2 e, el equivalente a tres veces las emisiones típicas anuales de Canadá.
Si bien la mayor parte de la destrucción se produjo en bosques boreales escasamente poblados, lo que limita los daños materiales y las pérdidas humanas, los impactos pueden ser devastadores cuando tales incendios ocurren en áreas más densamente pobladas. Algunos ejemplos son Hawái, donde los incendios forestales de agosto destruyeron más de 2.000 edificios, mataron al menos a 106 personas y causaron daños entre 4.000 y 6.000 millones de dólares. En Grecia, los mayores incendios forestales jamás registrados en la UE mataron al menos a 28 personas y obligaron a evacuaciones masivas de lugareños y turistas, con daños por valor de 1.800 millones de dólares. En Europa, se estima que los costes relacionados con los incendios forestales superarán los 4.000 millones de dólares solo en 2023.
Ha habido muchos informes de noticias sobre inundaciones masivas este año: la tormenta tropical Daniel causó las inundaciones más mortíferas en Libia en un siglo, con un saldo de al menos 4.000 víctimas mortales y más de 40.000 personas desplazadas.25 Solo en julio, las inundaciones y los desastres geológicos relacionados causaron 142 muertes y desapariciones, destruyeron 2.300 viviendas y causaron pérdidas económicas directas de 2.190 millones de dólares en China.26 Grecia fue golpeada dos veces por inundaciones masivas en septiembre. con más de 700 mm de lluvia local en un solo día (más que la precipitación media anual sobre Londres), lo que supone un estimado de 180.000 víctimas animales en el sector agrícola. El 29 de septiembre, las fuertes lluvias provocaron inundaciones repentinas en la ciudad de Nueva York, lo que provocó el caos en los sistemas de transporte con vuelos en tierra y estaciones de metro inundadas. En la India, las lluvias torrenciales de octubre provocaron el desbordamiento de un lago glaciar, lo que provocó inundaciones repentinas que causaron al menos 74 víctimas en Sikkim.
Las estrategias de adaptación pasan a estar en el punto de mira, ya que no todos los países del G20 están igualmente preparados para el cambio climático
Los eventos climáticos de este año habrían sido extremadamente raros sin el cambio climático inducido por el hombre.30 Sin embargo, estos eventos serán cada vez más comunes, más duraderos y más intensos en el futuro, incluso si los esfuerzos para reducir las emisiones logran limitar el calentamiento global a 1,5 °C para finales de siglo. El costo de adaptarse a estos desafíos aún no se comprende bien, pero un estudio reciente del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente estima que los costos anuales de adaptación para 2030 ascenderán entre 160.000 y 340.000 millones de dólares para 2030, y que aumentarán a 315.000 a 565.000 millones de dólares al año para 2050 solo para los países en desarrollo.
En este contexto, existe una creciente necesidad de que los inversores supervisen cómo los gobiernos y las empresas se están preparando para reducir las vulnerabilidades y gestionar estos riesgos, lo que será fundamental a medida que los impactos climáticos crónicos y agudos comiencen a materializarse con cada vez más fuerza.
Sin embargo, aunque más de 70 gobiernos publican ahora algún tipo de plan de adaptación,33 rara vez se examinan sistemáticamente. De hecho, comprender lo que implican estos planes de adaptación y su credibilidad será tan importante para los inversores como evaluar los objetivos de reducción de emisiones y las estrategias de transición de los gobiernos.
Estrategias nacionales de adaptación en los países del G20
En el Atlas Net Zero de este año, analizamos el estado de estos planes de adaptación para los miembros del G20, centrándonos en sus Planes o Estrategias Nacionales de Adaptación (PAN) o NAS disponibles públicamente. Evaluamos la amplitud y profundidad de la planificación en cada país en función de diversos criterios, como la descripción de los mecanismos de financiación o la existencia de un proceso de seguimiento y evaluación. Los detalles de cada país se proporcionan en la sección Perfiles de países.
Casi todos los países del G20 cuentan con un plan o una estrategia de adaptación, pero sus esfuerzos de implementación son muy heterogéneos. Nuestro análisis ahora identifica estrategias de adaptación para 19 de los países del G20. Arabia Saudita aún no ha publicado una estrategia nacional específica, aunque su Contribución Determinada a Nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés) actualizada en 2021 menciona medidas de adaptación.38 Sin embargo, estos planes aún varían enormemente en cuanto a alcance, escala y granularidad, lo que dificulta su comparación sistemática.
Algunos miembros del G-20 (Francia, Reino Unido y Alemania) han elaborado estrategias de alto nivel y planes de aplicación más detallados que se supervisan, revisan y actualizan a intervalos regulares. Estados Unidos ha emitido una Orden Ejecutiva 14008 sobre la Lucha contra la Crisis Climática en el País y en el Extranjero, en la que se instruye a 28 agencias federales a diseñar su plan de adaptación específico.39 La mayoría de los demás han publicado un solo documento, ya sea llamado estrategia o plan, que, en algunos casos, no se ha actualizado durante períodos prolongados (por ejemplo, México y Turquía han anunciado actualizaciones de sus planes de 10 años en los próximos meses).
Los planes también suelen centrarse en los esfuerzos de adaptación para sectores específicos y ecosistemas naturales, pero estos desgloses son difíciles de comparar entre países. Italia, por ejemplo, describe estrategias de adaptación para la mayoría de los sectores económicos (por ejemplo, la salud, la agricultura, el turismo y la energía), así como para los ecosistemas espaciales (por ejemplo, los marinos y los bosques). Sudáfrica, por su parte, distribuye las acciones entre cuatro grupos genéricos (infraestructura humana, económica, ambiental y ecológica, infraestructura física). El enfoque en las zonas costeras o el medio ambiente marino está presente en diferentes planes (por ejemplo, Australia, China, Indonesia y Alemania), a veces desde el punto de vista de la gestión del riesgo de desastres (por ejemplo, Corea del Sur). Si la agricultura y la producción de alimentos son un área de enfoque para todos los planes, otros sectores como el turismo o las industrias son menos comunes.
Elementos comunes clave de las políticas nacionales de adaptación
A pesar de la naturaleza heterogénea de los planes de adaptación, están empezando a surgir varias características clave, que comprenden principalmente:
Establecimiento de sistemas sólidos de seguimiento y evaluación
Una piedra angular de muchas estrategias de adaptación es la mejora de los sistemas de seguimiento y evaluación para identificar los peligros climáticos y hacer un seguimiento de la aplicación de las medidas de adaptación. En Francia y el Reino Unido, se han creado agencias independientes para asesorar a sus gobiernos y proporcionar informes periódicos sobre los progresos realizados, mientras que en Corea del Sur, esta es una tarea asignada al Ministerio de Medio Ambiente. Sudáfrica, Brasil y Argentina también han definido una serie de indicadores clave de rendimiento para hacer un seguimiento de la implementación, como el número de personas que tienen acceso a un seguro o viven dentro de las medidas de protección contra inundaciones. Sin embargo, los detalles sobre la implementación del monitoreo y la evaluación siguen siendo vagos en muchos países del G20, como Turquía, India, Rusia o México.47 En muchos casos, como India, esto también incluye objetivos para mejorar la comunicación de los riesgos climáticos al público. La mayoría de los países del G20 ya han establecido algunas herramientas en línea (por ejemplo, la plataforma en línea del Centro Canadiense de Servicios Climáticos, CoastAdapt en Australia y el Atlas Nacional de Vulnerabilidad al Cambio Climático de México), que permiten a los gobiernos locales o a la población evaluar los datos relevantes a nivel local y apoyar su toma de decisiones.
Mejora de los sistemas de alerta temprana (SAT) y la gestión de la respuesta a desastres (DRM)
La mejora de los sistemas de alerta temprana y la gestión de la respuesta a los desastres son otro componente clave de los esfuerzos nacionales de adaptación, a medida que los peligros climáticos extremos se vuelven más frecuentes e intensos. El PAN de Canadá, por ejemplo, se ha comprometido a seguir mejorando el SAT para los incendios forestales y las inundaciones, mientras que Alemania planea ajustar y ampliar la información y el SAT a nuevas audiencias y nuevos peligros, como el calor y la contaminación del aire. En el PAN de Sudáfrica se detalla una serie de novedades en materia de SAT a escala local, provincial o nacional para diferentes sectores (por ejemplo, pesca, salud, agricultura). La GRD se cita explícitamente como un tema central en algunos otros PAN, como el de Brasil o Corea del Sur.
El desarrollo de sistemas de alerta temprana robustos tiene una relación costo-beneficio particularmente alta,48 especialmente cuando los sistemas actuales son rudimentarios o inexistentes: en Bangladesh, un estudio reciente estimó que los sistemas de alerta temprana han contribuido a una disminución de 100 veces en la mortalidad relacionada con ciclones.49 Los sistemas de protección social adaptativa y DRM de Japón se citan a menudo como ejemplo de sistemas de alerta temprana para la recuperación posterior a desastres.
Mejora de la ordenación del territorio, incluido un desarrollo urbano y de infraestructuras más resiliente al clima
La adaptación de la infraestructura y el entorno construido a las realidades climáticas cambiantes es quizás el elemento más complejo y costoso de la agenda de adaptación, por ejemplo, mediante el ajuste de las leyes de zonificación y los códigos de construcción. En muchos casos, los PNA de los países del G20 siguen siendo bastante vagos en cuanto a estas medidas, ya sea centrándose en nociones genéricas como «resiliencia hídrica», «salud y comunidades» o «infraestructura verde» o mencionando anecdóticamente medidas y proyectos específicos (por ejemplo, Sudáfrica, Reino Unido, Alemania, Brasil).
El desarrollo de una mayor resiliencia a las inundaciones y las marejadas ciclónicas, especialmente en las zonas urbanas densamente pobladas donde las superficies impermeables a menudo impiden el drenaje natural, es un elemento crítico de la planificación espacial. El desafío es particularmente agudo en las grandes ciudades de la región de Asia y el Pacífico, que tienen una de las mayores concentraciones de riesgos relacionados con el agua y las tormentas a nivel mundial.51 En China, el gobierno ha estado apoyando el desarrollo de «ciudades-esponja» desde 2014, donde la infraestructura verde, como humedales, parques, jardines de lluvia y techos verdes, actúa como amortiguador, almacenando el exceso de aguas pluviales y liberándolas lentamente. Sin embargo, para 2022, solo alrededor del 10% de las más de 650 ciudades grandes y medianas de China habían implementado el concepto. En algunos casos, las medidas de las ciudades esponja ya habían demostrado ser insuficientes para gestionar patrones de lluvia cada vez más extremos, lo que ilustra la complejidad y la escala del desafío.
Varios países europeos también están trabajando para adaptar las infraestructuras de gestión del agua a los nuevos extremos climáticos. En el Reino Unido, la Agencia de Medio Ambiente, por ejemplo, está implementando el proyecto Thames Estuary 2100, definiendo cómo se gestionará el riesgo de inundación en el estuario a través de la barrera del Támesis y otras medidas hasta finales de siglo. En los Países Bajos, el programa Delta55 tiene por objeto garantizar que, de aquí a 2050, todas las personas en los Países Bajos tengan el nivel básico de protección, definido como la probabilidad de mortalidad debida a inundaciones que no supere una vez cada 100.000 años.
Hacer hincapié en el papel de las soluciones basadas en la naturaleza en la adaptación
Las llamadas soluciones basadas en la naturaleza (SBN) son un componente clave de muchos programas de adaptación, ya que una mejor conservación de los entornos naturales y un uso sostenible de los recursos naturales pueden contribuir en gran medida al aumento de la resiliencia. En Indonesia, las comunidades y autoridades locales han colaborado para restaurar los manglares costeros, introducir la acuicultura sostenible y reducir la extracción de aguas subterráneas, aumentando la resiliencia de 70.000 personas. Los esfuerzos de conservación de los arrecifes de coral en Australia son otro ejemplo, ya que pueden actuar como barreras efectivas contra las marejadas ciclónicas. Los programas para promover la conservación de los bosques y mejorar la ecología de los pastizales, como el Plan de Acción de China para la Silvicultura para Adaptarse al Cambio Climático, también pueden hacer contribuciones significativas para mejorar la resiliencia a muchos peligros climáticos, desde inundaciones hasta incendios forestales y sequías.
La agricultura es uno de los sectores más vulnerables al cambio climático. Más allá de las mejoras técnicas y científicas para lograr cultivos más resilientes y productivos, así como de la mejora de la difusión de información a los agricultores (por ejemplo, en Sudáfrica), varias SbN están diseñadas específicamente para el sector agrícola. La agricultura conservadora y la regeneración del suelo, por ejemplo, se están implementando para un crecimiento sostenible de la productividad agrícola.
Adaptación de los sistemas de seguros a las nuevas normas climáticas
Unos sistemas de seguros sólidos son un factor crítico de resiliencia para las sociedades y economías expuestas a nuevos extremos climáticos. Sin embargo, al mismo tiempo, el cambio climático está presionando a los sistemas de seguros en todo el mundo y está empezando a poner a prueba la asegurabilidad de un número cada vez mayor de sectores y regiones.
Un estudio de AXA destaca que «el 70% de los gestores de riesgos no están satisfechos con la respuesta del mercado asegurador a los crecientes riesgos climáticos». mientras que Munich Re estima que en 2022 menos del 45% de los daños causados por catástrofes naturales estaban asegurados. En los Estados Unidos, State Farm, la aseguradora de propiedad más grande, anunció que dejará de emitir casi por completo nuevas pólizas de seguro de propiedad en California, seguida de Allstate, mientras que AAA se está retirando en Florida. En Australia, los expertos estiman que para 2030 uno de cada 25 propietarios no podrá obtener cobertura de seguro para su casa.
La preocupación por el impacto del cambio climático en el sector de los seguros se refleja en varios planes nacionales de adaptación, especialmente porque los gobiernos pueden verse presionados para asegurar directa o indirectamente los daños contra los fenómenos meteorológicos y climáticos. El Canadá se ha comprometido a desarrollar un programa de seguro contra inundaciones de bajo costo para las comunidades vulnerables y de alto riesgo, mientras que la India apoya un plan de seguro de cosechas para los agricultores. La Argentina también menciona la promoción del acceso de los pequeños agricultores a los mecanismos de seguros, mientras que Australia apoya el establecimiento de un fondo común de reaseguros que cubra el riesgo de daños materiales relacionados con el ciclón. La Comisión Europea también hace hincapié en la necesidad de políticas multirriesgo, en particular para el sector agrícola.
La dimensión internacional de la financiación de la adaptación
Los impactos del cambio climático no se detienen en las fronteras, y si bien este capítulo se ha centrado en los planes nacionales de adaptación de los países del G20, existe una importante dimensión transnacional en el financiamiento de la adaptación. Aunque intrínsecamente están muy localizados, los impactos de los peligros climáticos tienen un alcance mundial, desde las interrupciones de la cadena de suministro hasta los patrones de migración que impulsan74 o las tensiones geopolíticas. El aumento de la inseguridad alimentaria, la disminución de la productividad y los crecientes efectos de los fenómenos extremos pueden, por ejemplo, actuar como un poderoso factor impulsor de la migración de las poblaciones más vulnerables. En muchos contextos, es probable que la emigración se produzca en los países en desarrollo, con los países del G20 como destino.
La financiación de la adaptación de los países desarrollados a los países en desarrollo, la mayoría de los cuales han contribuido poco a las emisiones que causan el cambio climático, se ha debatido durante décadas. En la COP15 celebrada en Copenhague en 2009, los países desarrollados se comprometieron a movilizar 100.000 millones de dólares anuales de financiación anual para la mitigación y la adaptación para 2020 para los países en desarrollo.
Sin embargo, a pesar de la creciente atención prestada al cambio climático, incluido el Acuerdo de París que renovó el compromiso de 100.000 millones de dólares, no se alcanzó el objetivo de 2020, ya que la financiación climática ascendió a 83.000 millones de dólares ese año, según la OCDE, incluidos 28.000 millones de dólares para la financiación de la adaptación. Este déficit llevó a los países desarrollados a adoptar un nuevo plan de ejecución para alcanzar el objetivo de 100.000 millones de dólares para 2025 o antes (aproximadamente el 0,05 y el 0,15% del PIB para la mayoría países desarrollados). El Pacto de Glasgow, firmado en la COP26, también comprometió a los países desarrollados a duplicar la cantidad de financiación destinada a la adaptación, pasando de 20.000 millones de dólares en 2019 a 40.000 millones de dólares en 2025.
A pesar de los recientes avances, el déficit de financiación sigue representando una limitación importante para las economías en desarrollo, especialmente porque la financiación está muy por debajo de las necesidades reales de adaptación, que podrían ser hasta 10 veces superiores a las promesas actuales.79 No es sorprendente que la cuestión de las «pérdidas y daños» haya ocupado un lugar central en la COP27 de Sharm el-Sheik. De hecho, es probable que el cumplimiento y la mejora de los compromisos de adaptación y la movilización de financiación privada para ayudar a cerrar la brecha de adaptación sigan siendo un tema candente de debate en las próximas negociaciones sobre el clima.
Puede que la COP28 no haya cumplido todo lo que prometía, pero los inversores tienen ahora una idea más clara de cómo afectará a sus carteras el camino hacia las cero emisiones netas.
Después del ruido, la furia y los compromisos, ¿por qué recordarán los inversores la COP28? A corto plazo, dominará el drama de los últimos días, específicamente las disputas sobre la redacción del «Consenso de los Emiratos Árabes Unidos» sobre la transición de los combustibles fósiles.
A largo plazo, ese episodio que acaparará los titulares se verá en el contexto no solo del panorama más amplio de la descarbonización mundial, sino también de las muchas otras primicias contenidas en ese texto final sobre el que se discutió, y otras que se dieron a conocer a un ritmo vertiginoso a partir del anuncio del Fondo de Pérdidas y Daños el día de la inauguración.
En este artículo de resumen, ESG Investor cubre algunas de las áreas con mayores implicaciones para los propietarios de activos. Analizaremos la respuesta al balance mundial y lo que significa para los objetivos del Acuerdo de París y el ritmo de adopción de las energías renovables a nivel mundial; También exploraremos la intensificación del nexo entre el clima y la naturaleza y el papel del sector financiero en la transición hacia las cero emisiones netas.
Los desafíos dispares de los diferentes países serán un tema recurrente, específicamente las necesidades de los mercados emergentes y las economías en desarrollo (EMED), pero la adaptación desempeñará un papel menor, ya que se ha tratado en una reciente inmersión profunda, al igual que la falta de acuerdo sobre los mercados de carbono.
¿De vuelta a la normalidad?
El principal reto de la COP28 fue responder al primer balance mundial en el marco del Acuerdo de París. Antes de la conferencia, se habían recopilado y analizado los datos, y se habían realizado evaluaciones sobre la eficacia de las medidas adoptadas hasta la fecha, principalmente en forma de contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) de los signatarios al Acuerdo de París.
El veredicto oficial fue claro. El informe de síntesis de las NDC de ONU Cambio Climático encontró que, en conjunto, solo lograrían una reducción del 5,3% en las emisiones de CO2 en comparación con 2019, estableciendo un rumbo para 2,1-2,8°C de cambio climático para 2100.
Estábamos «fuera del camino» y necesitábamos «transformaciones de sistemas», no solo según el informe de síntesis de ONU Clima sobre el diálogo técnico del Balance Mundial, sino también según muchos otros análisis que ponen de relieve las brechas persistentes entre la realidad y la ambición declarada.
Lo que no estaba tan claro era hasta dónde llegarían los gobiernos para que volviéramos a encarrilarnos, y qué significaría eso para los gobiernos, los ciudadanos, las empresas y los financieros de todos los sectores y jurisdicciones.
Después de dos semanas de negociaciones cada vez más intensas, se emitió la respuesta formal de las partes al Balance Mundial; con una cláusula que domina un texto de 21 páginas. La primera mención de la «transición hacia el abandono de los combustibles fósiles» en el texto final de la COP fue considerada como un hito importante en el camino hacia el cero neto, incluso por aquellos que reconocieron sus múltiples advertencias.
La magnitud de un hito depende de otros aspectos del texto, de los compromisos conexos asumidos en Dubái y de la forma en que los gobiernos adopten medidas en los próximos 12 meses y más allá.
La reverenda Kirsten Snow Spalding, vicepresidenta de la Red de Inversores de Ceres, afirma que el resultado fue decepcionante para los inversores, en relación con las expectativas de una mayor certidumbre por parte de los responsables políticos sobre el ritmo, la escala y la naturaleza de sus compromisos de descarbonización.
«Escucho mucha esperanza sobre las señales en torno a los combustibles fósiles. Pero los inversores llegaron a la COP28 con expectativas de una rápida eliminación, fechas reales y responsables políticos que empezaron a actuar para reducir los subsidios, establecer objetivos y adoptar NDC más sólidas».
Jakob Thomae, director de proyectos de Inevitable Policy Response (IPR), advierte que no se debe leer demasiado en una forma específica de palabras en un solo documento. «Desde una perspectiva política concreta, el lenguaje es irrelevante para los inversionistas, aunque sí es importante para el ‘ambiente’ de la COP», dijo.
«Estoy mucho más entusiasmado con el compromiso de triplicar la capacidad de energía renovable porque eso va a impulsar la transición lejos de los combustibles fósiles».
En el contexto de acuerdos anteriores, incluido el alcanzado en París, otros ven una importancia potencial en el respaldo universal de lo que la mejor ciencia disponible dice que se necesita, en términos de uso de combustibles fósiles, para mantener el 1,5 °C en un alcance realista.
«Podría haber sido posible una redacción más fuerte, pero este fue un gran paso en la dirección correcta», dijo Remco Fischer, Líder de Clima de la Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP FI).
«La redacción combina ‘transición’ con el objetivo de ‘lograr cero emisiones netas para 2050’ y ‘de acuerdo con la ciencia’, todo en una sola oración. Es un buen resultado para un documento de consenso».
Como sugiere Thomae, la respuesta del balance mundial debe tomarse en su conjunto cuando los inversores evalúen su potencial para corregir el rumbo de la trayectoria mundial hacia el cero neto. También tendrán en cuenta las implicaciones para la política climática de iniciativas como el Acelerador Global de Descarbonización (GDA).
Presentado durante el primer fin de semana de la COP28, el GDA cubrió tanto los aspectos de la oferta como la demanda de la transición a la energía limpia, y los gobiernos y las empresas se comprometieron a acelerar el uso de las energías renovables, incluido el hidrógeno, al tiempo que aumentaron los esfuerzos para descarbonizar los sectores difíciles de reducir, a través de asociaciones público-privadas como el Acelerador de la Transición Industrial y los planes sectoriales relacionados.
Thomae ve algunas pruebas de que los costes de transición son cada vez más tangibles para los inversores, como la inversión necesaria para abordar finalmente la quema de metano, tal y como promete la Carta de Descarbonización del Petróleo y el Gas (OGDC), que forma parte de la GDA.
«El perfil de costos [de la transición] va a pasar a ocupar un lugar central», señala.
El reto de la eficiencia
La COP28 también reconoció la importancia de aumentar la capacidad de energía renovable y mejorar la eficiencia energética a nivel mundial. Más de 100 países se comprometieron a triplicar la capacidad de energía renovable a al menos 11.000 gigavatios (GW) y duplicar la tasa anual de mejoras de eficiencia energética del 2% al 4% para finales de la década.
El Compromiso Mundial sobre Energías Renovables y Eficiencia Energética, calculado como el mínimo necesario para mantener una trayectoria de 1,5°C para 2050, fue aprobado y ampliado a todas las partes mediante su inclusión en el texto del Balance Mundial.
Si bien los expertos han acogido con beneplácito el compromiso, advierten que la consecución de estos objetivos no será fácil. «Vamos a tener dificultades para duplicar la eficiencia energética», dice Annika Brouwer, especialista en sostenibilidad de la gestora de inversiones globales Ninety One.
«En todos los sectores (construcción, edificios, sistemas de energía, las bombillas de su casa) es necesario realizar revisiones de la eficiencia energética. La cantidad de inversión necesaria es casi incuantificable, porque es de gran alcance. No hay una sola intervención que realmente consiga eficiencia en la yugular», explica.
Según un informe publicado por la Agencia Internacional de la Energía (AIE), el progreso mundial anual debe crecer un 4% cada año, las inversiones en eficiencia energética deberán aumentar de los 600.000 millones de dólares actuales a más de 1,8 billones de dólares en 2030.
Un informe separado de la AIE señaló que las inversiones en eficiencia energética han crecido un 45% desde 2020, pero las mejoras globales en la intensidad energética -una medida primaria de la eficiencia energética- se ralentizaron en el año hasta noviembre de 2023, debido a un repunte de los sectores intensivos en energía, como los petroquímicos y la aviación, en algunas regiones, así como a la demanda de aire acondicionado durante un año de calor récord.
«La capacidad de la red es una preocupación creciente», añade Dave Jones, director del programa Global Insights del grupo de expertos en energía Ember.
«Triplicar las energías renovables significa abordar el uso y la planificación de la tierra, las amenazas a la biodiversidad y los problemas relacionados con la cadena de suministro», dice.
La AIE ha dicho que para alcanzar todos los objetivos nacionales existentes en materia de clima y energía será necesario añadir o sustituir hasta 80 millones de kilómetros de líneas eléctricas para 2040, lo que equivale a toda la red mundial existente.
«Puedes construir energía renovable hasta que te pongas azul, pero si no tienes una red para aceptar y transmitir esa energía, entonces no es comercial y no se puede utilizar», coincide Brouwer.
El Compromiso Mundial de Energías Renovables y Eficiencia Energética de la COP28 también pedía una reducción gradual de la energía del carbón y el fin de la inversión en nuevas centrales eléctricas de carbón.
Esto requerirá una financiación sustancial para la transición, como la proporcionada por las Asociaciones para una Transición Energética Justa, pero también el fin de las subvenciones, en las que el texto del balance mundial no hacía tanto hincapié como algunos hubieran deseado. El informe «Estado de las finanzas para la naturaleza» de 2023 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, también publicado en la COP28, señaló que el gasto público en subsidios perjudiciales para el medio ambiente en la agricultura, los combustibles fósiles, la pesca y la silvicultura alcanzó los 1,7 billones de dólares en 2022.
Una pregunta clave en los próximos 12 meses será cuántos gobiernos tomarán los compromisos y textos de la COP28 como un detonante para unirse a los que ya están tomando medidas.
«Muchos gobiernos ya se han comprometido a eliminar gradualmente los combustibles fósiles y los subsidios a los combustibles fósiles, al tiempo que incentivan las energías renovables», dice Julie Segal, investigadora visitante del Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente de la London School of Economics y directora sénior de Finanzas Climáticas en Environmental Defense.
«Otros, como el Gobierno de Alberta en Canadá, establecieron recientemente una moratoria sobre la construcción de energías renovables, lo que desalienta la inversión y crea un entorno inestable. Esto es lo contrario del tipo de políticas que necesitamos para ver un apoyo constante a todo tipo de financiación de las energías renovables».
Transición a toda la economía
Dados estos nuevos compromisos con la transición energética, los inversores deberían ver cambios importantes en la política nacional, tarde o temprano.
El API realiza un seguimiento trimestral de la evolución de las políticas, calculando actualmente que las políticas existentes en materia de acción climática nos sitúan en el camino de un calentamiento global de 1,8 °C, inferior a la trayectoria implícita en las NDC colectivas.
«Las NDC ya no son un punto de referencia relevante para la ambición política subyacente; se han convertido en un indicador rezagado. Si bien estamos muy lejos de 1,5°C, la buena noticia es que también estamos muy lejos de 2,5°C. La ventana de incertidumbre política se está reduciendo», dice Thomae.
Espera que las NDC reflejen mejor las políticas más ambiciosas a lo largo del tiempo, reflejando tanto el texto del Balance Mundial como otros desarrollos de la COP28, pero también predice que el calendario político desempeñará un papel en la determinación de los calendarios de implementación de políticas.
«No me sorprendería que el próximo año veamos una especie de pausa política en 2024, en parte debido a la naturaleza del ciclo electoral», dice Thomae.
Mientras tanto, las principales iniciativas existentes, como la Ley de Reducción de la Inflación en EE. UU. y Europa, la Ley de Industria Net Zero y el Mecanismo de Ajuste en Frontera de Carbono, seguirán remodelando el panorama.
Las excepciones a la pausa podrían incluir a China, que no solo allanó el camino para las iniciativas de reducción de emisiones de metano a través de su Declaración de Sunnylands con Estados Unidos, firmada en noviembre, sino que también respaldó una serie de iniciativas centradas en la naturaleza presentadas en Dubái.
Eliette Riera, jefa de políticas del Reino Unido en los Principios de Inversión Responsable, dice que la próxima ronda de NDC, prevista para 2025, será una prueba clave para la capacidad y la voluntad de los gobiernos de proporcionar planes de descarbonización integrales y detallados.
«Al preparar estas nuevas estrategias nacionales, es crucial que los gobiernos lleven a cabo una transición económica completa y construyan con la mejor ciencia disponible. El sector privado puede apoyar este enfoque, pero solo si los responsables de la formulación de políticas lideran la creación de un entorno propicio para dicha acción», afirma.
Mientras tanto, los inversores deben seguir de cerca los indicadores de política.
«La tensión entre la visión global representada por el Consenso de los Emiratos Árabes Unidos y las ambiciones nacionales y los paquetes de políticas está aumentando. Eso es algo que los mercados y los inversores necesitan navegar», dice Fischer de UNEP FI.
Espacio para el optimismo
Si bien muchas Partes reaccionaron enérgicamente a la omisión de la «eliminación gradual» en el borrador del Balance Mundial distribuido durante el penúltimo fin de semana, otras señalaron una falta de equidad en las demandas de transición de los países desarrollados. Muchos países de ingresos medios y bajos se preguntaron por qué deberían renunciar a los ingresos del petróleo y el gas que habían inflado las economías de las naciones ricas, muchas de las cuales se estaban estancando en los compromisos de financiación climática.
Aunque la COP28 comenzó con un acuerdo sobre la puesta en marcha del Fondo de Pérdidas y Daños, la cantidad comprometida hasta ahora sigue siendo limitada. En general, se comprometieron cantidades significativas, con 57.000 millones de dólares prometidos por fuentes públicas y privadas solo en los primeros cuatro días (84.000 millones de dólares al cierre de la COP28), incluidos 3.500 millones de dólares comprometidos para la segunda reposición del Fondo Verde para el Clima.
Fischer, de UNEP FI, cree que el acuerdo inicial sobre el Fondo de Pérdidas y Daños ayudó a incorporar «más confianza en el sistema», y argumenta que los continuos retrasos en la financiación climática no son necesariamente motivo de consternación.
Con los detalles que se ultimarán en la COP29, se establece un Nuevo Objetivo Cualitativo Colectivo que reemplazará el compromiso de larga data de los países ricos de proporcionar 100 mil millones de dólares anuales en financiamiento climático a las naciones en desarrollo. Según Fischer, una apreciación cada vez más evidente del tipo y las fuentes de financiación necesarias tiene más posibilidades de obtener resultados sobre el terreno.
«Lo que veo, con cierto grado de optimismo, es que hay muchos más matices en estas negociaciones sobre la financiación climática, lo que está llevando a un enfoque más sofisticado para un uso más estratégico de las limitadas finanzas públicas para movilizar la financiación privada», dice.
Sin embargo, Spalding, de Ceres, sigue pensando que los gobiernos deben hacer más para atraer capital privado.
«Los inversores están de acuerdo en que hay oportunidades, pero hay una necesidad real de que los gobiernos den un paso al frente. Sin el apoyo del gobierno, va a ser muy difícil para los inversores moverse a la escala y velocidad necesarias».
Se espera que los retos a los que se enfrentan los inversores en proyectos de energías renovables en las economías emergentes y en desarrollo sean un foco clave a medida que los gobiernos que regresan de la COP28 buscan cumplir con los compromisos de energías renovables y eficiencia.
Jones dice: «Una gran cantidad de la capacidad actual de energías renovables se encuentra en los países desarrollados; Los mercados emergentes y emergentes han tenido dificultades para mantener el ritmo. Hay una gran cantidad de trabajo por hacer sobre cómo los países pueden acceder a la financiación de estos proyectos sin tener que pagar tasas de interés exorbitantes, lo que hace que las energías renovables sean mucho menos viables para los EMED».
Capital concesional
Para ello es necesario reformar la arquitectura financiera mundial, en particular los bancos multilaterales de desarrollo (BMD), que desempeñan un papel fundamental en la creación de un entorno propicio para la inversión privada y la ampliación de las carteras de proyectos mediante asistencia técnica financiada con donaciones.
Los bancos multilaterales de desarrollo, liderados por el Banco Mundial, mantuvieron un alto perfil en la COP28, aprovechando los avances en la reforma de los procesos y prácticas de los prestamistas públicos en las recientes reuniones del Banco Mundial y el FMI en Marruecos.
«La reforma de los bancos multilaterales de desarrollo y el uso del capital concesional para preparar a los gobiernos para implementar la energía renovable a escala mundial es clave», dice Brouwer.
Tras un compromiso conjunto en la COP27 de ampliar su apoyo a los esfuerzos de transición climática de los países, 12 meses después, los bancos multilaterales de desarrollo anunciaron más de 180.000 millones de dólares en nuevos compromisos de financiación climática durante la próxima década, además de comprometerse a apoyar los esfuerzos para ampliar la financiación de la adaptación climática a través de la planificación y las políticas, las evaluaciones de riesgos, los mecanismos de financiación y el desarrollo de capacidades.
Junto con esto, vino un flujo constante de anuncios de financiamiento, incluida una colaboración financiera combinada entre la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y varios gobiernos nórdicos para canalizar capital privado hacia la mitigación y adaptación al clima, la biodiversidad y las soluciones basadas en la naturaleza. Utilizará un consejo asesor de propietarios de activos para asesorar sobre posibles transacciones e incentivos financieros privados, y luego se comprometerá con los administradores de activos en las llamadas para la originación de vehículos de financiamiento combinado y los propietarios de activos para compromisos financieros.
Además, Brouwer, de Ninety One, hace hincapié en la importancia del nuevo fondo Alterra de 30.000 millones de dólares de los Emiratos Árabes Unidos, también presentado durante la COP28, que tiene como objetivo impulsar el capital privado a escala en los mercados emergentes y desarrollados para apoyar la ampliación de la infraestructura climática y los esfuerzos de transición.
«Esto establece el estándar de lo que es un compromiso grande y ambicioso», señala Brouwer. «En lugar de tratar de desplazar al resto del sector privado, está tratando de amontonarlos».
Señales fuertes
A medida que las implicaciones de costes de la descarbonización se cristalicen aún más, especialmente a la luz de los resultados e indicadores de la COP28 para el sector energético y sus clientes, Thomae, de IPR, espera que se intensifique la competencia por los escasos recursos.
«Desde la perspectiva de un inversionista, la historia del uso de la tierra se está volviendo más clara. Habrá tanta gente pujando por la tierra en las próximas décadas que se convertirá en un activo mucho más competitivo, y el cambio climático también afectará a la disponibilidad», dice, señalando también los posibles impactos de las complejidades geopolíticas.
«Si la energía fue el primer capítulo de la historia de la descarbonización», añade, «el uso de la tierra será el segundo».
En la COP de este año se hizo mayor hincapié hasta la fecha en el perfil de emisiones de los entornos terrestres y marinos, tanto positivas como negativas, y se reconoció cada vez más la necesidad de considerar, de hecho, aprovechar el nexo entre el clima y la naturaleza en beneficio mutuo.
«Lo que estamos escuchando de los inversores es una señal muy fuerte de que consideran que la pérdida de la naturaleza y la biodiversidad es un riesgo financiero real que está interconectado con el riesgo climático. Y lo que obtuvimos en la COP fue la señal más fuerte de que los países realmente están considerando estos riesgos integrados», dijo Meryl Richards, directora del Programa de Alimentos y Bosques de Ceres.
Esto se manifestó en los días dedicados a la naturaleza, los sistemas alimentarios y la salud en Dubái, que dieron lugar a múltiples iniciativas, promesas de financiación y compromisos. También se reflejó en el texto final de la respuesta al balance mundial.
El texto final de la COP28 destacó la importancia de conservar, proteger y restaurar la naturaleza para lograr los objetivos del Acuerdo de París, en línea con el Marco Mundial de la Biodiversidad. Además, señaló la necesidad de aumentar el apoyo y la inversión para revertir la deforestación y la degradación forestal para 2030, incluidos los pagos y los incentivos para la gestión sostenible de los bosques.
Las referencias a los sistemas alimentarios en el texto del Balance Mundial fueron positivas, dicen los expertos, pero se habrían acogido con beneplácito nuevas medidas. El texto reconocía el papel de los sistemas alimentarios resilientes para la adaptación, pero no hacía referencia explícita a la necesidad de reducir sus emisiones. Señaló la importancia de la transición a «patrones sostenibles de consumo y producción» sin mencionar específicamente los cambios en la dieta. Y si bien el texto destacó la necesidad de reducir los incentivos dañinos para el uso de combustibles fósiles, no se refirió específicamente a la eliminación gradual de los subsidios agrícolas dañinos.
Los principales avances relacionados incluyen la incorporación de la alimentación y la agricultura en las NDC a través de la Declaración de los Emiratos firmada por más de 150 países, un compromiso liderado por China para una coordinación más estrecha de los planes nacionales sobre el clima y la naturaleza, y los plazos y directrices para la transición de la alimentación y la agricultura hacia un futuro más sostenible y equitativo, en el marco de la hoja de ruta de cero emisiones netas de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Entre los signatarios del compromiso sobre el metano, que prometía nuevas medidas y transparencia, se encontraban varias grandes empresas del sector de la alimentación y la agricultura.
«Antes, la agricultura tenía un pase libre, ahora está bajo la lupa. La necesidad de contar con planes de acción nacionales para reducir esas emisiones se filtra primero a las empresas y luego a los inversores», afirma Sofía Condes, directora de Alcance a los Inversores de la Iniciativa FAIRR, en relación con la Declaración de los Emiratos.
«Indica a los inversores que es probable que la velocidad y la escala de la transición en el sector alimentario aumenten rápidamente. También demuestra que la transición climática y medioambiental ya no es algo a lo que puedas dedicar una pequeña parte de tu cartera; Está ocurriendo en diferentes sectores. Habrá un cambio en las prácticas y los patrones de consumo, así como en las innovaciones y oportunidades».
La hoja de ruta de la FAO se actualizará en los próximos tres años, pero ya ofrece «un primer paso bienvenido» para orientar a los gobiernos, las empresas y los inversores sobre cómo planificar la transición para el sector alimentario, añadió Condes.
«A medida que evolucione, esperamos que tenga detalles mucho más granulares sobre la implementación e incorpore más prioridades de la naturaleza en sus vías climáticas».
Avances azules
El papel de los océanos y las regiones costeras tanto en la mitigación como en la adaptación al cambio climático se mencionó por primera vez en el texto final de la COP sobre el clima, en el que se alentó a «seguir fortaleciendo la acción basada en los océanos». Si bien esto último se consideró positivo, las referencias a la «mitigación basada en los océanos» podrían considerarse como una apertura a técnicas no probadas y potencialmente dañinas para explotar el papel de los océanos como sumideros de carbono, especialmente junto con la redacción relacionada con la aceleración de las innovaciones en materia de eliminación de carbono.
Además de las referencias mixtas en el texto de balance global, que no establece nuevos objetivos de protección o conservación, el perfil de los océanos y las costas se elevó en la COP mediante la Declaración de los Océanos de Dubái de la COP28 y las promesas de financiación en las que participaron organizaciones como el Fondo Bezos para la Tierra, USAID y la Iniciativa Internacional de Arrecifes de Coral.
Esto se basa en el impulso generado por la publicación en octubre, bajo la égida de la Alianza de Marrakech para la Acción Climática Mundial, de cinco «avances oceánicos«, destinados a acelerar la inversión y la acción hacia un futuro «resiliente, positivo para la naturaleza y cero emisiones netas» para 2050. Los avances esbozan vías sostenibles para la conservación marina, la energía renovable oceánica, el transporte marítimo, los alimentos acuáticos y el turismo costero.
Según Karen Sack, directora ejecutiva de la Alianza para la Acción contra el Riesgo y la Resiliencia de los Océanos (ORRAA, por sus siglas en inglés), uno de los resultados más positivos para los océanos de la COP28 se centró en nuevos enfoques de inversión en la «economía azul» que podrían utilizarse para reducir el riesgo de múltiples proyectos.
Esta «ola de acción» incluyó que Deutsche Bank se convirtiera en el primer banco mundial en firmar el compromiso de financiación de los océanos #BackBlue, destinado a reducir el riesgo de las inversiones sostenibles relacionadas con el océano y la costa. Sack hace hincapié en la necesidad de desarrollar soluciones de financiación a múltiples niveles, incluidas aquellas que puedan apoyar al «medio perdido», citando el Fondo de Impacto Oceánico Outrigger, que invierte en pequeñas y medianas empresas en las economías sostenibles y regenerativas de los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo.
Integración de la transición
Es ampliamente entendido que la transición a una trayectoria de temperatura de 1,5°C no será lineal. Lograr el equilibrio adecuado entre apoyar a las empresas intensivas en carbono en su transición climática -como una empresa de servicios públicos de energía que hace la transición a la generación de energía renovable- y dar luz verde inadvertidamente a procesos insostenibles ha sido un reto para los inversores.
Con hasta 50 billones de dólares necesarios para la transición de las cadenas de suministro mundiales a cero emisiones netas para 2050, es imprescindible tener claro qué puede definirse como una actividad económica de transición frente a una sostenible, coinciden los expertos.
En su informe de progreso de 2023, publicado en la COP28, GFANZ pidió una aceleración del impulso a nivel mundial para «integrar la planificación de la transición en la economía real, así como en los sectores financieros».
En Dubái se puso de manifiesto el compromiso de los gobiernos a través de la primera mesa redonda ministerial anual de alto nivel para el Programa de Trabajo sobre Transición Justa de las Naciones Unidas, en la que los debates se centraron en esbozar las vías de transición justa para los países; Cada uno de ellos diferirá en función de la dependencia de los combustibles fósiles, así como de los niveles de pobreza y otros retos nacionales.
En cuanto a la movilización de la financiación de la transición y la lucha contra el cambio climático en los ámbitos adecuados, se puso en marcha la Coalición Mundial para el Desarrollo de Capacidades con el fin de aumentar la disponibilidad y la eficacia de los programas de asistencia técnica en materia de financiación de la lucha contra el cambio climático para las instituciones financieras de las economías emergentes y de desarrollo.
Además, los Principios de Inversión Responsable (PRI) convocados por la ONU respondieron a las recomendaciones formuladas en la COP27 por el Grupo de Expertos de Alto Nivel (GEAN) del Secretario General con la formación del Grupo de Trabajo sobre la Política de Cero Emisiones Netas.
El grupo de trabajo tiene como objetivo apoyar la planificación de la transición por parte de las empresas y las instituciones financieras proporcionando un foro de debate sobre los obstáculos políticos para la adopción de cero emisiones netas, equilibrando las necesidades de los actores relevantes del sector privado con las demandas y los plazos de un entorno normativo orientado a un futuro con cero emisiones netas.
«Espero ver un mayor impulso para impulsar la regulación de planes de transición creíbles por parte del sector privado», dice Segal.
Brouwer, de Ninety One, señala que una amplia comprensión global de lo que constituye la financiación de la transición sería útil en última instancia para los inversores globales, pero la armonización total sería un desafío. La industria y la combinación energética predominantes en los países difiere inevitablemente ampliamente, por ejemplo, al igual que su contribución actual y anterior al calentamiento global de una manera diferente.
«Por ejemplo, Estados Unidos ha contribuido con la mayor cantidad de emisiones históricamente, pero hoy está en su trayectoria descendente. ¿Significa eso que debería tener las mismas regulaciones, ambiciones y expectativas que un país africano que no ha contribuido en nada al problema, pero que es probable que contribuya mucho al problema en el futuro?», plantea.
Lo mismo ocurre a nivel de inversores y empresas, dice Brouwer.
Y añade: «La COP es un lugar para este tipo de debates, pero no es el único. Las instituciones financieras y los gobiernos deberían reunirse fuera de la COP. Espero que para el año que viene tengamos más consenso en torno a un marco de transición consolidado y justo, pero ese trabajo comienza ahora. No empieza en noviembre del año que viene».
El texto final de la COP28 tal vez insinúe los inicios de dicho marco, sobre todo a través de su resultado más citado.
«Cualquier definición de transición que incluya la expansión de los combustibles fósiles o considere cualquier utilidad para los combustibles fósiles más allá de esta década es una luz verde para el lavado verde e iría en contra de lo que casi 200 países acaban de acordar», dice Segal.
Un objetivo más enfocado
¿Por qué recordarán los inversores la COP28? Fischer, de UNEP FI, sugiere que podría proporcionar un punto de inflexión, después del cual las implicaciones de la transición a cero emisiones netas se volvieron mucho más claras para los inversores.
«Estas referencias explícitas a las energías renovables, la eficiencia energética, la deforestación, etc., ayudarán a los propietarios de activos a ver sus exposiciones a diversos sectores a través de esos lentes. Donde antes se centraban más en las emisiones, ahora adoptarán un enfoque más multidimensional», añade.
Sin embargo, la cruda realidad de las brechas actuales entre la acción y la ambición deja un margen continuo para la incertidumbre sobre el ritmo, la escala y la eficacia de las políticas en el futuro, lo que puede retrasar las decisiones de inversión.
Un resultado clave de la COP28 podría ser un aumento continuo en el enfoque de los inversores en la promoción y el compromiso para comprender mejor e influir en las políticas. Esto ya se ha visto en las iniciativas de participación anunciadas en los últimos 12 meses por las redes de inversores, incluido el Grupo de Trabajo sobre la Política de Cero Emisiones Netas. También se refleja en las prioridades de compromiso de los inversores con las empresas, asegurando que sus actividades de cabildeo se alineen con sus compromisos declarados sobre el cero neto.
«Si bien el acuerdo de la COP28 es un significante útil e importante, debemos tener claro que los países deben tomar medidas por sí mismos para facilitar el cambio. El cambio de política es absolutamente integral para este proceso», dice Riera, del PRI.
