La semana pasada, John Schindler, secretario general del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), se dirigió al Foro Financiero Eurofi en Budapest, destacando la necesidad de una mejor coordinación regulatoria y de datos en el sector financiero no bancario.
Schindler destacó la creciente influencia del sector en la estabilidad financiera global y las brechas críticas en la supervisión que podrían exponer al sistema a nuevos riesgos.
El sector financiero no bancario, con más de 220 billones de dólares en activos, se ha convertido en una parte cada vez más importante de la economía mundial, pero también plantea vulnerabilidades durante las tensiones del mercado. Schindler enfatizó que ya no podemos tratarlo como una entidad monolítica y pidió un enfoque más detallado de la regulación. Subrayó la necesidad urgente de diseccionar el sector en sus componentes y desarrollar regulaciones a medida para abordar los riesgos específicos que plantean sus diversas actividades.
El discurso de Schindler subrayó un desafío recurrente: la falta de transparencia en el sector no bancario. El FSB ha trabajado para mejorar la recopilación de datos, pero sigue enfrentándose a lagunas, especialmente en relación con el apalancamiento, los desajustes de liquidez y la interconexión. Schindler abogó por una mejor calidad y un intercambio de datos, lo que es esencial para identificar los riesgos antes de que se agraven. Los estándares de datos podrían desempeñar un papel fundamental para superar estas lagunas de información, facilitando evaluaciones de estabilidad financiera más precisas con datos más utilizables.
Puedes leer el discurso completo de Schindler aquí.
Construyendo puentes: argumentos a favor de mejores datos y coordinación para el sector no bancario
12 de septiembre de 2024
Discurso de John Schindler, secretario general del Consejo de Estabilidad Financiera, en el Foro Financiero Eurofi 2024 en Budapest
Las opiniones expresadas en estas observaciones son las del orador en su calidad de secretario general del FSB y no reflejan necesariamente las del FSB o sus miembros.
Gracias por invitarme hoy. Esta es mi primera visita a Eurofi y mi primer viaje a Budapest. Quiero hablarles hoy sobre un tema de creciente importancia para las autoridades financieras de ambos lados del Atlántico y, de hecho, de todo el mundo: la intermediación financiera no bancaria (o IFNB o lo que llamaré el sector no bancario).
La crisis financiera mundial de 2008 expuso graves vulnerabilidades del sistema financiero mundial y generó conciencia de que debíamos estar más atentos a las consideraciones de estabilidad financiera.
La comunidad reguladora financiera mundial se embarcó en una ambiciosa agenda de reformas, que examinaba todo el sistema financiero (bancarios y no bancarios por igual) para crear resiliencia. En el sector bancario, se desarrolló Basilea III para mejorar los requisitos de capital y la gestión de la liquidez y reducir el apalancamiento. Se puso un enfoque paralelo en lo que entonces se denominaba comúnmente «banca paralela», pero ese enfoque maduró hasta convertirse en un enfoque holístico de lo que hoy llamamos intermediación financiera no bancaria.
Quince años después, nos enfrentamos a un sistema financiero diferente. El sistema ha evolucionado debido a nuestras intervenciones regulatorias, la innovación y los cambios en las condiciones económicas y financieras mundiales. Uno de los cambios más notables ha sido la creciente importancia del sector no bancario.
Hoy quisiera destacar tres puntos mientras me concentro en esta parte crítica de nuestro sistema financiero:
En primer lugar, el sector no bancario es cada vez más crucial para el sistema financiero mundial, y esa importancia ha quedado resaltada por el papel que ha desempeñado el sector en períodos recientes de turbulencias en los mercados.
En segundo lugar, llamarlo sector no bancario puede haber sido apropiado por un tiempo, pero ha llegado el momento de dejar de referirse a él como si fuera monolítico.
Y, por último, necesitamos más y mejores datos de esta área crítica.
El sector no bancario es cada vez más crítico para el sistema financiero global
El sector no bancario ha crecido en tamaño, complejidad e importancia desde la crisis financiera mundial, y en 2022 sus activos alcanzaron aproximadamente los 220 billones de dólares. Pero la cuestión central, que no se puede resumir en una sola cifra, es dónde se acumula el riesgo dentro del sistema financiero. En la última década, una y otra vez, hemos visto que partes del sector no bancario desempeñan un papel central en la amplificación de los shocks en todo el sistema financiero durante períodos de estrés.
El cambio de papel del sector no bancario ha sido impulsado por varios factores.
En primer lugar, los cambios regulatorios. La aplicación de normas más estrictas a los bancos ha llevado a la migración de ciertas actividades al sector no bancario. Por ejemplo, los prestamistas no bancarios y otras entidades desempeñan ahora un papel más destacado en la intermediación crediticia y en actividades críticas como la provisión de liquidez en el mercado.
En segundo lugar, la búsqueda de rendimiento. El prolongado entorno de bajas tasas de interés que siguió a la crisis financiera mundial impulsó a los inversores a buscar mayores rendimientos en clases de activos alternativos, a buscar mayores desfases de vencimiento y liquidez y a utilizar un mayor apalancamiento.
Por último, la innovación tecnológica. El auge de las tecnologías financieras y las plataformas de préstamos en línea ha introducido nuevas formas de intermediación financiera, que a menudo operan fuera del marco regulatorio tradicional.
Si bien esto ha traído beneficios, incluido un mayor acceso al crédito, también ha introducido nuevos tipos de riesgos. En los últimos años, hemos sido testigos de varios episodios de turbulencias en los mercados en los que el sector no bancario desempeñó un papel importante.
La aparición de la pandemia de COVID-19 fue un shock brusco y repentino para los mercados financieros mundiales. Los fondos de inversión y los fondos del mercado monetario enfrentaron presiones significativas de liquidez, ya que los inversores buscaron rescatar sus tenencias en medio de una mayor incertidumbre. 1
En el contexto de la turbulencia que se desató en los mercados de materias primas tras la invasión rusa de Ucrania, los precios de las materias primas y la volatilidad se dispararon. Las entidades no bancarias, en especial las firmas de comercio de materias primas y algunos fondos de inversión, experimentaron una gran tensión. Las deficientes prácticas de gestión de la liquidez y la interconexión propiciaron el contagio. 2
Estos dos ejemplos se produjeron tras shocks externos no financieros. La implosión de FTX y el colapso de Archegos no. Ambos acontecimientos fueron duros recordatorios de los riesgos asociados con el apalancamiento y las exposiciones concentradas en el sector no bancario. Archegos, en particular, provocó pérdidas significativas para los inversores y las contrapartes, y planteó inquietudes sobre la idoneidad de las prácticas de gestión de riesgos entre los principales intermediarios.
Por último, se produjo una turbulencia en el mercado de bonos del Estado del Reino Unido. Un marcado aumento de los rendimientos de esos bonos provocó graves problemas de liquidez debido a las estrategias de inversión de algunos fondos de pensiones. Los problemas de liquidez provocaron un contagio que hizo necesaria la intervención del banco central.
Estos ejemplos resaltan la importancia y la interconexión del sector no bancario y la existencia de vulnerabilidades en el sector que pueden propagarse al sistema financiero más amplio.
Históricamente, la regulación del sector no bancario se ha centrado más en la protección de los inversores o la integridad del mercado u otros mandatos similares. Sin embargo, estos mandatos no captan plenamente la naturaleza sistémica de los riesgos que el sector puede plantear al sistema financiero mundial. Las externalidades negativas que pueden surgir de las actividades no bancarias en épocas de tensión sugieren que es necesaria una perspectiva de estabilidad financiera. Esta perspectiva requiere que consideremos no sólo los riesgos para los inversores o los mercados individuales, sino también el potencial de riesgos sistémicos, riesgos que pueden tener consecuencias de largo alcance para el sistema financiero mundial y la economía mundial.
El FSB ha sostenido que debemos adoptar una perspectiva de estabilidad financiera a la hora de regular y supervisar el sector no bancario. No se trata de tratar a este sector de forma diferente ni de no reconocer su importancia, sino todo lo contrario. Es precisamente por su importancia para el funcionamiento del sistema financiero mundial que deberíamos incorporar y mejorar la perspectiva de estabilidad financiera a la regulación y supervisión de este sector.
Esto tampoco significa que se deba tratar a las instituciones y actividades no bancarias del mismo modo que a los bancos. Los dos sectores tienen modelos de negocio y perfiles de riesgo diferentes. De hecho, existen muchos modelos de negocio en el sector no bancario.
Para incorporar una perspectiva de estabilidad financiera al sector no bancario es necesario reconocer su importancia central para el correcto funcionamiento del sistema financiero mundial y la forma en que este sector puede amplificar las perturbaciones que afectan al sistema financiero. Por lo tanto, deben establecerse marcos regulatorios para mitigar los riesgos que las instituciones o actividades no bancarias pueden plantear a la estabilidad financiera.
Por ejemplo, tras la turbulencia que rodeó el inicio de la pandemia de COVID, el FSB enfatizó la necesidad de mejorar la resiliencia de las entidades no bancarias a las tensiones del mercado abordando los desajustes en la liquidez que pueden amplificar las crisis. Eso ha sustentado nuestro trabajo sobre los fondos del mercado monetario y los fondos abiertos en los últimos años. Actualmente, el FSB está considerando medidas que podrían ser útiles para mitigar los riesgos del apalancamiento en el sector no bancario y recomendaciones para garantizar que los participantes del mercado estén mejor preparados para las demandas de margen y garantías. 3
Desmembramiento del sector financiero no bancario en sus partes constituyentes
En cuanto a mi segundo punto sobre la referencia a este sector crítico como el sector no bancario, durante muchos años se ha hecho referencia a las instituciones financieras no bancarias como si fueran una entidad monolítica. Ese enfoque fue útil durante un tiempo, cuando tratamos de identificar los contornos generales de este conjunto enormemente diverso de instituciones y actividades. Sin embargo, este enfoque ya no es suficiente. Hemos llegado a un punto en el que los estudios generales del sector no bancario no son tan útiles. Necesitamos profundizar en el galimatías de entidades y actividades no bancarias.
El FSB ya ha comenzado a hacerlo, como he mencionado en algunos de mis ejemplos anteriores. Hemos estado analizando entidades y actividades específicas en las que las vulnerabilidades son más pronunciadas y en las que éstas pueden crear riesgos para la estabilidad financiera. Buscamos comprender los desafíos únicos asociados con cada una de ellas y considerar las posibles interacciones entre estas entidades y actividades, especialmente durante situaciones de estrés. En nuestro trabajo en curso sobre el apalancamiento de las instituciones financieras no bancarias, primero profundizamos en el apalancamiento no bancario en general, y luego comenzamos a realizar un trabajo más profundo en áreas específicas en las que los riesgos para la estabilidad financiera pueden ser más prominentes. En el futuro, este enfoque más específico sugeriría centrarse en los mercados o entidades que se sabe que son potenciales amplificadores de shocks.
Al diseccionar el sector financiero no bancario en sus partes constituyentes y observar el comportamiento de esas partes durante situaciones de estrés, podemos identificar mejor las amenazas potenciales a la estabilidad financiera y desarrollar políticas que estén calibradas adecuadamente a los riesgos específicos involucrados.
Necesitamos más y mejores datos sobre las instituciones financieras no bancarias
Esto me lleva a mi último punto: necesitamos más y mejores datos, particularmente sobre aquellas partes del sector no bancario que están menos reguladas.
En los últimos quince años, hemos mejorado mucho la evaluación de las vulnerabilidades del sistema financiero en su conjunto y del sector bancario en particular. Nuestras evaluaciones se han vuelto más sistemáticas: examinamos aspectos como la valoración de los activos, el uso del apalancamiento, los desajustes de vencimientos y liquidez, la interconexión y la complejidad. Para realizar esas evaluaciones se necesitan enormes cantidades de datos. En muchos casos, esos datos se divulgan públicamente o se pueden calcular medidas de vulnerabilidad a partir de fuentes de datos divulgadas públicamente. En otros casos, esas evaluaciones se basan en datos de supervisión. Nuestra capacidad para evaluar las vulnerabilidades y desarrollar políticas para mitigarlas depende de los datos de que disponemos.
Hay una razón por la que el sector no bancario se denominaba antiguamente “banca en la sombra”. El sector se ha caracterizado tradicionalmente por la falta de transparencia, lo que significa que existen lagunas en los datos que dificultan su supervisión eficaz. Esas lagunas implican que a menudo no podemos identificar las vulnerabilidades hasta que los períodos de tensión del mercado las revelan, a veces con consecuencias dolorosas.
El FSB ha logrado mejorar la disponibilidad y la calidad de los datos de este sector. El Informe de seguimiento global de las instituciones financieras no bancarias elaborado por el FSB ofrece información sobre el tamaño, la composición y las principales tendencias y riesgos del sector. Sin embargo, siguen existiendo desafíos relacionados con la disponibilidad, la calidad y el uso de los datos.
En lo que respecta a la disponibilidad, en algunas jurisdicciones no existen requisitos legales para que algunas entidades financieras no bancarias divulguen datos que son fundamentales para las evaluaciones de estabilidad financiera, lo que genera lagunas en nuestra comprensión de las actividades y exposiciones del sector.
En cuanto a la calidad, incluso cuando los datos están disponibles, pueden no ser adecuados para evaluar los riesgos a la estabilidad financiera. Por ejemplo, los datos recopilados para proteger a los inversores o para fines de conducta en el mercado pueden no reflejar los riesgos sistémicos asociados con el apalancamiento, los desajustes de liquidez o la interconexión.
Por último, en algunos casos, los datos se recopilan, pero no se utilizan de manera eficaz o no se comparten con quienes los necesitan para fines de estabilidad financiera. Esto puede deberse a barreras legales u operativas que impiden el intercambio de datos entre los reguladores, tanto a nivel nacional como internacional.
La calidad y la actualidad de los datos no bancarios son esenciales para la identificación y evaluación de vulnerabilidades y para el diseño y calibración de políticas eficaces. Debemos abordar estos desafíos en materia de datos, porque no podemos depender de períodos de tensión en el mercado para revelar vulnerabilidades en el sector.
Conclusión
El sistema financiero evoluciona constantemente, y también debe hacerlo nuestra estrategia para protegerlo. Esto requiere un esfuerzo concertado para mejorar las prácticas de recopilación, presentación de informes y difusión de datos en todo el sector. También requiere una mayor cooperación y coordinación entre los reguladores nacionales e internacionales y con el sector no bancario.
De la misma manera que el Puente de las Cadenas que conecta Buda y Pest en Budapest, tenemos que superar las brechas de información y cooperación que existen entre la comunidad reguladora y los profesionales no bancarios. Si trabajamos juntos –en todos los sectores, jurisdicciones y fronteras– podemos asegurar que el sector no bancario siga siendo una fuente de fortaleza, en lugar de vulnerabilidad, para el sistema financiero global.
Discurso (virtual) del Sr. Alexandre Tombini, Representante jefe del BPI para las Américas ante el BPI, en Market News International (MNI), 28 de octubre de 2024.
La pandemia de Covid-19 exigió a los bancos centrales medidas de política monetaria sin precedentes. Tras una recuperación económica más rápida de lo previsto, la inflación se disparó hasta alcanzar niveles récord en décadas. Los bancos centrales aumentaron las tasas de política monetaria y la inflación cayó sustancialmente. Los marcos de política monetaria sólidos ayudaron a los bancos centrales latinoamericanos a mantener ancladas las expectativas de inflación a largo plazo y evitar crisis financieras.
Sin embargo, la etapa final de reducción de la inflación a los niveles fijados como meta, «la última milla», sigue siendo difícil. Si bien la inflación es mucho menor, todavía no ha alcanzado el nivel fijado como meta. Algunos países incluso experimentaron un repunte. La etapa final de desinflación será diferente de la primera fase. Los efectos de base derivados de la disminución de los factores transitorios que impulsaron la inflación desempeñan ahora un papel mucho menor. El crecimiento alto y persistente de los precios de los servicios será un desafío, especialmente a medida que los salarios sigan aumentando. Las políticas fiscales expansivas están contrarrestando las políticas monetarias restrictivas, lo que complica el camino hacia el logro de las metas de inflación. Además, la inflación está cada vez más impulsada por factores internos, lo que refleja mayores disparidades económicas y del mercado laboral entre los países.
Los bancos centrales tendrán que proceder con cautela en el próximo período.
Acerca del autor
Introducción
En primer lugar, permítanme agradecer a Bill White y a MNI (Market News International) por la amable invitación a este diálogo. Espero con interés un fructífero intercambio de ideas.
Los últimos años han sido difíciles para los banqueros centrales. Los confinamientos y la congelación de los mercados mundiales de capitales durante la pandemia de COVID-19 exigieron medidas políticas audaces y sin precedentes. La buena noticia es que la economía se recuperó más rápido de lo esperado. La mala noticia es que la inflación subió a niveles no vistos en décadas. Los bancos centrales de todo el mundo reaccionaron subiendo los tipos de interés. Han tenido éxito. Como se puede ver en el gráfico 1.A, la inflación ha estado disminuyendo durante algunos años. El gráfico 1.B muestra que los analistas esperan que la desinflación continúe en los próximos años.
En general, los bancos centrales han sorteado bien los múltiples desafíos, y creo que seguirán haciéndolo a medida que avanzamos hacia la etapa final de la desinflación.
En la mayoría de los países, la inflación bajó sin que la economía cayera en recesión. El endurecimiento decidido, contundente y, al menos en América Latina, oportuno de la política monetaria ha mantenido ancladas las expectativas de inflación de largo plazo, como se puede ver en el gráfico 1.C. En otras palabras, el público siempre confió en que los bancos centrales estaban comprometidos a devolver la inflación al objetivo. En países con una historia inflacionaria, como muchos en América Latina, esto representa un éxito para los marcos de política monetaria de la región, logrado después de décadas de fortalecer la credibilidad. Esto ha ayudado a evitar una espiral de precios y salarios similar a las experimentadas durante episodios anteriores. Además, a diferencia de muchos episodios de las décadas de 1980 y 1990, no ha habido crisis financiera o bancaria.
Sin embargo, aún no podemos cantar victoria. El último tramo de convergencia a la meta de inflación, «la última milla», puede ser el más difícil de todos. La reducción de la inflación debe seguir siendo el objetivo prioritario. Si bien los desafíos en esta fase final son notables, tengo esperanzas de que los bancos centrales estén en el camino correcto para reducir la inflación al objetivo. De esto hablaré a continuación.
En el resto de mi charla, permítanme discutir los desafíos durante esta última milla con más detalle. Me centraré principalmente en las economías latinoamericanas más grandes, es decir, Brasil, Colombia, Chile, México y Perú. No voy a referirme al caso de Argentina, que es muy específico. Dicho esto, permítanme señalar que la inflación en Argentina también ha disminuido rápidamente, aunque los niveles son bastante diferentes a los de las otras economías.
Permítanme comenzar con la primera fase de la desinflación, que ha sido mucho menos dolorosa de lo que muchos observadores esperaban. A continuación, me referiré al papel de la política monetaria en esta recta final de la lucha contra la inflación y concluiré con mis razones para tener esperanzas en la consecución de los objetivos de inflación.
La primera fase de la desinflación
La inflación en las cinco grandes economías latinoamericanas ha caído significativamente desde un máximo del 9% en 2022 hasta el 4% en menos de dos años. Los analistas proyectan nuevos descensos en 2024 y 2025. En Perú, la inflación ya está en la meta. En el resto de países, los analistas esperan que alcance el objetivo para 2026.
El descenso de la inflación es el resultado de una serie de factores.
El primero fue la disipación de muchos de los shocks que habían hecho subir la inflación en primer lugar. Entre ellas se encuentran las interrupciones de la oferta durante y después de la pandemia, el aumento de los precios de las materias primas tras la invasión rusa de Ucrania y la rotación de la demanda de servicios a bienes y luego de vuelta a los servicios tras el levantamiento de los confinamientos.
La segunda fue la respuesta política. Como se puede ver en el gráfico 2.A, durante las etapas iniciales de la pandemia, los bancos centrales latinoamericanos redujeron las tasas de interés a mínimos históricos para debilitar el golpe a la economía. Sin embargo, cuando los precios comenzaron a subir en 2021, cambiaron de rumbo y rápidamente comenzaron a aumentar las tasas de referencia, muy por delante de casi todos sus pares en todo el mundo. El Banco Central de Brasil comenzó a subir las tasas ya en marzo de 2021, seguido de las de México en junio, Chile en julio, Perú en agosto y Colombia en septiembre. Las tasas de política monetaria en esas cinco economías latinoamericanas aumentaron cerca de 10 puntos porcentuales en promedio, llevándolas a un máximo de 11,5%. Como se puede ver en el gráfico 2.B, esto impulsó los tipos de interés reales ex ante por encima de las estimaciones de los bancos centrales sobre el tipo de interés neutral, lo que indica que la política monetaria se encontraba en territorio restrictivo. Ahora se espera que la mayoría de los bancos centrales relajen ligeramente hasta finales de 2025, como se observa en el gráfico 2.C.
¿Por qué los bancos centrales de América Latina actuaron antes que sus pares globales? Creo que la respuesta es bastante fácil: simplemente no se dieron el lujo de esperar a confirmar si las presiones inflacionarias eran transitorias o no. Tuvieron que responder al aumento de la inflación subiendo los tipos de forma temprana y significativa, que es lo que hicieron.
Lo verdaderamente sorprendente es que la primera fase de desinflación no ha ido acompañada de una contracción de la producción ni de tensiones financieras. Por supuesto, este no es solo el caso de América Latina. Después de muchos años de discutir si la economía de EE.UU. experimentaría un aterrizaje brusco o suave, lo verdaderamente notable es que no aterrizó en absoluto, al menos no hasta ahora.
La actividad económica se mantuvo sorprendentemente resistente en la mayoría de las economías latinoamericanas. El gráfico 3.A muestra que, de los cinco países, solo el Perú experimentó una contracción. Otras economías superaron ampliamente las expectativas. En la mayoría de los países, esto puede explicarse por la resiliencia del consumo, que a su vez refleja la solidez de los mercados laborales y los ahorros acumulados durante la pandemia. Los analistas esperan que este crecimiento continúe durante 2024 y 2025.
Los mercados financieros de América Latina también capearon bastante bien el aumento de las tasas de interés. Las tasas de mercado generalmente siguieron a las tasas de política monetaria, al menos en el extremo corto de la curva. En el extremo general, las primas de riesgo se mantuvieron contenidas, como se observa en el gráfico 4.A. Esto se debe, entre otras cosas, a los elevados diferenciales de tipos de interés en comparación con las economías avanzadas, que se observan en el gráfico 4.B. Los tipos de cambio se habían apreciado en muchos países en 2023 y experimentaron una corrección en 2024, lo que significa que se han mantenido en niveles más o menos estables en el conjunto de los dos años, como se observa en el gráfico 4.C.
Por último, el sector bancario en los países latinoamericanos se ha mostrado estable. Se trata de un buen cambio con respecto al pasado, cuando las conmociones externas provocaban regularmente inestabilidad financiera, con grandes costos económicos y sociales. Los impagos se han contenido, al menos en promedio, y el sector bancario sigue estando bien capitalizado y líquido. El deterioro previsto de la solvencia de los prestatarios tras el levantamiento de las medidas de ayuda urgente no se materializó o fue leve. Con algunas excepciones, la proporción de préstamos dudosos sigue siendo baja en comparación con los niveles históricos.
Una de las razones de la fortaleza es que los hogares y las empresas entraron en el endurecimiento de la política monetaria con balances sólidos. El estímulo a raíz de la pandemia les permitió pagar la deuda y aumentar sus ahorros precautorios. Muchos también utilizaron las bajas tasas de interés durante la pandemia para refinanciar deudas a tasas muy bajas. Por último, pero no por ello menos importante, el alto nivel de empleo también proporcionó un colchón.
Además, los bancos tienen más capital que en el pasado y disfrutan de abundante liquidez. Esto, junto con los elevados márgenes de algunos préstamos, proporciona un amortiguador considerable contra el deterioro de la calidad crediticia.
Aun así, la gran pregunta sigue siendo si este panorama benigno persistirá con tasas por encima de los niveles previos a la pandemia durante un período prolongado. En algún momento, el aumento de las pérdidas crediticias puede erosionar las reservas y hacer que el sistema financiero sea más susceptible a futuros shocks.
¿Será más difícil la última milla?
La inflación en las principales economías de América Latina ha disminuido significativamente en los últimos dos años. Esto ha permitido a los bancos centrales recortar los tipos de interés. Aun así, la postura de la política monetaria sigue siendo restrictiva, ya que es probable que los tipos de interés en 2024 se mantengan por encima de los tipos neutrales de los bancos centrales. Es demasiado pronto para cantar victoria. En la mayoría de los países, la inflación está cerca de la meta, pero aún no la alcanza. En algunos, incluso hemos visto un repunte de la inflación.
Es probable que la última milla sea muy diferente de la primera etapa de la desinflación.
En primer lugar, la disipación de los factores transitorios y los efectos de base juegan un papel mucho menor que en 2023.
En segundo lugar, el foco de la inflación se ha desplazado de los bienes a los servicios. El gráfico 5.A muestra que los precios de los servicios han aumentado a un ritmo persistentemente superior a la meta y, en la mayoría de las economías, por encima de su tendencia prepandemia.
En tercer lugar, los salarios podrían desempeñar un papel mucho más importante. La inflación de los últimos años provocó una erosión del poder adquisitivo de los trabajadores. Cabría esperar que llegaran a un acuerdo duro para que los salarios reales volvieran a los niveles anteriores a la pandemia. En varios países de América Latina, los salarios mínimos juegan un papel importante, especialmente en los precios de los servicios. Esto se debe a que los servicios tienden a tener un mayor contenido de mano de obra que los bienes. El gráfico 5.B muestra que, efectivamente, los salarios han alcanzado o superado la inflación en la mayoría de los países de la región. La pregunta es si esto impulsará la inflación. Los registros históricos sugieren que este no tiene por qué ser el caso. Las estimaciones del BPI muestran que la transmisión de los salarios a los precios ha sido tradicionalmente menos pronunciada que la de los precios a los salarios.
En cuarto lugar, en muchos países la política fiscal expansiva está funcionando en contraposición a la política monetaria restrictiva. Es como si estuvieras conduciendo con un pie en el acelerador y otro en el freno, lo que no suele ser muy efectivo. El gráfico 6.A muestra que la consolidación fiscal se retrasa. Como se observa en el gráfico 6.B, los saldos fiscales ajustados cíclicamente en 2024 son similares o mayores que en 2010-19, lo que sugiere que la política fiscal es expansiva, incluso cuando la política monetaria es contractiva.
En quinto lugar, los impulsores de la inflación han cambiado. Los factores globales han perdido importancia y han sido reemplazados por factores internos como los principales impulsores de la inflación. Utilizando el análisis de componentes principales, podemos descomponer la inflación general en un factor global que representa el comovimiento de la inflación entre países y factores internos que explican la variación restante. El factor global, que se muestra en el gráfico 7.A, explica la mayor parte de las subidas y bajadas de la inflación hasta principios de 2023. Desde entonces, sin embargo, los conductores nacionales han ocupado el asiento delantero, como se muestra en el gráfico 7.B. La mayor importancia de los factores internos refleja una mayor dispersión entre los países en cuanto a la capacidad ociosa de la economía y las condiciones del mercado laboral.
La creciente importancia de las condiciones internas puede complicar la desinflación, debido a su efecto sobre las expectativas de inflación. Un estudio reciente realizado por colegas del BPI muestra que la inflación con un gran componente interno tiene un mayor impacto en las expectativas de inflación a corto y largo plazo que la inflación impulsada principalmente por factores globales.
La política monetaria en la recta final
Como se mencionó anteriormente, la política monetaria en la mayor parte de América Latina sigue siendo restrictiva, a pesar de los fuertes recortes de tasas en el último año y medio. Los tipos de interés reales ex ante son positivos y están por encima de las estimaciones de los bancos centrales sobre el tipo neutral. En la mayoría de los países, el ritmo de reducción de las tasas se está desacelerando. Hace unas semanas, el Banco Central de Brasil incluso aumentó su tasa de política monetaria en respuesta al aumento de la inflación. Esto probablemente refleja la reticencia de los bancos centrales a declarar la victoria antes de que la inflación haya vuelto directamente al objetivo.
Es probable que la última milla de la desinflación sea accidentada y no más fácil de navegar que las anteriores. Me gustaría destacar las posibles razones de ello.
En primer lugar, las políticas son cada vez más divergentes entre los países, lo que puede provocar turbulencias en los mercados financieros. La reversión del carry trade de principios de agosto es un ejemplo de ello. La disminución de los diferenciales de tasas entre las monedas de inversión como el dólar estadounidense, el real brasileño y el peso mexicano y las monedas de financiación como el yen, combinada con un fuerte aumento de la volatilidad del mercado, llevó a una reversión de las operaciones de carry trade con repercusiones globales. Afortunadamente, las turbulencias de principios de agosto resultaron ser de corta duración y, lo que es más importante, terminaron sin necesidad de una intervención pública directa. Pero no hay garantía de que algo similar no vuelva a suceder en el próximo período.
En segundo lugar, la política monetaria depende cada vez más de los datos a medida que los tipos de interés oficiales se acercan a su nivel neutral y la trayectoria futura de los tipos de interés se vuelve menos clara. La dependencia de los datos no es algo malo en sí mismo, pero puede dar lugar a volatilidad si los mercados se vuelven demasiado sensibles a los nuevos datos. Las respuestas de las expectativas del mercado a las recientes publicaciones de datos, como el informe de empleo de EE. UU., sugieren una interpretación exagerada por parte de los participantes del mercado de lo que realmente significa la dependencia de los datos. Los bancos centrales siempre dependen de los datos. Establecen la política en línea con sus perspectivas de crecimiento e inflación, que obviamente dependen de los datos que se reciban. Vale la pena enfatizar que esta perspectiva depende de una gran cantidad de datos, no solo de puntos de datos individuales como el informe mensual de empleos. Los participantes en el mercado harían bien en tener esto en cuenta.
El tercer factor que podría generar baches es la política fiscal. Ya mencioné que la política fiscal y la monetaria funcionan con propósitos opuestos. Con los saldos fiscales tensos en la mayoría de las economías, los mercados son muy sensibles a cualquier noticia sobre las perspectivas fiscales. Existe evidencia de que los rendimientos de los bonos latinoamericanos son altamente sensibles a las noticias fiscales. A nivel mundial, un deterioro de 1 punto porcentual en el superávit primario (en términos del PIB) se asocia con un aumento de 4,5 puntos básicos en los rendimientos de la deuda soberana a 10 años. En América Latina este efecto es de 14 puntos base.
Un cuarto factor son las vulnerabilidades financieras. Permítaseme destacar algunas. La deuda de los hogares se encuentra en máximos históricos en algunas economías. Aunque los elevados márgenes cobrados por muchos prestamistas pueden significar que se requiere un aumento significativo de los impagos para poner en peligro la estabilidad financiera, el elevado endeudamiento de los hogares puede tener repercusiones macroeconómicas al deprimir el consumo y la actividad económica. Si bien esto reduciría la inflación, también aumenta el riesgo de un aterrizaje forzoso.
Las empresas también pueden enfrentarse a un reto de refinanciación. El gráfico 8 muestra que muchos préstamos contratados a tipos de interés bajos durante la pandemia necesitarán una refinanciación en los próximos años. Esto no debería ser un problema a menos que las tasas de interés no disminuyan tan rápido como se anticipó o si las tasas de interés se mantienen altas en la nueva normalidad posterior a la pandemia. Esto conducirá a mayores costos del servicio de la deuda y menos recursos para los hogares y las empresas. Por último, pero no menos importante, la deuda pública sigue siendo muy alta en la mayoría de las economías latinoamericanas. Dado el papel crucial de los títulos públicos en el sistema financiero, los aumentos de las primas de riesgo pueden permear el sistema y plantear preocupaciones sobre la estabilidad financiera.
Un quinto factor son los choques externos. Si bien las economías latinoamericanas son hoy mucho menos vulnerables a este tipo de shocks que en muchos períodos del pasado, el panorama mundial es muy complejo. El riesgo geopolítico es excesivamente alto.
Por último, como es habitual, podría haber nuevos sobresaltos. Navegar por ellos puede ser todo un reto. Con la inflación todavía reciente y los precios en niveles sin precedentes, es comprensible que haya poca tolerancia a nuevos aumentos de precios. Por lo tanto, los bancos centrales deben proceder con cautela.
En este entorno, la comunicación entre los bancos centrales y el público será crucial. El éxito alcanzado hasta ahora es muy valioso; No podemos bajar la guardia y arriesgarnos a una excesiva flexibilización monetaria. La prioridad sigue siendo la estabilidad de precios.
Conclusión
Estamos entrando en la última vuelta de la lucha contra la inflación. Esta última vuelta será accidentada. Sin embargo, los bancos centrales de América Latina podrán sortear estos baches y llevar la inflación de vuelta a la meta, al tiempo que garantizan un aterrizaje suave de la actividad real.
¿Por qué soy cautelosamente optimista?
• La primera razón es la solidez de los marcos políticos y la credibilidad de los bancos centrales. Los marcos de política monetaria han superado su prueba. Los bancos centrales lograron la estabilidad de precios que constituye el núcleo de sus mandatos. Han demostrado que tienen las herramientas, la capacidad analítica y, no menos importante, la voluntad de cumplir sus objetivos.
• La segunda razón es que los sistemas financieros son hoy mucho más fuertes que en el pasado, que están infravalorados hasta que dejan de mantenerse. Las crisis financieras que azotaron a América Latina durante décadas son historia, y sus bancos en particular tienen colchones de capital y liquidez mucho más altos que en el pasado.
Muchas gracias por su atención.
Referencias
Aguilar, A, R Guerra y B Martínez (2024): «Inflación global, expectativas de inflación y bancos centrales en mercados emergentes», BIS Working Papers, No. 1217, octubre.
Banco de Pagos Internacionales (BPI) (2024): «Sentar una base macro financiera sólida para el futuro», Informe Económico Anual 2024, capítulo I, págs. 1-40.
Caballero, J, M Chui, E Kohlscheen y C Upper (2023): «Inflación y mercados laborales» en «Inflación y mercados laborales», BIS Papers, n.º 142, noviembre, pp. 1-19
XBRL US ha enviado una carta de comentarios sobre la propuesta de norma de la Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA).
La FDTA pretende modernizar el modo en que las agencias estadounidenses recopilan y comparten datos, pero XBRL US advierte que el “enfoque basado en propiedades” que se está contemplando actualmente podría conducir a datos fragmentados y no comparables, lo que complicaría las cosas para todos los involucrados.
La semana pasada, XBRL US destacó el potencial de la ley para revolucionar la calidad de los datos. Ahora, están redoblando la apuesta, enfatizando que un estándar de datos consistente como XBRL es la clave para desbloquear esos beneficios. Sin él, las agencias podrían terminar construyendo sistemas costosos y aislados que no brindan la interoperabilidad necesaria. Al adoptar XBRL, sostienen, los reguladores pueden agilizar los procesos, reducir los costos y brindar mejores datos para las empresas, los inversores y los responsables de las políticas. Es realmente una situación en la que todos ganan.
En XBRL International también enviamos nuestro propio comentario a la SEC para ampliar algunos de los temas. En nuestra carta, destacamos por qué XBRL es vital para que la FDTA sea un éxito. No se trata solo de cumplir con los requisitos regulatorios, sino de garantizar que los datos funcionen de manera más eficiente y transparente. Con más de 200 implementaciones globales, hemos visto cómo XBRL convierte información compleja en información clara y procesable que beneficia a todos, desde los reguladores hasta las empresas y los inversores.
También destacamos que, a medida que la IA continúa evolucionando y los riesgos de ciberseguridad aumentan, los datos estructurados y confiables se vuelven indispensables. Al incorporar XBRL al marco de la FDTA, los reguladores pueden construir una base sólida para el futuro, ahorrando tiempo, reduciendo costos y mejorando la calidad de los datos.
Para obtener más información, lea la carta completa de XBRL International aquí. También puede volver a consultar la carta de comentarios de XBRL US, que plantea puntos complementarios, aquí.
El FDTA proporciona una hoja de ruta de sentido común. Garantizar que los informes y formularios sean digitales tanto para su recopilación como para su difusión. Asegúrese de que sean comparables y coherentes. Utilizar estándares de datos no propietarios. Utilice identificadores comunes y abiertos para la identidad, los productos, los instrumentos y las transacciones. El diablo está en los detalles.
Instamos a la SEC y al resto de las agencias a que adopten el espíritu y el enfoque de la FDTA e incorporen sus requisitos en sus operaciones. Gracias a las nuevas tecnologías (en particular, la IA) y a las nuevas amenazas (en particular, las relacionadas con la cibernética), esperamos que la importancia de los datos abiertos estructurados aumente considerablemente en el futuro. Estados Unidos tiene el potencial de liderar el camino en este campo. Esperamos que este enfoque se convierta en «apuestas de mesa» a nivel internacional a su debido tiempo.
En esta carta nos gustaría abordar una serie de puntos relacionados con la reglamentación conjunta propuesta por las agencias en el marco de la FDTA. Nuestros comentarios son específicos de la SEC, aunque la mayoría se aplican a todas las agencias. Cubrimos: la importancia de los informes digitales; el papel y la importancia de las definiciones de datos, la forma en que se crean y gestionan utilizando XBRL, y su papel a la hora de garantizar la comparabilidad y la coherencia; el papel de la IA en la presentación de informes, junto con la creciente importancia de la trazabilidad y la procedencia; y la relevancia del IPJ y el IPJV en el futuro.
Como saben, XBRL International es la organización global sin ánimo de lucro dedicada al desarrollo de estándares responsable de XBRL. Nuestros estándares son abiertos y de licencia libre, y se utilizan en todo el mundo1 para facilitar la elaboración de informes empresariales digitales en una amplia gama de dominios de informes. Tenemos un propósito específico de interés público: mejorar la rendición de cuentas y la transparencia del rendimiento empresarial a nivel mundial, proporcionando un estándar de intercambio de datos abierto para la presentación de informes empresariales.
XBRL International utiliza procesos formales de elaboración de estándares basados en el consenso, incluidos los períodos de comentarios públicos, en la preparación de nuestras especificaciones voluntarias que, en conjunto, conforman el estándar XBRL. Nuestros 500+ miembros organizacionales comprenden representantes de toda la cadena de suministro de información, incluyendo un número significativo de reguladores de todo el mundo. Contamos con el apoyo de 19 capítulos independientes que se centran en la información digital en sus propios países y regiones, incluido XBRL US. Reconocemos y apoyamos la carta de comentarios sobre el borrador multiinstitucional de la FDTA preparada por nuestros colegas de allí, así como sus respuestas a las preguntas planteadas por el Comisario Peirce.
Informes digitales
Vivimos en una era digital. Ya nadie debería sugerir seriamente que los informes, presentaciones, divulgaciones o formularios regulatorios deban estar en papel o en PDF (simplemente papel bajo vidrio). Cualquiera que lo haga necesita pasar más tiempo con los examinadores, los reguladores y los responsables políticos que todavía se ven obligados a perder inmensas cantidades de tiempo transformando la información en un formato legible por ordenador, así como con una amplia gama de participantes en el mercado que están dispuestos a gastar sumas significativas para garantizar que tienen acceso a las representaciones digitales de la información que tratan de analizar en lugar de volver a introducirla. el reprocesamiento y la micro gestión de la información que llega en un formato no estructurado.
La idea de que los mercados de valores sólo funcionan eficazmente gracias a las medidas adoptadas por los reguladores para limitar la asimetría de la información y mejorar la transparencia -en concreto, los requisitos de divulgación obligatoria- es bien entendida y aceptada, incluso en un reciente discurso del presidente Gensler, citando con aprobación el documento de 1984 del profesor John C. Coffee. La lógica de que la divulgación obligatoria ayuda a nivelar el campo de juego es difícil de discutir.
Hoy en día, dado el tamaño y la complejidad de los mercados de valores, la divulgación en papel (o papel bajo vidrio) crea información que, en términos prácticos, solo puede ser comparada y analizada adecuadamente por aquellos con acceso a las pantallas y herramientas de los proveedores de información patentados. Los inversores minoristas, los clientes, los proveedores y los usuarios de la cadena de suministro, los académicos y, sí, incluso los reguladores, no suelen tener a mano este tipo de suscripciones.
En la era digital, creemos que la lógica del profesor Coffee debe ir un paso más allá. En la era moderna, para garantizar una «divulgación completa y veraz» como lo requiere la Ley de Valores escrita en la primera mitad del siglo pasado, los emisores que buscan dinero del público en este siglo deberían estar obligados a proporcionar divulgaciones que no solo sean oportunas y obligatorias, sino también digitales.
Por las razones que exponemos a continuación, creemos que el proceso de preparación, revisión y seguridad de la información que los reguladores requieren de forma estructurada va a seguir siendo más fácil y rápido. Esto debería ser cierto tanto si la información es para el consumo público de los mercados como si es para el consumo privado de los reguladores.
El uso de estándares abiertos no propietarios para gobernar la entrega de datos significa que el proceso seguirá estando respaldado por proveedores de software y servicios altamente competitivos, lo que seguirá ejerciendo una presión a la baja sobre los costos.
Unas palabras sobre los costos
En todo el mundo, hemos escuchado muchas veces quejas sobre los costos percibidos que podrían imponerse a los emisores antes de la imposición de un mandato de presentación de informes digitales. En la actualidad hay más de 200 de ellos en todo el mundo1, que cubren millones de empresas de todos los tamaños y complejidades. El cielo no se ha caído.
Cada entorno es ligeramente diferente, pero en todos los casos de los que somos conscientes, la realidad nunca ha coincidido con el miedo. En varios mandatos, los costos han sido literalmente casi nulos. Véanse, por ejemplo, los datos de XBRL US sobre el uso de plantillas para organizaciones pequeñas y muy sencillas en su carta al Comisario Peirce de hoy.
Hay muchos otros ejemplos similares en todo el mundo. Algunos mandatos se han diseñado de tal manera que obligan más o menos a la incorporación de las capacidades de exportación de Inline XBRL en los paquetes de preparación de cuentas existentes utilizados por las pequeñas empresas y sus contables. Esto ha significado que estos costos han sido casi nulos.
Para las empresas más grandes y sofisticadas, los costos incurridos han sido generalmente un orden de magnitud menor que el «miedo, la incertidumbre y la duda» fomentado por quienes se preocupan por el cambio antes del mandato digital. Creemos que puede agregar un descuento saludable a los temores de costos expresados en algunas de las cartas de comentarios que hemos visto hasta ahora.
Pero, ¿cómo funciona?
Usamos una analogía para explicar la forma en que funciona el estándar XBRL. Tal vez ayude a aclarar algunos de los términos utilizados en la FDTA y fomente el uso coherente de normas para garantizar que las definiciones de datos legibles por computadora sean fundamentales para la recopilación y gestión de datos dentro de las agencias financieras federales.
Explicamos la forma en que funcionan los estándares XBRL haciendo referencia al gráfico de la Figura 1.
Figura 1: Cómo funcionan los informes digitales con XBRL
En primer lugar, para garantizar que las diferentes herramientas y programas informáticos puedan preparar, visualizar, intercambiar, publicar, analizar y consumir datos de manera interoperable, existe un «alfabeto y gramática» coherente acordado. Cualquiera que use el alfabeto y la gramática puede comunicarse con cualquier otra persona que use las mismas letras y las mismas reglas para la construcción de oraciones. Debido a que XBRL es un estándar digital, cualquiera puede usar un conjunto de reglas digitales para probar si una pieza particular de software está usando el «Alfabeto y la Gramática» correctamente y en línea con las reglas escritas. El alfabeto y la gramática únicos (por supuesto, estas son las especificaciones XBRL2) han sido desarrollados por XBRL International.
En segundo lugar, un alfabeto y una gramática no se pueden usar sin un diccionario de términos que defina las palabras que se pueden usar en un contexto particular. Por lo tanto, los reguladores (incluidos la SEC y la FFIEC) y los emisores de normas (como la FASB y el IASB) crean sus propios diccionarios de términos. Cada término de divulgación en una regla o estándar tiene una definición específica en el diccionario. Por ejemplo, la definición de US GAAP de Profit (Loss) es «us-gaap:ProfitLoss»
Una vez más, dado que XBRL es un estándar digital, el uso de palabras definidas relevantes se puede comprobar mediante un conjunto de reglas digitales. «¿Está esta palabra en el diccionario?».
Llamamos a estos diccionarios «taxonomías», pero se puede pensar en ellos como un modelo digital o un gemelo digital de los estándares de presentación de informes, divulgación, cumplimiento o rendimiento que se utilizan para regir acuerdos específicos de presentación de informes. Los diccionarios van mucho más allá de las definiciones. Por ejemplo:
• conectar los términos de informes relacionados,
• proporcionar enlaces a referencias autorizadas,
• restringir los términos (una fecha debe ser una fecha, no un fragmento de texto); y
• Permitir la creación de etiquetas de informes en varios idiomas humanos.
Sin embargo, en tercer lugar, y lo más importante, los preparadores y otras organizaciones de informes relevantes deben preparar sus informes y documentos digitales.
Lo hacen utilizando las palabras del Diccionario4 (taxonomía) y el «Alfabeto y gramática» definidos en las especificaciones XBRL.
Una vez que las entidades informantes han elaborado informes digitales utilizando las palabras del diccionario, las letras del alfabeto y las reglas de la gramática, una amplia gama de usuarios puede consumir y comprender estos informes utilizando un gran número de herramientas interoperables, incluidos los paquetes de análisis listos para usar5. Los proveedores de datos y otros profesionales de la información hacen un uso extensivo de los informes XBRL estructurados proporcionados a la SEC y a otros reguladores de todo el mundo.
¿Qué pasa con los enfoques flexibles y otros formatos que no usan un «Diccionario»?
Por supuesto, el estándar XBRL no es el único enfoque para proporcionar definiciones y datos legibles por máquina. Otras normas clave, como la ISO 20022, que se utiliza para el intercambio de datos transaccionales en general en el contexto de los pagos, también proporcionan «diccionarios» que han sido elaborados por un organismo autorizado. Estos estándares «semánticos» (como XBRL y ISO20022) se denominan así porque hay una gran cantidad de definiciones legibles por máquina disponibles, que pueden y deben ser utilizadas por las herramientas tanto en la construcción como en el consumo de estos datos.
Esto contrasta con un «formato», que proporciona una forma de intercambiar datos (como JSON simple, CSV o XML), pero no proporciona un conjunto específico de definiciones legibles por máquina.
Somos cautelosos con las referencias a formatos e incluso «esquemas» en el borrador de la regla que no contienen definiciones específicas legibles por máquina. Mientras que una agencia puede crear su propio conjunto de requisitos de presentación de informes utilizando un formato como CSV, será necesario que las empresas y los usuarios desarrollen su propio software que haya sido codificado a mano y mapeado cuidadosamente para capturar el significado que se pretende transmitir utilizando estos formatos «flexibles» para la preparación o el consumo de estos datos.
XBRL es un estándar, no una tecnología
Durante los últimos años, XBRL International ha trabajado para garantizar que el estándar XBRL esté preparado para el futuro. Para ello, hemos creado un estándar de informe abstracto (el «Modelo de Información Abierta6») que contiene todo el significado requerido en cualquier tipo de informe de negocios digitales. También hemos creado una gama de formatos.
El significado requerido en cualquier tipo de informe digital no cambiará con el tiempo. Aun así, tendrá que ser capaz de identificar una cantidad monetaria, una fecha y un campo de texto. De todos modos, querrá una referencia (o enlace) a la literatura autorizada, ya sea a una regla de la SEC o a los GAAP de EE. UU. o a una legislación. Querrá ser capaz de distinguir los diferentes segmentos reportados por una empresa a lo largo del tiempo. La semántica seguirá siendo la misma. Esas descripciones formales, cuidadas y universales de las diferentes partes de un informe digital son las que contiene nuestro Modelo de Información Abierta. Tienen longevidad y son, en un sentido práctico, lo que es el estándar XBRL.
Lo que podría cambiar es el formato tecnológico que prefieras utilizar. A medida que la tecnología avanza y surgen nuevos formatos, las especificaciones XBRL se ampliarán para permitir el uso de nuevos formatos, junto con aquellos con los que las personas se sienten cómodas usando hoy en día. Hoy en día se pueden mover datos entre los diferentes formatos xBRL (xBRL-XML, xBRL-JSON y xBRL-CSV) sin pérdidas.
Nada de esto es importante para nadie más que para los informáticos y los profesionales de TI que trabajan con las especificaciones XBRL (el «alfabeto y la gramática») para garantizar que un informe preparado con una pieza de software pueda ser consumido por otra pieza de software. Conocemos cerca de 200 aplicaciones de software de este tipo en todo el mundo, un número considerable de las cuales hemos certificado como «XBRL Certified Software8», una marca de interoperabilidad técnica.
¿Qué significa todo esto en términos de la FDTA?
En el centro de la legislación se encuentra la idea de que la información debe ser comparable y reutilizable. Tener la «flexibilidad» de usar un formato simple sin semántica -sin alfabeto y gramática, y por lo tanto sin un diccionario legible por máquina- significa que comparar o reutilizar datos en ese formato obliga a mapearlos manualmente de un sistema a otro. Además, requiere que una empresa o una institución financiera desarrolle un proceso, procedimiento, software y conjunto de controles personalizados para tratar con ese formato personalizado específico.
Creemos que lo que las agencias deben hacer es tener diccionarios de términos bien definidos y legibles por máquina que puedan reutilizarse, que se puedan comparar fácilmente y que se aprovechen dentro de una sola agencia, así como en todas las agencias financieras federales. Eso significa que una definición como «US GAAP Profit (Loss)» puede extraerse directamente del diccionario oficial de FASB (la taxonomía US GAAP) y usarse en diferentes sistemas y en diferentes contextos, sin ser redefinida y rediseñada. Esto es igual de cierto para una definición de datos para una dirección postal, o para un tipo de instrumento financiero. Muchas de estas definiciones interinstitucionales pueden y deben elaborarse y mantenerse en el marco de una colaboración interinstitucional establecida con ese fin. Muchos otros se centrarán únicamente en los detalles del papel de esa Agencia y no requerirán un enfoque colaborativo para su gestión (excepto dentro de la Agencia). Las definiciones (y, en la medida de lo posible) los datos deben seguir exponiéndose a las demás agencias para facilitar su análisis en el futuro.
Cuando las agencias toman un atajo «flexible» para un conjunto de datos simple o un formulario trivial, realmente necesitan decidir conscientemente que la información en ese conjunto de datos simplemente no se compartirá ni se reutilizará.
Tener un «Alfabeto y Gramática», un «Diccionario» de términos y un «Informe» legible por máquina (y opcionalmente también por humanos) es lo que se encuentra en el corazón de los estándares modernos de datos semánticos abiertos. Los identificadores coherentes (incluido el IPJ, véase más adelante) son un ejemplo particular de estándares de datos semánticos, y actúan como un puente vital entre las recopilaciones de datos, permitiendo a los analistas conectar datos de un área a otra.
En una era en la que los datos estructurados sustentan todo lo que hacen los reguladores, es fundamental que la información disponible esté estructurada desde el principio.
¿Qué significa la IA para los datos regulatorios?
En todo el mundo, muchas personas se preguntan qué significará la llegada de la IA de próxima generación, incluidos los LLM, para una amplia gama de procesos empresariales. Algunos se preguntan si la IA será capaz de reemplazar el trabajo de las empresas en el desarrollo de sus informes digitales. ¿Necesitaremos estándares de datos semánticos como XBRL?
En nuestras pruebas, análisis y debates con profesionales de la IA en la industria (incluida la industria de proveedores de información) y el mundo académico, opinamos que la IA profundizará nuestras relaciones con los datos, acelerará y mejorará la forma en que se preparan y analizan los informes y se revisan conjuntos de datos muy grandes. Tenemos una hipótesis en tres partes. En este punto del desarrollo de estas tecnologías avanzadas de «pensamiento», todos necesitamos hablar en términos de hipótesis.
Fundamentalmente, no esperamos que la IA pueda o deba reemplazar el juicio o la responsabilidad de la gerencia en el proceso de informes regulatorios y de mercado.
Tal y como están las cosas, los modelos especializados bien entrenados y basados en LLM parecen ser capaces de determinar la «etiqueta» o palabra apropiada en un diccionario XBRL entre el 80% y el 90% del contenido de un informe, dependiendo del sector y de la complejidad de la entidad informante.
Eso podría significar que:
(a) Las empresas podrían utilizar estas herramientas para mejorar la velocidad y la calidad con la que pueden preparar y revisar sus divulgaciones digitales, lo que significa que la dirección sigue siendo responsable de cada divulgación, pero en la práctica sólo tendrá que centrarse en el 10%-20% de sus informes con los que las herramientas mejoradas con IA no pueden ayudar. La gerencia seguirá siendo responsable del informe digital resultante y habrá una única versión de la verdad digital para esa divulgación. Se trata de un modelo de «IA como copiloto».
O
(b) La gerencia preparará una versión legible por humanos de su divulgación, pero ya no creará una versión digital. Múltiples proveedores de información (presumiblemente muchos más de los que existen hoy en día, ya que las barreras de entrada se reducirán un poco) utilizarán la IA avanzada para estructurar estos informes a su manera, revisando el último 10%-20% del informe a su manera.
La gerencia no será responsable de los informes digitales resultantes y habrá muchas versiones ligeramente diferentes de la verdad digital para cada divulgación. Se trata de un modelo de «IA como piloto».
A nuestro juicio, el resultado mucho más probable y deseable desde el punto de vista de las políticas es que se produzca la opción A. La dirección debe seguir siendo responsable de la información que los inversores utilizan directamente (a través del consumo digital) o indirectamente (a través del consumo digital a través de un proveedor de información). El hecho de que los datos brutos que se consumen estén en formato digital simplemente significa que la gerencia debe ser directamente responsable de sus divulgaciones estructuradas en un formato del siglo XXI.
Lo que da lugar a nuestra hipótesis de tres partes.
En primer lugar, creemos que el advenimiento de las tecnologías de IA acelerará y mejorará la calidad, la coherencia y la comparabilidad de las divulgaciones digitales. Será más fácil y rápido preparar y probar las divulgaciones digitales. Lógicamente, estas herramientas deberían significar que (aunque con el tiempo y no con seguridad) será más barato para las empresas preparar sus divulgaciones digitales en el formato estructurado (como Inline XBRL) que requieren los reguladores. Creemos que la gerencia debe seguir siendo responsable de sus divulgaciones y que debe haber una única versión de la verdad digital. Es importante destacar que siempre debería ser posible rastrear desde un modelo analítico hasta cada punto de datos de origen original, algo que Inline XBRL facilita. La IA debería acelerar y mejorar el proceso de presentación de informes digitales.
En segundo lugar, creemos que la combinación de tecnologías de IA y datos estructurados permitirá llevar a cabo una amplia investigación analítica en un gran número de divulgaciones (y fuentes de datos relacionadas) de formas que nunca antes habían sido posibles. En efecto, cada divulgación va a ser examinada por múltiples agentes de IA para una amplia gama de propósitos, incluida la preparación de una investigación de inversión en profundidad, pero rutinaria. En efecto, no habrá tal cosa como una garantía que no esté «cubierta». Por razones relacionadas con la liquidez y la profundidad de mercados específicos y valores individuales, es muy probable que esto dé lugar a nuevos tipos de productos financieros, como carteras empaquetadas representadas por medio de nuevos tipos de índices fundamentales.
Hemos realizado una serie de investigaciones iniciales (y de ninguna manera expertas) sobre la precisión y claridad del análisis sobre divulgaciones narrativas y numéricas utilizando LLM «básicos» disponibles comercialmente. Una vez que estas herramientas se han cargado con una combinación de datos estructurados y metadatos estructurados (los diccionarios XBRL, incluidas las extensiones específicas de la empresa), los resultados son extremadamente impresionantes, dejando muy atrás el análisis de las versiones no estructuradas de las mismas divulgaciones. Es probable que las capacidades analíticas de estas herramientas, tanto para los inversores como para los reguladores, supongan un avance sustancial en el conocimiento y la perspectiva. La IA debería mejorar y ampliar sustancialmente el análisis regulatorio y de los inversores.
En tercer lugar, creemos que el corolario lógico de los puntos uno y dos anteriores es que se puede suponer con justicia que el resultado de una preparación más sencilla y precisa de los datos estructurados, combinado con la mejora sustancial en el análisis que se puede lograr tanto para los reguladores como para los usuarios finales, debería significar que habrá una mayor demanda de datos estructurados en el futuro. Es probable que la IA impulse un volante de demanda de datos estructurados.
Uso del IPJ y del IPJV
Por último, queríamos hacer algunos comentarios sobre el papel del IPJ y el IPJV, incluso en respuesta a su pregunta en la página 36 del borrador, en la que se preguntaba si las Agencias deberían considerar normas de datos que permitan la verificación automática de las identidades de quienes presentan información. Tomamos nota con aprobación de la carta de comentarios de la GLEIF y formulamos los siguientes puntos específicos en apoyo del uso integral del IPJ.
Costos. Sigue habiendo críticas sobre el coste de adquisición y renovación del IPJ. Creemos que estas críticas están fuera de lugar. Se trata de un proceso competitivo y cuanto mayor sea la demanda de IPJ, menores serán estos costes, ya que las barreras de entrada para convertirse en una UOL son relativamente bajas. En la actualidad, el «precio de venta al público» de los IPJ individuales es del orden de 40 a 45 dólares. Hay opciones más caras disponibles, pero comparar precios funciona. En un período relativamente corto hemos visto este precio logrado a partir de tarifas originales del orden de $ 200. Es importante destacar que el sistema de IPJ no impone costes ni restricciones al uso del IPJ por parte de usuarios de cualquier tipo. Las tasas pagadas por la emisión y renovación del IPJ cubren los costes asociados a la obtención de una garantía independiente significativa sobre la identidad de una persona jurídica. Si un actor financiero de casi cualquier tipo, desde la institución financiera más grande hasta un pequeño municipio, no puede permitirse 45 dólares al año para brindar confianza en su identidad, nos preguntamos si debería tener acceso a los mercados financieros.
Identidad Digital. Los riesgos y costes para los mercados financieros y los participantes financieros individuales derivados de la ciberdelincuencia cada vez más sofisticada, como el blanqueo de capitales altamente organizado, el robo cibernético, el robo de identidad, la apropiación de cuentas, el fraude de pagos y una amplia gama de ataques de intermediarios, están aumentando a niveles astronómicos. Según los indicios actuales, los tipos, la frecuencia y la sofisticación de estos ataques aumentarán rápidamente gracias en gran parte al ingenio del uso criminal de las IA.
Los reguladores también están sujetos a ciberataques cuidadosamente orquestados y preocupantes. Los riesgos asociados con las presentaciones fraudulentas en el mercado podrían afectar no solo la suerte de los emisores individuales, sino también la confianza general del mercado. La confianza es efímera.
Por lo tanto, es vital que los reguladores de todo el mundo, incluidos los Estados Unidos, se centren y prioricen urgentemente la identidad digital y la seguridad. El nuevo IPJ verificable, o vLEI, está regido por la GLEIF y, a través de la República de China, por el Consejo de Estabilidad Financiera. Recientemente se ha incorporado a la norma ISO 17442.
El IPJv es un mecanismo de identidad digital que crea niveles de confianza digital corporativa que antes no estaban disponibles. Se puede utilizar para afirmar con un grado extremadamente alto de confianza que una persona tiene un papel específico en una entidad legal específica en un momento específico. Permite el uso de ese identificador digital de diversas maneras. Si se utiliza en todo el sistema financiero, debería resultar un arma vital en la lucha continua contra la ciberdelincuencia para las instituciones financieras, sus contrapartes y los clientes individuales. También podría mejorar significativamente la confianza y la seguridad de los reguladores.
Creemos que la SEC debería prestar especial atención al papel que el vLEI podría tener en la defensa de la confianza en las presentaciones de los emisores incorporando su uso en las operaciones de EDGAR.
La adición de una firma de IPJV proporcionaría una capa adicional significativa de confirmación de que esta presentación realmente se origina en esta entidad y que este funcionario (que realmente desempeña esa función) utilizó una firma digital para confirmarla. Tener, por ejemplo, un 10K firmado digitalmente por el CEO y el CFO aumentaría la confianza en el contenido de la divulgación. Exigir que el informe de auditoría incorporado esté firmado digitalmente por el auditor o la empresa de auditoría que lo creó aumentaría la confianza, mejoraría la rendición de cuentas y agregaría otra capa de seguridad digital al proceso de presentación, restringiendo aún más las vías para el ataque cibernético.
Tenga en cuenta que, para facilitar este mecanismo, se ha desarrollado una nueva especificación XBRL, Digital Signatures for XBRL Reports, que se está probando actualmente. Aunque su uso no se limita al IPJV, consideramos que el IPJV es un enfoque inteligente y muy creíble para mejorar sustancialmente la divulgación en nuestra era digital.
Dado el peligro inmediato que una amplia gama de amenazas cibernéticas representa para el sistema financiero, los reguladores deben garantizar urgentemente que aprovechen las nuevas herramientas que están disponibles para ellos. A nuestro juicio, el IPJV es el mecanismo técnico adecuado, se gobierna de la manera correcta y está disponible en el momento adecuado.
Estas capas adicionales de mejora de la confianza no son el tipo de cosas que pueden esperar ataques exitosos contra la integridad de los mercados financieros de EE. UU. La puerta del establo debe cerrarse de golpe antes de que el caballo haya huido.
Renovaciones
Dada la extraordinaria variedad de jurisdicciones y estructuras que entran en juego en los mercados financieros, es vital que la información de que disponen los reguladores sobre cada emisor regulado y (en su caso) sus contrapartes estén actualizada. La API de la GLEIF y la base de datos de registros de IPJ reutilizable gratuitamente proporcionan un valioso recurso global para nuestros mercados de capitales globales a este respecto, pero los reguladores deben planificar para garantizar que siempre esté actualizada. Esto significa garantizar que las renovaciones del IPJ sean una obligación constante para las empresas. La SEC también podría animar a la GLEIF a establecer asociaciones digitales más estrechas con los registradores de empresas en este sentido, pero obligar al uso de IPJ, obligar a la renovación de los IPJ y supervisar y fomentar el cumplimiento no solo beneficiará a las operaciones de la SEC. También beneficiará a los mercados financieros mundiales. Esta es una de esas (muchas) áreas en nuestra era digital en las que lo suficientemente cerca no es lo suficientemente bueno.
Gracias por su tiempo y la oportunidad de comentar. Estaremos encantados de responder a cualquier pregunta que pueda tener.
Discurso del Sr. Agustín Carstens, director general del BIS, en la Conferencia de directores de Inversiones de la Asociación de Ginebra 2024, Rüschlikon, 22 de octubre de 2024.
Si bien la economía mundial sigue encaminada a un aterrizaje suave, el camino que se avecina no está exento de riesgos. Las tasas reales pueden seguir siendo más altas que antes de la pandemia, ya que los bancos centrales deben hacer frente a un panorama estructuralmente más propenso a la inflación. La política fiscal puede no ser lo suficientemente moderada como para garantizar la estabilidad financiera. El crecimiento de la productividad puede seguir siendo lento en la mayoría de las economías avanzadas. Los mercados pueden ser volátiles, con posibles repercusiones en los intermediarios financieros. Para protegerse de estos riesgos y garantizar la resiliencia y la estabilidad, son necesarias una política monetaria prudente, la consolidación fiscal y las reformas estructurales.
Acerca del autor
Riesgos a los que se enfrenta la economía mundial
Discurso de Agustín Carstens
Gerente General del Banco de Pagos Internacionales
En la Conferencia de directores de Inversiones de la Asociación de Ginebra 2024
Rushlicone, 22 de octubre de 2024
Introducción
Buenos días.
Me gustaría dar las gracias a la Asociación de Ginebra y a su director general, Jad Ariss, así como a Andreas Berger, director general de Swiss Re, por invitarme a hablar en este impresionante evento.
Además de prestar servicios de seguros al público en general, las compañías de seguros son intermediarios financieros cada vez más importantes en la economía mundial. El Banco de Pagos Internacionales (BPI) sigue de cerca la evolución del sector de los seguros, tanto por sus implicaciones para la economía y los mercados financieros como porque acogemos la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS) en Basilea. Confío en que el sector de los seguros, como uno de los pilares del sector de los intermediarios financieros no bancarios, siga siendo un ámbito de interés clave para la labor analítica del BPI en el futuro.
Hoy me gustaría compartir con ustedes mis puntos de vista sobre cuatro riesgos que enfrentan la economía mundial y los mercados financieros. Espero que les ayude a reflexionar sobre las estrategias de inversión de sus empresas.
Mi mensaje clave es que, si bien la economía mundial sigue en general en camino de un aterrizaje suave, el mundo se encuentra en un lugar muy diferente al de antes de la pandemia en 2019. La constelación de riesgos a largo plazo ha evolucionado, y ciertos temas merecen una atención más detenida que en el pasado.
1. Contexto inflacionista desde el shock del Covid-19
En primer lugar, me gustaría hablar del contexto inflacionario.
Aquí hay una buena noticia. La inflación ha disminuido significativamente, gracias en gran parte a las medidas decisivas de los bancos centrales para restablecer la estabilidad de precios, ralentizar la demanda agregada y evitar el cambio a un régimen de alta inflación. De hecho, la balanza de riesgos se ha inclinado más a la baja en las principales economías avanzadas, aunque algunas economías de mercados emergentes (EME) siguen enfrentando importantes desafíos para controlar la inflación.
El éxito no era un hecho. La combinación de un importante estímulo de la demanda agregada durante la pandemia, las limitaciones generalizadas de la oferta debidas a los confinamientos y las medidas conexas, y el shock de los precios de la energía derivado de la invasión rusa de Ucrania a principios de 2022 desencadenó el mayor brote inflacionario mundial en más de 40 años, como se muestra en el gráfico 1
Pero el gráfico 1 también muestra que las medidas de política de los bancos centrales fueron efectivas. En comparación con brotes inflacionarios anteriores, su respuesta fue más oportuna y decisiva.
La inflación ha bajado. Y su declive ha tenido un costo sorprendentemente pequeño para la actividad económica. La recesión ampliamente pronosticada no se ha producido (y, por supuesto, debemos tocar madera en este punto del ciclo).
¿Qué significa todo esto para la política monetaria en el futuro? Si bien la dirección de la política es ahora más clara en la mayoría de los países, el tamaño y el ritmo adecuados de la flexibilización siguen siendo bastante inciertos, por varias razones. Es mayor la confianza en que las economías se están enfriando y que la inflación está convergiendo a la meta; Sin embargo, persiste cierta incertidumbre en cuanto al alcance de la desaceleración. Además, un ritmo acelerado de flexibilización podría contribuir a una mayor acumulación de vulnerabilidades financieras, como el apalancamiento y la exposición a las operaciones de carry trade, como analizaré más adelante en esta charla.
Quizás lo más importante es que no hay garantía de que las presiones inflacionarias se mantengan tan bajas como lo fueron en la década anterior a la pandemia. 1 Por un lado, como analizaré con más detalle más adelante, las interrupciones del suministro pueden ser más frecuentes e intensas que en el pasado, sobre todo debido a las tensiones geopolíticas. El período de baja inflación por mucho tiempo puede haber terminado.
Los bancos centrales deben estar preparados para hacer frente a presiones inflacionistas persistentemente más altas. Como sugiere el gráfico 2, es posible que se necesiten tasas de interés más altas para mantener la inflación en el objetivo. Es decir, la tasa de interés natural -donde la política monetaria no está impulsando ni desacelerando la economía- puede ser más alta ahora que antes de la pandemia.
Los bancos centrales no deberían apresurarse a recortar los tipos de interés oficiales con demasiada rapidez, sino que deberían ajustar el ritmo de las reducciones de los tipos de interés oficiales en función de los datos disponibles. En consecuencia, los gestores de activos y las instituciones financieras deben estar preparados para hacer frente a un entorno de tipos reales sistemáticamente más altos a largo plazo.
2. Los retos que plantea la política fiscal asimétrica
A continuación, quisiera referirme a los desafíos que plantea la política fiscal asimétrica, que se observa tanto en muchas economías de mercados avanzados como en las emergentes. ¿A qué me refiero con asimétrico? Es decir, si bien los bancos centrales hicieron su trabajo y ajustaron la política monetaria, la política fiscal no se ha ajustado en consecuencia a raíz de la pandemia. Como resultado, las posiciones fiscales se están convirtiendo en una preocupación cada vez mayor.
A pesar de la importante escalada de la deuda pública tras la pandemia, los gobiernos han mantenido en su mayor parte la confianza de los inversores. Como podemos ver en el gráfico 3, si bien la deuda pública se encuentra cerca de máximos históricos y se prevé que siga aumentando o, en el mejor de los casos, se estabilice en las principales economías, los mercados financieros siguen siendo optimistas sobre las perspectivas. Aunque ha habido casos de aumento de los rendimientos, en general no han sido excesivamente pronunciados.
Una de las razones de esta resistencia puede haber sido las expectativas de los inversores de que la consolidación acabaría ocurriendo una vez que las condiciones mejoraran. Pero esa confianza puede no durar para siempre. Los inversores en algún momento querrán claridad sobre las estrategias fiscales. La falta de consolidación fiscal podría plantear un riesgo importante para la estabilidad macroeconómica y financiera.
De hecho, un tema clave de nuestro Informe Económico Anual del año pasado fue que la falta de una pronta consolidación fiscal podría limitar en última instancia el margen de maniobra de los bancos centrales. Las políticas monetarias y fiscales deben operar dentro de una «región de estabilidad» determinada conjuntamente para mantener la confianza del público y de los mercados financieros. Si no lo hacen, las expectativas inflacionarias pueden desanclarse.
Dado que la consolidación fiscal no es un hecho, ¿a qué riesgos podrían enfrentarse los inversores? Los altos niveles de deuda implicarían mayores pagos de intereses, y eso incluso si las tasas de interés cayeran a niveles anteriores a la pandemia, lo que en mi opinión es poco probable.
También existe la posibilidad de que las primas de riesgo sean más elevadas y que haya una mayor sensibilidad a los tipos de interés oficiales en todas las inversiones, ya que los valores gubernamentales de referencia se considerarían más arriesgados. Además, los volúmenes históricamente altos de emisión de deuda pública podrían poner a prueba la capacidad de intermediación de los mercados de bonos.
Los cambios en la percepción de los riesgos por parte del mercado pueden tardar en producirse y luego hacerlo de forma muy repentina, lo que da lugar a una revalorización abrupta de la deuda pública. Una revalorización tan drástica podría poner en riesgo el sistema financiero y, especialmente en las EME, reavivar la inflación a través de la depreciación de la moneda.
En resumen, los bancos centrales no pueden ofrecer un buen rendimiento macroeconómico por sí solos. Los gobiernos de todo el mundo deben concentrarse en la ardua tarea de la consolidación fiscal a largo plazo. Si no se corrigen las trayectorias fiscales insostenibles, se plantean importantes riesgos para el crecimiento, la inflación y la estabilidad financiera.
3. Por el lado de la oferta: el estancamiento mundial frente a las chispas de EE.UU.
El persistente estancamiento del crecimiento de la productividad representa un tercer riesgo importante para la economía mundial. El lento crecimiento de la productividad podría dificultar el control de la inflación y erosionar la confianza en la sostenibilidad de la deuda pública.
Como podemos ver en el gráfico 4, las estadísticas son desalentadoras. El crecimiento de la productividad laboral va a la zaga de las ya débiles tendencias anteriores a la pandemia en la mayoría de las economías.
Estados Unidos es una notable excepción. Allí, el crecimiento de la productividad ha sido robusto. Este comportamiento está en línea con el fuerte dinamismo empresarial y la inversión iniciada en torno a la crisis de la COVID-19, impulsada en parte por la política fiscal expansiva. En particular, los incentivos para la inversión en manufacturas de alta tecnología y energía limpia han catalizado la inversión privada.
Por el contrario, en la mayoría de los demás países, la falta de dinamismo empresarial y la debilidad de la inversión son generalizadas. Por ejemplo, en Europa, la participación de la inversión en el PIB ha sido significativamente menor que la de los Estados Unidos durante la última década.
Para las economías avanzadas en su conjunto, la baja inversión explica alrededor de la mitad de la desaceleración de la productividad desde 2010. En muchos casos, la incertidumbre sobre las perspectivas económicas y la excesiva regulación han disminuido la disposición de las empresas a invertir. Además, la formación y la educación parecen ser factores importantes que pesan sobre la productividad en las EME.
¿Cómo pueden las economías revertir estas tendencias? El informe de la Comisión Europea sobre competitividad destaca una serie de oportunidades en los sectores de la energía, el digital, la defensa y la innovación que podrían ayudar a mitigar la disminución de la inversión. Parte de la solución radica en la implementación de reformas estructurales que faciliten la creación de empresas, fomenten la competencia y fomenten la inversión. Desafortunadamente, estas reformas se han retrasado en muchas economías desde mucho antes de la pandemia. La consolidación de las posiciones fiscales y la racionalización del gasto público también podrían liberar recursos para impulsar la inversión pública, desarrollando así infraestructuras esenciales y mejorando el capital humano. La productividad también se ve amenazada por un factor menos susceptible a las reformas estructurales internas: la desaceleración y, en algunos casos, la reversión de la globalización, junto con el reciente aumento de las tensiones geopolíticas. La fragmentación del comercio puede dar lugar a una menor especialización y a un aumento de los costos, así como a cadenas de suministro más largas y menos receptivas, y puede ralentizar la difusión de la innovación tecnológica entre los países. Como puede observarse en el gráfico 5, en los últimos años, los volúmenes de comercio internacional han crecido más lentamente entre países que están más alejados geopolíticamente. Una escalada de las tensiones geopolíticas podría conducir a una fragmentación comercial aún más dramática, exacerbando las ya lentas tendencias de productividad y contribuyendo aún más a una inflación elevada e inoportuna.
Más allá de su impacto marginal en los flujos comerciales, la situación geopolítica también crea riesgos de cola para la inflación y el crecimiento. Varios puntos críticos tienen el potencial de convertirse en crisis en toda regla. Si las tensiones aumentan aún más, los precios de las materias primas podrían aumentar, las cadenas de valor podrían verse más gravemente perturbadas y la confianza podría hacerse añicos, lo que recuerda a las perturbaciones observadas durante la pandemia. Las guerras pueden acarrear un precio mucho más amplio, incluida la reducción de la capacidad productiva.
4. Volatilidad del mercado: ¿una característica duradera del panorama?
Por último, permítanme referirme a los mercados financieros y a la volatilidad que hemos visto en los últimos tiempos.
En varios casos, esta volatilidad refleja la constatación de las vulnerabilidades que se acumularon durante el largo período de condiciones monetarias y financieras excepcionalmente laxas que siguió a la Gran Crisis Financiera. La contracción de la liquidez bancaria de marzo del año pasado es un ejemplo de la volatilidad causada por la vulnerabilidad a las tasas más altas de algunas instituciones que asumieron un riesgo de liquidez excesivo.
Otro ejemplo de volatilidad del mercado que parece tener sus raíces en una relajación anterior es el episodio de reversión del carry trade de principios de agosto de este año. En ese momento, los mercados reaccionaron bruscamente a las reuniones de política monetaria agresivas de la Reserva Federal y el Banco de Japón y a una decepcionante publicación del mercado laboral estadounidense, lo que provocó una fuerte corrección del mercado de renta variable en Estados Unidos y turbulencias en Japón.
Las posiciones altamente apalancadas, incluidas las operaciones de carry trade de divisas, se vieron sometidas a una presión significativa, y el mercado bursátil experimentó una venta masiva. Las operaciones de carry trade de divisas se deshicieron en medio de cambios en las expectativas de los tipos de interés y una mayor volatilidad, lo que provocó fluctuaciones monetarias intensas pero breves. En particular, como podemos ver en el panel A del gráfico 6, el yen japonés, una moneda de financiación común, se apreció bruscamente, mientras que las monedas de inversión en carry trade, como el peso mexicano, se enfrentaron a importantes presiones de depreciación. La caída de la renta variable y la revalorización de las divisas tuvieron efectos indirectos a nivel mundial, con el VIX disparándose a niveles que normalmente solo se observan durante períodos de turbulencias en los mercados, como la crisis de la COVID-19 o la crisis financiera mundial, como podemos ver en el panel B del gráfico 6. La intensidad de estos movimientos en respuesta a noticias aparentemente menores subraya el papel crítico de la amplificación causada por la reversión de las operaciones apalancadas.
Dicho esto, el aumento de la volatilidad duró poco y la mayoría de los mercados se recuperaron en la semana. Así que, en última instancia, la volatilidad del mercado se contuvo. Pero estos picos no son los primeros, ni serán los últimos, episodios de turbulencia de los mercados en este ciclo financiero.
La brusquedad de los movimientos de los mercados financieros puede reflejar en parte una mayor sensibilidad de los mercados a las noticias macroeconómicas –lo que algunos describen como «hipersensibilidad»–, en particular a los datos de empleo. Esta sensibilidad ha sido señalada por muchos y ha sido documentada analíticamente por los investigadores del BPI en el gráfico 7. Además del apalancamiento, esta sensibilidad también puede deberse a la afluencia de traders algorítmicos y otros agentes de rápido movimiento que ahora desempeñan un papel importante en muchas clases de activos.
Desafortunadamente, es posible que los episodios futuros no se resuelvan tan rápido o de una manera tan benigna como el último. Los futuros brotes de volatilidad pueden extenderse a otros mercados y perjudicar a algunos intermediarios clave y otros agentes del mercado, con efectos perjudiciales para la economía real.
De hecho, un motivo de preocupación es que la reciente volatilidad de los mercados financieros se ha producido en un entorno en el que las condiciones financieras generales se han mantenido bastante laxas en Estados Unidos y otras economías avanzadas. En muchos mercados, las valoraciones siguen siendo tensas y los diferenciales de crédito son ajustados en comparación con los estándares históricos. Además, las estadísticas bancarias del BPI sugieren que no todas las posiciones apalancadas en los mercados de divisas se deshicieron tras el episodio de agosto. Un endurecimiento significativo de las condiciones financieras podría resultar aún más perturbador.
Los riesgos también podrían estar ocultos en rincones más opacos del sistema financiero no bancario. Una de esas áreas que el BPI ha estado examinando en los últimos años es el de los mercados de capital privado y crédito. No debe pasarse por alto la exposición de partes clave del sistema financiero, incluidas algunas compañías de seguros, a estos mercados. Por ejemplo, el reaseguro con uso intensivo de activos, en el que muchos reaseguradores propiedad de capital privado gestionan los activos de los aseguradores y garantizan sus pasivos, genera preocupaciones sobre la estabilidad financiera en caso de que los mercados de capital privado se enfrenten a una recesión debido al aumento de las tasas de interés y los riesgos crediticios.
5. Conclusión
Permítanme concluir. Hoy describí cuatro riesgos interrelacionados que merecen una observación continua: (1) No podemos estar seguros de que las tasas reales volverán a los niveles que tenían antes de la pandemia. (2) Es posible que la política fiscal no se restrinja tanto como sea necesario para restablecer la estabilidad financiera. (3) La tendencia de la productividad es preocupante, lo que implica un lado de la oferta de la economía que no es particularmente favorable a una inflación moderada y un fuerte crecimiento de la producción. Y 4) la mayor volatilidad de los mercados y la posibilidad de que se produzcan efectos indirectos perjudiciales para otros mercados e intermediarios financieros pueden ser una característica permanente del panorama.
Ninguno de estos desafíos es insuperable. Pero tampoco se resolverán solos. Sigo confiando en que, con el tiempo, los responsables de la formulación de políticas determinarán y adoptarán las medidas de política necesarias para abordarlos. Sin embargo, como bien saben los que están en esta sala, solo si estamos preparados para los días difíciles podremos garantizar un crecimiento resiliente y una estabilidad financiera a largo plazo. Espero con interés escuchar sus comentarios y preguntas. Gracias.
Una actualización de la Hoja de Ruta Net Zero de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha enfatizado que la implementación ambiciosa y la mejora de la cooperación internacional son imperativas para lograr los objetivos climáticos globales. Según el informe, la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) del sector energético a cero neto y la limitación del calentamiento global a 1,5 C sigue siendo factible gracias al crecimiento de las tecnologías de energía limpia. Sin embargo, exige una rápida aceleración del impulso en múltiples ámbitos. La actualización de 2023 ofrece una vía mundial global para garantizar que el objetivo de 1,5°C siga siendo alcanzable, dijo la IEA, reconociéndolos cambios significativos que se han producido en los últimos dos años, incluido el repunte económico posterior a la pandemia y el crecimiento de las tecnologías de energías limpias. pero tampoco un aumento de las inversiones en combustibles fósiles y la persistencia de altas emisiones. Para 2030, el informe prevé triplicar la capacidad mundial de energía renovable, duplicar las mejoras anuales de eficiencia energética, aumentar las ventas de vehículos eléctricos y bombas de calor, y una reducción del 75% en las emisiones de metano del sector energético. Se espera que estas medidas, basadas en tecnologías probadas y rentables, logren más del 80% de las reducciones de emisiones requeridas para 2030. La hoja de ruta original, publicada en mayo de 2021, proporciona hitos claros para el papel futuro de la energía de los combustibles fósiles. El informe señaló que, aparte de los proyectos ya existentes o aprobados para su desarrollo en 2021, no se requiere el desarrollo de nuevas reservas de petróleo, gas natural y carbón. Además, la AIE ‘El ‘Global Hydrogen Review 2023’ ha revelado un aumento en el número de proyectos de hidrógeno de bajas emisiones anunciados en todo el mundo, con más de 40 países que han adoptado estrategias nacionales de hidrógeno. Sin embargo, la lentitud del apoyo gubernamental ha dejado la capacidad instalada y los volúmenes en un nivel bajo, lo que ha dado lugar a que el hidrógeno de bajas emisiones represente menos del 1% de la producción y el uso total de hidrógeno.
AGENCIA INTERNACIONAL DE LA ENERGÍA
Resumen ejecutivo
En 2021, la AIE publicó su informe histórico, Net Zero by 2050: A Roadmap for the Global Energy Sector. Desde entonces, el sector energético ha experimentado grandes cambios. Sobre la base de los últimos datos sobre tecnologías, mercados y políticas, este informe presenta una versión actualizada del Escenario de Cero Emisiones Netas para 2050 (NZE); un camino, pero no el único, para que el sector energético alcance las cero emisiones netas de CO2 en 2050 y desempeñe su papel, como mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero, en la consecución del objetivo de 1,5°C.
El camino hacia los 1,5°C se ha estrechado, pero el crecimiento de las energías limpias lo mantiene abierto
Los argumentos a favor de transformar el sistema energético mundial en consonancia con el objetivo de 1,5 °C nunca han sido más sólidos. Agosto de 2023 fue el más caluroso registrado por un amplio margen, y el mes más caluroso de la historia después de julio de 2023. Los impactos del cambio climático son cada vez más frecuentes y severos, y las advertencias científicas sobre los peligros de la vía actual se han vuelto más fuertes que nunca.
Las emisiones mundiales de dióxido de carbono (CO2) del sector energético alcanzaron un nuevo máximo histórico de 37.000 millones de toneladas (Gt) en 2022, un 1% por encima de su nivel anterior a la pandemia, pero se prevé que alcancen su punto máximo esta década. La velocidad del despliegue de tecnologías clave de energía limpia significa que la AIE ahora proyecta que la demanda de carbón, petróleo y gas natural alcanzará su punto máximo esta década, incluso sin nuevas políticas climáticas. Esto es alentador, pero no lo suficiente para el objetivo de 1,5 °C.
Los desarrollos positivos de los últimos dos años incluyen las instalaciones de energía solar fotovoltaica y el seguimiento de las ventas de automóviles eléctricos, en línea con los hitos establecidos para ellos en nuestro informe Net Zero by 2050 2021. En respuesta a la pandemia y a la crisis energética mundial desencadenada por la invasión rusa de Ucrania, los gobiernos de todo el mundo anunciaron una serie de medidas destinadas a promover la adopción de una serie de tecnologías energéticas limpias. La industria está creciendo rápidamente para abastecer a muchos de ellos. Si se implementan en su totalidad, las expansiones de la capacidad de fabricación actualmente anunciadas para energía solar fotovoltaica y baterías serían suficientes para satisfacer la demanda para 2030 en esta actualización del Escenario NZE.
Tenemos las herramientas necesarias para ir mucho más rápido
El aumento de las energías renovables, la mejora de la eficiencia energética, la reducción de las emisiones de metano y el aumento de la electrificación con las tecnologías disponibles en la actualidad proporcionan más del 80% de las reducciones de emisiones necesarias para 2030. Las acciones clave necesarias para doblar la curva de emisiones drásticamente a la baja para 2030 son bien conocidas, la mayoría de las veces rentables y se están llevando a cabo a un ritmo acelerado. El aumento de la energía limpia es el principal factor detrás de una disminución de la demanda de combustibles fósiles de más del 25% esta década en el escenario NZE. Pero las políticas bien diseñadas, como la jubilación anticipada o la readaptación de las centrales eléctricas de carbón, son clave para facilitar la disminución de la demanda de combustibles fósiles y crear espacio adicional para que la energía limpia se expanda. En el escenario NZE, el fuerte crecimiento de las energías limpias y otras medidas políticas conducen en conjunto a que las emisiones de CO2 del sector energético caigan un 35% para 2030 en comparación con 2022.
Las energías renovables y la eficiencia son clave para reducir la demanda de combustibles fósiles
Triplicar la capacidad instalada mundial de energías renovables a 11 000 gigavatios para 2030 proporciona las mayores reducciones de emisiones hasta 2030 en el escenario NZE. Las fuentes de electricidad renovables, en particular la solar fotovoltaica y la eólica, están ampliamente disponibles, se conocen bien y, a menudo, se pueden implementar rápidamente y son rentables. Las políticas actuales ya sitúan a las economías avanzadas y a China en el camino de alcanzar el 85% de su contribución a este objetivo mundial, pero se requieren políticas más sólidas y apoyo internacional en otras economías de mercados emergentes y en desarrollo. Para todos los países, es fundamental acelerar la concesión de permisos, ampliar y modernizar las redes eléctricas, abordar los cuellos de botella de la cadena de suministro e integrar de forma segura las energías renovables variables.
Duplicar la tasa anual de mejora de la intensidad energética de aquí a 2030 en el escenario NZE ahorra el equivalente energético de todo el consumo actual de petróleo en el transporte por carretera, reduce las emisiones, impulsa la seguridad energética y mejora la asequibilidad. Aunque la combinación de prioridades variará de un país a otro, a nivel mundial las mejoras en la intensidad energética se derivan de tres medidas igualmente importantes: mejorar la eficiencia técnica de equipos como los motores eléctricos y los acondicionadores de aire; el cambio a combustibles más eficientes, en particular la electricidad, y soluciones de cocina limpias en los países de bajos ingresos; y utilizar la energía y los materiales de manera más eficiente.
Estas dos acciones reducen la demanda de combustibles fósiles, lo que permite seguir cumpliendo un hito clave de nuestro informe de 2021: el fin inmediato de las nuevas aprobaciones de plantas de carbón que no han disminuido.
La aceleración de la electrificación y la reducción del metano también son esenciales
Las tecnologías en auge, como los vehículos eléctricos y las bombas de calor, impulsan la electrificación en todo el sistema energético, proporcionando casi una quinta parte de las reducciones de emisiones hasta 2030 en el escenario NZE. El crecimiento reciente pone las ventas de automóviles eléctricos en camino de representar dos tercios de las ventas de automóviles nuevos para 2030, un hito crítico en el escenario NZE. Los objetivos de producción anunciados por los fabricantes de automóviles subrayan que esta alta proporción es alcanzable. Las ventas de bombas de calor aumentaron un 11% a nivel mundial en 2022, y muchos mercados, especialmente en la Unión Europea, ya se están adelantando a la tasa de crecimiento anual de aproximadamente el 20% necesaria para 2030 en el escenario NZE. China sigue siendo el mayor mercado mundial de bombas de calor.
Reducir las emisiones de metano del sector energético en un 75% para 2030 es una de las oportunidades menos costosas para limitar el calentamiento global a corto plazo. Para alcanzar el objetivo de 1,5 °C es esencial reducir drásticamente las emisiones de CO2 y metano del sector energético. Si no se realizan esfuerzos para reducir las emisiones de metano del suministro de combustibles fósiles, las emisiones mundiales de CO2 del sector energético tendrían que alcanzar el cero neto alrededor de 2045, con importantes implicaciones para las vías equitativas. Reducir las emisiones de metano de las operaciones de petróleo y gas natural en un 75% cuesta alrededor de USD 75 mil millones en gastos acumulados hasta 2030, lo que equivale a solo el 2% de los ingresos netos recibidos por la industria del petróleo y el gas en 2022. Gran parte de esto iría acompañado de ahorros netos de costos a través de la venta de metano capturado.
La innovación ya está proporcionando nuevas herramientas y reduciendo su costo
En el escenario NZE de 2021, las tecnologías que no estaban disponibles en el mercado en ese momento proporcionaron casi la mitad de las reducciones de emisiones necesarias en 2050 para alcanzar el cero neto; Ese número ha caído a alrededor del 35% en esta actualización. Los avances han sido rápidos: por ejemplo, se anunció la primera comercialización de baterías de iones de sodio para 2023, y ahora se están llevando a cabo demostraciones a escala comercial de electrolizadores de hidrógeno de óxido sólido.
Sin embargo, todavía tenemos que hacer mucho más, sobre todo en materia de infraestructuras
Hoy en día, gran parte del impulso se encuentra en tecnologías de energía limpia pequeñas y modulares, como la energía solar fotovoltaica y las baterías, pero estas por sí solas no son suficientes para generar cero emisiones netas. También requerirá: grandes redes de infraestructura nuevas, más inteligentes y readaptadas; grandes cantidades de combustibles de bajas emisiones; tecnologías para capturar CO2 de las chimeneas y de la atmósfera; más energía nuclear; y grandes extensiones de tierra para energías renovables.
Las redes de transmisión y distribución de electricidad deben expandirse en alrededor de 2 millones de kilómetros cada año hasta 2030 para satisfacer las necesidades del escenario NZE. Hoy en día, la construcción de redes puede llevar más de una década, y los permisos son un cuello de botella que requiere mucho tiempo. Lo mismo ocurre con otros tipos de infraestructuras energéticas. Los responsables de la formulación de políticas, la industria y la sociedad civil deben trabajar juntos para fomentar una mentalidad de «construir a lo grande» y acelerar la toma de decisiones, preservando al mismo tiempo la participación pública y respetando las salvaguardias ambientales.
La captura, utilización y almacenamiento de carbono (CCUS), el hidrógeno y los combustibles basados en el hidrógeno, y la bioenergía sostenible son fundamentales para lograr cero emisiones netas; Se necesita un progreso rápido para 2030. La historia de la CCUS ha sido en gran medida una historia de bajo rendimiento. Aunque el reciente aumento de los proyectos anunciados para la captura y el almacenamiento de carbono y el hidrógeno es alentador, la mayoría aún no ha llegado a una decisión final de inversión y necesita más apoyo político para impulsar la demanda y facilitar nuevas infraestructuras habilitantes.
Es vital aumentar la inversión en energía limpia en los países en desarrollo
El mundo invertirá una cifra récord de 1,8 billones de dólares en energías limpias en 2023: esta cifra debe aumentar a unos 4,5 billones de dólares al año a principios de la década de 2030 para estar en línea con nuestra senda. La inversión en energía limpia se amortiza con el tiempo a través de facturas de combustible más bajas. Para 2050, la inversión en el sector energético y las facturas de combustible serán más bajas que hoy en día como porcentaje del PIB mundial. El salto más pronunciado en la inversión en energía limpia es necesario en las economías de mercados emergentes y en desarrollo distintas de China, donde se multiplicará por siete a principios de la década de 2030 en el escenario NZE. Para ello se requerirán políticas internas más enérgicas, junto con un apoyo internacional mayor y más eficaz. El financiamiento concesional anual para energía limpia en las economías de mercados emergentes y en desarrollo deberá alcanzar alrededor de USD 80 a 100 mil millones para principios de la década de 2030
A medida que la energía limpia se expande y la demanda de combustibles fósiles disminuye en el escenario NZE, no hay necesidad de invertir en nuevo carbón, petróleo y gas natural
Las políticas estrictas y efectivas en el escenario NZE estimulan el despliegue de energía limpia y reducen la demanda de combustibles fósiles en más del 25% para 2030 y en un 80% en 2050. La demanda de carbón cae de alrededor de 5 800 millones de toneladas equivalentes de carbón (Mtce) en 2022 a 3 250 Mtce para 2030 y alrededor de 500 Mtce para 2050. El petróleo disminuye de alrededor de 100 millones de barriles por día (mb/d) a 77 mb/d en 2030 y 24 mb/d en 2050. La demanda de gas natural cae de 4.150.000 millones de metros cúbicos (bcm) en 2022 a 3.400 bcm en 2030 y 900 bcm en 2050.
En el escenario NZE no se necesitan nuevos proyectos de exploración y producción a largo plazo, ni tampoco nuevas minas de carbón, extensiones de minas o nuevas plantas de carbón que no se han reducido. No obstante, se requiere una inversión continua en los activos de petróleo y gas existentes y en los proyectos ya aprobados. Secuenciar la disminución de la inversión en el suministro de combustibles fósiles y el aumento de la inversión en energía limpia es vital para evitar aumentos de precios dañinos o excesos de oferta.
La caída de la demanda y la oferta de combustibles fósiles reduce los riesgos tradicionales para la seguridad energética, pero no desaparecen, especialmente en un entorno geopolítico complejo y de baja confianza. En el escenario NZE, los productores de costos más altos son expulsados de un mercado en declive y la oferta comienza a concentrarse en los grandes poseedores de recursos cuyas economías son más vulnerables al proceso de cambio. Pero los intentos de los gobiernos de dar prioridad a la producción nacional deben reconocer el riesgo de bloquear emisiones que podrían empujar al mundo por encima del umbral de 1,5 °C; Y que, si el mundo logra reducir la demanda de combustibles fósiles lo suficientemente rápido como para alcanzar las cero emisiones netas en 2050, los nuevos proyectos se enfrentarían a importantes riesgos comerciales.
La transición a cero emisiones netas debe ser segura y asequible
Es necesario prestar especial atención a cerrar la brecha entre la oferta y la demanda de minerales críticos que se avecina. Los proyectos mineros anunciados para minerales como el níquel y el litio no satisfacen el auge de la demanda en el escenario NZE en 2030. Nuevos proyectos, técnicas de extracción innovadoras, más reciclaje y un diseño eficiente en cuanto a materiales pueden ayudar a cerrar esta brecha.
Los extraordinarios avances en las cadenas de suministro de tecnologías de energía limpia han mantenido abierta la puerta a las cero emisiones netas, pero han ido acompañados de un alto grado de concentración geográfica. La minería y la refinación de minerales críticos están igualmente altamente concentradas. Esto presenta un mayor riesgo de perturbaciones, como las tensiones geopolíticas, los fenómenos meteorológicos extremos o un simple accidente industrial. Si bien es muy deseable contar con cadenas de suministro más diversas y resilientes, el ritmo al que se debe ampliar la energía limpia será aún más difícil de lograr sin cadenas de suministro abiertas.
A medida que la electricidad se convierte en el «nuevo petróleo» del sistema energético mundial en el escenario NZE, el suministro seguro de electricidad se vuelve aún más importante. La necesidad enormemente creciente de flexibilidad del sistema eléctrico requiere un crecimiento masivo del almacenamiento de energía en baterías y la respuesta a la demanda; redes de transmisión y distribución ampliadas, modernizadas y ciberseguras, y más capacidad de bajas emisiones gestionable, incluida la capacidad de combustibles fósiles con centrales de captura y almacenamiento de carbono, hidroeléctricas, de biomasa, nucleares y de hidrógeno y amoníaco.
Para 2030, en el escenario NZE, el gasto total en energía de los hogares en las economías de mercados emergentes y en desarrollo disminuirá en un 12% con respecto al nivel actual, e incluso más en las economías avanzadas. La disminución refleja grandes ahorros de energía y costos derivados de la eficiencia energética y la electrificación. Sin embargo, los responsables de la formulación de políticas deben apoyar a los hogares, en particular a los de bajos ingresos, para que puedan hacer frente a los costos iniciales, a menudo más altos, de las tecnologías de energía limpia.
No existe una ruta de cooperación internacional baja para limitar el calentamiento a 1,5 °C y tampoco una ruta lenta
Para 2035, las emisiones deben disminuir en un 80% en las economías avanzadas y en un 60% en las economías de mercados emergentes y en desarrollo en comparación con el nivel de 2022. Las actuales contribuciones determinadas a nivel nacional no están en consonancia con los compromisos de cero emisiones netas de los propios países, y esos compromisos no son suficientes para poner al mundo en el camino hacia las cero emisiones netas para 2050. La COP28 y el primer balance mundial en el marco del Acuerdo de París ofrecen una oportunidad clave para mejorar la ambición y la implementación.
Como parte de un camino equitativo hacia el objetivo global de cero emisiones netas para 2050, casi todos los países deben adelantar sus fechas objetivo de cero emisiones netas. En el escenario NZE, las economías avanzadas toman la delantera y alcanzan las emisiones netas cero en torno a 2045 en conjunto; China logra cero emisiones netas alrededor de 2050; y otras economías de mercados emergentes y en desarrollo solo lo harán mucho después de 2050. El Escenario NZE es un camino global pero diferenciado: cada país seguirá su propia ruta en función de sus recursos y circunstancias. Sin embargo, todos deben actuar con mucha más firmeza de lo que lo hacen hoy. El camino de cero emisiones netas logra el pleno acceso a formas modernas de energía para todos para 2030 a través de una inversión anual de casi 45 mil millones de dólares por año, poco más del 1% de la inversión en el sector energético.
Nuestro caso de acción tardía muestra que si no se aumenta la ambición hasta 2030, se crearían riesgos climáticos adicionales y se haría depender el logro del objetivo de 1,5 °C del despliegue masivo de tecnologías de eliminación de carbono, que son costosas y no están probadas a gran escala. Cerca de 5 Gt de CO2 tendrían que ser eliminados de la atmósfera cada año durante la segunda mitad de este siglo. Si las tecnologías de eliminación de carbono no logran resultados a tal escala, no sería posible devolver la temperatura a 1,5 °C. Eliminar el carbono de la atmósfera es costoso e incierto. Debemos hacer todo lo posible para dejar de ponerlo allí en primer lugar.
La feroz urgencia del ahora
El sector energético está cambiando más rápido de lo que mucha gente piensa, pero queda mucho por hacer y el tiempo apremia. El impulso proviene no solo del impulso para cumplir con los objetivos climáticos, sino también de los argumentos económicos cada vez más sólidos a favor de la energía limpia, los imperativos de seguridad energética y los empleos y las oportunidades industriales que acompañan a la nueva economía energética. Sin embargo, hay que acelerar el impulso para que esté en consonancia con el objetivo de 1,5°C y para garantizar que el proceso de cambio beneficie a todos. Por encima de todo, tiene que ser un esfuerzo unificado en el que los gobiernos dejen de lado las tensiones y encuentren formas de trabajar juntos en lo que es el desafío definitorio de nuestro tiempo. Todos nosotros, y en particular las generaciones futuras, recordaremos con gratitud a aquellos que actúan de acuerdo con la urgencia del ahora.
El 18 de julio, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) publicó un informe exhaustivo sobre los riesgos financieros relacionados con la naturaleza, en el que se detallan los enfoques de supervisión y regulación. Este informe responde a una solicitud de febrero de 2024 de los ministros de finanzas y gobernadores de los bancos centrales del G20 para que se examinen las implicaciones de los riesgos relacionados con la naturaleza, como la pérdida de biodiversidad y la degradación de la naturaleza.
El balance resume las iniciativas actuales y previstas, destacando los desafíos que enfrentan las autoridades para identificar, evaluar y gestionar estos riesgos. También incluye estudios de casos de organizaciones internacionales como la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS), el Banco Mundial, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con la Naturaleza (TNFD) y el Banco Neerlandés (DNB).
Este informe destaca el creciente reconocimiento de los riesgos relacionados con la naturaleza en el sector financiero y pone de relieve la necesidad de contar con marcos regulatorios y de supervisión sólidos. A medida que los riesgos relacionados con la naturaleza adquieren mayor relevancia, las observaciones del FSB contribuyen a los debates en curso sobre la relevancia de los aspectos climáticos y de sostenibilidad en la información financiera.
Para conocer más a fondo el informe y sus conclusiones, lea el balance completo sobre los riesgos relacionados con la naturaleza aquí.
Balance de los riesgos relacionados con la naturaleza
Enfoques y perspectivas supervisoras y regulatorias sobre el riesgo financiero
Resumen ejecutivo
A petición de los ministros de finanzas y gobernadores de los bancos centrales del G-20, en este informe se hace un balance de las iniciativas de regulación y supervisión asociadas a la identificación y evaluación de los riesgos financieros relacionados con la naturaleza. El balance también indaga sobre las percepciones de los bancos centrales y los supervisores sobre si la degradación de la naturaleza, como la pérdida de biodiversidad, es un riesgo financiero relevante. Se basa en una encuesta realizada a los miembros participantes del FSB y en el trabajo realizado por organizaciones internacionales, incluido el marco conceptual desarrollado por la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS) y el trabajo realizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y financiado por la Unión Europea, sobre los riesgos relacionados con la naturaleza.
Las autoridades financieras de las jurisdicciones miembros del Consejo de Estabilidad Financiera se encuentran en diversas etapas de evaluación de la relevancia de la pérdida de biodiversidad y otros riesgos relacionados con la naturaleza como riesgo financiero. Sus enfoques sobre el tema también difieren de acuerdo con sus diferentes mandatos. Si bien algunos han llevado a cabo una labor analítica, que los ha llevado a concluir que existe un riesgo financiero importante, otros se encuentran actualmente en la etapa de seguimiento más amplio de la labor sobre el tema a nivel internacional. Algunas autoridades han decidido no trabajar en este tema, debido a la falta de datos y a la necesidad de dar suficiente prioridad a los riesgos climáticos (donde el pensamiento analítico y los datos avanzan aún más).
Las autoridades financieras que están analizando la cuestión clasifican los riesgos relacionados con la naturaleza en los mismos dos tipos de riesgos que se utilizan normalmente en el análisis de riesgos financieros relacionados con el clima: riesgos físicos y riesgos de transición. En el caso de la naturaleza, los riesgos físicos son aquellos que pueden derivarse de la degradación de la naturaleza y afectar a las actividades económicas que dependen de una serie de beneficios proporcionados por la naturaleza; y los riesgos de transición pueden surgir de acciones destinadas a proteger o reducir los impactos negativos sobre la naturaleza. De acuerdo con este análisis, estos riesgos pueden tener efectos profundos tanto en la economía real como, a su vez, también en el sistema financiero a través de los canales de transmisión típicos de los riesgos financieros considerados en entornos prudenciales, por ejemplo, los riesgos de crédito, los riesgos de mercado y los riesgos operativos, y de hecho, con una posible retroalimentación de nuevo a la economía real. Existe un enfoque creciente en el riesgo de suscripción de seguros si el aumento de los daños causados por el deterioro de la naturaleza resulta en mayores reclamaciones por parte de los asegurados, lo que también podría conducir a una brecha de seguro si hay una reducción en la disponibilidad de seguros.
Aquellos que actualmente se embarcan en el trabajo analítico se enfrentan a grandes desafíos de datos y modelización. La comprensión de los datos necesarios para llevar a cabo cualquier evaluación empírica aún se encuentra en una etapa formativa y no hay datos confiables y consistentes sobre las exposiciones financieras a los riesgos de la naturaleza. No obstante, el trabajo de las autoridades hasta la fecha indica que las instituciones financieras enfrentan grandes exposiciones al riesgo físico a través de sus inversiones y actividades de financiamiento. Sin embargo, diversas autoridades han señalado que es necesario seguir desarrollando la labor analítica para traducir mejor esas estimaciones de las exposiciones financieras en medidas de riesgo. Mientras tanto, las autoridades reconocen las fuertes conexiones entre el riesgo climático y la naturaleza, y que es necesario hacer más para desarrollar un enfoque más holístico que tenga en cuenta las interdependencias entre los riesgos financieros relacionados con el clima y la naturaleza.
El trabajo de regulación y supervisión también se encuentra en una etapa temprana a nivel mundial, y los enfoques difieren considerablemente según las jurisdicciones y las instituciones. Dicho esto, varias autoridades, tanto de mercados emergentes como de economías avanzadas, ya tienen en marcha iniciativas de regulación y supervisión. Las directrices de supervisión, cuando existen, suelen abarcar los riesgos relacionados con la naturaleza como parte de un enfoque general en los riesgos medioambientales, incluido el clima, y las orientaciones específicas sobre los riesgos relacionados con la naturaleza suelen ser menos detalladas que las relativas a los riesgos relacionados con el clima. Y estas orientaciones o requisitos de supervisión para las instituciones financieras sobre la gestión de los riesgos relacionados con la naturaleza suelen integrarse como un tipo de impulsor del riesgo dentro del marco regulatorio y de supervisión más amplio.
Al igual que en el caso de los riesgos relacionados con el clima, la promoción de la divulgación de información a nivel de las empresas sobre los riesgos relacionados con la naturaleza suele constituir un componente importante de los enfoques de regulación y supervisión para gestionar dichos riesgos. Una serie de autoridades financieras que han emitido directrices o requisitos sobre la divulgación de información incluyen los riesgos relacionados con la naturaleza como parte de la divulgación de información más amplia en materia de sostenibilidad. Señalan que las prácticas de divulgación relacionadas con la naturaleza se encuentran generalmente en una etapa más temprana que las divulgaciones relacionadas con el clima, y varias autoridades señalan que el TNFD desempeña un papel de coordinación voluntaria similar al que el TCFD desempeñó para el clima.
Existe un reconocimiento general de que se necesita más experiencia en la comunidad de supervisores, en los bancos centrales y en el sector privado para comprender y, cuando sea necesario, abordar los riesgos relacionados con la naturaleza. Se están llevando a cabo varias iniciativas de desarrollo de capacidades. Los esfuerzos internacionales incluyen los del NGFS para compartir entre las autoridades y desarrollar la comprensión de los riesgos financieros relacionados con la naturaleza y de los enfoques regulatorios y de supervisión. Las autoridades financieras también son conscientes de que este no es un tema en el que puedan actuar solas; Debe considerarse en el contexto de la estrategia general de la sociedad, que se extienda más allá del sector financiero, para abordar la degradación de la naturaleza en su conjunto.
Introducción
Un número cada vez mayor de autoridades financieras han estado considerando las posibles implicaciones de los riesgos relacionados con la naturaleza, incluida la degradación de la naturaleza y la pérdida de biodiversidad. El Consejo de Estabilidad Financiera, en su actualización de 2021 de la hoja de ruta para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima, señaló que, además del trabajo de las autoridades financieras sobre los riesgos climáticos, también se están profundizando las implicaciones de otros temas de sostenibilidad, como la pérdida de biodiversidad, para el sistema financiero, aunque a partir de una base de conocimientos actualmente mucho menos avanzada, y que el Consejo de Estabilidad Financiera consideraría la posibilidad de incluir una gama más amplia de temas de sostenibilidad en su agenda de estabilidad financiera en los próximos años.
En febrero de 20242, los ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales del G20 pidieron al Consejo de Estabilidad Financiera que llevara a cabo este inventario de iniciativas de regulación y supervisión asociadas a la identificación y evaluación de los riesgos financieros relacionados con la naturaleza, incluida la investigación de la percepción de los bancos centrales y los supervisores sobre si la degradación de la naturaleza, como la pérdida de biodiversidad, es un riesgo financiero relevante.
El trabajo internacional sobre los riesgos financieros relacionados con la naturaleza ha ido avanzando. La Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS, por sus siglas en inglés) ha desarrollado un marco conceptual sobre los riesgos relacionados con la naturaleza para los bancos centrales y los supervisores3, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en cooperación con la Comisión Europea, emitió consideraciones de política sobre los riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza y la interacción con los riesgos relacionados con el clima, y el Banco Mundial ha comenzado a integrar el análisis de riesgos relacionados con la naturaleza en su asistencia técnica.
Para informar este balance, el FSB ha encuestado a las autoridades financieras de las jurisdicciones miembros del FSB participantes y a las organizaciones internacionales sobre sus iniciativas actuales y planificadas sobre los riesgos relacionados con la naturaleza.
El informe proporciona información sobre los enfoques de las autoridades, reconociendo la etapa inicial del trabajo sobre los riesgos financieros relacionados con la naturaleza y la diversidad de los mandatos y enfoques de las autoridades hasta la fecha. En primer lugar, el balance establece las percepciones de las autoridades sobre los riesgos relacionados con la naturaleza; A continuación, se profundiza en las iniciativas regulatorias y de supervisión actuales y previstas, y se presentan los principales desafíos a los que se enfrentan las autoridades a la hora de identificar, evaluar y gestionar los riesgos financieros relacionados con la naturaleza. El informe también incluye algunos estudios de caso sobre el trabajo analítico y los enfoques existentes de las autoridades y las organizaciones internacionales.
1. Percepción de los riesgos financieros relacionados con la naturaleza
1.1. Resumen de las iniciativas de las autoridades
Las autoridades financieras dentro de las jurisdicciones miembros del FSB se encuentran en diferentes etapas de considerar si la pérdida de biodiversidad u otros riesgos relacionados con la naturaleza deben incluirse en su trabajo general sobre riesgos financieros. Algunas autoridades ya han llevado a cabo su propia labor analítica sobre el tema y han llegado a la conclusión de que se trata de un riesgo financiero pertinente para sus jurisdicciones. En la actualidad, otras autoridades se encuentran en la etapa de supervisión más amplia de la labor sobre el tema a nivel internacional. Otras autoridades han decidido no trabajar en este tema, debido a la falta de datos y a la necesidad de dar suficiente prioridad a los riesgos climáticos (donde el pensamiento analítico y los datos siguen avanzando).
Las autoridades financieras dentro de las jurisdicciones miembros del FSB se encuentran en diferentes etapas de considerar si la pérdida de biodiversidad u otros riesgos relacionados con la naturaleza deben incluirse en su trabajo general sobre riesgos financieros. Algunas autoridades ya han llevado a cabo su propia labor analítica sobre el tema y han llegado a la conclusión de que se trata de un riesgo financiero pertinente para sus jurisdicciones. En la actualidad, otras autoridades se encuentran en la etapa de supervisión más amplia de la labor sobre el tema a nivel internacional. Otras autoridades han decidido no trabajar en este tema, debido a la falta de datos y a la necesidad de dar suficiente prioridad a los riesgos climáticos (donde el pensamiento analítico y los datos siguen avanzando).
Las autoridades que ya han llevado a cabo un trabajo analítico exploratorio han identificado varios canales potenciales a través de los cuales los riesgos financieros derivados de la pérdida de biodiversidad podrían materializarse para sus jurisdicciones. El DNB ha llevado a cabo la primera evaluación empírica exhaustiva del grado en que el sector financiero holandés (bancos, compañías de seguros y fondos de pensiones) está expuesto a los riesgos derivados de la pérdida de biodiversidad a través de sus inversiones en acciones y bonos.6 Los resultados indicaron que estas exposiciones son significativas y el DNB recomendó que las instituciones financieras comprendieran cómo estos riesgos contribuyen a su perfil de riesgo. Otras autoridades han llevado a cabo una labor similar en sus jurisdicciones7. En enero de 2024, el BCE puso en marcha su Plan Clima y Naturaleza 2024-2025, que incluye avanzar en el trabajo analítico sobre los riesgos financieros relacionados con la naturaleza.8 Fuera de la UE, el Banco de la Reserva de Sudáfrica (SARB) está llevando a cabo trabajos analíticos sobre las implicaciones para la estabilidad financiera de las perturbaciones relacionadas con la naturaleza mediante la evaluación de los canales de transmisión pertinentes para el sistema financiero y sus implicaciones macro financieras.
Algunas autoridades consideran que los riesgos de la naturaleza forman parte de sus marcos nacionales de sostenibilidad más amplios, que proporcionan el marco institucional dentro del cual puede tener lugar cualquier trabajo futuro. Por ejemplo, el Tesoro australiano considera los riesgos relacionados con la naturaleza como parte de la estrategia de finanzas sostenibles del gobierno, que reconoce la importancia de los problemas relacionados con la naturaleza para las empresas y sus cadenas de suministro. Otros ejemplos incluyen el trabajo en curso de SAMA sobre el Marco de Riesgos Financieros Relacionados con el Medio Ambiente y las Directrices de Finanzas Verdes9 que están siendo actualizadas por la NFRA de China para considerar los riesgos de la naturaleza.
La participación de las autoridades en los foros internacionales incluye el trabajo realizado por el NGFS, la OCDE y diversas plataformas del G20 y el G7.10 En particular, el NGFS ha desarrollado un marco conceptual para el riesgo financiero relacionado con la naturaleza (véase el recuadro 1) como primer paso hacia una evaluación integrada de los riesgos climáticos y otros riesgos más amplios relacionados con la naturaleza.11. En ese marco, el NGFS ha definido los riesgos financieros relacionados con la naturaleza como «los riesgos de efectos negativos en las economías, las instituciones financieras individuales y los sistemas financieros que resultan de i) la degradación de la naturaleza, incluida su biodiversidad y la pérdida de los servicios ecosistémicos que se derivan de ella (es decir, los riesgos físicos); o ii) la desalineación de los actores económicos con acciones destinadas a proteger, restaurar y/o reducir los impactos negativos en la naturaleza (es decir, los riesgos de transición)».
La OCDE también ha emprendido trabajos sobre los riesgos relacionados con la naturaleza para proporcionar orientación técnica sobre la evaluación de los riesgos financieros relacionados con la biodiversidad (véase el Recuadro 3).12 El marco de la OCDE se alinea estrechamente con el enfoque del NGFS. Ambos implican: (i) la identificación y priorización de riesgos, donde los riesgos potenciales se identifican y clasifican en función de su impacto potencial y probabilidad; (ii) evaluación de riesgos económicos, que implica evaluar las posibles consecuencias macroeconómicas de estos riesgos; iii) evaluación del riesgo financiero, en la que se evalúan los posibles impactos sobre la estabilidad financiera y las instituciones financieras individuales. El marco de la OCDE también incluye orientación sobre cómo los supervisores pueden integrar estos riesgos en sus marcos de supervisión.
1.2. Riesgos financieros derivados de la pérdida de biodiversidad y otros riesgos relacionados con la naturaleza
La biodiversidad desempeña un papel fundamental para las actividades económicas que dependen de una serie de beneficios proporcionados por la naturaleza (también conocidos como «servicios ecosistémicos»), como el suministro de alimentos y agua limpia, la protección contra inundaciones, el ciclo de nutrientes y la polinización. Por lo tanto, varias autoridades financieras señalan que la pérdida de biodiversidad y otros riesgos relacionados con la naturaleza podrían representar una fuente de riesgo financiero en la que la pérdida de servicios ecosistémicos puede afectar negativamente la posición financiera de una empresa si sus procesos de producción o interrupciones en la cadena de suministro resultan en una reducción de la rotación o incluso en la incapacidad de producir. Al mismo tiempo, los esfuerzos para prevenir la pérdida de dichos servicios ecosistémicos podrían aumentar los riesgos financieros para las empresas que se ven obligadas a amortizar activos que ya no son económicamente viables.
En la actualidad no existe una definición internacional consensuada para definir o categorizar los riesgos financieros relacionados con la naturaleza; Sin embargo, están surgiendo algunos elementos comunes. Muchas autoridades están utilizando como referencia conceptual las definiciones de riesgos financieros relacionados con la naturaleza propuestas por el NGFS, que se explican con más detalle en el Recuadro 1. Otras autoridades también se remiten a otros trabajos externos a la hora de definir los riesgos relacionados con la naturaleza, como el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza (TNFD). Algunas autoridades también utilizan definiciones de su propio marco de riesgos ambientales o de sostenibilidad. Por ejemplo, la normativa brasileña sobre gestión de riesgos define el riesgo ambiental como «la posibilidad de pérdidas resultantes de eventos relacionados con la degradación ambiental, incluido el consumo excesivo de recursos naturales». Las Normas Europeas de Información sobre Sostenibilidad (ESRS) incluyen cuestiones y riesgos relacionados con la naturaleza en su definición de riesgos medioambientales.
Con frecuencia, las autoridades financieras desglosan los riesgos financieros relacionados con la naturaleza en las mismas categorías generales («riesgos físicos» y «riesgos de transición») que se utilizan para describir los riesgos financieros relacionados con el clima:
■ Riesgos físicos: riesgos financieros derivados de actividades con una fuerte dependencia directa o indirecta de los servicios de los ecosistemas que podrían verse perturbadas debido a la pérdida de biodiversidad. Estos riesgos se materializan en forma de peligros agudos (por ejemplo, la interrupción repentina de un servicio ecosistémico como el suministro de agua) y peligros crónicos (por ejemplo, el uso de plaguicidas que conduce a una disminución gradual de los polinizadores) que provocan daños a los activos reales, interrupción de los procesos de producción, reducción de la productividad y otros efectos similares. Por ejemplo, el Banco Central do Brasil (BCB) señala que la economía de Brasil depende en gran medida de los servicios de la naturaleza, y que la pérdida de biodiversidad (por ejemplo, como resultado de la deforestación en la Amazonía) podría desencadenar desequilibrios en todo el sistema.
■ Riesgos de transición: riesgos financieros derivados de acciones destinadas a proteger, restaurar o reducir los impactos negativos sobre la naturaleza. Los riesgos de transición pueden volverse particularmente relevantes a medida que avanza la agenda política mundial sobre la pérdida de biodiversidad, por ejemplo, a medida que las jurisdicciones toman medidas para limitar la pérdida de biodiversidad en un 30% para 2030 en el marco del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming Montreal.
Los costos económicos de los riesgos físicos y relacionados con la naturaleza de transición podrían traducirse en riesgos financieros al afectar a diferentes agentes económicos de la economía real. Algunos ejemplos que han sido señalados por las autoridades en su trabajo son:
■ Las empresas pueden verse afectadas si los cambios en la demanda de los consumidores y las interrupciones de la cadena de suministro reducen los beneficios. Una disminución de la calidad de los activos debido a los daños directos causados por los riesgos físicos o al riesgo de que los activos queden varados a medida que se materializan los riesgos de transición puede afectar aún más a la posición financiera de las empresas. Los nuevos trabajos han comenzado a identificar que las actividades empresariales en algunos sectores (por ejemplo, los sectores del agua, la agricultura y la energía) dependen en gran medida de los servicios de la naturaleza. Por ejemplo, un informe del BCE señaló que la materialización de los riesgos físicos derivados de la pérdida de biodiversidad podría dar lugar a una menor rentabilidad para las empresas individuales debido al impacto directo de los riesgos físicos en las unidades de producción de las empresas (por ejemplo, daños directos), así como a través de las interconexiones de la cadena de suministro.16 Las actividades empresariales que dañan la naturaleza (por ejemplo, la deforestación ilegal) o la agricultura extensiva y otras actividades que requieren un uso sustancial de la tierra17 podrían estar sujetas a riesgos de transición por parte de los clientes que cambian rápidamente. expectativas o desarrollos de políticas, que pueden requerir cambios estructurales en los modelos de negocio.
■ Los gobiernos podrían verse afectados debido a la disminución de la actividad económica que depende de los servicios de los ecosistemas, la disminución de la productividad y el agotamiento del stock de capital. Estos impactos macroeconómicos pueden introducir una fuente adicional de tensión financiera debido a la interrupción de las cadenas de valor de toda la economía, la volatilidad de los precios de las materias primas y el aumento de la inflación.
■ Los hogares podrían verse afectados por daños directos sufridos en los bienes inmuebles debido a los graves riesgos físicos de la naturaleza y a la reducción de la salud y la productividad laboral. Tales daños podrían provenir, por ejemplo, de la destrucción de los arrecifes de coral, lo que podría reducir la protección de las comunidades costeras contra las olas, las tormentas y las inundaciones. Sin embargo, el trabajo existente se ha centrado menos en los canales de transmisión para los hogares.
También podrían surgir riesgos macro financieros a medida que disminuyan las perspectivas de crecimiento mundial, lo que podría deteriorar aún más la posición financiera de la economía real y del sector financiero. En particular, el Banco Mundial ha estimado que el PIB mundial podría reducirse hasta un 2,3% en comparación con el escenario de referencia (con los países de ingresos bajos y medianos bajos experimentando un -7,3% y un -10%) en 2030 en un escenario de colapso parcial en comparación con el escenario de referencia en el que no se alcanzan puntos de inflexión (véase el recuadro 2). El trabajo de NGFS que revisó los modelos de naturaleza utilizados por diferentes partes interesadas señaló que algunos supuestos de los modelos comúnmente utilizados (por ejemplo, la capacidad de los productores y consumidores para adaptarse al efecto de los choques de la naturaleza vía sustitución y socios comerciales) puede implicar que los costos macroeconómicos pueden ser incluso mayores que estas estimaciones iniciales.
Canales de transmisión y amplificación dentro del sistema financiero
Las autoridades que han llevado a cabo análisis señalan que los riesgos financieros relacionados con la naturaleza podrían materializarse a través de los canales típicos de los riesgos financieros (por ejemplo, a través de una mayor incidencia de incumplimientos en diferentes sectores económicos, disminuciones en el valor de las garantías y pérdidas de inversión a medida que los activos reflejan riesgos físicos y de transición potenciales relacionados con la naturaleza). Algunos canales comunes que surgen del balance son:
■ Riesgo de crédito: Ante el aumento de los riesgos físicos debidos a la pérdida de biodiversidad, los prestatarios pueden experimentar un mayor riesgo de crédito que puede ser particularmente pronunciado en ciertos sectores (por ejemplo, bienes raíces, agricultura y ganadería) que dependen de los servicios ecosistémicos, ya sea directamente o a través de la cadena de suministro. 23 Del mismo modo, los riesgos de crédito también podrían surgir de las carteras financieras que financian actividades a empresas que operan en áreas protegidas. como los puntos críticos de biodiversidad, o dan lugar a la degradación de la naturaleza (por ejemplo, la deforestación).
■ Riesgo de mercado: Es posible que el valor de mercado de los activos no valore adecuadamente el riesgo de que algunos sectores y empresas específicos se vean más afectados por la pérdida de biodiversidad o por las políticas gubernamentales. Diferentes instituciones financieras pueden verse afectadas por correcciones bruscas de precios a través de sus tenencias de acciones y bonos. Por ejemplo, el informe del BCE-JERS (2023) señaló que podrían surgir riesgos de mercado de la propuesta de la UE de lograr una reducción mínima del 20% en el uso de fertilizantes para 2030, lo que podría reducir la rentabilidad de las empresas químicas, lo que daría lugar a una revalorización de sus acciones.
■ Riesgo de suscripción: Los riesgos de seguro pueden aumentar a medida que el aumento de los daños derivados del deterioro de la naturaleza se traduce en mayores reclamaciones por parte de los asegurados, lo que a su vez puede dar lugar a cambios en la prestación de los servicios de seguros (primas y disponibilidad). Por ejemplo, la destrucción de los arrecifes de coral disminuirá significativamente la protección de las comunidades costeras contra las olas, las tormentas y las inundaciones, lo que pondrá en peligro vidas y propiedades, lo que resultará en mayores reclamaciones a las aseguradoras. Las autoridades brasileñas señalan que los efectos adversos de los riesgos relacionados con la naturaleza han comenzado a materializarse, con sequías estivales persistentes en la región sur de Brasil, lo que ha dado lugar a posibles pagos de seguros que superarán los 1.000 millones de dólares en 2022. Otros ejemplos de aumento del riesgo de seguros incluyen el aumento de las reclamaciones de seguros de cosechas debido a la reducción de la productividad del suelo y el aumento de las interrupciones marinas y comerciales por catástrofes naturales.
■ Otros tipos de riesgo: En esta etapa se presta menos atención a otros tipos de riesgo (por ejemplo, el riesgo de liquidez, el riesgo operacional y el riesgo de responsabilidad), aunque algunas autoridades se basan en trabajos similares realizados para los riesgos climáticos. Por ejemplo, un mayor riesgo de reputación o responsabilidad puede provenir de la financiación de empresas que se dedican a la deforestación.
Aunque la mayoría de las autoridades siguen adoptando una perspectiva microeconómica al explorar los canales de los riesgos financieros, algunas autoridades señalaron que los efectos de segunda ronda pueden dar lugar a riesgos sistémicos. Por ejemplo, la FINMA y la HKMA señalaron que los riesgos relacionados con la naturaleza de otras regiones podrían transmitirse a sus jurisdicciones a través de perturbaciones globales (por ejemplo, por el colapso de ecosistemas importantes o por pandemias), así como por la interconexión del sistema financiero. De manera similar, el trabajo de la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (AESPJ) destacó que aquellos que buscan un seguro pueden verse afectados por los impactos globales de las perturbaciones de la naturaleza (por ejemplo, concentraciones de riesgo que hacen que la agrupación sea ineficaz, colapso de biomas de importancia sistémica como la selva amazónica que resulta en impactos sistémicos más amplios), lo que puede afectar la disponibilidad de herramientas de mitigación de riesgos, como los seguros.26 Para capturar los efectos en todo el sistema que pueden surgir de tales interacciones, El BCB está desarrollando un marco para monitorear las exposiciones sociales y ambientales de todo el sistema financiero.
Relación con los riesgos financieros relacionados con el clima
Los riesgos financieros relacionados con el clima y la naturaleza podrían agravarse debido a las interdependencias y los mecanismos de refuerzo entre el cambio climático, las presiones ambientales y la pérdida de biodiversidad. El NGFS destaca cuatro posibles vínculos: 1) el cambio climático como impulsor de la degradación de la naturaleza; 2) las políticas de mitigación del cambio climático como potencial impulsor de la degradación de la naturaleza; 3) la degradación de la naturaleza como motor del cambio climático; y 4) la restauración de la naturaleza como herramienta para la mitigación y adaptación al cambio climático. Algunos ejemplos proporcionados por las autoridades incluyen cómo la destrucción de los ecosistemas puede intensificar el cambio climático al eliminar los sumideros de carbono y alterar los sistemas de regulación de la temperatura, lo que aumenta la probabilidad de eventos climáticos extremos o aumento del nivel del mar.
Habida cuenta de estas estrechas interdependencias, diversas autoridades reconocen las ventajas de un enfoque integrado de la evaluación de riesgos que tenga en cuenta tanto los riesgos financieros climáticos como los naturales, así como la necesidad de mantener la flexibilidad en el enfoque de la evaluación. El trabajo del BCE es uno de los primeros en demostrar que el efecto combinado del aumento de los riesgos de inundación y la futura degradación de la naturaleza puede amplificar el impacto en las empresas.27 Las estimaciones de la exposición financiera de las entidades de crédito de la eurozona a los riesgos climáticos y de la naturaleza son mucho más elevadas si se tiene en cuenta la posible combinación de riesgos físicos (por ejemplo, los riesgos de inundación causados por el cambio climático y la degradación de los servicios ecosistémicos relacionados con la protección contra inundaciones y tormentas) o de transición (por ejemplo, la producción procesos en los que las empresas tienen mayores emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y en los que estas actividades también dan lugar a un mayor grado de pérdida de biodiversidad directamente o a través de la cadena de suministro) en comparación con el escenario de referencia en el que las empresas no financieras están expuestas a riesgos climáticos o de la naturaleza individuales.28 Las medidas para lograr el cero neto tampoco abordan todos los tipos de riesgos de la naturaleza o del clima; El proyecto piloto de TNFD del DNB en dos de las carteras de reservas del banco central sugirió que los riesgos relacionados con la naturaleza no disminuyen para una cartera con un mandato alineado con el Acuerdo de París (en parte debido a los altos impactos y dependencias de la energía hidroeléctrica en el agua).29 Las primeras indicaciones ofrecidas por estos estudios son que los riesgos de cola a la baja de no adoptar un enfoque integrado de los impactos de las políticas climáticas y de la naturaleza pueden estar subestimados. dado el potencial de choques compuestos para el sistema financiero.
Reconociendo la naturaleza interrelacionada de los riesgos financieros relacionados con el clima y la naturaleza y su importante solapamiento en términos de estrategias de impacto y mitigación, las autoridades financieras que realizan o consideran trabajar sobre los riesgos de la naturaleza tratan de aprovechar las sinergias de la base de conocimientos existente (sobre la base del trabajo realizado sobre los riesgos financieros relacionados con el clima) y la experiencia de su equipo de riesgos climáticos a medida que organizan su trabajo para considerar las cuestiones de la naturaleza. En tales casos, por lo general, el trabajo es coordinado centralmente por una unidad de sostenibilidad o climática específica que se encuentra dentro de la autoridad financiera o, en algunos casos, funciona como una unidad interinstitucional entre las autoridades.
El marco institucional de algunas autoridades consiste en utilizar equipos separados para trabajar en cuestiones técnicas relacionadas con la naturaleza y los riesgos climáticos, pero todos ellos dependen del mismo grupo de gestión amplio para garantizar un enfoque coordinado.
1.3. Estado de los trabajos analíticos y estudios de casos seleccionados
Datos y métricas utilizados para la identificación y evaluación de riesgos
Los datos y las métricas son fundamentales para que las autoridades financieras puedan realizar evaluaciones de riesgos financieros relacionados con la naturaleza (de la misma manera que los datos y las métricas son fundamentales en todas las áreas de la evaluación de riesgos). Las actividades económicas dependen de una multitud de servicios ecosistémicos, y los ecosistemas son muy complejos e impredecibles, con múltiples interacciones entre los diversos procesos y organismos naturales. Esta multidimensionalidad implica que no existe un único indicador agregado para caracterizar los impulsores o efectos de la pérdida de naturaleza, de la manera que las emisiones de GEI o el aumento de la temperatura pueden utilizarse como una estadística resumida para el cambio climático. No obstante, todavía hay margen para la estandarización de los datos para ayudar a los usuarios; una encuesta inicial llevada a cabo por el TNFD identificó más de 3.000 métricas únicas utilizadas por las empresas.32 La multitud de métricas y puntos de datos subyacentes que se utilizan actualmente dificulta la comparación y la agregación de valores al nivel de una cartera financiera.
Dado que la comprensión de las necesidades de datos aún se encuentra en una etapa formativa (no solo en términos de datos para riesgos financieros, sino también en términos de datos sobre riesgos de naturaleza en general), la mayoría de las autoridades financieras aún no han realizado trabajos sobre datos y métricas o todavía se encuentran en la etapa de evaluación de sus necesidades de datos para realizar evaluaciones de riesgos. Las lagunas de datos incluyen la falta de datos granulares y geoespaciales sobre la dependencia regional de las actividades económicas de la naturaleza, y la falta de métricas para capturar las interdependencias entre los diferentes ecosistemas a fin de tener en cuenta los posibles efectos de amplificación, cascada y efectos indirectos.
Con el fin de obtener una mejor comprensión de las necesidades de datos y aumentar la concienciación sobre los riesgos de la naturaleza en el sistema financiero, algunas autoridades han iniciado trabajos exploratorios para evaluar la dependencia del sector financiero y la exposición a los riesgos financieros relacionados con la naturaleza. Esto puede implicar la evaluación de los riesgos físicos mediante el cálculo de las exposiciones de las instituciones financieras a través de actividades de financiación e inversión a las contrapartes (empresas, hogares, gobiernos) y su dependencia de los servicios ecosistémicos. La magnitud de las pérdidas financieras derivadas de esas exposiciones financieras dependería de la gravedad de la perturbación y de la resiliencia de las empresas financieras y no financieras. En el caso de los riesgos de transición, las métricas de impacto incluyen el cálculo de la financiación de actividades que suponen un daño a la naturaleza y, por lo tanto, reflejan la vulnerabilidad a ser afectadas por un shock de transición de la biodiversidad. Una de esas métricas es la huella de biodiversidad, que se define como la contribución de las actividades económicas a la pérdida de especies y poblaciones en los ecosistemas en comparación con la situación «prístina».
Si bien el cálculo de estas métricas es complicado y requiere datos granulares, existen algunas herramientas comunes y enfoques metodológicos que han demostrado ser útiles para ayudar a las jurisdicciones a comprender su exposición a los riesgos relacionados con la naturaleza. En particular, Exploring Natural Capital Opportunities, Risks and Exposure (ENCORE) es el principal conjunto de datos utilizado por la mayoría de los trabajos iniciales de las autoridades financieras; Proporciona varios indicadores para evaluar cómo cada sector económico depende de una multitud de servicios ecosistémicos. Estos datos no diferencian entre jurisdicciones, lo que se ha señalado como una limitación crítica. Algunas autoridades han utilizado conjuntos de datos alternativos en su trabajo, como el Filtro de Riesgo para la Biodiversidad desarrollado por el Fondo Mundial para la Naturaleza y el Marco del Índice de Capital Natural.33 Algunos desarrollos recientes en el panorama de los datos pueden comenzar a llenar vacíos, como el ESRS, que podría ser una fuente útil de datos cualitativos y cuantitativos sobre los riesgos relacionados con la naturaleza. y el portal de datos soberanos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés) del Banco Mundial, que incluye una variedad de indicadores relacionados con la naturaleza. Los recursos del TNFD en el desarrollo de métricas y conjuntos de datos relevantes son otro paso en esta dirección.
Estado de los trabajos analíticos
Cada vez son más los trabajos de los miembros que evalúan las dependencias y las exposiciones, aunque se necesitan más pruebas basadas en el riesgo. Los análisis muestran que las instituciones financieras de algunas jurisdicciones parecen tener exposiciones considerables al riesgo físico a través de sus inversiones y otros tipos de financiación. La mayoría de los trabajos se han centrado en las exposiciones crediticias de los bancos a empresas no financieras, aunque otros trabajos han explorado las exposiciones dentro de las carteras de inversión de diversos tipos de instituciones financieras.
Muchas autoridades señalan que el trabajo analítico debe pasar del análisis de la exposición a las métricas de riesgo que cuantifican la magnitud de las pérdidas financieras. Estos parámetros podrían estar más estrechamente vinculados a las diversas categorías de riesgo prudencial (por ejemplo, riesgo de crédito, riesgo de mercado) identificadas por las autoridades en la sección 1.2. El BCE ha llevado a cabo un trabajo sobre este tema mostrando que las pérdidas esperadas en las carteras de préstamos bancarios pueden ser hasta 2,5-2,7 veces mayores en el escenario adverso en el que la naturaleza y los impactos del cambio climático se refuerzan a sí mismos, en comparación con un escenario de referencia en el que la naturaleza se conserva con bajos niveles de cambio climático.35 En términos más generales, el análisis del Banco Mundial estima que las caídas del PIB asociadas con el colapso de los ecosistemas pueden dar lugar a un aumento acumulado de los préstamos dudosos de las empresas para el sistema bancario brasileño del orden de 9 puntos porcentuales.36 Los análisis del BCE y del Banco Mundial se describen con más detalle en los estudios de caso que figuran a continuación.
Casos de estudio seleccionados
Análisis del Banco Mundial sobre los riesgos financieros relacionados con la naturaleza en Brasil
Brasil tiene la mayor diversidad biológica del mundo, albergando aproximadamente entre el 15 y el 20% de la diversidad biológica del planeta, y es vulnerable a factores como la deforestación y el cambio climático con una posible influencia significativa en el clima mundial, escenario, el Banco Mundial proyecta que el crecimiento del PIB de Brasil será acumulativamente un 20% más bajo de 2021 a 2030 en un escenario de colapso parcial del ecosistema en comparación con un escenario de negocios como de costumbre, debido a la pérdida de biodiversidad y el colapso de los servicios ecosistémicos, como la polinización silvestre y la provisión de alimentos para la pesca marina. Para evaluar los riesgos financieros potenciales de la pérdida de biodiversidad, el Banco Mundial calculó la exposición de los bancos brasileños a los riesgos financieros relacionados con la transición y la naturaleza física cuando financian a empresas que operan en áreas protegidas o valiosas y examinó el impacto potencial de la pérdida de biodiversidad en la calidad de los préstamos de los bancos.
En cuanto a los riesgos físicos, el estudio siguió la metodología establecida en DNB (2020) para vincular los datos de la cartera de crédito de los bancos por sectores económicos con sus procesos productivos asociados. El 46% de las carteras de crédito corporativo en el sector bancario brasileño corresponden a empresas cuyos procesos comerciales dependen en gran medida o en gran medida de uno o más servicios ecosistémicos, en particular los servicios ecosistémicos que proporcionan regulación climática, aguas superficiales y aguas subterráneas. Sobre la base de la sensibilidad histórica de los préstamos en mora al crecimiento del PIB en Brasil, el estudio estimó que en un escenario de baja probabilidad y alto impacto en el que los servicios ecosistémicos colapsan, el sistema bancario podría experimentar un aumento a largo plazo de los préstamos morosos corporativos del orden de 9 puntos porcentuales.
En cuanto a los riesgos de transición, el estudio identificó las áreas protegidas y las áreas que podrían quedar protegidas en el futuro y las mapeó a las operaciones de las empresas. El estudio también estimó el endeudamiento y la ubicación geográfica de las empresas combinando información granular del crédito pendiente, por unidad federal y sector económico, con información no financiera detallada de todas las empresas formales brasileñas. El estudio encontró que el 15% de los préstamos corporativos en los bancos brasileños se asignan a empresas que podrían estar operando en áreas protegidas, lo que aumenta al 38% si todas las áreas prioritarias se protegen. Además, una mayor proporción de la cartera de préstamos dudosos de los bancos involucra procesos de negocio vulnerables a la interrupción de los servicios ecosistémicos (47,8%) que de su cartera rentable (45,9%).
Análisis del BCE de los riesgos financieros relacionados con la naturaleza en la eurozona
Para comprender mejor las implicaciones financieras de la degradación de la naturaleza y los servicios ecosistémicos, el BCE ha llevado a cabo evaluaciones cuantitativas de los riesgos físicos derivados de la dependencia de los bancos de la UE de los servicios ecosistémicos y de los riesgos de transición derivados de la financiación de actividades que contribuyen a la degradación de la naturaleza.
En cuanto a los riesgos físicos, el BCE39 descubrió que el 72% de las SNF de la zona del euro dependen en gran medida de los servicios ecosistémicos, lo que las hace vulnerables a la degradación de los ecosistemas, y estas empresas representan el 75% de todos los préstamos corporativos de la eurozona. El estudio también evaluó las pérdidas potenciales en las carteras de crédito de los bancos debido a posibles pérdidas de biodiversidad. Si continúan las trayectorias actuales de emisiones y las presiones sobre la biodiversidad, las pérdidas de los bancos de la zona del euro podrían ser casi tres veces superiores a las de un escenario futuro alineado con el Acuerdo de París. Las pérdidas más significativas se sentirían en países como Bélgica, Alemania, Irlanda y Lituania. Si bien este ejercicio de cuantificación arrojó luz sobre el orden de magnitud de los riesgos financieros potenciales para los bancos, formuló algunas hipótesis simplificadoras, como un aumento directo de la probabilidad de impago de las empresas y la omisión de los pasos intermedios sobre cómo las perturbaciones de la biodiversidad podrían afectar al balance y al deterioro de los ingresos, y no tuvo en cuenta la transmisión a través de la revalorización de las carteras de inversión, así como otros canales de amplificación del sector financiero interno.
En cuanto a los riesgos de transición, el BCE40 (2023b) cuantificó la huella de biodiversidad de la economía y el sector financiero de la eurozona, revelando que su impacto combinado sobre la naturaleza equivale a la pérdida del 60 % de la superficie terrestre europea. Las empresas alemanas tienen el mayor impacto, mientras que los bancos franceses financian la mayor parte de la huella total de la biodiversidad. El estudio también marca la primera evaluación del efecto combinado del cambio climático y la pérdida de naturaleza en los riesgos financieros. Mostró que una mayor dependencia de un sector económico del suministro de agua superficial puede agravarse con un alto riesgo de sequía, lo que puede resultar en un impacto amplificado en las NFC en esos sectores y en los bancos que les prestan. Del mismo modo, la agricultura y la producción de electricidad son los dos sectores clave de la eurozona que están más expuestos a los riesgos de transición derivados de la limitación de las emisiones de GEI (cambio climático) y del uso de nitrógeno (políticas para detener la pérdida de biodiversidad).
En conclusión, los estudios del BCE ponen de manifiesto que el trabajo analítico exploratorio sobre los riesgos financieros relacionados con la naturaleza puede ser una herramienta para aumentar la concienciación sobre los riesgos naturales y sentar las bases para futuros trabajos analíticos. El BCE considera que es necesario seguir investigando y colaborando entre los responsables políticos, las instituciones financieras y las empresas para comprender, cuantificar y abordar estos riesgos de forma eficaz.
2. Iniciativas de regulación y supervisión para identificar, evaluar y gestionar los riesgos financieros relacionados con la naturaleza
2.1. Resumen de las iniciativas de las autoridades
En la sección 2 de este balance se ofrece una visión general de las iniciativas de regulación y supervisión que se están llevando a cabo o se prevén para identificar, evaluar y gestionar los riesgos financieros relacionados con la naturaleza. Varias autoridades de mercados emergentes (BCB y CVM de Brasil, NFRA y PBC de China), así como de economías avanzadas (BCE y CE de la UE, ACPR de Francia, BaFin y Bundesbank de Alemania, BdI e IVASS de Italia, DNB de los Países Bajos, MAS de Singapur, BdE, DGSFP y MoF de España, y SIF de Suiza) están llevando a cabo iniciativas de regulación y supervisión de diversos objetivos y alcances. Por lo general, estas iniciativas forman parte de un trabajo más amplio sobre los riesgos ESG. Algunos ejemplos de iniciativas incluyen el desarrollo de marcos de supervisión para identificar los riesgos relacionados con la naturaleza y la evaluación de las prácticas de gestión de riesgos de las instituciones financieras durante inspecciones in situ o como parte de revisiones temáticas o análisis profundos. Además, algunas autoridades han elaborado directrices o requisitos de supervisión para las instituciones financieras, y un subconjunto de ellas ha llevado a cabo exámenes para evaluar los progresos de las entidades en relación con dichas directrices o requisitos. Estos exámenes, que suelen realizarse sobre una muestra de instituciones, suelen ir seguidos de la publicación de buenas prácticas y, en ocasiones, han requerido planes de acción de las instituciones para las que se habían identificado deficiencias.
Varias autoridades están aprovechando los avances logrados en materia de riesgos relacionados con el clima incorporando elementos de riesgo relacionados con la naturaleza en sus iniciativas de regulación y supervisión relacionadas con el clima. Por ejemplo, en 2020, la HKMA pidió a los bancos que evaluaran su preparación para la gestión de riesgos climáticos, así como para la gestión de riesgos ambientales, cubriendo los riesgos de degradación ambiental como la contaminación del aire, la contaminación del agua y la escasez de agua dulce, la contaminación de la tierra, la reducción de la biodiversidad y la deforestación. Su guía de supervisión de 2021, aunque se centró principalmente en la gestión de los riesgos relacionados con el clima, pide a los bancos que no pasen por alto los riesgos derivados de otras cuestiones medioambientales y destaca el riesgo derivado de la pérdida de biodiversidad. En Turquía, el BRSA se centra principalmente en los riesgos relacionados con el clima, pero también tiene dos iniciativas dirigidas a los riesgos ESG en general. En 2021, emitió directrices que exigían a los bancos tener en cuenta los factores ESG en sus procesos relacionados con los préstamos. En 2022, añadió los puntos de control relacionados con el riesgo ESG a las directrices de auditoría financiera in situ para los bancos.
Muchas autoridades que no tienen planes actuales señalan que han centrado sus recursos en iniciativas de riesgo relacionadas con el clima. En Australia, la APRA tiene planes futuros para comprender cómo encajarán esos riesgos en sus marcos prudenciales y de supervisión más amplios. En Japón, la FSA aún no ha llegado a la conclusión de que los riesgos relacionados con la naturaleza son lo suficientemente relevantes para la estabilidad financiera como para que deban ser gestionados por empresas financieras como tales o que sea necesario establecer un marco regulatorio y de supervisión específico para los riesgos financieros relacionados con la naturaleza. En el Reino Unido, el Banco de Inglaterra considerará orientaciones o requisitos específicos sobre los riesgos relacionados con la naturaleza si determina que los riesgos relacionados con la naturaleza son importantes en el horizonte temporal adecuado y si estos riesgos no están siendo ya captados por el trabajo climático en curso y por los regímenes prudenciales existentes.
Las organizaciones internacionales también participan en iniciativas transfronterizas de regulación y supervisión. El marco conceptual del NGFS proporciona un enfoque de evaluación de riesgos basado en principios para que los bancos centrales y los supervisores evalúen las interacciones entre la naturaleza, la macroeconomía y el sistema financiero (como se describe en el recuadro 1 anterior). Además, el marco de supervisión de la OCDE, llevado a cabo con financiación de la Unión Europea y desarrollado en cooperación con la Comisión Europea, proporciona consideraciones de supervisión a corto, mediano y largo plazo para los bancos centrales y los supervisores sobre la evaluación de los riesgos financieros relacionados con la naturaleza. El Banco Mundial también participa activamente en el apoyo a los países clientes en la identificación, evaluación y gestión de los riesgos financieros relacionados con la naturaleza. Por ejemplo, publicó conjuntamente con el Banco Negara de Malasia en el que se evaluaba la exposición de los bancos malasios a sectores y regiones que eran muy vulnerables a los riesgos financieros relacionados con la naturaleza y se recomendaban posibles medidas para gestionar eficazmente dichos riesgos. Las recomendaciones abarcaron desde el desarrollo de capacidades hasta la mejora de la orientación regulatoria y de supervisión sobre los riesgos relacionados con la naturaleza, en consonancia con la evolución de las buenas prácticas. El Banco Mundial también ha estado fomentando la capacidad en muchos otros países (por ejemplo, Tanzania, Nigeria y Filipinas).
2.2. Orientaciones y requisitos sobre los riesgos relacionados con la naturaleza
Orientación general y requisitos
Varias autoridades han publicado directrices de supervisión para las instituciones financieras sobre la gestión de los riesgos relacionados con la naturaleza. A veces, estas orientaciones solo abarcan a los bancos, los bancos y las aseguradoras (por ejemplo, DNB, CBIRC, BCE) o a los bancos, las aseguradoras y otras instituciones financieras no bancarias, como los gestores de activos o los fondos de pensiones (por ejemplo, BaFin, MAS). Por lo general, las orientaciones abarcan los riesgos relacionados con la naturaleza junto con otros riesgos ambientales, y las orientaciones específicas sobre los riesgos relacionados con la naturaleza suelen ser menos detalladas que las relativas a los riesgos relacionados con el clima. Este es el caso de la guía no vinculante del DNB sobre la gestión de riesgos climáticos y ambientales que abarca a las aseguradoras, los fondos de pensiones, las instituciones de pensiones de prima, las empresas e instituciones de inversión, y las instituciones de pago y dinero electrónico.46 La guía cubre explícitamente los riesgos financieros relacionados con la naturaleza, pero de una manera más limitada en comparación con los ejemplos específicos del clima. Actualmente, el DNB está actualizando la guía, incluso para proporcionar más información y buenas prácticas sobre los riesgos financieros relacionados con la naturaleza, para su publicación a finales de 2024.
Las prácticas de la industria para hacer frente a estos riesgos están menos avanzadas que las de los riesgos relacionados con el clima. Tras la publicación en 2020 de sus expectativas supervisoras sobre la gestión de riesgos relacionados con los riesgos climáticos y medioambientales, el BCE llevó a cabo varios ejercicios de supervisión para evaluar los enfoques de las empresas y constató en 2022 que la madurez de las prácticas adoptadas por las entidades para hacer frente a los riesgos relacionados con la naturaleza suele ir a la zaga de los riesgos relacionados con el clima. También encontró que varios bancos tienen al menos un enfoque cualitativo de alto nivel y unos pocos tienen enfoques cuantitativos48 y publicó un compendio de buenas prácticas.
Algunas autoridades también han emitido requisitos sobre la gestión de los riesgos ambientales. Por ejemplo, en Brasil, en 2021 se modificó la regulación sobre gestión de riesgos y responsabilidad ESG. La CE ha incluido los riesgos relacionados con la naturaleza en la revisión de la Directiva sobre requisitos de capital (CRD6) y de la Directiva de Solvencia II para bancos y aseguradoras, respectivamente.51 Más concretamente, la revisión de la CRD6 incluye en los considerandos una clara referencia a la pérdida de biodiversidad como un aspecto que los bancos y las autoridades de supervisión deben tener en cuenta en la evaluación global de los riesgos ESG con fines micro prudenciales. incluidos los riesgos derivados del cambio climático y la biodiversidad, y las políticas de mitigación o adaptación conexas. Establece que las autoridades supervisoras deben evaluar los riesgos derivados de la pérdida de biodiversidad en el contexto de los riesgos ESG más amplios y actuar en los casos en que los bancos gestionen los riesgos derivados de la degradación ambiental y la pérdida de biodiversidad de una manera que ponga en peligro la estabilidad de las instituciones individuales, o la estabilidad financiera en general. Además, la revisión de la Directiva Solvencia II obliga a la AESPJ a evaluar si las empresas de seguros y reaseguros evalúan su exposición importante al riesgo derivado de la pérdida de biodiversidad como parte de su propia evaluación de riesgos y solvencia, y en qué medida. La AESPJ determinará las medidas de seguimiento y presentará sus conclusiones a la Comisión Europea a más tardar el 30 de junio de 2025.
En Suiza, la FINMA está elaborando requisitos para los bancos y las aseguradoras. Ha publicado un proyecto de circular en el que se establecen expectativas de supervisión obligatorias sobre la gestión de los riesgos financieros relacionados con la naturaleza, que incluyen los riesgos relacionados con el clima, así como los riesgos interrelacionados de la pérdida de biodiversidad y otros riesgos derivados de la degradación de los servicios de los ecosistemas. Lo hace basándose en los Principios para la gestión y supervisión eficaces de los riesgos financieros relacionados con el clima53 publicados por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS), y en las recomendaciones de la Asociación Internacional de Supervisores de Seguros (IAIS), así como de NGFS sobre la visión integrada de los riesgos relacionados con la naturaleza. La circular se aplicará a los bancos y aseguradoras de manera proporcionada, probablemente a partir de 2025 con un período de transición.
Iniciativas de recopilación de datos
En algunos casos, la orientación o los requisitos se complementan con iniciativas de recopilación de datos para informar a las autoridades sobre el progreso de las instituciones financieras con respecto a las expectativas supervisoras. Los métodos y el alcance de la recopilación de datos varían; Algunas autoridades están reuniendo información mediante cuestionarios de información cualitativa y cuantitativa, ya sea de forma ad hoc o periódica. Por ejemplo, el BCB ha recopilado datos cualitativos y cuantitativos desde 2021 sobre exposiciones a contrapartes cuyas prácticas, proyectos o actividades económicas presentan posibilidades de pérdidas debido a la degradación ambiental, incluido el uso excesivo de recursos naturales. En Francia, el ACPR recopila datos sobre los riesgos relacionados con la naturaleza en relación con los requisitos para el sector de los seguros, y la legislación francesa menciona explícitamente la biodiversidad, además de consideraciones de sostenibilidad más amplias. Recopila estos datos anualmente y a través de una encuesta para evaluar la integración de los riesgos relacionados con la sostenibilidad en el sistema de gestión de riesgos y ayudar a los aseguradores a mejorar sus informes futuros. Además, el IVASS de Italia realiza desde 2022 una encuesta cualitativa y cuantitativa anual sobre las aseguradoras y tiene como objetivo monitorear los riesgos de catástrofes naturales y los riesgos de sostenibilidad. A partir de 2024, la encuesta incluirá preguntas cualitativas sobre el riesgo de pérdida de biodiversidad u otros riesgos relacionados con la naturaleza. En el conjunto de la UE, como parte de la revisión de la DRC66, los supervisores bancarios y de seguros están facultados para recopilar información específica sobre estas exposiciones para la presentación de informes supervisores de los bancos. El BCE también tiene previsto recopilar y evaluar los datos del Pilar 3 de las entidades supervisadas sobre riesgos ESG para finales de 2024. Estos datos comprenden, entre otros, los estados cualitativos de las entidades sobre la integración de los riesgos medioambientales en su gobernanza, estrategia y gestión de riesgos. Por último, varias autoridades que están llevando a cabo iniciativas sobre riesgos relacionados con la naturaleza no recopilan ni planean recopilar datos sobre los riesgos relacionados con la naturaleza.
Integración en un marco regulatorio y de supervisión más amplio
Los riesgos relacionados con la naturaleza se integran generalmente en el marco regulatorio y de supervisión más amplio de manera similar a los riesgos relacionados con el clima, aunque los riesgos relacionados con la naturaleza tienen algunas especificidades, como se establece en la sección 1.2. Los riesgos relacionados con la naturaleza, al igual que los climáticos, se consideran impulsores de riesgo de las categorías de riesgo prudencial existentes y se dividen en tipos de riesgo similares (riesgos físicos y de transición). Por ejemplo, en la UE, la CRD6 menciona que las autoridades supervisoras deben evaluar los riesgos derivados de la pérdida de biodiversidad en el contexto de una evaluación más amplia de los riesgos ESG y actuar en los casos en que los bancos gestionen los riesgos derivados de la degradación ambiental y la pérdida de biodiversidad de una manera que ponga en peligro la estabilidad de las instituciones individuales o la estabilidad financiera en general. Esto también se aplica a los aseguradores basados en la Directiva Solvencia II revisada, teniendo en cuenta que los riesgos de pérdida de biodiversidad forman parte de la categoría de riesgo medioambiental más amplia. Los riesgos relacionados con la naturaleza están sujetos a evaluaciones supervisoras periódicas por parte del BCE, tanto ad hoc (dedicadas a estos temas) como integradas en marcos «regulares y tradicionales», como el Proceso de Revisión y Evaluación Supervisora (PRES) e inspecciones in situ. Algunas autoridades nacionales de la UE, como el ACPR y el DNB, han adoptado un enfoque similar, ya que han empezado a integrar los riesgos relacionados con la naturaleza en su supervisión prudencial periódica, como las evaluaciones de riesgos. BdI está incorporando los riesgos financieros relacionados con la naturaleza en su marco de supervisión utilizando un enfoque proporcionado y basado en el riesgo. Se espera que los bancos lleven a cabo una autoevaluación de su exposición a estos riesgos e implementen medidas en consecuencia. También deben explicar al supervisor cómo sus acciones se alinean con su exposición al riesgo.
Desarrollo de capacidades
Existe un reconocimiento general de que se necesitan más conocimientos especializados en la comunidad de supervisión y en el sector privado para hacer frente a los riesgos relacionados con la naturaleza. Como primer paso, algunas autoridades están organizando mesas redondas o conferencias del sector para promover el intercambio de prácticas y subrayar la importancia de los riesgos financieros relacionados con la naturaleza para los bancos centrales y el sistema financiero. En China, el CBIRC organizó un simposio sobre servicios financieros verdes para promover la comunicación y los intercambios entre las principales instituciones bancarias sobre servicios financieros verdes, y el PBC organiza programas piloto para la reforma y las innovaciones de las finanzas verdes, con el fin de explorar el establecimiento de normas sobre el apoyo financiero para la conservación de la biodiversidad y nuevos instrumentos financieros para este fin. El gobierno australiano también está colaborando con el sector privado y el TNFD para apoyar a las empresas e instituciones financieras australianas en el desarrollo de la preparación del mercado para la divulgación de información financiera relacionada con la naturaleza. Esto ha incluido la puesta en marcha de pruebas piloto del borrador del marco TNFD con empresas e instituciones financieras australianas y la publicación de varios informes para compartir los aprendizajes de los pilotos con el público en general. En Japón, la FSA es observadora de un proyecto dirigido por el Ministerio de Medio Ambiente de Japón que tiene como objetivo desarrollar la capacidad de las instituciones financieras pequeñas y medianas, que incluye la medición de las dependencias del capital natural. Otro ejemplo es MAS, que está trabajando para facilitar las colaboraciones de investigación entre las instituciones financieras y el mundo académico para desarrollar el conocimiento y la capacidad en esta área. Un esfuerzo clave es un proyecto de investigación que busca arrojar luz sobre los riesgos financieros relacionados con la naturaleza que enfrentan las instituciones financieras en el sudeste asiático, que será llevado a cabo por el Centro de Finanzas Verdes de Singapur, un Centro de Excelencia coadministrado por la Escuela de Negocios del Imperial College y la Universidad de Administración de Singapur y respaldado por MAS y nueve instituciones financieras, en asociación con el Instituto de Liderazgo en Sostenibilidad (CISL) de la Universidad de Cambridge.
Algunas otras autoridades tienen iniciativas de desarrollo de capacidades para supervisores. Por ejemplo, el BCE y el BCB lideraron conjuntamente el trabajo para la creación de una Guía de Referencia de Formación en Sostenibilidad (NGFS STaR Guide) que abarca los riesgos relacionados con la naturaleza. También colaboraron para establecer una Biblioteca de Aprendizaje de Conocimiento e Información sobre Sostenibilidad (SKILL, por sus siglas en inglés) para proporcionar y compartir recursos sobre sostenibilidad dentro de la comunidad reguladora y supervisora de NGFS. En 2022, la CE y la OCDE pusieron en marcha conjuntamente apoyo técnico para el desarrollo de un marco de supervisión de los riesgos financieros derivados de las pérdidas relacionadas con la biodiversidad.
A nivel transfronterizo, el Grupo de Trabajo sobre Riesgos Relacionados con la Naturaleza del NGFS proporciona un foro para que las autoridades compartan su trabajo y aprendan de sus pares. El Banco Mundial apoya los esfuerzos mundiales de fortalecimiento de capacidades para identificar, evaluar y gestionar los riesgos financieros relacionados con la naturaleza. Ha llevado a cabo una serie de talleres y seminarios centrados en evaluaciones de riesgos relacionados con la naturaleza para países clientes de África subsahariana, Asia Oriental y el Pacífico, y América Latina y el Caribe.
2.3. Casos de estudio seleccionados
Banco Central de Brasil (BCB)
En Brasil, el BCB ha estado integrando los riesgos financieros relacionados con la naturaleza en su marco de supervisión durante varios años. Desde 2017, evalúa la idoneidad de la gestión de riesgos ambientales de las instituciones financieras a través de exámenes in situ y cuestionarios de autoevaluación. En 2019, los riesgos socioambientales se convirtieron en una de las cinco principales prioridades de la función supervisora del BCB y se desarrolló un marco para monitorear las exposiciones sociales y ambientales de todo el sistema financiero. El marco consolida las exposiciones crediticias a riesgos sociales, medioambientales y climáticos de todas las entidades financieras, y aplica ponderaciones para informar la planificación supervisora y la priorización. También en 2019, el BCB comenzó a utilizar análisis horizontales temáticos para realizar análisis profundos y evaluar la idoneidad de la gestión de riesgos de instituciones financieras seleccionadas en temas especiales de interés, como operaciones de crédito con entidades relacionadas con la deforestación ilegal y las presas mineras inseguras. En 2020, el BCB incluyó amplios riesgos ambientales y sociales en el alcance de la rutina de sus evaluaciones de supervisión de los bancos brasileños. También se ha estado trabajando en un marco metodológico para mejorar los procesos actuales de identificación de riesgos específicos relacionados con la naturaleza.
El BCB también recopila datos de las instituciones financieras sobre los riesgos relacionados con la naturaleza. En 2021, el BCB estableció el Documento de Riesgos Sociales, Ambientales y Climáticos (DRSAC, por sus siglas en inglés) para recopilar información relacionada con la evaluación de riesgos de las instituciones financieras.69 Esto incluye datos cualitativos y cuantitativos sobre exposiciones a contrapartes cuyas prácticas, proyectos o actividades económicas presentan el potencial de generar pérdidas para las instituciones financieras causadas por eventos asociados con la degradación ambiental, incluyendo el uso excesivo de los recursos naturales.
En cuanto a los requisitos para las entidades financieras, en 2021 se modificó la norma sobre Gestión Integrada de Riesgos70, mejorando la definición de riesgo ambiental a «la posibilidad de pérdidas derivadas de eventos relacionados con la degradación del medio ambiente, incluido el consumo excesivo de recursos naturales». Además, la norma sobre Responsabilidad Social, Ambiental y Climática establece un conjunto de principios y lineamientos sobre temas sociales, ambientales y relacionados con el clima que deben observar las instituciones financieras en sus negocios, actividades, procesos y relación con los grupos de interés. El BCB también establece expectativas supervisoras sobre los riesgos ambientales en su Guía de Prácticas de Supervisión al llevar a cabo su revisión supervisora. La Guía se divide en dos documentos para cada riesgo: el riesgo intrínseco en el que incurre la entidad financiera y los controles asociados.
En el ámbito de los créditos rurales, también se han adoptado medidas para reducir los riesgos financieros relacionados con la naturaleza, con la emisión de varias resoluciones. Entre ellas, la prohibición de operaciones de crédito rural en tierras indígenas, áreas de preservación natural, propiedades rurales con embargos por deforestación ilegal, bosques públicos. El Buró de Crédito Rural Sostenible facilita la identificación de operaciones de crédito rural que tengan beneficios sociales o ambientales para que los bancos puedan ofrecer condiciones de crédito más favorables a las empresas que se consideran más sostenibles.
Por último, el BCB se reúne periódicamente con organismos nacionales y asociaciones bancarias y de otras instituciones financieras para examinar la gestión de los riesgos financieros relacionados con el medio ambiente, así como para comprender cómo los riesgos relacionados con la naturaleza podrían afectar al sistema financiero. Está trabajando con otros reguladores y organismos gubernamentales en Brasil para abordar los problemas que obstaculizan el aumento de la emisión de bonos verdes y vinculados a la sostenibilidad, como la falta de una taxonomía nacional.
Comisión Reguladora de Banca y Seguros de China (CBIRC)
En China, las directrices pertinentes sobre la gestión de los riesgos relacionados con la naturaleza se establecen en el contexto más amplio de las políticas de financiación verde. En 2016, el PBC y la antigua CBIRC, junto con otros organismos gubernamentales, emitieron las Directrices para el Establecimiento del Sistema Financiero Verde, en las que se definen las finanzas verdes como «los servicios financieros prestados para actividades económicas que apoyan la mejora del medio ambiente, la mitigación del cambio climático y una utilización más eficiente de los recursos. Estas actividades económicas incluyen el financiamiento, la operación y la gestión de riesgos de proyectos en áreas como la protección del medio ambiente, el ahorro de energía, la energía limpia, el transporte verde y los edificios verdes». Las directrices de 2016 proponían medidas específicas como la gestión de riesgos medioambientales y la prevención de riesgos financieros.
En 2022, la antigua CBIRC publicó las Directrices de Finanzas Verdes para el Sector Bancario y de Seguros, que se basan en directrices anteriores sobre crédito verde y exigen a los bancos y aseguradoras que identifiquen, supervisen, prevengan y controlen eficazmente los riesgos ESG en sus actividades empresariales. Las directrices cubren las expectativas de gestión de riesgos relacionadas con el consumo de energía, la contaminación y la protección del medio ambiente, además del cambio climático. Entre otros:
■ Los bancos y las aseguradoras deben centrarse en los peligros y riesgos que pueden aportar al medio ambiente y a la sociedad sus clientes, contratistas principales y proveedores en sus actividades de construcción, producción y explotación debido a deficiencias en la gobernanza empresarial y a una gestión inadecuada.
(3) También se les pide que incorporen los requisitos ESG en sus procesos de gestión y en sus sistemas integrales de gestión de riesgos, que refuercen la divulgación de información y la comunicación e interacción con las partes interesadas, y que mejoren las políticas, los sistemas y la gestión de procesos pertinentes.
■ Los bancos y las aseguradoras deben buscar el progreso manteniendo la estabilidad, ajustar y mejorar las políticas crediticias y las políticas de inversión, y apoyar activamente la construcción de un sistema energético limpio y con bajas emisiones de carbono.
El antiguo CBIRC también estableció indicadores clave de evaluación para la implementación del crédito verde en 2014 e hizo de la conservación de la biodiversidad y la gestión sostenible de los recursos naturales un elemento importante de la debida diligencia de los bancos sobre los riesgos ESG de los clientes. La autoridad ha pedido regularmente a los 21 bancos más grandes de China que lleven a cabo autoevaluaciones del crédito verde y los ha instado a examinar su desempeño de crédito verde en relación con los sistemas y estándares regulatorios relevantes y tomar medidas correctivas oportunas. En 2024, la sucesora de CBIRC, la NFRA, está revisando estos indicadores clave, en los que la conservación de la biodiversidad seguirá siendo un elemento importante.
Autoridad Bancaria Europea (ABE)
En la UE, las orientaciones, los reglamentos y las prácticas de supervisión sobre la gestión de los riesgos relacionados con la naturaleza se incorporan en un enfoque más amplio para la gestión de los riesgos financieros climáticos y medioambientales.
En 2024, la EBA publicó un proyecto de directrices sobre normas mínimas y metodologías de referencia para la identificación, medición, gestión y seguimiento de los riesgos ESG por parte de los bancos. En el proyecto de directrices se pide a los bancos que desarrollen progresivamente herramientas y prácticas para evaluar y gestionar el impacto de los riesgos ambientales más allá de los riesgos relacionados con el clima, como los riesgos derivados de la degradación de los ecosistemas y la pérdida de biodiversidad. Entre otros:
■ Se espera que los bancos cuenten con procedimientos internos para recopilar la información necesaria para evaluar el perfil de riesgo ESG actual y prospectivo de las contrapartes. La evaluación de riesgos ambientales debe abarcar los impactos materiales de las contrapartes en el medio ambiente («doble materialidad»), incluida la biodiversidad, y las políticas de mitigación o adaptación conexas.
■ Los bancos deben llevar a cabo la evaluación de los riesgos medioambientales a nivel de exposición, que incluirá la evaluación de la probabilidad de perturbaciones críticas del modelo de negocio y/o de la cadena de suministro de sus contrapartes debido a factores medioambientales como el impacto de la pérdida de biodiversidad, el estrés hídrico o la contaminación.
■ Los grandes bancos deberían desarrollar métodos para identificar las dependencias del capital natural, como parte de los análisis de los riesgos relacionados con la naturaleza o la biodiversidad.
■ Los bancos deben evaluar qué parámetros y objetivos adicionales basados en el riesgo y prospectivos deben incluir en sus planes (de transición), en particular con el fin de apoyar la evaluación de riesgos y la orientación estratégica relacionada con su gestión de los riesgos medioambientales distintos de los relacionados con el clima, en particular los riesgos relacionados con la naturaleza y la biodiversidad.
Autoridad de Supervisión Prudencial y Resolución (ACPR)
Además del enfoque más amplio de la UE, las jurisdicciones miembros del Consejo de Estabilidad Financiera de la UE han adoptado iniciativas nacionales que abarcan a las instituciones financieras que están bajo su supervisión directa, es decir, que no están supervisadas a nivel de la UE («instituciones menos significativas»). Aunque hay referencias más detalladas a los riesgos relacionados con el clima, la orientación de las autoridades cubre explícitamente otros riesgos de sostenibilidad, como los relacionados con la pérdida de biodiversidad y la degradación de los ecosistemas, y existe una tendencia general a centrarse más específicamente en los riesgos relacionados con la naturaleza.
El ACPR aún no ha publicado ninguna orientación supervisora ni requisitos sobre los riesgos financieros relacionados con la naturaleza, pero en 2023 llevó a cabo una revisión temática de las prácticas de gestión de riesgos relacionados con el clima y el medio ambiente de una muestra de 60 entidades y entidades especializadas, sobre la base de la Guía del BCE publicada en 2020. El ejercicio se volverá a realizar en 2024 con una muestra más amplia. En marzo de 2024, la ACPR también puso en marcha una revisión temática del 90% del mercado asegurador francés para evaluar la integración de los riesgos relacionados con la sostenibilidad en el sistema de gestión de riesgos, tal y como exige Solvencia II.
Además, las aseguradoras francesas están obligadas a revelar los riesgos relacionados con la naturaleza y una estrategia relacionada con la naturaleza en virtud del artículo 29 de la ley francesa sobre energía y clima (la llamada «29LEC»), que va más allá de los requisitos de la UE en virtud del Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles. En 2023, 113 aseguradoras publicaron sus «informes 29LEC» y la ACPR realizó dos evaluaciones de estos informes.77 Encontró que el contenido de los informes es muy heterogéneo y ninguno de ellos cumple plenamente con los requisitos regulatorios, en términos de integridad, exactitud o precisión de la información publicada. Hubo una mejora en 2023 en comparación con 2022, pero la heterogeneidad también aumentó. El ACPR incluyó las mejores prácticas y áreas de atención, proporcionando claridad adicional sobre sus expectativas para los informes de 29LEC. Las mejores prácticas en la divulgación de información sobre la estrategia para la alineación con los objetivos de diversidad biológica a largo plazo incluían contar con información concisa y cuantitativa, una breve descripción de las metodologías y los indicadores, bases de datos o proveedores utilizados por la entidad, una definición de los términos utilizados y los recursos internos desplegados para cumplir estos objetivos (particularmente en términos de gobernanza). El informe también debe explicar la forma en que los indicadores permiten medir los objetivos relacionados con la biodiversidad.
Banco de Italia
En 2022, BdI publicó expectativas supervisoras no vinculantes para integrar los riesgos relacionados con el clima y el medio ambiente en las estrategias corporativas, la gobernanza, los marcos de gestión de riesgos y la divulgación de información para bancos e intermediarios financieros. A continuación, llevó a cabo dos exámenes temáticos en relación con las expectativas supervisoras de una muestra de 21 bancos («instituciones menos significativas») y 86 instituciones financieras no bancarias (IFNB) y publicó algunas mejores prácticas preliminares. La encuesta sobre bancos, aparte de algunas excepciones positivas, mostró un bajo grado de alineación con las expectativas; Sin embargo, reveló una conciencia generalizada y creciente de la importancia de la cuestión. La principal preocupación está relacionada con la dificultad de obtener datos robustos y fiables. La encuesta sobre las instituciones financieras no bancarias reveló deficiencias y retrasos generalizados en la implementación de las expectativas. El informe instó a las instituciones a seguir evaluando su exposición al riesgo ESG y a adoptar planes de acción para integrar los riesgos climáticos y medioambientales en sus estrategias corporativas y marcos de gestión de riesgos. Se identificaron tres problemas principales, aunque no específicamente sobre los riesgos relacionados con la naturaleza: (1) la mayoría de los intermediarios habían limitado sus acciones hacia la sostenibilidad a agregar productos «verdes» o «socialmente responsables» a su oferta; (2) algunas instituciones informaron que sus órganos de gobierno solo estaban parcialmente involucrados o no estaban involucrados en absoluto en asuntos de sostenibilidad; y 3) muchos intermediarios carecían de datos fiables para medir los riesgos. Se pidió tanto a los bancos como a las instituciones financieras no bancarias que prepararan un «Plan de acción» en el que se describieran medidas específicas para abordar las deficiencias detectadas.
Autoridad Monetaria de Singapur (MAS)
En diciembre de 2020, la MAS publicó directrices en las que se establecían las expectativas supervisoras de las instituciones financieras sobre prácticas sólidas de gestión de riesgos ambientales, que abarcaban el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la contaminación y los cambios en el uso del suelo.80 Se identifica que estos desafíos ambientales, junto con el cambio climático, plantean riesgos financieros y de reputación potenciales para los bancos. Las directrices animan a los bancos a tener en cuenta estos riesgos medioambientales en sus estrategias de gestión de riesgos y planes de negocio.
MAS también publicó tres documentos informativos en 2022 para compartir buenas prácticas, áreas de mejora luego de una revisión temática de instituciones financieras seleccionadas. Destacó que:
■ Aparte de los riesgos relacionados con el clima, los bancos y las aseguradoras aún no han realizado progresos significativos para abordar otros factores de riesgo ambientales, como la pérdida de biodiversidad.
■ Si bien los bancos se han centrado normalmente en el impacto de los clientes en el medio ambiente y en el correspondiente riesgo para la reputación, la degradación del entorno también puede plantear otros riesgos para el cliente más allá de los riesgos para la reputación y, por lo tanto, habría que tenerlo en cuenta.
■ Es necesario seguir trabajando para que los bancos consideren adecuadamente el impacto financiero de los riesgos medioambientales más allá de los explícitamente relacionados con el cambio climático (por ejemplo, la pérdida de biodiversidad).
■ Algunos gestores de activos tienen en cuenta otros factores, más allá de los factores de riesgo relacionados con el clima, a la hora de determinar sus políticas sectoriales y de identificar los sectores de alto riesgo, como la cobertura de los riesgos derivados de la degradación de la biodiversidad.
■ El impacto de las actividades de inversión de los gestores de activos en la conservación de la biodiversidad es un ámbito menos estudiado, y las lagunas de datos inhiben aún más la integración más amplia de estas consideraciones en los enfoques de inversión de los gestores de activos.
■ Es necesario seguir trabajando para que los gestores de activos mejoren los respectivos marcos de evaluación de riesgos medioambientales a fin de tener en cuenta las características específicas de las diversas clases de activos y estrategias de inversión, y deben ir más allá de los riesgos relacionados con el clima e incluir el capital natural y la biodiversidad.
En 2023, la MAS publicó un conjunto de tres documentos de consulta sobre las expectativas supervisoras para la planificación de la transición de las instituciones financieras. Las directrices propuestas destacan que los riesgos ambientales, más allá de los riesgos relacionados con el clima, deben considerarse de manera proactiva y holística como parte del proceso de planificación de la transición de las instituciones financieras, dadas las interdependencias entre el clima y la naturaleza.
3. Retos y desarrollos futuros
3.1. Desafíos identificados por las autoridades
Los principales desafíos identificados por las autoridades son la limitada disponibilidad de datos, los desafíos para desarrollar enfoques analíticos y evaluaciones cuantitativas, la falta de recursos y las prioridades contrapuestas.
Por ejemplo, uno de los desafíos en el desarrollo de las metodologías es la falta de escenarios de naturaleza disponibles públicamente y útiles para el sector financiero, donde el trabajo se retrasa sustancialmente con respecto a la disponibilidad de escenarios climáticos. Las autoridades también señalan la complejidad de comprender los peligros potenciales y los canales de transmisión a los riesgos financieros. Esto se debe a que los riesgos relacionados con la naturaleza abarcan multitud de causas e impactos, tanto a escala global como muy localizada y con horizontes temporales muy inciertos. También implican riesgos extremos con no linealidades asociadas.
Los riesgos relacionados con la naturaleza son un área emergente para la cual la comprensión de conceptos y definiciones aún está en pañales. Los desafíos incluyen la capacidad de modelización para evaluar el impacto altamente localizado de la pérdida de naturaleza a escala regional y mundial y el desarrollo de marcos cuantitativos de evaluación de riesgos, como pruebas de resistencia integradas del clima y la naturaleza, así como el desarrollo de escenarios integrados del clima y la naturaleza que facilitarían la evaluación de riesgos prospectiva. Otros desafíos incluyen brechas en la capacidad y los recursos y prioridades políticas contrapuestas, con el trabajo sobre los riesgos relacionados con el clima priorizado como más urgente en varios casos.
La protección de la naturaleza puede implicar un compromiso entre los objetivos políticos destinados a proteger o restaurar la naturaleza y la salud económica y financiera (a corto y medio plazo). Equilibrar la gestión de los riesgos financieros relacionados con la naturaleza con otros objetivos políticos es un reto fundamental. Algunos bancos centrales también hacen hincapié en que la política monetaria no persigue objetivos estructurales, climáticos o relacionados con la naturaleza y que solo tendrá en cuenta los riesgos naturales si tienen un impacto significativo en las variables macroeconómicas clave o suponen un riesgo para la estabilidad financiera.
3.2. Evolución futura
Los enfoques regulatorios y de supervisión de los riesgos financieros relacionados con la naturaleza se encuentran en una etapa temprana, y muchas autoridades están llevando a cabo o planean realizar nuevos trabajos para mejorar su comprensión de esos riesgos y abordar los desafíos identificados anteriormente. Por ejemplo, el Banco de Francia está llevando a cabo una evaluación detallada del impacto en la biodiversidad de los componentes de renta variable y bonos corporativos de sus carteras no relacionadas con la política monetaria. DNB está explorando instrumentos para aumentar el financiamiento de soluciones relacionadas con la naturaleza.
Las autoridades que tienen como objetivo gestionar los riesgos financieros relacionados con la naturaleza subrayan que es necesario situarlo en el contexto de una estrategia general, que se extienda más allá del sector financiero, para gestionar la degradación de la naturaleza en su conjunto. Por ejemplo, el gobierno australiano está tomando medidas para proteger y restaurar la naturaleza, incluso mediante el desarrollo de objetivos nacionales en línea con el Marco Mundial de Biodiversidad. Los organismos gubernamentales australianos están liderando la labor de gestión y mitigación de los riesgos relacionados con la naturaleza, mientras que los reguladores financieros están fortaleciendo su capacidad para comprender cómo estos riesgos pueden afectar a la estabilidad financiera, incluso mediante el seguimiento de las tendencias y los acontecimientos internacionales en este tema.
El trabajo en curso del TNFD para proporcionar orientación sobre la divulgación de información relacionada con la naturaleza, el trabajo planificado del ISSB para investigar la divulgación de información sobre los riesgos y oportunidades asociados con la biodiversidad, los ecosistemas y los servicios de los ecosistemas, y el trabajo continuo de las organizaciones internacionales, incluido el NGFS, contribuirán a desarrollar aún más la comprensión de las autoridades y las empresas sobre los riesgos financieros relacionados con la naturaleza y los enfoques regulatorios y de supervisión en los próximos años.
El Consejo de Normas XBRL ha aprobado una actualización de la nota del grupo de trabajo «Diseño de HTML para Inline XBRL». Este documento proporciona información para los creadores de documentos Inline XBRL (o iXBRL) sobre una variedad de temas técnicos, incluidos el rendimiento, las etiquetas de bloque de texto y la compatibilidad entre HTML y XHTML.
La última actualización busca unificar los mecanismos que han sido adoptados por varios sistemas de presentación de informes, incluidos la SEC de EE. UU. y el programa ESEF de Europa, para vincular hechos iXBRL «ocultos» con contenido HTML legible para humanos. Estos mecanismos ayudan a los revisores y consumidores a comprender los informes Inline XBRL con mayor facilidad, pero actualmente se implementan de manera ligeramente diferente en los diferentes sistemas, lo que crea una carga para los proveedores y emisores de software XBRL. Esta actualización propone un enfoque unificado que puede ser adoptado por otros programas de presentación Inline XBRL.
La nota actualizada se puede encontrar en nuestro sitio de especificaciones aquí
Este documento proporciona una serie de recomendaciones para la construcción de HTML para su uso en informes Inline XBRL. Estas recomendaciones tienen como objetivo mejorar la compatibilidad y el funcionamiento con el software de visualización Inline XBRL, garantizar la calidad de los datos XBRL extraídos y mejorar el rendimiento.
2. Nombres de clases CSS reservados
El software de visualización de Inline XBRL puede aplicar clases CSS a un informe Inline XBRL generado para permitir el resaltado de hechos y otras funciones. Para evitar colisiones entre las clases CSS utilizadas por el software de visualización y las clases CSS utilizadas para dar estilo al informe Inline XBRL, los nombres de clase que comiencen con -ixv- deben considerarse reservados para el uso del software de visualización de Inline XBRL y no deben usarse en un informe Inline XBRL ni en ninguna hoja de estilo que lo acompañe.
Si el software de visualización Inline XBRL necesita agregar clases CSS a un informe Inline XBRL, debe asegurarse de que todas esas clases tengan el prefijo -ixv-, por ejemplo, -ixv-selected-fact.
Este documento también propone una clase CSS que se puede utilizar para proporcionar una pista al software de visualización de Inline XBRL (consulte la Sección 9). Esto utiliza un prefijo de -ixh-. El prefijo -ixh-también debe considerarse reservado y las clases CSS que comienzan con este prefijo no deben usarse en informes Inline XBRL ni en ninguna hoja de estilo adjunta, excepto como se describe en este documento o en los documentos publicados por XBRL International.
3. Eficiencia del HTML
El HTML de los informes XBRL en línea puede ser muy grande, en particular cuando se generan mediante un proceso de conversión de PDF a HTML, y esto puede provocar una carga y un rendimiento de representación lentos. Esto puede ser especialmente problemático para el software de visualización XBRL en línea, ya que dicho software normalmente requerirá que el informe se represente por completo antes de que el software pueda funcionar por completo.
La mejora del rendimiento de la representación en informes XBRL en línea se analiza con más detalle en la Nota del grupo de trabajo sobre rendimiento de la representación en XBRL en línea. Esta nota incluye una recomendación para utilizar la content-visibility: autopropiedad CSS, que puede mejorar sustancialmente el rendimiento de la representación de dichos documentos en algunos navegadores.
4. Selección de etiquetas HTML
La especificación Inline XBRL no impone ninguna regla sobre la elección de las etiquetas HTML utilizadas para lograr un resultado de diseño particular. Por ejemplo, no existe ningún requisito para marcar datos tabulares utilizando etiquetas <table>, <tr>y <td>, o para los encabezados que utilicen las etiquetas de encabezado HTML (<h1>, <h2>, <h3>, etc.). Estas características se pueden etiquetar utilizando etiquetas genéricas como <div>o <span>y aplicando el estilo apropiado, o mediante cualquier otro enfoque compatible con HTML.
El uso de etiquetas HTML más específicas puede mejorar la usabilidad y accesibilidad de los documentos HTML y, por lo tanto, de los informes Inline XBRL, pero no es requerido por la especificación Inline XBRL.
5. Etiquetas de bloque de texto
Inline XBRL proporciona un mecanismo para incluir el marcado HTML del documento de origen en un valor de hecho XBRL. Este mecanismo se habilita estableciendo el valor del escape atributo en un ix:nonNumeric elemento en true. Cuando está habilitado, cualquier etiqueta HTML que aparezca dentro de la etiqueta Inline XBRL se incluirá en el valor de hecho resultante. El valor de hecho resultante será un fragmento XHTML válido.
Si se establece como falso, las etiquetas HTML no se incluyen en la salida; solo se incluye contenido de texto. El valor de hecho resultante será texto sin formato.
Por ejemplo, considere una ix:nonNumeric etiqueta alrededor del siguiente contenido:
La interpretación de un valor de hecho está determinada por su tipo de datos. Los hechos que están destinados a contener XHTML normalmente utilizarán dtr-types:textBlockItemType. El valor de un hecho que utilice dtr-types:textBlockItemTypeDEBE ser XHTML válido, por lo que las etiquetas XBRL en línea para dichos hechos deben utilizar escape=»true»
Si escape=»false»se utiliza, los caracteres especiales que aparecen en el texto del hecho, como <,>y &no se escaparán mediante XML y, como resultado, el valor del hecho resultante puede no ser XHTML válido.
El uso de escape=»true»on hechos con tipos de datos que no están explícitamente designados como que tienen contenido XML o XHTML, como xbrli:stringItemType, dará lugar a un marcado inesperado en el valor del hecho resultante. Esto hará que las etiquetas XHTML se muestren directamente al usuario cuando vea dichos hechos en un software que los trate correctamente. De manera similar, si escape=»true»se utiliza on hechos con valores que contienen <o &, estos se escaparán de manera inapropiada a <y &cuando se muestren en un software compatible.
Por lo tanto, es importante que el valor del escapeatributo coincida con el tipo de datos del hecho:
Los hechos con un tipo de datos de dtr-types:textBlockItemTypedeben utilizar escape=»true».
Hechos con otros tipos de datos, como por ejemplo xbrli:stringItemTypedebería utilizar escape=»false».
5.1 Uso de escape=»false» en las etiquetas de bloques de texto
Si el contenido de texto de una etiqueta XBRL en línea no contiene caracteres que se deben escapar en XML (<y &), entonces es posible utilizarla escape=»false»en etiquetas de bloque de texto, ya que la cadena de texto sin formato resultante también es XHTML válido. Esto no suele recomendarse, ya que se perderá cualquier formato HTML dentro de la etiqueta.
5.2 Escapar al reserializar
En esta sección, las referencias a «valor de hecho» hacen referencia al valor semántico de un hecho en un informe XBRL. Si el informe se vuelve a serializar en otro formato, los valores de hecho deben tener el formato de escape adecuado para ese formato. Por ejemplo, cuando un informe se serializa en la sintaxis XML de XBRL v2.1 (xBRL-XML), los valores de hecho deben tener el formato de escape XML. Esto significa que un valor de hecho de:
Este escape no está relacionado con el comportamiento del escape atributo y es un artefacto del formato que se utiliza. Por ejemplo, si un hecho se serializara en xBRL-JSON, se sometería a un escape JSON (reemplazándolo \por\\, y «por\»).
6. Datos sobre los espacios en blanco en el texto
Cuando el contenido de un documento iXBRL se etiqueta mediante una ix:nonNumericetiqueta, se debe tener cuidado para garantizar que los valores de hechos extraídos del documento iXBRL preserven los espacios en blanco, de modo que se conserven los saltos entre palabras, párrafos y números.
En esta sección se describen algunos de los problemas más comunes.
6.1 Etiquetas HTML a nivel de bloque
Cuando una ix:nonNumericetiqueta utiliza el escape=»false»atributo predeterminado, el valor de hecho resultante es la concatenación de todos los nodos de texto que son descendientes de la etiqueta y de cualquier ix:continuationelemento al que se haga referencia. Si no se tiene cuidado en la construcción del HTML, el valor extraído puede no contener espacios en blanco en todos los lugares donde hay espacios visibles en el informe generado.
Un lugar donde esto puede ocurrir es si el texto está dividido en etiquetas de nivel de bloque HTML, como <p>o <div>:
Esto se presentará en dos párrafos separados:
Esta es la primera parte de la descripción.
Esta es la segunda parte de la descripción.
pero el valor del hecho extraído no incluirá ningún espacio entre las dos oraciones:
Esta es la primera parte de la descripción. Esta es la segunda parte de la descripción.
Incluir espacios en blanco entre el cierre </p>y la siguiente apertura <p>garantizará que se conserve el salto entre las oraciones y no afectará la representación del documento original:
Valor del hecho extraído:
Esta es la primera parte de la descripción. Esta es la segunda parte de la descripción.
Tenga en cuenta que este problema también se aplica a otros modos de visualización de CSS, como list-itemy table-row, y también a la <br>etiqueta.
6.2 ix:continuación
Una situación similar puede ocurrir cuando se utiliza ix:continuation. Esto puede afectar a las etiquetas que utilizan escape=»true»o escape=»false».
Esta disposición puede darse cuando una oración se divide en un salto de página o de columna. La vista renderizada mostrará la oración dividida en dos páginas o columnas:
Esta es una descripción
de mi política.
pero el valor del hecho extraído será:
Esta es una descripción de mi política.
Esta situación se puede evitar introduciendo espacio adicional dentro de los ix:continuationelementos.
6.3 Uso de estilos CSS para crear espacios
También es posible introducir espacios en la salida renderizada mediante estilos CSS. Por ejemplo:
Esto se visualizará así:
Mi política
pero el valor del hecho extraído (usando escape=»false») será:
Mi política
El comportamiento durante el uso escape=»true»dependerá del software de visualización y también puede depender de si el estilo se aplica mediante un estilo en línea o una clase CSS.
Cabe señalar que este uso de estilos para simular saltos de palabras también interferirá con las funciones estándar de los navegadores web, como copiar y pegar, y la búsqueda de texto, que tratarán el texto como si no hubiera espacios entre las palabras. De manera similar, cuando los documentos se publican en la web, es probable que esto afecte la indexación correcta por parte de los motores de búsqueda.
No se recomienda utilizar estilos para simular saltos de línea. En su lugar, el informe debe incluir espacios en blanco en el HTML y, si es necesario, ajustar el ancho del espacio representado utilizando otros medios.
6.4 Normalización de espacios en blanco (escape=»false»)
Al representar HTML, los navegadores aplican la normalización de espacios en blanco a la mayoría de los espacios en blanco. Esto significa que los espacios en blanco y otros caracteres de espacio en blanco, como tabulaciones y saltos de línea, se representan como un solo espacio. Por ejemplo, los dos ejemplos siguientes se representarán de la misma manera:
Al extraer valores de hechos XBRL de una ix:nonNumericetiqueta con escape=»false», se conservan todos los espacios en blanco del documento original. Esto significa que el valor de hecho resultante para los dos ejemplos anteriores será diferente.
La especificación XBRL en línea no prescribe cómo deben presentarse dichos valores de hechos a un usuario final y no define si se debe aplicar la normalización de espacios en blanco.
7. Compatibilidad con HTML
El XBRL en línea requiere que los documentos sean XHTML válido, la sintaxis basada en XML para HTML. Aunque son similares, los navegadores tratan XHTML y HTML de forma diferente. El que un documento se trate como XHTML o HTML depende de una serie de factores, no todos los cuales están bajo el control del autor del documento. Por ejemplo, cuando un informe se coloca en un sitio web, el modo puede estar controlado por el tipo de contenido HTTP con el que se sirve, que dependerá de la configuración del servidor.
De manera similar, cuando se extraen hechos de bloques de texto de un informe iXBRL, es posible que las herramientas que consumen el hecho resultante no siempre lo traten como XHTML en lugar de HTML.
Por este motivo, se recomienda que los informes iXBRL se construyan de forma que se representen correctamente tanto en modo XHTML como HTML. Hay tres cuestiones que se deben tener en cuenta al hacer esto:
Uso de etiquetas de cierre automático;
Reglas de escape; y
Modo de renderizado del navegador.
Estos se analizan con más detalle a continuación.
7.1 Uso de etiquetas de cierre automático
En XML, una etiqueta vacía puede ser «autocerrada» <br />y <br></br>son completamente equivalentes en XML y, por lo tanto, en XHTML.
En HTML, las etiquetas que solo pueden estar vacías, como br, no pueden tener una etiqueta de cierre, y un analizador HTML tratará una </br>etiqueta de cierre como si fuera otra <br>etiqueta. Esto significa que <br></br>se tratarán como dos <br>etiquetas, lo que produce una diferencia en la representación entre HTML y XHTML. Afortunadamente, las etiquetas autocerradas ( <br />) también se tratan como una sola etiqueta, por lo que los elementos autocerrados que solo pueden estar vacíos producen los mismos resultados en HTML y XHTML.
Por el contrario, las etiquetas de cierre automático que se espera que tengan contenido también darán lugar a diferencias entre HTML y XHTML. Por ejemplo, en XHTML, una span etiqueta vacía se puede representar como <span />, pero en HTML esto se interpretará como una etiqueta de apertura (una etiqueta de cierre se inferirá en algún punto más adelante en el documento). Esto produce una estructura DOM diferente, con el resultado de que el estilo CSS se puede aplicar de forma diferente.
Para garantizar la coherencia entre HTML y XHTML, las etiquetas que deben estar vacías deben utilizar la sintaxis de etiqueta de cierre automático, mientras que las etiquetas vacías a las que se les permite contener contenido deben utilizar la notación expandida.
7.2 Reglas de escape
XHTML debe ser XML bien formado, lo que significa que los caracteres especiales XML ( <y &) siempre deben estar ocultos. >Normalmente no es necesario ocultar el carácter en XML, pero con frecuencia se hace para mantener la coherencia con <.
HTML sigue reglas de escape similares, pero aplica reglas diferentes dentro de distintos elementos, especialmente los elementos <style>y <script>.
No se espera que el contenido con una <style>etiqueta tenga formato de escape XML en HTML, y se debe seguir una regla de estilo CSS como:
Por lo tanto, >no se deben escapar dentro de <style>las etiquetas.
<y &no forman parte de la sintaxis CSS, pero pueden aparecer en comentarios CSS y cadenas CSS. En este último caso, se pueden representar mediante las secuencias de escape Unicode \00003Cy \000026respectivamente.
Un problema similar ocurre con el contenido de <script>la etiqueta, donde los caracteres especiales XML deben ser escapados en XHTML, pero no deben serlo en HTML. Como el contenido de script no suele estar permitido en los entornos de generación de informes iXBRL, no se analizan más los métodos para abordar este problema.
En ambos casos, estos problemas de escape se pueden evitar por completo colocando el estilo o el contenido del script en un archivo separado.
7.3 Modo de renderizado
Además de los problemas sintácticos mencionados anteriormente, los navegadores, de forma predeterminada, utilizan distintos modos de representación para los documentos XHTML y HTML. Los documentos XHTML utilizan el «modo estándar», mientras que los documentos HTML utilizan el «modo peculiar».
En general, estos dos modos producen los mismos resultados, pero ciertas construcciones HTML y CSS se tratan de forma diferente. Una discusión completa de las diferencias queda fuera del alcance de este documento, pero en muchos casos, estas diferencias se pueden resolver utilizando construcciones CSS más explícitas.
8. Enlace CSS de hechos ocultos
El uso de reglas de transformación de Inline XBRL para convertir los valores legibles por humanos en un informe HTML en los formatos requeridos para los hechos XBRL proporciona cierta garantía de coherencia entre la información legible por humanos y la información legible por computadora.
En algunos casos, puede que no exista una regla de transformación adecuada, en cuyo caso, la única forma de etiquetar el hecho es incluirlo en la ix:hiddensección del informe XBRL en línea. Un caso de uso común para esto son los hechos que utilizan enumeraciones extensibles, donde el valor de URI o QName requerido para el valor del hecho XBRL no es adecuado para un informe legible para humanos.
La colocación de datos ix:hiddenrompe el vínculo entre el valor legible por humanos y el valor del dato XBRL. Algunos sistemas de archivos han adoptado una propiedad CSS personalizada que se puede aplicar a un elemento HTML para crear un vínculo entre un elemento HTML visible y un dato en la ix:hiddensección. Las siguientes propiedades CSS personalizadas están en uso activo:
-sec-ix-hidden
-esef-ix-hidden
En ambos casos, el valor de la propiedad CSS es el ID de un hecho en la ix:hiddensección del informe. El elemento HTML al que se aplica la propiedad debe contener el contenido legible por humanos que corresponde al valor del hecho con ese ID.
Esto permite que el software de visualización Inline XBRL muestre el valor del hecho XBRL asociado con el valor presentado, lo que hace más fácil para los revisores garantizar la coherencia entre ambos.
Este mecanismo proporciona un vínculo mucho más débil que el uso de reglas de transformación, ya que no ofrece garantías de que exista correspondencia entre el valor legible por humanos y el valor de hecho de XBRL. El grupo de trabajo está desarrollando nuevos mecanismos que puedan gestionar mejor los casos de uso en los que ix:hiddenactualmente se requieren hechos, pero también reconoce que los vínculos creados mediante estas propiedades CSS personalizadas son mejores que no tener ningún vínculo y que estos mecanismos proporcionan una solución pragmática a corto plazo.
Para evitar la proliferación de propiedades similares, se recomienda que los sistemas de archivo que busquen adoptar un enfoque similar utilicen el siguiente nombre de propiedad CSS personalizado:
-ix-hidden
La propiedad debe aplicarse a un elemento HTML visible que contenga contenido que corresponda al valor de un hecho XBRL oculto, y el valor de la propiedad debe ser el ID de ese hecho XBRL oculto.
Se debe tener en cuenta que colocar elementos Inline XBRL dentro del HTML visible y usar transformaciones (cuando sea necesario) sigue siendo la forma preferida de etiquetar informes Inline XBRL, y el ix:hiddenelemento, incluso con el vínculo proporcionado por esta propiedad CSS, solo debe usarse cuando sea absolutamente necesario.
9. Contenedor de sugerencias para resaltar
El software que muestra informes iXBRL generalmente resaltará hechos dentro del informe para diferentes propósitos. Determinar exactamente qué región del informe resaltar no es trivial, ya que cualquier enfoque que se adopte debe lidiar con la amplia variedad de estructuras HTML diferentes que se ven en los informes iXBRL del mundo real.
El uso generalizado de elementos de posición absoluta, impulsado en gran medida por el uso de software de conversión de PDF a HTML, agrega complejidad adicional a esto, e incluso cuando dicho HTML se maneja correctamente, el resultado final puede ser algo desordenado.
Por ejemplo, cuando se construyen párrafos completos de texto utilizando <p></p> etiquetas y luego se etiquetan, se puede aplicar un contorno o color de fondo a los párrafos en su totalidad.
El software de conversión de PDF a HTML suele utilizar un elemento independiente con una posición absoluta para cada línea dentro del párrafo. Si un lector puede hacer esto, es probable que agregue un borde o un color de fondo a cada línea individualmente, como se muestra a continuación:
Si hay un solo elemento envolvente para el contenido, de manera predeterminada tendrá ancho y alto cero, por lo que resaltarlo no tendrá el efecto deseado.
Este documento propone un mecanismo que puede ser utilizado por el software de creación para proporcionar una pista que permitirá al software de visualización resaltar más claramente dicho contenido.
Cuando el antecesor HTML más cercano de un elemento ix:footnote, ix:nonNumeric, ix:nonFraction, ix:fraction, o ix:nonNumerices un elemento HTML con una clase de -ixh-highlight-region, el elemento HTML debe tener una posición y dimensiones que correspondan al contenido dentro de la etiqueta. El software de visualización puede optar por aplicar el resaltado a ese elemento, en lugar de intentar determinar la extensión del contenido representado por las etiquetas iXBRL.
Esto producirá una apariencia similar a la Figura 1.
Cuando varios elementos iXBRL etiquetan el mismo contenido (etiquetas anidadas), pueden compartir la misma sugerencia de resaltado colocándola alrededor del elemento iXBRL más externo.
A medida que la pandemia de COVID-19 entra en su segundo año, aumentan las preocupaciones sobre cómo les irá a los mercados emergentes. Hasta ahora, han respondido con agilidad a las consecuencias económicas de la pandemia con paquetes de rescate sin precedentes para los sectores y hogares más afectados. Después de un breve período de tensión financiera en marzo de 2020, la mayoría de los mercados emergentes pudieron regresar a los mercados financieros globales y emitir nueva deuda para satisfacer sus necesidades de financiamiento. Sin embargo, en una recuperación global en la que algunos países se están recuperando más rápido que otros y la incertidumbre es alta con respecto a la pandemia, es probable que haya más volatilidad en los mercados. Esto pondrá a prueba la capacidad de las autoridades en los mercados emergentes para navegar en un panorama cambiante, gestionar sus disyuntivas de política y lograr una recuperación duradera.
El universo de los mercados emergentes es diverso y no es posible establecer una descripción uniforme. Aunque no existe una definición formal, los mercados emergentes suelen identificarse en función de atributos como el acceso sostenido a los mercados, los avances en la consecución de niveles de ingresos medios y una mayor relevancia económica mundial (véase el recuadro). Aun así, estas economías son distintas y la distinción entre los mercados emergentes y otras economías en desarrollo también es imprecisa.
Los mercados emergentes han logrado avances notables en el fortalecimiento de sus políticas macroeconómicas desde principios de siglo, lo que les permitió duplicar con creces sus ingresos per cápita en promedio. En el 65% de los países que hemos identificado como mercados emergentes, las políticas monetarias siguen regímenes de metas de inflación con visión de futuro, y la inflación ha disminuido y se ha estabilizado en la mayoría de ellos. En varios de ellos, las finanzas públicas se rigen por reglas fiscales y muchos adoptaron importantes reformas del sector bancario después de las crisis financieras de los años 1990. La crisis financiera mundial de 2008-2009 moderó los avances, pero no los descarriló.
Buen historial económico
Este historial económico ayudó a las autoridades de los mercados emergentes a adoptar medidas audaces durante la pandemia sin socavar la confianza de los mercados. Las medidas de alivio económico incluyeron aumentos del gasto público, apoyo a la liquidez de las empresas y los bancos, liberación de reservas de capital de los bancos con la intención de apoyar el crédito y programas de compra de activos por parte de los bancos centrales para estabilizar los mercados internos. La baja inflación interna y la flexibilización monetaria de las economías avanzadas también dieron a los bancos centrales de los mercados emergentes margen para recortar sustancialmente las tasas de política monetaria interna. El ahorro de los hogares aumentó en la mayoría de los mercados emergentes tras el inicio de la pandemia. Gran parte del ahorro interno se destinó a financiar al gobierno, lo que redujo la necesidad de endeudamiento externo, lo que, junto con una menor inversión privada, mantuvo bajo control los déficits de cuenta corriente.
Sin embargo, algunas medidas –como la financiación monetaria directa de los déficits presupuestarios o la congelación temporal de los reembolsos de préstamos– plantean nuevos riesgos. Las autoridades las defendieron como herramientas temporales para aliviar enormes tensiones que afectan a toda la economía. Los mayores déficits fiscales también han contribuido a aumentar la deuda soberana, que ya era elevada, en algunos países. En otros, la elevada deuda del sector corporativo, incluidas las empresas estatales, y las exposiciones cambiarias no cubiertas en la deuda corporativa plantean riesgos fiscales contingentes en caso de dificultades corporativas. El aumento de la deuda pública en manos de los bancos nacionales también intensifica el vínculo entre la salud del gobierno y la del sistema bancario.
La pandemia está lejos de haber terminado, por lo que es demasiado pronto para determinar qué medidas han funcionado. La actividad económica se contrajo marcadamente en la mayoría de los mercados emergentes en 2020. Sin embargo, las estimaciones de Perspectivas de la economía mundial de abril de 2021 del FMI sugieren que, sin las medidas de política implementadas en todo el mundo, incluidas las economías avanzadas y los mercados emergentes, la contracción del PIB mundial habría sido tres veces peor.
¿Qué es un mercado emergente? No existe una definición oficial de mercado emergente. El informe Perspectivas de la economía mundial del FMI clasifica a 39 economías como “avanzadas”, basándose en factores como un alto ingreso per cápita, exportaciones de bienes y servicios diversificados y una mayor integración al sistema financiero mundial. Los países restantes se clasifican como economías de “mercados emergentes y en desarrollo”. De estos, el Monitor Fiscal del FMI considera a 40 economías de “mercados emergentes y de ingresos medios” , sobre la base de sus mayores ingresos. El ingreso no es la única característica de un mercado emergente. La mayoría son economías con un crecimiento fuerte y sostenido y estabilidad que pueden producir bienes de mayor valor agregado y se parecen más a las economías avanzadas no solo en términos de ingresos, sino también en participación en el comercio global y la integración del mercado financiero. Para identificar un mercado emergente, analizamos Presencia sistémica: El tamaño de la economía del país (PIB nominal), su población y su participación en las exportaciones del comercio mundial. Acceso al mercado: La proporción de la deuda externa de un país en la deuda externa global, así como si está incluida en los índices globales utilizados por grandes inversionistas institucionales internacionales y la frecuencia y cantidad de bonos internacionales emitidos. Nivel de ingresos: PIB per cápita de un país en dólares estadounidenses nominales Obtenemos una puntuación para cada economía no considerada avanzada, utilizando cinco variables ponderadas: 0,40 × PIB nominal+ 0,15 × población+ 0,15 ×PIB per cápita+ 0,15×participación en el comercio mundial+ 0,15×participación de la deuda externa mundial Si un país se encuentra entre los 20 primeros en el período 2010-2020, recibe una puntuación de 1 para esa variable. De lo contrario, se le asigna cero. La puntuación final se calcula como la suma ponderada de las puntuaciones individuales. Este enfoque identifica a los siguientes países en el grupo de mercados emergentes, en orden alfabético: Argentina, Brasil, Chile, China, Colombia, Egipto, Hungría, India, Indonesia, Irán, Malasia, México, Filipinas, Polonia, Rusia, Arabia Saudita, Sudáfrica, Tailandia, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos. Se excluyeron dos países: Nigeria debido a su clasificación como país de bajos ingresos (elegible para el financiamiento del Fondo Fiduciario para el Crecimiento y la Lucha contra la Pobreza del FMI) durante el período de muestra considerado (2010-2020) y Qatar debido a su población de menos de 5 millones. Estos 20 países de mercados emergentes representan el 34 por ciento del PIB nominal mundial en dólares estadounidenses y el 46 por ciento en términos de paridad de poder adquisitivo. Estos países también aparecen en índices de uso común para los mercados emergentes, como los de JP Morgan, Morgan Stanley Capital International y Bloomberg. FRANCISCO ARIZALA es economista y DI YANG es analista de investigación en el Departamento de Estrategia, Políticas y Evaluación del FMI.
Respuestas divergentes
Las recuperaciones divergentes en los mercados emergentes reflejan diferencias en las posiciones económicas y las respuestas de política. Aquellos que pudieron contener el virus o vacunar a sus poblaciones (como China y los Emiratos Árabes Unidos) se están recuperando antes. Aquellos con amplios colchones fiscales, acceso al mercado, o ambos, pudieron desplegar un mayor apoyo fiscal (como Filipinas y Polonia). La credibilidad de los bancos centrales permitió a algunos reducir las tasas de política a mínimos históricos y aplicar una política monetaria no convencional sin una presión cambiaria severa (Fratto y otros, 2021). Los mercados emergentes con desequilibrios macroeconómicos o elevadas cargas de deuda siguen enfrentándose a duras disyuntivas entre apoyar la recuperación y reducir los desequilibrios (entre ellos, Argentina, Egipto y Turquía).
El camino por delante podría ser algo más accidentado. Debido a las amenazas de las nuevas cepas de COVID-19, los países tendrán que sopesar las múltiples disyuntivas entre seguir esforzándose por mitigar la propagación del virus (lo que probablemente requerirá mantener el apoyo económico a los hogares y las empresas) y normalizar las políticas y reconstruir la resiliencia económica. Asegurar vacunas adecuadas es solo un primer paso. La volatilidad de los mercados financieros en un contexto de aumento de las tasas de largo plazo en Estados Unidos debe gestionarse hábilmente, en particular para los países con grandes necesidades de financiamiento externo. Y el apoyo político y social será fundamental para implementar reformas estructurales. Hay varias áreas que requieren medidas de política, aunque las prioridades variarán de un país a otro.
Focalizar el apoyo al sector corporativo: a medida que se controle la crisis sanitaria, los países deben comenzar a hacer la transición de medidas de apoyo de emergencia generalizadas a otras que se dirijan al apoyo a las empresas viables y, en última instancia, permitan un traspaso de la gestión al crecimiento liderado por el sector privado. La velocidad con la que se pueda hacer esto dependerá del vínculo entre el crecimiento y el empleo en el sector corporativo y de si un país puede permitirse apoyar a las empresas viables durante el tiempo suficiente para que puedan sacudirse las dificultades inducidas por la pandemia. La eficiencia con la que esto suceda dependerá de la solidez de las instituciones del mercado laboral, las redes de seguridad, la supervisión del sistema bancario y los procedimientos de insolvencia para una reasignación fluida de los recursos. Como se muestra en el Informe sobre la estabilidad financiera mundial de abril de 2021 del FMI, distinguir entre liquidez y solvencia corporativa no será fácil. Algunas empresas de los mercados emergentes entraron en la crisis con una deuda ya elevada, y es necesario evaluar mejor las implicaciones de las dificultades corporativas para toda la economía.
Si bien las economías avanzadas enfrentan desafíos similares, las disyuntivas resultantes probablemente sean más agudas para los mercados emergentes, porque suelen enfrentar restricciones presupuestarias más imponentes. Los mercados emergentes también tienden a tener marcos más débiles para lidiar con las quiebras corporativas. Por lo tanto, las intervenciones de política deben diseñarse para reducir tanto los riesgos de liquidaciones excesivas que conducen a una ola de quiebras como los riesgos de crear empresas zombis que pueden operar con un apoyo crediticio excesivo, pero no pueden invertir en nuevas actividades (Pazarbasioglu y García Mora 2020). La experiencia pasada (como Polonia en 1992, México en 1994, muchos países del sudeste asiático en 1997-98 y Turquía en 2001) sugiere que las estrategias exitosas incluyen revisiones oportunas de la calidad de los activos, así como una combinación de reestructuraciones extrajudiciales, alivio de la deuda y disposición de activos improductivos (Araujo y otros, de próxima publicación).
Como el financiamiento bancario es más frecuente que el financiamiento de mercado en los mercados emergentes, las dificultades corporativas podrían afectar la estabilidad financiera si los bancos tienen que reconocer mayores pérdidas crediticias después de la pandemia. Para brindar mayor transparencia, en algunos casos pueden ser necesarias revisiones de la calidad de los activos bancarios, especialmente porque las medidas regulatorias se relajaron durante la crisis. El aumento del financiamiento en la sombra, o no bancario, de los sectores corporativo y de los hogares en algunos mercados emergentes también plantea riesgos porque el sector no bancario está en gran medida desregulado. Por lo tanto, una prioridad a más largo plazo es diseñar regímenes más sólidos de resolución de deuda e insolvencia y desarrollar las llamadas herramientas macro financieras para monitorear los riesgos para la economía en general que representa el sector financiero no bancario.
Generar un crecimiento equilibrado, sostenible y generador de empleo:más allá de la recuperación inmediata, un paso vital hacia la salud económica a largo plazo es aumentar la productividad y reducir los efectos nocivos de la crisis sobre la inversión, el empleo, el capital humano (debido a los reveses en el aprendizaje) y la solidez del sistema financiero. Los beneficios a largo plazo de las reformas estructurales pueden ser significativos si están bien diseñadas y se secuencian adecuadamente (Duval y Furceri 2019). Algunas prioridades incluyen:
Introducir reformas orientadas al mercado, incluso para las empresas estatales (como en China, India y México)
Fortalecimiento de las redes de seguridad social (por ejemplo, en Chile y China)
cerrar brechas de infraestructura (por ejemplo, en Indonesia y Filipinas)
Implementación de reformas en materia de pensiones, mercado de productos, mercado laboral y gobernanza en muchos países
Una comunicación clara sobre las intenciones políticas, con medidas para proteger a los vulnerables, también es esencial para generar apoyo social para reformas difíciles.
También es el momento de construir economías más fuertes que las que tenían los mercados emergentes antes de la pandemia, tomando medidas para crear un acceso mejor y más igualitario a la atención de la salud y la educación, fortaleciendo la infraestructura pública y capacitando a los trabajadores desplazados por la pandemia. También son necesarios generar resiliencia al cambio climático y orientar la digitalización hacia un crecimiento inclusivo. La COVID-19 ha causado más pérdidas de vidas humanas en países con sistemas de salud y redes de seguridad social débiles. Ha desencadenado mayores pérdidas económicas en los sectores orientados a los servicios y entre los trabajadores no calificados, jóvenes y mujeres. Para asegurar una recuperación sostenida que no deje a nadie atrás, es necesario contener el aumento de la desigualdad y la pobreza. Reducir la informalidad, que representa entre una cuarta y una tercera parte de la economía en la mayoría de los mercados emergentes (Medina y Schneider 2019), permitirá que más personas se beneficien de mejores salarios y medidas redistributivas.
Algunos países están aprovechando las oportunidades: en Asia, la digitalización está transformando la eficiencia de la producción, la comunicación y la inclusividad de las operaciones gubernamentales (Gaspar y Rhee, 2018). Indonesia está abordando la amenaza de la deforestación mediante un programa de uso sostenible de la tierra. Algunos mercados emergentes, como Malasia, están fortaleciendo el marco regulatorio financiero para monitorear y gestionar mejor los riesgos de transición a medida que avanzan hacia la reducción de la huella de carbono de la economía.
Recuperar la resiliencia macroeconómica: La crisis fue un doloroso recordatorio de la importancia de fortalecer la salud económica en tiempos de paz. Los mercados emergentes pronto tendrán que empezar a reconstruir sus reservas fiscales, externas y macro financieras para prepararse para la próxima crisis. Eso significa restablecer las reglas fiscales y los estándares de regulación financiera, que se dejaron de lado durante la pandemia, y reconstruir las reservas externas si se están agotando. Las prioridades variarán y será necesario abordarlas sin perjudicar las perspectivas de crecimiento: aumentar la capacidad tributaria para gastar en servicios públicos donde las redes de seguridad son débiles, tomar medidas para reducir la deuda y la acumulación de deuda (consolidación fiscal) donde la carga de la deuda soberana es alta, y endurecer las políticas macro prudenciales sobre las instituciones financieras donde los riesgos para la estabilidad financiera son elevados.
Los gobiernos de muchos mercados emergentes tendrán que buscar un equilibrio entre distintos objetivos, como aumentar el gasto en inversión pública y seguridad social, y reanudar al mismo tiempo la consolidación fiscal para mantener la deuda pública en una trayectoria firme a la baja. La deuda pública y externa han aumentado significativamente en la economía emergente mediana, alcanzando el 59% y el 44% del PIB, respectivamente, en 2020, y se proyecta que las necesidades de financiamiento bruto se mantendrán por encima del 10% del PIB en 2020-21. Si bien las bajas tasas de interés mundiales han mantenido manejables los costos del servicio de la deuda, no se debe esperar que los costos de endeudamiento externo se mantengan bajos indefinidamente. Los inversionistas suelen diferenciar la deuda de los mercados emergentes (véase el gráfico 1). Incluso cuando la deuda se contrae en moneda nacional, la considerable proporción de deuda interna en manos de extranjeros hace que el mercado financiero interno sea un importante transmisor de shocks financieros externos (véase el gráfico 2). La sostenida elevación de la deuda y las necesidades de financiamiento bruto probablemente agravarán las disyuntivas entre políticas y expondrán a los mercados emergentes a cambios abruptos en el apetito de riesgo de los inversionistas.
Como sostiene el informe Fiscal Monitor de abril de 2021 del FMI, una mayor generación de ingresos fiscales permitiría a las autoridades prestar mejores servicios públicos sin aumentar la carga de la deuda. De hecho, los ingresos fiscales en los mercados emergentes se sitúan en promedio por debajo del 20% del PIB, en comparación con más del 25% del PIB en las economías avanzadas. Los gobiernos de los mercados emergentes también tienden a destinar una proporción mayor de sus ingresos a pagar intereses.
En el contexto post pandémico, el margen de maniobra para las políticas se ha reducido. En vista de que los déficits fiscales y la deuda son mayores, las necesidades de financiamiento son mayores y el margen para recortar las tasas de interés internas es menor, las políticas deben estar mejor integradas para lograr los mejores resultados en materia de crecimiento y estabilidad, manteniendo al mismo tiempo la autonomía de las autoridades fiscales, monetarias y regulatorias. Por ejemplo, cuando la presión inflacionaria es moderada, la política monetaria puede seguir apoyando la demanda interna, incluso cuando se retira el apoyo fiscal.
También es necesario gestionar otras disyuntivas en materia de políticas, ya que las recuperaciones a distintas velocidades generan presiones en los mercados. Si bien un tipo de cambio flexible suele actuar como un amortiguador de choques externos, en algunas condiciones los efectos pueden ser los opuestos. Por ejemplo, la depreciación de la moneda nacional puede aumentar el volumen de pasivos denominados en moneda extranjera, intensificando aún más la presión en los mercados. La transmisión de la depreciación puede generar presiones inflacionarias cuando la credibilidad de la política monetaria no está plenamente establecida. Las preocupaciones sobre cómo sortear la volatilidad financiera son la principal preocupación de muchas autoridades de los mercados emergentes y constituyen un pilar fundamental de la labor del FMI en relación con el Marco Integrado de Políticas.
Reconstruyendo la resiliencia
Las crisis pasadas demuestran que las autoridades responsables de los mercados emergentes pueden superar las perturbaciones adversas y reconstruir la resiliencia económica. Además, se prevé que el crecimiento a mediano plazo en la mayoría de los mercados emergentes se mantendrá sólido. Sin embargo, un esfuerzo global colectivo es crucial para que los mercados emergentes materialicen su potencial de crecimiento y generen el dinamismo tan necesario en la actividad, el comercio, la inversión y las finanzas mundiales.
En primer lugar, los mercados emergentes deben recuperar la fortaleza macroeconómica que tanto les costó conseguir, como lo hicieron después de las crisis financieras de los años 1990 y principios de los años 2000 y la crisis financiera mundial que comenzó en 2008. Como la recuperación de la pandemia avanza a velocidades divergentes, los mercados emergentes también deben aprender unos de otros sobre cómo afrontar mejor los riesgos y mantener la resiliencia. Esto afecta a más que solo los mercados emergentes. Con su creciente relevancia sistémica en la economía mundial, un universo de mercados emergentes fuerte también impulsará la estabilidad mundial.
En segundo lugar, las principales economías avanzadas deben hacer su parte: la cooperación multilateral en materia de libre comercio, suministro de vacunas e impuestos, el compromiso de proporcionar liquidez en dólares en momentos de tensión financiera resurgente y la acción conjunta frente al cambio climático son esenciales. Algunos mercados emergentes necesitarán apoyo financiero para invertir en una reconstrucción más sólida sin agravar aún más el cambio climático.
En tercer lugar, las instituciones financieras y de desarrollo globales deben ser complementarias en sus esfuerzos: para el FMI, esto significará trabajar a través de sus responsabilidades clave (diálogo y asesoramiento sobre políticas, apoyo financiero, incluso a través de líneas precautorias, y fortalecimiento de capacidades), sirviendo como plataforma de convocatoria para el aprendizaje entre países y aprovechando la experiencia relevante de otras instituciones internacionales para ayudar a sus países miembros más dinámicos a recuperar su equilibrio en el panorama postpandémicos.
RUPA DUTTAGUPTA es jefe de división en el Departamento de Estrategia, Políticas y Evaluación del FMI.CEYLA PAZARBASIOGLU es directora del Departamento de Estrategia, Políticas y Evaluación del FMI.
Referencias:
Araujo, J., J. Garrido, E. Kopp, R. Varghese e Y. Weijia. De próxima aparición. “Resolución de la deuda corporativa en tiempos de COVID-19”. Documento departamental del FMI, Fondo Monetario Internacional, Washington, DC.
Las opiniones expresadas en los artículos y otros materiales son las de los autores y no representan necesariamente las opiniones del FMI y su directorio ejecutivo, ni las políticas del FMI.
Discurso del Sr. Fernando Restoy, presidente del Instituto de Estabilidad Financiera, en el Programa FMI-JVI-Yale sobre Estabilidad Financiera, Curso sobre Gestión de Crisis Financieras.
Introducción
Permítanme en primer lugar agradecer a los organizadores por su amable invitación a participar en este evento sobre gestión de crisis financieras.
Hoy me propongo compartir con ustedes algunas reflexiones sobre la gestión de crisis bancarias inspiradas en la experiencia reciente de quiebras bancarias en diferentes jurisdicciones.
Como todos ustedes saben, una de las reformas políticas más importantes que surgieron de la Gran Crisis Financiera fue la creación de un nuevo marco de resolución bancaria. Bajo el lema «evitar la percepción de bancos demasiado grandes para quebrar», el Consejo de Estabilidad Financiera estableció nuevas normas destinadas a reducir el impacto de las quiebras bancarias sistémicas.
Los Atributos Clave de los Regímenes de Resolución Eficaces para las Instituciones Financieras del FSB contienen los principales elementos del nuevo marco. Los Atributos Clave tienen como objetivo facilitar la resolución ordenada de entidades sistémicas sin exponer los fondos públicos a pérdidas. Un componente clave del nuevo régimen de resolución es la herramienta de rescate interno que permitiría a las autoridades de resolución amortizar pasivos o convertirlos en capital para absorber pérdidas y, en algunos casos, recapitalizar una empresa en resolución.
Durante la crisis bancaria de 2023, los marcos de gestión de crisis tanto en Estados Unidos como en Suiza se pusieron a prueba directamente. En Estados Unidos, la quiebra de dos bancos regionales, Silicon Valley Bank y Signature Bank, requirió el uso de una excepción sistémica, ya que las autoridades consideraron que la preservación de la estabilidad financiera justificaba la exención de las restricciones al apoyo que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) está autorizada a brindar, a fin de proteger todos los depósitos de esos bancos. Además, la Reserva Federal estableció una facilidad especial de liquidez para aliviar posibles presiones de financiamiento a nivel de todo el sistema.
En Suiza, la crisis del Credit Suisse, un banco de importancia sistémica mundial (G-SIB), no se gestionó con arreglo al nuevo marco de resolución, sino mediante una serie de medidas ad hoc adoptadas para facilitar la absorción del Credit Suisse por parte de UBS sin que se declarara formalmente que el Credit Suisse era una institución en crisis. Además, aunque las medidas adoptadas fuera de la resolución incluyeron un rescate sustancial de algunos acreedores, también conllevaron la concesión de garantías públicas para respaldar la liquidez y la solvencia de la institución resultante.
Se podría decir que las medidas adoptadas por las autoridades cumplieron con el objetivo primordial de preservar la estabilidad financiera, pero al mismo tiempo no siguieron los procedimientos habituales y, contrariamente a los objetivos de las reformas posteriores a la crisis, exigieron otras formas de apoyo externo.
Aunque no se vio directamente afectada por las turbulencias del año pasado, la aplicación del nuevo marco de resolución en la Unión Europea ya había mostrado flujos relevantes en el pasado. En particular, la crisis de dos importantes bancos venecianos en 2017 tuvo que resolverse con una gran cantidad de intervención gubernamental. Eso desencadenó un debate aún en curso sobre cómo mejorar el marco actual de gestión de crisis. En particular, ahora existe un consenso relativamente amplio de que, en la actualidad, no existe un mecanismo eficaz para abordar las crisis de los bancos de tamaño mediano sin apoyo público.
En mis observaciones se abordarán algunas de las cuestiones que las recientes turbulencias y otros episodios recientes de quiebras bancarias en Europa han planteado en relación con el actual marco de políticas para la gestión de crisis bancarias .
Algunas cuestiones derivadas de la reciente agitación
Planificación de la resolución
La velocidad con la que bancos aparentemente solventes se convirtieron en bancos en quiebra, en particular en Estados Unidos, indica la necesidad de fortalecer la planificación de la resolución. Esto debería lograrse primero ampliando el ámbito de aplicación de las obligaciones significativas de planificación de la resolución a todos los bancos que pueden ser sistémicos en caso de quiebra, algo que aún no es el caso en algunas jurisdicciones, en particular Estados Unidos.
Además, los planes de resolución de los bancos internacionales deberían abordar cuestiones prácticas relacionadas con la puesta en práctica de las medidas de resolución (en particular, el rescate interno) en un contexto transfronterizo. Dado que los títulos de deuda destinados a ser rescatados en el marco de una resolución suelen emitirse en centros financieros internacionales, es importante que las decisiones de resolución (como la conversión de títulos de deuda en capital) sean eficaces en todas las jurisdicciones pertinentes.
Además, los planes de resolución deberían contemplar distintas opciones y no centrarse en una única estrategia de resolución. Como demuestra el caso de Credit Suisse, el trabajo preparatorio realizado en torno al desarrollo del plan de resolución de la entidad resultó muy útil para gestionar la quiebra del banco, incluso si el plan finalmente no se implementó. Sin embargo, el proceso se habría agilizado si, además de contemplar un rescate masivo, el plan hubiera incluido disposiciones para una posible venta total o parcial del negocio (SoB).
Capacidad de absorción de pérdidas
Uno de los principales componentes del nuevo marco de resolución –y de los nuevos requisitos de planificación de la resolución y de resolubilidad– que surgió de la crisis es la disponibilidad de recursos suficientes en los balances de los bancos sistémicos para absorber pérdidas y, de ser necesario, recapitalizar la institución una vez que se active la resolución. En particular, el FSB ha emitido normas sobre la capacidad total de absorción de pérdidas (TLAC, por sus siglas en inglés) que todos los G-SIB deben cumplir.
En las jurisdicciones donde se aplica el nuevo marco de resolución más allá de las G-SIB, existe una versión del estándar TLAC, los requisitos mínimos para pasivos elegibles, que también es vinculante para las instituciones menos sistémicas. En otras jurisdicciones, como los EE. UU., no se aplica ningún requisito de tipo TLAC para las entidades no G-SIB. Por lo tanto, la mayoría de los bancos estadounidenses, incluidos los que fracasaron en la reciente crisis, no tenían la obligación específica de mantener pasivos que pudieran absorber pérdidas en la resolución más allá de los requisitos de capital establecidos en la regulación prudencial.
Sin embargo, una propuesta reciente de la FDIC exigiría a los bancos con más de 100.000 millones de dólares en activos que cumplieran con los requisitos mínimos de deuda a largo plazo. La contrapartida de esos instrumentos de deuda en el lado del activo podría transferirse al adquirente, pero los propios instrumentos de deuda quedarían en la entidad residual para ser liquidados. Esto haría que esos instrumentos de deuda actuaran como capital de empresa en desuso que respalda la transacción de transferencia.
Las obligaciones de MREL en la UE son, en promedio, sustancialmente mayores que los requisitos de deuda a largo plazo que se consideran actualmente en los EE.UU .Sin embargo, mientras que los requisitos propuestos por los EE.UU. sólo pueden cumplirse con deuda, los objetivos de MREL en la UE pueden cumplirse con una variedad de pasivos elegibles que incluyen capital, deuda e incluso algunos depósitos no cubiertos. En realidad, muchas instituciones pequeñas y medianas de la UE cubren gran parte de sus requisitos de MREL con instrumentos de capital. Esto probablemente se deba al hecho de que a esos bancos les resulta difícil acceder a los mercados de deuda regulados, dada su falta de experiencia y su modelo de negocio específico.
Desde un punto de vista conceptual, tiene mérito, al menos, limitar la elegibilidad del capital social para satisfacer los requisitos de capital de una empresa en marcha. La experiencia demuestra que, a diferencia de la deuda a largo plazo, los instrumentos de capital social tienden a desaparecer con bastante rapidez a medida que un banco se acerca al punto de inviabilidad y durante el propio proceso de resolución, a medida que aparecen pérdidas ocultas en los balances. Por lo tanto, el capital social, siendo el instrumento más poderoso para absorber pérdidas en una empresa en marcha, podría simplemente no estar disponible en una empresa en marcha.
Apoyo público
Por último, unas palabras sobre el apoyo público. Los principios fundacionales del nuevo marco de resolución desarrollado después de la crisis financiera mundial incluían el objetivo de minimizar el costo de las medidas de gestión de las quiebras bancarias para los contribuyentes. Sin embargo, la experiencia –incluida la reciente crisis bancaria– muestra que hay casos en los que se necesita algún tipo de apoyo externo para preservar la estabilidad financiera y la continuidad de las funciones sistémicamente críticas de los bancos en crisis.
El fondo de seguro de depósitos (FID) suele brindar apoyo regular a las medidas de resolución, pero normalmente está limitado por una restricción de menor costo que prohíbe al FID comprometer fondos que excedan el costo esperado (neto de recuperaciones) de pagar los depósitos cubiertos si el banco fuera liquidado. El apoyo adicional destinado a proteger el interés público podría ser brindado directamente por el Tesoro nacional o por fondos específicos aportados por la industria. En los EE. UU., un fondo de liquidación ordenada, como se prevé en el Título II de la Ley Dodd-Frank, puede brindar apoyo extraordinario a las grandes instituciones sistémicas en quiebra. Además, en virtud de la Ley de IED, la restricción de menor costo para el apoyo de la FDIC puede ser eximida si se aplica una excepción de riesgo sistémico. En ambos casos, el apoyo externo extraordinario solo puede autorizarse mediante un procedimiento especial que requiere la aprobación de las agencias reguladoras y del Tesoro después de consultar al presidente de los EE. UU.
En la Unión Europea se aplica un modelo completamente diferente, en el que el apoyo externo puede proporcionarse a través del Fondo Único de Resolución (FUR), creado con contribuciones de la industria. Sin embargo, las condiciones de acceso y los montos disponibles son muy restrictivos. Además, más allá del FUR, la posibilidad de que el Estado apoye directamente la resolución es casi inexistente. Como los regímenes nacionales de insolvencia son menos restrictivos y permiten la provisión de ayuda pública a la liquidación, la quiebra de algunos bancos europeos que podría tener implicaciones sistémicas se gestionó de hecho a través de procedimientos nacionales de insolvencia, reduciendo así de manera efectiva el ámbito de aplicación del marco común de resolución.
Los últimos acontecimientos muestran que la minimización del apoyo público debería seguir siendo un objetivo clave. Sin embargo, no debería existir la ambición de establecer un marco de resolución que pueda eliminar cualquier posible necesidad de utilizar fondos externos para apoyar la resolución ordenada de cualquier banco sistémico.
Una situación específica en la que normalmente se requeriría algún tipo de apoyo público es la provisión de liquidez en caso de resolución. Una vez que un banco ha sido resuelto, no hay garantía de que recupere inmediatamente la confianza de sus clientes y otros proveedores de fondos. Por lo tanto, es necesario establecer un mecanismo eficaz de financiación en caso de resolución, respaldado por algún tipo de indemnización pública que permita a un banco en resolución obtener financiación del banco central incluso cuando no disponga de todas las garantías necesarias.
Los retos europeos
Las quiebras de los dos bancos venecianos en 2017 mostraron claramente las contradicciones internas del régimen europeo de gestión de quiebras bancarias. Es importante destacar que también ilustraron la falta de un régimen eficaz de la UE para resolver el problema de los bancos de tamaño mediano, es decir, aquellos considerados demasiado grandes para ser sujetos a procedimientos regulares de liquidación fragmentados, pero demasiado pequeños y poco sofisticados para emitir grandes cantidades de pasivos que puedan ser objeto de rescate interno.
En ese marco, una falla clave del actual régimen de resolución es la ausencia de condiciones efectivas para poner en práctica estrategias de resolución de SoB, que son posiblemente las más apropiadas para los bancos de tamaño mediano. Las estrictas restricciones a la provisión de apoyo externo para facilitar estas transacciones las hacen inviables en la mayoría de los casos. Podría decirse que los activos que actúan como contrapartida del MREL podrían ayudar a compensar a los adquirentes. Sin embargo, las estrictas obligaciones de MREL pueden ser un desafío para muchos bancos de tamaño mediano, que tenderían a cumplirlas con capital que, a diferencia de los instrumentos de deuda, podría no estar disponible cuando el banco sea declarado inviable.
Estas deficiencias del marco común de resolución son especialmente relevantes en un contexto en el que no existe una fuente de fondos de último recurso que pueda movilizarse si las medidas de resolución no pueden alcanzar sus objetivos y, en particular, preservar la estabilidad financiera.
En cualquier caso, la principal debilidad del actual régimen europeo de quiebras bancarias dentro de la unión bancaria es la ausencia de un régimen común de garantía de depósitos. Dado que el principal objetivo de la unión bancaria es la desnacionalización del riesgo bancario, no se puede negar que la ausencia de un sistema común de garantía de depósitos hace que la unión no sólo sea incompleta sino también potencialmente incapaz de cumplir sus objetivos declarados.
La propuesta del CMDI
La propuesta legislativa de la Comisión Europea (CE (2021)) para una reforma del actual régimen de gestión de crisis y seguro de depósitos (CMDI) constituye un valioso intento de corregir algunas de las principales fallas e inconsistencias del marco actual.
El CMDI contiene tres propuestas importantes:
En primer lugar, si bien se mantiene la doble vía para la gestión de la quiebra bancaria (resolución o insolvencia), se clarifica la definición de los criterios de «interés público» para determinar la aplicación de un régimen u otro. En la propuesta, los criterios de interés público incluirían la perturbación esperada de la estabilidad financiera «a nivel nacional y regional».
En segundo lugar, la financiación externa de las transacciones de SoB se fortalece significativamente al aliviar el límite financiero existente para el apoyo del DIF y las restricciones mínimas de rescate interno para el acceso al SRF. La formulación de la restricción de menor costo para el apoyo del DIF a las transacciones de SoB permanece inalterada. Sin embargo, en consonancia con el régimen de los EE. UU. y las propuestas hechas por varios observadores, la actual superpreferencia para los créditos del DIF en caso de insolvencia se reemplaza por una regla general de preferencia de los depositantes. Además, cualquier contribución hecha por el DIF (junto con cualquier rescate interno de pasivos elegibles) contaría para cumplir con el rescate interno mínimo del 8% requerido para el acceso al SRF.
En tercer lugar, si bien el apoyo externo disponible (ahora más amplio) no podía considerarse directamente a los efectos de la determinación del MREL, el CMDI ahora permite formalmente al SRB ajustar el MREL para los bancos con una estrategia de resolución preferida de SoB basada en un conjunto de criterios preestablecidos como tamaño, modelo de negocios, perfil de riesgo o comerciabilidad.
Naturalmente, el CMDI no podría remediar todas las imperfecciones del actual régimen europeo de quiebras bancarias, ya que aún no hay respaldo político para reformas más ambiciosas. Por ejemplo, una deficiencia clave que seguirá existiendo es la falta de un mecanismo eficaz para proporcionar liquidez en caso de resolución. En la actualidad, no hay garantía en la unión bancaria de que los bancos en resolución puedan satisfacer las condiciones requeridas para obtener financiación del BCE/Eurosistema. Eso requeriría muy probablemente una especie de indemnización pública como la disponible en otras jurisdicciones, incluida Suiza, gracias a la legislación de emergencia que se aprobó en marzo de 2023. Si bien el SRF podría usarse para proporcionar liquidez a los bancos en resolución, sus recursos actuales valen solo 80.000 millones de euros. Ahora se prevé que el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) podría proporcionar un respaldo al SRF tan pronto como se modifique adecuadamente el Tratado del MEDE. Sin embargo, incluso con la aprobación (aún pendiente) del respaldo, la nueva capacidad máxima de préstamo (de alrededor de 140.000 millones de euros) seguiría siendo bastante restrictiva para gestionar las quiebras bancarias sistémicas en la unión bancaria.
Más importante aún, el CMDI no pudo hacer ningún progreso en la culminación de la unión bancaria. La ampliación del alcance del régimen común de resolución de la unión bancaria –en contraposición al régimen nacional de insolvencia– fortalece el marco europeo. Sin embargo, el fortalecimiento del papel de los fondos nacionales de garantía de depósitos en la resolución bancaria hace que la falta de un fondo europeo sea particularmente problemática.
En cualquier caso, la propuesta ciertamente supone una mejora técnica sustancial del marco actual. La resolución se convertiría, sin duda, en la opción por defecto para todas las quiebras bancarias con algún tipo de impacto sistémico. Al mismo tiempo, al mejorar la financiación disponible para las transacciones de SoB, la CMDI amplía de manera efectiva la capacidad del SRB para hacer frente a las quiebras de los bancos de tamaño mediano, ayudando así a abordar la falla más importante del marco actual.
Es importante señalar que el régimen de resolución de las BU seguiría excluyendo la herramienta de estabilización gubernamental como opción de último recurso. En esas condiciones, la capacidad del marco legislativo para preservar la estabilidad del sistema financiero en caso de quiebra de un banco de tamaño medio dependería exclusivamente de la eficacia de las herramientas de resolución existentes. En particular, el apoyo externo disponible del DIF nacional y del SRF tendría que ser suficiente –junto con el MREL– para facilitar una operación de SoB en virtud de la cual los depósitos y otros pasivos sensibles pudieran ser asumidos por un adquirente adecuado.
Las negociaciones en curso
En ese contexto, resulta un tanto preocupante que en las actuales negociaciones en torno a la iniciativa CMDI de la Comisión en el Parlamento Europeo, y en particular en el Consejo, haya surgido cierta oposición a los aspectos clave de la propuesta encaminada a ampliar los fondos disponibles para apoyar las transacciones SoB. En particular, la posición de que debería mantenerse la superpreferencia de los créditos DIF en caso de insolvencia parece estar ganando apoyo, aunque la interpretación de la restricción del menor coste podría flexibilizarse. Además, se introducirían una serie de condiciones y obstáculos adicionales para permitir que el apoyo de los DIF cuente para el cumplimiento de la condición de recapitalización interna mínima del 8% para que el SRF preste apoyo para facilitar las transacciones SoB.
Esas modificaciones del CMDI original podrían poner en peligro los objetivos de la propuesta original de la Comisión. En primer lugar, como se ha dicho antes, la preferencia especial por las reclamaciones de los DIF en caso de insolvencia socava gravemente la capacidad de estos últimos para apoyar la resolución, al endurecer considerablemente la restricción del menor coste, tal como se entiende hoy en día. La introducción de un mayor margen de maniobra para interpretar los costes que supone para los DIF nacionales el pago de los depósitos en caso de liquidación, teniendo en cuenta los efectos indirectos sobre el sector, desdibujaría la línea divisoria entre las funciones que deben desempeñar el SRF y los DIF nacionales, introduciría incertidumbre sobre el apoyo efectivo disponible y provocaría incoherencias entre países.
Además, la introducción de restricciones adicionales y obstáculos operativos para reducir el monto mínimo de rescate interno necesario para obtener el apoyo del Fondo Único de Resolución probablemente limitaría aún más la financiación disponible para las transacciones de SoB. Como mínimo, la verificación oportuna de que se cumplen todas esas condiciones podría ser un desafío operativo dada la velocidad con la que deben adoptarse las medidas de resolución.
En resumen, existe el riesgo de que, en virtud de algunas de las modificaciones propuestas en la CMDI, la JUR se vea incapaz –debido a la falta de instrumentos de financiación suficientes– de hacer frente a la quiebra de bancos de tamaño medio, incluso si superan la prueba del interés público, que ahora es más flexible. En última instancia, eso podría obligar a la JUR a transferir la responsabilidad a las autoridades nacionales para que apliquen los procedimientos nacionales de insolvencia, incluida la ayuda a la liquidación que debe proporcionar el Estado nacional. Eso no sólo contradiría el espíritu del régimen europeo de quiebras bancarias y los objetivos del nuevo marco de resolución a nivel mundial, sino que también pondría en entredicho el propio propósito de la unión bancaria.
Conclusiones
En esta presentación he abordado varias posibles reformas de los regímenes de gestión de quiebras bancarias. En general, los ajustes a la configuración actual deberían apuntar a satisfacer dos objetivos básicos. El primero es mejorar el marco y las herramientas de resolución para hacerlos más eficaces y, por lo tanto, reducir la necesidad de que se proporcione apoyo gubernamental a los bancos en crisis para preservar la estabilidad financiera. El segundo es incorporar suficiente flexibilidad y pragmatismo en los mecanismos en lo que respecta al uso de diferentes herramientas y la disponibilidad de fondos externos.
En particular, existen razones de peso para ampliar las obligaciones de planificación de la resolución a todos los bancos cuya quiebra podría tener efectos adversos sobre el sistema financiero. Fundamentalmente, los planes de resolución deberían incluir requisitos bien definidos sobre un monto mínimo de pasivos que absorban pérdidas en caso de resolución. Esos requisitos deberían calibrarse para respaldar directamente la viabilidad de la estrategia de resolución prevista y, en el mejor de los casos, deberían estar compuestos principalmente de instrumentos de deuda, en lugar de capital, ya que este último podría desaparecer en gran medida antes de que se active la resolución.
Además, como no hay forma de prever todas las posibles condiciones que podrían darse en un fin de semana de resolución y afectar la viabilidad de las medidas de resolución, las estrategias de resolución planificadas deberían ser más un conjunto de opciones para implementar diferentes herramientas que un manual rígido. Es importante destacar que la experiencia demuestra que es prudente establecer procedimientos bien definidos para la prestación de apoyo externo extraordinario en circunstancias extremas.
Por último, la UE tiene ahora una gran oportunidad de abordar las deficiencias detectadas en el actual marco de gestión de crisis bancarias, en particular en lo que respecta al fracaso de las entidades de tamaño medio. La propuesta legislativa CMDI de la Comisión Europea es una iniciativa muy valiosa y coherente a nivel interno. El resto de las autoridades europeas harían bien en lograr, a pesar de las difíciles negociaciones que reflejan una disparidad de intereses nacionales, un compromiso político que preserve las principales características y objetivos de la propuesta.
Discurso de la Sra. Sarah Breeden, Vicegobernadora de Estabilidad Financiera del Banco de Inglaterra, en la Conferencia Conjunta de la HKMA y el Banco de Pagos Internacionales (BPI) «Oportunidades y desafíos de las tecnologías emergentes en el ecosistema financiero», Hong Kong.
Hoy voy a hablar sobre lo que el creciente poder y uso de la Inteligencia Artificial (IA), en particular la IA generativa1 podría significar para la estabilidad financiera, y cómo deberían responder los bancos centrales y los reguladores.
A continuación, voy a empezar por la premisa de que los modelos de IA generativa tienen características distintivas en comparación con otras tecnologías de modelado. Pueden aprender y evolucionar de forma autónoma y rápida, basándose en una amplia gama de datos, con resultados que no siempre son interpretables o explicables y objetivos que pueden no ser completamente claros ni estar totalmente alineados con los objetivos finales de la sociedad.
Se espera que la IA aporte considerables beneficios potenciales para la productividad y el crecimiento en el sector financiero y el resto de la economía. Pero para que el sector financiero aproveche esos beneficios, nosotros, como reguladores financieros, debemos tener marcos de políticas diseñados para gestionar los riesgos para la estabilidad financiera que conllevan. La estabilidad económica sustenta el crecimiento y la prosperidad. Sería contraproducente permitir que la IA la socave.
Además, si bien hay una incertidumbre significativa sobre hasta qué punto y con qué velocidad se adoptará la IA, no queremos quedar en la posición de elegir entre, por un lado, permitir que una nueva y poderosa tecnología amenace la estabilidad financiera y, por el otro, impedir su uso y perder crecimiento e innovación, simplemente porque no tenemos los marcos de políticas para permitir su adopción segura.
El sector de servicios financieros se encuentra en las primeras etapas de la adopción de GenAI, pero, de cara al futuro, creo que debemos prestar atención a dos cuestiones:
En primer lugar, a nivel micro prudencial (donde buscamos garantizar la seguridad y solidez de las empresas individuales), los bancos centrales y los reguladores financieros deben seguir asegurándose de que los marcos regulatorios independientes de la tecnología sean suficientes para mitigar los riesgos para la estabilidad financiera que plantea la IA, a medida que los modelos se vuelven cada vez más poderosos y aumenta su adopción. Debemos centrarnos en particular en garantizar que los gerentes de las empresas financieras puedan comprender y gestionar lo que hacen sus modelos de IA a medida que evolucionan de manera autónoma bajo sus pies.
En segundo lugar, debemos estar atentos a la posible necesidad de intervenciones macro prudenciales para apoyar la estabilidad del sistema financiero en su conjunto. Debemos mantener bajo revisión nuestros perímetros regulatorios, en caso de que el sistema financiero se vuelva más dependiente de la tecnología de inteligencia artificial y de sistemas de infraestructura compartidos. Y nuestros marcos de pruebas de estrés podrían evolucionar con el tiempo para evaluar si los modelos de inteligencia artificial utilizados «en la primera línea» de los negocios de las empresas financieras podrían interactuar entre sí de maneras que son difíciles de predecir ex ante; por ejemplo, cuando se utilizan para transacciones, ¿podríamos ver formas sofisticadas de manipulación o transacciones más concurridas en tiempos normales que exacerben la volatilidad del mercado en situaciones de estrés?
Para ser claros, no creo que en el Banco de Inglaterra estemos todavía en el punto en que necesitemos cambiar nuestro enfoque micro prudencial agnóstico en materia de tecnología o en el que sea necesaria una política macro prudencial. Pero el poder y el uso de la IA están creciendo rápidamente y no debemos ser complacientes. Sabemos por la experiencia pasada con la innovación tecnológica en otros sectores de la economía que es difícil abordar retrospectivamente los riesgos una vez que el uso alcanza una escala sistémica.
También reconozco que muchas de las cuestiones relacionadas con la IA podrían tener implicaciones más amplias, que los gobiernos decidirán cómo gestionar mejor en toda la economía en su conjunto. Pero dada nuestra responsabilidad por la estabilidad financiera, debemos considerar qué podría ser necesario (si es que hay algo) en el sistema financiero antes de cualquier acción gubernamental más amplia.
Para ello, estamos lanzando un Consorcio de IA del sector privado y expertos en IA para ayudarnos a entender más profundamente no sólo los beneficios potenciales de la IA sino también los diferentes enfoques que las empresas están adoptando para gestionar aquellos riesgos que podrían representar riesgos para la estabilidad financiera. Analizaremos qué podemos hacer para difundir ampliamente las mejores prácticas en la industria y si se necesitan más directrices y barreras regulatorias. Y nuestro Comité de Política Financiera (FPC) publicará su evaluación del impacto de la IA en la estabilidad financiera y establecerá cómo monitoreará la evolución de esos riesgos en el futuro. Al hacerlo, trabajaremos con la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA), el gobierno y las contrapartes internacionales para apoyar la adopción segura de la IA como la mejor contribución que podemos hacer para aprovechar sus beneficios para el crecimiento.
El uso de la IA en los servicios financieros
El contexto de mis comentarios de hoy es, por supuesto, que la IA se está utilizando para una amplia y creciente gama de aplicaciones en los servicios financieros.
Durante los últimos cinco años, el Banco de Inglaterra y la FCA han estado realizando una encuesta periódica sobre cómo las empresas de servicios financieros en el Reino Unido están utilizando la inteligencia artificial y el aprendizaje automático. La última, a principios de este año, abarcó a casi 120 empresas, incluidos bancos, aseguradoras, administradores de activos, prestamistas no bancarios e infraestructuras del mercado financiero. Publicaremos los resultados completos pronto.
Pero para adelantar algunos de los titulares, hemos descubierto que el 75% de las empresas encuestadas ya están utilizando algún tipo de IA en sus operaciones, incluidos todos los grandes bancos, aseguradoras y gestores de activos del Reino Unido e internacionales que respondieron. Eso supone un aumento respecto del 53% en 2022.
El 17% de todos los casos de uso utilizan modelos básicos, incluidos modelos de lenguaje grandes como GPT4 de OpenAI, que aplican aprendizaje automático avanzado (el llamado aprendizaje profundo) a grandes cantidades de datos, de modo que se puedan aplicar en una amplia gama de casos de uso.
Algunos de los primeros casos de uso más frecuentes de la IA han tenido un riesgo bastante bajo desde el punto de vista de la estabilidad financiera. El 41% de los encuestados utiliza IA para optimizar los procesos internos, mientras que el 26% utiliza IA para mejorar la atención al cliente, lo que ayuda a mejorar la eficiencia y la productividad.
Pero muchas empresas también están utilizando la IA para mitigar los riesgos externos que enfrentan, como los ciberataques (37%), el fraude (33%) y el lavado de dinero (20%). Por ejemplo, los sistemas de pago han utilizado durante mucho tiempo el aprendizaje automático para bloquear pagos sospechosos, y un sistema de tarjetas está actualizando este año su sistema de detección de fraudes utilizando un modelo básico entrenado en un supuesto billón de puntos de datos.
Están surgiendo casos de uso potencialmente más significativos desde una perspectiva de estabilidad financiera. El 16% de los encuestados está utilizando IA para la evaluación del riesgo crediticio, y un 19% adicional planea hacerlo en los próximos tres años. Mientras tanto, el 11% la está utilizando para el comercio algorítmico, y un 9% adicional planea hacerlo en los próximos tres años. Y el 4% de las empresas ya está utilizando IA para la gestión de capital, y un 10% adicional planea usarla en los próximos tres años.
¿Qué hace que la IA sea diferente a la tecnología de modelado anterior?
Ahora quisiera dedicar algún tiempo a cinco características que se combinan para hacer que los modelos de IA merezcan una consideración particular, y por qué creo que podrían ser importantes para la estabilidad financiera.
En primer lugar, los modelos de IA pueden ser dinámicos. Las formas en que convierten los datos de entrada en resultados de salida se actualizan automáticamente a medida que aprenden de los nuevos datos. Por lo tanto, la forma en que se comportan puede, con el tiempo, desalinearse con la intención original.
En el contexto del sistema financiero, los modelos de IA utilizados para el comercio, con una función objetivo de ganar dinero, podrían evolucionar de manera tal de lograr ese objetivo aprendiendo el valor de amplificar activamente un shock externo a los precios del mercado, o de coludir de manera rentable y autónoma con otro modelo de IA.
El segundo desafío particular de los modelos de IA es su potencial falta de aplicabilidad. Se trata de modelos típicamente complejos, con relaciones entre entradas y salidas que evolucionan constantemente, como acabo de describir, y todo esto ocurre a una velocidad de procesamiento considerable.
De nuevo, en el contexto del sistema financiero, esto plantea desafíos. Si un modelo de IA clasifica ciertas transacciones como fraudulentas o de bajo riesgo, o a ciertos prestatarios potenciales como de buen o mal crédito, de maneras que no podemos explicar fácilmente, ¿cómo sabemos si se trata de un error del modelo o del hallazgo de un patrón importante en los datos que el análisis tradicional no puede detectar? ¿Cómo podemos determinar si un modelo de IA que nos dice que las hipotecas de alto riesgo son de bajo riesgo es erróneo o no?
El tercer desafío particular de los últimos modelos de IA es la amplitud de los datos con los que se entrenan, en particular en el caso de los modelos básicos que aprenden de enormes cantidades de grandes conjuntos de datos de diferentes fuentes, a una escala totalmente diferente a la de los modelos tradicionales. A esa escala, y a la luz de los desafíos de explicabilidad de los que acabo de hablar, saber si estamos introduciendo errores de especificación en los modelos de IA a través de datos de entrenamiento de baja calidad o sesgados es claramente extremadamente difícil.
En cuarto lugar, los modelos de base parecen especialmente propensos a que los usuarios se agrupen en torno a un pequeño número de modelos comunes. El capital intelectual, la capacidad de procesamiento y los datos necesarios para diseñar y ejecutar dichos modelos hacen que sea una tarea muy costosa, por lo que su desarrollo parece tender hacia el oligopolio. De hecho, en nuestra encuesta de este año, el 44% de los modelos de IA de terceros utilizados por las empresas procedían de los tres principales proveedores de modelos, en comparación con el 18% en la encuesta anterior realizada en 2022, antes de que el lanzamiento de ChatGPT acelerara el interés en los modelos de base y la IA generativa.
Me parece plausible que podamos ver un uso generalizado de modelos básicos comunes, de los cuales dependan las aplicaciones posteriores, no sólo en todo el sistema financiero, sino en toda la economía y a través de las fronteras. Esto introduce fragilidades macro: un incidente con un modelo básico o un proveedor de la nube que lo respalde podría tener implicaciones para todo el sistema. O los modelos comunes podrían aumentar los riesgos de respuestas correlacionadas de los participantes del mercado a los shocks que amplifican el estrés.
En quinto y último lugar, los modelos de IA son autónomos: ajustan automáticamente la forma en que convierten las entradas en salidas y, en el caso de la IA generativa, producen resultados enriquecidos en forma de texto, imágenes y vídeo. Eso significa que, en teoría, los modelos podrían utilizarse para determinar resultados y tomar decisiones sin un gerente de alto nivel que comprenda suficientemente la lógica de esas decisiones y sea directamente responsable de ellas. Más de la mitad (55%) de los casos de uso de IA en nuestra última encuesta tienen algún grado de toma de decisiones automatizada, con una división de aproximadamente 50:50 entre la toma de decisiones semiautónoma (donde hay intervención humana en algún punto del ciclo de toma de decisiones) y los casos en que la toma de decisiones es completamente automática. Eso claramente plantea desafíos para la gestión y la gobernanza de las empresas financieras, y para los supervisores. Si bien la forma en que una persona toma decisiones basadas en información también puede ser compleja, opaca y difícil de explicar, una persona puede ser obligada a rendir cuentas.
¿Qué podría significar la IA para la supervisión micro prudencial?
A pesar de estas características únicas, los reguladores financieros (incluido el Reino Unido) han tendido a adoptar un enfoque agnóstico en cuanto a la tecnología a la hora de abordar sus riesgos. En otras palabras, hemos esperado que las empresas cumplan con nuestras normas existentes sobre gestión de datos, gestión de riesgos de modelos, gobernanza y resiliencia operativa (incluida la dependencia de terceros), independientemente de la tecnología que utilicen.
Por supuesto, es un buen punto de partida. Un enfoque agnóstico en materia de tecnología permite que los marcos regulatorios sean a prueba de futuro, centrándose en lo que importa (los resultados) y sin exigir a los reguladores una previsión perfecta de cómo evolucionará la tecnología para lograrlos.
Hasta la fecha, un enfoque agnóstico en materia de tecnología parece haber funcionado bastante bien en el caso de la IA y el aprendizaje automático. Las empresas han sido bastante cautelosas en la forma en que han implementado la IA en sus operaciones. En nuestro diálogo con ellas, incluido un documento de debate que publicamos con la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido en 2022, muchos de los encuestados pensaban que no había barreras regulatorias para la seguridad y la responsabilidad de la IA en el Reino Unido. Esa es una buena noticia. Significa que nuestra regulación no está impidiendo los beneficios de crecimiento y productividad de la tecnología que mencioné antes.
Sin embargo, la pregunta que debemos seguir planteándonos, a medida que los modelos de IA se vuelven cada vez más potentes y se adoptan cada vez más ampliamente en una gama más amplia de casos de uso, es si podemos seguir confiando en los marcos regulatorios existentes, ya que estos no fueron diseñados para contemplar modelos autónomos y en evolución con potencial para capacidades de toma de decisiones. ¿Sigue siendo suficiente un enfoque agnóstico de la tecnología para mitigar los riesgos, o la IA requiere un enfoque algo diferente? Y dado que la IA se utiliza en toda la economía y no solo en las finanzas, ¿cómo podrían nuestras expectativas para el desarrollo de modelos implementados en finanzas coincidir con las de los modelos implementados en otras industrias?
Por eso continuamos trabajando en IA: permítanme destacar algunas áreas que estamos particularmente interesados en explorar.
En cuanto a la gestión del riesgo de los modelos, ¿son suficientes los marcos regulatorios y de supervisión existentes para garantizar que las empresas comprendan lo que hacen sus modelos de IA a medida que evolucionan de manera autónoma, ahora y en el futuro, y son capaces de limitarlo cuando sea necesario? Los encuestados en nuestro Documento de debate destacaron el riesgo de que los principios de gestión del riesgo de los modelos que establecimos para los bancos el año pasado (que abarcan el modelado cuantitativo en general, no solo la IA) podrían no ser suficientes para garantizar que los usuarios de los modelos comprendan plenamente los modelos de IA de terceros que implementan en sus empresas. La explicabilidad limitada de los modelos de IA es un tema de especial interés. Por lo tanto, como reguladores, debemos considerar más a fondo qué significa explicabilidad en el contexto de la IA generativa, qué controles deberíamos esperar que tengan las empresas y qué significa eso para nuestros marcos regulatorios y de supervisión.
En los comentarios a nuestro documento de debate también se señaló la falta de normas claras y de amplia aplicación en relación con los datos con los que se entrenan los modelos de IA. ¿Podemos hacer más para garantizar que las empresas entrenen los modelos de IA con datos de entrada imparciales y de alta calidad; que puedan rastrear en un grado razonable cómo responde el comportamiento del modelo a los cambios en aspectos particulares de esos datos de entrenamiento; y que puedan comprender en qué casos el modelo depende especialmente de determinados segmentos de los datos de entrenamiento?
Por último, en lo que respecta a la gobernanza, un hallazgo sorprendente de nuestra última encuesta es que solo un tercio de los encuestados se describen a sí mismos como personas que comprenden por completo las tecnologías de IA que han implementado en sus empresas. Por supuesto, en cierto nivel no es sorprendente que esto no sea del 100%: se trata de una tecnología que evoluciona rápidamente y hay un elemento de aprendizaje práctico. Dicho esto, a medida que las empresas consideren cada vez más el uso de la IA en áreas de mayor impacto de sus negocios, como la evaluación del riesgo crediticio, la gestión de capital y el comercio algorítmico, deberíamos esperar un grado más fuerte y riguroso de supervisión y cuestionamiento por parte de sus directivos y juntas directivas, en particular dada la autonomía, el dinamismo y la falta de explicabilidad de la IA.
La mayoría de los encuestados en nuestro documento de debate coincidieron en que sería útil contar con una guía práctica sobre qué «medidas razonables» se podría esperar que la alta dirección hubiera adoptado con respecto a los sistemas de IA para cumplir con los requisitos reglamentarios. La guía actual se basa en una época en la que la tecnología de toma de decisiones autónoma, como la IA, no estaba muy extendida.
El documento de debate también planteó la cuestión de si las expectativas regulatorias para los altos directivos de las empresas (el Régimen de Certificación y Altos Directivos) deberían asignar una responsabilidad específica para la IA, a fin de crear un incentivo para una rendición de cuentas significativa por la implementación y la supervisión de la IA dentro de las empresas. Si bien la mayoría de los encuestados se mostraron cautelosos al respecto, deberíamos seguir examinando formas de mejorar la gobernanza eficaz de la IA, lo que incluye pensar en dónde podríamos estar satisfechos con que los modelos de IA tomen decisiones automatizadas y dónde (y en qué grado) debería haber un ser humano en el proceso.
¿Qué podría significar la IA para la política macro prudencial?
He hablado hasta ahora sobre los aspectos micro prudenciales de la IA: ¿cómo podría el uso de la IA por parte de empresas individuales plantear riesgos para su seguridad y solidez y, a través de ello, su estabilidad financiera?
Pero incluso si las empresas individuales gestionan bien los riesgos micro prudenciales, la IA podría plantear riesgos para la estabilidad financiera si no tiene en cuenta el impacto de sus acciones en el resto del sistema financiero. Mantener seguro el sistema financiero es el objetivo de los responsables de las políticas macro prudenciales, como el Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra. De hecho, el Comité publicará a principios del año próximo su evaluación del impacto de la IA en la estabilidad financiera y establecerá cómo monitoreará la evolución de esos riesgos.
Un tema que nos preocupa constantemente como responsables de políticas macro prudenciales es la interconexión: las acciones de una institución pueden afectar a otras, las empresas pueden convertirse en nodos críticos y las empresas pueden quedar expuestas a debilidades comunes. La IA podría aumentar esa interconexión y la probabilidad de que los niveles actuales de interconexión amenacen la estabilidad financiera.
Ya he hablado un poco sobre cómo el uso de modelos de IA básicos podría hacer que el sector financiero dependa de sistemas de infraestructura y tecnología de IA compartidos. Si el uso de modelos de IA se vuelve más omnipresente en las finanzas, estos podrían, a su vez, depender de un pequeño número de proveedores para el almacenamiento de datos, el cálculo y la implementación de modelos, y de un pequeño número de agregadores de datos para los datos de entrenamiento. Las interrupciones en el funcionamiento de estos proveedores de servicios podrían provocar que los modelos de IA que dependen de su infraestructura dejen de estar disponibles o tengan un rendimiento deficiente.
La IA también podría aumentar la probabilidad de que la interconexión existente se convierta en un riesgo para la estabilidad financiera, en particular a través de ciberataques. Por supuesto, la IA podría mejorar las capacidades de ciberdefensa de los nodos críticos del sistema financiero, pero también podría ayudar a los atacantes, por ejemplo, mediante deepfakes creados por IA generativa para aumentar la sofisticación de los ataques de phishing.
Existen otros canales a través de los cuales la IA puede tener consecuencias de riesgo sistémico, en particular si se la utiliza más en el comercio. Por ejemplo, como se señala en el reciente Informe sobre la estabilidad financiera mundial del FMI. La IA podría provocar una mayor velocidad y volatilidad del mercado en situaciones de estrés.
En concreto, el hecho de que varios participantes del mercado utilicen los mismos modelos de IA y dependan de un pequeño número de proveedores de servicios de IA para realizar operaciones podría dar lugar a un comportamiento comercial cada vez más correlacionado. En particular, cuando esas operaciones abarrotadas se financian mediante apalancamiento, un shock que causa pérdidas para esas estrategias comerciales podría amplificarse y convertirse en una tensión de mercado más grave a través de ciclos de retroalimentación de ventas forzadas y movimientos adversos de los precios.
De hecho, algunos modelos comerciales de IA podrían responder a ese escenario tratando de explotar las vulnerabilidades en los algoritmos y estrategias comerciales de otras empresas de una manera que es individualmente racional pero que tiene consecuencias adversas para el sistema financiero en general, al desencadenar o amplificar los movimientos de precios de una manera que es desestabilizadora para la estabilidad financiera.
También existe la posibilidad de que se produzcan riesgos de conducta que afecten a todo el sistema. Si la IA determina resultados y toma decisiones, ¿cuáles serían las consecuencias si, después de unos años, esos resultados y decisiones fueran impugnados legalmente y fuera necesario un resarcimiento masivo?
Tenemos algunas herramientas en nuestro arsenal macro prudencial que podemos utilizar para abordar estas cuestiones.
De hecho, la dependencia de proveedores de tecnología comunes ya se refleja en el Reino Unido, ya que el FPC recomendó en 2021 la creación de un régimen para proveedores de servicios externos críticos (CTP). Ese régimen entró en vigor el año pasado y permite que el Tesoro del Reino Unido designe a un pequeño número de terceros que prestan servicios importantes para varias empresas y que son difíciles de sustituir con facilidad o rapidez para que los reguladores financieros los supervisen directamente. El régimen estuvo motivado por una preocupación más general que la de la IA en concreto, y reconoció los límites de lo que una empresa financiera individual puede lograr mediante la gestión de sus propias relaciones con terceros. El Banco, la Autoridad de Regulación Prudencial (PRA) y la FCA han consultado sobre las normas que se aplicarán a esos terceros y están considerando qué terceros recomendar al Tesoro para su designación.
Sin embargo, el régimen de CTP está diseñado para abordar el riesgo de falla o interrupción operativa en un nodo crítico. La IA podría conducir a un tipo diferente de dependencia, ya que se esperaría que esas empresas se aseguren de que el modelo de terceros cumpla con los mismos estándares de gestión del riesgo de modelo y de datos que si hubiera sido desarrollado internamente. Para las empresas que utilizan los modelos básicos más complejos desarrollados por terceros para casos de uso materiales en sus negocios, eso podría ser difícil de hacer en la práctica sin visibilidad sobre cómo está diseñado el modelo y la capacidad de interrogarlo. A su debido tiempo, dependiendo de cómo evolucione el uso de la IA por parte de las empresas financieras (en particular si comienza a usarse de manera material para el comercio o la evaluación de riesgos básicos), es posible que tengamos que volver a pensar en la adecuación del perímetro regulatorio y si podrían ser necesarios algunos requisitos que se apliquen directamente a los propios proveedores de modelos.
La otra herramienta que podemos utilizar para detectar las vulnerabilidades de la estabilidad financiera a partir de la IA son las pruebas de estrés. Tal vez podríamos utilizarlas para entender cómo los modelos de IA utilizados para las transacciones, ya sean de bancos o de entidades no bancarias, podrían interactuar entre sí. Podríamos tratar de entender mejor las funciones de reacción; tratar de identificar dónde los elementos de las funciones objetivas podrían hacer que evolucionen de maneras que amplifiquen activamente los shocks y socaven la estabilidad financiera; y utilizar estos resultados para informar dónde se requiere una intervención.
¿Qué debemos hacer a nivel internacional?
Además de abordar estas cuestiones a nivel nacional, también necesitamos explorarlas con nuestros pares internacionales.
La comunidad reguladora internacional ha tenido un gran éxito en la comprensión conjunta de nuevos problemas e innovaciones (clima, nube, criptomonedas y monedas estables, por nombrar solo algunas), donde hemos aprendido juntos, unos de otros, y hemos desarrollado principios compartidos sobre cómo abordar esos desafíos transfronterizos.
Hasta la fecha, a nivel gubernamental, hemos visto colaboración internacional en cuestiones principales de seguridad de la IA, incluso a través de las cumbres de Bletchley y Seúl.
De cara al futuro, será crucial que los organismos internacionales y las autoridades nacionales sigan colaborando. Esto ayudará a garantizar que tengamos la capacidad de supervisar la adopción de la IA en todo el sistema financiero mundial, evaluar si nuestros marcos regulatorios actuales abordan adecuadamente las vulnerabilidades y considerar formas de mejorarlas cuando sea necesario. Nuestra cooperación también puede fortalecer nuestra resiliencia colectiva en caso de que actores maliciosos intenten usar la IA para desestabilizar el sistema financiero, incluso mediante ataques cibernéticos. Celebro el trabajo de los grupos internacionales, incluidos el FSB, la OICV y el G7, para considerar las implicaciones de la IA y desarrollar un entendimiento común. El trabajo de políticas puede ser prematuro ahora, pero esta parte de las finanzas está avanzando rápidamente. Deberíamos seguir mejorando juntos nuestra comprensión de la IA para que, si en el futuro se necesitan directrices y barandillas, estemos preparados.
Conclusión
Los modelos de IA cuentan con una combinación única y poderosa de características. Como dije, aprenden y evolucionan de manera autónoma y rápida, basándose en una amplia gama de datos, con resultados que no siempre son interpretables o explicables y objetivos que pueden no ser completamente claros ni estar alineados con los objetivos de la sociedad.
Ni siquiera los expertos se ponen de acuerdo sobre hasta qué punto y con qué velocidad evolucionará la IA (incluso en el ámbito financiero). Por eso, debemos ser humildes y estar preparados. Sin apresurarnos a adoptar medidas políticas precipitadas, debemos seguir analizando si nuestras políticas micro prudenciales y macro prudenciales siguen siendo suficientes para mantener la estabilidad financiera. De ese modo, podremos aprovechar los considerables beneficios de la IA para el crecimiento económico de una manera segura y sostenible.
Quisiera agradecer a Michael Yoganayagam su ayuda para redactar estas observaciones. También quisiera agradecer a Andrew Bailey, Colette Bowe, Mohammed Gharbawi, Bernat Gual-Ricart, Amy Lee, Owen Lock, Harsh Mehta, Tom Mutton, Danny Walker, Mei Jie Wang, Ewa Ward y Sam Woods por sus útiles aportaciones.
